RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/FIN/M/23
4 de junio de 1999
(99-2260)
Comité del Comercio de Servicios Financieros
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 7 DE MAYO DE 1999
Nota de la Secretaría
1. La vigésima cuarta reunión del Comité del Comercio de Servicios Financieros se celebró bajo
la presidencia del Sr. Jean Le Cocguic de Francia.  El debate siguió el orden del día reproducido en el
aerograma WTO/AIR/1075.  Los Estados  Unidos anunciaron que presentarían una declaración en el
punto "Otros asuntos" relativa a la Lista sobre servicios financieros de un Miembro en el marco del
Quinto Protocolo anexo al AGCS.
2. El Comité examinó en primer lugar la situación en que se encontraban las aceptaciones del
Quinto Protocolo anexo al AGCS.  El Presidente co municó que el Protocolo había entrado en vigor el
1º de marzo para los 53 Miembros que lo habían aceptado antes de esa fecha, pero que 16 Miembros1
aún no lo habían aceptado en la fecha de la reunión.  Australia anunció que había aceptado el
Protocolo el 3 de mayo.  Eslovenia declaró que se encontraba en las últimas etapas del proceso de
ratificación.  Costa Rica esperaba finalizar lo antes posible su procedimiento de ratificación.  El
Brasil dijo que en su país dos Comités del Senado estaban examinando el Protocolo.  Las
Comunidades Europeas declararon que Luxemburgo , el único Estado miembro que no había aceptado
aún el Protocolo, podría concluir los procedimientos de aceptación en aproximadamente dos semanas;
es decir, antes de la fecha límite del 15 de junio.
3. Las delegaciones que habían aceptado el Protocolo expresaron su agradecimiento por la
información proporcionada por los Miembros que aún no lo habían aceptado, así como por los
progresos realizados en los procedimientos de aceptación.  Sin embargo, el retraso y la falta deinformación que lo provocaba resultaban preocupantes.  Las dificultades políticas eran comprensibles,
no obstante se instó a esos Miembros a que aceptaran el Protocolo lo antes posible.  Se pidieron
aclaraciones sobre las consecuencias jurídicas que tendría el que un Miembro no aceptara el Protocolo
para la fecha límite convenida.  La Secretaría explicó que en ese caso el Miembro en cuestión
solamente podría aceptar el Protocolo si el Consejo del Comercio de Servicios decidía prorrogar elplazo o volver a abrir el Protocolo para su aceptación.  No obstante, aún sería posible presentar la
Lista para su certificación y su entrada en vigor.  Sin embargo, el hecho de firmar el Protocolo podía
tener un valor político, y había habido ejemplos en el pasado de Protocolos que se habían vuelto a
abrir a la aceptación de determinados Miembros después de la expiración de la fecha límite.
4. Se propuso que el Presidente escribiera una carta a los Miembros que aún no habían aceptado
el Protocolo, para solicitarles información sobre la situación de sus aceptaciones y los procedimientos
requeridos.  El Presidente convino en hacerlo tan pronto como fuera posible antes de la fecha límite
del 15 de junio.  Puso de relieve la importancia que tenía para la credibilidad del sistema multilateralde comercio y la estabilidad de los mercados financieros alentar a los Miembros a que aceptaran el
Protocolo antes de la fecha límite.  Alentó vivamente a las delegaciones interesadas a que aceptaran elProtocolo lo antes posible.
                                                     
1 Bolivia, Brasil, Costa Rica, El Salvador, Eslovenia, Filipinas, Ghana, Honduras, Jamaica, Kenya,
Luxemburgo, Nicaragua, Nigeria, Polonia, República Dominicana y Uruguay.S/FIN/M/23
Página 2
5. Ninguna delegación tomó la palabra en relación con el punto del orden del día "Evolución
reciente del comercio de servicios financieros".  Sin embargo, el Presidente, animó a las delegaciones
a que facilitaran información al respecto en la próxima reunión del Comité.
6. En cuanto a la organización de los trabajos futuros, el Presidente comenzó diciendo que el
Comité debía examinar la manera de contribuir a la preparación de la nueva ronda de negociaciones,
cuyo inicio estaba previsto para fines de año.  Citó por ejemplo, el documento S/FIN/W/5 distribuido
en febrero de 1996, en el que se planteaban cuestiones como la distinción entre los modos 1 y 2, la
clasificación sectorial de los servicios financieros y otras cuestiones técnicas como la utilización en
las listas de columnas y notas de encabezamiento o notas de pie de página.  Los ejemplos se
proponían solamente a título indicativo.  En debates anteriores, el Comité había tomado nota de los
resultados de las consultas informales llevadas a cabo en 1997, y en julio de 1997 se publicó un
informe como una nota informal de la Secretaría (documento sin signatura Nº 3706).  Una de laspropuestas fue estudiar la utilización de notas de encabezamiento como forma de aclarar la distinción
entre los modos 1 y 2.  Sin embargo, en aquel momento el debate no pudo avanzar mucho más y se
propuso que las delegaciones volvieran a examinar la cuestión posteriormente.  Se consideró también
si la cuestión debía abordarse en el Comité de Compromisos Específicos, en el Comité del Comercio
de Servicios Financieros o en ambos.  El Presidente mencionó también otras cuestiones propuestaspara su examen, por ejemplo las posibles maneras de mejorar la verificación técnica de las Listas, de
aclarar el alcance de las medidas cautelares y de dar mayor claridad y coherencia jurídica a las Listas
de compromisos y las Listas de exenciones del trato NMF.
7. Una delegación propuso que se distribuyera una breve lista recapitulativa de las cuestiones
que podrían examinarse.  Varias delegaciones consideraron útil estudiar en este Comité la distinciónentre los modos 1 y 2 y la clasificación sectorial de los servicios financieros.  Aunque el Comité de
Compromisos Específicos plantearía de todos modos esas cuestiones, tal vez fuera necesario que este
Comité debatiera las cuestiones paralelamente para comprender mejor los compromisos contraídos en
la esfera de los servicios financieros o para preparar una nomenclatura común en el ámbito de los
servicios financieros basada en la lista que figura en el Anexo sobre Servicios Financieros del AGCS.También sería útil aprovechar los conocimientos técnicos de los expertos en servicios financieros
sobre esas cuestiones.  Por otro lado, se observó que sería más adecuado plantear en el contexto de los
servicios financieros las cuestiones generales relativas a la consignación en listas, por ejemplo la
utilización de columnas, notas de encabezamiento o notas de pie de página, sin perjuicio que el mismo
tema se examinara también en otros órganos.
8. El Presidente sugirió que, a la luz de las observaciones formuladas, el Comité estableciera
esferas prioritarias de examen en las que pudiera aportar una contribución útil y mantener al mismo
tiempo la coherencia con la labor de otros órganos.  La distinción entre los modos 1 y 2 y la
clasificación sectorial de los servicios financieros serían esferas prioritarias.  Se distribuiría antes de la
próxima reunión una lista indicativa de cuestiones propuestas para su examen, junto con las notas
informales distribuidas en junio y julio de 1997 sobre la distinción entre los modos 1 y 2.  También
podrían ser útiles otros documentos preparados para el Consejo del Comercio de Servicios y otrosórganos, por ejemplo la nota documental sectorial sobre servicios financieros (S/C/W/72) y la nota
titulada "Panorama general y evaluación de la evolución reciente del comercio de servicios"
(S/C/W/94).  El Presidente preguntaría a la Secretaría si había otras notas o estadísticas útiles para los
debates del Comité.
9. Los Estados Unidos indicaron que mantenían consultas con la República de Corea en relación
con los cambios que ese Miembro había propuesto introducir en su Lista de compromisos sobre
servicios financieros, distribuida para su certificación el 20 de enero de 1999.  Corea anunció esos
cambios con el propósito de mejorar sus compro misos y hacerlos compatibles con los compromisos
que había contraído con ocasión de su adhesión a la OCDE.  Las consultas se referían a algunos
aspectos de la propuesta que, en opinión de los Estados Unidos, no se ajustaban plenamente a losS/FIN/M/23
Página 3
compromisos asumidos por Corea en la OCDE.  Corea respondió que debía consultar sobre la
cuestión con sus autoridades, que estaban examinando también algunas preguntas formuladas por las
Comunidades Europeas en relación con la misma Li sta propuesta.  El Comité tomó nota de las
declaraciones.
10. Se decidió que la próxima reunión se celebraría justo antes del 15 de junio, fecha límite para
la aceptación del Quinto Protocolo.  La fecha exacta de la reunión se comunicaría ulteriormente.
__________