ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/513
10 de junio de 2002
(02-3185)
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS
POR LOS MINISTROS AL COMITÉ
Inciso 80 - Documento del Brasil
Se ha recibido de la Misión Permanente del Brasil la siguiente comunicación, de fecha
6 de junio de 2002.
_______________
El 10 de septiembre de 2001 el Brasil pres entó el documento G/SCM/W/464, en el que
expuso sus propuestas relativas al "inciso 80" de las cuestiones pendientes relativas a la aplicación.
En respuesta a las preguntas formuladas por los Miembros, el Brasil presentó contribucionesadicionales, las cuales se distribuyeron con las signaturas G/SCM/W/483, G/SCM/W/502
y G/SCM/W/511.
Con miras a aclarar algunas cuestiones planteadas por los Miembros durante los debates del
Pleno, el Brasil presenta esta versión refundida de sus propuestas con las "razones" de las mismas,
acompañadas cuando procede de ejemplos destinados a facilitar el examen de cada punto.
I. PROPUESTAS RELATIVAS AL ARTÍCULO 14 DEL ACUERDO SMC - "CÁLCULO
DE LA CUANTÍA DE UNA SUBVENCIÓN EN FUNCIÓN DEL BENEFICIO
OBTENIDO POR EL RECEPTOR"
A. L
A "INTRODUCCIÓN " DEL ARTÍCULO 14
El Brasil entiende que, a los efectos de la Parte V del Acuerdo SMC, las autoridades
investigadoras han de calcular la cuantía de la subvención en función del beneficio conferido al
receptor (productor o exportador) por unidad de pro ducto.  Este enfoque es el único compatible con el
título del artículo;  no cabe admitir pues ninguna otra base para ese cálculo.
Aunque la mayoría de los Miembros está de acuerdo con esta interpretación del
Acuerdo SMC, el texto de la "introducción" del artículo 14 puede dar lugar a interpretaciones
erróneas, ya que únicamente el título de éste hace expresa referencia al cálculo de la cuantía de una
subvención en función del beneficio obtenido por  el receptor, mas no la "introducción" en sí.
La ausencia en ella de esa referencia puede llevar a la interpretación incorrecta de que el
artículo 14 se refiere únicamente al cálculo del beneficio obtenido por el receptor, pero no al cálculo
de la cuantía de la subvención en función del beneficio del receptor, lo que podría dar pie para que
alguien sostenga que, a los efectos de la Parte V del Acuerdo SMC, resulta posible adoptar cualquier
método para el cálculo de la cuantía de la subven ción (por ejemplo, un método basado en el costo para
el gobierno que la otorgue).G/SCM/W/513
Página 2
A título ilustrativo, supóngase por ejemplo que en 2001 el gobierno de un determinado país
desembolsó 10.000 dólares EE.UU. en favor de los productores del producto A y que en el período en
cuestión la producción total de dicho producto en ese país fue de 10 toneladas.  Se determinó por tanto
que la cuantía de la subvención era de 1 dólar EE.UU. por kg y, teniendo en cuenta que las
importaciones de ese producto habían causado daño a la rama de producción nacional de otroMiembro, éste aplicó un derecho compensatorio de 1 dólar EE.UU. por kg sobre las importaciones del
producto A, con independencia de toda consideración acerca del beneficio efectivo conferido a los
receptores.  A juicio del Brasil, un enfoque de ese tipo sería incompatible con el artículo 14.  Ello no
obstante, a fin de eliminar toda posibilidad de interpretación errónea, proponemos que la introducción
se haga eco del texto del título.
Hay un segundo elemento que ha de tratarse en los debates, relacionado con la cuestión de la
transparencia.  La obligación de transparencia establecida en la introducción ("[la aplicación del]
método que utilice la autoridad investigadora ... será transparente y adecuadamente explicada")
también puede ser objeto de una interpretación errónea, consistente en considerar que se refiere
únicamente al método para el cálculo del beneficio y no al método para el cálculo de la cuantía de la
subvención.  Un Miembro podría considerar por consiguiente que no está obligado a incluir en sulegislación nacional -o en sus reglamentos de aplicación- el método utilizado para calcular la cuantía
de la subvención.  Parece haber así, por tanto, margen para la utilización de métodos de cálculo de la
cuantía de la subvención no transparentes.
En consecuencia, a fin de aclarar el artículo 14 y evitar interpretaciones erróneas, su
"introducción" debería decir lo siguiente:
"A los efectos de la Parte V, todo cálculo de la cuantía de una subvención se efectuará en
función del beneficio conferido al receptor po r unidad y por exportador o productor.  El
método que utilice la autoridad investigadora para calcular la cuantía de la subvención enfunción del beneficio conferido a tenor del párrafo 1 del artículo 1 será transparente y
adecuadamente explicado." (...)
B. D
IRECTRICES ADICIONALES AL ARTÍCULO 14
A fin de garantizar una mayor previsibilidad y armonización de los métodos adoptados por
los Miembros para calcular la cuantía de una subvención, el Brasil considera que convendría
asimismo incluir directrices adicionales en el artículo 14.  Los asuntos a que se refieren esas
directrices adicionales son de naturaleza distinta de la de los comprendidos en los apartados a) a d) dedicho artículo.  Es importante precisar que la propuesta brasileña no pretende abarcar todos los
aspectos pertinentes de una investigación en materia de subvenciones.
Las directrices adicionales que se proponen son las siguientes:
e) se deducirán de la cuantía de la subvención los gastos en que haya incurrido el
exportador o el productor para obtener la subvención (por ejemplo, cargas
administrativas).  También se deducirán de la cuantía de la subvención los impuestos
a la exportación aplicables a la exportación del producto objeto de la investigación y
destinados a neutralizar la subvención;
f) en caso de que la subvención no se conceda en función de las cantidades que se
producen, exportan o transportan, se calculará su cuantía determinando qué parte de
ésta corresponde a la producción, la venta o la exportación de la mercancía, según
corresponda;  yG/SCM/W/513
Página 3
g) en caso de que la subvención se conceda para adquirir bienes de capital, se calculará
su cuantía en función de las normas de depreciación de los productos dentro de la
rama de producción de que se trate y en función del volumen de la producción, la
venta o la exportación de la mercancía, según corresponda.
i) Deducción de gastos y de impuestos a la exportación
Por lo que se refiere a la cuestión de la deducción de gastos y de impuestos a la exportación,
esta propuesta apunta a que la autoridad investigadora calcule la cuantía de la subvención sobre la
base del beneficio neto obtenido por el exportador.
En lo que concierne a los gastos, es importante aclarar que la propuesta brasileña se refiere
únicamente a aquellos en que se incurra necesariamente para tener derecho a la subvención u
obtenerla.  Se trata de gastos de carácter administrativo (por ejemplo, derechos de solicitud) pagados
directamente por el productor o exportador a la autoridad responsable de la concesión de la
subvención.
Habrá que demostrar que para recibir la subvención ese pago es obligatorio por ley o en
virtud de alguna legislación en vigor.  No serán deducibles, por tanto, ni los pagos en concepto desolicitud de una subvención hechos a particulares, por  ejemplo a abogados y contables, ni tampoco las
aportaciones voluntarias a los poderes públicos, por ejemplo las donaciones.
En lo que concierne a los impuestos a la exportación, el Brasil considera que no deben
deducirse si no están destinados a neutralizar la subvención, una vez determinado que no tienen porefecto reducir el beneficio obtenido por el receptor.  Por ejemplo, si un gobierno decide aplicar
impuestos a la exportación de un gran número de productos estén o no subvencionados, el beneficio
que recibió un determinado exportador que obtuvo una subvención no se deduciría.
La situación sería diferente si se tratara de impuestos a la exportación aplicados únicamente a
las exportaciones de un producto subvencionado, por ejemplo como resultado de un acuerdo
concertado entre el Miembro exportador y un Miembro cuyas exportaciones a terceros mercados se
vean afectadas por la subvención.  En ese caso los impuestos a la exportación están destinados a
neutralizar la subvención y sí se deducirían.
En los debates sobre esta cuestión mantenidos en las reuniones del Comité algunos Miembros
han manifestado ciertas preocupaciones en cuanto a los criterios que convendría emplear paradeterminar si el impuesto a la exportación está destinado a neutralizar la subvención.  Uno de esos
criterios podría ser el alcance del impuesto a la exportación, es decir, si se aplica únicamente a las
exportaciones de productos subvencionados o a un gran número de productos.  Otro criterio sería el
momento en que se adoptó la decisión de aplicar el impuesto a la exportación (por ejemplo, si éste
fuera anterior a la aplicación del programa de subvenciones resultaría evidente que no está destinado aneutralizar la subvención).  También se debería averiguar si el impuesto a la exportación fue instituido
como resultado de consultas bilaterales o de un procedimiento de solución de diferencias y, en caso
negativo, cuáles fueron los motivos por los que se instituyó.  Estos son algunos ejemplos de los
criterios o aspectos que habría que analizar para determinar si la deducción está justificada.
Es también importante señalar que estas deducciones (por gastos y por impuestos a la
exportación) irían acompañadas de la exigencia de que el exportador o productor objeto de la
investigación acredite que ha pagado efectivamente las cargas administrativas y/o los impuestos a la
exportación.  La responsabilidad de solicitar esas deducciones y de presentar pruebas verificables de
que están justificadas recaería en el exportador.G/SCM/W/513
Página 4
En el caso de los impuestos a la exportación, sólo se aceptarían las solicitudes de deducción si
las cargas en cuestión fueron percibidas durante el período abarcado por la investigación y si se
determina que seguían percibiéndose en el momento en que se recomendaron medidas definitivas.
ii) Denominador adecuado para el cálculo de la cuantía de la subvención
Dado que la cuantía de la subvención se habrá de calcular por unidad de producto, es
importante introducir una directriz a este respecto.
Una vez determinada la cuantía total del beneficio relacionado con una subvención
correspondiente al período abarcado por la investigación (período para el que se determina la cuantía
de la subvención), la autoridad investigadora calculará la cuantía de la subvención por unidad.  La
unidad adoptada dependerá de las características del producto objeto de la investigación ynormalmente será la unidad comercial.  Por ejemplo, en el caso de una investigación sobre
importaciones de zapatos, la unidad adoptada debería ser el par de zapatos;  en el caso de una
investigación sobre importaciones de productos químicos, la unidad adoptada debería ser la tonelada;
y así sucesivamente.
Cuando la subvención está vinculada a la producción, la venta o la exportación, no es difícil
determinar la cuantía por unidad.  No obstante, cuando ello no ocurre, cabe que se planteen algunas
dudas con respecto al denominador que habría que adoptar para calcular la cuantía por unidad.  A fin
de aclarar esta cuestión, el Brasil ha propuesto que el denominador sea la producción, la venta o la
exportación, en función de las características de la subvención.  Por ejemplo, si ésta beneficiaúnicamente a las exportaciones de la empresa, el beneficio debería dividirse por el volumen total de
sus exportaciones.  Si la subvención comporta una reducción del costo de producción, el beneficio
debería dividirse por el volumen total de la producción.  Si la subvención afecta a las ventas de la
empresa, el beneficio debería dividirse por el volumen de sus ventas.  Si el beneficio de una
subvención está limitado a un producto determinado, el denominador debería reflejar únicamente lasventas [producción/exportación] de ese producto.  Si no lo está, el denominador debería ser el total de
las ventas [producción/exportación] del receptor.
A continuación facilitamos algunos ejemplos para ilustrar la cuestión:
Ejemplo 1
El productor de un único producto recibe una subvención a la energía, y paga por la que
consume en el proceso de producción un precio que es inferior al que pagan otros productores.
Durante el período abarcado por la investigación, por ejemplo, en lugar de pagar 10.000 dólares pagó
5.000 dólares, obteniendo así un beneficio de 5.000 dólares.  Teniendo en cuenta que esa reducción
del costo de la energía ha beneficiado al volumen de producción total del producto objeto de lainvestigación, independientemente de que esté destinado a la exportación o al mercado interno, el
beneficio de 5.000 dólares debería dividirse entre la producción total durante el mismo período
(5.000 toneladas).  En este ejemplo, la cuantía de la subvención concedida sería de 1 dólar por unidad.
Ejemplo 2
El productor de un único producto paga un precio más bajo por el transporte de su producción
hasta el consumidor nacional o hasta el puerto na cional de embarque de sus exportaciones.  Durante el
período abarcado por la investigación, en lugar de pagar 2.000 dólares por gastos de transporte pagó
1.000 dólares por tal concepto, obteniendo así un beneficio de 1.000 dólares.  Si se vendieran2.000 unidades del producto (en el mercado interno o en el de exportación), la cuantía de la
subvención sería de 0,50 dólares por unidad.G/SCM/W/513
Página 5
Ejemplo 3
En este ejemplo la subvención se concede con referencia a la exportación:
En 1987 el productor de un único producto recibió una ayuda de 50.000 dólares para
subvencionar sus exportaciones a un país determinado.  El período objeto de la investigación es 1995,
año en el que la venta total de ese producto fue de 30 millones de unidades y la exportación a dicho
país de 10 millones de unidades.  La duración de la vida útil de los activos de la rama de producción
en cuestión (la misma que para la empresa objeto de la investigación) es de 10 años.  La cuantía de la
subvención durante el período abarcado por la investigación se calcularía dividiendo el beneficio total
otorgado entre la duración de la vida útil de los activos -lo que da como resultado un beneficio de
5.000 dólares para el período abarcado por la investigación- y dividiendo luego la cantidad obtenidaentre el volumen de las exportaciones.  La cuantía de la subvención otorgada a las exportaciones del
producto objeto de la investigación sería de 0,0005 dólares por unidad.
iii) Subvenciones vinculadas a la adquisición de bienes de capital
Considerando que las autoridades investigadoras deberán determinar la cuantía de las
subvenciones para el período abarcado por la investigación y que hay subvenciones cuyos efectos se
extienden a lo largo de varios años, es importante prever la introducción de directrices a este respecto.
Uno de los casos en los que puede plantearse esta situación es el de las subvenciones vinculadas a la
adquisición de bienes de capital.
En lo relativo a esas subvenciones, el Brasil considera que es preciso que la cuantía del
beneficio se reparta a lo largo del período de vida útil de los activos, lo que debe hacerse sobre la base
de la norma de depreciación adoptada por el beneficiario, dando por sentada su conformidad con los
principios de contabilidad generalmente aceptados/legislación del país exportador.  Por lo general, la
legislación de los Miembros establece un período para la depreciación de los activos fijos y el métodoadoptado es el método lineal.
Debería tomarse además en consideración que las legislaciones de algunos Miembros
autorizan una "depreciación contable acelerada" basada en el uso efectivo de los activos fijos
(equipos, maquinaria), cuyo resultado es un período de vida útil diferente del establecido por la
legislación.  Supongamos por ejemplo un equipo que tiene un período de vida útil de 10 años según la
legislación fiscal y, en consecuencia, la tasa de depreciación habitual del 10 por ciento (métodolineal).  Pues bien, este equipo podrá depreciarse con mayor rapidez (tasa de depreciación superior) si
se demuestra que su uso efectivo ha sido más intenso que el normalmente considerado para
determinar su período de vida útil.  En esos casos será el productor quien deberá demostrar a la
autoridad fiscal tal hecho (el uso más intenso), por ejemplo sobre la base del número de horas de
funcionamiento, el volumen de producción y/u otros indicadores.
En resumen, habida cuenta de la existencia de subvenciones vinculadas a la adquisición de
bienes de capital cuyos efectos no se concentran en el período en el que fueron otorgadas/concedidas,
es importante repartir el beneficio a lo largo del período de vida útil de los activos.  Ese período de
vida útil debería establecerse sobre la base de la legislación del Miembro exportador.
C. M
UESTREO
El hecho de que el cálculo de la cuantía de una subvención deba hacerse en función del
beneficio significa que habrá de calcularse una cuantía de la subvención para cada exportador objeto
de la investigación.  Ahora bien, hay casos en que el número de exportadores objeto de ella es tangrande que resulta imposible arribar a una determinación precisa de la cuantía de la subvención
correspondiente a cada uno de ellos.  En esos casos las autoridades investigadoras se valdrán deG/SCM/W/513
Página 6
muestras.  A fin de evitar prácticas divergentes entre los Miembros, es importante que la utilización
de las muestras se rija por criterios específicos como los enumerados en el párrafo 10 del artículo 6
del Acuerdo Antidumping.
II. PROPUESTA RELATIVA AL CONCEPTO DE "HECHOS DE QUE SE TENGA
CONOCIMIENTO"
El objetivo de la propuesta a este respecto es establecer algún tipo de simetría entre las
disposiciones sobre los hechos de que se tenga conocimiento contenidas en el Acuerdo Antidumping
(Anexo II del mismo) y en el Acuerdo SMC, el cual, aunque prevé en el párrafo 7 de su artículo 12 la
posibilidad de recurrir a los hechos de que se tenga conocimiento, no desarrolla tal cuestión.
El Acuerdo Antidumping ya establece directrices para la utilización de "los hechos de que se
tenga conocimiento" en su Anexo II, que detalla, por ejemplo, los procedimientos que han de seguirse
en caso de que una parte interesada niegue el acceso a la información necesaria o no la facilite.  Estas
dos situaciones son exactamente las mismas que se contemplan en el párrafo 7 del artículo 12 del
Acuerdo SMC.  Habida cuenta de ello, el Brasil opina que no hay motivo alguno para que no se
apliquen esos mismos procedimientos en las investigaciones en materia de derechos compensatorios.La utilidad de la propuesta del Brasil es particularmente patente en aquellos casos en que se lleva a
cabo simultáneamente una investigación en materia de derechos antidumping y otra en materia de
derechos compensatorios sobre las importaciones del mismo Miembro, situación en la cual la
autoridad investigadora tendrá que seguir en una investigación directrices sobre el tratamiento de la
información facilitada, y no en cambio en la otra.
El párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC establece claramente que "los hechos de que se
tenga conocimiento" sólo pueden utilizarse cuando una parte interesada niega el acceso a la
información necesaria o no la facilita.  El Brasil considera por tanto que el concepto de "hechos de
que se tenga conocimiento" da a la autoridad investigadora la posibilidad de utilizar información noprocedente de la parte interesada única y exclusivamente en esos casos concretos.
Habría que introducir algunas modificaciones en el Anexo II para adaptarlo al texto del
Acuerdo SMC y a los conceptos en él utilizados.  Por ejemplo, donde el Anexo II del Acuerdo
Antidumping dice "partes interesadas" deberá decir "Miembros interesados y/o partes interesadas",
donde dice "valor normal" deberá decir "cuantía de la subvención" y, naturalmente, donde dice
"párrafo 8 del artículo 6" deberá decir "párrafo  12 del artículo 7".  Con respecto a las "fuentes
independientes" (párrafo 7 del Anexo II), podrían mencionarse, por ejemplo, las notificaciones de los
Miembros a la OMC y los informes públicos de los organismos encargados de programas.
III. PROPUESTA RELATIVA A LAS DISPOSICIONES " DE MINIMIS "
En este caso la propuesta del Brasil apunta a una interpretación del artículo 19 del
Acuerdo SMC que resulte compatible con lo dispuesto por el párrafo 9 del artículo 11 del mismo.  En
efecto, pese a que esta última disposición establece, entre otras cosas, que "[c]uando la cuantía de la
subvención sea de minimis  … se pondrá inmediatamente fin a la investigación", el Acuerdo, al
abordar la cuestión del establecimiento y la percepción de derechos compensatorios en su artículo 19,
omite toda referencia a dicha cláusula " de minimis ".  Si por alguna razón se constatara que la cuantía
de la subvención es inferior al umbral " de minimis " para un exportador concreto, el texto no ofrece
ninguna directriz explícita.  Tal laguna podría interpretarse en la práctica como una autorización para
percibir derechos aunque la cuantía de la subvención sea inferior al nivel " de minimis ".
Hay un elemento importante en este asunto que merecería la pena examinar:  la distinción
entre el momento del establecimiento de un derecho y el de su percepción.  Como es natural, el Brasil
considera que no es posible establecer derechos si se ha constatado que en el período abarcado por laG/SCM/W/513
Página 7
investigación la cuantía de la subvención fue " de minimis ".  No obstante, en ciertos casos,
especialmente cuando el cálculo de la cuantía del derecho compensatorio se hace con carácter
retrospectivo, hay algunos países que no aplicarán la norma " de minimis " al efectuar la determinación
definitiva a efectos de la percepción del derecho.  El Brasil considera que en el caso de ambos
sistemas (el prospectivo y el retrospectivo), no se deben percibir derechos compensatorios cuando lacuantía de la subvención es " de minimis ".
Hay varios casos relacionados con investigaciones antidumping en que se han percibido
derechos aun cuando el margen real de dumping era " de minimis ".  Dado el paralelismo existente
entre la percepción de derechos antidumping y la de derechos compensatorios, es muy posible que
este tipo de situación se plantee también en lo que respecta a la percepción de derechos
compensatorios.
IV. PROPUESTAS RELATIVAS A LOS PROCEDIMIENTOS DE EXAMEN
1. Introducir una disposición acerca de la determinación del grado de apoyo a las
solicitudes de examen
La propuesta del Brasil en materia de "legitimación" se refiere a los exámenes "a efectos de
extinción" realizados de conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del Acuerdo SMC, y lo que
propone el Brasil es que se adopte en tal caso el mismo criterio de "legitimación" que en el párrafo 4
del artículo 11.  El párrafo 3 del artículo 21 ya exige que se trate de una petición hecha "por o en
nombre de la rama de producción nacional".  En ese sentido, nuestra propuesta no obliga a modificar
el Acuerdo SMC:  procura sencillamente aclarar que debe darse a la expresión "por o en nombre de la
rama de producción nacional" el mismo significado que en el párrafo 4 del artículo 11.  El Brasil
considera conveniente que quede claro que debe aplicarse el mismo criterio en ambos casos (el de la
iniciación de una investigación y el de la iniciación de un examen).
Es importante recalcar que la propuesta del Brasil no debe interpretarse en el sentido de que
impide que las autoridades inicien un examen por propia iniciativa.
2. Introducir una disposición acerca de la notificación a los Miembros cuyos productos
sean objeto de examen
En vista de que la iniciación de un examen de conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del
Acuerdo SMC implica que el derecho podrá seguir aplicándose a la espera del resultado del examen,
es importante que antes de iniciarlo se notifique esta posibilidad a los Miembros cuyos productospuedan ser objeto de dicho examen y se les invite a celebrar consultas con el objeto de dilucidar la
situación y llegar a una solución mutuamente convenida.
El párrafo 4 del artículo 21 establece que las disposiciones del artículo 12 sobre pruebas y
procedimiento serán aplicables a cualquiera de los exámenes.  Nada impide pues, por analogía, laaplicación a estos exámenes del procedimiento de notificación y consultas previsto en el párrafo 1 del
artículo 13.
Algunos Miembros han hablado de una posible conexión entre esta propuesta y las
disposiciones del artículo 22 del Acuerdo.  En tal sentido, conviene recordar que los procedimientosprescritos por ese artículo en sus párrafos 1 a 6 abarcan las notificaciones y los avisos públicos
previstos al iniciarse una investigación y después de ese momento, y no la notificación y las consultas
relacionadas con la recepción de una solicitud.  Además, el párrafo 7 del artículo 22 abarca la
notificación y el aviso público de la iniciación así como el resto de notificaciones y avisos públicos
previstos a lo largo del desarrollo del examen.  Puesto que no menciona el artículo 13, el artículo 22G/SCM/W/513
Página 8
no abarca la notificación y las consultas previas a la iniciación del examen, de las cuales se ocupa
precisamente la propuesta brasileña.
3. Introducir una disposición acerca de las consultas previas con los Miembros afectados
antes de iniciar un examen y a lo largo de su desarrollo
La propuesta del Brasil se refiere al procedimiento de consultas establecido en el artículo 13,
en las que participan únicamente los Miembros exportadores cuyos productos puedan ser o sean
objeto de un examen a efectos de extinción.  El Brasil considera que su propuesta no obliga a
modificar el Acuerdo SMC:  procura sencillamente aclarar que en un examen se deben aplicar todos
los procedimientos que se siguen en una investigación, incluida la oportunidad de celebrar consultas.
4. Introducir disposiciones detalladas en el pá rrafo 3 del artículo 19 por lo que atañe al
examen rápido de nuevos exportadores
En opinión del Brasil, las disposiciones del Acuerdo SMC no estipulan los procedimientos
que han de seguirse para los exámenes rápidos.  Consideramos que, puesto que el párrafo 3 del
artículo 19 prevé que "la autoridad investigadora fije con prontitud un tipo de derecho compensatorio
individual para el [exportador]", habría que precisar la rapidez con la que ha de responder la autoridadinvestigadora a una reclamación, al igual que la duración del examen (por ejemplo, ¿de forma
acelerada como se estipula en el párrafo 5 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping?).
Una posibilidad sería que el examen concluyese en 6 (seis) meses habida cuenta de que se
trata exclusivamente de calcular la cuantía de la subvención en función del beneficio recibido por elexportador que solicita dicho examen.  Además, considerando que la parte que solicita el examen es el
exportador afectado y que el objetivo es acelerar la iniciación del examen, las consultas con el
Miembro exportador previas a su iniciación no serían necesarias.  En lo relativo a los procedimientos
establecidos en los artículos 12, 13 (excepto el párrafo 1) y 22, el nuevo exportador quedaría regido
por ellos.
__________