RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/MA/M/9 
19 de diciembre de 2003 
 
 (03-6670) 
Grupo de Negociación sobre 
el Acceso a los Mercados  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
Celebrada en el Centro William Rappard los días 9 a 11 de julio de 2003  
Presidente:  Embajador P-L. Girard (Suiza)  
Asuntos tratados  Página  
I. EXAMEN DE POSIBLES MODALIDADES PARA LAS NEGOCIACIONES 
SOBRE EL ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS ...................................................................................................................... ...2
 
A. DOCUMENTO DEL PRESIDENTE QUE CONTIENE EL PROYECTO DE ELEMENTOS DE 
LAS MODALIDADES PARA LAS NEGOCIACI ONES SOBRE PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS  
(TN/MA/W/35  + CORR.1) ......................................................................................................2  
B. OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS ............................................................................................2  
- Notificaciones de obstáculos no arancelarios - Addendum 
(TN/MA/W/25/Add.2) y Notificaciones de obstáculos no arancelarios - Recopilación realizada por la Secretaría de los distintos obstáculos notificados por los participantes (Job (03)/128) .....................................................2
 
C. EXAMEN DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS POR LOS PARTICIPANTES DURANTE O 
DESDE LA ÚLTIMA REUNIÓN DEL GRUPO ..................................................................................2  
D. OTRAS CUESTIONES .................................................................................................................12  
II. OTROS ASUNTOS................................................................................................................12  
 
_____________ 
El Presidente  dice que el orden del día de la reunión figura en el documento WTO/AIR/2134, 
de 26 de junio de 2003, y su corrigendum, de fecha 30 de junio de 2003.  Se ha distribuido un orden 
del día anotado con la signatura J ob(03)/131.  Además, se ha remiti do un fax a los participantes, con 
fecha 2 de julio de 2003, que contiene un doc umento de sala informal titulado "Guide to 
TN/MA/W/35". 
Señala que desde la publicación del aerograma se han distribuido tres documentos más, que 
son comunicaciones de Papua Nueva Guinea (TN/MA /W/39), el Taipei Chino (TN/MA/W/19/Add.2) 
y los Estados Unidos (TN/MA/W/18/Add.5). 
El Grupo de Negociación adopta  el orden del día distribuido con la signatura WTO/AIR/2134 
y su corrigendum. TN/MA/M/9 
Página 2  
 
 I. EXAMEN DE POSIBLES MODALIDADES PARA LAS NEGOCIACIONES SOBRE 
EL ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS 
A. D
OCUMENTO DEL PRESIDENTE QUE CONTIENE EL PR OYECTO DE ELEMENTOS DE LAS 
MODALIDADES PARA LAS NEGOCIACIONE S SOBRE PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS  
(TN/MA/W/35  + CORR.11) 
1.1 El Grupo de Negociación pasa al modo informal para examinar el documento del Presidente 
que contiene el proyecto de elementos de las m odalidades para las negociaciones sobre productos no 
agrícolas (TN/MA/W/35). 
B. OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS  
- Notificaciones de obstáculos no aran celarios - Addendum (TN/MA/W/25/Add.2) 
y Notificaciones de obstáculos no arancel arios - Recopilación realizada por la 
Secretaría de los distintos obstáculos  notificados por los participantes 
(Job(03)/128) 
1.2 El Grupo de Negociación pasa al modo informal  para examinar los documentos titulados 
Notificaciones de obstáculos no arancelarios - Addendum (TN/MA/W/25/Add.2) y Notificaciones de 
obstáculos no arancelarios - Recopilación realizada por la Secretaría de los distintos obstáculos 
notificados por los participantes (Job(03)/128).  Durante el debate, los Miembros reafirman su 
compromiso de llevar adelante la labor sobre lo s obstáculos no arancelarios y acuerdan presentar las 
notificaciones de obstáculos no arancelarios a la Secretaría antes del 31 de octubre de 2003. 
C. EXAMEN DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS POR LOS PARTICIPANTES DURANTE O DESDE LA 
ÚLTIMA REUNIÓN DEL GRUPO  
1.3 El representante de los Estados Unidos  señala que su delegación ha presentado 
dos documentos paralelos que tratan de un tema conexo.  Ha habido cierta confusión en el Grupo 
acerca de cómo se elaboraron listas anteriores de bienes ambientales, por lo que estiman que podría 
ser de utilidad para el GNAM conocer con mayor cl aridad cómo se compilaron exactamente la lista de 
la OCDE y la del APEC.  El documento TN/MA/ W/18/Add.5 es un intento de  presentar la noción de 
una modalidad que es independiente y distinto de la información que se proporcionaba en el 
documento TN/MA/W/18/Add.4, en el que se exponían  cuatro consideraciones específicas que habían 
influido en la elaboración de la lista del APEC.  Primera, la aplicación práctica de las distinciones 
entre productos por parte de los funcionarios de aduanas excluía la utilización de bienes calificados 
como ambientales sobre la base de los procesos y métodos de producción (PMP).  Segunda, muchas 
partidas arancelarias del Sistema Armonizado no con tienen solamente bienes ambientales.  Tercera, 
las líneas arancelarias del Sistema Armonizado no son uniformes por debajo del nivel de 6 dígitos, y 
cuarta, hay preguntas acerca de qué se puede hacer c on la cuestión del doble uso.  En el segundo 
documento (TN/MA/W/18/Add.5) se expone un po sible enfoque que podría contribuir a llevar 
adelante las negociaciones y, en particular, a abordar los intereses exportadores de los países en 
desarrollo de una manera que permitiría empezar a tomar en consideración una amplia variedad de 
opiniones e intereses.  Se propone en el documento la elaboración de dos listas de bienes ambientales, 
a saber, una lista principal y una lista complementaria .  La lista principal co mprendería productos para 
los que hay un consenso definitivo sobre el hecho de  que son bienes ambientales.  Cabría esperar que 
los Miembros eliminasen los aranceles aplicados a esos productos en un determ inado plazo.  La lista 
complementaria se podría elaborar para abarcar productos respecto de los cuales no hay pleno consenso, pero que los Miembros podrían designar para su inclusión.  Si se adoptara ese enfoque, 
sería necesario establecer procedimientos y criteri os conexos para designar los productos.  Sólo se 
                                                     
 
1 Español y francés únicamente.  TN/MA/M/9 
 Página 3 
 
 
 exigiría a los Miembros que eliminaran los arancel es de un porcentaje de las líneas arancelarias de la 
lista complementaria en el mismo plazo establecido  para la eliminación de los aranceles de la lista 
principal.  A fin de tener en cuenta el principio de  una reciprocidad no plena, los países en desarrollo 
tendrían que eliminar los aranceles de un porcentaje  de productos de la lista complementaria menor 
que el de los países desarrollados.  En términos genera les, se pretende dar una cierta flexibilidad en lo 
que se refiere a la designación de productos.  El orador alienta a otras delegaciones a que desarrollen 
sus ideas sobre cómo adoptar un enfoque que permita introducir un componente de bienes 
ambientales en la modalidad más amplia que ha de acordarse en las presentes negociaciones. 
1.4 El representante de Mauricio  dice que su delegación ha presentado su documento en respuesta 
a la petición del Presidente de que se aportaran propuestas sobre la cu estión vital de la erosión de las 
preferencias, tema de grave preocupación para algunos de los Miembros más vulnerables de la OMC.  
Desde la perspectiva de un país exportador, la eros ión de las preferencias será particularmente grave 
cuando las exportaciones se concentren en un núme ro reducido de productos y los mercados de 
exportación sean muy pocos.  Aunque en principio los si stemas de preferencias abarcan la mayoría, de 
los capítulos y líneas arancelarias del SA, si no todo s, en la práctica las exportaciones se limitan a 
muy pocos productos y a un reducido número de lín eas arancelarias.  El enfoque sectorial que se 
propone en el documento del Presidente, titulado Pr oyecto de elementos de las modalidades para las 
negociaciones sobre los productos no agrícolas (TN/MA /W/35), afecta, en lo esencial, precisamente a 
los productos que son de interés espec ífico para los países beneficiarios de las preferencias, sobre todo 
los textiles y prendas de vestir, los productos del cu ero, el calzado y el pescado y los productos de la 
pesca.  No obstante, como ya se ha indicado,  solo un número limitado de líneas arancelarias 
específicas comprendidas en estas grandes categorías de productos reviste inte rés directo para esos 
países.  Los países interesados deberían identificar es as líneas arancelarias, tras lo cual la Secretaría de 
la OMC elaboraría una lista.  Esas líneas arancela rias deberían o bien quedar excluidas de las 
reducciones arancelarias o, como máximo, estar su jetas a reducciones arancelarias del 10 por ciento 
en cada línea arancelaria identifi cada, reducción que se escalonaría en 10 plazos anuales en los 
mercados de los países desarrollados.  En cuanto a la aplicación de cualquier fórmula de armonización 
acordada, debería aplicarse el principio de exclus ión de ciertas líneas arancelarias identificadas.  
Como otra solución, podría considerarse la fórmula propuesta, siempre que se aplicara un coeficiente B mucho más elevado a las líneas ar ancelarias identificadas y de que el período de 
escalonamiento abarcara un lapso mayor.  También se  podría considerar la modificación del "ta" de 
los países que conceden preferencias a fin de mitigar la erosión de las preferencias.  Mauricio reitera 
su propuesta de crear un fondo de competitividad en el contexto de la coherencia mundial en la 
formulación de políticas por las instituciones financie ras internacionales, con objeto de prestar ayuda 
para la reestructuración y el reajuste en los paí ses más afectados por las reducciones o la eliminación 
gradual de aranceles. 
1.5 El representante de Nueva Zelandia
 manifiesta que su delegación comparte la opinión de que 
utilizar las preferencias como excusa para reducir o aplazar la liberalización no es compatible con la 
letra y el espíritu de la OMC.  Otros participantes han expuesto las razones por las  que consideran que la Cláusula de Habilitación determina explíc itamente que las preferencias no deben obstaculizar 
la liberalización del comercio multilateral, y en el preámbulo del Acuerdo de Marrakech por el que se 
establece la OMC se destaca el objetivo de mantener la integridad del sistema de la OMC.  Por esa 
razón, Nueva Zelandia apoya la opinión de que la erosión de las preferencias no se debe tratar en 
forma de modalidades del acceso a los mercados pa ra los productos no agrícolas.  Sin embargo, 
ciertos países receptores de preferencias podrían resultar gravemente afectados por la erosión del 
acceso preferencial de ci ertos productos a determinados mercados .  Nueva Zelandia podría considerar 
medidas positivas que contribuyeran a mitigar los efect os de la erosión de las preferencias, caso por 
caso, utilizando una fórmula que presentaron por vez pr imera Barbados, Jamaica y Trinidad y Tabago, 
siempre y cuando los productos estuvieran destinados  a mercados cuya importancia fundamental para 
países beneficiarios de preferencias pudiera demostra rse.  Eso exigiría un enfoque creativo, ya que 
diferentes países podrían necesitar de diferentes so luciones.  Ahora bien, esas medidas positivas TN/MA/M/9 
Página 4  
 
 deberían ser de carácter transitorio, con el objetivo de ayudar a los países beneficiarios de preferencias 
a ajustarse a la erosión de las preferencias, no para proporcionar un margen para ventajas permanentes.  La asistencia que se pudiera proporcionar  debería integrarse en el contexto más amplio 
de la prestación general de ayuda.  Las instituci ones financieras internacionales, la UNCTAD, el 
Commonwealth y los donantes bilaterales ya financia n una serie de actividades que complementarían 
cualesquiera medidas positivas encaminadas a facilita r la necesaria transición si se erosionaran las 
preferencias.  Los países beneficiarios de preferencias deberían  evaluar ahora los efectos de la erosión de preferencias en sus planes nacional es de desarrollo, examinarlos con los donantes y 
determinar prioridades de asistencia relativas.  Un resultado ambicioso de la presente ronda de 
negociaciones, que redujera las subvenciones agrícol as y mejorara el acceso a mercados importantes y 
protegidos, beneficiaría a los países en desarrollo mucho más que el aferrarse a las preferencias 
existentes.  Un reciente estudio del Banco Mundial ha demostrado que las preferencias no ofrecen una base sólida para el desarrollo económico, sino que son una manera deficiente de ayudar a los países en 
desarrollo a integrarse en la economía mundial.  No  están consolidadas en la OMC, por lo que se 
pueden retirar o someterlas a condiciones en cualquier momento.  Con frecuencia excluyen productos 
sensibles para el mercado que concede las preferencias, y el país que otorga las preferencias puede 
imponer condiciones que el país en desarrollo de be cumplir o aceptar para tener derecho a la 
preferencia.  Las preferencias no están conceb idas como reducciones permanentes de los tipos 
arancelarios NMF.  Incluso sin la presente ronda  multilateral de negociaciones comerciales, las 
preferencias seguirían sufriendo erosión debido a la proliferación de acuerdos comerciales regionales.  
Los países receptores de preferencias deben reconocer que las preferencias están sujetas a erosión, y 
poner en práctica planes apropiados para facilitar el reajuste.  Nueva Zelandia está dispuesta a ayudar 
en ese proceso. 
1.6 El representante del Senegal
 dice que su delegación apoya la interesantísima propuesta de 
Mauricio sobre la erosión de las preferencias, tema que constituye un problema importante para 
algunos países en las presentes ne gociaciones.  Un número considerable de Miembros de la OMC 
encuentra dificultades en este pro ceso de liberalización del comercio, y el sistema debe tener en 
cuenta los intereses y preocupaciones de todos lo s Miembros y explorar todas las posibilidades de 
lograr una transición sin sobresaltos en preparación de los importantes cambios que se avecinan.  La 
cuestión de la erosión de las preferencias se deberí a incluir como parte integrante de las modalidades 
que han de definirse, en lugar de abordarla una vez que se haya logrado un acuerdo respecto de todos 
los demás elementos.  La cuestión de la erosión de  las preferencias se incluyó en las modalidades para 
las negociaciones agrícolas, por lo que también se de bería incluir en las modalidades del acceso a los 
mercados para los productos no agrícolas.  El Grupo debe tener en cuenta as imismo la necesidad de 
asistencia técnica que permitiría a los países benefi ciarios abordar esta cuestión.  Hay dos elementos 
fundamentales en la propuesta de Ma uricio, a saber, tratar de identif icar los productos afectados por la 
erosión de las preferencias para los países en de sarrollo y los PMA, y la cuestión de la asistencia 
técnica que se contempló específicamente en estas negoc iaciones. La Secretaría debería identificar los 
productos pertinentes, lo cual ayudaría a los paí ses beneficiarios de preferencias a demostrar a los 
participantes que el comercio involucrado no re presenta un volumen importante del comercio 
internacional.  El Senegal también es partidario de establecer un mecanismo financiero en apoyo de 
los países beneficiarios de preferencias. 
1.7 El representante de Filipinas  acoge con satisfacción la declaración de Mauricio relativa a la 
cuestión de la erosión de las preferencias.  Reconoce su delegación que puede haber algunas 
dificultades reales en el caso de ciertos países que , según Mauricio, dependen en grado sumo de unos 
pocos productos y de mercados muy específicos.  Filipinas acoge con satisfacción el hecho de que 
Mauricio trate de considerar la cuestión desde una  perspectiva más centrada y totalizadora, con la 
inclusión de un posible mecanismo financiero en el  que participarían el FMI, el Banco Mundial y 
probablemente los bancos de desa rrollo regionales, porque no se trata solo  de un problema puramente 
comercial.  Mantener las preferencias sin la neces aria reestructuración y la denominada capacidad de 
desarrollo de la oferta, a la larga resultaría más difí cil para los países incluidos en esa categoría.  Con  TN/MA/M/9 
 Página 5 
 
 
 la propuesta de Mauricio y el apoyo de otros pa íses posiblemente afectados, el GNAM podría estar en 
condiciones de examinar más detenidamente lo s productos específicos y los problemas también 
específicos de cada país que subyacen en la cu estión de la erosión de las preferencias. 
1.8 Por lo que respecta a la comunicación de los Es tados Unidos, el orador estima que el intento 
del APEC, a partir de 1996, de ela borar una lista de productos podría  ser un útil punto de partida para 
los participantes que pudieran querer negociar cuesti ones relativas a productos ambientales.  En 1998, 
el denominado programa de pronta liberalización sectorial voluntaria del APEC identificó 16 sectores, incluido un sector medioambiental, para una liberalización voluntaria acelerada.  El APEC se congratuló por el hecho de haber llegado a un posi ble consenso sobre la parte industrial de los 
productos ambientales.  No obstante, a raíz de la cr isis financiera asiática de 1998, en la mayoría de 
los países participantes se desarrolló una cierta re sistencia a nuevas reducciones arancelarias.  Pese a 
ello, los Ministros declararon que quienes estuvi eran dispuestos a emprender una liberalización 
autónoma eran libres de hacerlo.  Sin embargo, l as circunstancias han cambiado considerablemente 
desde entonces y en el contexto del Programa de Doha para el Desarrollo los Ministros se 
pronunciaron a favor de examinar productos ambiental es para su posible liberalización. En general, la 
cuestión de los productos ambientales se debe considerar en un contex to más amplio y de manera que 
permita lograr un resultado equilibra do.  Por lo que respecta a la comunicación de los Estados Unidos, 
Filipinas preferiría que se tratara de un sistema voluntario que no obligase a ningún país miembro del 
APEC a unirse a él.  Sus miembros tendrían liberta d para considerar la propuesta como una posible 
iniciativa sectorial.  Los que desearan unirse a la iniciativa sectorial podrían utilizar la lista del APEC 
como punto de partida.  En cuanto a la segunda cu estión de la propuesta de los Estados Unidos, que 
en realidad es una propuesta de negociaciones basa das en una modalidad específica para una lista 
complementaria, la lista del APEC es principalmente una lista de carácter industrial;  nada hay en ella 
que tenga relación con la agricultura, por lo que el  resultado es desequilibrado.  No tiene en cuenta 
algunas de las cuestiones relacionadas con el medi o ambiente, como los productos orgánicos y los 
productos basados en conocimientos tradicionales,  los cuales tienen consecuencias muy importantes 
para los países en desarrollo.  Es necesario tener en cuenta el contexto global en que operan los 
participantes, y en ese contexto la propuesta de los Estados Unidos adolece de falta de equilibrio en lo 
que se refiere a la cobertura de productos en la lista. 
1.9 El representante de Kenya
, en referencia a los bienes ambientales, dice que si bien las listas 
de la OCDE y del APEC pueden cons iderarse como buenos puntos de partida, contienen solamente un 
número limitado de productos de interés para el co mercio de exportación de Kenya.  Su país está 
preparando actualmente una lista de productos ambien tales que espera presentar al GNAM y también 
al CCMA en Sesión Extraordinaria.  Kenya confía en que encuentre cabida en la lista general de 
productos ambientales que se examinará tanto en este presente Grupo como en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria.  Se abarcarán productos tales como los derivados del café, los productos de 
eichhornia, productos naturales para la lucha c ontra las plagas y otros muchos.  Algunos de esos 
productos no están incluidos en las listas del APEC y de la OCDE y Kenya desea que se les considere 
productos ambientales, lo cual estaría de acuerdo c on el párrafo 31.3 y el párrafo 16 de la Declaración 
de Doha, que hace referencia a que se atribuya cier ta preferencia a los productos cuya exportación sea 
de interés para los países en desarrollo.  Kenya desea saber cómo se van a considerar en el GNAM 
algunos de los productos que podrían calificarse co mo productos ambientales, pero que quedaron 
excluidos de la lista del Presidente en la que se enumeran los sectores que se incluirán en la 
eliminación sectorial.  En particular, en la nota 1 a pie de página del documento TN/MA/W/35 se dice 
que solamente se incluirán en la eliminación sectorial los productos no abarcados por el Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura, por lo que el orador  desea que se le aclare cómo se van a tratar en el 
Grupo algunos de los productos que podrían reunir las condiciones para ser considerados bienes 
ambientales, pero tal vez no estén abarcados por la definición del Presidente.  En lo que respecta a la 
erosión de las preferencias, los países beneficiar ios de preferencias tienen conciencia de que las 
preferencias no son permanentes, y justamente por eso la comunicación de Mauricio es muy buena, ya 
que trata solamente de encontrar medidas que mitigue n los efectos negativos que  la erosión tenga para TN/MA/M/9 
Página 6  
 
 los países beneficiarios.  La erosión de las preferencias es una cuestión de la OMC, por lo que Kenya 
desea que se aporte una solución en la OMC.  Pide  el orador que se distribuya como documento de 
la OMC la declaración que formuló el 9 de julio en nombre de 11 países. 
1.10 El representante del Pakistán
 manifiesta que su delegación comprende los problemas con los 
que tropiezan Mauricio y Kenya porque también su país recibe preferencias.  Ahora bien, el Pakistán 
coincide con Nueva Zelandia en que esos acuerdos preferenciales no son disposiciones de carácter 
permanente.  Es precisamente por esos acuerdos pref erenciales por lo que los países desean vivamente 
participar en zonas de libre comercio, que niegan lo s principios de NMF.  El tipo de productos que se 
han enumerado como sujetos a preferencias -los tex tiles, las prendas de vestir y los productos del 
cuero, el calzado, el pescado y los productos de la pesca- son productos de interés para los países en 
desarrollo.  Si no se reducen los aranceles que se les aplican, no habrá liberalización comercial para 
los países en desarrollo y se perpetuarán la progresivi dad arancelaria y las crestas arancelarias.  Algo 
hay que hacer para remediar la situación, y tal vez la asistencia de las ins tituciones financieras pueda 
suavizar la transición.  En cuanto a la propuesta de los Estados Unidos sobre bienes ambientales, el 
Pakistán no tiene objeción a que haya una lista principal y una lista complementaria.  Lo que ha visto 
hasta ahora de la lista del APEC no es muy satisfa ctorio, por lo que será necesario seguir trabajando 
para desarrollarla. 
1.11 El representante de la Côte d’Ivoire  dice que su delegación apoya el documento de Mauricio, 
al que agradece el haber planteado el problema.  El comercio mundial se rige por una serie de 
acuerdos bilaterales y plurilaterales y mientras ex istan esos acuerdos toda medida que se trate de 
aplicar deberá tenerlos en cuenta.  La Côte d’I voire mantiene actualmente un acuerdo preferencial con 
la Comunidad Europea, pero la situación puede  cambiar.  Comprende que tal vez tendrían que 
encontrar otras medidas en sustitución de los acuerdos  preferenciales.  Sin embargo, son actualmente 
muchos los países que dependen de uno, dos o tr es productos, y una brusca desaparición de las 
preferencias sería catastrófico para esos países.  Po r esta razón, el GNAM debe tener presente que la 
supervivencia de una serie de países depende de la actual estructura preferencial.  En consecuencia, es 
necesario arbitrar alguna solución pa ra ayudar a los países afectados. 
1.12 El representante de Hong Kong, China  dice que su delegación acoge con beneplácito la 
comunicación de los Estados Unidos, en la que se esboza un posible enfoque de las modalidades para 
los bienes ambientales.  La idea de elaborar una lista principal y otra complementaria de bienes 
ambientales probablemente ayudará a evitar un lar go debate sobre temas polémicos en lo que se 
refiere a la cobertura de productos.  La propuesta de los Estados Unidos po dría constituir un punto de 
referencia útil para futuro deba te entre los Miembros.  Los plazos que proponen los Estados Unidos 
para la eliminación de los aranceles sobre bienes ambientales son totalmente diferentes del marco cronológico para la eliminación sectorial de arancel es que propone el Presidente.  De acuerdo con la 
propuesta de los Estados Unidos, todos los Miem bros, tanto en desarrollo como desarrollados, 
tendrían que eliminar sus aranceles sobre bienes ambientales a más tardar en 2010.  Según la 
propuesta del Presidente, los países en desarrollo Miembros dispondrían de un período de ajuste más 
largo.  Es éste un aspecto que requiere un análisis más detenido.  En cuanto a los criterios para 
determinar tanto la lista principal como la comple mentaria, el orador dice que, si bien ese enfoque 
permite cierta flexibilidad en el debate sobre la  cobertura de productos, debería quedar entendido 
desde un principio que, en la elaboración de las dos  listas, no se utilizarían criterios relacionados con 
los procesos y métodos de producción.  Hong Kong , China acoge con satisfacción la iniciativa de 
Kenya de elaborar su propia lista de productos ambientales. 
1.13 La representante de Suiza
 manifiesta que su delegación c onsidera el documento de los 
Estados Unidos muy útil para llevar adelante el deba te sobre la cuestión de los bienes ambientales.  
La falta de propuestas sobre bienes ambientales pue de haber dificultado la inclusión de modalidades 
sobre bienes ambientales en el proyecto del Presidente.  Se trata de una cuestión importante que en 
algún momento habrá que incluir en el proyecto de  modalidades.  La información sobre la lista  TN/MA/M/9 
 Página 7 
 
 
 del APEC es muy útil porque esa lista, junto con la  de la OCDE, debería servir de base para las 
deliberaciones del Grupo.  El segundo documento de los Estados Unidos (TN/MA/W/18/Add.5) es 
muy interesante porque se refiere a la futura labor  del Grupo sobre las modalidades, con esa propuesta 
de lista principal y lista complementaria.  Tiene el mérito de ser muy flexible, al tiempo que garantiza 
que se exigirá de cada Miembro un cierto porcentaje de cobertura de las lín eas arancelarias de una 
lista complementaria junto con la lista principal.  Es importante que la lista de bienes ambientales 
incluya efectivamente productos de interés para lo s países en desarrollo, por lo que otros Miembros 
deberían seguir el excelente ejemplo de Kenya que va a elaborar su propia lista. 
1.14 El representante de Australia  dice que el documento de los Estados Unidos sobre la 
eliminación de aranceles aplicados a productos ambien tales basada en una lista principal y una lista 
complementaria aprovecha la experiencia del APEC, a la que Australia ha contribuido.  Apoya en 
particular la afirmación de los Esta dos Unidos en el párrafo 1 de su  documento, relativa a los procesos 
y métodos de producción.  La liberalización de bien es ambientales en la esfer a de los servicios se 
menciona específicamente en el párrafo 31 de la  Declaración de Doha, y la propuesta eliminación de 
los aranceles en una lista principal y de un cierto porcentaje de líneas en una lista complementaria 
sería el único medio de cumplir ese elemento del mandato de Doha.  No obstante, Australia necesita 
seguir estudiando el documento, en particular en consulta con los interesados de sus ramas de 
producción. 
1.15 El representante de los Estados Unidos  aprecia el hecho de que Mauricio haya dedicado 
tiempo a responder a la petición del Grupo de más información acerca de cuáles son exactamente sus 
preocupaciones en lo relativo a la erosión de las pr eferencias.  Al igual que el Pakistán, los Estados 
Unidos siguen preocupados por el hecho de que algunos de los productos respecto de los cuales unos 
países obtienen preferencias son los mismos producto s que otros países señalan para una reducción 
arancelaria.  Eso constituye un serio dilema para el  GNAM, ya que el objetivo es tratar de reducir o 
eliminar los aranceles.  Al igual que Nueva Zelandia,  los Estados Unidos creen que la mejor respuesta 
es la coherencia y los programas bilaterales de  ayuda.  Recientemente han mantenido diversas 
conversaciones con el Banco Mundial y con el FMI sobre ese tema, e intensificarán sus trabajos con 
esas instituciones.  El Banco Mundial consider a que puede cumplir un cometido mediante las 
estrategias de asistencia a los países, pero uno de los elementos más críticos a ese respecto es el de 
que los propios países tienen que dirigirse al Banco Mundial para iniciar el proceso de compensar los 
costos del reajuste y fomentar la diversificación.   Los Estados Unidos seguirán colaborando con el 
Banco Mundial y con el FMI al respecto, ya que estiman que es el enfoque apropiado.  Si bien 
comprenden las preocupaciones de los países beneficiarios, el Grupo tiene que seguir enfocando esta 
cuestión como un problema de cierta entidad, pero no de gran alcance. 
1.16 En cuanto al documento medioambiental , los Estados Unidos han separado los 
dos documentos para que los Miembros comprendan lo s antecedentes de las listas de la OCDE y el 
APEC.  La propuesta sobre modalidades es un intento de  abordar el hecho de que hay diferencias en 
el Grupo acerca de lo que la modalidad podría representar y lo que en última instancia cabría incluir.  
Su delegación aprecia las consideraciones de Kenya sobre los productos que se podrían incluir en la 
lista.  Los Estados Unidos han propuesto la idea de  un componente complementario a fin de que los 
Miembros puedan designar las cuestiones y listas de  productos que consideren apropiado incluir. 
1.17 El representante de Costa Rica , en referencia a la propuesta de Mauricio, señala que en la 
última oración del párrafo 6 del documento se dice: "Proponemos, además, que esas líneas 
arancelarias se exceptúen de la reducción de aranceles, o bien que se establezca una reducción 
máxima del 10 por ciento para cada una de esas líne as arancelarias, escalonada en 10 etapas anuales, 
en los mercados de los países desarrollados".  Eso indica que lo que se  persigue es excluir 
permanentemente ciertas líneas arancelarias de lo s compromisos de reducción.  Su delegación 
aceptaría, como Nueva Zelandia y el Pakistán, mecanismos que asistan a los países que pudieran 
resultar gravemente afectados por ese problema.  Si n embargo, la cooperación financiera por conducto TN/MA/M/9 
Página 8  
 
 del Banco Mundial, el FMI y otras estructuras existentes es la mejor solución para ese problema, por 
lo que no sería apropiado recoger esa cuestión par ticular en las negociaciones sobre modalidades.  
En cuanto al documento presentado por los Estados Unidos sobre bienes ambientales, la cuestión ha 
estado sometida a examen en la UNCTAD y Costa Rica tendría mucho gusto en participar con espíritu constructivo en futuros debates al respecto.  Costa Rica prefiere que la selección de productos 
ambientales quede separada de los métodos de producción. 
1.18 El representante de Egipto
 estima que Mauricio ha presentado ideas interesantes para abordar 
el problema de la erosión de las preferencias.  Egipto está dispuesto a participar en un debate constructivo junto con Mauricio y otras delegaciones. 
1.19 La representante de las Comunidades Europeas
 dice que el documento de Mauricio contiene 
algunas propuestas muy pragmáticas, junto con posibles soluciones para la erosión de las preferencias.  
El documento de los Estados Unidos  ayuda a llevar adelante el debate sobre bienes ambientales.  La 
delegada de las CE acoge con sa tisfacción la información de que Ke nya está elaborando una lista de 
bienes ambientales y propone que todos los particip antes contribuyan a la elaboración de la lista 
mediante la inclusión de productos que sean de interés para ellos y para los países en desarrollo.  El 
documento de los Estados Unidos sobre modalidad es es interesante, aunque se necesitan aclaraciones 
sobre las dos listas.  Sería necesario considerarlo en el contexto de la totalidad de modalidades y 
comprobar la posibilidad de adoptar un enfoque tan diferenciado entre las listas.  La oradora está de 
acuerdo con Suiza en que se trata de una cuesti ón muy importante, que se debe reflejar en las 
modalidades.  Tal vez haya sido la ausencia de co municaciones la razón de que no se haya podido 
incluir en el proyecto del Presidente s obre posibles elementos de modalidades. 
1.20 El representante del Brasil  señala que su delegación tiene una preocupación de carácter 
sistémico.  Al tratar de los obstáculos no arancelar ios, se manifestó en el Grupo la necesidad de evitar 
duplicaciones; sin embargo, en el caso de los bienes ambientales, parece existir un serio problema de 
duplicación, en el sentido de que tanto el GNAM como el CCMA están tratando la cuestión sin una idea clara de una división de responsabilidades y/ o de competencias.  Al parecer, ambos están 
simultáneamente dedicados a tratar de definir una lista de bienes ambientales. El Brasil, desde un 
principio, ha sostenido que la mejor manera de pro ceder sería la de confiar al CCMA la definición de 
bien ambiental, a continuación de lo cual el G NAM trataría de las modalidades para abordar los 
aranceles y los obstáculos no arancelarios relativos a aquellos bienes.  Otra cuestión sistémica que 
habría que resolver es la del límite de la compet encia en esa esfera.  El pasado año, el CCMA remitió 
el mandato relativo a los servicios ambientales al Consejo del Comercio de Servicios en Sesión 
Extraordinaria y el mandato relativo a los bienes am bientales al GNAM.  No obstante, no está claro si 
esa remisión incluía, o no, los bienes agrícolas, ya que en caso negativo sería necesario aclarar cuál de 
los órganos se encargaría de los bienes agrícolas.   El mandato de los Ministros no especificaba bienes 
y servicios no agrícolas.  Se impone una decisión y una aclaración sobre esta cuestión para los Miembros. 
1.21 El Presidente
 dice que el Grupo debe reflexionar sobr e la sugerencia del Brasil, la cual 
entraña un enfoque de los bienes ambientales en dos fases.  La primera sería aclarar la situación con el CCMA y posiblemente pedir a éste que  emitiera una opinión sobre los llamados bienes ambientales.  
Eso no debería impedir que el Grupo, si así lo de seara, tratara de esos bi enes ya sea mediante el 
enfoque de la fórmula, el enfoque sectorial, el vol untario, o cualquier otro.  Si bien se supone que el 
GNAM debe definir los bienes ambientales, según el informe del CCMA, el CCMA tiene intención de 
seguir participando muy activamente en la definición de bienes ambientales.  Existe una dicotomía 
por parte del CCMA en esta cuestión.  En lo que se refiere a los productos agrícolas, el enfoque 
apropiado sería que los Miembros plantearan est a cuestión y que posiblemente lo hicieran por 
conducto del CCMA, o que se comunicaran directamente  con el Presidente del Comité de Agricultura 
en Sesión Extraordinaria.  TN/MA/M/9 
 Página 9 
 
 
 1.22 El representante de Jamaica  manifiesta que los miembros de CARICOM apoyan el 
documento que ha presentado Mauricio y ven con satisfacción que Filipinas, Nueva Zelandia, Costa 
Rica y otras delegaciones hayan reconocido la preocupación real que algunos Miembros han 
identificado en lo que respecta la erosión de l as preferencias y que hayan reconocido que es necesario 
abordar esa cuestión en las negociaciones.  Jamaica difiere del enfoque propuesto por Nueva Zelandia 
y Costa Rica en que, mientras que esos países han declarado en su documento (TN/MA/W/30) que se 
deben encontrar medidas positivas con el fin de mitig ar los efectos negativos de la pérdida de acceso 
preferencial a los mercados, cabría explorar otras opciones que la de "caso por caso" para dar una respuesta apropiada a la cuestión.   Además, la ayuda financiera y la cooperación no son los únicos 
medios exclusivos de abordar la situación. 
1.23 El representante de Uganda
 dice que su delegación está estudiando el documento de los 
Estados Unidos sobre los bienes ambientales, junto con lo que ha manifestado el Brasil.  También 
apoya y comparte una gran parte de lo que contiene el documento de Mauricio.  El espíritu y la letra 
de esa comunicación son análogos al entendimien to expresado por Nueva Zelandia de que las 
preferencias no deben obstaculizar el camino de la liberalización del comercio.  La comunicación de 
Mauricio en modo alguno sugiere que se detenga la liberalización, sino que simplemente pide que se 
aborden los efectos negativos que afectarían a los pa íses que gozan de preferencias, especialmente los 
países pequeños y vulnerables.  Al mismo tiempo, sin embargo, la liberalización debe dar lugar a un 
comercio justo y al desarrollo para todos.  Si se observa lo que está ocurriendo en otras negociaciones 
-por ejemplo, en la agricultura- algunos Miem bros se aferran a medidas de ayuda interna que 
distorsionan el comercio y otros Miembros se af erran a subvenciones a la exportación por las mismas 
razones, es decir, porque desean mantener niveles de desarrollo.  En cambio, en el GNAM, cuando los 
participantes tratan de hacer algo semejante, se les dice que están obstaculizando la liberalización.  
Eso no da una imagen de coherencia  dentro de la OMC.  Como ha señalado Kenya, las preferencias 
son un tema propio de la OMC por que son una cuestión comercial.  Uganda cree, como Mauricio, que 
la erosión de las preferencias debe tratarse en el marco de las modalidades, y que el Presidente debe 
formular algunas sugerencias al respecto.  En su calidad de organización internacional, el Banco 
Mundial debe desempeñar un cometido en esa esfera, pe ro debe ser suplementario.  Uganda recurriría 
al propio Banco Mundial, pero la cuestión es que, como el GNAM está negociando modalidades para 
la liberalización del acceso a lo s mercados para los productos no agrícolas, la erosión de las 
preferencias se debería abordar en el Grupo.  No  tiene sentido que esa cuestión haya de resolverse en 
el Banco Mundial, cuando todas las demás cuestiones se están resolviendo en la OMC. 
1.24 En lo que se refiere a la comunicación de Nueva Zelandia, una de las conclusiones del 
documento del Banco Mundial que Nueva Zelandi a no menciona es que hay un cierto número de 
países que sufrirían efectos devastadores a corto pl azo.  Eso es exactamente lo que Mauricio trata de 
abordar en su documento.  El representante del Paki stán ha declarado que su país estaría dispuesto a 
renunciar a las preferencias sin ninguna medida comp ensatoria. Se trata de una actitud positiva, pero 
que es posible debido al nivel de desarrollo del Pa kistán, cosa que no todos los Miembros están en 
situación de hacer.  En cuanto a la opinión de Nueva Zelandia de que las preferencias no han dado 
lugar al desarrollo de los países beneficiarios, el  documento del Banco Mundial dice también que la 
cuestión radica en la utilidad de las preferencias para aquellos países.  El documento llega a la 
conclusión de que los países receptores de pr eferencias podrían haber sacado más provecho si se 
hubieran mejorado las normas de origen y si se hubier an tratado los obstáculos no arancelarios.  Por 
otra parte, aconseja a los países beneficiarios que a borden las limitaciones de la oferta.  Sería útil que 
Nueva Zelandia pudiera aportar información acerca  del grado en que su comercio ha resultado 
afectado por las preferencias.  De esa manera, Uganda podría comparar el efecto de las preferencias en el comercio de Nueva Zelandia con el efecto que la erosión de las preferencias y la consiguiente abrupta reforma tendrían en los países beneficiario s y, en consecuencia, determinar quién está en 
mejor posición para alcanzar los objetivos de desarrollo. TN/MA/M/9 
Página 10  
 
 1.25 El representante del Ecuador
 dice que el Brasil ha planteado las mismas preocupaciones 
sistémicas que el Ecuador.  No exis te una definición de las materias que  han de tratarse en el CCMA y 
las que se deben coordinar con el GNAM.  Por consi guiente, la propuesta del Brasil es la más útil para 
aclarar las áreas de competencia y la posible interre lación entre los comités.  El documento de los 
Estados Unidos es interesante, pero el Ecuador estima prematuro hablar  de una lista principal y otra 
complementaria para clasificar los bienes ambienta les cuando todavía no existe una definición clara 
de esos bienes.  Por otra parte, tanto en el Ecua dor como en otros países en desarrollo, se sabe poco 
acerca del tema de los bienes y servicios ambientales.   Se trata de un concepto nuevo y algunos países 
no son capaces todavía de diferenciar esos bienes y ver los potenciales beneficios que se derivarían de 
su inclusión. 
1.26 El representante de Chile  dice que los dos documentos de lo s Estados Unidos son muestra del 
auténtico deseo de ese país de llevar adelante esta pa rte de la negociación.  Sin embargo, la propuesta 
de los Estados Unidos constituye esencialmente un acuerdo obligatorio cero por cero para los 
denominados bienes ambientales, y Chile no es partidario de ese tipo de acuerdos.  Chile aprecia la importante función que algunos bien es, considerados como bienes ambientales, desempeñan para 
lograr un medio ambiente limpio y más sostenible pa ra los recursos que son escasos, pero los bienes 
ambientales no son los únicos con un valor social  mayor que su valor comercial; están también los 
fármacos, las medicinas, los libros, los instrumentos médicos, los textiles y las prendas de vestir y los 
alimentos.  Sin embargo, esa no es una buena raz ón para negociar un acuerdo cero por cero en otros 
sectores.  Antes al contrario, una estructura am biciosa que no excluya producto alguno y que se 
aplique de manera horizontal, no discriminatoria, es una  manera mejor de liberalizar el comercio, no 
sólo en lo que se refiere a los bienes ambiental es, sino también en otras esferas. De esa forma se 
podrían evitar los problemas prácticos de definir el c oncepto y el alcance de los bienes ambientales.  
La Declaración de Doha no contie ne un mandato especial ni más ambicioso para los llamados bienes 
ambientales, ya que el párrafo 31 de la Declaración Ministerial se limita a re producir el párrafo 16 que 
es el mandato general para el Grupo. 
1.27 El representante de Colombia
 se manifiesta a favor de definir los bienes ambientales en 
función de su uso final, más que por los métodos  y procesos de producción.  Agradece al Brasil la 
propuesta relativa a la necesidad de definir la competencia del CCMA en Sesión Extraordinaria, 
el GNAM y el Grupo de Negociación sobre la Ag ricultura en lo que se refiere a los bienes 
ambientales.  En cuanto al documento de Mauric io, Colombia comparte las mismas preocupaciones 
expuestas por Nueva Zelandia, el Pakistán, los Estados Unidos y Costa Rica.  La erosión de las 
preferencias no debe formar parte de las modalidad es de negociación porque se trata de una cuestión 
que tiene características especiales.  Además, ya se están buscando soluciones al problema en otros 
foros de la OMC, así como en otras organizaciones internacionales. 
1.28 El representante de la India  dice que la comunicación de Mauricio subraya la necesidad de 
identificar medios apropiados de abordar sus pr eocupaciones, para lo cual se precisará cierta 
creatividad.  A propósito de los bienes ambientales,  la India ha tomado nota del contenido de la 
comunicación de los Estados Unidos y hace suyas l as observaciones del Brasil.  Su delegación cree 
que corresponde esencialmente al CCMA examinar lo que constituye un bien ambiental, en tanto que 
el GNAM debería limitarse a considerar el tipo de tratamiento arancelario y las cuestiones no arancelarias que pudieran plantearse ulteriormente. 
1.29 El representante de Nueva Zelandia
 señala que en la reunión precedente su delegación 
presentó algunas opiniones de carácter inicial acerca de l documento de los Estados Unidos sobre la 
cuestión ambiental.  Les sigue atrayendo el carác ter pragmático del enfoque  que se expone en aquel 
documento y la manera en que aprovecha el enfoque  que ya se había puesto a prueba en el contexto 
del APEC.  El otro aspecto que gusta  a su delegación es la manera en que ofrece cierta acomodación a 
los que tal vez no puedan sentirse conf ortables con una lista que se ha el aborado en otra región, por lo 
que parece bastante efectivo en la forma en que da dimensión multilateral a la iniciativa original  TN/MA/M/9 
 Página 11 
 
 
 del APEC.  En cuanto al segundo documento de los Estados Unidos, la idea de un enfoque híbrido, 
con una lista principal y una lista complementaria, presenta ciertos atractivos.  Está inspirada por el objetivo de aprovechar al máximo la flexibilidad de  que se dispone para participar en la negociación 
sobre los bienes ambientales, y ese es el enfoque que se debe adoptar.  Nueva Zelandia destaca la 
necesidad de actuar con cautela, en caso de adoptarse di cho enfoque, ya que los criterios para elaborar 
la lista complementaria y algunas de las a dvertencias que contiene el párrafo 5 del segundo 
documento de los Estados Unidos son sumamente impor tantes.  En lo que se refiere a la cuestión de 
las preferencias, Uganda ha hecho algunas pre guntas muy acertadas, entre las que no es la menos 
importante la de saber si Nueva Zelandia está libre de culpa en esa esfera.  Cierto es que Nueva 
Zelandia comercia ampliamente en el marco de acuerdos preferenciales en gran parte de las 
transacciones de productos agrícolas y de las exportaci ones de manufacturas.  Más de la mitad de sus 
manufacturas se encaminan al mercado australiano, y los resultados que se trata de obtener de la presente Ronda prácticamente anularían sus márgen es preferenciales en Australia.  En ese sentido, 
Nueva Zelandia es consciente de las consecu encias que tendrían unas reducciones arancelarias 
sustanciales para unos beneficios que son muy importantes en el plano empresarial.  También es 
consciente del efecto en el empleo, y de otras con secuencias que se derivarían de esto.  No mantiene 
Nueva Zelandia una posición ideológica contraria a lo s acuerdos preferenciales.  En el curso de los 
últimos dos años, Nueva Zelandia ha elimina do los aranceles para todas las importaciones 
procedentes de PMA.  Nueva Zelandia mantie ne desde antiguo acuerdos preferenciales con 
determinados países insulares, y trata activamente de establecer más zonas de libre comercio.  Las 
diferencias principales entre su enfoque y los enfoques que proponen algunos países beneficiarios de 
preferencias estriban en que Nueva Zelandia sigue cr eyendo firmemente que los grandes beneficios se 
derivan de la liberalización multilateral. 
1.30 El representante de Corea
 apoya una mayor liberalización del comercio en el sector del medio 
ambiente.  En consecuencia, su país aprecia la comunicación de los Estados Unidos sobre los bienes 
ambientales.  Como ya señalaron los Estados Uni dos en su primera comunicación, tener en cuenta 
los PMP como elemento de la definición de lo s bienes ambientales podría llevar a ampliar la 
cobertura de productos más allá de la capacidad de muchos Miembros, en particular de los países en 
desarrollo.  También podría prolongar el proceso de negociación y, por ende, impedir que el Grupo 
completase las negociaciones en el marco temporal acordado.  Así pues, los criterios de PMP no se deberían tener en cuenta al definir el ámbito de los bienes ambientales.  En su primera comunicación, 
los Estados Unidos sugirieron que la  lista del APEC podría ser una bue na base para los debates.  Sin 
embargo, limitar el ámbito de la cobertura de productos a un nivel manejable sería no solo 
conveniente, sino incluso necesario para lograr la pa rticipación de los países en desarrollo.  Más de la 
mitad de los artículos de la lista  del APEC se consideran bienes de doble uso.  La cuestión de si 
incluir esos bienes de doble uso en la categoría de  bienes ambientales es algo que necesita más estudio 
y debate, en particular, la forma de realizar el  despacho aduanero de un bien ambiental de uso 
múltiple.  Como indica en su comunicación, Corea prefiere que la definición de bienes ambientales se 
base en su uso final.  Los Miembros deberían ela borar listas mediante un proceso de consultas con las 
partes nacionales interesadas y ulteriores negociaciones entre Miembros. 
1.31 El representante del Canadá
 manifiesta que, si bien la mejor solución sería una lista que fuera 
acordada entre todos, el concepto de utilizar por separado una lista principal y una lista 
complementaria es imaginativo y sin duda merece ser examinado.  Ahora bien, en lo que se refiere al 
examen de las adiciones que se proponen a las diversas listas que están sobre la mesa, el Canadá 
exhortaría a los Miembros a que, en relación con cualesquiera productos que deseen proponer para su 
inclusión en la lista de bienes ambientales, indicar an el código pertinente del SA y la designación 
del SA.  En el contexto del ATI, la lista B de productos que se había confeccionado de acuerdo con 
códigos y designaciones del SA antiguos causó confusión y retrasos.  Todavía se está trabajando para 
resolver el hecho de que los Miembros incluyer on un buen número de esos productos en la lista B 
del ATI en diferentes categorías del SA.  Si los Miembros pudieran presentar códigos y designaciones 
del SA se podrían evitar algunas de las dificulta des encontradas en el contexto del ATI. TN/MA/M/9 
Página 12  
 
 1.32 El representante de Mauricio
 señala que su problema en la cuestión de la erosión de las 
preferencias es un problema de carácter comercial, por  lo que se le debe dar solución en la OMC.  Su 
país espera también que se tenga en cuenta su  propuesta en las modalidades que establezca el 
Presidente. 
1.33 El representante de Nigeria  afirma que el problema de las preferencias tiene vigencia 
permanente.  Su delegación agradece a todos lo s Miembros que han considerado seriamente la 
importante preocupación de los países beneficiarios de preferencias.  Nigeria comprende que se trata de una cuestión muy controvertida para todos los Mi embros;  se tiene que abordar conjuntamente y se 
le debe encontrar una solución aceptable para todos  como parte del conjunto de las negociaciones en 
curso.  Se han aducido argumentos acerca de la importancia de un comercio abierto, ya sea en forma 
de un mejor acceso a los mercados o de una mayor liberalización.  También se ha hablado en la OMC 
de integrar en mayor medida en el sistema a los Miembros que han que dado marginados en el 
proceso.  La cuestión estriba en saber cómo espera la OMC lograr eso, ya que parece que se va a denegar a esos países el acceso de que ya gozaban.  Las preferencias comerciales están relacionadas 
con el acceso a los mercados, no con la ayuda, y los países beneficiarios de preferencias desean 
formar parte del mundo comercial.  Mauricio ha presentado una propuesta sobre esa cuestión y los 
Miembros deben dedicar tiempo a examinar su viabilidad.  Nigeria acoge con satisfacción las 
propuestas de encontrar soluciones para el problema de  las preferencias en otros organismos, como el 
Banco Mundial y el FMI, pero no cree que se pue da encontrar una solución mediante acuerdos con 
esos organismos.  Se trata más bien de un problema de acceso a los mercados, en el que la OMC tiene la máxima competencia, y no de remitir la cu estión a otras organizaciones que tienen sus propios 
mandatos y objetivos. 
D. O
TRAS CUESTIONES  
1.34 No hubo intervenciones en el marco de este punto. 
II. OTROS ASUNTOS 
2.1 El 20 de junio de 2003 se remitió un fax a los par ticipantes para comunicarles un cambio de la 
fecha de la próxima reunión del GNAM, la cual te ndrá lugar los días 13-15 de agosto de 2003.  
Se celebrarán otras dos reuniones del GNAM despu és de Cancún, que se han programado para los 
días 23 y 24 de octubre y 8-10 de diciembre de 2003. 
2.2 El Presidente  dice que el Grupo ha celebrado una excel ente reunión.  Se han manifestado 
abierta y claramente las preocupaciones funda mentales y se han aportado ideas innovadoras.  
El Grupo ha avanzado en sus trabajos, si bien queda todavía un gran volumen de trabajo que realizar.  
Confía en que, si el Grupo se mantiene en el mi smo rumbo y con el mismo espíritu, se podrá seguir 
avanzando.  Quiere compartir seguidamente su ev aluación personal prelimin ar de las deliberaciones 
sobre las diversas cuestiones abordadas en el curso de la reunión. 
2.3 Empieza haciendo referencia a la fórmula  y dice percibir que se está de acuerdo en general en 
que una fórmula es el medio adecuado de tratar las reducciones arancelarias.  El tipo de fórmula que 
se propone en el documento NT/MA/W/35, por más que esté sujeto a reservas, ha resultado ser 
creativo y podría constituir un instrumento adecuado para seguir trabajando con miras a corregir los 
desequilibrios y deficiencias que contiene.  No obstante, existen claras divergencias entre los 
participantes respecto de algunas cuestiones de carácter  general relativas a la fórmula.  En lo que se 
refiere a sus efectos en la práctica, por una parte algunos participantes opinan que se ha elaborado con un criterio demasiado blando y que, en consecuencia,  resulta débil en términos de una auténtica 
liberalización, en particular por lo que se refiere a la reducción de los aranceles elevados, así como al 
trato de las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria.  Por otra parte, en cambio, algunos 
participantes defienden la posición de que las re ducciones que entraña la fórmula serían demasiado  TN/MA/M/9 
 Página 13 
 
 
 ambiciosas, habida cuenta de su  situación económica, y que estaría justificado suavizar en mayor 
medida diversos elementos de la fórmula.  Adem ás, se ha dicho que es necesario prestar atención al 
problema con que se enfrentan los países en desa rrollo que tienen niveles bajos de derechos 
consolidados y derechos aplicados.  Es evidente que es necesario seguir examinando la cuestión.  La 
segunda cuestión de carácter genera l que ha sido objeto de muchas observaciones es la  relativa al 
nivel apropiado de consolidación una vez hechas l as reducciones arancelarias.  También en este punto 
existen grandes divergencias.  No obstante, se ha n aportado ideas interesantes que valdría la pena 
explorar más a fondo.  El orador no entra en l as observaciones más específicas que se han hecho sobre 
elementos de la fórmula, como el "Ta", el coefic iente "B" y el tipo de base, elementos acerca de los 
cuales todos los Miembros del Grupo deben reflexionar seriamente. 
2.4 Sobre la cuestión de los posibles enfoques sectoriales , las opiniones de los participantes están 
todavía muy distanciadas entre sí.  Dejando de lado la  cuestión de los sectores que habría que incluir, 
algunos participantes opinan que el tema solamente se debería abordar una vez que se hubiera llegado 
a un consenso sobre la fórmula, y además consider an que las iniciativas sectoriales son de carácter 
suplementario y voluntario.  En cambio, otros par ticipantes alegan que las iniciativas sectoriales son 
de naturaleza obligatoria y que tienen valor por sí mismas.  Estiman también que son una parte 
integrante de las modalidades que, en particular , podrían servir de equilibrio para una posible 
debilidad de la fórmula.  Es ésta otra cuestión que será necesario seguir debatiendo a medida que el 
Grupo avance en los otros elem entos de las modalidades. 
2.5 El Presidente cree que las propuestas acerca de las disposiciones adicionales para los 
participantes en desarrollo y menos adelantados , aparte de la cuestión de la flexibilidad en la 
cobertura de la consolidación, han sido bien recibi das, por lo que constituyen una buena base para el 
debate.  Se han apuntado algunas ideas interesantes s obre la cuestión de las consolidaciones, acerca de 
las cuales el Grupo podría seguir trabajando. 
2.6 En lo que se refiere al trato de los Miembros de reciente adhesión  hay un acuerdo básico 
sobre el hecho de que se debe tener en cuenta su  situación especial.  Las opiniones difieren en cómo 
hacerlo, y en ese aspecto varios participantes opi nan que tal vez la propuesta que se hace en el 
documento TN/MA/W/35 no sea el mejor camino.  También en este tema se han hecho propuestas 
interesantes que habrán de explorarse. 
2.7 En cuanto a las modalidades suplementarias , percibe que se está de acuerdo  en general en 
que se deben considerar parte de las modalidades y en que se mantenga la posibilidad de recurrir a 
todas las modalidades suplementarias enumeradas en el  párrafo 11, y volver a considerar esta cuestión 
una vez se haya avanzado en ot ras materias más fundamentales. 
2.8 Se ha confirmado que la elim inación de los derechos bajos  es un tema polémico y que 
además, en la mente de cierto número de particip antes, está ligado con los resultados que se obtengan 
en lo relativo a la fórmula y al enfoque sectorial. 
2.9 En vista de las observaciones que el Preside nte ha hecho antes sobre los obstáculos no 
arancelarios , no es necesario añadir nada al respecto. 
2.10 En cuanto al camino a seguir y a los preparativos  para la reunión de a gosto, los participantes 
tienen que explorar las numerosas ideas que se han formulado, analizarlas y someterlas a algunas pruebas básicas sencillas para poder considerarlas seria mente.  El Presidente tratará de presentar más 
opciones, cuando necesario, en relación con los diversos  elementos del texto, para someterlas a debate 
en la próxima reunión.  No tiene  intención de publicar una revisi ón del documento TN/MA/W/35 para 
la próxima reunión, sino más bien poner por escrito algunas posibles opciones relativas a ciertos 
elementos que ayuden al Grupo a ponerse de acuerdo sobre ciertos puntos en los que las posiciones 
están todavía muy distanciadas.  Es posible que, a la  luz de las deliberaciones de la próxima reunión, TN/MA/M/9 
Página 14  
 
 el Presidente haga una revisión del documento TN /MA/W/35.  El Presidente está a disposición de 
todos para la celebración de consultas y tomará el mismo la iniciativa cua ndo estime que la situación 
lo requiere. 
2.11 El Grupo de Negociación
 toma nota de las declaraciones formuladas. 
_____________