RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/503
19 de marzo de 2002
(02-1427)
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS
POR LOS MINISTROS AL COMITÉ
Respuestas de la INDIA a las pr eguntas formuladas por AUSTRALIA1,
las COMUNIDADES EUROPEAS2, los ESTADOS UNIDOS3,
el JAPÓN4, y el CANADÁ5
I. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR AUSTRALIA
Tema 2:  Hechos de que se tenga conocimiento
• Aclarar que toda la información verificable y presentada oportunamente deberá tenerse en
cuenta y que si una parte de la información no es verificable o no se presenta oportunamente,
para esa parte de la información podrá recurrirse a los hechos de que se tenga conocimiento(India) (párrafos 29 y 30 del documento G/SCM/W/462)
Pregunta 1
¿De qué modo definiría la India la expresión "plazo prudencial"?
Respuesta
Lo que puede considerarse plazo prudencial depende de los hechos del asunto concreto que se
examine.  No obstante, podría utilizarse como orientación para determinarlo la siguiente definición:el plazo que permita la verificación de la información y su utilización en la determinación teniendo en
cuenta el tiempo que necesitan las autoridades investigadoras para ello.  En caso de presentarse nueva
información que no exija una verificación exhaustiva después de los plazos previamente fijados, pero
dentro de un plazo que permita su verificación, debería considerarse que esa información ha sido
presentada dentro de un plazo prudencial.
                                                     
1 G/SCM/W/494.
2 G/SCM/W/495.
3 G/SCM/W/496.
4 G/SCM/W/497.
5 G/SCM/W/498.G/SCM/W/503
Página 2
Tema 4:  Procedimientos de examen
• Examinar la necesidad de mantener la medida si se presenta información positiva sobre un
error de procedimiento o un error manifiesto de apreciación cometido por las autoridades
(India) (párrafos 25 y 26 del documento G/SCM/W/462)
Pregunta 2
En la última frase del párrafo 25 del documento G/SCM/W/462 se mencionan
posibilidades distintas de los recursos judiciales.  ¿Recomienda la India que el Comité SMCdecida que la autoridad investigadora examine la necesidad de mantener un derecho
compensatorio cuando una parte interesada presente pruebas positivas de un error de
procedimiento o un error de apreciación, o debería la autoridad investigadora llevar a cabo el
examen?
Pregunta 3
Si lo que la India recomienda es que el Comité SMC intervenga, ¿considera la India que
el Comité SMC dispondría de las pruebas fácticas para determinar si se debería aplicar o no un
derecho compensatorio?  ¿Considera la India que el Comité SMC podría hacer cumplir o
imponer sus conclusiones al Miembro importador?
Pregunta 4
¿Propone la India que la misma autoridad investigadora examine la necesidad de un
derecho compensatorio, o correspondería hacerlo a un órgano independiente de examen?
Respuesta
La India no prevé que el Comité SMC intervenga en lo que respecta a las pruebas fácticas
presentadas durante las investigaciones en materia de derechos compensatorios.  Según se expone en
el párrafo 25 de la propuesta de la India, si una vez que se han hecho las determinaciones definitivas
se plantea una duda acerca de la veracidad de las pruebas, la parte interesada ya no tiene la posibilidad
de obtener una reparación salvo a través de un recurso judicial.  Al exigir a la autoridad investigadora
que examine la necesidad de mantener un derecho compensatorio sobre la parte interesada, debería
darse a ésta la posibilidad de facilitar información sobre el error de procedimiento o el error
manifiesto de apreciación cometido por las autoridades investigadoras.
• Aclarar el párrafo 2 del artículo 21 de modo que prevea el ajuste automático del derecho
compensatorio correspondiente a los sistemas suprimidos (India) (párrafos 27 y 28 del
documento G/SCM/W/462)
Pregunta 5
¿Podría la India explicar su propuesta con mayor precisión?  ¿Qué se entiende por
"automático"?  ¿Qué procedimientos administra tivos tendrían que estar vigentes?  ¿Cuál sería
la norma o criterio de prueba adoptado por las autoridades para ajustar automáticamente elderecho compensatorio?G/SCM/W/503
Página 3
Respuesta
La India sostiene que en caso de que ciertos programas, que en la investigación se determinó
que habían otorgado beneficios a los receptores, se suprimieran posteriormente, debería haber un
procedimiento para ajustar automáticamente el importe del beneficio para el receptor y los derechoscompensatorios.  Aunque los detalles del procedimiento administrativo se elaborarán en el curso de
reuniones ulteriores del Comité de Subvenciones, podrían considerarse a ese respecto los siguientes
elementos:
Los exportadores interesados que deseen un ajuste automático deberán presentar un ejemplar
de la notificación gubernamental pertinente por la que se suprime el programa que otorga los
beneficios.  Dicha notificación debería ser examinada por las autoridades investigadoras, que tambiénpodrían cerciorarse de que el plan de subvenciones ha sido suprimido y no se ha vuelto a reformular
en virtud de otro programa.  Posteriormente el importe del beneficio atribuible al programa de
subvenciones suprimido debería deducirse del importe del beneficio para el receptor y efectuar un
ajuste proporcional del derecho compensatorio.
Tema 5:  Definición de la rama de producción nacional y análisis del daño
• Aclarar la expresión "proporción importante de la producción nacional total" y aclarar si el
limitar la definición de la rama de producción nacional a los productores que apoyan la
solicitud no puede considerarse una interpretación inaceptable del requisito relativo a laproporción importante (India) (párrafos 3 a 5 del documento G/SCM/W/462)
Pregunta 6
¿Considera la India que la definición de "r ama de producción nacional" que figura en el
Acuerdo SMC debería concordar con la definición que figura en el Acuerdo Antidumping?
Pregunta 7
¿Cómo define la India la expresión "proporción importante"?
Respuesta
En vista de la similitud entre los textos de disposiciones del artículo 4 del Acuerdo
Antidumping y el artículo 16 del Acuerdo SMC, la  India considera que la definición de rama de
producción nacional debería concordar en esto s dos Acuerdos.  Aunque la India no propone una
definición específica de "proporción importante" y espera que en las deliberaciones del Comité SMC
se llegue a una definición consensuada, podrían tenerse en cuenta los siguientes aspectos:
a) La expresión "proporción importante" no debería limitarse a incluir exclusivamente a
los productores que hubieran apoyado la solicitud de iniciación de la investigación.
b) La "proporción importante" podría definirse por referencia a los productores cuya
producción constituya por lo menos el X por ciento de la producción nacional total
del producto en cuestión.  El valor numérico exacto de X podría ser acordado por los
Miembros en las deliberaciones del Comité SMC.
• Al determinar la similitud de los productos, debería tomarse en consideración el carácter
diferenciado de los productos, incluso si éstos tienen características muy parecidas, entre otrasG/SCM/W/503
Página 4
cosas, mediante una comparación de los precios, de la posibilidad de sustitución y de que sean
directamente competidores (India) (párrafos 6 a 8 del documento G/SCM/W/462)
Pregunta 8
¿Considera la India que su posición, tal como aparece expuesta en el párrafo 7 del
documento G/SCM/W/462, va más allá de lo que comúnmente se entiende por productos
similares a efectos de dumping?
Respuesta
La posición de la India, expuesta en el párrafo 7 del documento G/SCM/W/462, no va más
allá de lo que comúnmente se entiende por productos similares a efectos de investigaciones en materia
de antidumping y derechos compensatorios.  El hecho de no tomar en consideración el carácter
diferenciado del producto examinado y el uso final diferente que se pueda dar a los diversos
componentes del grupo de productos llevaría a una comparación entre productos que no tienen
características muy parecidas, lo que no daría lugar a un análisis equitativo y equilibrado del dañosufrido por la rama de producción nacional del país importador por causa de las exportaciones
presuntamente subvencionadas.
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LA COMUNIDAD
EUROPEA
Tema 2:  Hechos de que se tenga conocimiento
• Introducir disposiciones relativas a los "hechos de que se tenga conocimiento" semejantes a
las del Anexo II del Acuerdo Antidumping (Brasil)
• Aclarar que toda la información verificable y presentada oportunamente deberá tenerse en
cuenta y que si una parte de la información no es verificable o no se presenta oportunamente,para esa parte de la información podrá recurrirse a los hechos de que se tenga conocimiento
(India)
Pregunta 1
¿Pueden el Brasil y la India aclarar si tales cambios afectarían de algún modo a las
directrices destinadas a la autoridad investigador a que figuran en los Anexos II y III del ASMC,
en particular en lo que concierne a las disposiciones que desplazan la carga de la prueba al
gobierno del país exportador (por ejemplo, el párrafo 2 de la sección II del Anexo II del
ASMC)?
Respuesta
La India considera que los cambios propuestos no afectarían a la carga de la prueba que recae
sobre el país exportador.  La India sostiene que la autoridad investigadora no deberá rechazar toda la
información presentada, alegando que una parte de la misma no se ha facilitado dentro de un plazo
prudencial o que no puede verificarse.  En tales situaciones, la autoridad investigadora no deberárechazar toda la información presentada y no deberá recurrir a los hechos de que se tenga
conocimiento para la totalidad de la información, sino que deberá utilizar la parte de la información
que haya sido presentada dentro de un plazo prudencial y que se pueda verificar.G/SCM/W/503
Página 5
Tema 4:  Procedimientos de examen
• Examinar la necesidad de mantener la medida si se presenta información positiva sobre un
error de procedimiento o un error manifiesto de apreciación cometido por las autoridades
(India)
Pregunta 5
El artículo 23 del ASMC ya prevé un recurso de revisión judicial mediante el cual se
puede obtener reparación en las circunstancias mencionadas por la India.  Sírvanse explicar porqué es necesario que el ASMC prevea otra vía de recurso.
Respuesta
El proceso de revisión judicial es lento y, por  consiguiente, es necesario que el ASMC prevea
otra vía de recurso.
Pregunta 6
¿Puede explicar la India por qué sería deseable que las solicitudes de examen de errores
de procedimiento se dirigieran a la misma in stitución que supuestamente hubiera cometido esos
errores?
Respuesta
La India piensa que podría darse el caso en el que se plantearan dudas acerca de la veracidad
de las pruebas en las que se ha basado la investigación correspondiente después de haberse formuladola determinación definitiva.  Supongamos que el precio de exportación se hubiera basado en
comprobantes falsos y que la parte interesada sólo tuviera conocimiento de este hecho después de
haberse formulado la determinación definitiva;  en tal caso, la única vía de recurso de que dispondría
sería la revisión judicial.  La India ha propuesto otra vía de recurso en la que la propia autoridad
investigadora podría revisar errores de esa naturaleza dentro de un plazo establecido.
• Aclarar el párrafo 2 del artículo 21 de modo que prevea el ajuste automático del derecho
compensatorio correspondiente a los sistemas suprimidos (India)
Pregunta 7
¿Se exigiría ese ajuste automático sólo si se produjera un cambio de situación que
tuviera como resultado un cambio permanente en  las circunstancias relativas a la subvención?
Respuesta
La India sostiene que en caso de que ciertos programas de los que la investigación determinó
que habían otorgado beneficios a los receptores, se suprimieran posteriormente, debería haber un
procedimiento para ajustar automáticamente el importe del beneficio para el receptor y los derechos
compensatorios.  Los siguientes aspectos podrían considerarse constitutivos de una modificación delas circunstancias en lo que respecta a la subvención:
Los exportadores interesados que deseen un ajuste automático deberán presentar un ejemplar
de la notificación gubernamental pertinente por la que se suprime el programa que otorga los
beneficios.  Dicha notificación debería ser examinada por las autoridades investigadoras que tambiénG/SCM/W/503
Página 6
podrían cerciorarse de que el plan de subvenciones ha sido suprimido y no se ha vuelto a formular en
virtud de otro programa.  Posteriormente el importe del beneficio atribuible al programa de
subvenciones suprimido debería deducirse del importe del beneficio para el receptor y efectuarse un
ajuste proporcional del derecho compensatorio.
Pregunta 8
¿Puede la India indicar si el ajuste automático se exigiría también cuando el importador
se beneficiara, no del sistema inicial, sino de un sistema que no fue investigado durante la
investigación inicial?
Pregunta 9
¿Abarcaría este ajuste automático situaciones en que se añadan sistemas y aumenten las
subvenciones?
Respuestas a las preguntas 8 y 9
La India cree que el ajuste automático debería limitarse a aquellos sistemas de subvenciones
que fueron examinados por la autoridad investigadora de manera pormenorizada durante la
investigación correspondiente.  Dado que se trataría de un proceso rápido, quizá no convenga incluir
en su ámbito los sistemas que no fueron investigados anteriormente.
Pregunta 10
¿Puede explicar la India por qué el procedimiento de examen establecido en el párrafo 2
del artículo 21 no bastaría para tratar esta cuestión?
Respuesta
La India piensa que el principal motivo por el cual el procedimiento de examen establecido en
el párrafo 2 del artículo 21 no bastaría para tratar esta cuestión es que no se ha establecido un plazo
para concluir los exámenes realizados de conformidad con dicho párrafo.  Por ello, seguiría durante
un plazo considerable el derecho compensatorio siendo superior a la cuantía de la subvención.  Asípues, esa es la razón por lo que es necesario un proceso rápido de ajuste automático de los sistemas
que se hayan dejado de aplicar.
Tema 5:  Definición de la rama de producción nacional y análisis del daño
• Aclarar la expresión "proporción importante de la producción nacional total" y aclarar si el
limitar la definición de la rama de producción nacional a los productores que apoyan la
solicitud no puede considerarse una interpretación inaceptable del requisito relativo a laproporción importante (India)
Pregunta 10
¿Puede indicar la India en qué casos el requisito de la proporción importante se
consideró satisfecho en virtud sólo del apoyo a la solicitud e independientemente de si, de hecho,
se había cumplido en realidad el criterio de la proporción importante?G/SCM/W/503
Página 7
Respuesta
En opinión de la India, esta pregunta presupone que las autoridades investigadoras ya están
aplicando "el criterio de la proporción importante" en el análisis del daño, como prescripción distinta
de la relativa a la legitimación con respecto a la iniciación de la investigación.  La India acogería conagrado detalles de cualquiera de esos criterios, que hayan podido aplicarse en cualquier investigación
en materia de derechos compensatorios.  Lo que la India quiere señalar es que el análisis del daño no
debería limitarse a los productores que apoyan la solicitud de iniciación de la investigación sino que,
en aras de una evaluación equilibrada y un examen objetivo de la repercusión de las importaciones
subvencionadas sobre los productores nacionales, debería incluir también a los demás productores
nacionales.  La experiencia de la India pone de manifiesto que las autoridades investigadoras han
limitado sus análisis del daño a los productores nacionales que apoyaron la solicitud de iniciación dela investigación.
• Al determinar la similitud de los productos, debería tomarse en consideración el carácter
diferenciado de los productos, incluso si éstos tienen características muy parecidas, entre otras
cosas, mediante una comparación de los precios, de la posibilidad de sustitución y de que sean
directamente competidores (India)
Pregunta 11
¿Considera la India que los aspectos del preci o, la posibilidad de sustitución y la relación
de competencia deben ser examinados al determinar si los productos tienen "características
muy parecidas"?  ¿O esos aspectos deberían tratarse como condiciones además de los requisitos
ya establecidos en la nota 46 del ASMC, para determinar la "similitud" de los productos?
Respuesta
La nota 46 debe aclararse de manera que los aspectos del precio, la posibilidad de sustitución
y la relación de competencia sean examinadas al determinar si los productos tienen "características
muy parecidas".
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
Tema 2:  Hechos de que se tenga conocimiento
Aclarar que toda la información verificable y presentada oportunamente deberá tenerse
en cuenta y que si una parte de la información no  es verificable o no se presenta oportunamente,
para esa parte de la información podrá recurrirse a los hechos de que se tenga conocimiento
Pregunta 3
¿Hasta qué punto obligaría la propuesta de la  India a modificar el Acuerdo SMC?  Si no
es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo debería ponerse en práctica esta
propuesta, en opinión de la India.
Respuesta
La propuesta de la India podría aplicarse mediante una aclaración del párrafo 7 del artículo 12
del Acuerdo SMC o mediante la introducción en el  Acuerdo SMC de una disposición más detallada
sobre los "hechos de que se tenga conocimiento".G/SCM/W/503
Página 8
Pregunta 4
De adoptarse esta propuesta, ¿de qué modo se impediría que las empresas que
respondieran presentasen información selectivamente?
Respuesta
En opinión de la India, se impediría que las empresas que respondieran presentasen
información selectivamente en vista de las disposiciones contenidas en el párrafo 7 del artículo 12, en
el que se establece que las determinaciones podrán formularse sobre la base de los hechos de que se
tenga conocimiento.
Tema 4:  Procedimientos de examen
Examinar la necesidad de mantener la medida si se presenta información positiva sobre
un error de procedimiento o un error manifiesto de apreciación cometido por las autoridades
Pregunta 10
¿Hasta qué punto obligaría la propuesta de la  India a modificar el Acuerdo SMC?  Si no
es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo debería ponerse en práctica esta
propuesta, en opinión de la India.
Respuesta
La propuesta de la India puede ponerse en práctica mediante la inclusión de disciplinas
adicionales en el párrafo 2 del artículo 21 con objeto de ofrecer una vía de recurso adicional queactualmente no existe en el Acuerdo sobre Subvenciones.
Pregunta 11
¿Podría explicar la India en concreto precisamente a qué tipos de información se refiere
y en qué casos debería llevarse a cabo ese examen?
Respuesta
Para aclarar su propuesta, la India ofrece el siguiente ejemplo:
Podría darse el caso de que se plantearan dudas acerca de la veracidad de las pruebas en las
que se ha basado la investigación correspondiente después de haberse formulado la determinación
definitiva.  Supongamos que el precio de exportación se hubiera basado en comprobantes falsos y que
la parte interesada sólo tuviera conocimiento de este hecho después de haberse formulado la
determinación definitiva;  en tal caso la única vía de recurso de que dispondría sería la revisión
judicial.  La India ha propuesto otra vía de recurso en la que la propia autoridad investigadora podríarevisar errores de esa naturaleza.
Aclarar el párrafo 2 del artículo 21 de modo que prevea el ajuste automático del derecho
compensatorio correspondiente a los sistemas suprimidosG/SCM/W/503
Página 9
Pregunta 12
¿Hasta qué punto obligaría la propuesta de la  India a modificar el Acuerdo SMC?  Si no
es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo debería ponerse en práctica esta
propuesta, en opinión de la India.
Respuesta
La propuesta de la India puede ponerse en práctica mediante la inclusión de disciplinas
adicionales en el párrafo 2 del artículo 21 en las que se prevea el ajuste automático de los derechos
compensatorios para los sistemas suprimidos.
Pregunta 13
¿Podría explicar la India lo que entiende por ajuste automático?  ¿Estaría supeditado a
examen y verificación ese ajuste correspondiente a los sistemas suprimidos?
Respuesta
La India sostiene que si determinados programas, en la investigación se determinó que habían
otorgado beneficios a los receptores, se suprimieran posteriormente, debería haber un procedimiento
para ajustar automáticamente el importe del beneficio para el receptor y los derechos compensatorios.Aunque los detalles del procedimiento administrativo se elaborarán en el curso de reuniones ulteriores
del Comité de Subvenciones, podrían considerarse a ese respecto los siguientes elementos:
Los exportadores interesados que deseen un ajuste automático deberán presentar un ejemplar
de la notificación gubernamental pertinente por la que se suprime el programa que otorga losbeneficios.  Dicha notificación debería ser examinada por las autoridades investigadoras que también
podrían cerciorarse de que el plan de subvenciones ha sido suprimido y no se ha vuelto a formular en
virtud de otro programa.  Posteriormente el importe del beneficio atribuible al programa de
subvenciones debería deducirse del importe del beneficio para el receptor y efectuarse un ajuste
proporcional del derecho compensatorio.
Pregunta 14
En caso de aumento de la subvención en el marco de un programa existente o en caso de
introducción de un nuevo programa, ¿debería ajustarse al alza el derecho compensatorio?  De
no ser así, sírvanse explicar el motivo.
Respuesta
La India cree que el ajuste automático debería limitarse a aquellos sistemas de subvenciones
que fueron examinados por la autoridad investigadora de manera pormenorizada durante la
investigación correspondiente.  Dado que se trataría de un proceso rápido, quizá no convenga incluiren su ámbito los sistemas que no fueron investigados anteriormente, puesto que el establecimiento de
elementos fundamentales como la contribución financiera, la existencia de beneficios para el receptor,
el importe de la subvención y el análisis del daño podría ser lento.  La revisión al alza o a la baja de
los derechos compensatorios a raíz del aumento o la disminución de la subvención concedida en el
marco de un sistema debería abordarse por el procedimiento habitual con arreglo a las disposicionescontenidas en el párrafo 2 del artículo 21.G/SCM/W/503
Página 10
Tema 5:  Definición de la rama de producción nacional y análisis del daño
Al determinar la similitud de los productos, debería tomarse en consideración el
carácter diferenciado de los productos, incluso si éstos tienen características muy parecidas,
entre otras cosas, mediante una comparación de los precios, de la posibilidad de sustitución y deque sean directamente competidores.
Pregunta 16
¿Hasta qué punto obligaría la propuesta de la  India a modificar el Acuerdo SMC?  Si no
es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo debería ponerse en práctica esta
propuesta, en opinión de la India.
Respuesta
La India piensa que es necesario aclarar la nota 46 de manera que, cuando sea pertinente, los
aspectos del precio, la posibilidad de sustitución y la relación de competencia, se tengan en cuenta aldeterminar si los productos tienen "características muy parecidas".
Pregunta 17
¿Está la India de acuerdo en que puede que en determinadas investigaciones resultara
improductivo que las autoridades utilizaran el prec io como criterio para determinar la similitud
de los productos, habida cuenta de que el precio de la presunta importación objeto de comercio
desleal o de una subvención sería sospechoso po r su propia naturaleza y, en consecuencia, no
permitiría una comparación ecuánime?
Respuesta
La India coincide con los Estados Unidos en que cabe que en determinadas investigaciones el
precio no sea un criterio pertinente para determinar "la similitud de los productos".  Asimismo, puede
haber casos en los que el precio sea un criterio pertinente para determinar "la similitud de los
productos" y, en tales casos, debe utilizarse ese criterio.
Pregunta 18
¿Considera la India que, tras haber determinado una autoridad que determinados
productos son idénticos o tienen un gran parecido finaliza el análisis de similitud de los
productos efectuado por la autoridad, o cree que ésta debe proceder además a examinar losprecios, la posibilidad de sustitución y el hecho de que los productos sean directamente
competidores?
Respuesta
Según la India, al realizar el análisis de la "similitud de los productos", las autoridades
investigadoras deben tener en cuenta diversos criterios, como la posibilidad de sustitución y si los
productos compiten directamente.  Se reconoce que es posible que no en todos los casos sean
pertinentes todos estos criterios.G/SCM/W/503
Página 11
IV. REPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
Tema 2:  Hechos de que se tenga conocimiento
Pregunta 2
El Japón entiende que el fin de esta propuesta es que la utilización que se permita de los
"hechos de que se tenga conocimiento" sea más ex cepcional.  El Japón comparte el propósito de
la India de que la utilización de los "hechos de que se tenga conocimiento" se considere un
recurso excepcional.
La India afirma que "toda la información verificable y presentada oportunamente
deberá  (las cursivas son nuestras) tenerse en cuenta".  ¿Podría explicar la India en qué sentido,
preceptivo o potestativo, se utiliza el término "should" en la versión inglesa?
Respuesta
En opinión de la India toda la información presentada dentro de un plazo prudencial y que
pueda verificarse y utilizarse sin ninguna dificultad debería -en el sentido preceptivo del término-
tenerse en cuenta, a menos que las autoridades investigadoras hagan una exposición detallada de las
razones para rechazar dicha información.
• Examinar la necesidad de mantener la medida si se presenta información positiva sobre un
error de procedimiento o un error manifiesto de apreciación cometido por las autoridades
(India)
Tema 4:  Procedimientos de examen
Pregunta 5
El Japón comparte el propósito de la India de  velar por la observancia de la disciplina a
fin de garantizar una mayor objetivida d en los procedimientos de examen.
¿Podría la India dar ejemplos concretos en los que la aplicación de la disposición actual
del ASMC sea a su juicio desventajosa?
Respuesta
Podría darse el caso de que se plantearan dudas acerca de la veracidad de las pruebas en las
que se ha basado la investigación correspondiente hecha después de haberse formulado la
determinación definitiva.  Supongamos que el precio de exportación se hubiera basado en
comprobantes falsos y que la parte interesada sólo tuviera conocimiento de este hecho después de
haberse formulado la determinación definitiva;  en tal caso la única vía de recurso de que dispondríasería la revisión judicial.  La India ha propuesto otra vía de recurso en la que la propia autoridad
investigadora podría revisar errores de esa naturaleza.
• Aclarar el párrafo 2 del artículo 21 de modo que prevea el ajuste automático del derecho
compensatorio correspondiente a los sistemas suprimidos (India)G/SCM/W/503
Página 12
Pregunta 6
¿Podría la India dar ejemplos concretos en los que la aplicación de la disposición actual
del ASMC sea a su juicio desventajosa?
Respuesta
La India sostiene que en caso de que ciertos programas que en la investigación se determinó
que habían otorgado beneficios a los receptores, se suprimieran posteriormente, debería haber un
procedimiento para ajustar automáticamente el importe del beneficio para el receptor y los derechos
compensatorios.  La India piensa que el principal motivo por el que el procedimiento de examen
establecido en el párrafo 2 del artículo 21 no bastaría para tratar esta cuestión es que no se haestablecido un plazo para concluir los exámenes realizados de conformidad con dicho párrafo.  Por
ello, seguiría siendo durante un plazo considerable el derecho compensatorio superior a la cuantía de
la subvención.  Esa es la razón por la que es necesario un proceso rápido de ajuste automático de los
sistemas que se hayan dejado de aplicar.
Tema 5:  Definición de la rama de producción nacional y análisis del daño
• Aclarar la expresión "proporción importante de la producción nacional total" y aclarar si el
limitar la definición de la rama de producción nacional a los productores que apoyan la
solicitud no puede considerarse una interpretación inaceptable del requisito relativo a laproporción importante (India)
V. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL CANADÁ
Preguntas del Canadá relativas a las cuestiones concernientes a los hechos de que se tenga
conocimiento, los procedimientos de examen y la definición de rama de producción nacional yanálisis del daño planteadas por el Brasil y la India en relación con las investigaciones en materia de
derechos compensatorios
Tema 2:  Hechos de que se tenga conocimiento
Pregunta 3
La India propone que, si una parte de la información no es verificable o no se presenta
oportunamente, se pueda recurrir a los hechos de que se tenga conocimiento para esa parte de
la información.  ¿Propone la India directrices de algún tipo con respecto a la medida en que lasautoridades investigadoras estarían obligadas a tratar de utilizar la información cuando no se
hubieran facilitado partes importantes de ésta (es decir, cuándo podría la autoridad
investigadora rechazar justificadamente la comuni cación en su conjunto en vez de tener que
proceder sin las partes de información que falten)?
Respuesta
La India piensa que siempre que exista una parte considerable de la información que haya
sido verificada, presentada oportunamente y que pueda ser utilizada independientemente de otra parte
de la información, las autoridades investigadoras deberían utilizarlas, con independencia de que otras
partes de la información sean o no verificables y de que se hayan presentado o no oportunamente.G/SCM/W/503
Página 13
Pregunta 4
En lo que se refiere a "los hechos de que se tenga conocimiento", ¿establecerían el Brasil
y la India alguna distinción entre la informació n facilitada a las autoridades investigadoras por
productores y exportadores y la facilitada por el gobierno del país de exportación?  ¿Seaplicarían las mismas normas a los dos tipos de información en caso de que la información no se
facilitara debidamente a las autoridades investigadoras?
Respuesta
Por lo general el tipo de información que se solicita a los exportadores o productores consiste
en información específica de la empresa relativa a detalles de las exportaciones, etc.  La informaciónsolicitada a los gobiernos guarda una mayor relación con las políticas o sistemas de subvenciones que
ya están suficientemente documentados y publicados.  No hay ningún motivo, a priori , para que los
gobiernos faciliten información errónea.  En el caso de que existan vacíos de información, podrá estar
justificado el que las autoridades investigadoras recurran a los hechos de que se tenga conocimiento.
Por otro lado, si el exportador o productor niega el acceso a la información o no facilita lainformación necesaria dentro de un plazo prudencial o si entorpece significativamente la
investigación, podrán formularse determinaciones definitivas sobre la base de los hechos de que se
tenga conocimiento.
Tema 4:  Procedimientos de examen
Pregunta 6
La India propone que se examine la necesidad de mantener los derechos compensatorios
cuando una parte interesada presenta información positiva sobre un error de procedimiento oun error manifiesto de apreciación cometido por las autoridades investigadoras.  Se ruega a la
India que responda a las siguientes preguntas:
a) En esa situación, ¿tendría por objeto el examen modificar la determinación que
hubiera resultado afectada por estos errores, o sería éste simplemente examinar
si es necesario mantener el derecho (en la inteligencia de que la determinación
seguiría estando basada en estos supuestos errores)?
Respuesta
El examen tendría por objeto modificar la determinación que hubiera resultado afectada por
ciertos errores y no se examinaría si es necesario mantener el derecho.
b) Esta propuesta parece partir de la base de que las autoridades administradoras
no han estado dispuestas por algún motivo a poner remedio a los supuestos
errores.  De ser así, ello constituiría al  parecer una diferencia entre la autoridad
investigadora y las partes que participan en la investigación.  Por consiguiente,
¿constituye un examen realizado de confor midad con el artículo 21 el mecanismo
apropiado para resolver tales diferencias, o dispondría la parte perjudicada de
una vía de recurso más adecuada acogiéndose a la revisión judicial ofrecida a los
Miembros de conformidad con el artículo 23 o al proceso de solución de
diferencias establecido en el artículo 30 del Acuerdo SMC?G/SCM/W/503
Página 14
Respuesta
Quizá no sea adecuado partir de la base de que las autoridades investigadoras no han estado
dispuestas por algún motivo a poner remedio a los supuestos errores.  Puede que la parte interesada no
estuviera al corriente de los mismos y que, por consiguiente, no hubiera podido señalarlos a laautoridad investigadora en el curso de la investigación correspondiente.  En tal supuesto, un examen
realizado por la autoridad investigadora puede ser preferible a una revisión judicial.
c) La India propone que se aclare el párrafo 2 del artículo 21 del Acuerdo SMC de
modo que las autoridades investigadoras estén obligadas a ajustar
"automáticamente" el derecho compensatorio correspondiente a los márgenes
de subvención de los sistemas de subvenciones que haya suprimido el gobierno
del país exportador.  Se ruega a la India que responda a las siguientes preguntassobre el particular:
d) ¿Estamos en lo cierto al suponer que las autoridades investigadoras tendrían
derecho a investigar primero si el sistema de subvenciones de que se trate ha
sido suprimido y si no se ha vuelto a formular ni a introducir de nuevo en virtud
de las disposiciones de otro programa?
Respuesta
La India confirma la suposición del Canadá a este respecto.
e) En algunos casos, aun habiéndose suprimido un sistema de subvenciones, los
productores y exportadores siguen percibiendo una serie de beneficios derivados
de subvenciones concedidas con anterioridad.  Esto suele ocurrir en los casos en
que la subvención se ha amortizado con el tiempo.  ¿Podría confirmar la India
que esta serie de beneficios seguiría constituyendo una subvención sujeta a
medidas compensatorias aun cuando se hubiera suprimido el programa?
Respuesta
La India confirma la suposición del Canadá a este respecto.
Tema 5:  Definición de la rama de producción nacional y análisis del daño
Pregunta 1
¿Podría la India explicar con más detalle su propuesta de que se aclare la expresión
"proporción importante de la producción na cional total"?  ¿Se refiere esa propuesta
únicamente a su propuesta de que se aclare que la rama de producción no debería definirse
exclusivamente como los productores que apoyaron la solicitud, o propone la India otras
aclaraciones?
Respuesta
El objeto de la propuesta de la India es que se aclare que, a efectos del análisis del daño, la
rama de producción nacional no debería limitarse a los productores que apoyaron la solicitud.Además, la India desearía que se establecieran algunos criterios para determinar si la autoridad
investigadora ha evaluado el estado de la rama de producción nacional teniendo en cuenta a los
productores que representan una proporción importante de la producción nacional total.G/SCM/W/503
Página 15
Pregunta 2
¿Propone la India una lista que sirva de orientación a las autoridades para determinar
si las mercancías que no son idénticas pueden ser "productos similares"?  En caso afirmativo,
¿qué otros factores consideraría apropiados la India?
Respuesta
La India propone que se tengan en cuenta diversos  criterios, como el precio, la posibilidad de
sustitución y el carácter diferenciado del producto durante el análisis de productos similares.
__________