RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/175 
24 de septiembre de 2004  
 
(04-4006) 
Órgano de Solución de Diferencias 
31 de agosto de 2004  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Ra ppard el 31 de agosto de 2004  
 
Presidenta en funciones:  Sra. Puangrat Asavapisit (Tailandia) 
 
 Antes de la adopción del orden del día, el  punto relativo al informe del Grupo Especial 
encargado del asunto:  "Estados Unidos - Exámen es por extinción de las medidas antidumping 
impuestas a los artículos tubulares pa ra campos petrolíferos procedentes de la Argentina" se suprime del 
orden del día propuesto tras la decisión de los Esta dos Unidos de apelar contra el informe del 
Grupo Especial.  
Asuntos tratados
: Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS136/14/Ad d.29 - WT/DS162/17/Add.29)............................................2  
b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe 
de situación presentado por los Esta dos Unidos (WT/DS176/11/Add.22).................................3  
c) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.22) ...................................................................................5  
d) Estados Unidos - Ley de compens ación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS217/16/Ad d.7 - WT/DS234/24/Add.7)................................................5  
2. Estados Unidos - Medidas antidumping so bre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón...........................................................................7  
a) Solicitud de modificación del plazo prudencial (WT/DS184/18)...............................................7  
3. Corea - Derechos antidumping sobre las importaciones de determinado papel 
procedentes de  Indonesia ....................................................................................................... ..7 
a) Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presentada por Indonesia 
(WT/DS312/2) ................................................................................................................... .........7  
4. Estados Unidos - Determinación definiti va de la existencia de dumping respecto 
de la madera blanda procedente del Canadá .........................................................................8  
a) Informe del Órgano de Apelación (WT/DS264/AB/R) e informe del Grupo Especial (WT/DS264/R)................................................................................................................... .........8
 
5. Candidatura propuesta para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos 
especiales (WT/DSB/W/264) ..................................................................................................11  
6. México - Medidas que afectan a los servicios de telecomunicaciones ................................11  
a) Declaración de México .......................................................................................................... ...11 
 WT/DSB/M/175 
Página 2  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 191 6:  Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS136/14/Add.29 - WT/DS162/17/Add.29) 
 b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.22) 
 c) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.22) 
 
d) Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000:  Informe de situ ación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS217/16/Add.7 – WT/DS234/24/Add.7) 
 
1. La Presidenta recuerda que el párrafo 6 del ar tículo 21 del ESD requiere que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la ap licación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial de conformida d con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva".  La Pr esidenta propone que se examinen por separado los 
cuatro subpuntos a los que acaba de referirse. 
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS136/14/Add.29 - WT/DS162/17/Add.29) 
2. La Presidenta señala a la atención de los presentes el documento WT/DS136/14/Add.29 – 
WT/DS162/17/Add.29, que contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre 
los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la 
Ley Antidumping de 1916 de  los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó el 19 de agosto de 2004 un 
informe de situación adicional sobre estas diferencias, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señala en el informe, está pendie nte, tanto en el Senado como en la Cámara 
de Representantes de los Estados Unidos, legislaci ón por la que se derogaría la Ley Antidumping 
de 1916.  El 29 de enero de 2004, el  Comité de Asuntos Judiciales de la Cámara de Representantes de 
los Estados Unidos dio traslado del texto legisla tivo H.R. 1073, por el que se derogaría la Ley 
de 1916, con informe favorable.  El 30 de junio de 2004, el Embajador Zo ellick escribió una carta a 
los líderes de la Cámara de Repre sentantes de los Estados Unidos instándoles a aprobar la legislación 
derogatoria "lo antes posible". El orador observa que el Congreso ha estado en receso desde el 23 de 
julio.  Cuando el Congreso reanude su labor en septi embre, la Administración de los Estados Unidos 
seguirá trabajando en colaboración con éste para l ograr nuevos progresos en la solución de estas 
diferencias con las CE y el Japón. 
4. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE observan con gran decepción, 
una vez más, que el informe de situación de los Estados Unidos no muestra ningún progreso.  Por casi 
cuatro años, los Estados Unidos han desconoci do absolutamente su oblig ación de  cumplir con 
prontitud las recomendaciones y resoluciones del OSD.   Las CE tienen la firme esperanza de que la 
Administración estadounidense continuará transmit iendo al Congreso la urgencia de cumplir la 
decisión de la OMC e informará al OSD de todas las nuevas medidas adoptad as a este respecto.  Las 
CE recuerdan que pueden adoptar en cualquier momento legislación antidumping específica aplicable a los productos estadounidenses, de acuerdo con su  derecho a suspender la aplicación respecto de 
los Estados Unidos de las obligaciones que les corresponden en virtud del GATT de 1994 y 
el Acuerdo Antidumping.  WT/DSB/M/175 
 Página 3 
 
 
5. El representante del Japón , dice que la continua falta de ap licación por los Estados Unidos de 
las recomendaciones y resolucion es del OSD en este procedimiento durante tres años y 11 meses 
siguió siendo una fuente de grande y permanente preocupación para el Japón.  Desde un punto de 
vista sistémico, esta falta de aplicación también es sumamente problemática para la credibilidad del 
sistema de solución de diferencias de la OMC.  Como aspecto positivo, el Japón ha tomado nota de un 
par de acontecimientos recientes mencionados en el  informe de situación de los Estados Unidos, a 
saber, el apoyo explícito de la Administración a la legislación derogatoria de la Ley de 1916 
expresado en el informe a los dirigentes sobre la "Iniciativa de Reforma Normativa y Política de 
Competencia de los Estados Unidos y el Ja pón" publicado en 2004 y de la carta del 
Embajador Zoellick a los líderes de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.  El Japón 
exhorta a la Administración estadounidense a que redoble sus esfuerzos para instar al Congreso a fin 
de que se aprueben las leyes derogatorias durante el actual período de sesiones de la 108ª Legislatura 
del Congreso.  En interés de las empresas japon esas involucradas en las demandas presentadas en 
virtud de la Ley de 1916, el Japón ha venido solicitando que se promul guen disposiciones legislativas 
que deroguen la Ley de 1916 con el  debido efecto retroactivo.  En ese contexto, el Japón lamenta 
profundamente que el Tribunal federal de distrito  haya pronunciado una sentencia que confirmó la  
orden que imponía a una empresa japonesa el pago de da ños y perjuicios por valor de 30 millones de 
dólares EE.UU.  En vista de ello, la prioridad funda mental del Japón sigue siendo que el Congreso de 
los Estados Unidos apruebe leyes derogatorias de la  Ley de 1916 con el debido efecto retroactivo.  
Estando pendiente la aprobación de una legislación de ese tipo, el Japón insta a la Administración de 
los Estados Unidos a que tome medidas para evitar que se cause más daños a las empresas japonesas 
en virtud de la Ley de 1916.  En este sentido, si n embargo, el Japón lamenta que, hasta ahora, la 
Administración no haya tomado ninguna medida de ese tipo.  Una vez más, el Japón insta a los Estados Unidos a que garanticen la aplicación de  las recomendaciones y resoluciones mediante la 
derogación de la Ley de 1916 con el debido efecto retroactivo.  Asimismo, el Japón solicita a los 
Estados Unidos que sean más espec íficos al informar sobre cualquier acontecimiento futuro 
relacionado con la situación de todos los proyectos de  ley derogatorios de la Ley de 1916.  Si los 
Estados Unidos no aplicaran las recomendaciones y resoluciones del OSD, el Japón no tendría otra 
opción que proceder a reactivar el arbitraje previsto en el artículo 22 del ESD y ejercer su derecho a suspender concesiones u otras obligaciones. 
6. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión en su próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.22) 
7. La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.22, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
8. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 19 de agosto de 2004 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en el informe, la legislación por  la que se modifica o deroga el artículo 211 está 
pendiente en el Senado y la Cámara de Representa ntes de los Estados Unidos, y el Senado celebró 
audiencias relativas a esa legislación el mes pasado.  La Administración de los Estados Unidos 
seguirá trabajando con el Congreso estadounidense en  relación con las medidas legislativas adecuadas 
que resolverían este asunto. 
9. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, como se indica en el informe de 
situación de los Estados Unidos, hay dos proyectos de ley pendientes en el Senado y la Cámara de 
Representantes, respectivamente, para promulgar la "L ey de Protección de las Marcas de Fábrica o de 
Comercio Estados Unidos - Cuba".  Esta legisl ación tiene por objeto permitir una mejor y eficaz WT/DSB/M/175 
Página 4  
 
protección de los derechos de propiedad intelectual ta nto en Cuba como en los Estados Unidos y, en 
este marco, derogar el artículo 21 1. La adopción de esta Ley permitirá resolver esta diferencia para 
beneficio de todos.  Las CE es peran que la Administración estadounidense apoye la "Ley de 
Protección de las Marcas de Fábrica o de Comerc io Estados Unidos - Cuba" como una solución 
apropiada de esta diferencia de conformidad con el objetivo largamente propugnado por los 
Estados Unidos de garantizar en cada país una pr otección eficaz y no discriminatoria de los derechos 
de propiedad intelectual. 
10. La representante de Cuba
 dice que se ha convertido en rutina que haya que lamentarse mes 
tras mes por el incumplimiento de los Estados Unid os de las resoluciones y recomendaciones, no solo 
de este diferendo sino del resto de los que se examinan bajo este punto de la agenda, lo cual resulta 
realmente vergonzoso.  Su delegación tiene inst rucciones de dar lectura, a la comunicación del 
Excelentísimo Sr. Ricardo Cabrisas Ruiz, Ministro  de Gobierno de la República de Cuba, al 
Excelentísimo Sr. Supachai Panitchpakdi, Director Gene ral de la OMC;  que ha sido distribuida a los 
Miembros como documento WT/DSB/COM/7 y Corr.1.  A continuación, dio lectura al siguiente texto:  "El Gobierno de la República de Cuba ha reiterado en numerosas ocasiones que la aprobación 
de la Sección 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998, ha sido el medio empleado por los 
Estados Unidos de América para extender intern acionalmente, el bloqueo económico, comercial y 
financiero, y su política agresiva contra Cuba, a la esfera de la propiedad intelectual, en flagrante 
violación de los principios y las normas multilatera les establecidas por la Organización Mundial del 
Comercio.  El propósito de esta misiva es hacerle a us ted partícipe, en su carácter de Director General 
de la OMC, de la urgente necesidad de que los Es tados Unidos de América eliminen de una vez la 
Sección 211, en apego al derecho internacional y a los principios consagrados de la OMC.  Desde la 
decisión adoptada por el OSD hace 30 meses, el G obierno de los Estados Unidos de América no ha 
cumplido con sus obligaciones como Miembro de la OMC para dar una solución rápida y definitiva a 
este asunto.  En su lugar, su actuar se ha traduc ido en solicitar y obtener prórrogas sucesivas de los 
plazos establecidos para ello y en la presentación de informes repetitivos que apenas indican que la 
Administración se encuentra trabajando con el Cong reso.  Estos dos años y medio han transcurrido 
bajo el mismo escenario, sin la presentación de argumentos por parte de los Estados Unidos de 
América que justifiquen semejante dilación. Al mi smo tiempo, el Gobierno de la República de Cuba 
no ha cesado de denunciar este "statu quo" impuesto por  los Estados Unidos de América, que pone en 
tela de juicio la viabilidad misma de las decisi ones adoptadas por el OSD y, en consecuencia, ha 
reiterado la necesidad de derogar la  Sección 211 por ser violatoria de principios básicos de la OMC 
como el Trato Nacional y el Trato de Nación Más Favorecida.  Me permito llamar su atención sobre el 
hecho de que siendo el Congreso de los Estados Un idos de América la instancia que debe decidir 
respecto a la derogación de esta Ley, el tiempo disponible para que sea cumplido el mandato del OSD dentro del último plazo acordado, hasta diciembr e de 2004, se limita a escasas semanas, dada la 
proximidad de la elección presidencial de ese país.  Es  por todo ello, que solicito su concurso para la 
instrumentación de acciones conducentes a que los Estados Unidos de América cumplan con los 
principios de la OMC y elimin en la Sección 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 y, con 
ello, con sus obligaciones como Miembro de la OMC.  Asimismo, le solicito se sirva distribuir esta 
comunicación a los países Miembros, como documento  oficial del Gobierno de Cuba.  El Gobierno de 
Cuba aprovecha esta oportunidad para reiterarle a uste d y a la Secretaría de la OMC el testimonio de 
su más alta consideración." 
11. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país seguirá trab ajando con la otra parte en 
esta diferencia a fin de intentar resolverla. 
12. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión en su próxima reunión ordinaria.  WT/DSB/M/175 
 Página 5 
 
 
c) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.22) 
13. La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.22, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de 
los Estados Unidos sobre dete rminados productos de acero la minado en caliente procedentes 
del Japón. 
14. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 19 de agosto de 2004 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
La Administración de los Estados Unidos segui rá trabajando con el Congreso estadounidense en 
relación con las recomendaciones y resoluciones de l OSD que no se habían examinado al 23 de 
noviembre de 2002.  Tras celebrar consultas con el Japón, los Estados Unidos han propuesto que se 
amplíe el "plazo prudencial" para la aplicación de  las recomendaciones y resoluciones restantes.  Esa 
propuesta se considerará en el marco del punto 2 del orden del día de la presente reunión. 
15. El representante del Japón  dice que su país tiene que expresar su grave decepción ante el 
hecho de que los Estados Unidos hayan incump lido el plazo fijado para la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en el presen te procedimiento, que en diciembre de 2003 se 
había ampliado hasta el 31 de julio de 2004.  Preo cupa seriamente al Japón que ni siquiera se haya 
sometido al Congreso estadounidense para su examen y aprobación un proyecto de ley de modificación de la correspondiente legislación antidumping.  Como ha declarado el Japón 
repetidamente, una falta de aplicac ión tan prolongada socava la credib ilidad del sistema de solución 
de diferencias de la OMC.  Los Estados Unidos y el Japón han celebrado consultas sobre la solicitud 
formulada por los Estados Unidos en relación con la  prórroga del plazo prudencial, como indicaron 
los Estados Unidos en la presente reunión.  Da do que esta cuestión se abordará en el marco del 
punto 2 del orden del día, el Japón desea formular más observaciones en el contexto de ese punto. 
16. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión en su próxima reunión ordinaria. 
d) Estados Unidos - Ley de compensación por c ontinuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000:  Informe de situ ación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS217/16/Add.7 - WT/DS234/24/Add.7) 
17. La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS217/16/Add.7 -
WT/DS234/24/Add.7, que contiene el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre 
los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la Ley de compensación por continuación del dump ing o mantenimiento de las subvenciones de 2000 
de los Estados Unidos. 
18. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó el 19 de agosto de 2004 un 
informe de situación sobre esta diferencia, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  
Como se señala en el informe, el 19 de junio de 2003 se presentó al Senado de los Estados Unidos 
un texto legislativo para pone r la Ley de compensación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones (CDSOA) en conformidad con las obligaciones que corresponden 
a los Estados Unidos en el marco de la OMC (S. 1299).  El 10 de marzo de 2004 se presentó a la 
Cámara de Representantes de los Estados Unidos  un texto legislativo de derogación de la 
CDSOA (H.R. 3933).  Además, el 2 de febrero de 2004, la Administración de los Estados Unidos 
propuso una vez más la derogación de la CDSOA en  su proyecto de presupuesto para el ejercicio 
fiscal de 2005.  La Administración de los Estados Unidos seguirá trabajando con el Congreso después WT/DSB/M/175 
Página 6  
 
de que éste retorne del receso en septiembre para lograr nuevos progresos en la solución de estas diferencias con las partes reclamantes. 
19. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que la introducción de proyectos de ley 
no es convincente dado que mes tras mes el Congreso no ha mostrado la menor intención de actuar en 
relación con esos proyectos de ley ni, por consiguiente , de avanzar hacia el pleno cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones de la OMC.  El lo es aún más grave porque esta situación se ha 
repetido básicamente en todas las diferencias que entrañan una modificación de la legislación estadounidense y la necesidad de aplicar la decisi ón de la OMC en la presente diferencia se ha 
cuestionado abierta y reiteradamente.  El pronto cumplimiento es el núcleo del mecanismo de solución de diferencias y el precedente muy nega tivo que así se cree debería preocupar seriamente a 
todos los Miembros, incluidos los Estados Unidos .  Las CE solicitan a la Administración de los 
Estados Unidos que transmita al Congreso la im portancia de respetar sin nuevas dilaciones los 
derechos de los demás Miembros en pro de la credibilidad de los Estados Unidos en la OMC. 
20. El representante de Chile
 dice que una vez más, su país lame nta la falta de progresos por parte 
de los Estados Unidos en el cumplimiento de las recomendaciones del OSD en esta controversia.  
Asimismo, Chile lamenta la ausencia de precisión sobre los contactos que la administración de dicho 
país dice estar realizando con el Congreso para ap robar la legislación correspondiente que derogue la 
Enmienda Byrd, a pesar de que en la reunión celebra da en julio por el OSD, su delegación solicitó 
más detalle y antecedentes sobre esos contactos.  En  particular, los próximos pasos legislativos que 
permitan la más pronta eliminación de la CDSOA de 2000.  Chile espera que dicha eliminación se 
apruebe dentro del corto plazo que resta del presente  período legislativo. Con eso se evitaría recurrir a 
la suspensión de concesiones u otras obligaciones e quivalentes, de conformida d con el laudo arbitral 
que se dará a conocer en las próximas horas. 
21. El representante del Canadá  dice que su país toma nota una vez más del informe de situación 
de los Estados Unidos y del continuo incumplimien to de las obligaciones que les corresponden en el 
marco de la OMC en relación con la  Enmienda Byrd.  El OSD se pr onunció sobre esta diferencia hace 
más de un año.  El hecho de que los Estados Un idos no hayan realizado ningún progreso para ponerse 
en conformidad con las recomendaciones y resoluci ones del OSD sigue siendo fuente continua de 
preocupación para el Canadá.  Indica que está pr evisto que los Árbitros de la OMC adopten su 
resolución sobre el nivel de retorsión que las partes en este arbitraje pueden imponer a los 
Estados Unidos.  Es desafortunado que el incumpli miento por los Estados Unidos de sus obligaciones 
comerciales internacionales haya llevado al Canadá a esta etapa del proceso.  El Canadá ha afirmado 
reiteradamente que su objetivo no es la retorsión, si no la derogación de esta medida incompatible con 
la OMC.  El Canadá pide a los Estados Unidos , una vez más, que pongan fin a esta diferencia y 
deroguen la Enmienda Byrd. 
22. El representante del Japón  dice que su país toma nota del informe de situación presentado por 
los Estados Unidos.  Sin embargo, nuevamente este mes, lo hace con un profundo sentimiento de 
decepción, porque no se ha avanzado nada en términos de aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  Mientras aguarda el laudo arbitral de conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 22 del ESD, el Japón desea recordar a los Es tados Unidos que la derogación de la CDSOA, 
incompatible con las normas de la  OMC, sigue siendo una prioridad fundamental tanto para el Japón 
como para las demás partes reclamantes. 
23. El representante de la India  dice que su país lamenta que  los Estados Unidos no hayan 
notificado ningún progreso en muchas reuniones anteriores del OSD.  Como afirmaron los 
Estados Unidos en el contexto de un subpunt o anterior de este punto del orden del día, los 
Estados Unidos tienen una franja de oportuni dad cuando se vuelva a reunir el Congreso 
estadounidense en septiembre.  La India insta a la Administración de los Estados Unidos a redoblar 
sus esfuerzos por derogar la CDSOA en la franj a de oportunidad que tiene a su disposición.  WT/DSB/M/175 
 Página 7 
 
 
24. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión en su próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Medidas antidumping so bre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón 
a) Solicitud de modificación del plazo prudencial (WT/DS184/18) 
25. La Presidenta  señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos 
contenida en el documento WT/DS184/18. 
26. El representante de los Estados Unidos  dice que, como se mencionó en el marco de un punto 
anterior del orden del día, la Administración de  los Estados Unidos seguirá trabajando con el 
Congreso estadounidense con respecto a las reco mendaciones y resoluciones del OSD que no se 
habían examinado al 23 de noviembre de 2002.  Tras las consultas celebradas con  el Japón, los 
Estados Unidos solicitan que se modifique el "p lazo prudencial" para la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones rest antes en esta diferencia de modo que expire el 31 de julio 
de 2005.  Los Estados Unidos cons ideran que la prórroga propuest a iría en favor de uno de los 
principales objetivos del sistema de solución de diferencias, que es hallar soluciones mutuamente 
satisfactorias de las diferencias.  Según ha manif estado el Japón a los Estados Unidos, el Japón no se 
opondrá a esta propuesta.  Los Estados Unidos  se proponen seguir examinando con el Japón la 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
27. El representante del Japón  dice que, como ha afirmado su delegación en relación con el 
anterior punto del orden del día, el Japón lamenta profundamente que el plazo prudencial, que se ha 
prorrogado dos veces, ya haya transcurrido sin ning una señal de aplicación por los Estados Unidos de 
las recomendaciones y resoluciones del OSD.  El Japón constata con decepción que la situación se ha 
modificado muy poco desde diciembre de 2003, cua ndo el OSD convino anteriormente en modificar 
el plazo prudencial.  Desde entonces, los Estados  Unidos ni siquiera han podido introducir las 
modificaciones legislativas concretas necesarias para  el cumplimiento, a pesar del compromiso de la 
Administración estadounidense de apoyar esas modifi caciones.  Tras las consultas bilaterales, el 
Japón ha decidido no objetar la modificación del pl azo prudencial propuesta por los Estados Unidos.  
Esta decisión del Japón no refleja en modo alguno la in tención de justificar la prolongada inacción por 
parte de los Estados Unidos.  En cambio, el Japón insta firmemente a los Estados Unidos a adoptar 
con prontitud las medidas legislativas necesarias a fin de garantizar la solu ción definitiva de esta 
diferencia de larga data.  Si los Estados Unidos no garantizan la pl ena aplicación para el 31 de julio 
de 2005, el Japón puede invocar los derechos que le corresponden en virtud del ESD.  El Japón 
aguarda con interés las nuevas consu ltas con los Estados Unidos sobre su plan concreto relativo a la 
aplicación. 
28. El OSD toma nota de las declaraciones y acepta la solicitud de los Estados Unidos contenida 
en el documento WT/DS184/18. 
3. Corea - Derechos antidumping sobre las importaciones de determinado papel 
procedentes de Indonesia 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Indonesia (WT/DS312/2) 
29. La Presidenta señala a la atención de los presen tes la comunicación de Indonesia contenida en 
el documento WT/DS312/2. 
30. El representante de Indonesia  dice que, el 4 de junio de 2004, su país solicitó la celebración 
de consultas con respecto al establecimiento por Corea de derechos antidumping definitivos respecto 
de las importaciones de papel para información comercial (" business information paper ") y papel para WT/DSB/M/175 
Página 8  
 
imprimir de pasta química no revestido procedent es de Indonesia y a determinados aspectos de la 
investigación que dio lugar a la im posición de esos derechos.  Esta solicitud se había distribuido como 
documento WT/DS312/1. En opinión de Indonesia,  la imposición de de rechos antidumping es 
incompatible con las obligaciones que le correspond en a Corea en virtud del artículo VI del GATT 
de 1994 y con varias disposiciones del Acuerdo re lativo a la aplicación del artículo VI del GATT 
de 1994.  Además, dicha imposición frustra los esfuerz os realizados por Indonesia para fomentar las 
exportaciones en una etapa decisiva de su desarrollo  económico.  Las consultas se celebraron el 7 de 
julio de 2004. Desafortunadamente, no se ha en contrado una solución mutuamente acordada.  
Por consiguiente, considerando que ha transcurri do un período de más de 60 días desde que Corea 
recibió la solicitud de celebración de consultas,  con arreglo al párrafo 7 del artículo 4 del ESD, 
Indonesia solicita el estableci miento de un grupo especial. 
31. El representante de Corea
 dice que su país considera lament able que Indonesia haya decidido 
llevar adelante este asunto solicitando el establecimi ento de un grupo especial por varias razones.  
En primer lugar, Corea se ha esforzado al máximo  para resolver la diferencia de una forma 
mutuamente satisfactoria.  Corea celebró consultas c on Indonesia el 7 de julio de 2004 para examinar 
las preocupaciones de Indonesia con respecto a las medidas antidumping impuestas por Corea sobre 
determinados papeles procedente de Indonesia.  Durante estas consultas, Corea dio una explicación 
completa de diversos aspectos de su inves tigación antidumping y de los fundamentos de la 
determinación.  Tras las consultas, Corea expres ó su disposición a celebrar nuevas consultas.  
En segundo lugar, aún está pendiente un procedimie nto interno sobre esta cuestión en el tribunal 
administrativo de Corea, y está previsto que el tr ibunal dicte una resolución en el futuro cercano.  
Considerando todo esto, Corea considera que la actual solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por Indonesia es prematura.  En tercer lugar, es lament able que algunas cuestiones 
que a juicio de Corea se aclararon mediante las c onsultas aún estén incluidas en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial.  Por ejemplo, en el párrafo 6 de su solicitud de establecimiento 
de un grupo especial, Indonesia ha acusado a Corea de infringir el párrafo 1.1 iv) del artículo 12 del 
Acuerdo Antidumping por no haber facilitado informaci ón sobre los factores de daño en el Aviso de 
Iniciación.  Corea ha aclarado en las consultas que la información sobre los factores de daño está fácilmente al alcance del público en el sitio Web de la autoridad investigadora de Corea indicado en el 
Aviso de Iniciación.  Corea encuentra difícil imag inar cómo pudo mantenerse la acusación de falta de 
aviso a pesar de este simple hecho.  Por último,  a pesar de las acusaciones generales de Indonesia 
enumeradas en la solicitud de establecimiento  con respecto a las medidas antidumping sobre 
determinados papeles procedentes de Indonesia, Corea está segura de que sus medidas antidumping 
son compatibles con las disposiciones pertinent es del artículo VI del GA TT de 1994 y del Acuerdo 
Antidumping.  En vista de ello, Corea no está en condiciones de aceptar el establecimiento de un 
grupo especial en la presente reunión. 
32. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a ocuparse de esta 
cuestión.  
4. Estados Unidos - Determinación definitiva de  la existencia de dumping respecto de la 
madera blanda procedente del Canadá 
a) Informe del Órgano de Apelación (WT/DS264/AB/R) e informe del Grupo Especial 
(WT/DS264/R) 
33. La Presidenta  señala a la atención de los presentes la comunicación del Órgano de Apelación 
que figura en el documento WT/DS264/8 por la que  se transmite el informe del Órgano de Apelación 
sobre el asunto "Estados Unidos - Determinación definitiva de la existe ncia de dumping respecto de la 
madera blanda procedente del Canadá", que se dist ribuyó el 11 de agosto de 2004 en el documento 
WT/DS264/AB/R, de conformidad con el párrafo 5 del artículo 17 del ESD.  Con arreglo a la 
Decisión sobre procedimientos para la distribuc ión y la supresión del carácter reservado de los 
documentos de la OMC, contenida en el documento  WT/L/452, los informes del Órgano de Apelación  WT/DSB/M/175 
 Página 9 
 
 
y del Grupo Especial relativos a est e caso han sido objeto de distribuci ón general.  Recuerda que el 
párrafo 14 del artículo 17 del ESD exige que: "Los  informes del Órgano de Apelación serán 
adoptados por el OSD y aceptados sin condiciones por las partes en la diferencia salvo que el OSD 
decida por consenso no adoptar el informe del Órga no de Apelación en un plazo de 30 días contados a 
partir de su distribución a los Miembros.  Este procedimiento de adopción se entenderá sin perjuicio 
del derecho de los Miembros a exponer sus opinion es sobre los informes del Órgano de Apelación."  
34. El representante del Canadá  dice que su país desea agradecer al Grupo Especial y al Órgano 
de Apelación, así como a las respectivas Secretarías, la labor que han realizado en este asunto.  El Canadá celebra estos informes y la clarid ad adicional que proporcionan a las disciplinas del 
Acuerdo Antidumping.  El Grupo Especial y el  Órgano de Apelación ha n constatado que los 
Estados Unidos no evaluaron con exactitud todas l as exportaciones canadienses de madera blanda y 
por lo tanto no establecieron un único margen de dumping de manera compatible con el Acuerdo 
Antidumping.  El Canadá ve tamb ién con satisfacción la aclaración del Órgano de Apelación de la 
interpretación jurídica efectuada por el Grupo Especi al de la obligación relativa a los métodos de 
imputación de los costos contenida en el Acuer do Antidumping.  El Canadá solicita que el OSD 
adopte los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación en este asunto, y que recomiende 
que los Estados Unidos pongan sus medidas en c onformidad con las normas de la OMC lo antes 
posible. 
35. El representante de los Estados Unidos
 dice que con la excepción de una cuestión que se 
examinará en breve, su país apoya las conclusi ones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación, 
varias de las cuales desea subrayar.  Esta es una diferencia sumamente compleja, en la cual el Canadá 
presentó no menos de 13 alegaciones distintas con r especto a la iniciación y continuación de una 
investigación antidumping por el Departamento de Co mercio de los Estados Unidos.  Con excepción 
de la cuestión de la "reducción a cero" el Grupo Es pecial ha rechazado con acierto cada una de esas 
alegaciones.  Con respecto a la iniciación de una investigación, el Grupo Especial ha constatado adecuadamente que en la medida en que una solicitud de que se adopten medidas antidumping 
contenga el tipo de información con respecto al dumpi ng, el daño y la relación causal identificado en 
el párrafo 2 del artículo 5 del Acuerdo Antidum ping, no es necesario que contenga toda la 
información que el solicitante tenga a su alcance so bre estas cuestiones.  Por consiguiente, el Grupo 
Especial confirmó que el párrafo 2 del artículo 5 tenía por objeto, entre otras cosas, "que no se impusiera al solicitante [una] carga excesiva".  Con respecto al alcance de una investigación 
antidumping, el Grupo Especial constató que la definición del producto objeto de investigación 
corresponde a la autoridad investigadora.  El Grup o Especial rechazó con acierto el argumento del 
Canadá de que la definición del producto objeto de investigación por parte de una autoridad está 
limitada por el párrafo 6 del artículo 2.  Con respecto a la prescripción contenida en el párrafo 4 del artículo 2 de que una autoridad i nvestigadora tenga "debidamente en  cuenta" determinadas diferencias 
entre dos transacciones objeto de comparación, el Gr upo Especial ha confirmado adecuadamente que 
-como cuestión inicial- debe demostrarse que una diferencia influye en la comparabilidad de los 
precios para que se justifique tenerl a "debidamente en cuenta".  En este caso, los que proponían que se 
tuvieran debidamente en cuenta las diferencias ni siquiera efectuaron esta demostración.  Los Estados Unidos han señalado también que el Gr upo Especial formuló varias constataciones con 
respecto a las alegaciones del Canadá relativas a empresas específicas.  En cada caso, el Grupo 
Especial concluyó que la metodología utilizada por el  Departamento de Comercio es compatible con 
las obligaciones contraídas por los Estados Unidos en  virtud del Acuerdo Antidumping.  Si bien el 
Canadá ha apelado a su vez con respecto a dos de  esas constataciones, el Órgano de Apelación, 
acertadamente, no revocó estas conclusiones. 
36. Si bien los Estados Unidos están satisfechos con prácticamente todas las constataciones del 
Grupo Especial y el Órgano de Apelación en esta dife rencia, lamentan la cons tatación referida a la 
cuestión de si el párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping exige que una autoridad 
investigadora contrarreste con las transacciones que no son objeto de dumping las transacciones que son objeto de dumping al determinar un margen de dumping global para un productor o exportador.  WT/DSB/M/175 
Página 10  
 
Era extendida la opinión entre las partes contratant es del GATT -incluido el Canadá- en el sentido de 
que ello no se ha exigido en los años y decenios anteriores al Acuerdo sobre la OMC, y esas partes 
contratantes siguieron sosteniendo esta opinión como Miembros de la OMC, después de 1995.  Por consiguiente, es sorprendente que ahora se constate  que el Acuerdo Antidumping la exige.  Los 
Estados Unidos señalan que un miembro del grupo esp ecial que entendió inicialmente en el asunto ha 
estado en desacuerdo con esta conclusión, constatan do que el párrafo 4.2 del artículo 2 no contiene 
esa prescripción.  Nada dice dicho párrafo respecto a cómo debe determinarse un margen global de dumping.  El miembro del grupo especial que disintió afirmó lo siguiente:  "Si los Miembros consideran que la cuestión de la  manera de agregar los resultados de comparaciones múltiples es una 
laguna que debe llenarse, entonces,  deberían negociar esas reglas en el foro apropiado."  Los 
Estados Unidos están de acuerdo, y lamentan tanto que el Canadá haya optado por plantear un litigio 
sobre esta cuestión a pesar de que sigue utilizando la  "reducción a cero" como que el Grupo Especial 
y el Órgano de Apelación hayan coincidido con el Canadá.  En vista de ello, los Estados Unidos 
cuestionan el modo en que el Canadá mismo se  asegura de que "sus leyes, reglamentos y 
procedimientos administrativos estén en conformida d" con sus obligaciones en el marco de la OMC, 
tal como lo exige el párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo de Marrakech.  En resumen, si bien los 
Estados Unidos ven con decepción la forma en que se r esolvió la cuestión de la "reducción a cero", les 
complace que el Grupo Especial y el Órgano de Apelación hayan confirmado que la iniciación y realización por el Departamento de Comercio de su investigación antidumping relativa a la madera 
blanda fueron, en todos los demás aspectos, ente ramente compatibles con las obligaciones que impone 
a los Estados Unidos el Acuerdo sobre la OMC. 
37. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE están totalmente de acuerdo 
con la decisión del Órgano de Apelación sobre la "reducción a cero".  Las CE dejaron de aplicar esta 
práctica tras la constatación formulada en "CE - Ropa de cama".  A fin de ga rantizar una "situación de 
igualdad" para los exportadores, las CE se han visto ahora obligadas a impugnar la práctica de "reducción a cero" de los Estados Unidos con respecto  a la legislación y a 31 medidas de dicho país.  
Probablemente seguirá una solicitud con respecto a medi das más recientes.  Si bien las constataciones 
del Órgano de Apelación sólo se refieren a las medidas impuestas contra la madera blanda, está claro que la práctica estadounidense de "reducción a cero" es esencialmente incompatible con la OMC.  Por 
consiguiente, las CE solicitan a los Estados Unidos que consideren cuidadosamente las repercusiones 
más amplias de esta importante resolución.  En luga r de desperdiciar tiempo y recursos de la OMC y 
sus Miembros intentando defender nuevos casos, deberí an hacer lo que han hecho las CE y abolir la 
práctica de "reducción a cero" lo antes posible. 
38. El representante del Japón
 dice que su país participó como  tercero en esta diferencia.  
El Japón ve con agrado el informe del Órgano de  Apelación y el informe del Grupo Especial, en 
particular debido a que ambos han constatado que la metodologí a de "reducción a cero" es 
incompatible con la OMC.  El Japón espera, por ci erto, que los Estados Unidos administren ahora sus 
medidas antidumping de una forma compatible con las obligaciones que le imponen los Acuerdos de 
la OMC y de conformidad con las constatacion es del Órgano de Apelación y el Grupo Especial. 
39. La representante de Hong Kong, China  dice que su delegación desea agradecer al Grupo 
Especial y al Órgano de Apelación su labor sobre este caso.  Hong Kong, China recibe con beneplácito las decisiones del Órgano de Apelación y el Grupo Especial, en particular con respecto a 
la cuestión de la "reducción a cero".  La práctica de la "reducción a cero" ha sido desde hace mucho 
tiempo un problema causante de grave preocupación  para muchos Miembros, incluido Hong Kong, 
China.  Esa práctica distorsiona efectivamente la comparación de precios efectuada de conformidad con el párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping incrementando artificialmente el margen de 
dumping, y socava  seriamente el objetivo de una "c omparación equitativa" exigido por el Acuerdo.  
Si bien este asunto se limita a la consideración de la  "reducción a cero" en el caso de la comparación 
entre promedios ponderados, Hong Kong, China reci be con agrado estas decisiones dado que sirven 
para confirmar, una vez más, la incompatibilidad  con la OMC de la "reducción a cero" en este 
contexto.  Específicamente, ve con satisfacción la aclaración del Órgano de Apelación y el Grupo  WT/DSB/M/175 
 Página 11 
 
 
Especial de que, en el curso de una determinación  de margen de dumping, los resultados de las 
comparaciones múltiples sólo son reflejo de los cálculos intermedios.  Todos estos valores 
intermedios deben agregarse con objeto de establece r márgenes de dumping para el producto en su 
conjunto.  Excluir algunos de los valores in termedios que representan "márgenes negativos" es 
incompatible con el párrafo 4.2 del artículo 2.  El Órgano de Apelación ha expuesto brevemente un 
importante principio del Acuerdo Antidumping, a sa ber, que tanto el dumping como el margen de 
dumping deben constatarse por lo que  respecta al producto objeto de investigación en su conjunto, y 
no puede constatarse que existe dumping para un tipo , modelo o categoría de ese producto, y que ello 
está en consonancia con la necesidad de tratar coherentemente un producto en una investigación 
antidumping.  Esta aseveración es particularmente útil al poner de manifiesto que el Acuerdo no 
contempla el dumping en forma fragmentaria.  Pa ra constatar dumping y ma rgen de dumping, es 
necesario examinar la venta del producto objeto de investigación en su totalidad.  Hong Kong, China 
insta a los Estados Unidos a que adopten prontamente  medidas para aplicar la decisión del Órgano de 
Apelación, y a que pongan su práctica en conformidad con el Acuerdo Antidumping. 
40. El representante de México  dice que su país observa con interés las constataciones con 
respecto a la prohibición de la práctica de "redu cción a cero".  México confía en que los Estados 
Unidos se atengan a esta resolución en otras investig aciones a fin de evitar nuevas diferencias en esta 
esfera. 
41. El representante de la India  dice que su país participa como tercero en esta diferencia.  
La India está persuadida de que el Órgano de Apelación ha fallado en contra de la práctica 
estadounidense de "reducción a cero" tras examinar  debidamente todos los argumentos presentados 
por todas las partes.  La India celebra la coherent e interpretación de la cuestión de la "reducción a 
cero" formulada por el Órgano de Apelación. 
42. El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el informe del Órgano de Apelación que 
figura en el documento WT/DS264/AB/R y el inform e del Grupo Especial que figura en el documento 
WT/DS264/R, modificado por el informe del Órgano de Apelación. 
5. Candidatura propuesta para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales 
(WT/DSB/W/264) 
43. La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/264, que 
contiene una nueva candidatura pr opuesta para su inclusión en la lista indicativa prevista en el 
párrafo 4 del artículo 8 del ESD.  Propone que el OSD apruebe la candidatura que figura en el 
documento WT/DSB/W/264. 
44. El OSD así lo acuerda . 
6. México - Medidas que afectan a los servicios de telecomunicaciones 
a) Declaración de México 
45. El representante de México , que interviene en el marco de "Otros asuntos", dice que en la 
presente reunión su país desea referirse brevemente al acuerdo alcanzado con los Estados Unidos para 
el cumplimiento de las recomendaciones y resoluci ones del Órgano de Solución de Diferencias en el 
asunto "México - Medidas que afectan a los servicios de telecomunicaciones" (WT/DS204).  Dice que su Gobierno ha cumplido con la primera fase de dic ho acuerdo, al publicar, el 11 de agosto de 2004, 
las nuevas Reglas de Telecomunicaciones Internaciona les.  Dichas Reglas eliminan el sistema de 
tarifa uniforme, retorno proporcional y el derecho del operador con mayor tráf ico de salida a negociar 
las tarifas de liquidación conexas.  Este nuevo sistema permitirá a todos los operadores de larga 
distancia de México negociar libremente sus tari fas con operadores no solo de los Estados Unidos WT/DSB/M/175 
Página 12  
 
sino de todo el mundo.  Ello, sin duda, derivará en un mercado de las telecomunicaciones aun más 
competitivo en México.  Además, México ya se encuentra trabajando en la elaboración de las reglamentaciones para el establecimiento de come rcializadoras, con lo cual México habrá cumplido 
completamente con las recomendaciones y resoluci ones del OSD.  La publicación de las reglas 
mencionadas supra  es una muestra adicional del claro compromiso de México de fortalecer el 
mecanismo de solución de diferenc ias de la OMC.  México espera que otros Miembros sigan su 
ejemplo y cumplan sus obligaciones en tiempo y forma, sin importar que se coincida o no con los resultados de un determinado informe de un grupo especial o del Órgano de Apelación. 
46. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país aprecia la declaración de México 
relativa a los esfuerzos que ha realizado con miras a cumplir sus compromisos y espera proseguir las 
consultas con dicho país mientras éste trabaja para  completar su aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
47. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
__________