ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/203
15 de agosto de 2002
(02-4460)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS
A continuación se reproduce el texto defini tivo del documento remitido por la Misión
Permanente de los Estados Unidos, cuya versión pr eliminar se distribuyó para la reunión del Grupo de
Trabajo celebrada los días 1º y 2 de julio de 2002.
_______________
DISPOSICIONES SOBRE LOS CÁRTELES INTRÍNSECAMENTE NOCIVOS
La Declaración Ministerial de Doha elaboró un programa de trabajo específico para el Grupo
de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y Política de Competencia en el período que
transcurra hasta el quinto período de sesiones.  En particular, el Grupo de Trabajo se dedicará aaclarar los principios básicos, las disposiciones sobre los cárteles intrínsecamente nocivos, las
modalidades de cooperación voluntaria, y el apoyo al reforzamiento progresivo en los países en
desarrollo mediante la creación de capacidad.
1  En la presente comunicación, los Estados Unidos
señalan algunas cuestiones que probablemente se suscitarán durante el examen de un marco
multilateral que incluya disposiciones sobre los cárteles intrínsecamente nocivos.  Los Estados Unidos
no ofrecen soluciones a muchas de las cuestiones que aquí se plantean, pero esperan que la presente
comunicación estimule un intercambio de opiniones productivo entre los Miembros y ayude al Grupode Trabajo en sus esfuerzos por comenzar a aclarar las cuestiones relativas a los cárteles
intrínsecamente nocivos, de conformidad con el mandato de la Declaración Ministerial de Doha.
I. ANTECEDENTES
1. La posición de los Estados Unidos acerca de la importancia de un programa eficaz para la
represión de los cárteles intrínsecamente nocivos ha sido clara desde hace mucho tiempo.  La
identificación y el enjuiciamiento de los cárteles intrínsecamente nocivos siempre ha sido, y sigue
siendo, una prioridad fundamental en la aplicación de la legislación antimonopolio.  Existe un amplio
consenso en el sentido de que los cárteles intrínsecamente nocivos -sea en forma de fijación de
precios, restricciones de la producción, división del mercado o amaño de licitaciones- constituyen lasviolaciones más flagrantes de la legislación antimonopolio.  Este tipo de cárteles elevan los precios y
restringen la oferta, enriqueciendo a los productores a expensas de los consumidores, y de este modo
constituyen un lastre para toda la economía.  A medida que el comercio adquiere un carácter más
global, lo mismo sucede con los cárteles.  Es por esta razón que los Estados Unidos han estado en la
vanguardia en lo que se refiere al enjuiciamiento de los cárteles internacionales y el aliento a otros
países a que hicieran lo mismo.  Desde 1996, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha
enjuiciado a más de 50 empresas por participar en cárteles internacionales que afectaban a más de
10.000 millones de dólares en el comercio estadounidense.  El Departamento de Justicia ha logrado la
                                                     
1 Párrafo 25 de la Declaración Ministerial de Doha.WT/WGTCP/W/203
Página 2
aplicación de multas por valor de más de 1.900 millones de dólares y al menos 20 ejecutivos
superiores fueron condenados a penas de prisión.  Estos cárteles le cuestan a las empresas y a los
consumidores de los Estados Unidos centenares de  millones de dólares cada año, en algunos casos
elevando artificialmente los precios hasta un 100 por ciento.  Sin duda también entrañan perjuicio
para las empresas y los consumidores en el resto del mundo, tanto en los países en desarrollo como enlos desarrollados, por valores iguales o aún mayores.
2. Aunque nos alienta el éxito conseguido en el enjuiciamiento de estos cárteles, reconocemos
que los cárteles siguen siendo habituales en muchas partes del mundo, obstaculizando la eficacia
económica, promoviendo desigualdades y empobrecie ndo a los consumidores.  Comprendemos que la
aplicación eficaz de la legislación contra los cárteles requiere que otros países dispongan de leyes
adecuadas en esta materia y que apliquen estas leyes contra los cárteles locales y también los
internacionales.  Esta es una de las razones por las que nos hemos ocupado de obtener la aprobación,en 1998, de la Recomendación de la OCDE relativa a medidas eficaces contra los cárteles
intrínsecamente nocivos ("Recomendación de la OCDE sobre los cárteles").  En la Recomendación de
la OCDE sobre los cárteles se alienta a cada uno de los países miembros a que vele por que sus leyes
de competencia repriman y disuadan eficazmente la acción de los cárteles intrínsecamente nocivos, y
cooperen en la investigación y el enjuiciamiento de esos cárteles.  Desde la adopción de laRecomendación, numerosos países miembros de la  OCDE han fortalecido su legislación en esta
esfera.  En todo el mundo, más de 90 países disponen ahora de leyes antimonopolio, y la mayor parte
de las mismas contienen disposiciones de lucha contra los cárteles.
3. Pese al carácter no vinculante de la Recomendación, e incluso aunque prácticamente todos los
miembros de la OCDE tenían en vigor leyes que prohibían los cárteles antes de iniciar lasnegociaciones, aún se necesitó una considerable cantidad de tiempo para negociar y ultimar la
Recomendación de la OCDE sobre los cárteles.  En el examen que sigue a continuación se ponen de
manifiesto muchas de las cuestiones que podemos esperar se planteen al abordar la cuestión de los
cárteles intrínsecamente nocivos en el contexto de la OMC, basándonos en gran medida en nuestra
experiencia en la OCDE.
II. CONDICIONES DE UN ACUERDO/ALCANCE DE LAS CUESTIONES RELATIVAS
AL ÁMBITO DE APLICACIÓN
A. D
EFINICIÓN DE LOS CÁRTELES INTRÍNSECAMENTE NOCIVOS
4. Como punto de partida obvio para cualquier acuerdo, los Miembros de la OMC necesitarán
llegar a algún consenso sobre una definición de los cárteles intrínsecamente nocivos.  ¿Se limitará esta
definición a los arreglos sobre fijación de precios, amaño de licitaciones y distribución del mercado?
¿Cómo se tratará a las empresas mixtas y a los acuerdos para la comercialización conjunta?  ¿Debelimitarse a los acuerdos horizontales?  Aunque sea menos plausible, ¿quedarían abarcados por un
acuerdo de la OMC los arreglos verticales sobre fijación de precios, tales como la fijación de precios
de reventa?
5. Todas estas cuestiones se plantearon durante las negociaciones llevadas a cabo en la OCDE.
Finalmente, y después de extensas negociaciones, en la Recomendación de la OCDE sobre loscárteles se definió al cártel intrínsecamente nocivo como:  "un acuerdo anticompetitivo, una práctica
concertada anticompetitiva o un arreglo anticompetitivo establecido por competidores para fijar los
precios, manipular las licitaciones (licitaciones colusorias), establecer limitaciones o contingentes de
producción o repartirse los mercados asignando clientes, proveedores, territorios o ramas
comerciales".
2  Los Miembros de la OMC podrían llegar a la conclusión de que la definición adoptada
                                                     
2 Recomendación de la OCDE sobre los cárteles, sección I.A.a).WT/WGTCP/W/203
Página 3
por la OCDE es apropiada, según sea la naturaleza de los compromisos que se contraigan y su
mecanismo de aplicación.
6. Otra cuestión importante que quizá se plantee se relaciona con el tratamiento de los acuerdos
horizontales, en los que todo perjuicio posible puede compensarse mediante otras consideraciones,
especialmente la eficiencia favorable a la competencia.  La legitimidad de esta categoría de acuerdosse determina en algunas jurisdicciones mediante el examen de cada caso particular.  Por ejemplo,
aunque los cárteles son considerados ilícitos per se  en los Estados Unidos, otros acuerdos horizontales
que no son per se  delitos son analizados con arreglo a un criterio del carácter razonable, que compara
los efectos del acuerdo favorables a la competencia con los efectos contrarios a ésta.
3  E n  o t r a s
jurisdicciones, las directrices, reglamentos o exenciones por categorías ofrecen orientación sobre la
legalidad de algunos de estos acuerdos.  La Recomendación de la OCDE sobre los cárteles excluye los
acuerdos que "se relacionan razonablemente con las actuaciones legítimas destinadas a reducir costoso mejorar la eficiencia de la producción", pero no fue fácil llegar a un consenso sobre este punto y sin
duda ello exigiría más debate en la OMC.
B. E
XENCIONES
7. Hay otras cuestiones, más complejas, que se deberían examinar en relación con un posible
acuerdo de la OMC que incluyera disposiciones sobre los cárteles intrínsecamente nocivos.  Una deellas es la cuestión de las exenciones respecto de la legislación sobre los cárteles, sea en relación con
la reglamentación de una rama de producción o simplemente porque se ha preferido no aplicar la
legislación antimonopolio a determinadas conductas o sectores.  Prácticamente todos los países tienen
exenciones de este tipo.  Un segundo conjunto de cuestiones se refiere a los cárteles que no están
formalmente exentos pero tampoco están abarcados por la legislación de un país sobre los cárteles obien son sancionados informalmente pero de manera deliberada por el gobierno.  Una tercera cuestión
se refiere a los "cárteles de exportación".  La legislación sobre competencia de la mayor parte de los
países no abarca las actividades conjuntas para la exportación que no tienen efectos derivados en sus
mercados internos, esto es, el tipo de efectos previsto por la legislación antimonopolio.
8. La Recomendación de la OCDE sobre los cárteles permite que los miembros excluyan
determinadas ramas de producción o actividades, tales como los cárteles de exportación, del
cumplimiento de la legislación relativa a los cárteles, pero tales exclusiones deben ser transparentes y
no exceder "de lo necesario para alcanzar sus objetivos de política primordiales".  Es posible que las
disposiciones relativas a las exenciones se deban exponer más detalladamente.  Este tema requerirá un
examen ulterior más específico entre los Miembros de la OMC.
III. COMPROMISOS
9. Otro tema fundamental que requiere aclaración se refiere a los compromisos que los
Miembros de la OMC tendrían con respecto a los cárteles intrínsecamente nocivos.  ¿Exigiría un
marco multilateral de la OMC que los Miembros hagan más que simplemente tener leyes en vigor que
prohíban los cárteles intrínsecamente nocivos?  ¿Qué sucedería si un Miembro dispone de una
legislación sobre los cárteles intrínsecamente nocivos pero no establece penas adecuadas para los
infractores?  ¿Cuáles serían las penas adecuadas?  ¿Qué compromisos se exigirían a los numerosos
Miembros de la OMC que actualmente no tienen un organismo antimonopolio nacional o
procedimientos y mecanismos en vigor apropiados en materia de observancia?  ¿Qué sucedería si un
                                                     
3 Por ejemplo, los acuerdos de fijación de preci os y de amaño de licitaciones entre competidores
horizontales reciben un tratamiento per se  en los Estados Unidos, pero las empresas mixtas legítimas que
ofrecen la promesa de aumentar la eficiencia y mejora r la competencia son examinadas con arreglo a un criterio
del carácter razonable.WT/WGTCP/W/203
Página 4
Miembro promulga una legislación sobre los cárteles intrínsecamente nocivos pero nunca la aplica?
¿Cómo se redactaría un acuerdo de la OMC de modo que no limitara las facultades discrecionales de
un organismo antimonopolio para no adoptar acciones coercitivas cuando, por ejemplo, las pruebas no
son suficientemente categóricas o demostrables o cuando el enjuiciamiento no beneficiara, por otras
razones, los intereses de la justicia?
10. Obviamente, la legislación antimonopolio no es eficaz si no incluye sanciones de una
magnitud suficiente para disuadir y castigar a los infractores.  La legislación que prohíbe los cárteles
intrínsecamente nocivos es un componente importante de todo programa antimonopolio eficaz, pero la
legislación por sí sola no disuadirá a los cárteles.  Un organismo antimonopolio debe hacer de la lucha
contra los cárteles intrínsecamente nocivos una prioridad en materia de observancia y debe dedicar
recursos suficientes a la investigación y el enjuiciamiento eficaz de los cárteles.
11. Por consiguiente, sería razonable, por ejemplo, establecer disposiciones mínimas que deberían
adoptar los Miembros en sus regímenes en materia de observancia.  En ellos se podrían incluir
disposiciones destinadas a:
• condenar públicamente a los cárteles intrínsecamente nocivos y declarar la intención
de investigar y enjuiciar esta conducta;
• adoptar y mantener una legislación de lucha contra los cárteles que incluya sanciones
de un efecto disuasivo y punitivo al menos igual al impuesto a otros delitos
económicos, tales como la corrupción, el fraude y la malversación de fondos;  y
• establecer procedimientos e instituciones nacionales en materia de observancia que
sean suficientes para permitir de manera eficaz las investigaciones, el enjuiciamiento
y las medidas correctivas contra las actividades de los cárteles.
12. También en este caso, los posibles compromisos de los Miembros de la OMC constituyen un
tema que requerirá un examen ulterior y más específico.
IV. CONCLUSIÓN
13. Los Estados Unidos estiman que la experiencia de la OCDE ha aportado enseñanzas útiles en
materia de negociación de un marco multilateral sobre los cárteles.  Dado el carácter de los Acuerdosde la OMC, alcanzar un consenso podría resultar considerablemente más problemático.  Los Estados
Unidos esperan que esta breve presentación de algunas de las cuestiones que los Miembros de la
OMC podrían tener que abordar al examinar un acuerdo relativo a los cárteles ayudará al Grupo de
Trabajo en su labor de aclaración, de conformidad con el mandato de la Declaración Ministerial de
Doha.
__________