RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/M/35
30 de julio de 1998
(98-3030)
Consejo del Comercio de Mercancías
8 de julio de 1998
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
el 8 de julio de 1998
Presidente: Sr.  R. Saborío Soto
La reunión fue convocada mediante el aerogr ama WTO/AIR/874.  Se adopta el orden del día
propuesto en el documento G/C/W/117, con la inclusió n del punto 4 en "Otros asuntos" y la retirada
del punto "Facilitación del comercio".
_______________
Página
1. Prosecución del programa de trabajo de armonización previsto en
la parte IV del Acuerdo sobre Normas de Origen
- Informe del Comité de Normas de Origen (G/RO/25)……………………. ....... 1
2. Notificación de Colombia de conformidad con la sección C del
artículo XVIII del GATT de 1994 (WT/COMTD/N/8 y Corr.1)
- Comunicación de los Estado s Unidos ( G/L/248) ............................................... 7
3. Acuerdo de Libre Comercio entre Turquía y Lituania
- Notificación de Turquía (WT/REG61/N/1, WT/REG61/1……………….......... 8
4. Fecha de la próxima reunión………………………………………………………… ....... 9
_______________
1. Prosecución del programa de trabajo de armonización previsto en la parte IV del Acuerdo
sobre Normas de Origen
- Informe del Comité de Normas de Origen (G/RO/25)
1.1 El Presidente del Comité de Normas de Origen (CNO), Sr. R. Wells, al presentar el informe
del Comité de Normas de Origen (G/RO/25), manifiesta que, de conformidad con el párrafo 2 a)
del artículo 9 del Acuerdo sobre Normas de Origen, el programa de trabajo de armonización se inició
oficialmente el 20 de julio de 1995 y su finalización estaba prevista para el 20 de julio de 1998, ya que
en el Acuerdo se prevé que dicho programa se lleve a término en un plazo de tres años a partir de su
iniciación.  Durante los tres últimos años el CNO y el Comité Técnico de Normas de Origen (CTNO)
han trabajado con tesón y han hecho progresos importantes, como se indica en el informe del Comité.
No obstante, en la reunión celebrada el 29 de mayo de 1998 el Comité llegó a la conclusión de que,G/C/M/35
Página 2
habida cuenta de la complejidad de las cuestiones y del volumen de trabajo aún pendiente, el
programa de trabajo de armonización no podría ul timarse para el 20 de julio de 1998.  El Comité
decidió también presentar a este Consejo un informe sobre esa cuestión en el que se explicara la
situación y se hicieran recomendaciones y propuestas sobre la continuación del programa de trabajo
de armonización.  En el informe, los Miembros se comprometen a hacer todo lo posible por concluirel programa de trabajo de armonización para noviembre de 1999.  Además, el Comité recomienda:
que el CNO en colaboración con el CTNO, continúe la  labor mencionada en los párrafos 2 c) y 3 del
artículo 9 del Acuerdo, de conformidad con el programa de trabajo futuro establecido a título
indicativo en los párrafos 5 y 6 del documento G/RO/25; que el Presidente del CTNO informe al CNO
en cada una de sus reuniones, de los progresos realizados en el Comité Tecnico;  y que el Comité
Técnico presente al CNO, en enero de 1999, los resultados de su labor sobre la estructura general.  Por
otra parte, para finales de mayo de 1999, el Comité Técnico presentará el resultado definitivo de sulabor al Comité, para su examen final, y el Comité informará en febrero, junio y octubre de 1999 al
Consejo del Comercio de Mercancías acerca de la marcha de la labor.  En junio de 1999 el Comité
examinará la situación del programa de trabajo de armonización y formulará una recomendación
sobre el establecimiento de un plazo para la finalización de esa labor.
1.2 En resumen, las recomendaciones comprenden el establecimiento de un plazo fijo para la
conclusión de la labor del CTNO (mayo de 1999) y un examen de la marcha de la labor por el CNO
en junio de 1999 encaminado a establecer un plazo definitivo para ultimar el programa de trabajo de
armonización.  El CNO propone tambié n que se siga una disciplina estricta, con programas de trabajo
futuro tanto para el Comité como para el Comité Técnico.  Las recomendaciones y propuestasdel CNO figuran en los párrafos 4 a 6 del documento G/RO/25, para su aprobación por el Consejo del
Comercio de Mercancías.
1.3 El representante de la India manifiesta que, según lo dispuesto en el párrafo 2 a) del artículo 9
del Acuerdo, la labor relativa a la armonización de las normas de origen, encaminada, entre otras
cosas, a aportar una mayor seguridad en el desarrollo del comercio mundial, debía haberse llevado a
término en un plazo de tres años a partir de su iniciación, es decir, para julio de 1998.  No obstante,
debido a diversas razones, algunas de las cuales se exponen en el documento mencionado supra,  esa
labor está aún por ultimar. Aunque la India está de acuerdo en que la labor es compleja y requiere
tiempo, considera sin embargo que, si se hubiera hecho un esfuerzo mayor y hubiera habido más
colaboración, tal vez los Miembros se hallaran ahora en mejor posición.  Es también de lamentar que
se produzca el incumplimiento de un plazo prescrito estando tan reciente la Conferencia Ministerialde Ginebra, en la que los Ministros reafirmaron específicamente su compromiso de cumplir las
directrices establecidas.
1.4 La preocupación fundamental de la India con respecto al retraso del programa de trabajo de
armonización se debe al hecho de que algunos regímenes en materia de normas de origen adoptadospor los Miembros durante este período de transición tienen efectos de distorsión del comercio, a pesar
de que en el artículo 2 del Acuerdo se establecen las obligaciones de los Miembros durante ese
período.  En dicho artículo se dispone específicamente que las normas de origen de los Miembros
durante el período de transición no deberán utilizarse como instrumentos para perseguir objetivos
comerciales ni deberán surtir por sí mismas efectos de restricción, distorsión o perturbación delcomercio internacional.  La India esperaba que esas normas experimentaran un cambio con la pronta
conclusión del programa de trabajo de armonización.
1.5 Debido a esas preocupaciones, desde el princi pio del presente año su delegación ha venido
procurando, en colaboración con otros Miembros con preocupaciones similares, que esa labor seultimara en el plazo prescrito.  No obstante, cuando la India se dio cuenta de que, pese a haberse
esforzado al máximo, no iba a ser así, propuso una prórroga breve y fija del plazo prescrito.  La India
estimaba que, si tanto el CTNO como el CNO c ontinuaban con el impulso generado durante los
últimos meses, la labor podría ultimarse definitivamente para finales de 1998.  La India estimabaG/C/M/35
Página 3
asimismo que, desde el momento en que el Acuerdo prescribía la conclusión de esa labor en un marco
temporal especifico, toda prórroga de ese plazo debía ser también por un período específico y fijo.  La
India no duda en añadir que un porcentaje muy grande de Miembros, con los que el Presidente
del CNO ha mantenido consultas informales, pr efería asimismo la opción de un plazo fijo.
1.6 A pesar de esas preocupaciones, la India ha aceptado una prórroga del programa de trabajo de
armonización basada en una cláusula del máximo empeño para lograr que esa labor se ultime para
noviembre de 1999.  Ahora bien, lo ha hecho con la esperanza y en la inteligencia de que los
Miembros concluirán la labor para noviembre de 1999, sin que haga falta una nueva prórroga. Por
otra parte, la India tiene entendido que el CT NO ultimará su labor para mayo de 1999 y que las
cuestiones residuales, de haber alguna en ese momento, se transmitirán al CNO.  Desea reiterar que
durante este período de transición los Miembros han de respetar estrictamente lo dispuesto enel artículo 2 del Acuerdo, en el que se establece que los Miembros no deberán adoptar normas de
origen que puedan surtir por sí mismas efectos de restricción o distorsión del comercio.  Ello es
sumamente importante desde la perspectiva de los países en desarrollo, ya que las exportaciones de
muchos de ellos se ven actualmente afectadas por regímenes de ese tipo
1.7 Antes de concluir, desea manifestar la satisfacción de la India por haber programado el CNO
para el período comprendido entre septiembre y diciembre de 1998 un examen de las "Consecuencias
de la aplicación de las normas armonizadas de origen para otros Acuerdos de la OMC".  Se trata de
una cuestión en la que su delegación ha insistido en reiteradas ocasiones.  El CNO tiene que tratar de
que se aprecien claramente las consecuencias de las principales propuestas de armonización para las
disposiciones de los diversos Acuerdos de la OMC.  Ahora bien, se trata de una tarea compleja y a lospaíses en desarrollo con recursos limitados tal vez les resulte difícil abordar todas estas cuestiones en
sus múltiples aspectos.  Por consiguiente, la India propuso que la Secretaría elaborara un documento
en el que se analizaran los efectos de las principales propuestas de normas de origen en el sector de
los textiles y el vestido.  En opinión de la India, ese análisis contribuiría a poner de manifiesto las
consecuencias de las propuestas de armonización en cuanto puedan afectar al acceso a los mercados,las prescripciones en materia de marcas de origen, las medidas contra la subvenciones, etc.  Ese
análisis sería también útil para asegurarse de que las normas de origen objeto de examen en el CNO
son neutras en lo que se refiere a sus efectos en el comercio.  En este contexto, la India y una serie de
países en desarrollo han presentado ya documentos en los que se ponen de relieve los probables
beneficios de la realización por parte de la Secretaría de un documento de análisis de ese tipo.
1.8 Aunque muchos Miembros parecen estar de acuerdo con ese enfoque, algunos otros han
expresado la opinión de que sería mejor que ese trabajo se realizara considerando todos los sectoresjuntos.  No obstante, la India sigue pensando que el sector de los textiles es excepcional, habida
cuenta especialmente de que en la elaboración, fabricación y ensamblado de los productos textiles
intervienen muchos países, según la ventaja comparativa que cada uno tenga.  Se trata también de un
sector sujeto a un gran número de restricciones cuantitativas y al que se aplican con frecuencia
medidas antidumping.  Estas medidas afectan ya incluso al acceso limitado disponible con arreglo alos contingentes bilaterales heredados del AMF.  Es en ese contexto en el que la India ha venido
insistiendo en la prestación de asistencia técnica por parte de la Secretaría de la OMC.  En ningún
momento ha solicitado interpretación alguna de los Acuerdos de la OMC por parte de la Secretaría.
Es éste un derecho que corresponde exclusivamente a los Miembros de la OMC y que la India ha
guardado celosamente.  Por consiguiente, desea reiterar su petición de que la Secretaría prepare undocumento en el que se realice el análisis mencionado, por considerarlo útil para las futuras
deliberaciones del CNO encaminadas a llegar a un consenso sobre las futuras disciplinas y a conciliar
algunas de las principales divergencias de las propuestas de establecimiento de normas de origen con
respecto a productos específicos.
1.9 Su delegación ha considerado importante poner de relieve sus preocupaciones con respecto al
retraso de la conclusión del programa de trabajo de armonización.  Espera que todos los Miembros,G/C/M/35
Página 4
aun cuando accedan a la prórroga del marco temporal, demuestren en los próximos meses la voluntad
política necesaria para concluir el programa de  trabajo de armonización para noviembre de 1999.
1.10 La representante de los Estados Unidos dice que no cabe duda de que la labor de
armonización es importante.  Desde que se inició esa labor hace tres años, los Estados Unidos han
trabajado con tesón para lograr la realización de progresos adecuados, especialmente con respecto al
desarrollo de la labor técnica a cargo de la Organización Mundial de Aduanas (OMA).
Desgraciadamente, se necesita más tiempo.  Con arreglo al Acuerdo, los aspectos técnicos de la labor
de armonización debían haberse ultimado el pasado otoño.  Un volumen sustancial de ese importante
y a veces complejo trabajo técnico está aún por hacer.  De la experiencia del último año se deduce
claramente que para que puedan tener lugar en la OMC deliberaciones efectivas es importante que se
ultime la labor técnica.  Los Estados Unidos apoyan el programa establecido por el CNO para sufutura labor de armonización porque en él se reconocen específicamente las numerosas cuestiones que
han de abordarse para poder ultimar la labor.  Los plazos que el Comité se ha fijado para informar
periódicamente de sus progresos al Consejo servirán para mantener el impulso, aun reconociendo al
mismo tiempo los complejos problemas y las cuestiones prácticas que se plantean.  Los Estados
Unidos se unirán a los demás Miembros para trabajar con tesón a fin de que los esfuerzos en pro de laarmonización tengan éxito.
1.11 El representante de Hong Kong, China, manifiesta que su país, que fue uno de los primeros
que propusieron el Acuerdo sobre Normas de Origen, atribuye gran importancia a la conclusión del
programa de trabajo de armonización.  Ello requ erirá un esfuerzo masivo de todos los Miembros y
una estrecha cooperación entre el CTNO y el CNO.  Hong Kong, China, apoya el programa de trabajo
propuesto por el CNO, que representa un fiel equili brio entre la necesidad de un marco temporal más
definido y la necesidad de un producto de calidad.  Espera que ese programa mantenga el impulso del
programa de trabajo de armonización.  Ello es im portante porque queda mucho por hacer en lo que se
refiere a normas sobre productos específicos, estructura general, normas de secciones y capítulos ynormas residuales.  Hong Kong, China, insta a todos los Miembros a renovar su compromiso de
ultimar el programa de trabajo de armonización con arreglo al programa de trabajo propuesto, y a
seguir mostrando voluntad política y más flexibilidad para llegar a un consenso.  Por su parte,
Hong Kong, China, seguirá otorgando gran prioridad a esta importante labor y dedicándole recursos
adecuados.
1.12 El representante de Nueva Zelandia manifiesta que su delegación se halla entre las
decepcionadas por la falta de un plazo fijo para ultimar el programa de trabajo de armonización.  Las
normas de origen es una de las esferas de la OMC en la que los Miembros podrían realmente hacer
una contribución concreta a los objetivos generales de esta Organización de facilitar la expansión del
comercio y crear un entorno comercial más liberal.  Nueva Zelandia espera que el compromiso que
contraen los Miembros de hacer todo lo posible por concluir la labor para finales de 1999 se conviertaen realidad.
1.13 El representante de Corea considera que los Miembros han demostrado su adhesión a la labor
de armonización de las normas de origen mediante su continuo apoyo al establecimiento de normas de
origen más claras y previsibles, que son necesarias para mejorar y facilitar el comercio internacional.Considera asimismo que ese objetivo debe lograrse lo antes posible.  Por consiguiente, pese a la
imposibilidad de que los Miembros ultimen su labor para el plazo inicialmente previsto, debe
mantenerse el impulso.  Aunque Corea comparte la  opinión de que existe cierta incertidumbre con
respecto a la labor futura, esa incertidumbre podría superarse con el establecimiento de un plazo
razonable y la voluntad de ultimar la labor a tiempo.  Por esta razón, su delegación prefiere un plazofijo.  En muchos casos el plazo ha resultado una fuerza motriz que ha impulsado la pronta conclusión
de un trabajo.  Esta es la posición básica de Corea en esta cuestión.  Sin embargo, con el fin de evitar
un estancamiento, ha decidido de buen grado unirse al consenso.  El compromiso de hacer todo loG/C/M/35
Página 5
posible por ultimar la labor para noviembre de 1999 no es vinculante, pero Corea espera que la tarea
se realice con arreglo a ese compromiso.
1.14 El representante del Pakistán expresa su pesar por la prórroga del plazo previsto para ultimar
el programa de trabajo de armonización, ya que significa que entre tanto algunos países en desarrollo
sufrirán las consecuencias de los cambios introducidos en las normas de origen por algunos Miembros
de la OMC.  Pese a ello, animados de un espíritu de avenencia, los Miembros han acordado establecer
un nuevo plazo sobre la base de hacer todo lo posible por cumplirlo, y la única esperanza del Pakistán
es que se cumpla realmente.
1.15 El representante de Suiza dice que las normas de origen constituyen un elemento importante
del comercio internacional.  Las diferencias de esas normas pueden repercutir en el comercio y
distorsionar las corrientes comerciales.  En un mundo de aranceles en descenso, los esfuerzos hasta
ahora realizados por los órganos especializados competentes de la OMA y la OMC para armonizar
esas normas son tanto más importantes.  Sin normas de origen no preferenciales armonizadas, la
liberalización arancelaria no rendiría los resultados previstos en lo que se refiere al incremento del
comercio y el bienestar.  Por otra parte, seguiría tolerándose la inquietante práctica de utilizar lasnormas de origen como instrumento de protección.  En este contexto, Suiza considera la conclusión
del programa de trabajo de armonización una contribución muy importante a la facilitación del
comercio, que debe ser un principio rector de toda la labor realizada en esta Organización.  Suiza
observa con satisfacción que, pese a la complejidad de la cuestión de que se trata, se han realizado
progresos sustanciales para lograr el objetivo pe rseguido.  No obstante, Suiza lamenta que no pueda
cumplirse el plazo fijado por los Ministros por no poder resolverse en ese plazo determinadas
cuestiones de política fundamentales.  El informe del CNO da seguridades de que ese proceso
continuará y se alcanzarán resultados concretos para finales de junio de 1999, con el compromiso de
hacer todo lo posible por ultimar el programa de trabajo de armonización para noviembre de 1999.
Suiza hubiera preferido una fecha más temprana, que opina sería aún posible.  Se ha comprometido afinalizar esas negociaciones en el marco ahora propuesto y se toma muy en serio el programa de
trabajo.  Suiza reafirma que no es aceptable un proceso de negociación abierto, ya que no sólo
obstaculizaría la supresión de los obstáculos al comercio internacional, sino que socavaría también la
credibilidad de los compromisos asumidos por los Miembros de la OMC con respecto a la aplicación
de los Acuerdos de Marrakech, así como de los compromisos contraídos en Singapur y en la reciente
Conferencia Ministerial de Ginebra.  En opinión de su delegación, el compromiso de finalizar el
programa de trabajo de armonización no debe limitarse a una fecha, sino que debe ser un compromisode todos los Miembros de adoptar las decisiones necesarias para llegar a un consenso sobre cuestiones
políticas sustantivas aún pendientes.  Si los Miembros no cumplieran ese compromiso colectivo antes
del tercer período de sesiones de la Conferencia Ministerial, emitirían una señal muy negativa en el
contexto de la preparación de una mayor liberalización en el marco de la OMC, con inclusión de
negociaciones que requieren también consenso.
1.16 El representante de Noruega desea subrayar la importancia que su delegación atribuye a la
conclusión satisfactoria del programa de trabajo de armonización.  A este respecto, Noruega expresa
su pesar por el hecho de que el CNO y el CTNO no hayan podido cumplir los plazos previstos en el
párrafo 2 a) del artículo 9 del Acuerdo, debido a la imprevista complejidad de las cuestiones.Reafirma el compromiso de su delegación de colaborar con los demás Miembros con miras a la
conclusión del programa de trabajo de armonización para la próxima Conferencia Ministerial.
1.17 El representante de Colombia manifiesta que su delegación se siente frustrada por el hecho de
que los Miembros no hayan podido cumplir el plazo previsto para la conclusión del programa de
trabajo de armonización.  Se trata de una cuestión especialmente sensible para los países con pocos
recursos.  Desde el principio se ha invertido en esta tarea una gran cantidad de tiempo y recursos, y
toda prórroga conlleva costos adicionales y perturba el curso normal de las actividades a las que esos
países podrían dedicarse en otro caso.  Si en el plano técnico no han podido lograrse los objetivos, enG/C/M/35
Página 6
el plano político los Miembros contemplan un bloqueo de los progresos debido a una falta de
flexibilidad y una renuencia a llegar a una transacción.  Por consiguiente, Colombia insta a los
Miembros a que, en una cuestión de tal importancia para el comercio, sean más flexibles y
pragmáticos.
1.18 El representante del Canadá indica que su delegación fue la primera que planteó la cuestión
de si los Miembros podían o no, de una manera realista, cumplir el plazo ya establecido y lograr un
producto de alta calidad.  Lo que su delegación entendía por un producto de alta calidad eran normas
de origen armonizadas que fueran también transparentes, previsibles y neutras:  normas que facilitaran
el comercio, redujeran la carga que soportan los comerciantes y redujeran también la carga y las
facultades discrecionales de los funcionarios de aduanas.  En las deliberaciones que se mantuvieron
después con respecto al propio programa de trabajo, el Canadá expresó la opinión de que no creía queen aquel momento fuera responsable, realista ni prudente fijar un plazo definitivo al CNO.  La razón
era muy sencilla:  había mucho trabajo que tenía aún que hacer el CTNO y hasta que ese trabajo no
estuviera hecho los Miembros no estarían en condiciones de adoptar una decisión o formular una
recomendación sobre un plazo fijo.  No obstante, en el consenso al que se llegó se fijó ese tipo de
plazo para el CTNO, que presentará su labor para junio de 1999, esté o no ultimada, lo que a su vezpermitirá a los Miembros formular una recomendación sobre un plazo realista para el CNO.
1.19 El Canadá se adhiere a la cláusula del máximo empeño y se compromete a colaborar con
todos los demás Miembros en el programa de trabajo tanto en el CNO como en el CTNO, según lo
establecido en el informe del Comité.  Ello requerirá un esfuerzo por parte de todos.  Requeriráflexibilidad y requerirá que los Miembros, en la medida de sus posibilidades, hagan aportaciones no
sólo para hacer avanzar sus posiciones sino también para contribuir a todo el proceso de las
negociaciones.  Esas aportaciones incluirán ejercer a veces la función de redactores, si se mantuvieran
nuevos contactos plurilaterales, y presentar documentos en los que se aborden cuestiones generales,
más allá de las esferas en las que estén concretamente interesados.  Así pues, el compromiso políticopor todos contraído no debe limitarse a tratar simplemente de fijar un plazo sino también a contribuir
al proceso a medida que los Miembros adopten disposiciones para ultimar la labor.
1.20 El representante de Mauricio señala que la labor de armonización de las normas de origen es
sumamente compleja y requiere mucho tiempo, por lo que muy a menudo queda fuera del alcance de
muchos países en desarrollo.  Por consiguiente, le satisface que todos los Miembros puedan obtener
asistencia técnica en esta esfera.  Durante las deliberaciones sobre el programa de trabajo dearmonización se dio a entender a su delegación que incluso algunos países desarrollados han pedido
asistencia a la Secretaría de la OMC y a la OMA.  Espera que todos los Miembros colaboren para el
logro de resultados muy deseados.
1.21 El representante de Cuba manifiesta que su delegación puede aceptar el nuevo programa de
trabajo con ánimo de avenencia, pero lamenta que no se respete el calendario inicialmente
establecido, ya que la actual situación es perjudicial para los intereses de los países en desarrollo en
materia de exportación.  Cuba apoya también la propuesta hecha por la India de que la Secretaría
realice un análisis técnico de los efectos en el sector de los textiles y el vestido de las normas de
origen y otras disciplinas, como las relativas a las subvenciones, los derechos compensatorios y losderechos antidumping.
1.22 El representante de la Argentina dice que su delegación se siente frustrada por el hecho de
que los Miembros no hayan podido cumplir el plazo prescrito, pero le satisface el compromiso
contraído de hacer todo lo posible por concluir la labor en el transcurso del próximo año.  Al mismotiempo, expresa la satisfacción de su delegación por haberse fijado un plazo para la labor del CTNO.
Ello es muy importante para lograr que la labor sobre la armonización de las normas de origen se
concluya satisfactoriamente.  Está de acuerdo con las delegaciones que prefieren el establecimiento de
un plazo fijo para la conclusión de la labor de armonización.G/C/M/35
Página 7
1.23 El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas, aprueba  las propuestas y
recomendaciones contenidas en el informe del Comité de Normas de Origen (documento G/RO/25) y
da traslado de dichas propuestas y recomendaciones al Consejo General, para su adopción.
2. Notificación de Colombia de conformidad con la sección C del artículo XVIII del GATT
de 1994 (WT/COMTD/N/8 y Corr.1)
- Comunicación de los Estados Unidos (G/L/248)
2.1 La representante de los Estados Unidos dice que Colombia ha notificado recientemente a
la OMC que se propone invocar la sección C del artí culo XVIII con el fin de establecer restricciones
cuantitativas de las importaciones de sal.  Esa notificación se distribuyó el 30 de abril de 1998.  La
sección C del artículo XVIII prevé que, con sujeción a una serie de condiciones y en circunstancias
limitadas, determinados Miembros de la OMC pueden tener que adoptar medidas excepcionales, que
en otro caso no serían compatibles con sus obligaciones en el marco de la OMC, para promover el
establecimiento de una determinada industria.  En el párrafo 13 de dicho artículo XVIII se establecendos condiciones fundamentales que han de cumplirse antes de poder adoptar las medidas
excepcionales:  en primer lugar, que el objetivo de la medida sea elevar el nivel de vida general de la
población;  y, en segundo lugar, que no sea posible aplicar ninguna medida compatible con las demás
disposiciones de la OMC para alcanzar ese objetivo.  Si bien su delegación apoya el desarrollo
económico, es de vital importancia que se cumplan las prescripciones de esa disposición excepcional.
2.2 Con respecto a la medida notificada por Colombia, el 29 de mayo de 1998 los Estados Unidos
pidieron a este Consejo que programara la celebración de consultas multilaterales, de conformidad
con el párrafo 16 del artículo XVIII.  Los Estados Unidos solicitaron también la celebración de
consultas bilaterales con Colombia, de conformidad con el párrafo 18 del artículo XVIII.  Sudelegación renueva esas solicitudes.  Para que su delegación pueda comprender mejor la medida en
cuestión y su aplicación en virtud de la sección C del artículo XVIII, le interesa explorar varias
cuestiones y está dispuesta a hacerlo primero bilateralmente antes de plantear de nuevo este asunto en
el Consejo.
2.3 El representante de Colombia señala a la atención del Consejo que la notificación se presentó
al Comité de Comercio y Desarrollo y que lo apropiado sería que las explicaciones o las respuestas a
las preguntas formuladas por los Miembros de la OMC se dieran en ese foro.  Reconoce el derecho de
los Miembros a pedir que un tema de interés para ellos se incluya en el orden del día del Consejo,
pero no parece normal que una notificación sea examinada en primera instancia por un órgano distinto
del normalmente competente a tal efecto.
2.4 El examen realizado por Colombia de los problemas relativos a la producción y
comercialización de la sal revela que se hallan estrechamente relacionados con las condiciones de
supervivencia y desarrollo de una considerable proporción de la población indígena que habita una
región del territorio de Colombia conocida por el nombre de Guajira, en la que se juntan la tierra y el
mar y la única actividad productiva posible es la extracción manual de sal.  El rápido crecimiento delas importaciones de sal producida por medios mecánicos a precios mucho más bajos que el costo
local de producción ha enfrentado a la comunidad indígena con una situación difícil y con la
perspectiva de perder su fuente de ingresos, lo que tendría consecuencias sociales lamentables, dada la
amenaza que se cierne sobre la actividad económica en la que se apoya toda su forma de vida, como
queda expresado en el legendario dicho:  "Maleiwa (dios creador wayúu) creó el mar y la tierra ycuando el mar se metió en la tierra se formó la sal y nos puso a los wayúu para cosecharla".
2.5 Antes de recurrir al mecanismo de la secc ión C del artículo XVIII, el Gobierno de Colombia
examinó detenidamente todos los demás posibles medios de resolver el problema previstos enG/C/M/35
Página 8
el GATT/OMC, pero no consideró que ninguno de ellos fuera adecuado.  Dada la naturaleza del caso,
en el que no es lo más importante lo puramente comercial y que afecta a la supervivencia de la
población indígena de Colombia, y habida cuenta de que es evidente que satisface los criterios de la
sección C del artículo XVIII, el Gobierno colo mbiano ha establecido una medida temporal de
restricción de las importaciones que, como demuestran las cifras, no da lugar a daño alguno.
2.6 En cuanto a la solicitud de celebración de consultas formulada por los Estados Unidos, señala
que para hacer esa solicitud es necesario ser un abastecedor sustancial (el 10 por ciento de las
importaciones de los tres últimos años), lo que no ocurre en el caso de los Estados Unidos.  No
obstante, Colombia está dispuesta a dar detalles y explicaciones adicionales a quien quiera que los
pida, ya sea bilateralmente o en el marco del Comité de Comercio y Desarrollo.
2.7 El representante de Australia dice que su país no tiene un interés comercial directo en esta
cuestión, pero sí tiene en cambio un interés sistémico en la utilización de la sección C
del artículo XVIII, que es una disposición de la OMC que en los últimos años se ha invocado raras
veces, si es que se ha invocado alguna vez.  A su delegación le gustaría tener la oportunidad de
examinar esa cuestión sistémica bilateralmente con Colombia o multilateralmente.  Australia ha leídodetenidamente la notificación de Colombia y comprende las preocupaciones de dicho país en materia
de desarrollo.  No obstante, de un examen preliminar parece deducirse que podría recurrirse a otras
medidas en el marco de la OMC para atender las preocupaciones del Gobierno colombiano.
2.8 El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación entiende y respeta las
importantes consideraciones sociales que inspiran la notificación de Colombia.  También su
delegación tiene interés en esta cuestión y apoya la solicitud de los Estados Unidos de que Colombia
celebre consultas con el Consejo o individualme nte por otros medios, según proceda, con los
Miembros del Consejo.
2.9 El representante del Japón manifiesta que su delegación comprende en cierto modo el recurso
al artículo XVIII, especialmente a la sección C, y pide a la delegación de Colombia que explique la
relación existente entre la medida en proyecto y la elevación del nivel general de vida.  Es lo que
interesa en primer lugar al Japón.
2.10 El representante de Cuba indica que la delegación de Colombia ha planteado una cuestión de
procedimiento.  Así pues, antes de entrar en el fondo de la cuestión y antes de pedir a Colombia que
cumpla su obligación de celebrar consultas, los Miembros deben determinar si es el Consejo el órgano
competente o si debe abordarse la cuestión en el Comité de Comercio y Desarrollo, al que se ha
dirigido la notificación.
2.11 El Presidente propone que, por el momento, el Consejo tome nota de las declaraciones
formuladas.  Señala que Colombia ha indicado que está dispuesta a facilitar información adicional
sobre la medida en proyecto y añade que nada impide que una delegación solicite que se inscriba un
punto en el orden del día de una reunión del Consejo.
2.12 El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas.
3. Acuerdo de Libre Comercio entre Turquía y Lituania
- Notificación de Turquía (W T/REG61/N/1 y WT/REG61/1)
3.1 El Presidente señala a la atención de los presentes la notificación de Turquía distribuida con la
signatura WT/REG61/N/1.  El texto del Acuer do se distribuyó en el documento WT/REG61/1.
3.2 El representante de Nueva Zelandia, indicando que la observación que va a hacer es aplicable
a muchas de las notificaciones de este tipo hechas al Consejo, dice que en la notificación no se daG/C/M/35
Página 9
precisamente una visión de lo que realmente representa el Acuerdo de Libre Comercio.  Es una
notificación del texto, pero no se hace ninguna observación sobre el carácter del Acuerdo ni sobre su
ámbito de aplicación.  Tal vez fuera útil que los Miembros que hacen estas notificaciones
reflexionaran sobre el mayor grado de información que podría ofrecer la notificación.  Evidentemente,
esos Miembros no pueden dar todos los detalles contenidos en los anexos o protocolos del Acuerdo,pero para los demás Miembros sería útil que en esas notificaciones se hicieran observaciones sobre el
carácter del Acuerdo, la medida en que quedan o no abarcadas por él determinadas esferas de
comercio, etc.
3.3 El Presidente propone que el Consejo tome nota de esa declaración y que el Comité
de Acuerdos Comerciales Regionales proceda al ex amen del Acuerdo de conformidad con el siguiente
mandato:
"examinar a la luz de las disposiciones pertinentes del GATT de 1994 el Acuerdo de Libre
Comercio entre Turquía y Lituania y presentar un informe al Consejo del Comercio de
Mercancías".
3.4 Se reconoce que el entendimiento leído por el Presidente del Consejo del Comercio de
Mercancías con arreglo al punto 7 del orden del día de la reunión de dicho Consejo del 20 de febrero
de 1995, tal como figura en el documento WT/REG3/1, se aplicará mutatis mutandis  al examen.
Queda también entendido que durante el examen se tendrán debidamente en cuenta las diferencias
intrínsecas entre uniones aduaneras y zonas de libre comercio.
3.5 Así lo acuerda el Consejo.
4. Fecha de la próxima reunión.
4.1 El Consejo toma nota de que está previsto que su próxima reunión se celebre el 1o de octubre
de 1998 y de que el orden del día de esa reunión quedará cerrado el 17 de septiembre de 1998.
__________