ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/W/234
21 de octubre de 2003
(03-5559)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:  inglés
AUMENTO  DE  LA  TRANSPARENCIA  DE  LOS  REGLAMENTOS/
PROCEDIMIENTOS  DE  EVALUACIÓN  DE  LA  CONFORMIDAD
NUEVOS O MODIFICADOS RESULTANTES DE LA APLICACIÓN
DE UNA RECOMENDACIÓN DEL OSD
Comunicación del Canadá
I. ANTECEDENTES
1. En un caso reciente de solución de diferencias el OSD recomendó que la parte perdedora
pusiera su reglamento en conformidad con sus obligaciones en el marco del Acuerdo OTC.  Las partes
negociaron un plazo prudencial para la aplicación de esa recomendación.
2. Hacia la mitad del período de aplicación, la parte perdedora notificó su reglamento técnico
modificado en el marco del párrafo 9 del artículo 2 del Acuerdo OTC, indicando como fecha deentrada en vigor prevista una del siguiente mes.  Se daba un período de 10 días para la formulación de
observaciones, que se pidió se ampliara a 60 días.  La parte respondió que no podía considerar el
otorgamiento de un período de 60 días para la formulación de observaciones por estar limitada por el
plazo prudencial establecido.  El período para la formulación de observaciones se amplió 7 días.  La
parte manifestó que no se consideraba obligada a notificar el reglamento modificado -posiblementeporque consideraba que había cumplido las condiciones mencionadas en la introducción del párrafo 9
del artículo 2- pero que lo hacía voluntariamente a efectos de transparencia.
II. CONSIDERACIONES
Transparencia
3. La transparencia es un objetivo fundamental del Acuerdo OTC.  Es una esfera en la que el
Comité ha dedicado mucho tiempo a los debates y ha dado orientaciones importantes, especialmente
con respecto a los artículos del Acuerdo OTC que se centran en obligaciones relacionadas con losreglamentos técnicos y la manera en que pueden cumplirse efectivamente.  Sin ir más lejos, en las
reuniones del Comité OTC celebradas en julio de 2003 los Miembros seguían poniendo de relieve
problemas existentes con respecto a determinados aspectos de las notificaciones.  Es asimismo
evidente que, por lo general, los Miembros desean se les notifiquen lo antes posible las intenciones de
otros Miembros en la esfera de los reglamentos técnicos y procedimientos de evaluación de laconformidad nuevos o modificados.  Las actuales directrices del Comité prevén un período mínimo de
60 días para que los demás Miembros puedan preparar sus observaciones y transmitirlas al Miembro
notificante, para que éste las examine.G/TBT/W/234
Página 2
III. SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
Importancia de la cuestión
4. En el Entendimiento sobre Solución de Difere ncias se deja claro que los Miembros han de
reflexionar detenidamente antes de adoptar la decisión de presentar una reclamación (párrafo 7 del
artículo 3).  Se pide también a los Miembros que "entabl[en] este procedimiento de buena fe yesforzándose por [resolver la diferencia]".  Como se indica en el párrafo 7 del artículo 3, el primer
objetivo del mecanismo de solución de diferencias es, en general, conseguir la supresión de las
medidas de que se trate si se constata que esas medidas son incompatibles con las disposiciones de
cualquiera de los acuerdos abarcados.  Si no pueden resolverse mediante consultas y soluciones
iniciales mutuamente convenidas, los casos de solución de diferencias requieren por lo general una
gran utilización de recursos.  Así pues, cabe deducir que las cuestiones cuya solución se plantea en el
marco del ESD son cuestiones que se consideran graves para la parte que hace la reclamación.  Lomismo puede decirse de los Miembros que deciden participar en el procedimiento en calidad de
terceros.  La solución satisfactoria de una diferencia puede, pues, ser importante tanto para el
Miembro que entabló el procedimiento como para terceros Miembros y puede ser también de interés
para otros Miembros aun cuando no hayan participado como terceros.
IV. PUESTA EN CONFORMIDAD DE UNA MEDIDA
5. Cuando un grupo especial y/o el Órgano de Apelación llegan a la conclusión de que una
medida es incompatible con un acuerdo abarcado, es obligado recomendar que el Miembro de que se
trate ponga la medida en conformidad con ese acuerdo.  El informe del grupo especial/Órgano de
Apelación será adoptado por el OSD a menos que és te decida por consenso no hacerlo.  En caso de
que se adopte, se pide al Miembro afectado que determine la manera de poner la medida enconformidad con el acuerdo abarcado.
6. En la esfera del Acuerdo OTC, cuando la medida en cuestión es un reglamento técnico o un
procedimiento de evaluación de la conformidad, se notifica normalmente en el marco del Acuerdo
(párrafo 9 del artículo 2 o párrafo 6 del artículo 5), a menos que cumpla los requisitos establecidos en
la introducción del artículo pertinente (y siempre que no se considere que se plantean problemas"urgentes" como los mencionados en el párrafo 10 del artículo 2 o el párrafo 7 del artículo 5).  En el
caso de un reglamento técnico, por ejemplo, el Miembro de que se trate está obligado a notificar:
● cuando no exista una norma internacional pertinente o el contenido del reglamentotécnico en proyecto no esté en conformidad con el contenido técnico de las normas
internacionales pertinentes;  y
● cuando el reglamento técnico en proyecto pueda tener un efecto significativo en elcomercio de otros Miembros.
7. En el caso de solución de diferencias indicado supra , era una cuestión fundamental la
existencia de una norma del Codex;  si esa norma era una norma internacional pertinente a efectos de
la cuestión de que se trataba;  y si la parte demandada utilizaba esa norma como base de su medida.
Tanto el grupo especial como el Órgano de Apelació n llegaron a la conclusión de que la norma del
Codex era una norma internacional pertinente.  Por las pruebas presentadas era evidente que elreglamento técnico existente tenía un efecto significativo en el comercio de otros Miembros.
8. Así pues, la única condición que quedaba por cumplir para determinar si el reglamento
técnico propuesto tenía que ser notificado era si estaba en conformidad con el contenido de la norma
internacional pertinente.  El Miembro concluyó que lo estaba y que en ese caso no estaba obligado a
notificar.  Merece la pena señalar que la parte notificó, a su juicio "voluntariamente";  pero el períodoG/TBT/W/234
Página 3
previsto para la formulación de observaciones era tan breve que hacía difícil que otros Miembros
pudieran hacer observaciones amplias.  La brevedad de ese período podría también haber impedido
que algunos Miembros formularan observaciones.
V. PROPUESTA
9. A efectos de aumentar la transparencia, el Canadá propone que el Comité OTC acuerde
estudiar la incorporación en sus directrices sobre transparencia de lo siguiente:
● una disposición que fomente la notificación por un Miembro de un reglamentotécnico o una medida de evaluación de la conformidad que se haya introducido o
modificado como consecuencia de una recomendación formulada en el informe de un
grupo especial o el Órgano de Apelación y la subsiguiente adopción del informe por
el OSD;  y
● una disposición que anime a un Miembro a tomar en consideración, al establecer un
plazo prudencial para la aplicación de la recomendación, el otorgamiento de un
período adecuado para la formulación de observaciones en la correspondiente
notificación (excepto que esté legítimamente eximido de hacer la notificación por
razones de urgencia, de conformidad con el párrafo 10 del artículo 2 y el párrafo 7 del
artículo 5).
__________