ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/98
21 de septiembre de 1998
(98-3597)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE AUSTRALIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de Australia la siguiente comunicación, de fecha
27 de julio de 1998, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_________________
Respuestas a preguntas formuladas por Miembros
Se presentan a continuación las respuestas a preguntas que miembros del Grupo de Trabajo de
la OMC sobre la Interacción entre Comercio y Política de Competencia formularon a la delegación
de Australia en la reunión celebrada del 11 al 13 de marzo de 1998.
a) ¿Deben ocuparse de las medidas antidumping las autoridades normativas o las
autoridades de competencia?
Entendemos que en la mayoría de los países que aplican medidas antidumping éstas son
responsabilidad de las autoridades normativas y no de las de competencia.  Ello podría deberse, por lo
menos en parte, a que las autoridades de competencia se han centrado por lo general en factores del
mercado interno y (dejando aparte el caso de Nueva Zelandia en el marco del Acuerdo comercial porel que se estrechan las relaciones económicas entre Australia y Nueva Zelandia) no tienen jurisdicción
extraterritorial.  Resulta difícil imaginar cómo podrían aplicarse las leyes y medidas correctivas en
materia de competencia a los factores que propician el dumping causante de daño por parte de otros
países.  En el caso de Australia, la responsabilidad de las investigaciones antidumping incumbe al
Servicio de Aduanas de Australia, pero es el Ministro de Aduanas quien adopta las decisiones sobre laimposición de derechos.
Sin embargo, aunque la experiencia de Australia indica la conveniencia de confiar la
responsabilidad de las medidas antidumping a autoridades normativas distintas de las autoridades de
competencia, también es indudable que pueden surgir  interrelaciones entre las medidas antidumping y
cuestiones relacionadas con la competencia.  Pueden darse casos en que las medidas antidumping
afecten al ámbito de actuación de las autoridades de competencia.
Por ejemplo, en Australia están prohibidas las fusiones si redundan o es probable que
redunden en una disminución sustancial de la competencia en un mercado de productos o servicios.La Comisión Australiana para la Competencia y el Consumo (ACCC), que es la autoridad australiana
en materia de competencia, ha adoptado la política de no oponerse a una fusión cuando las
importaciones representen más del 10 por ciento del mercado durante un período prolongado,
basándose en el supuesto de que las importaciones, o la amenaza de importaciones, impondrán
restricciones al comportamiento de la entidad fusionada.WT/WGTCP/W/98
Página 2
Sin embargo, ha habido casos en que las empresas, tras fusionarse sin oposición de la ACCC,
han tratado de conseguir la imposición de medidas antidumping, lo que ha limitado los efectos
positivos de la competencia de las importaciones en los mercados australianos correspondientes y
mitigado el efecto limitador de las importaciones en el comportamiento de la empresa (aunque ese
efecto limitador se basara en la necesidad de competir a un nivel de precios en el que influía elproducto objeto de dumping).  Aunque la ACCC está facultada para ordenar la separación de activos
aun después de la fusión, una resolución de ese tipo puede no resultar la salida más conveniente y no
considerarse plausible en la práctica.
Esa experiencia no invalida la importancia de las medidas antidumping como complemento
de las políticas internas tendentes a prevenir la discriminación por los precios, pero pone de
manifiesto la complejidad de los factores que influyen en la competencia en un mercado determinado.
b) ¿Pueden encomendarse funciones de reglamentación a un órgano de competencia?
Entendemos que en algunos países se han confiado a un solo organismo funciones de
reglamentación económica y de defensa de la competencia.  En Australia el órgano de competenciatiene también algunas funciones normativas en determinados sectores industriales.  Se reseñan a
continuación los puntos de vista de Australia.
Marco normativo general de Australia
Australia cuenta con una ley general sobre competencia, la Ley de Prácticas Comerciales
de 1974 , que se aplica a todas las ramas de producción y cuya administración incumbe a una única
autoridad de competencia, la Comisión Australiana para la Competencia y el Consumo (ACCC).  El
Tribunal Australiano de la Competencia es un órgano de apelación facultado para revisar
determinadas decisiones de la ACCC en materia de adjudicaciones y de acceso al mercado.
La ACCC y el Consejo Nacional de la Competencia (NCC) también desempeñan varias
importantes funciones de reglamentación económica.  Por ejemplo, la ACCC tiene diversas
responsabilidades en relación con las condiciones de acceso a determinadas infraestructuras
monopolistas o cuasimonopolistas, como las de telecomunicaciones y suministro de gas y
electricidad, y de vigilancia de los precios en sectores en los que la competencia es débil.  También
desempeña funciones de vigilancia de la calidad del servicio en los aeropuertos.  Se le han confiadoesas responsabilidades por considerarse que la asignación de esas funciones de reglamentación
económica al organismo general de competencia presenta ciertas ventajas.  En cuanto al NCC, su
principal función normativa se refiere al establecimiento de derechos de acceso a los servicios de
determinadas infraestructuras monopolistas o cuasimonopolistas de carácter esencial.  Otros aspectos
importantes de la reglamentación económica, como la concesión de licencias, suelen encomendarse aórganos normativos de ámbito sectorial o general.  Las cuestiones de reglamentación técnica que no
guardan una relación importante con la competencia se confían por lo general a órganos normativos
de ámbito sectorial o están sujetas a las normas sobre productos y servicios fijadas por la principal
organización australiana de normalización, Standards Australia.
Con arreglo al régimen de acceso general establecido para los servicios de infraestructura
monopolistas o cuasimonopolistas de carácter esencial establecido en la parte III A de la Ley de
Prácticas Comerciales, el NCC asesora al Gobierno en materia de derechos de acceso, y, una vez
establecidos éstos, la ACCC actúa como "última instancia de arbitraje", es decir, está facultada para
arbitrar en diferencias relativas al acceso y determinar las condiciones finales de acceso (incluidoel precio) cuando los propietarios de infraestructuras esenciales y las partes que desean acceder a ellas
no llegan a un acuerdo negociado comercialmente.WT/WGTCP/W/98
Página 3
La ACCC desempeña funciones más concretas de "regulación económica" en el marco de los
regímenes de acceso a los servicios de telecomunicaciones y a los gasoductos (con la excepción de los
del Estado de Australia Occidental).  En el caso del suministro de gas, esas funciones abarcan la
vigilancia del cumplimiento de las obligaciones dimanantes de los acuerdos de fijación del precio de
venta y la aprobación de las disposiciones de acceso (servicios, tarifas de referencia, comercioy ampliaciones) de conformidad con un código sectorial.  Además, a partir de 1999 la ACCC asumirá
funciones de reglamentación en el sector del suministro eléctrico, lo que entrañará el establecimiento
de topes de ingresos por la utilización de los servicios de las redes de transmisión de electricidad.
c) Dificultades o problemas que pueden surgir durante el proceso de transformación de un
régimen de competencia restringido en un régimen más amplio
Uno de los principales requisitos para el paso a un régimen de competencia más amplio es el
fortalecimiento del apoyo a los elementos y principios fundamentales en que ha de sustentarse
ese régimen.  Los principios que orientan la ampliación del régimen de competencia de Australia se
esbozaron en los párrafos 15 y 22 del documento WT/WGTCP/W/60.
Una de las principales tareas que se plantean al adoptar esa orientación es, en la experiencia
de Australia, la de llegar a acuerdos sobre las fronteras de un régimen de competencia más amplio
y obtener un compromiso de apoyo permanente a la reforma, a todos los niveles de la
administración pública.  Una de las cuestiones de mayor importancia para Australia era diseñar los
marcos y las modificaciones de manera que pudieran introducirse y alentarse en todos los sectores dela economía estructuras competitivas de mercado.  Los resultados de esa tarea en otros países
dependerán, como es natural, de las características de cada economía (y, entre ellas, del estadio de
desarrollo económico, el sistema político y la configuración geográfica).
Otra tarea fundamental es el establecimiento de un marco para la reglamentación de la
competencia.  La separación entre la reglamentación de la competencia y la reglamentación técnica y
económica puede suscitar controversias.  Se presentan a continuación algunas observaciones sobre la
experiencia de Australia.
¿Administración integrada o separada de la reglamentación económica, técnica y de la competencia?
En Australia la reglamentación técnica y algunos aspectos importantes de la reglamentación
económica corresponden a órganos de ámbito sectorial específico o a organismos públicos de
reglamentación de ámbito más general, pues se entiende que la autoridad nacional en materia de
competencia debe centrar su actuación en las conductas anticompetitivas, sin abordar cuestiones de
reglamentación excesivamente detalladas o complejas, a menos que estén claramente relacionadas con
la competencia, como ocurre, por ejemplo, en el caso del acceso a redes.
Sin embargo, la separación de las funciones de reglamentación técnica, económica y de la
competencia entraña el riesgo de que los órganos normativos no siempre tengan el mismo nivel de
conocimientos técnicos que tendría un organismo único de reglamentación.  Esa situación no ha
planteado hasta el momento problemas graves en Austra lia, y el riesgo es menor en los sectores en los
que la ACCC desempeña, además de su función norma l de regulación de la competencia, funciones de
reglamentación económica.  Además, se han introducido diversos mecanismos para mejorar la
coordinación entre los distintos órganos normativos.
Reducción de la incertidumbre en las actividades de reglamentación
La "división del trabajo" entre diversos órganos normativos puede conducir a cierto grado de
duplicación de funciones entre la ACCC, que se encarga de reglamentar la competencia en todos los
sectores de la economía, y los órganos técnicos y económicos cuya actividad se limita a ramas deWT/WGTCP/W/98
Página 4
producción concretas o a varias ramas de producción de un Estado determinado.  Se han adoptado,
pues, diversas medidas para minimizar la incertidumbre en lo que se refiere a las jurisdicciones
respectivas de los diversos órganos y reducir las posibilidades de confusión para los consumidores y
los empresarios.
Por ejemplo, la ACCC lleva a cabo frecuentes intercambios de información con diversos
órganos de regulación económica y técnica por medio de reuniones regulares de enlace y el
intercambio de publicaciones y otras modalidades de información.  Desempeña además una
importante función educativa entre la comunidad empresarial y el público en general.  Además, son
miembros asociados de la ACCC los presidentes de diversos órganos de reglamentación económica
del Commonwealth y de los Estados (como la Autoridad Australiana de Radiodifusión, el Tribunal
Independiente de Fijación de Precios y de Reglamentación de Nueva Gales del Sur y la Oficina deReglamentación General de Victoria), y algunos  miembros de la ACCC son nombrados miembros
asociados de la Autoridad Australiana de Comunicaciones y la Autoridad Australiana de
Radiodifusión.  Esos intercambios contribuyen a colmar las "lagunas de conocimientos" que pueden
surgir cuando las facultades de reglamentación económica, técnica y de la competencia residen en
órganos diferentes.
Se presentan a continuación algunos de los argumentos que se formulan en el contexto del
examen de las ventajas e inconvenientes respectivos de la reglamentación integrada y separada.  Entre
los argumentos que se esgrimen en defensa de la reglamentación integrada destacan los siguientes:
- La reglamentación tiene efectos importantes en la competencia, por lo que al vincular
la actividad normativa con la regulación de la competencia se obtienen efectos
sinérgicos y una mayor eficiencia.
- La reglamentación integrada proporciona un marco en el que todos los procesos de
adopción de decisiones normativas pueden llegar a fundamentarse en una cultura de
la competencia.
- La reglamentación general es más adecuada para ramas de producción en proceso de
convergencia (como las de la energía, las comunicaciones y los servicios financieros).
- La reglamentación económica y técnica por sí sola puede tener una orientación
anticompetitiva o promover otros valores en menoscabo de la competencia.
- Se promueve la coherencia normativa en toda la economía.- Se ahorran recursos y se logran economías.- En teoría por lo menos, la reglamentación de ámbito general está menos expuesta a la
influencia de los productores, mientras que las entidades de reglamentación
especializadas tienden a adoptar la perspectiva de su sector.
- La regulación integrada evita que las empresas tengan que tratar con tantas entidades
de reglamentación.
Entre los argumentos a favor de la reglamentación separada destacan los siguientes:
- Se evitan confusiones sobre el papel de la entidad de reglamentación de la
competencia.WT/WGTCP/W/98
Página 5
- La entidad de reglamentación de la competencia no tiene que ocuparse de detalles
técnicos o sectoriales.
- Las entidades normativas especializadas pueden contar con un mayor nivel de
conocimientos técnicos y están más capacitadas para la reglamentacióntécnica detallada.
- La reglamentación diversificada permite atender a las necesidades de los distintos
sectores (y, con una coordinación adecuada, pueden evitarse incoherencias).
- La reglamentación separada hace que las cuestiones relativas al funcionamiento del
mercado se examinen desde más de una perspectiva, lo que supone una garantíade equilibrio.
¿Existe un marco institucional que pueda facilitar esa transformación?
Los marcos institucionales varían de un país a otro, según las circunstancias de cada
economía.  Un elemento importante de un marco institucional eficaz sería un foro que permitiera
debatir y coordinar las reformas de política a todos los niveles.  Otros elementos importantes serían un
sistema jurídico eficaz y la transparencia del proceso de elaboración de políticas, para evitar su
apropiación por determinados intereses o su manipulación por la burocracia.
d) ¿Qué medidas concretas se han adoptado en el contexto del acuerdo entre Australia y
Nueva Zelandia respecto de la libre circulación de personas?
Entre Australia y Nueva Zelandia ha habido en lo esencial libre circulación de personas, en
virtud de diversos acuerdos, desde el decenio de 1920, como corresponde a los estrechos vínculossociales bilaterales existentes históricamente entre los dos países.
- El Acuerdo Transtasmanio sobre Viajes de 1973 ha permitido a los ciudadanos de Australia y
Nueva Zelandia que no hayan sido condenados por ningún delito entrar libremente en el
otro país, sin necesidad de solicitar autorización, para visitarlo o vivir y trabajar en él.
- El Acuerdo comercial por el que se estrechan las relaciones económicas entre Australia y
Nueva Zelandia, de 1983, reconoció oficialmente la importancia de la libre circulación de
personas para fortalecer la estrecha relación bilateral que ha existido históricamente entre los
dos países.
- El Acuerdo Transtasmanio de Reconocimiento Mutuo, que se firmó en 1996 y entró en vigor
el 1º de mayo de 1998, facilita el movimiento de los proveedores de servicios entre Australia
y Nueva Zelandia.  El Acuerdo estipula que toda persona facultada para ejercer una profesión
en un país podrá ejercer una profesión equivalente en el otro país, con la excepción de la
profesión médica.
__________