. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/516
20 de junio de 2002
(02-3430)
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS
POR LOS MINISTROS AL COMITÉ
Preguntas del CANADÁ1 para el BRASIL
Se ha recibido de la Misión Permanente del Canadá la siguiente comunicación, de fecha 18 de
junio de 2002.
_______________
A. LA INTRODUCCIÓN DEL ARTÍCULO 14
El Brasil propone que la introducción del artículo 14 se modifique para que disponga, entre
otras cosas, que la cuantía de la subvención se calcule "por exportador o productor".  No obstante,más adelante el Brasil propone normas para la utilización de las muestras en investigaciones en
materia de derechos compensatorios que, por su propia naturaleza, tendrían por efecto que algunos
exportadores o productores no recibieran la tasa de subvención que les corresponde.  Esto parece
establecer algunas obligaciones contradictorias.  ¿Podría el Brasil explicar cómo se podrían conciliar
estas dos propuestas?
B. D
IRECTRICES ADICIONALES AL ARTÍCULO 14
En el apartado c) propuesto por el Brasil se hace referencia a "las normas de depreciación de
los productos dentro de la rama de producción de que se trate …".  ¿Podría el Brasil aclarar la
naturaleza precisa de las "normas" a que se refiere?  ¿Se trata de las normas de depreciación utilizadas
a efectos del impuesto sobre la renta en el país exportador o de los PCGA (principios de contabilidad
generalmente aceptados) de dicho país?
ii) Denominador adecuado para el cálculo de la cuantía de la subvención
En el ejemplo 3, parece que el Brasil asigna una subvención a la exportación recibida en 1987
para subvencionar exportaciones a las exportaciones efectuadas en 1995, el período abarcado por la
investigación en materia de derechos compensatorios.  La asignación de la subvención se efectúasobre la base de la vida útil de los activos.  No obstante, en este ejemplo no quedan claros los motivos
por el que el Brasil asigna esta subvención en un período de varios años en lugar de atribuirla
únicamente en el año en que fue recibida.  Sería útil que el Brasil explicara por qué lo hizo y si tiene
criterios para determinar si una subvención debe atribuirse a un solo año en lugar de asignarla a un
período de varios años.  Queda entendido que el Brasil asignará una subvención a un período devarios años cuando ésta se utilice para adquirir bienes de capital, pero en este ejemplo no hay razones
aparentes para la asignación.  Sírvanse facilitar una explicación.
                                                     
1 En relación con el documento G/SCM/W/516.G/SCM/W/516
Página 2
III. PROPUESTAS RELATIVAS A LAS DISPOSICIONES " DE MINIMIS "
Esta propuesta nos sigue pareciendo muy difícil de entender.  Sería útil que el Brasil facilitara
algunos ejemplos concretos de lo que propone en el contexto de un sistema tanto retrospectivo como
prospectivo de aplicación de derechos.
Por ejemplo, sería interesante conocer la respuesta brasileña a la siguiente situación que
podría surgir en el sistema prospectivo de aplicación de derechos canadiense:
El Canadá realiza una investigación en materia de derechos compensatorios con respecto a un
determinado producto químico procedente del país A y constata que hay una subvención a la
exportación y que la cuantía de la subvención no es de minimis  (es decir, que la cuantía de la
subvención es superior al 1 por ciento expresado como porcentaje del valor de los productos encuestión exportados durante el período abarcado por la investigación).  Se constata la existencia de
daño y se aplican derechos definitivos.  La cuantía de la subvención a efectos de imposición de
derechos se establece en 10,00 dólares por tonelada.  Hay dos importadores del producto químico en
el Canadá.  El importador X compra en cantidades muy grandes y efectúa pocas importaciones y, por
lo tanto, recibe un precio especial por volumen de 800 dólares la tonelada.  El importador Y compraen cantidades menores pero realiza importaciones con más frecuencia, de modo que su precio se cifra
en 1.100 dólares la tonelada.  No obstante, a lo largo del año ambos importadores acaban comprando
la misma cantidad global.  En función de un porcentaje con respecto a cada importación, la
subvención en el caso del importador X no es de minimis , mientras que la subvención correspondiente
al importador Y sí lo es.  Por lo tanto, ¿sugiere el Brasil que no deberíamos percibir ningún derecho
compensatorio sobre las importaciones realizadas por el importador Y, dado que la subvención es de
minimis  en relación con el valor de cada importación?
IV. PROPUESTAS RELATIVAS A LOS PROCEDIMIENTOS DE EXAMEN
En el párrafo 2, el Brasil propone que la prueba de "legitimación" prevista en el párrafo 4 del
artículo 11 del Acuerdo SMC esté expresamente vinculada a la iniciación de los exámenes a efectos
de extinción establecidos en el párrafo 3 del artículo 21 de dicho Acuerdo.  En este contexto, ¿podría
el Brasil explicar si las autoridades podrían iniciar un examen a efectos de extinción por propia
iniciativa cuando la rama de producción nacional haya presentado una solicitud de examen pero no
haya demostrado que se satisfacen los requisitos en materia de legitimación?
En el párrafo 5, el Brasil propone que el Acuerdo SMC contenga más detalles sobre la
realización de exámenes rápidos, en particular con respecto al plazo para la conclusión de esos
exámenes.  En este sentido, el Brasil hace referencia al párrafo 5 del artículo 9 del Acuerdo
Antidumping.  Sería interesante que el Brasil indicara también si las demás condiciones expuestas en
el párrafo 5 del artículo 9 en relación con las condiciones necesarias para llevar a cabo un examen
rápido deberían asimismo adoptarse en el Acuerdo SMC a efectos de la realización de exámenesrápidos.  Además, el párrafo 5 del artículo 9 prevé la suspensión de la percepción de derechos
antidumping mientras se esté procediendo al exame n.  ¿Propugnaría el Brasil el mismo procedimiento
con respecto a los exámenes rápidos en el caso de los derechos compensatorios?
__________