RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/M/22
11 de diciembre de 2000
(00-5363)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 10 DE NOVIEMBRE DE 2000
Presidente:  Sr. John Adank (Nueva Zelandia)
1. El Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  celebró su vigésimo tercera reunión el 10 de
noviembre de 2000.
2. Se adoptó el siguiente orden del día, distribuido con la signatura WTO/AIR/1421:
I. SOLICITUDES DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
EN EL COMITÉ PRESENTADAS POR LA OFICINA INTERNACIONAL DE LAVIÑA Y EL VINO (OIV), LA OFICINA INTERNACIONAL DE PESAS Y MEDIDAS
(OIPM) Y LA ORGANIZACIÓN DE CONSULTORÍA INDUSTRIAL DEL GOLFO
II. SEGUNDO EXAMEN TRIENAL DEL FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL
ACUERDO DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 15
III. DECLARACIONES SOBRE LA AP LICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL
ACUERDO
IV. INFORME (2000) DEL COMITÉ DE OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIOV. OTROS ASUNTOSG/TBT/M/22
Página 2
I. SOLICITUDES DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
EN EL COMITÉ PRESENTADAS POR LA OFICINA INTERNACIONAL DE LA
VIÑA Y EL VINO (OIV), LA OFICINA INTERNACIONAL DE PESAS Y MEDIDAS
(OIPM) Y LA ORGANIZACIÓN DE CONSULTORÍA INDUSTRIAL DEL GOLFO
1. El Presidente indica que hace falta más tiempo para celebrar consultas informales sobre estas
solicitudes (G/TBT/W/62, 135 y 141).
2. El Comité acuerda volver sobre estas solicitudes en su próxima reunión.
II. SEGUNDO EXAMEN TRIENAL DEL FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL
ACUERDO DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 15
3. El Presidente llama la atención sobre un proyecto de Informe del Segundo Examen Trienal y
explica que constituye el resultado de intensas consultas celebradas por las delegaciones partiendo del
borrador de un documento preparado por la Secret aría el 20 de octubre de 2000 (Job Nº 6557).
Propone que el borrador actual sea adoptado por el Comité como Informe del Segundo Examen
Trienal.
4. Recuerda que en su reunión extraordinaria del 18 de octubre de 2000 el Consejo General
remitió algunas cuestiones relacionadas con la aplicación a los órganos subsidiarios pertinentes.  Se ha
confiado al Comité OTC el mandato de examinar los problemas que afrontan los países en desarrolloMiembros relativos tanto a las normas internacionales como a la evaluación de la conformidad y a
explorar posibles soluciones en el contexto del Segundo Examen Trienal.  El orador dice que se le ha
pedido que informe sobre el resultado del Examen al Consejo General antes de su reunión
extraordinaria de diciembre.
5. El representante de la India señala que el párrafo 10 del proyecto de informe reconoce que la
cuestión de la aplicación tiene carácter permanente y está vinculada a cierto número de elementos en
el marco del Segundo Examen Trienal.  El orador sugiere añadir al párrafo que "el Comité debía estar
preparado para informar al Consejo General, previa solicitud de éste, además de hacerlo en su informe
anual".
6. La representante de Egipto apoya la propuesta de la India.  Sugiere añadir "así como si se
seguía solicitando", señalando que el informe anual es de todos modos una obligación.
7. El representante del Brasil declara que es útil informar al Consejo General sobre los trabajos
en el Comité relacionados con la aplicación, pero que es necesario que esto lo solicite el Consejo
General.
8. La representante de Nueva Zelandia conviene con el Brasil en que, incluso si el Comité no
está dispuesto, será necesario que informe al Consejo General previa solicitud.  Si se hace una
adición, la oradora prefiere "si éste se lo pedía" antes que "o según se solicite".
9. El representante del Japón apoya la propuesta de la India, mostrándose flexible con respecto a
la redacción.
10. El representante de la India sugiere que la oración diga así:  "Se observó que la cuestión de la
aplicación tenía carácter permanente y que el Comité debía estar preparado para informar al Consejo
General, si éste se lo pedía, además de hacerlo en su informe anual", lo que expresa la disposición delComité a informar al Consejo General incluso con antelación a su informe anual.
11. El Presidente propone incorporar al informe la última propuesta.G/TBT/M/22
Página 3
12. El Comité acuerda adoptar su Informe del Segundo Examen Trienal sobre el funcionamiento
y la aplicación del Acuerdo de conformidad con el párrafo 4 del artículo 15 (G/TBT/9).
13. El representante de la India se felicita de que el informe resalte la importancia de haber
establecido directrices para que las instituciones internacionales de normalización las utilicen en la
elaboración de normas en el anexo 4.  Con el fin de que las normas internacionales aporten sucontribución al objetivo del Acuerdo OTC de facilitar el comercio, recalca que es importante que
todos los Miembros tengan la ocasión de participar en los debates.  Resalta la importancia de que el
proceso de adopción de decisiones en las instituciones internacionales de normalización se base en el
consenso.  Este elemento, y algunos otros, deberán volverse a plantear en los debates del Tercer
Examen Trienal para su ulterior elaboración.  Sostiene que al elaborar normas internacionales podrían
incorporarse disposiciones para velar por que se tengan en cuenta el nivel prevaleciente de desarrollo
tecnológico y socioeconómico así como las necesidades comerciales de los países en desarrollo.  Elorador ve la necesidad de armonizar las normas nacionales con las internacionales al objeto de reducir
al mínimo el posible conflicto entre las normas aceptables en el plano internacional y en el nacional.
14. Sugiere además que se tomen medidas concretas para lograr un aumento de los acuerdos de
reconocimiento mutuo (ARM) y los acuerdos de equivalencia a fin de que mejoren las oportunidades
de acceso a los mercados para los países en desarrollo.  El Comité debería invitar a los Miembros aque proporcionen detalles de todos los acuerdos que los Miembros hayan celebrado entre ellos.
Debería instarse a los Miembros a que faciliten la incorporación de los países en desarrollo a acuerdos
similares con otros Miembros y su participación en los existentes.
15. El representante del Canadá estima que el informe es equilibrado y proyectado hacia el futuro
y expresa su particular satisfacción con el anexo 4.
16. El representante de las Comunidades Europeas (CE) se felicita del resultado del Segundo
Examen Trienal.  Aunque el anexo 4 sobre elaboración de normas internacionales constituye un buen
logro, queda por ver cómo funcionará en la práctica.  Esto deberá examinarlo el Comité en su próximo
Examen Trienal.  También señala que, en el párrafo 22, se dice que el Comité invitaría a las
instituciones de normalización a explicar cómo aseguran, por ejemplo, la participación eficaz.  Enrespuesta a la sugerencia de la India, informa de que los textos de los ARM celebrados entre la Unión
Europea (UE) y otros países pueden consultarse en el sitio Web de las CE y que todos se han
notificado al Comité.
17. El representante de Suiza señala el resultado equilibrado del examen, que constituye una
buena base para debates futuros.  Se han identificado las deficiencias en la aplicación del Acuerdo y
se han determinado las medidas oportunas para superarlas.  Resalta que se ha señalado la asistencia
técnica como cuestión prioritaria para el Comité.  Expresa la esperanza de que el Comité ponga apunto un programa de cooperación técnica motivado por la demanda relacionado con el Acuerdo.  Las
actividades efectivas de asistencia técnica también están vinculadas, aunque no exclusivamente, con
la asignación de medios financieros.  Exhorta a los Miembros a que consideren con espíritu positivo
las propuestas de integrar la financiación adecuada de actividades de asistencia técnica en el
presupuesto ordinario de la OMC, en tanto que complemento a contribuciones extrapresupuestariascon el fin de que se pueda seguir una estrategia coherente de asistencia técnica.
18. Manifiesta que su delegación lamenta que el Comité no haya podido ponerse de acuerdo
sobre un programa de trabajo en relación con los requisitos de etiquetado, lo que proporcionaría cierta
orientación acerca de cómo seguir avanzando en esta cuestión.  Sostiene que los argumentos
esgrimidos por algunas delegaciones contra tal programa de trabajo habrían sido también argumentosde peso a favor.  Predice que, puesto que el etiquetado constituye una cuestión real incluida en la
definición del anexo 1 del Acuerdo OTC, y que tampoco es nueva, proseguirán los debates a este
respecto.G/TBT/M/22
Página 4
19. La representante de Egipto se felicita de que el informe incorpore de manera equilibrada los
intereses de la mayoría de los países en desarrollo y desarrollados.  Se han abordado los intereses de
los países en desarrollo en varios elementos de procedimientos de notificación, normas
internacionales, evaluación de la conformidad, asistencia técnica y trato especial y diferenciado.  La
última sección asegura que el Comité se basará en los resultados del taller sobre asistencia técnica ytrato especial y diferenciado celebrado en julio.  La oradora espera actuaciones prácticas en un futuro
próximo y ofrece seguridades sobre la voluntad de su delegación de participar activamente en ese
empeño y proporcionar la información necesaria para elaborar un programa de asistencia/cooperación
técnica motivado por la demanda.
20. El representante de Australia dice que las cuestiones tratadas en el Examen son complejas y
conciernen a todos los Miembros.  En particular, se han llevado bien las que conciernen a los países
en desarrollo.  La labor emprendida en materia de evaluación de la conformidad ha hecho avanzar lacomprensión de esta cuestión y abre el camino a una mayor cooperación así como a mejorar los
medios para asegurar que la evaluación de la c onformidad funcione en el sentido de ampliar el
comercio.
21. El representante de México dice que las conclusiones del Examen son beneficiosas para todos
los Miembros.  El Segundo Examen Trienal contiene un conjunto de ideas compartidas por los
Miembros destinadas a orientar la labor futura del Comité.  Señala que es de suma importancia que se
utilicen las normas internacionales como base para la elaboración de normas nacionales,
particularmente en lo tocante a la seguridad y la salud humanas.  Las instituciones internacionales de
normalización deben abarcar a la mayoría de los países interesados en lograr un consenso
internacional.  Para evitar conflictos de intereses en el ámbito de la normalización, esas instituciones
no deberían fijar normas en el mismo campo.  Debería ser posible que los países adoptaran normas de
organizaciones diferentes en campos diferentes.  En el caso de dos instituciones internacionales de
normalización que trabajen en el mismo campo, debería establecerse un mecanismo de coordinación
para evitar la duplicación.  También recalca que las notificaciones deben hacerse a tiempo a fin de que
los Miembros puedan formular observaciones sobre los proyectos de reglamentos de otros Miembrosdurante el plazo de consultas públicas y para que estas observaciones puedan tomarse en
consideración.
22. La representante de Hong Kong, China saluda el informe en tanto que texto equilibrado que
toma en consideración los intereses de todos los Miembros y que constituirá una buena base para la
labor futura del Comité.  Presenta el documento G/TBT/W/148 sobre la experiencia de Hong Kong,
China con el concepto de equivalencia de normas, que es un ámbito para una labor ulterior del
Comité.  El documento describe cómo se puso en práctica el concepto de equivalencia en el sector delos juguetes y los productos para niños.
23. El representante de Sudáfrica acoge favorablemente el informe y señala que uno de los
principios más importantes del Acuerdo es la cuestión de los reglamentos técnicos.  Su delegación
reconoce el derecho soberano de los Miembros a aplicar reglamentos técnicos con el fin de impedir
que los fallos del mercado con respecto a cuestiones sanitarias y ambientales afecten a susciudadanos.  La reciente experiencia en Sudáfrica ha puesto de manifiesto las dificultades en la
aplicación de estos reglamentos, en particular procedimientos administrativos efectivos y eficientes y
marcos para la evaluación de la conformidad.  Tal podría ser el caso para toda la región del África
meridional.  Sería muy valioso elaborar un entend imiento de bloques de construcción básicos de
buenas prácticas en materia de reglamentación.  Su delegación queda a la espera del intercambio deinformación previsto en el informe.  Esto sería de gran provecho para su país al revisar sus propios
arreglos e informaría de manera positiva el proc eso de armonización en la región de la Comunidad de
Desarrollo del África Meridional así como las actividades de asistencia técnica, como se describe en
el informe.  El orador está dispuesto a contribuir a este respecto con la experiencia de su país.G/TBT/M/22
Página 5
24. La representante de Nueva Zelandia señala que en el informe se ha llegado a decisiones
sustanciales, por ejemplo en el ámbito de las normas internacionales en el anexo 4, habiéndose fijado
el rumbo para la labor futura del Comité.  Su delegación queda a la espera de participar en esa labor,
incluso en materia de equivalencia de normas, como lo señala Hong Kong, China, y en la elaboración
del programa de trabajo de asistencia técnica.
25. La representante de los Estados Unidos se felicita de que hayan sido convenidos los
elementos clave de la elaboración de normas internacionales.  Estos principios podrían utilizarse en el
futuro para evaluar, cuando surgieran, las implicaciones comerciales adversas.  Está de acuerdo con
Sudáfrica en que es importante el tema de los reglamentos técnicos, y queda a la espera de
intercambiar información sobre buenas prácticas en materia de reglamentación y también sobre
etiquetado.  Señala que el Comité ha sentado una buena base para impulsar el entendimiento de las
necesidades de los países en desarrollo y las oportunidades de cooperación técnica.  En una futurareunión, la oradora volverá sobre el documento presentado por Hong Kong, China sobre la
equivalencia de normas.
26. El representante del Japón declara que el informe tiene en cuenta los intereses de todos los
Miembros de manera equilibrada.  Resalta la importancia del párrafo 20 y el anexo 4, que reforzará
aún más el papel de las normas internacionales en el marco del Acuerdo.  El informe constituye unabuena base para la labor futura del Comité.
27. La representante de Malasia, hablando en nombre de los países de la ASEAN, se felicita por
el informe.  Éste resalta la importancia de aplicar el Acuerdo y contiene recomendaciones para su
mejora, en particular con respecto a los procedimientos de notificación, la evaluación de la
conformidad y las normas internacionales.  La oradora se felicita, en particular, de la decisión delComité respecto de los principios para la elaboración de normas internacionales, puesto que su
delegación atribuye gran importancia a que el proceso sea abierto y transparente, con participación
plena y efectiva de los países en desarrollo.  Está de acuerdo con las CE en que el Comité debería
seguir evaluando la eficacia de estos principios en una etapa ulterior.   Saluda la iniciativa del Comité
en pro del establecimiento de un programa de asistencia técnica que satisfaga las necesidades de lospaíses en desarrollo Miembros.  Espera que en la labor futura del Comité se adopten pronto
propuestas y actuaciones concretas.
28. El representante de Venezuela estima que el Segundo Examen Trienal es equilibrado y refleja
las preocupaciones de la mayoría de las delegaciones.  Elogia la sección del informe que trata de la
asistencia técnica, que el orador considera crucial para superar las dificultades que todavía afrontan
los países en desarrollo Miembros en la aplicación del Acuerdo.
29. El representante de Chile se felicita de los resultados del Examen.  Llama la atención sobre la
sección relativa a la evaluación de la conformidad así como sobre el anexo 5 del informe y declara
que la evaluación de la conformidad es el problema más grave para los países en desarrollo, que exige
que el Comité adopte nuevas medidas concretas.
30. El representante de la ISO dice que su orga nización estudiará el Informe del Segundo Examen
Trienal e informará de su contenido a los 137 miembros de la ISO.  Propone facilitar información al
Comité sobre cómo se aplican en la ISO y la CEI los principios especificados en el anexo 4.
Refiriéndose a las preocupaciones manifestadas por México y otros países, asegura que informará al
Comité sobre las medidas adoptadas para evitar la duplicación y asegurar la coherencia entre las
normas internacionales.  En relación con las observaciones de la India y la CE, hace referencia a la
Guía 2 de la ISO/CEI, que contiene la definición  de consenso a efectos de normalización.  Promete
informar sobre las actividades de la ISO para atender a las necesidades de los países en desarrollo, así
como sobre la iniciativa más reciente del Consejo de Administración Técnica de la ISO de ayudar a
los representantes de países en desarrollo a desempeñar una función más activa en la elaboración deG/TBT/M/22
Página 6
normas a nivel del Comité Técnico.  En cuanto a la Guía 60 de la ISO/CEI, "Código de Buena
Conducta para la Evaluación de la Conformidad" , cita la resolución de la ISO/CASCO adoptada en
septiembre de 2000 en el sentido de que "CASCO respalda la propuesta del Presidente de revisar la
Guía 60 de la ISO/CEI y da instrucciones a la Secretaría de CASCO para invitar además a los
miembros de CASCO a designar expertos para los nuevos grupos de trabajo que se han de establecer
para este proyecto y a informar al Comité OTC de la OMC sobre esta iniciativa en tanto que
expresión del apoyo permanente de CASCO a las actividades de la OMC en el campo de los
obstáculos técnicos al comercio".
31. El Presidente anuncia que el Informe del Segundo Examen Trienal se presentará junto con el
Informe Anual de 2000 del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías.  En tanto que Presidente,
informará del resultado del Examen al Consejo General en el contexto de su reunión extraordinaria,
prevista para diciembre.  Las decisiones pertinentes tomadas durante el examen se expondrán en eldocumento G/TBT/1/Rev.7.
III. DECLARACIONES SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL
ACUERDO
32. La representante de Egipto reitera las preocupaciones con respecto a las Directivas Europeas
sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE) y sobre la utilización de sustancias
peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos (SPAEE) y sus efectos negativos en las pequeñas y
medianas empresas (PYME) de los países en desarrollo.  Recuerda la necesidad de tantear las
perspectivas de aplicar estas Directivas mediante un debate técnico, según lo anunciado en la reunión
anterior por las CE.
33. El representante del Canadá dice que aunque apoya los objetivos subyacentes de la Directiva
RAEE, le preocupa su repercusión potencial en las PYME fuera de las CE cuando sea aplicada.  El 25
de septiembre de 2000, a raíz de la notificación de la Directiva por las CE (G/TBT/Notif.00/310 de
26 de julio de 2000), su delegación había planteado preguntas a las CE haciendo referencia a
determinados artículos del proyecto de directiva.
34. Con respecto a las SPAEE, recuerda que en anteriores reuniones y mediante representaciones
directas a la Comisión Europea su delegación solicitó que las CE presentaran estudios científicos
justificativos.  Advierte de que la supresión paulatina y la prohibición de los materiales previstas en la
Directiva podrían provocar repercusiones ambientales negativas al obligar a la adopción de sustitutos
que podrían tener efectos más perjudiciales en el medio ambiente que las sustancias a las que
sustituían.  La aplicación de la Directiva también crearía obstáculos innecesarios al comercio.  Invita a
las CE a que respondan a los comentarios hechos sobre ambas Directivas.
35. Con respecto a las pilas de níquel-cadmio, a su delegación le sigue preocupando la intención
de las CE de prohibir el uso del cadmio en las pilas y los acumuladores sin que haya habido una
evaluación oficial de riesgos.  De adoptarse, esta prohibición podría crear obstáculos innecesarios al
comercio para los fabricantes de productos eléctricos y electrónicos cuya fuente de energía descansa
en pilas de níquel-cadmio.  Recuerda que los Estado s miembros de la OCDE han apoyado el reciclado
en tanto que método preferido para afrontar los problemas ambientales y sanitarios relacionados conlas pilas y los acumuladores de níquel-cadmio.
36. La representante de Malasia, hablando en nombre de los países de la ASEAN, sigue
preocupada por las dos Directivas propuestas y se suma a los comentarios hechos por Egipto y el
Canadá.  Con respecto a la Directiva RAEE, declara que la creación de plantas de gestión de residuos
entraña recursos y conocimientos que resultan prohibi tivos para las PYME de los países en desarrollo,
que no disponen de las economías de escala ni de las ventajas de una gran red de distribución en
Europa para supervisar la recogida de residuos.  La Directiva sería perjudicial para la competitividadG/TBT/M/22
Página 7
de las PYME y discriminatoria para las PYME ubicadas fuera de la UE.  Daría una ventaja
competitiva a los productores europeos, que disponen de capacidades de eliminación de residuos
in situ  y de una red de distribución para facilitar los trabajos de recuperación de residuos.
37. La oradora señala que las actuales prácticas de gestión de residuos en varios países de la UE
(por ejemplo, Austria, Bélgica, Dinamarca y Suecia) descansan sobre derechos impuestos a losaparatos eléctricos y electrónicos al final de su vida útil.  Las autoridades locales son responsables de
la recogida de RAEE imponiendo cargas a las usuarios finales a través de impuestos locales o
derechos de recogida.  Tomar como objetivo a los productores en tanto que parte responsable para la
mejora de la situación es discriminatorio, especialmente cuando intervienen otras partes, por ejemplo
los consumidores y el Gobierno.  La oradora insinúa que, al parecer, la premisa que subyace a la
propuesta es que quien debe pagar no es el contaminador, sino el productor.
38.  En cuanto al uso de SPAEE, invita a las CE a que confeccionen la lista de sustancias
peligrosas a prohibir, así como la lista de sustitutos disponibles e informen si estos sustitutos están
habitualmente disponibles.  Los tipos de tecnología no están presentes en los países en desarrollo, y
los fabricantes afrontarán una desventaja competitiva no sólo en términos de acceso a la tecnología,
sino también en comparación con las grandes empresas que ya han desarrollado otras tecnologías.
Insta a las CE a que se cercioren de que estas medidas no restrinjan el comercio más de lo necesariopara conseguir sus objetivos.
39. El representante del Japón recuerda que su delegación comparte los objetivos de las CE de
impedir la eliminación descuidada de aparatos eléctricos y electrónicos y de restringir el uso de
sustancias peligrosas en los mismos.  Expresa, no obstante, su creencia de que la viabilidad técnica de
la restricción y la tasa de reciclado han de comprobarse en cada clase de aparatos sujetos a estanormativa, puesto que en la actualidad ésta tiene como objetivo la totalidad de los aparatos eléctricos
y electrónicos.  La eliminación y sustitución de determinadas sustancias podría no ser posible
teniendo en cuenta el nivel actual de la tecnología.  Por tanto, esta normativa podría producir
restricciones encubiertas del comercio.  El orador sostiene que debería aclararse más el alcance de los
aparatos eléctricos y electrónicos objeto de la normativa, teniendo presente la viabilidad tecnológica.Es necesario seguir hablando con la CE, escuchando incluso a los fabricantes.  Con respecto a la
Directiva sobre las pilas y acumuladores objeto de debate en la Comisión Europea, las preocupaciones
de su delegación son las mismas que en el caso de los RAEE/SPAEE.
40. La representante de los Estados Unidos recuerda que a lo largo del año pasado muchas
delegaciones habían manifestado preocupaciones con respecto a estos proyectos de Directiva de las
CE.  Dado que estas disposiciones afectarían al comercio de una amplia gama de productos, los
Estados Unidos hacen constar su preocupación por la falta de transparencia en la elaboración de laspropuestas.  Señala que la propuesta de la Comisión Europea ha sido ultimada y se pasó al Parlamento
Europeo y al Consejo Europeo para su examen y aprobación.  La oradora se pregunta cómo podrá aún
la Comisión Europea atender a las preocupaciones de los Miembros de forma coherente con sus
obligaciones en materia de OTC.  En la etapa actual, la Comisión no se encuentra en condiciones de
introducir modificaciones.  Si tal es el caso, solicita que se explique el proceso para tener en cuentaobservaciones.
41. La oradora pide que se aclaren las razones que sustentan estas medidas y su relación con los
objetivos ambientales y sanitarios de las CE a fin de poder evaluar la compatibilidad con las
obligaciones internacionales.  Con respecto a la propuesta de Directiva SPAEE, señala que las
disposiciones sobre prohibición de sustancias se revisarán en enero de 2004 para tener en cuentanuevos testimonios científicos.  La oradora solicita más información acerca del proceso y los
procedimientos de esa revisión.  Pregunta si la Comisión tiene la intención, y cómo va a hacerlo, de
llevar a cabo una evaluación de riesgos basada en nuevos testimonios científicos antes de proceder a
las prohibiciones y cuál sería el proceso específico para determinar las exenciones.  Recuerda que enG/TBT/M/22
Página 8
la última reunión las CE invitaron a formular observaciones sobre la evaluación científica anexa a la
propuesta.  Pregunta si la Comisión sostiene que esta  evaluación constituye la evaluación de riesgos
para las sustancias que propone prohibir.  Insta a la Comisión a colaborar con todas las partes
interesadas para garantizar que el proceder sea ambientalmente beneficioso y económicamente
eficiente.
42. La representante de Australia recuerda las preocupaciones manifestadas a las CE sobre la
repercusión comercial de las medidas propuestas así como sobre la falta de información técnica en
relación con sus antecedentes y los procedimientos para su aplicación.  La oradora insta a las CE a
responder.
43. El representante de Venezuela se suma a las preocupaciones manifestadas por las anteriores
delegaciones.
44. El representante de las Comunidades Europeas informa al Comité de que las Directivas se han
adoptado en junio de 2000.  Están sujetas al procedimiento de codecisión, que implica la participación
del Consejo y el Parlamento Europeos.  La primera lectura en el Parlamento tendrá lugar en marzo
de 2001, debiéndose llegar a una posición común del Consejo en torno a junio de 2001.  Se trata de un
proceso largo en el curso del cual ambas propuestas estarán sujetas a alteraciones.  Desde luego, las
observaciones que se hagan en el Comité se transmitirán a la capital.  El orador mantiene que lasDirectivas no caen por completo dentro del ámbito de la OMC, pero no obstante su delegación está
dispuesta a responder a las preguntas planteadas por los Miembros.
45. En relación con la propuesta sobre la restricción de determinadas sustancias peligrosas, el
representante de las CE declara que las restricciones se han basado en una evaluación científica que,
sin embargo, no constituye una completa evaluación de riesgos.  La evaluación muestra que losmetales pesados objeto de la propuesta y los materiales ignífugos bromados que contienen los
aparatos eléctricos y electrónicos no deberían ir a incineradores de desechos ni vertederos, ni tampoco
a fundiciones de metales ni trituradoras.  El aporte de estas sustancias al flujo de desechos procedente
de aparatos eléctricos y electrónicos es importante y hace falta evitarlo.  Se han tenido en cuenta dos
opciones:  la recogida por separado y el reciclado o la sustitución de las sustancias cuando sea posible.
46. Con respecto a la primera opción, explica que las CE han concluido, partiendo de su
evaluación y de los proyectos piloto realizados dentro y fuera de la UE, que, en el mejor de los casos,
podía recogerse por separado el 25 por ciento de estos aparatos en el supuesto de que se contara con
una buena infraestructura de gestión de desechos.  El resultado implica que el 75 por ciento irá
todavía sin tratar a vertederos, instalaciones de incineración o fundiciones de metales.  Está claro que,
eligiendo esta opción, el objetivo de las CE no podría conseguirse de la misma manera que mediante
la sustitución de las sustancias en los nuevos aparatos eléctricos y electrónicos.
47. Asegura, no obstante, que la sustitución, tal como la propone la Comisión Europea, contiene
diversas salvaguardias para evitar cargas innecesarias a los agentes económicos y al comercio.  La
actual propuesta sobre SPAEE contiene una lista de exenciones de sustancias utilizadas en los
aparatos eléctricos y electrónicos.  Se contempla un mecanismo para modificar la lista de exenciones
en el futuro.  Habría exención en los casos en que no fuera posible la sustitución así como en los casosen que la carga para el medio ambiente debida a la sustitución fuera más importante que la utilización
de estas mismas sustancias.  Quedan completamente excluidas de la prohibición determinadas
categorías de aparatos eléctricos y electrónicos, por ejemplo los de laboratorio o los de uso médico.
Habida cuenta de la amplia gama de productos que intervienen, es difícil establecer exenciones
específicas para cada producto.
48. Explica que en el proyecto de propuesta se ha tenido en cuenta el estado actual de la
evaluación de riesgos.  La revisión del 1º de enero de 2004 ha de tener en cuenta los resultados de lasG/TBT/M/22
Página 9
evaluaciones totales de riesgos, tanto las que se estén realizando como las que vayan a comenzar.
También hace referencia a las respectivas evaluaciones de riesgos relativas al cadmio y a
determinados materiales ignífugos bromados.
49. Respecto de la administración de la Directiva SPAEE propuesta, dice que en el futuro se
considerará a los productores responsables de la financiación de la gestión de desechos, dado queestán en condiciones de modificar el diseño de manera que facilite dicha gestión y, en particular, el
reciclado de los aparatos.  De conformidad con el concepto de responsabilidad compartida, los
productores no son responsables de todas las actividades de gestión de desechos, sino de parte de
ellas, incluido el tratamiento, la recuperación y la eliminación.  No serán responsables de la recogida
por separado en las viviendas particulares a las que, según sostiene el orador, correspondería en la
actualidad el 50 por ciento de los costos globales, e incluso más en el futuro.  Las PYME, en
particular las ubicadas fuera de la UE, no serán ni directa en individualmente responsables de larecogida y el reciclado de los aparatos.  En los Estados miembros de la UE se crean comunidades de
empresas, que funcionan en el marco de economías de escala, a las que pueden contribuir
financieramente las PYME incapaces de ocuparse por sí mismas del reciclado.
50. Con respecto a las pilas, afirma que continúan los debates en el seno de la Comisión, y que
debe esperarse su posición final.  La información disponible consiste en documentos internos que sedistribuyen, en aras de la transparencia, entre las partes interesadas.
51. El representante del Canadá se suma a la preocupación manifestada por los Estados Unidos
acerca de cómo podrían acoger la Comisión y otras instituciones europeas implicadas las
observaciones de los Miembros.  Dice que uno de los objetivos de las notificaciones en virtud del
Acuerdo es el de permitir que los Miembros influyan directamente en las actividades de otrosMiembros cuando se apliquen reglamentos a productos objeto de comercio.  Los aparatos eléctricos y
electrónicos figuran entre los productos con los que más se comercia en el mundo.  El orador continúa
estando interesado por la evaluación científica de riesgos.  Las evaluaciones realizadas por la CE
constituyen una etapa preliminar, pero no son suficientes para justificar científicamente la normativa.
Sugiere que, al tratar de reducir al mínimo la repercusión en las PYME, las CE deberían tener encuenta que toda carga adicional, aunque sea indirecta y en régimen de comunidad, puede acabar con
las actividades de estas empresas.  La economía es diferente tratándose de las PYME en general y del
sector altamente competitivo de los aparatos eléctricos y electrónicos en particular.  El orador se
pregunta por qué el representante de las CE ha declarado que estas Directivas no caerían por completo
dentro del ámbito de la OMC, cuando se trata de uno de los sectores industriales con más comercio.
52. La representante de Egipto invita a las CE a facilitar por escrito la información presentada
para que la analicen en las capitales.  Muestra un interés particular por la lista de sustancias exentas y
por el tipo de exenciones otorgadas.  Se suma a las observaciones del Canadá acerca de los efectos
negativos en materia de costos para las PYME, incluso si éstas sólo intervinieran indirectamente en el
reciclado.  Duda que en los países en desarrollo Mi embros las PYME puedan costear los gastos de las
operaciones de reciclado emprendidas por las empresas europeas.
53. La representante de Malasia se suma a las observaciones del Canadá acerca de las PYME.  En
los países de la ASEAN existe un gran número de PYME dedicadas a la producción de aparatos
eléctricos y electrónicos.  Pide a las CE que faciliten su definición de PYME, esto es, que expongan
qué tipos de empresas pertenecerían a esta categoría y cuáles serían las contribuciones financieras de
las PYME para la recuperación y eliminación de desechos en tanto que proporción de los costos o del
precio del producto.  Pregunta además si el incumplimiento conllevaría sanciones o cómo procederíanlas CE con los infractores.  La oradora apoya la solicitud de Egipto de recibir por escrito las
explicaciones de las CE.G/TBT/M/22
Página 10
54. El representante de las Comunidades Europeas, en respuesta al Canadá, aclara que los
Miembros tienen derecho a plantear preguntas y esperar una respuesta.  En su opinión, el
artículo 2.9.4 estipula que se tomarán en cuenta las observaciones, pero no necesariamente que serán
seguidas.  Los Miembros han de tener en cuenta las observaciones recibidas cuando adopten en el
interior su decisión, y el orador garantiza que éste será el caso.  Aclara que las notificaciones de lasCE sobre reglamentos técnicos se iniciaron muy pronto en el proceso de adopción, pero no pudieron
hacerse antes de la adopción por la Comisión.  En este caso, la palabra "adopción" se refiere
simplemente a emitir la propuesta que, en la mayoría de los casos, aún ha de ser examinada por el
Consejo y el Parlamento.  En el caso de los me ncionados proyectos de Directiva, el proceso de
adopción se encuentra en una etapa muy temprana y las Directivas aún deben debatirse en el Consejo
y el Parlamento durante los meses venideros.  Asegura que la Comisión está en condiciones de tener
plenamente en cuenta todas las observaciones efectuadas por los Miembros.  Anima a los Miembros aque utilicen el cauce normal para enviar observaciones en forma de respuesta a la notificación.  El
plazo para las observaciones ha sido prorrogado y se responderá por escrito cuando sea necesario y
oportuno.  En lo relativo a las explicaciones técnicas detalladas que acaban de darse en la reunión,
dice que no se prevé facilitarlas por escrito, puesto que el experto procedente de la capital tiene
instrucciones de responder a las preguntas del Comité.
55. En respuesta a la solicitud del Canadá de información adicional sobre la base científica de la
evaluación llevada a cabo por la Comisión, declara que la propuesta ya contiene una evaluación de
datos científicos reunidos por la Comisión con respecto a las sustancias de que se ocupa la Directiva.
La evaluación se complementa con informes elaborados por universidades u otros Estados miembros.
Estos documentos están a disposición de los Miembros que los soliciten.
56. Responde además que no existe ninguna definición de PYME en estos proyectos de
legislación.  Dice que la exclusión general de las PYME de estas disposiciones socavaría el principio
de responsabilidad de los productores.  En términos prácticos, tal exclusión sería muy difícil, si no
imposible, de administrar y aplicar.  Con respecto a la posibilidad de compartir los costos en el precio
global, la Comisión ha calculado que para la mayoría de los productos el aumento de precio sería dealrededor de un 1 por ciento al principio.  Esta cifra descendería a menos del 1 por ciento en un futuro
próximo debido a las economías de escala y al desarrollo de la tecnología tanto para las operaciones
de reciclado como para la mejora del diseño del reciclado.
57. El representante de México reitera su preocupación por el alcance del etiquetado del atún,
según lo notificado por los Estados Unidos en el documento G/TBT/Notif.00/5.  Recuerda el
propósito de los Estados Unidos de emitir un corrigendum.  Su delegación continúa analizando la
compatibilidad de esta norma con los Acuerdos de la OMC.
58. La representante de los Estados Unidos dice que ha aparecido un corrigendum a la
notificación.
59. La representante de Egipto expresa sus preocupaciones por la notificación
G/TBT/Notif.00/289 de las CE relativa a un sistema de identificación y registro de animales de la
especie bovina así como al etiquetado de la carne de bovino y sus productos.  Esto podría representarun grave impedimento al comercio de los países en desarrollo.  Solicita más aclaración sobre la
aplicación de tal sistema.
60. El representante de las Comunidades Europeas responde que podrían ponerse a disposición de
Egipto el texto y varios cuadros que aclaran los requisitos de etiquetado.  El orador está abierto a
debates bilaterales o generales sobre los requisitos de etiquetado de los productos de la carne debovino en la próxima reunión si el Comité así lo desea.  Dice que la petición de Egipto vuelve a
demostrar que el Comité se verá confrontado cada vez más con la cuestión del etiquetado.G/TBT/M/22
Página 11
61. Los representantes de los Estados Unidos, Nueva Zelandia, Sudáfrica y el Canadá expresan su
interés por el asunto, pidiendo que se comparta la información con sus delegaciones.
62. La representante de Egipto manifiesta sus preocupaciones acerca de la norma de referencia de
las CE EN61000-3-2 en el marco de la Directiva sobre capacidad electromagnética (Directiva CEM)
que impone límites obligatorios a las emisiones de baja frecuencia provenientes de productos de latecnología de la información y todos los demás aparatos electrónicos, lo que entraña costos más
elevados en los productos de esta tecnología, especialmente para los productores de países en
desarrollo.  Las CE han aclarado que los requisitos son los mismos para la industria europea que para
los demás, pero la delegación de la oradora no mantiene que haya discriminación.  En lugar de eso,
cuestiona la capacidad de algunos países en desarrollo Miembros de cumplir lo que las CE llaman
requisitos esenciales, por lo que solicita más aclaraciones.
63. La representante de los Estados Unidos recuerda que en anteriores reuniones planteó esta
cuestión y que los Estados Unidos han recibido una respuesta de la Comisión Europea que podía
compartir con los Miembros.  En su respuesta, la Comisión declara estar comprometida con la
normalización internacional pero que no participa en actividades técnicas de normalización.  En este
contexto, la oradora resalta las obligaciones que plantea el artículo 2 del Acuerdo, que exhorta a los
gobiernos a participar en la elaboración de normas internacionales referentes a los productos para losque hayan adoptado, o prevean adoptar, reglamentos técnicos (artículo 2.6).  Tal participación es vital
a fin de que los documentos resultantes adquieran pertinencia en tanto que base de los reglamentos
técnicos.
64. Añade que la cuestión no habría sido planteada por su delegación si las normas hubieran
seguido siendo voluntarias.  El vínculo con el reglamento de la Comunidad (la Directiva CEM)enmarca las normas en el significado de "reglamentos técnicos" del Acuerdo.  No obstante, la
Comisión sostiene que éstos son voluntarios y se los ofrece como una opción para cumplir los
"requisitos esenciales" de la Directiva CEM.  La oradora sostiene que la respuesta sería alentadora si
la Directiva contuviera criterios de ejecución claros y objetivos que ofrecieran a los proveedores una
base para buscar alternativas.  No obstante, en la Directiva no hay tales criterios.
65. En respuesta a las preocupaciones acerca de la transparencia, la Comisión indica que las
normas originales se han elaborado en un proceso abierto y transparente en la CEI.  Su delegación no
considera que ésta sea una respuesta satisfactoria.  Mientras que el Acuerdo prevé que las instancias
de reglamentación gubernamentales utilizarán las normas internacionales en tanto que base para sus
reglamentos técnicos, no exime a los Miembros de su responsabilidad de ofrecer oportunidades
significativas de formular observaciones.  Ni tampoco exime a las autoridades de reglamentación de
sus responsabilidades de considerar si determinada norma internacional es "pertinente" y constituyeun medio "eficaz" y "apropiado" de lograr sus objetivos legítimos de reglamentación.  La oradora cree
que ésta es una cuestión que preocupa a todos los Miembros a quienes se ha negado sus derechos
dimanantes del Acuerdo de formular observacione s sobre el uso de la norma en relación con la
Directiva CEM de la Comunidad.
66. El representante del Canadá expone sus preocupaciones de que la Comisión Europea haya
adoptado la Directiva basada en normas europeas adelantándose a la adopción formal de la CEI de
una norma en este campo, aunque el proceso de la CEI aún está en marcha.  Con respecto a la
importancia de las normas internacionales en el marco del Acuerdo, reforzada por el anexo 4 del
Segundo Examen Trienal, el orador lame nta el proceder seguido por las CE.
67. El representante de las Comunidades Europeas declara que en la última reunión se difundió
una respuesta por escrito entre los Miembros.  De los debates del Segundo Examen Trienal se
desprende con claridad que las CE están comprometidas con la normalización internacional.  No
obstante, la Comisión Europea y otras instituciones de la Comunidad no participan directamente enG/TBT/M/22
Página 12
actividades de normalización técnica.  Las normas europeas a que se hace referencia son una
transposición directa por el CENELEC de normas de la CEI adoptadas en 1995.  Estas normas fueron
elaboradas por la CEI siguiendo un procedimiento transparente.  El orador tiene la impresión de que la
CEI siguió los principios acordados en el anexo 4 del Segundo Examen Trienal.  En el proceso de
adopción de normas armonizadas en Europa se atiende de forma democrática a los votos nacionales.La norma en cuestión fue adoptada por el CE NELEC siguiendo un procedimiento paralelo.  El
contenido técnico de la norma es idéntico al de la norma internacional.  En contra de lo manifestado
por los Estados Unidos, las especificaciones que figuran en las normas no son obligatorias en el marco
de la aplicación de la Directiva CEM.  Los fabricantes son libres de aplicar otras soluciones para
cumplir las disposiciones de la Directiva.  El orador explica que el fabricante tiene que facilitar un
documento, denominado archivo de construcción técnica, que contenga un informe de un organismo
competente confirmando que la solución adoptada cumple los requisitos jurídicos de la Directiva queson requisitos esenciales.  Todos los fabricantes, ubicados dentro o fuera de la UE, pueden optar por
cualquiera de los procedimientos.  El orador sostiene que no hay discriminación con respecto a
fabricantes que no son de la UE y también niega la declaración de los Estados Unidos de que las
normas sean obligatorias de facto .  Las especificaciones no pueden considerarse reglamentos técnicos
en el sentido del Acuerdo.  En la medida en que haya un problema con el contenido técnico de laspropias normas, corresponde a la CEI continuar los debates.  Concluye que el debate se centra en la
manera en que se introducen los reglamentos en el seno de la UE, y queda a la espera de continuar
tales debates en el marco del epígrafe de la mejor práctica reglamentaria.
68. El representante del Japón añade que éste podría ser uno de los casos en cuestión a que se
refiere el párrafo 20 del Informe del Segundo Examen Trienal.  Podría demostrar que incluso si las
instituciones internacionales de normalización observaran los principios del anexo 4 para la
elaboración de normas, aún podrían existir normas internacionales inapropiadas, ineficaces u
obsoletas.
69. La representante de los Estados Unidos anuncia que su delegación va a presentar un
documento de información sobre los protocolos al Acuerdo Europeo entre la UE y algunos otros
países.  Según la prensa, se han celebrado tres acuerdos entre la UE y la República Checa, Hungría y
Letonia.  Su delegación ha examinado un texto modelo y entiende que algunas de sus características
se introducirán en esos acuerdos y entrarán en vigor el 1º de enero de 2001.  Estas características se
describirán en el documento que va a aparecer.  Estos acuerdos abarcan el reconocimiento de los
resultados de la evaluación de la conformidad.  La incertidumbre y la posible repercusión derivada de
las disposiciones relativas al origen que figuran en el artículo 8 del modelo preocupan particularmente
a su delegación.  A fin de llevar una marca válida  de las CE otorgada por un organismo reconocido
por la UE, los productos de terceros países no originarios de la UE podrían tener que someterse a
pruebas redundantes al importarse a los socios en este acuerdo.  Al no haber consultado los textos
reales, la oradora no sabe si habrá captado el contenido preciso, pero tiene la esperanza de que
cualquiera de las partes notifique al Comité según lo previsto en el artículo 10.7 del Acuerdo.
70. El representante del Canadá expone preocupaciones similares, en particular acerca de la
cuestión del origen y los problemas relativos a su aplicación.  Al establecer un ARM entre el Canadá
y la UE, se prestó la debida atención a que el acuerdo no contuviera disposiciones en materia de
normas de origen.  Dijo que el ARM permite que los productos originarios de terceros países, que
están sujetos a la evaluación de la conformidad en el Canadá o en la UE, estén cubiertos por el ARM.
El orador estima que ésta es la forma debida de proceder en los ARM.
71. El representante de las Comunidades Europeas dice que se ha facilitado a los Estados Unidos
un ejemplar de un acuerdo tipo, pues la misma clase de acuerdo se va a negociar con todos los países
candidatos a la UE.  El objetivo consiste en que los acuerdos sean idénticos en cuanto a las
disposiciones generales y a su funcionamiento.  Estos acuerdos, que se están preparando con Hungría
y la República Checa, aún no se han firmado, de modo que hasta la fecha no existe una versiónG/TBT/M/22
Página 13
definitiva.  Los acuerdos no tienen repercusión en terceros países, aparte de la ampliación del
Mercado Único en una serie de sectores donde la legislación de los países candidatos se ha alineado
con la europea.   En lugar de cumplir los respectivos requisitos nacionales, los exportadores de
terceros países sólo tendrán que cumplir el conjunto común de requisitos técnicos exigidos por todos
los Estados miembros europeos y los países candidatos que hayan firmado esos protocolos al AcuerdoEuropeo.  Al ser acuerdos de asociación entre la UE y los países candidatos, no debería
considerárselos acuerdos de reconocimiento mutuo, sino instrumento previo a la adhesión.
72. El representante del Canadá llama la atención sobre la notificación G/TBT/Notif.00/428 de
15 de septiembre de 2000 relativa a la propuesta de un reglamento del Consejo por el que se modifica
el Reglamento CEE 1907/90 sobre determinadas normas de comercialización para los huevos.  Su
delegación ha pedido una explicación de su justificación de conformidad con el artículo 2.5 del
Acuerdo, esperando una respuesta.
73. El representante de las Comunidades Europeas dice que el 15 de septiembre de 2000, al
comienzo del proceso de adopción, notificó al Comité su intención.  A la luz de diversas
observaciones, la decisión será aplazada.  El reglamento trata de la información a los consumidores;
los huevos tendrán que etiquetarse en cuanto a las condiciones de la explotación agrícola.  Aún ha de
debatirse en los próximos meses la forma de indicar esas condiciones.  El objeto de la notificación secumple al llamar la atención de los Miembros sobre los requisitos técnicos en preparación.  En el
futuro se dispondrá del proyecto y las CE seguirán informando a los demás Miembros de sus
intenciones en cuanto al etiquetado de los huevos.
74. El representante del Canadá sostiene que se trata de una cuestión de principio que trata del
etiquetado relacionado con procesos y métodos de producción no relacionados con productos.  Su
delegación ha apoyado la intención de las CE de ampliar el debate sobre el etiquetado en el Comité, y
facilitará observaciones por escrito al centro de información de las CE antes de la fecha límite del
14 de noviembre de 2000.
75. El representante de la India dice que el eti quetado obligatorio, así como el etiquetado basado
en procesos y métodos de producción no relacionados con productos, son cuestiones que plantean
serias preocupaciones sistémicas a su delegación.  Pide a la delegación canadiense que comparta con
la India sus observaciones por escrito así como la respuesta de las CE.
76. La representante de Egipto hace constar sus preocupaciones en relación con el sistema
japonés de etiquetado obligatorio del país de origen impuesto a los alimentos perecederos y las
bebidas, en particular con sus consecuencias en los países en desarrollo Miembros y los costos
relacionados con su cumplimiento.  Espera que el Japón tome en consideración la evaluación de tales
repercusiones.
77. El representante del Japón promete transmitir a la capital la preocupación manifestada por
Egipto para que se actúe en consecuencia.
78. La representante de los Estados Unidos llama la atención al ministerio japonés que mantiene
reglamentos de seguridad y procedimientos de evaluación de la conformidad para motores y equipos
de embarcaciones, y recuerda que es necesaria una buena comunicación entre las autoridadesnacionales en el cumplimiento del Acuerdo.  Dado el lugar destacado de la transparencia en el
Acuerdo, su delegación ha tratado de obtener documentos publicados relativos a cambios en la
reglamentación que afecta a los reglamentos de seguridad de las pequeñas embarcaciones.  Su
delegación tiene conocimiento del hecho de que estos reglamentos se desvían de lo que podrían
considerarse normas internacionales pertinentes, lo que causa preocupaciones comerciales a losEstados Unidos.  Los Estados Unidos han recibido quejas de sus fabricantes, que parecen estar sujetosG/TBT/M/22
Página 14
a un trato menos favorable que el otorgado a productos y fabricantes del Japón.  Pide al Japón que
facilite más información.
79. El representante de las Comunidades Europeas suma su delegación a las preocupaciones
planteadas por los Estados Unidos.
80. El representante del Japón afirma que hay establecido un sistema público de presentación de
observaciones.  Los ministerios implicados han solicitado observaciones a las partes interesadas.  El
orador no sabe que haya un problema de transparencia, pero no obstante promete transmitir a la
capital las preocupaciones manifestadas a fin de obtener información adicional.
81. La representante de Egipto plantea sus preocupaciones en relación con el reglamento de
protección del consumidor Nº 8 de Indonesia para el año 1999.  Estima que determinados requisitos
en materia de etiquetado podrían en el futuro repercutir negativamente en la corriente del comercio al
mercado de Indonesia, especialmente la procedente de otros países en desarrollo Miembros.
82. El representante de Indonesia toma nota de la preocupación manifestada por Egipto.  Promete
consultar con sus autoridades e indica estar dispuesto a celebrar consultas bilaterales.
83. El representante del Canadá resalta que en la última reunión del Comité sobre el Etiquetado
de Productos Alimenticios del Codex Alimentarius, en mayo de 2000, se estableció un grupo de
redacción encargado de elaborar una directriz sobre el etiquetado de productos derivados de labiotecnología (OGM).  Este grupo se reunió del 23 al 27 de octubre de 2000 en la India para elaborar
una directriz basada en consideraciones sanitarias y de seguridad y tratar de cuestiones de etiquetado
relacionado con procesos y métodos de producción no relacionados con productos.  Al Canadá le
gustaría plantear esta cuestión con respecto al tema general del etiquetado en el contexto de los OTC.
El Codex es una institución internacional e intergubernamental de normalización para la seguridadalimentaria que pretende elaborar una norma sobre lo que parece ser una cuestión de OTC.  Al
Canadá le preocupan las posibles implicaciones de esta labor para el comercio y anima a los
Miembros a examinar con sus correspondientes autoridades de reglamentación las implicaciones de
las propuestas sobre el tema del etiquetado de OGM en su propio derecho así como las implicaciones
con respecto a otras cuestiones de etiquetado más allá de los OGM.
84. La representante de los Estados Unidos suma su delegación a las observaciones formuladas
por el Canadá.
85. El representante de Chile respalda las observaciones formuladas por el Canadá.  Anima a que
los Miembros participen en este Comité del Codex.
86. El representante del Canadá cita varias notificaciones recientes de Dinamarca que no respetan
el requisito del plazo de 60 días para las observaciones.
87. El representante de las Comunidades Europeas explica que el retraso se debió a un error
administrativo.  En el caso de todas estas notificaciones, se examinarán favorablemente las solicitudes
de prórroga del período para formular observaciones.
88. El Comité toma nota de las declaraciones.
IV. INFORME (2000) DEL COMITÉ DE OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO
89. El Presidente llama la atención sobre el do cumento G/TBT/SPEC/17 que contiene el proyecto
de informe anual del Comité para el año 2000 y propone que el Comité adopte el proyecto con
modificaciones menores a fin de tener en cuenta los resultados del Segundo Examen Trienal.  ElG/TBT/M/22
Página 15
informe anual se presentará junto con el Informe del Segundo Examen Trienal al Consejo del
Comercio de Mercancías el 15 de noviembre de 2000.
90. El Comité acuerda adoptar el Informe Anual (2000).
V. OTROS ASUNTOS
91. El Presidente informa al Comité de que la próxima reunión se celebrará en el primer trimestre
de 2001.
92. El Comité toma nota de la declaración.
__________