RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/165
3 de noviembre de 1999
(99-4753)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL APARTADO b),
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 27
Propuesta sobre protección de los derechos de propiedad intelectual de los
conocimientos tradicionales de las comunidades locales e indígenas1
Comunicación de Bolivia, Colomb ia, Ecuador, Nicaragua y el Perú
Se ha recibido de la Misión Permanente del Perú la siguiente comunicación, de fecha 4 de
octubre de 1999.
_______________
Antecedentes
1. El desarrollo moderno de la propiedad intelectual y la introducción de este tema en la Ronda
Uruguay de negociaciones comerciales multilaterales en 1996, se han sustentado en una concepción
del desarrollo económico y tecnológico que reconoce a la propiedad intelectual como un ingrediente
necesario y un requisito indispensable para alcanzar los objetivos de desarrollo del comercio global.
Los Miembros de la OMC, incluyendo los que suscriben la presente comunicación, han consagradoese reconocimiento al adoptar y obligarse a cumplir el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC).
2. El sistema de propiedad intelectual actualmente reconocido es el resultado de un proceso
continuo de evolución impulsado por  el deseo de alcanzar un desarrollo comercial y tecnológico
acelerado.  A través del tiempo la propiedad intelectual ha extendido su ámbito de cobertura,reconociendo nuevos objetos de protección.  Tal ampliación se ha dado por la incorporación de
sistemas especiales ( sui generis ) de protección, o mediante una ampliación de las categorías
tradicionales de protección de modo que comprendan nuevas materias.  Puede constatarse que durante
las últimas décadas las legislaciones de los Miembros de la OMC y los instrumentos internacionales
han reconocido como nuevos objetos de protección, por ejemplo, a las variedades vegetales (añoscincuenta y sesenta), a la materia biológica, las plantas y los animales (años setenta y ochenta), a los
esquemas de trazado (topografías) de circuitos integrados (año 1980), a los programas de
computación (software) (años ochenta y noventa), y a las compilaciones y bases de datos) (años
ochenta y noventa).
3. Desde una perspectiva histórica, se constata que la evolución y ampliación de la propiedad
intelectual mediante el reconocimiento de nuevos derechos y objetos de protección fueron impulsadas
                                                     
1 Esta comunicación fue distribuida como documen to WT/GC/W/362 de fecha 12 de octubre de 1999.
En la reunión del Consejo de los ADPIC de los días 20 y 21 de octubre de 1999, el representante del Perú
solicitó que esta comunicación fuera también distribuid a como comunicación formal al Consejo de los ADPIC.IP/C/W/165
Página 2
en función de las legítimas necesidades de sectores productivos e industriales, cuyos intereses
económicos dependían del reconocimiento de sus creaciones e innovaciones como objetos
susceptibles de protección.  Las necesidades y expectativas de esos sectores fueron en su momento
acogidas por los gobiernos de los países Miembros concernidos, y elevados al plano internacional
para su reconocimiento y formalización.
4. Sin embargo, toda la evolución moderna de la propiedad intelectual se ha enmarcado en
principios y sistemas que han tendido a dejar fuera a un gran sector de la creatividad humana, aquél
constituido por los conocimientos tradicionales poseídos por las comunidades locales e indígenas.  En
muchos casos, esos conocimientos tradicionales se vinculan a la utilización y aplicación de recursos
genéticos, biológicos y naturales, o a la gestión y conservación de esos recursos y del medio ambiente,
bajo modalidades que tienen valor tanto económico, comercial como cultural.  En una dimensión más
amplia, los conocimientos tradicionales también comprenden expresiones artísticas y culturales quetienen un valor fundamental para sus poseedores, pues son cimiento de su identidad individual y
colectiva, y garantía de su continuada sobrevivencia.
5. Los conocimientos tradicionales están constituidos en gran parte por innovaciones, creaciones
y expresiones culturales generadas o conservadas por sus actuales poseedores, que pueden ser
definidos e identificados como individuos o comunidades enteras, personas naturales o jurídicas, queson sujetos de derecho.  El valor tanto económico, comercial como cultural que tienen esos
conocimientos tradicionales para sus poseedores, justifica y sustenta un interés legítimo de que ellos
sean reconocidos como objetos de propiedad intelectual.  Esa expectativa de reconocimiento legal por
los sectores interesados poseedores de esos conocimientos, se manifiesta en una cantidad creciente de
foros nacionales, regionales e internacionales, y la legitimidad de esa pretensión no es menor a la queen su momento justificó el reconocimiento de los nuevos objetos de propiedad intelectual
mencionados antes como ejemplos.
6. En el umbral de una nueva ronda de negociaciones comerciales internacionales, esas
necesidades y expectativas no pueden ser ignoradas ni desatendidas.  Ellas merecen una consideración
integral dentro del marco del futuro desarrollo de la propiedad intelectual en su dimensión global.  Elfuturo desarrollo de la propiedad intelectual debe hacerse con base en el reconocimiento recíproco de
las creaciones y bienes inmateriales generados por los diversos sectores interesados de los distintos
Miembros de la OMC.  Para un gran número de Mi embros de la OMC, el valor cultural y económico
de los conocimientos tradicionales es tan importante, como el de las innovaciones tecnológicas
modernas lo es para otros Miembros.
7. Desde hace varios años, los conocimientos tradicionales vienen siendo objeto de estudio en
varios Miembros de la OMC con miras al establecimiento de una legislación sui generis  en el ámbito
nacional y/o regional.  Sin embargo, su reconocimiento internacional como objeto de protección
conferiría a sus beneficiarios la posibilidad legal de hacer valer sus derechos fuera de sus propios
países.  Ello permitiría a los poseedores de esos conocimientos vincularse a los beneficios económicos
que ellos pudieran generar.  También tendería a reducir las prácticas de apropiación indebida y
explotación no autorizada de esos conocimientos, y a limitar el riesgo de erosión o destrucción de esos
bienes inmateriales y de las culturas que las han generado.
8. Un marco normativo internacional debería permitir a los legítimos poseedores de los
conocimientos tradicionales ejercer un control efectivo del acceso, uso, aprovechamiento,
reproducción, imitación, explotación y transmisión y otros actos de comercio relativos a esos
conocimientos o a sus expresiones y manifestaciones, y vincular los respectivos derechos a medioseficaces para su observancia, que no deberán ser inferiores a los ya previstos en el Acuerdo sobre los
ADPIC.
9. El reconocimiento internacional de los conocimientos tradicionales como objeto de
protección también aportaría vías complementarias para atender en el ámbito internacional, entreIP/C/W/165
Página 3
otros, los aspectos vinculados a la protección de las innovaciones en el marco del artículo 27,
párrafo 3, apartado b) del Acuerdo sobre los ADPIC , y la obligación de respetar, preservar y mantener
los conocimientos, innovaciones y prácticas de las comunidades indígenas y locales, prevista en el
artículo 8 inciso j) del Convenio sobre la Diversidad Biológica.
Propuesta
10. Atendiendo a las razones indicadas, los Miembros que suscriben proponen que la Conferencia
Ministerial de Seattle establezca un mandato para que, en el marco de esta Ronda:
a) Se lleven a cabo estudios, en colaboración con otras organizaciones internacionales
competentes, a fin de formular recomendaciones sobre la manera más adecuada de
reconocer y proteger los conocimientos tradicionales como objeto de derechos de
propiedad intelectual.
b) En base a las recomendaciones formuladas, se inicien negociaciones con miras al
establecimiento de un marco normativo multilateral que permita una protección legal
eficaz de las expresiones y manifestaciones de esos conocimientos.
c) Concluir el marco normativo previsto en el punto b) a tiempo para que forme parte de
los resultados de esta ronda de negociaciones comerciales.
__________