RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/80
18 de septiembre de 1998
(98-3575)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de Competencia
DOCUMENTO DE SÍNTESIS SOBRE LA RELACIÓN DE LA POLÍTICA
COMERCIAL Y LA POLÍTICA DE COMPETENCIA CON EL
DESARROLLO Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO
Nota de la Secretaría
Índice
I. INTRO DUCCIÓN ............................................................................................................ 2
II. MOTIVOS PARA LA APLICACIÓN DE LEYES Y POLÍTICAS DE
COMPETENCIA EN LAS ECONOMÍAS DE MERCADO EN DESARROLLO..... 3
a) Promover una asignación ef iciente de lo s recursos ............................................................ 4
b) Proteger el bienestar de los consumidores .......................................................................... 5
c) Prevenir/enfrentar los niveles de concentración excesivos y la consiguiente
rigidez estr uctura l ............................................................................................................ ... 5
d) Enfrentar las prácticas anticompetitivas de las empresas (incluidas las multinacionales)
que poseen una dimensión comercial y (posiblemente) afectan particularmente
a los países en  desarrollo..................................................................................................... 6
e) Aumentar la capacidad de atracción de una economía respecto de la inversión
extranjera y aprovechar al máximo los beneficios que dicha inversión aporta................... 9
f) Ampliar los beneficios de la privatización y de las iniciativas de reforma
reglamentaria y de sregulación ............................................................................................ 10
g) Establecer un centro institucional de coordinación para la promoción de las
reformas de política en favor de la competencia y de una cultura de la competencia ........ 13
III. LAS INTERCONEXIONES DE LAS POLÍTICAS COMERCIAL Y DE
COMPETENCIA AL IMPULSAR EL DESARROLLOY EL CRECIMIENTO ECONÓMICOS........................................................................ 13
a) Las funciones complementarias de la liberalización del comercio y de la política
de competencia en la promoción de la eficiencia y el desa rrollo económico ..................... 13
b) Hasta qué punto la liberalización del comercio y la inversión puede sustituir
a la política de competencia................................................................................................ 14
c) La importancia de las economías de escala y la masa crítica:  posibles efectos
negativos de la política de competencia pa ra la competitividad  internacional ................... 16
IV. RESERVAS ADICIONALES/CONSIDERACIONES PRÁCTICAS
RELATIVAS A LA NECESIDAD Y/O CONCEPCIÓN APROPIADA
DE LA LEGISLACIÓN Y POLÍTICA DE COMPETENCIAEN LAS ECONOMÍAS DE MERCADO EN DE SARROLLO .................................... 17
a) Trastornos sociales y económicos producidos por la transición a una economía
basada en la competencia.................................................................................................... 17
b) Cuestiones relativas a la necesidad de una ley general de competencia como
vehículo de la políti ca de compet encia ............................................................................... 18
c) Prioridades para la aplicación de leyes y políticas de competencia en las
economías en desarrollo  y en transición ............................................................................. 19WT/WGTCP/W/80
Página 2
d) La pertinencia de períodos de exención/transición para la aplicación de la
legislación sobre competencia en los países en desarrollo, de conformidad
con todo nuevo instrume nto multila teral ............................................................................ 21
V. EL PAPEL DE LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA
FACILITAR LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIAEN LOS PAÍSES EN DES ARROLLO ........................................................................... 22
VI. OBSERVACIONES  FINALES........................................................................................ 23
I. INTRODUCCIÓN
1. La Secretaría ha preparado esta nota en respuesta a una solicitud formulada por el Grupo de
Trabajo, en el sentido de recopilar en un documento las cuestiones planteadas y las observaciones
hechas sobre la relación de la política comercial y la política de competencia con el desarrollo y el
crecimiento económico, sobre la base de las co ntribuciones presentadas al Grupo oralmente y por
escrito en relación con este tema, incluida la labor realizada en la UNCTAD y otras organizacionesinternacionales que se hubiera señalado a la atención del Grupo.
1
2. La relación de la política comercial y la política de competencia con el desarrollo y el
crecimiento económico aparece como un tema específico de debate en la Lista de Cuestiones
Propuestas para su Estudio, que el Presidente pr esentara a la consideración del Grupo de Trabajo.2
Además, en la introducción a la Lista se señala que ha de tenerse en cuenta, en todos los elementos del
trabajo del Grupo, la dimensión del desarrollo.  De hecho, la relación de la política comercial y la
política de competencia con el desarrollo y el crecimiento económico ha sido uno de los temas
centrales de debate en las diversas reuniones del Grupo, tal como puede verse en las actas
correspondientes.  Se refieren especialmente a esta relación y/o a la dimensión del desarrollo
numerosas contribuciones escritas de los Miembros y de las organizaciones intergubernamentalesobservadoras, en particular de la Comunidad Europea y sus Estados miembros (W/1 y W/45),
Egipto (W/9), Pakistán (W/10 y W/41), Venezuela (W/14), Hong Kong, China (W/15 y W/26),
Nigeria (W/16), UNCTAD (W/17), Países de la  ASEAN Miembros de la OMC (W/19 y W/33),
Perú (W/36), OCDE (W/21 y Add.1), Banco M undial (W/22), India (W/24), Japón (W/25, W/52
y W/68), Corea (W/37 y W/56), Australia (W/39), Turquía (W/40 y W/76) y Kenya (W/46).  Por otra
parte, al presentar su propia legislación nacional y políticas de competencia, un buen número de
países en desarrollo o en transición explicaron los motivos concretos por los que habían adoptado tallegislación.
3  Estos comentarios arrojan más luz sobre la relación entre política de competencia y
desarrollo económico.  Otras contribuciones presentadas al Grupo, aun cuando no se refieran
explícitamente a la dimensión del desarrollo, dan una idea sobre determinadas cuestiones que guardan
estrecha relación con este aspecto.4  Además, varios Miembros y observadores presentaron al Grupo
                                                     
1 Véase el documento M/4, párrafo 78.  (En la presente Nota, los documentos de la serie
WT/WGTCP/M/__  se mencionan como "M/__".  Los documentos de la serie WT/WGTCP/W/__ figuran como"W/__".)
2 Véase la "Lista de Cuestiones Propuestas para su Estudio" en el anexo 1 del documento
WT/WGTCP/1.
3 Véase la lista en la parte II que sigue.
4 Véanse, por ejemplo, las contribuciones pertinentes de APEC (W/18), Singapur (W/28), Estados
Unidos (W/66 y W/67), Canadá (W/ 42) y otras comunicaciones mencionadas más adelante en esta Nota.WT/WGTCP/W/80
Página 3
una serie de materiales complementarios, relacionados directamente con la dimensión del desarrollo
de los temas.5
3. El amplio debate que tuvo lugar en el Grupo acerca de las cuestiones vinculadas a la relación
de la política comercial y la política de competencia con el desarrollo y el crecimiento económico
refleja los importantes cambios producidos en el marco nacional jurídico y político de los Miembros.En el decenio transcurrido, muchos países en desarrollo y países en transición han adoptado o
reforzado una legislación nacional sobre competencia y políticas de observancia correspondientes.
6
En muchos casos, esto ha formado parte de un conjunto más amplio de reformas políticas orientadasal mercado.
7  Por otro lado, varios países, particularmente en Asia y África, todavía no se sienten en
condiciones de adoptar una legislación global sobre competencia (aunque hayan adoptado, al menos
algunos de ellos, ciertos elementos de una política de competencia).  Los debates en el seno del Grupo
proporcionan información adicional acerca de los motivos en que se basan unas y otras posiciones.
4. Sin pretender abarcar todas las cuestiones, el presente documento procura sintetizar los
principales temas desarrollados en las diversas contribuciones presentadas al Grupo sobre la materia.
Se ha estructurado en cinco secciones sustantivas.  En la parte II se abordan los diversos motivos
mencionados en el Grupo en favor de la a dopción de leyes y políticas de competencia8 en las
economías de mercado en desarrollo.  La parte III contiene algunas obser vaciones formuladas con
respecto a las interconexiones entre comercio y política de competencia al impulsar un desarrollo
económico adecuado.  En la parte IV se mencionan diversas reservas y/o consideraciones prácticas
relativas a la necesidad y/o concepción y aplicación de leyes y políticas de competencia en las
economías de mercado en desarrollo, que se plantearon en las intervenciones orales y contribuciones
escritas.  La parte V recoge las observaciones formuladas respecto del papel que cabe a la cooperacióninternacional, incluida la cooperación técnica, para facilitar la aplicación de políticas de competencia
en los países en desarrollo.  La parte VI presenta las observaciones finales.
II. MOTIVOS PARA LA APLICACIÓN DE LEYES Y POLÍTICAS DE COMPETENCIA
EN LAS ECONOMÍAS DE MERCADO EN DESARROLLO
5. Además de las contribuciones generales que acabamos de mencionar, relativas a la dimensión
del desarrollo de las cuestiones en debate, las presentaciones que hicieron los Miembros de las
legislaciones y políticas pertinentes en sus respectivas jurisdicciones amplían la información
suministrando los motivos en que se basa la adopción de leyes y políticas de competencia (junto con
                                                     
5 Véase la lista adjunta de "Materiales complementarios señalados a la atención del Grupo que se
mencionan en el presente documento".
6 Para una información sucinta sobre la adopción de leyes de competencia en las economías en
desarrollo y economías en transición, véase Organización Mundial del Comercio (1997), página 46,cuadro IV.1, así como UNCTAD (1997a), página 290, cuadro A.22 del anexo.
7 Véase la parte II que sigue.
8 A los efectos del presente documento, la expresión "l ey de competencia" se refiere a las disposiciones
legales (legislación) consagradas directamente a las prácticas anticompetitivas de las empresas que representanobstáculos al funcionamiento eficiente de los mercados, y aplicables a más de un sector de la economía.  El
concepto de "política de competencia" abarca también  dicha legislación, pero puede incluir otras medidas (porejemplo, reglamentaciones que fomentan la competenci a, medidas de apertura de los mercados y campañas de
promoción de las autoridades con el objeto de eliminar determinados obstáculos a la competencia o desarrollar
una "cultura de la competencia" de alcance nacional).  Para el debate al respecto, véase la parte IVb) más
adelante.  Para un examen más detallado de los instrumentos de la legislación y la política de competencia en uncontexto de desarrollo, véase el trabajo de Khemani y Dutz (1995).WT/WGTCP/W/80
Página 4
los beneficios esperados) en las economías en desarrollo y en transición.9  Los materiales presentados
al Grupo por la UNCTAD, la OCDE y el Banco Mundial contienen útiles informaciones adicionales.
6. Un aspecto que varios Miembros destacaron en sus contribuciones orales y escritas al Grupo
es que, en muchos casos, la adopción o el reforzamiento de leyes y políticas de competencia ha tenido
lugar, no en forma aislada sino como parte de un conjunto de reformas políticas relacionadas entre síy destinadas a promover el desarrollo económico y social.
10  En algunos casos, un aspecto central de
dichas reformas ha consistido en hacer valer más las fuerzas del mercado como motor del desarrollo y
la reconversión, así como la creación de un marco destinado a lograr que dichas fuerzas actúen en el
interés público, especialmente mediante la promoción o el mantenimiento de la competencia en los
mercados.  Entre las reformas de referencia pueden figurar medidas de apertura a los mercados
exteriores (incluida la liberalización del comercio y de los regímenes de inversión extranjera), la
privatización y reformas reglamentarias o medidas de desregulación sectoriales.  Se considera que losdistintos elementos del conjunto se refuerzan mutuamente.
7. Se señaló un aspecto conexo, relativo a la mayor importancia que tiene la política de
competencia como instrumento de desarrollo en el entorno económico actual de tendencia a la
globalización, en comparación con épocas anteriores.  Se adujo concretamente que, si bien en el
pasado los países podían esperar resultados en materia de desarrollo aplicando otros instrumentos yenfoques (posiblemente más intervencionistas), éstos ya no eran viables dado el grado alcanzado de
liberalización del comercio y de mundialización de las actividades comerciales y vista la importancia
creciente de la inversión extranjera directa como motor del crecimiento en el actual entorno
económico.  Como resultado de esta evolución, las prácticas anticompetitivas de las empresas
adquieren un alcance cada vez más internacional y su importancia parece aumentar en relación con elpasado.  En consecuencia, según este punto de vista, es necesario desarrollar una enérgica política de
competencia para responder adecuadamente a estas preocupaciones y establecer un clima favorable a
la inversión y el crecimiento económico.
11
8. Fuera de estas dos observaciones de carácter general, en las contribuciones de los Miembros
aparecen diversos argumentos concretos en favor de la adopción de leyes y políticas de competencia.Muchos de los motivos invocados y beneficios descritos en los distintos materiales coinciden, al
menos en parte
12, pero pueden en general "desglosarse" como sigue:
a) Promover una asignación eficiente de los recursos
9. La capacidad de los mercados competitivos y de la política de competencia de contribuir a
una mayor eficiencia económica representa la relación clave entre esta política y el proceso de
desarrollo.  En tal sentido, varias contribuciones han señalado que la política de competencia puede
                                                     
9 Véanse, en particular, las contribuciones de Hungría (W/27), Perú (W/36 y W/59), Corea (W/37),
Rumania (W/38), Turquía (W/40 y W/76), Colombia (W/44), Kenya (W/46), México (W/54), Argentina(W/55), Polonia (W/69), República Checa (W/71), Chile  (W/75), India (W/79), Venezuela (W/86), Brasil
(W/93) y Bolivia (W/97).
10 Véanse, por ejemplo, los comentarios de los repres entantes de México, Kenya y Turquía al presentar
sus legislaciones nacionales (resumidos en M/3, párrafo s 43, 44 y 45, respectivamente), las contribuciones del
Perú (W/36) y el Brasil (W/93) y las observaciones generales de los representantes del Brasil y la ComunidadEuropea y sus Estados miembros, recogidas éstas en el párrafo 29 de M/3.
11 Véanse los comentarios del representante de la Comunidad Europea y sus Estados miembros,
en M/3, párrafo 22.
12 En particular puede observarse que, en su mayorí a sino en todas, las diversas justificaciones se
refieren, hasta cierto punto, al fomento de la eficiencia económica.WT/WGTCP/W/80
Página 5
servir al objetivo de una mayor eficiencia, tanto en su sentido estático como dinámico.13  Tal como
desarrollan diversos documentos presentados al Grupo por organizaciones intergubernamentales que
participaron en calidad de observadores, la competencia en los mercados promueve la eficiencia
gracias a que:  i) conduce los precios a los costos marginales;  ii) consigue que las empresas
produzcan al menor costo posible;  y iii) proporciona incentivos para las actividades de investigacióny desarrollo (I+D) de las empresas y la introducción por éstas de nuevos productos y métodos de
producción en los mercados.
14  La política de competencia vigoriza este proceso al impedir o remediar
los casos en que determinadas estructuras del mercado o prácticas comerciales debilitan
artificialmente la rivalidad entre las empresas en los mercados, con lo cual contribuyen a una
asignación ineficiente de los recursos.15
b) Proteger el bienestar de los consumidores
10. Otro motivo conexo que invocan muchos Miembros en sus contribuciones para justificar la
adopción de leyes y políticas de competencia es la protección del bienestar de los consumidores.16  Se
trata aquí de la necesidad de un marco legislativo y político adecuado para proteger a los
consumidores contra ciertas prácticas anticompetitivas que aumentan los precios y reducen la
producción.  En opinión de algunos Miembros, la  opción del bienestar de los consumidores como
criterio central para la aplicación de una política de competencia podría evitar el riesgo decontroversias internacionales que traen consigo los enfoques de "bienestar general".
17  Para algunos
Miembros, el centro en la protección del consumi dor responde también a un imperativo moral:  de no
existir un marco normativo apropiado, los consumidores serían víctimas de actores inescrupulosos que
se desempeñan en el mercado.18
c) Prevenir/enfrentar los niveles de concentración excesivos y la consiguiente rigidez estructural
11. Una función colateral de la política de competencia que subrayan algunas contribuciones de
los Miembros consiste en prevenir la concentración excesiva del mercado y los efectos nocivos que
                                                     
13 Véanse, en general, las contribuciones de Hong Kong, China (W/26 y W/53), Singapur (W/28),
Nueva Zelandia (W/30 y W/81), Países de la ASEAN Miembros de la OMC (W/33), Estados Unidos (W/35),Turquía (W/40), Pakistán (W/41), Canadá (W/42), la Comunidad Europea y sus Estados miembros (W/45),Corea (W/56) y Japón (W/68).  Por eficiencia estática se entiende la utilización óptima de los recursos existentesen una sociedad con el fin de satisfacer las demandas de los consumidores ("eficiencia en la asignación de los
recursos") al menor costo posible ("productividad").  La eficiencia dinámica, que algunos economistas
consideran incluso más importante que la eficiencia estática, significa la introducción óptima de nuevos
productos, procesos de producción más eficaces y estructu ras superiores de organización con el tiempo.  Para
más detalles, véanse UNCTAD (1997b) y OCDE (1991).
14 Véanse los informes UNCTAD (1997b) y OCDE (1991), así como el trabajo de Khemani y
Dutz (1995).
15 En los debates del Grupo se ha reconocido no  obstante que la relación entre competencia e
innovación es compleja y que, en algunos casos, cierta colaboración limitada entre las empresas bajo la forma de
empresas conjuntas y alianzas estratégicas puede también desempeñar un papel positivo en materia de aumento
de la eficiencia.  Los comentarios al respecto se recogen en el párrafo 38 de M/4.
16 Véanse, por ejemplo, las contribuciones de Estados Unidos (W/35 y W/66), Turquía (W/40), Canadá
(W/42), la Comunidad Europea y sus Estados miembros (W/45) y la India (W/79), así como los comentariosformulados oralmente por el representante de Singapur y recogidos en el párrafo 6 de M/3.
17 Véanse las observaciones de la representante de los Estados Unidos, en M/4, párrafo 32.
18 "En consecuencia, el consumidor necesita y mer ece una protección legal contra ciertas prácticas y
métodos comerciales y contra ciertas fuerzas poco escrupulosas."  Contribución de la India (W/79).WT/WGTCP/W/80
Página 6
trae aparejados.19  Entre dichos efectos se mencionaron las ineficiencias extensivas, la rigidez
estructural y la insuficiente capacidad de adaptación a las conmociones exteriores.20  Se añadió que,
de no introducirse una política eficaz de competencia en una etapa adecuadamente temprana del
proceso de desarrollo, podrían requerirse más tard e costosas medidas de reestructuración industrial.21
De modo similar, se indicó que las medidas de largo alcance de desconcentración estructural fueron
un importante sostén para el sólido crecimiento y desarrollo registrado en el Japón durante el período
de reconstrucción tras la segunda guerra mundial.22
d) Enfrentar las prácticas anticompetitivas de las empresas (incluidas las multinacionales) que
poseen una dimensión comercial y (posiblemente) afectan particularmente a los países en
desarrollo
12. La necesidad de leyes y políticas de competencia eficaces para enfrentar las prácticas
anticompetitivas de las empresas que afectan al comercio internacional constituyó uno de los temascentrales del Grupo de Trabajo.
23  Al respecto, en la reunión celebrada los días 11-13 de marzo se
señaló que podrían identificarse tres grandes categorías de prácticas con tales efectos:  i) prácticas que
afectan al acceso de las importaciones al mercado;  ii) prácticas que afectan a los mercados
internacionales y que en gran medida repercuten en los distintos países del mismo modo;  y
iii) prácticas con un impacto diferente en los mercados nacionales de los países.24  Entre las prácticas
que, según se dijo, correspondían a la primera categoría mencionada, figuran en particular:  cárteles
nacionales de importación, cárteles internacionales que distribuyen los mercados nacionales entre las
empresas participantes, abusos de la posición dominante en el mercado para excluir a competidores,
obstaculización no razonable de las importaciones paralelas, control de las instalaciones a través de
las cuales se realizan las importaciones, restricciones verticales de los mercados que excluyen lapresencia de competidores, algunas prácticas privadas de normativa técnica y otras prácticas
anticompetitivas de asociaciones de industriales.
25  Entre las prácticas de la segunda categoría figuran,
principalmente, los cárteles internacionales, así como algunos ejemplos de fusiones y abusos de la
                                                     
19 Véanse, en especial, las contribuciones de Corea y el Japón al debate sobre la relación de la política
comercial y la política de competencia con el desarrollo y el crecimiento económico, que tuvo lugar durante lareunión del Grupo celebrada los días 16 y 17 de se ptiembre (documentos W/56 y W/52, respectivamente).
20 En la contribución de Corea (W/56, párrafo 11) se observan, al hablar de la experiencia de ese país,
los siguientes efectos de una excesiva concentración:  "Los ajustes automáticos de precios en el mercado no
funcionaron adecuadamente, y las estructuras mon opolísticas cada vez más profundas propiciaban la
ineficiencia económica y la desigualdad social".  Al respecto, véase asimismo OCDE (1991).
21 Señala Corea en su contribución:  "de haberse introducido antes una política de competencia, el
desarrollo económico de Corea  habría resultado más sólido y equilibrado.  En las primeras etapas de desarrollo
se prestó muy poca atención a los efectos estructura les negativos de la concentración económica y a las
distorsiones de la estructura del mercado.  De ahí que Corea  haya de acometer ahora la muy difícil tarea dereestructurar su industria, que podría haberse evitado si  se hubiera introducido una política de competencia antes
de que llegara a distorsionarse la estructura del mercado".  Véase el documento W/56, párrafo 13.
22 Véase el análisis de "La política de competencia y las bases del desarrollo de la economía japonesa
después de la segunda guerra mundial", en el documento W/52.
23 Véase, en particular, el debate sobre "La repercusión de las prácticas anticompetitivas de las
empresas en el comercio internacional" que tuvo lugar durante la reunión de los días 11-13 de marzo, según serecoge en los párrafos 21 a 46 de M/4, así como las contribuciones escritas allí mencionadas.
24 Véase M/4, párrafo 22.  El observador del Banco Mundial convino en que se trataba de un marco
analítico útil.
25 Véase M/4, párrafo 23.WT/WGTCP/W/80
Página 7
posición dominante que afectan a los mercados internacionales.26  Entre las prácticas de la tercera
categoría se señalaron los cárteles de exportación y situaciones en que las fusiones podían tener un
efecto benigno o incluso beneficioso en un mercado, pero podían resultar perjudiciales en otros.27
Parece existir en el Grupo un reconocimiento general de que estos tipos de prácticas (tal vez en gradodiverso) pueden tener, allí donde se producen, efectos perjudiciales no sólo para el comercio sinotambién para el bienestar económico y el desarrollo.
28
13. Varias contribuciones al trabajo del Grupo plantearon la cuestión de saber si los países en
desarrollo serían particularmente vulnerables a las prácticas del tipo de las mencionadas o incluso
otras, especialmente quizá cuando involucran a empresas multinacionales.29  Así por ejemplo, la
primera contribución del Pakistán (W/10, sección Ie )) hace notar que un importante tema que debería
estar en el centro de los debates del Grupo es el alcance de las prácticas de restricción del comercio,
tanto tradicionales como de nuevo tipo, de las sociedades transnacionales, junto con la capacidad delos países en desarrollo para combatir tales prácticas.  En la reunión de los días 11-13 de marzo, el
representante de la India se refirió a cuestiones que se habían planteado en su país en relación con
manifiestas prácticas vinculadas al régimen de licencias aplicado a la industria de la sosa y las
inversiones extranjeras en la industria nacional del automóvil de la India.
30
14. Una preocupación íntimamente relacionada con esto y que se desprende tanto de las
comunicaciones escritas como de los comentarios expresados oralmente en el Grupo se refiere a los
efectos de las fusiones con participación de empresas multinacionales en los países en desarrollo y la
capacidad de éstos de responder a las repercusiones que estas fusiones tienen para la competencia en
sus mercados internos.  Por ejemplo, una comunicación escrita presentada al Grupo por Venezuela
(documento W/14) señala que "se puede presentar una situación mediante la cual la fusión de dos omás casas matrices no genere estructuras que restringen la competencia en sus países de origen, por
ejemplo, a raíz de su relativamente baja participación en esos mercados más amplios (market shares)
y, sin embargo, sí las crearía respecto a sus compañías filiales o subsidiarias en países en desarrollo o
pequeños en los que operan, por la nueva posición de dominio de mercado que podrían establecer en
éstos a consecuencia de la fusión en sus países de origen".
31  Por añadidura, la comunicación observa
que, incluso si la autoridad para la competencia en el país en desarrollo deniega la autorización para la
fusión de empresas filiales en su mercado nacional, con ello no impedirá la fusión en el país de
origen, situación que puede dar lugar a estrategias de colusión entre las empresas en el país en
desarrollo como resultado de las decisiones adoptadas por la o las respectivas casas matrices.  A la
repercusión que tienen en los pequeños mercados las fusiones con participación de empresas
                                                     
26 Véase M/4, párrafo 29.
27 Véase M/4, párrafo 31.
28 Sin embargo, algunos Miembros se mostraron escépticos en cuanto a la eventual persistencia de tales
prácticas en el contexto de las economías con un alto gra do de apertura al exterior y a la inversión extranjera o,
en todo caso, sobre si era estrictamente necesario contar con una ley general de competencia para enfrentarlas.
Sobre el debate al respecto, véanse las partes IIIb) y IVb) más adelante.
29 Véanse, por ejemplo, las comunicaciones que presentaron al Grupo por escrito Egipto (W/9),
Pakistán (W/10 y W/41) y la India (W/24), así como la Comunidad Europea y sus Estados miembros (W/45) ylos comentarios del representante de la Indi a que se recogen en el párrafo 77 de M/4.
30 Véase M/4, párrafo 77.
31 Véase W/14, párrafo 4.WT/WGTCP/W/80
Página 8
multinacionales apuntaba también una pregunta concreta dirigida a los Miembros en general, que se
formuló en la reunión de los días 16-17 de septiembre de 1997.32
15. Los materiales señalados a la atención del Grupo de Trabajo por las organizaciones
intergubernamentales observadoras suministran otros posibles ejemplos y amplían el conocimiento de
tales prácticas.  Por ejemplo, el World Investment Report  de 1997 menciona los siguientes posibles
ejemplos de problemas de competencia posteriores a la entrada, relacionados con la inversión
extranjera directa (IED).33
i) Acuerdos complementarios que restringen la competencia
El informe señala que pueden presentarse situaciones en que la IED, aunque aprobada en
momentos de entrar en el mercado de un país en desarrollo, se acompaña de acuerdos
complementarios que pueden representar diversas restricciones de la competencia.  Por
ejemplo, los concesionantes internacionales establecidos en un país pueden requerir de losconcesionarios locales que procuren ciertos insumos en determinados lugares por ellos
controlados, alegando que así se garantiza la calidad.
ii) Efectos secundarios de una entrada competitiva mediante IED
Se hace notar que, aun después de establecerse una filial de empresa extranjera, cabe a las
autoridades encargadas de la competencia una función permanente, que consiste en evitar seproduzcan situaciones en el mercado capaces de comprometer la competencia en la economía
y obstaculizar la entrada de otros competidores.
iii) Alianzas tecnológicas transfronterizas
El número de alianzas entre compañías que atañen acuerdos entre empresas no filiales tiende
a aumentar.  Contienen frecuentemente estipulaciones que limitan la libertad de las partes dediversas maneras.  Dada la cantidad de tipos diferentes de alianzas y los diversos fines para
los cuales se crean, el informe sugiere la idea de que constituyen una "zona gris" en la
legislación sobre competencia.
16. Los materiales traídos al Grupo por el Banco Mundial proporcionan algunos ejemplos más.
Por ejemplo, en la reunión del Grupo de los días 11-13 de marzo, el observador del Banco Mundialmencionó los acuerdos anticompetitivos concertados entre productores nacionales y extranjeros como
una muestra del tipo de acuerdos que podría afectar a las condiciones de la competencia en países en
desarrollo.
34  Al examinar la repercusión general de las prácticas anticompetitivas en el comercio y el
desarrollo, se refirió a la cuestión de saber en qué caso la incidencia de las prácticas anticompetitivas
que afectan al comercio internacional es mayor:  i) entre países desarrollados, ii) entre países
desarrollados y en desarrollo, o iii) entre países en desarrollo.  Afirmó al respecto que, si bien se
carecía de pruebas empíricas sistemáticas, la experiencia del Banco tendía a confirmar la terceraposibilidad (es decir, que tales prácticas estaban más extendidas entre los países en desarrollo).
35
                                                     
32 Véanse las preguntas formuladas por los Miembros en la reunión de los días 16-17 de septiembre
(documento informal 5428, de 30 de septiembre de 1997).
33 Véase UNCTAD (1997a), páginas 203-208.
34 Véanse los comentarios del observador del Banco Mundial, en M/4, párrafo 24.
35 Véanse los comentarios del observador del Banco Mundial, en M/4, párrafo 36.WT/WGTCP/W/80
Página 9
17. Con respecto a la respuesta política adecuada a estas preocupaciones sobre la repercusión de
las prácticas anticompetitivas en los mercados de los países en desarrollo, en el Grupo se hicieron dos
observaciones principales.  La primera es que debería alentarse a todos los países, entre ellos los
países en desarrollo, a adoptar y aplicar leyes y políticas de competencia bien estructuradas.36  L a
segunda actitud fue señalar la necesidad y las posibilidades de una mayor cooperación entre lasautoridades nacionales encargadas de la competencia al enfrentar dichas prácticas.
37  Se dijo que esa
cooperación podía adoptar muchas formas;  son parte de la misma la asistencia técnica y el
intercambio de información no confidencial, además de la cooperación más intensa sobre casos
concretos, que a veces tiene lugar entre las autoridades encargadas de la competencia de los países
desarrollados con amplia experiencia en la materia.  El papel de la cooperación internacional se
analiza más detalladamente en la parte V del presente documento.  En relación concretamente con los
efectos de las fusiones con participación de empresas multinacionales en los mercados de los paísesen desarrollo, los Miembros que se refirieron a esta cuestión coincidieron por lo general en que las
fusiones podían tener efectos diversos según los mercados.  En su opinión, este hecho subraya la
importancia de que cada país posea una legislación apropiada en materia de competencia y participe
en acuerdos de cooperación con otros países.
38  Por último, en los debates del Grupo algunos
Miembros destacaron un aspecto conexo, relacionado con la ambigüedad que comportan algunos tipos
de acuerdos entre empresas, entre ellos en particular las empresas conjuntas y alianzas estratégicas, de
ahí la importancia de un enfoque fundado para cada caso en lo que respecta a la observancia de la
competencia en este terreno.39
e) Aumentar la capacidad de atracción de una economía respecto de la inversión extranjera y
aprovechar al máximo los beneficios que dicha inversión aporta
18. En varias contribuciones orales y escritas presentadas al Grupo se señaló que la aplicación de
una política de competencia transparente y eficaz puede ser un factor importante, tanto para acrecentar
la atracción ejercida por una economía sobre la inversión extranjera como para obtener de la misma el
máximo beneficio.40  Concretamente, las contribuciones en cuestión sostienen que la política de
competencia puede acrecentar la atracción de la economía respecto de la inversión extranjera alproporcionar un mecanismo transparente y basado en principios para la solución de diferencias
relacionadas con dicha inversión, conforme a normas internacionales de aceptación general en el
mundo.  Esto aumenta la confianza de los inversionistas y, por consiguiente, su predisposición a
invertir.  Una fuerte competencia en los mercados, acrecentada por una política de competencia,
contribuye también a lograr el máximo de beneficios  de dicha inversión para los países receptores, ya
que alienta a las empresas participantes a construir instalaciones modernas de producción, transferir a
                                                     
36 Véanse, por ejemplo, los comentarios de los representantes de la Comunidad Europea y sus Estados
miembros y de los Estados Unidos, recogidos en los párrafos 39 y 40 de M/4.
37 Véanse los comentarios de los representantes de la Comunidad Europea y sus Estados miembros,
Turquía, Brasil, Marruecos y Túnez, en M/3, párrafo 35.
38 Véanse las respuestas de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, los Estados Unidos y el
Canadá, a las preguntas formuladas por los Miembros en la reunión de los días 16-17 de septiembre de 1997(documentos W/61, W/67 y W/72).
39 Véanse los comentarios del representante de los Estados Unidos, en M/4, párrafo 38.
40 Véanse las observaciones del representante de la Comunidad Europea y sus Estados miembros y de
varios otros Miembros en la reunión de los días 27-28 de  noviembre, en M/3, párrafos 21 y 22.  El papel de la
política de competencia como factor que permite acrecentar tanto la magnitud como los beneficios de lainversión extranjera directa es uno de los temas centrales de UNCTAD (1997a).WT/WGTCP/W/80
Página 10
los países receptores los últimos adelantos de la tecnología y emprender programas de capacitación
apropiados, evitando al mismo tiempo el abuso del consumidor.41
19. El World Investment Report  de 1997, que señalaron a la atención del Grupo el observador de
la UNCTAD y varios Miembros42, pone de relieve la creciente relación directa entre la liberalización
de la IED y la importancia de la política de competencia como pieza esencial del desarrollo.  Observaque, mientras la liberalización de la IED puede ayudar a ampliar la apertura de los mercados a la
competencia, lo cual puede representar un importante estímulo al aumento de la eficiencia, no es
condición suficiente para lograr dicho resultado.  Por el contrario, en la medida en que la
liberalización de la IED proporciona mayor libertad a las empresas para propiciar sus intereses en los
mercados, se requieren leyes, políticas y mecanismos de observancia eficaces en materia de
competencia para evitar que, en lugar de los obstáculos legales a la apertura a la competencia que
existían anteriormente, prevalezcan luego las prácticas anticompetitivas de las empresas, anulando asílos beneficios que podrían obtenerse de la liberalización.
43  Esta necesidad irá en aumento, a medida
que la liberalización alcance mayor amplitud y se extienda a nuevas esferas.44
20. En consecuencia, el informe afirma que la liberalización de las políticas de la IED
actualmente en curso en todo el mundo debe comple mentarse con la adopción de leyes y políticas de
competencia eficaces en los países participantes, con el fin de impulsar una "cultura de lacompetencia" que se generalice a escala de la economía mundial.
45  Esto proporcionará a los
gobiernos los instrumentos prácticos para abordar los cambios estructurales y prácticas comerciales de
efecto anticompetitivo, reforzando así la confianza en que la liberalización finalmente servirá a los
mejores intereses de los ciudadanos de los países que la llevan a cabo.  No obstante, el informe
también insiste en que, sobre todo en los países con escasa experiencia en este terreno, la transición aun sistema más abierto, orientado a la competencia, no puede lograrse de la noche a la mañana y
supone difíciles opciones políticas, el equilibrio de intereses de muchas fuerzas en juego y la solución
de grandes problemas prácticos.
46
f) Ampliar los beneficios de la privatización y de las iniciativas de reforma reglamentaria y
desregulación
21. En varias contribuciones presentadas al Grupo se señaló que la política de competencia podía
ampliar o incluso ser esencial para realizar los beneficios de los programas e iniciativas de
privatización y desregulación.47  La idea aquí es que, salvo que se adopten medidas apropiadas para
                                                     
41 Estos temas se desarrollan en UNCTAD (1997a) y UNCTAD (1997b), así como en OCDE (1991).
Véanse también los comentarios del representante de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, en M/3,párrafo 22.
42 Véase, en particular, la contribución de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, que
desarrolla sobre todo la relación de la política comercial y política de competencia con el desarrollo y elcrecimiento económico (W/45).
43 UNCTAD (1997a), páginas xxv-xxxv.  El informe sostiene que la principal superficie directa de
interfaz entre la inversión extranjera directa y la legisl ación sobre competencia tendrá lugar en el contexto del
examen de fusiones y las cuestiones de la competencia posteriores a la entrada.
44 UNCTAD (1997a).
45 El informe reconoce que la competencia y la eficiencia no son los únicos objetivos pertinentes para
la formulación de una política pública en los países en desarrollo.
46 UNCTAD (1997a), páginas 214-216.
47 Véase el debate recogido en el párrafo 21 de M/3, así como los comentarios de Argentina, Canadá y
la República Dominicana, en M/4, párrafos 26, 27 y 63, respectivamente, y las contribuciones de los EstadosWT/WGTCP/W/80
Página 11
asegurar la rivalidad entre las empresas y prevenir la persistencia y/o el restablecimiento de
estructuras monopolistas del mercado, no se producirán cambios fundamentales en los incentivos,
frente a empresas que mejorarán su comportamiento general y su rendimiento.  La privatización se
limitará a sustituir un monopolio público por uno privado.  Del mismo modo, un pobre rendimiento y
el abuso del poder en el mercado seguirán probablemente en pie después de la desregulación, si no sesomete a los sectores desregulados a la disciplina alternativa de una legislación sobre competencia.
22. El tema conexo de las cualidades opuestas y ventajas potenciales de las leyes y políticas de
competencia en comparación con la regulación económica directa fue también objeto de amplios
debates en el Grupo.  Por ejemplo, se señaló que la política de competencia se basa en el supuesto de
que el mercado en general funciona y que sólo es necesario intervenir en unas pocas situaciones en
que se producen fallos evidentes del mismo.  Deja la gran mayoría de las decisiones operativas bajo la
responsabilidad de las empresas involucradas.  Contrasta esto con el criterio de regulación, quegeneralmente responde a la idea de que se necesita una supervisión continua del gobierno, ya sea
porque éste se plantea determinados objetivos sociales o porque existe un monopolio natural.  Trae
consigo una supervisión mucho más detallada de las decisiones cotidianas de las empresas
reguladas.
48
23. En un tono similar, el representante de Nueva Zelandia observó que la existencia de una ley
general de competencia contribuía a la coherencia y uniformidad de las políticas aplicadas a los
distintos sectores.  Esto presenta ventajas desde un punto de vista comercial, ya que un enfoque
seguro, previsible y transparente para todos los sectores facilita la libre corriente de comercio e
inversiones.  Los regímenes reglamentarios por sectores, opina este representante, pueden además
inducir a los participantes oficiales en un sector a presentar demandas especiales de trato favorable,con el consiguiente planteamiento de por qué determinados sectores hayan de beneficiarse de un trato
más favorable que otros.  Por tal motivo, siempre que sea posible, Nueva Zelandia daba preferencia a
una política basada en una ley general de competencia, en lugar de múltiples reglamentaciones por
sectores específicos.  Otras delegaciones se refirieron asimismo al mayor riesgo real de "sumisión" de
los organismos reguladores por sectores, en comparación con los organismos encargados de laaplicación de una ley general de competencia.
49
24. La posible pugna entre las funciones de la legislación sobre competencia y los organismos
reguladores por sectores se evocó de varias maneras.  En Australia, por ejemplo, sectores como el de
las telecomunicaciones están sujetos a un regulador sectorial, lo que permite suponer conocimientos
especializados sobre cuestiones técnicas.  Sin embargo, el acceso al sector está supervisado por la
autoridad nacional en materia de competencia, en virtud de la ley general de competencia.  En
México, la ley de competencia se aplica a todos los ámbitos de la actividad económica, incluidos lossectores que disponen de su propio régimen reglamentario.  La función de los reguladores sectoriales
en dicho país se considera complementaria de la ley de competencia y está destinada a una adaptación
más precisa.
50  La legislación sobre competencia de la Comunidad Europea y sus Estados miembros
incluye disposiciones específicas que facultan a las autoridades de administración a enfrentar las
                                                                                                                                                                    
Unidos y la Comunidad Europea y sus Estados miembros para la reunión de los días 27-28 de julio de 1998,
sobre la repercusión de los monopolios de Estado, las políticas reglamentarias y los privilegios exclusivos en la
competencia y el comercio internacional.  También hace hincapié en esto OCDE (1997).
48 Véanse los comentarios de los representantes de Australia y el Canadá, recogidos en M/4,
párrafos 58 y 61, respectivamente, así como las respuestas escritas de la Comunidad Europea y sus Estadosmiembros, los Estados Unidos y el Canadá a las preguntas formuladas por los Miembros en la reunión de losdías 16-17 de septiembre (documentos W/61, W/67 y W/72, respectivamente).
49 Véanse, por ejemplo, los comentarios de la representante de los Estados Unidos, en M/3, párrafo 55.
50 Véanse los comentarios de los representantes de Australia y México, en M/3, párrafo 55.WT/WGTCP/W/80
Página 12
restricciones de la competencia mediante medidas gubernamentales, entre ellas reglamentaciones.51
Por otro lado, en algunas jurisdicciones las funciones de la ley de competencia pueden ser asumidas
por reglamentaciones sectoriales que se ocupan específicamente de los actos del caso, al menos bajo
ciertas circunstancias.52
25. Se hizo notar que los países en desarrollo abocados a la transición a una economía de
mercado pueden enfrentarse a desafíos y dilemas particulares a la hora de introducir las necesarias
reformas en favor de la competencia que acompañan los programas de privatización y desregulación.
Por ejemplo, en una contribución de la Argentina (documento W/55, página 8) se señala que, en ese
país, el proceso privatizador "estuvo sujeto a la influencia de dos objetivos, que obraron como fuerzas
contrapuestas:  uno microeconómico y el otro macroeconómico.  El microeconómico es el más obvio
y consistió en enfocar las privatizaciones como instrumentos para aumentar la eficiencia a largo plazo
de la economía, mientras que el macroeconómico fue el de utilizarlas como instrumento para alegarrecursos fiscales en momentos cruciales del proceso de estabilización.  Estas fuerzas fueron
contrapuestas pues, en concreto, del primero surgió la necesidad de introducir el máximo de
competencia posible en los mercados y del segundo, la tentación de restringirla para hacer más
atractivo el negocio de los inversionistas y por co nsiguiente los precios obtenidos".  La contribución
destaca que, con el tiempo, fue posible percatarse de los costos que involucraba el perpetuar losmonopolios privados junto con la falta de competencia y que la rehabilitación de la ley de
competencia ha desempeñado allí un papel esencial para mejorar el rendimiento en los mercados
correspondientes.
26. La importancia de la política de competencia para aumentar los beneficios de la privatización
y la reforma reglamentaria se pone de relieve en diversos materiales señalados a la atención del Grupode Trabajo por los representantes de las organizaciones intergubernamentales observadoras.  Por
ejemplo, en UNCTAD (1997b) se observan varios ejemplos de situaciones en que los beneficios
potenciales de la reforma reglamentaria y la desregulación se vieron atenuados por no haberse
aplicado las apropiadas disciplinas de una ley de competencia.
53  Reflejando preocupaciones
similares, el Report on Regulatory Reform  de la OCDE, 1997, recomienda a los gobiernos ampliar el
alcance y la eficacia de la política de competencia, como sostén fundamental de la política de
competencia.54
                                                     
51 Véase la contribución de la Comunidad Europea y sus Estados miembros (documento W/78).
52 Véase, por ejemplo, el caso de los Estados Unidos, examinado en el documento W/83.
53 Por ejemplo, el estudio indica que los beneficios de la desregulación de algunos sectores en los
países de la OCDE (como servicios públicos, compañías aéreas y autocares de larga distancia) fueron menores
porque se permitió a los titulares subvencionar sus ope raciones en forma cruzada a partir de sectores no
competitivos o vinculaciones verticales explotadas;  o bien el control parcial del tiempo de uso de losaeropuertos, los sistemas de reserva informatizados o las estaciones de autobuses.  En el Reino Unido, porejemplo, no obstante la privatización y desregulación efect uada en el mercado de autocares expresos, una de las
dos empresas públicas originales del sector consiguió mantener su posición dominante gracias, precisamente, a
tales ventajas;  posteriormente se tomaron medidas para dividirla en sendas empresas regionales.  En los Estados
Unidos, durante los primeros años de desregulación de l transporte aéreo, al parecer los beneficios que podía
haber obtenido el consumidor se vieron erosionados como resultado de una serie de fusiones aprobadas por elDepartamento de Transporte, en algunos casos contra la  opinión del Departamento de Justicia.  Véase UNCTAD
(1997b), párrafo 31.
54 El informe observa, además, que "el éxito de la reforma (reglamentaria) habrá de construirse sobre la
base de una política de competencia ef icaz ... los esfuerzos de reforma quizá no consigan entregar los beneficios
esperados si no se abordan adecuadamente las cuestiones de la competencia.  Los fracasos de las reformasreglamentarias en algunos países se deben, al menos en parte, a la falta de medidas adecuadas destinadas aproteger y fomentar la competencia durante la crucial fase de transición".  Véase OCDE (1997b), página 14.WT/WGTCP/W/80
Página 13
g) Establecer un centro institucional de coordinación para la promoción de las reformas de
política en favor de la competencia y de una cultura de la competencia
27. Muchas contribuciones presentadas al Grupo de Trabajo subrayaron la importancia de las
actividades de promoción de la competencia, como un instrumento de su realización, tanto en las
economías en desarrollo como desarrolladas.55  Por lo general, dichas actividades comportan
campañas en favor de la aplicación de los principios de la competencia durante la elaboración o
puesta en práctica de políticas o medidas gubernamentales, como la eliminación de las
reglamentaciones superfluas y la adopción de los medios de menor efecto perjudicial para la
competencia con el objeto de alcanzar diversos objetivos políticos.  Se hizo notar al respecto que,
aunque no estrictamente necesaria, la existencia de una ley de competencia, acompañada de una
enérgica política de observancia, contribuye en gran medida a la eficacia de la labor de promoción de
la competencia.  Ello es así porque los antecedentes de una actividad de observancia eficaz aumentantanto la credibilidad como la especialización del organismo responsable.
56  En los hechos, en los
materiales presentados al Grupo de Trabajo se obser va que la legislación y/o jurisdicción en algunos
países otorga a las autoridades responsables de la competencia el derecho a intervenir en las acciones
de índole legislativa o administrativa, mientras que en otras jurisdicciones las autoridades pueden
intervenir si se les solicita.57
III. LAS INTERCONEXIONES DE LAS POLÍTICAS COMERCIAL Y DE
COMPETENCIA AL IMPULSAR EL DESARROLLO Y EL CRECIMIENTO
ECONÓMICOS
28. El presente documento no sólo tiene por objeto presentar una síntesis de las observaciones
formuladas acerca del papel de la política de competencia para el fomento del desarrollo económico,sino también extraer las ideas generales surgidas en el Grupo de Trabajo sobre la interacción entre
política comercial y política de competencia y sus repercusiones en el desarrollo y el crecimiento
económico.  Al respecto, las delegaciones formularon tres clases de observaciones o preguntas
generales.  En primer lugar, un gran número de Miembros destacó el carácter complementario de las
funciones de la liberalización del comercio y de la política de competencia para promover laeficiencia, el desarrollo y el crecimiento económicos.  En segundo lugar, algunas delegaciones
plantearon la pregunta de si el comercio libre y las políticas de inversión podían, y en qué
circunstancias, sustituir a la política de competencia.  Otra pregunta planteada en este contexto se
refiere al posible equilibrio para el bienestar entre la observancia de la legislación sobre competencia
en una economía interna y el logro de economías de escala, así como la "masa crítica" necesaria para
que las empresas puedan imponerse en los mercados internacionales.  Los puntos que siguen tratan de
sintetizar las opiniones expresadas en torno a estas cuestiones.
a) Las funciones complementarias de la liberalización del comercio y de la política de
competencia en la promoción de la eficiencia y el desarrollo económico
29. En el curso de las labores del Grupo, muchos Miembros hicieron notar que las funciones de la
política de competencia y de la liberalización del comercio se complementaban en cuanto se refiere a
                                                     
55 Véase la parte IVc) más adelante y las contribucion es que allí se mencionan.  En el documento W/67,
los Estados Unidos observan:  "En un país en transición a instituciones de mercado la defensa de la competencia
es probablemente la principal función de las autoridades en esa esfera".
56 Véanse las observaciones conexas de los representantes de la Argentina, el Brasil y el Canadá, según
se resumen en el documento M/4, párrafos 68 a 70.
57 Véanse UNCTAD (1997b) y OCDE (1997).WT/WGTCP/W/80
Página 14
la promoción de la eficiencia, el bienestar de los consumidores, el crecimiento y el desarrollo.58  La
política comercial promueve estos objetivos, en primer lugar al reducir los obstáculos impuestos por
los gobiernos al comercio internacional, mientras que la política de competencia aborda
principalmente las prácticas anticompetitivas de las empresas que impiden el acceso a los mercados o
su funcionamiento eficiente.59  Ninguno de estos instrumentos tiene probabilidades de éxito en
ausencia del otro.60  También se dijo que una función central de la OMC era promover la igualdad de
oportunidades de competencia de los Miembros en el  sistema mundial de comercio.  Siendo la política
de competencia decisiva para esto último, quedaba así demostrada la interdependencia y
complementariedad de la política comercial y la política de competencia.61
b) Hasta qué punto la liberalización del comercio y la inversión puede sustituir a la política de
competencia
30. Durante las deliberaciones del Grupo, algunas delegaciones expresaron la opinión de que, al
menos en el caso de economías pequeñas, caracterizadas por un grado mínimo de intervención
gubernamental en los mercados, una política comercial liberal puede sustituir a la política de
competencia.62  Esta afirmación se basa en que, en esas economías, la competencia de los productos
extranjeros puede servir de sucedáneo eficaz de la rivalidad entre los productores nacionales para
disciplinar el ejercicio del poder en el mercado.  En efecto, incluso las delegaciones que subrayaban laimportancia de la legislación sobre competencia como pieza fundamental del desarrollo en el actual
entorno económico destacaron también que resulta más difícil para el sector privado mantener una
conducta anticompetitiva cuando no existen obstáculos oficiales.
63
31. No obstante, también observaron muchos Miembros y lo mencionan los documentos de
algunas organizaciones intergubernamentales observadoras, la liberalización por sí sola
                                                     
58 Véanse, por ejemplo, los comentarios de los representantes de la Comunidad Europea y sus Estados
miembros, el Japón, México, Turquía, Singapur, la India, Nigeria y Noruega, en M/3, párrafo 4.  Una
contribución presentada al Grupo por Hong Kong, China (documento W/26, párrafo 8) señala:  "Las
investigaciones económicas modernas sobre las ventaj as competitivas de las naciones sugieren que unos
mercados abiertos, un marco jurídico liberal y una política idónea en materia de competencia desempeñan unpapel fundamental a la hora de promover el crecimiento  económico, la innovación y la mejora constante de la
productividad y la calidad de los productos.  A este respecto, las políticas de liberalización del comercio y decompetencia promueven el desarrollo y el crecimiento eco nómico al limitar los abusos proteccionistas del poder
en el mercado tanto por parte del sector público como  del sector privado.  Estas políticas se refuerzan
mutuamente y dan lugar a una utilización más eficiente de los recursos".
59 Véase al respecto la comunicación de los Estados Un idos al debate sobre la interacción general entre
la política comercial y la política de competencia (documento W/66).  El documento observa, sin embargo, que
entre la política comercial y la política de competencia se produce una importante duplicación de funciones, ya
que la política de competencia también puede ocuparse de los obstáculos impuestos por el Estado a la acción delas fuerzas del mercado mediante las actividades de promoción.
60 Véanse la contribución de los Estados Unidos (W/66, página 11) y los comentarios del representante
de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, recogidos estos últimos en M/3, párrafo 4.
61 Véanse los comentarios del representante de la Comunidad Europea y sus Estados miembros,
en M/3, párrafo 4.
62 Véanse, por ejemplo, los comentarios del representante de Singapur, en M/3, párrafo 48.
63 Por ejemplo, una de las contribuciones de la Comunidad Europea y sus Estados miembros señala:
"La liberalización del comercio y las inversiones puede ayudar considerable mente a hacer frente a las prácticas
anticompetitivas, ya que estas prácticas son más difíciles de mantener cuando no existen obstáculos oficialesque limitan la entrada".  Véase el documento W/45, sección 1.1.WT/WGTCP/W/80
Página 15
probablemente no sea suficiente para garantizar la competencia en todas las circunstancias .  Entre las
razones de esto figuran los siguientes factores:  i) un gran número de mercados (por ejemplo, no
comerciables o comerciables con altos costos de transporte) siguen siendo en esencia locales y, por lo
tanto, no están sujetos a una disciplina eficaz proveniente de las importaciones (aun cuando, en
principio, puedan estar sujetos a una disciplina internacional en caso de liberalizarse lasinversiones)
64;  ii) incluso con respecto a los productos comerciables y tras eliminar los obstáculos
formales al comercio, la competencia puede verse afectada por la existencia de un anfitrión oficial u
otras medidas como reglamentos, normas y prescripciones en materia de licencias65;  y iii) incluso de
no existir las medidas de este último tipo, la capacidad de las importaciones de disciplinar el ejercicio
del poder en el mercado puede verse afectada por una amplia gama de prácticas anticompetitivas de
las empresas.66  Por ejemplo, las empresas (incluidos los proveedores oficiales locales y/o
proveedores de origen extranjero) pueden repartirse los mercados mediante acuerdos cartelarios defijación de precios o compartición geográfica de mercados, o bien las empresas oficiales pueden
aplicar restricciones a los mercados verticales con el objeto de desalentar las importaciones.  Por
último, desde el punto de vista práctico, se señaló asimismo que la experiencia de jurisdicciones con
grandes mercados interiores corroboraba la necesidad de una política de competencia incluso en caso
de ausencia (relativa) de obstáculos al comercio dentro de dichos mercados interiores.
67
32. Una reciente contribución presentada al Grupo po r la Argentina (documento W/63) se refiere
a los resultados del análisis empírico de 18 casos que, en su opinión, ilustran la importancia de contar
con una política nacional eficaz en materia de competencia, incluso en el contexto de una
liberalización del mercado hacia el exterior.  El supuesto del que partían dichos estudios era que, en
general, cuando un país procedía a una amplia liberalización del comercio, los precios internos iban atender a la paridad con los de las importaciones.
68  No obstante, el organismo encargado de la
competencia en la Argentina había identificado algunas situaciones en que esta respuesta no se había
producido, debido a la existencia de prácticas anticompetitivas de las empresas.  Entre los factores que
tendían a facilitar o propiciar estas prácticas anticompetitivas figuraban:  un alto grado de
concentración del mercado, una demanda inelástica (reflejo de la ausencia de productos sustitutivos),la existencia previa de un cártel y el control por una empresa dominante de las escasas instalaciones
necesarias para que las importaciones tuvieran lugar.  Basándose en estos hechos, el representante
argentino concluyó que una política nacional eficaz en materia de competencia era vital para lograr
que el proceso de reajuste en el sentido de liberalización exterior y los consiguientes beneficios para
un desarrollo económico eficiente no se eludieran mediante prácticas anticompetitivas.
69
                                                     
64 Véanse los comentarios del representante de la Comunidad Europea y sus Estados miembros,
en M/4, párrafo 44.
65 Véase Khemani y Dutz (1995).
66 Véanse, por ejemplo, las contribuciones de los Estados Unidos, la Comunidad Europea y sus Estados
miembros y el Canadá para la cuarta reunión del Grupo y el debate correspondiente, resumido éste en lospárrafos 23 y 24 de M/4.
67 Por ejemplo, en la reunión de los días 11-13 de marzo, el representante de la Comunidad Europea y
sus Estados miembros señaló que incluso dentro de la propia Comunidad, con sus enérgicas políticas de
competencia y libertad de movimiento a escala comunita ria, los distintos Estados consideraron importante
disponer de leyes nacionales de competencia propias.  Eran necesarias tanto para hacer frente a las prácticas
anticompetitivas dentro de sus propias fronteras que escapaban de la política de competencia de la Comunidad,como para servir de interlocutores con la Comunidad y otras autoridades nacionales en cuestiones de interéscomún.
68 En la reunión del Grupo celebrada los días 11-13 de marzo, el observador del Banco Mundial
expresó su acuerdo con este enfoque.  Véase M/4, párrafo 26.
69 Véanse los comentarios recogidos en el párrafo 26 de M/4.WT/WGTCP/W/80
Página 16
c) La importancia de las economías de escala y la masa crítica:  posibles efectos negativos de la
política de competencia para la competitividad internacional
33. Se señaló en el Grupo que la competencia (y, por consiguiente, la política de competencia), si
bien puede efectivamente ser un importante factor en el proceso de desarrollo, sólo es uno de los
factores.  A partir de esto se sugirió que, antes de poder realizar los beneficios de la competencia, eranecesario asegurar una suficiente capacidad de oferta en la economía.
70  Se alegó asimismo que los
conglomerados e instituciones paraestatales, incluso en algunos casos los monopolios, podían
desempeñar también, además de los regímenes especiales de reglamentación para la explotación de
los recursos naturales, un importante papel en el proceso de desarrollo.  Estos instrumentos pueden
acarrear ciertas fricciones con los objetivos de la política de competencia.71
34. De manera similar, se sugirió que la necesidad de permitir a las empresas de las economías de
mercado en desarrollo alcanzar el nivel de economías de escala podía tener ciertas implicaciones parala política de fusiones.  En particular, se manifestó que era poco probable que las concentraciones que
se producían en el contexto de liberalización económica estuvieran vinculadas a prácticas
anticompetitivas, sino que más bien respondían a la adaptación de la economía nacional a los cambios
resultantes del nuevo entorno económico.  En este contexto, la regulación de las fusiones podría
representar un obstáculo para las economías abocadas a un proceso de transición.
72
35. En el marco de la reflexión sobre estas preocupaciones, varios Miembros expresaron la
opinión de que una sólida competencia en el mercado interior contribuía positivamente a la
competitividad internacional de las empresas.73  En efecto, suministra incentivos para el
perfeccionamiento continuo de los productos, métodos de producción y canales de distribución.  Con
respecto al nivel de economía de escala, se expresó que era posible facilitar las vías para alcanzarlosin abandonar las disciplinas apropiadas en materia de competencia, combinando la introducción de la
política de competencia con medidas de apertura del mercado al exterior.
74  Esto subraya aún más el
carácter complementario de la relación entre la política comercial y la política de competencia.
36. En relación con los temas en debate, en la reunión de los días 27-28 de noviembre hizo notar
el representante del Banco Mundial que, de acuerdo con la experiencia de éste, una gran mayoría (másdel 80 por ciento) de los casos de prácticas anticompetitivas en el escenario de los países en desarrollo
estaba relacionada con el suministro de productos intermedios adquiridos por otras empresas, y no con
el producto final que compra el consumidor.  He aquí otro motivo importante por el cual la política de
                                                     
70 Véanse los comentarios de los representantes de Tailandia, en nombre de los países de la ASEAN
Miembros de la OMC, y Corea, recogidos, respectivamente, en el párrafo 25 de M/3 y en el párrafo 65 de M/4.
En el mismo espíritu, en UNCTAD (1997b) se observa que, en el caso extremo de un monopolio natural, laseconomías de escala y el alcance que ello implica, así como  la envergadura de los gastos no recuperables, hacen
de la producción a cargo de una sola empresa la solución más eficaz.
71 Comentarios del representante de Tailandia, en nombre de los países de la ASEAN Miembros de
la OMC, en M/3, párrafo 25.
72 Véanse los comentarios del representante del Perú , en M/4, párrafo 64, así como la contribución
escrita del Perú al respecto (documento W/59).
73 Véanse, por ejemplo, los comentarios de los representantes de los Estados Unidos y el Canadá,
recogidos en M/4, y la contribución de Hong Kong, China (documento W/26).  Observaciones similares
contiene también UNCTAD (1997b).
74 Véanse, por ejemplo, los comentarios del representante de Noruega, en M/3, párrafo 28.WT/WGTCP/W/80
Página 17
competencia es más probable que ayude y no que perjudique a las empresas de los países en
desarrollo que procuran aumentar su competitividad internacional.75
IV. RESERVAS ADICIONALES/CONSIDERACIONES PRÁCTICAS RELATIVAS A LA
NECESIDAD Y/O CONCEPCIÓN APROPIADA DE LA LEGISLACIÓN Y
POLÍTICA DE COMPETENCIA EN LAS ECONOMÍAS DE MERCADO ENDESARROLLO
a) Trastornos sociales y económicos producidos por la transición a una economía basada en la
competencia
37. Diversas preguntas y dudas se formularon en el Grupo sobre los posibles trastornos sociales y
económicos que pudiera traer consigo el recurso a la política de competencia como instrumento de
desarrollo económico.  Algunas delegaciones opinaron que, tal vez con mayor razón en las economías
en desarrollo, la aplicación de una política de competencia podía crear desempleo y/o poner en peligrola propia supervivencia de empresas e industrias, incluidas las pequeñas y medianas empresas
establecidas localmente.
76  En tono similar, se planteó la pregunta acerca de qué medidas, si las había,
convenía aplicar en relación con la retirada de empresas (o industrias) ineficientes, particularmente en
el contexto de la transformación económica.77
38. Comentando estas inquietudes, los representantes de organizaciones intergubernamentales
observadoras y algunos Miembros destacaron que, en su opinión, era esencial considerar que, incluso
si la transición a la competencia imponía un alto costo a las diversas empresas oficiales,
probablemente lo compensarían con creces las ganancias correspondientes a los nuevos participantes
en el mercado y la sociedad en su conjunto.  Po r ejemplo, en UNCTAD (1997b) se señala que, si bien
muchos beneficios de la competencia son de difícil cuantificación, los datos correspondientes a lossectores desregulados en los países desarrollados indican que la introducción de una mayor
competencia trajo por resultado importantes ganancias en producción, empleo y bienestar.
78
39. También se observó que existía el peligro de atribuir a la política de competencia costos
sociales que, en realidad, eran el resultado de cambios de carácter más estructural derivados del
abandono de la reglamentación y la propiedad pública generalizadas.  Si bien tales cambios generabansin duda algunos costos a corto plazo, podían ser necesarios para alcanzar un desarrollo adecuado.  En
el mismo espíritu, se señaló que no cabía esperar de la política de competencia que resolviera por sí
sola todos los problemas relacionados con el ajuste económico y la adaptación al cambio;  podría ser
preciso abordarlos mediante la adopción de otras políticas o medidas, relacionadas con el desempleo y
la reeducación profesional.
79
40. No obstante estas consideraciones, los representantes de algunos Miembros, que sostenían la
importancia en general de la política de competencia como instrumento del desarrollo económico,también aceptaron que cierto grado de flexibilidad era igualmente importante y que la política de
                                                     
75 Véanse los comentarios del observador del Banco Mundial, en M/3, párrafo 58.
76 Véanse los comentarios de los representantes de la India y Túnez, en M/3, párrafo 31.
77 Véanse las preguntas formuladas por los Miembros en la reunión de los días 16-17 de septiembre
(documento informal 5428, de 30 de septiembre de 1997).
78 Véase UNCTAD (1997b), página 10, así como la argumentación del representante de la Comunidad
Europea y sus Estados miembros, recogida en M/3, párrafo 33.
79 Véanse las observaciones de la Argentina y los Estados Unidos, en M/3, párrafos 32 y 31,
respectivamente.WT/WGTCP/W/80
Página 18
competencia no debía oponerse a cualesquiera formas de cooperación entre las empresas.  Por
ejemplo, los acuerdos de cooperación entre pequeñas y medianas empresas podían considerarse
aceptables si cumplían una función útil de apoyo a la competencia.80
41. Con respecto a la cuestión acerca de qué medidas, si las hubiera, eran las apropiadas para
abordar la retirada de empresas (o industrias) ineficientes, se alegó que lo más importante era contarcon un conjunto de prescripciones que facilitaran la retirada de las empresas más ineficientes (es
decir, normas eficaces de competencia).  Las restricciones al abandono del mercado alentaban a las
empresas ineficientes a proseguir sus actividades, con el consiguiente derroche de recursos, perjuicios
para el consumidor y, posiblemente también, pese  a todo, pérdidas de puestos de trabajo.  Las
medidas en favor de la competencia, por el contrario, actuaban como estímulo sobre las empresas
ineficientes para que procuren ser eficientes y competitivas, en cuyo defecto serían reemplazadas por
nuevas empresas, más eficientes, o sea, por consiguiente, aumentando al máximo la productividad ycreando a la larga empleos (incluso empleos mejor pagados).
81  Cabría no obstante prever ciertas
normas especiales que permitan a las empresas débiles fusionarse con competidores más fuertes, al
menos en circunstancias en que claramente, de otro modo, la empresa débil abandonaría el mercado.82
La incorporación de consideraciones en materia de eficiencia en los análisis de las eventuales fusioneses otro medio por el cual la política de competencia puede, en cierta medida, facilitar el reajusteeficiente de estructuras en las industrias en transición.
83
b) Cuestiones relativas a la necesidad de una ley general de competencia como vehículo de la
política de competencia
42. Aparte de los argumentos en favor de la pertinencia fundamental de una política de
competencia como pieza esencial del desarrollo, algunas delegaciones pusieron en duda la necesidadde una ley general de competencia como medio para llevar a la práctica la política de competencia.
84
Al respecto, se alegó además que, de hecho, la política de competencia comprendía la gama completade medidas oficiales con repercusiones en la estructura y el comportamiento del mercado, incluidas
las medidas de liberalización del comercio.  Por consiguiente, la adhesión a una política de
competencia no implicaba necesariamente la adopción de una legislación de corte tradicional sobre la
                                                     
80 Véanse las opiniones del representante de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, en M/3,
párrafo 33.
81 Véanse las respuestas de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, los Estados Unidos y el
Canadá, respectivamente, en W/61, W/67 y W/72, así como los comentarios sobre el tema deUNCTAD (1997b).
82 Véanse las respuestas de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, los Estados Unidos y el
Canadá, en W/61, W/67 y W/72.  La política de fusiones de los Estados Unidos admite una excepción estricta en
el caso de ciertas fusiones de empresas en situación de  quiebra.  La excepción se aplica cuando la empresa en
situación de quiebra:  i) no puede cumplir sus oblig aciones financieras;  ii) no está en condiciones de
reorganizarse satisfactoriamente con arreglo a las leyes que regulan las quiebras;  iii) ha realizado esfuerzos
infructuosos, pero de buena fe, para encontrar otros compradores que puedan representar menos daño para lacompetencia;  y iv) se retiraría del mercado, de no produc irse la fusión.  Aunque en principio estaba destinada a
mitigar los trastornos y daños a los trabajadores, acree dores y demás personas perjudicadas cuando las empresas
se ven obligadas a la quiebra en vez de la venta, las au toridades de los Estados Unidos consideran que la actual
interpretación estricta de la política es compatible co n los principios de una competencia idónea.  Véase el
documento W/67.
83 Véase la contribución de los Estados Unidos  (W/67), así como los comentarios conexos del
representante del Canadá, recogidos éstos en M/4, párrafo 67.
84 Véanse los comentarios de los representantes de Singapur y Hong Kong, China, en el párrafo 48
de M/3 y el párrafo 44 de M/4.WT/WGTCP/W/80
Página 19
competencia.85  Interviniendo en la reunión de los días 11-13 de marzo, el representante de Hong
Kong, China indicó que su jurisdicción había formulado un compromiso en materia de política
general de competencia (que debía aplicarse a través de políticas de reglamentación por sectores,
códigos de conducta y otros medios apropiados), pero no veía la necesidad, al menos en la presente
etapa, de adoptar una ley general de competencia.86
43. Respondiendo a esta argumentación, otras delegaciones opinaron que, si bien era
perfectamente posible que un país aplicara una política de competencia sin adoptar una legislación en
la materia, la existencia de una tal legislación aportaba importantes beneficios.  Entre ellos, cabía
mencionar que aseguraba una mayor uniformidad en los enfoques de observancia de los distintos
sectores, proporcionaba a la política fuerza de ley, obligatoriedad y estabilidad, ampliaba la capacidad
de adaptación de nuevas técnicas de análisis aplicables a todos los sectores y reducía el peligro de
"sumisión" institucional de la autoridad central encargada de la competencia, en comparación con lasituación de los órganos de regulación especializados en determinados sectores de la economía.
87
c) Prioridades para la aplicación de leyes y políticas de competencia en las economías en
desarrollo y en transición
44. Las cuestiones relativas a las prioridades para la aplicación de leyes y políticas de
competencia en las economías en desarrollo y en transición fueron objeto de un rico y amplio debateen el Grupo.  Para empezar, los Miembros examinaron la cuestión del escalonamiento de la
introducción de la política de competencia con la liberalización del comercio y otras reformas
económicas, en el contexto de las economías en desarrollo.  Un punto de vista fue que debían
rechazarse dos opiniones "extremas":  i) la de que los países debían liberalizar primero y aplicar la
política de competencia en una etapa ulterior de desarrollo;  y ii) que los países debían industrializarprimero sus economías prestando el Gobierno atención prioritaria a determinadas industrias, y aplicar
la política de competencia más adelante.
88  Mientras la primera opinión subestimaba las posibilidades
de fracaso del mercado privado, la segunda subestimaba la probabilidad de fracaso del Estado al
prestar apoyo prioritario a determinadas industrias o empresas.  Un mejor enfoque consistiría en
adoptar la política de competencia al mismo tiempo que se procede a la liberalización del comercio yotras reformas económicas, como la privatización y la desregulación.  De este modo, la política de
competencia serviría de catalizador de una reforma económica y un desarrollo basados en los
principios del mercado.
89
45. En relación con las prioridades para la aplicación de elementos específicos de las leyes y
políticas de competencia en las economías en desarrollo y en transición, se observó que dichas
prioridades debían tener en cuenta las circunstancias y la dotación institucional de esos países.90  Así,
                                                     
85 Véanse los comentarios del representante de Tailandia, en nombre de los países de la ASEAN
Miembros de la OMC, en M/3, párrafo 12.
86 Véanse los comentarios del representante de Hong Kong, China, en M/3, párrafo 42, y los
comentarios conexos del representante de Singapur, en M/3, párrafo 48.
87 Véanse los comentarios de los representantes de la India, los Estados Unidos y la Comunidad
Europea y sus Estados miembros, en M/3, párrafos 31, 54 y 55.
88 Véanse los comentarios del representante del Brasil, en M/3, párrafo 29.
89 El representante de la Comunidad Europea y sus Estados miembros se mostró de acuerdo con la
opinión de que la liberalización y la política de competencia debían avanzar al unísono y que ninguna de ellas
podía tener plenamente éxito sin la otra.
90 Véanse los comentarios de los representantes del Brasil y los Estados Unidos, en M/3, párrafos 29,
30 y 34.WT/WGTCP/W/80
Página 20
en los mercados caracterizados por un alto grado de propiedad estatal, así como de intervención del
Estado, por ejemplo mediante los controles de precios, el entorno para la legislación sobre
competencia no es comparable con el de las economías desarrolladas, más orientadas al mercado.91
Por añadidura, los países en desarrollo pueden carecer de conocimientos especializados y otrosrecursos necesarios para introducir de inmediato una política global de competencia.
46. Teniendo en cuenta estas consideraciones, el representante del Brasil propuso que la política
de competencia se aplicara por etapas.
92  De acuerdo con este enfoque, la autoridad nacional de
competencia se centraría primero en la supresión de los cárteles horizontales (el tipo más claramente
perjudicial de práctica empresarial) y en actividades básicas de promoción de la competencia, en
relación con las reformas esenciales del mercado.  Tras conseguir suficiente experiencia en estas
esferas, acometería otras tareas, como el examen de las fusiones, y se ocuparía de las limitaciones
verticales anticompetitivas.  En la última etapa, asumiría responsabilidades más amplias depromoción, en relación con todos los aspectos de la interacción entre la política de competencia y la
reglamentación.  El representante de Rumania destacó también el aspecto de los acuerdos
anticompetitivos entre empresas (por ejemplo, los cárteles) como una de las cuestiones centrales de la
actividad de observancia a cargo de los organismos para la competencia en las economías en
desarrollo y en transición.
93  Por otro lado, se expresó la opinión de que debería acordarse menos
importancia a la esfera del control de fusiones en las actividades de las autoridades de competencia de
las economías en desarrollo caracterizadas por un alto grado de apertura, considerando que las
fusiones en esas economías podían contribuir en gran medida a una deseada racionalización, y que la
competencia extranjera podía ser suficiente para regular toda capacidad de dominación del mercado
de ellas resultante.94  El observador de la UNCTAD también puso de relieve la ventaja que
representaba para los países el comenzar con los aspectos más básicos de la legislación y la política en
materia de competencia (por ejemplo, las disposiciones relativas a los cárteles horizontales y al abuso
de la posición dominante), además de las tareas de promoción, para luego avanzar hacia aspectos más
complejos, como el tratamiento de las limitaciones verticales del mercado.95
47. Aun reconociéndose ampliamente en el Grupo la importancia de las actividades de
promoción, una delegación observó que una de las consideraciones clave para planificar las
actividades de tales organismos en una etapa inicial debía consistir en establecer y mantener su
independencia frente al proceso político interno.96  Esta función podía rebajarse si el organismo se
concentraba demasiado en desarrollar campañas de persuasión.  En los hechos, podía promoverse
mejor la aceptación de la política de competencia por parte del público y las autoridades mediante
iniciativas de realización con objetivos claros y de aplicación consecuente, que demostraran a
comerciantes y consumidores los méritos de la política de competencia y de la legislacióncorrespondiente.
97
                                                     
91 Véase el resumen de este debate en M/2, párrafo 15.
92 Véanse los comentarios del representante del Brasil, en M/3, párrafo 30.
93 Véanse los comentarios resumidos en M/3, párrafo 34.
94 Véase la contribución del Perú (W/59).
95 Véanse los comentarios recogidos en M/3, párrafo 27.
96 Véanse los comentarios del representante de la Argentina, recogidos en el párrafo 34 de M/3 y el
párrafo 68 de M/4.
97 Véanse los comentarios recogidos en M/4, párrafo 68.WT/WGTCP/W/80
Página 21
48. De modo similar, varios delegados se mostraron interesados y subrayaron la importancia de
construir una "cultura de la competencia", como medio para complementar y acentuar los efectos
positivos de la aplicación de las leyes y políticas de competencia.98  Esto implica un proceso de
educación del público, para facilitar la aceptación de los principios de la política de competencia
como elemento central de una política económica nacional, tanto a nivel político como en el seno dela comunidad empresarial del país.  Para algunos Miembros, puede facilitarse la construcción de una
cultura de la competencia mediante las siguientes acciones:  i) ganando aliados en el gobierno, el
sector empresarial y los consumidores y sus grupos;  ii) ofreciendo charlas que demuestren al
consumidor el ahorro obtenido mediante las medidas de observancia;  y iii) aplicando otras medidas
en favor de la transparencia y la comprensión por el público de las reglas y decisiones de la política de
competencia, entre otras cosas mediante las relaciones con los órganos de difusión, con el fin de
ayudar a dar publicidad a la evolución de algunos ejemplos importantes.
99  Se señaló no obstante que,
para construir una cultura de la competencia, se requerían también enérgicas acciones coercitivas allí
donde procediera, para sostener la idea de que las normas relativas a las prácticas anticompetitivas
deben respetarse.100  Ampliando este último punto, algunas delegaciones observaron que, en la
aplicación de las leyes y políticas de competencia, se producían importantes formas de sinergia entre
las funciones de persuasión, represión y educación del público en general.  Las tres eran igualmenteimportantes y era primordial evitar la excesiva preferencia por una en detrimento de las demás.
101
d) La pertinencia de períodos de exención/transición para la aplicación de la legislación sobre
competencia en los países en desarrollo, de conformidad con todo nuevo instrumento
multilateral
49. Varios delegados formularon preguntas sobre la pertinencia de un trato preferencial o
diferenciado a los países en desarrollo con respecto a las leyes y políticas de competencia, entre otras
cosas mediante la concesión de períodos de transición para la aplicación de toda nueva prescripción
de la OMC en la materia.  Refiriéndose al tema, el representante de la UNCTAD dijo que difícilmente
serviría de la mejor manera a los intereses de los propios países en desarrollo un trato preferencial
general para los monopolios existentes o una abundancia de exenciones de la aplicación de lalegislación sobre competencia.  La cuestión que merecía considerarse era la eventual necesidad de
ciertas excepciones temporales en relación con determinados sectores que representan un interés
nacional.
102
                                                     
98 Véanse las preguntas formuladas por los Miembros en la reunión de los días 16-17 de septiembre
(documento informal 5428, de 30 de septiembre de 1997)  y las respuestas de la Comunidad Europea y sus
Estados miembros, los Estados Unidos y el Canadá (documentos W/61, W/67 y W/72, respectivamente).
99 Véanse las respuestas de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, los Estados Unidos y el
Canadá a las preguntas formuladas por los Miembros en la reunión de los días 27-28 de noviembre
(documentos W/61, W/67 y W/72, respectivamente).
100 Véase, por ejemplo, la contribución de los Estados Unidos, documento W/67, concretamente la
respuesta a la pregunta 10.
101 Véanse, en especial, los comentarios del representante del Brasil, en M/4, párrafo 69.
102 Véase el resumen de las preguntas dirigidas a la UNCTAD y las respuestas del representante de
ésta, en M/1, anexo 1.WT/WGTCP/W/80
Página 22
V. EL PAPEL DE LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA FACILITAR LA
APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA EN LOS PAÍSES EN
DESARROLLO
50. El Grupo de Trabajo debatió extensamente acerca de los beneficios probables de la
ampliación de la cooperación internacional, de una u otra forma, para la aplicación de la política decompetencia.
103  Particularmente durante el debate que tuvo lugar en la reunión de noviembre de 1997
del Grupo de Trabajo, varios países, entre ellos la Comunidad Europea y sus Estados miembros,
Turquía, Brasil, Marruecos y Túnez, se pronunciaron por un marco mejorado de la cooperación
internacional en el ámbito de la aplicación de la legislación sobre competencia, específicamente con el
objeto de facilitar el uso efectivo de la política de competencia como instrumento del desarrollo
económico.104
51. Sendas comunicaciones de los Miembros105 y otros materiales suministrados al Grupo106
revelaron que la cooperación en la aplicación de la legislación sobre competencia era ya un hecho a
diversos niveles.  A nivel multilateral, varios acuerdos de la OMC, como el Acuerdo General sobre el
Comercio de Servicios, el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio (ADPIC) y el Acuerdo sobre Medidas en materia de Inversiones
relacionadas con el Comercio (MIC), tocan aspectos de las prácticas anticompetitivas de las empresasy disponen la celebración de consultas entre los Miembros afectados.
107  A nivel regional, los
enfoques de cooperación en materia de aplicación de la legislación sobre competencia se han visto
alentados en el contexto de diversos acuerdos de integración regional.  La Comunidad Europea es
evidentemente el ejemplo más avanzado de este tipo de acuerdos, pero esfuerzos similares se han
emprendido en el marco del TLCAN, el MERCOSUR y otros mecanismos.108  Es probablemente a
nivel bilateral donde tienen lugar las formas más intensas de cooperación, con acuerdos que
involucran a un número reducido de jurisdicciones con amplia experiencia en leyes y políticas de
competencia y prevén notificaciones, la celebración de consultas y, en algunos pocos casos, el
intercambio de información confidencial, con el objeto de facilitar la aplicación de la ley.109  L o s
representantes de varios Miembros señalaron que la amplitud e intensidad viables de la cooperacióninternacional en la observancia de la legislación sobre competencia depende en gran medida de la
capacidad institucional, la experiencia y el grado de confianza alcanzado a lo largo del tiempo entre
los países participantes.
110
                                                     
103 Véanse, por ejemplo, las comunicaciones del caso de la Comunidad Europea y sus Estados
miembros (en especial, W/45 y W/62) y de los Estados Unidos (W/48), además de las observaciones orales devarios Miembros, recogidas éstas en M/4, párrafos 41 y 53 a 56.
104 Véase M/3, párrafo 35.
105 Véanse, en particular, las comunicaciones de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, los
Estados Unidos y el Canadá (documentos W/62, W/48 y W/70, respectivamente).
106 Véanse Organización Mundial del Comercio (1997) y UNCTAD (1997).
107 Para más detalles, véase Organización Mundial del Comercio (1997), páginas 76-80.
108 Véanse los comentarios de los representantes de México y la Argentina, respectivamente, en M/3,
párrafo 65, y M/4, párrafos 52 y 53.
109 Véase, por ejemplo, la comunicación de los Estados Unidos (documento W/48), así como, para la
información fáctica básica, Organización Mundial del Comercio (1997), páginas 76-85.
110 Véanse, por ejemplo, los comentarios de los representantes de los Estados Unidos y el Canadá,
recogidos en M/4, párrafos 54 y 41, respectivamente.WT/WGTCP/W/80
Página 23
52. En semejante espíritu, varios Miembros se refirieron a la importancia de la cooperación
técnica como vehículo para facilitar la aplicación efectiva de leyes y políticas de competencia en las
economías en desarrollo.111  Sin embargo, no se llegó a debatir a fondo la esencia de los requisitos
específicos en este terreno.
VI. OBSERVACIONES FINALES
53. En resumen, los debates producidos hasta ahora en el Grupo de Trabajo han revelado que hay
amplio acuerdo (sino unanimidad) sobre la importancia y el significado de la política de competencia
como pieza esencial del desarrollo económico.112  Entre los beneficios concretos atribuidos a una tal
política figuran la promoción de una asignación eficiente de los recursos, la
prevención/enfrentamiento de los niveles excesivos de concentración y la consiguiente rigidez
estructural, el enfrentamiento de las prácticas anticompetitivas de las empresas, incluidas las
multinacionales, que poseen una dimensión comercial y (posiblemente) afectan particularmente a lospaíses en desarrollo, la ampliación de la capacidad de las economías para atraer la inversión extranjera
y aprovechar al máximo sus beneficios, el aumento de los beneficios de la privatización y de las
iniciativas de reforma reglamentaria, y el establecimiento de centros de coordinación para la
promoción de las reformas de política en favor de la competencia y el fomento de una cultura de la
competencia.  Por añadidura, tanto las contribuciones de los Miembros como los materialessuministrados por las organizaciones intergubernamentales observadoras destacaron la importancia
creciente de dicha política en el contexto de factores tales como la mundialización, la reducción de
muchos obstáculos convencionales al comercio y el recurso cada vez más frecuente en el mundo a las
fuerzas del mercado como motor principal del crecimiento y el desarrollo.  Muchos Miembros
alegarían también que es esencial contar con una ley de competencia general como vehículo paraafianzar y dar expresión a la política de competencia, tanto en los países en desarrollo como en los
países desarrollados.  No es ésta, sin embargo, una conclusión unánime:  algunos Miembros opinan
que puede lograrse una política de competencia eficaz incluso sin adoptar una ley de competencia (al
menos, quizá, en el marco de economías pequeñas y abiertas).
54. Con respecto a la relación entre políticas comerciales y políticas de competencia y sus efectos
para el desarrollo y el crecimiento económicos, la mayoría de las delegaciones subrayarían la
abundancia de puntos complementarios entre la política de competencia y la liberalización del
comercio en lo que respecta a la creación de incentivos a la innovación y la elevación de la
productividad, y en general como apoyo a modelos eficientes de desarrollo.  Algunas delegaciones
irían más lejos, asegurando que, al menos en algunas circunstancias, la liberalización del comercio
(junto con la ausencia de otros obstáculos impuestos por las autoridades) puede sustituir a la política
de competencia.  En cambio, otros Miembros lo pondr ían en tela de juicio, alegando que incluso en un
entorno de comercio liberal la experiencia demuestra la necesidad de una política de competencia para
evitar comportamientos que obstaculicen o desvirtúen el comercio.
55. Las deliberaciones del Grupo de Trabajo también tocaron ciertas reservas expresadas por
algunas delegaciones acerca de repercusiones económicas y sociales más amplias, ligadas a la
transición a una economía de mercado abierta a la competencia, incluso a través de la aplicación deuna legislación sobre competencia.  Los problemas citados van de una posible pérdida de puestos de
trabajo a inquietudes referidas a las implicaciones del control de fusiones para los objetivos de
deseables economías de escala y la sinergia entre empresas.  La mayoría de los delegados, sin
embargo, parecería sostener que, en la mayoría de los casos, es más probable que la aplicación de una
                                                     
111 Véanse los comentarios que figuran en el párrafo 15 de M/2.
112 Recuérdese la definición de la nota 8 supra , según la cual la política de competencia no comprende
necesariamente una ley de competencia general.WT/WGTCP/W/80
Página 24
política de competencia bien elaborada y suficientemente flexible no desmerezca sino que por el
contrario amplíe la eficiencia y competitividad de las industrias y empresas nacionales.
56. Por último, el debate en el Grupo produjo amplia información sobre las prioridades para la
concepción y aplicación de leyes y políticas de competencia en las condiciones de una economía en
desarrollo.  Si bien se expresaron diversos puntos de vista, la opinión que parecería ganar amplioapoyo es que los países no necesitan aplicar forzosamente todos los aspectos de la política de
competencia al iniciarse el proceso.  Por el contrario, tal vez sea conveniente centrarse al principio en
la tarea de disuadir las prácticas claramente perjudiciales (como los cárteles horizontales) y en las
actividades de promoción de la competencia.  Al planificar éstas, sin embargo, puede ser igualmente
importante tener en cuenta las posibles implicaciones para la independencia de la autoridad
administradora.  Varias delegaciones, de diferentes regiones, destacaron asimismo la importancia de
la cooperación internacional, incluida la cooperación técnica, como un medio para facilitar laaplicación efectiva de las leyes y políticas de competencia en los países en desarrollo.WT/WGTCP/W/80
Página 25
Materiales complementarios señalados a la atención del Grupo
que se mencionan en el presente documento*
1. Khemani, R.S. y M.A. Dutz (1995):  "The instruments of competition policy and their
relevance for economic development", en Claudio R. Frischtak (ed.), Regulatory Policies and
Reform:  A Comparative Perspective  (Banco Mundial).
2. OCDE (1991):  Competition and Economic Development  (París).
3. OCDE (1997):  Report on Regulatory Reform  (París;  dos volúmenes).
4. UNCTAD (1997a):  World Investment Report:  Transnational Corporations, Market
Structure and Competition Policy (Ginebra).
5. UNCTAD (1997b):  Empirical Evidence of the Benefits from Applying Competition Law and
Policy Principles to Economic Development in order to Attain Greater Efficiency in
International Trade and Development  (Ginebra, documento TD/B/COM.2/EM/10).
6. Organización Mundial del Comercio (1997):  "Special Study on Trade and Competition
Policy", en Annual Report 1997  (Ginebra), capítulo 4.
__________
                                                     
* Todos los materiales incluidos en esta lista fueron presentados a la atención del Grupo por Miembros,
organizaciones intergubernamentales observadoras o el Presidente.