ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/41
5 de octubre de 2000
(00-4065)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
TERCERA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
28 y 29 DE SEPTIEMBRE DE 2000
Declaración de Australia
Documento presentado por las CE sobre la calidad de los alimentos (G/AG/NG/W/18)
El documento presentado por las CE sobre la especificidad de los alimentos aborda las
cuestiones de cómo deberíamos regular el comercio del modo más ventajoso para los intereses de
nuestras sociedades y de nuestras economías:  cuáles son los objetivos de la reglamentación, cómo
deberían alcanzarse esos objetivos y cuáles deberían ser los límites de la reglamentación.
Estas cuestiones tienen poco de novedoso, y el conjunto actual de Acuerdos de la OMC ya
contiene mecanismos firmes para abordarlas.
Nuestras sociedades y nuestras economías no son tan distintas como para que tengamos que
dar respuestas radicalmente divergentes a estas cuestiones.  La mayoría de los ordenamientos
jurídicos establecen formas equilibradas de protección de los consumidores y los productores:  losconsumidores tienen derecho a ser protegidos contra la inducción a error y el engaño y contra los
productos nocivos o insanos, pero también tienen derecho a disfrutar de una selección amplia y de la
libertad de elección en sus compras, ya se trate, o no, de una versión nacional o importada del mismo
producto.
Del mismo modo, los productores tienen derecho a presentar y describir sus productos de
modo atrayente, informativo e interesante para el consumidor, así como a emplear términos
descriptivos y formas atractivas de presentación, siempre que lo hagan de manera leal y fidedigna.Este equilibrio de intereses no es exclusivo de la industria alimentaria, sino que es fundamental para el
comercio honrado y la competencia leal en cualquier sector.
Nuestras reservas acerca del concepto de "especificidad de los alimentos" no tienen que ver
con los objetivos de la competencia leal, sino con la idea de que las nuevas formas de reglamentación,
o la creación de nuevas categorías de normas, contribuirán de algún modo a estos objetivos.
El equilibrio es esencial.  A fin de cuentas, un enfoque demasiado prescriptivo de cualquiera
de estas cuestiones puede desembocar en un exceso de reglamentación, en obstáculos al comercio
legítimo, o en la represión de la verdadera competencia, lo que privaría al consumidor de la libertad
de elección entre productos auténticos.
Para dar una idea de las opciones que ya existen en el sistema de la OMC, y con el fin de
subrayar las consecuencias negativas que tendría el descuidar este equilibrio, voy a citar dos ejemplos
concretos.G/AG/NG/W/41
Página 2
El queso feta es un tipo peculiar de queso que goza de gran aceptación, elaborado
originalmente a partir de leche de oveja o de cabra, pero que ahora se hace casi siempre con leche de
vaca.  Originalmente, este queso se producía en la región de los Balcanes, y el feta griego y búlgaro
todavía son muy apreciados y muy buscados como productos especiales en el mercado australiano.
¿Cómo debería regularse este producto?  Para el consumidor, "feta" hace referencia a un tipo
de queso producido de un modo determinado.  ¿Debería elaborarse sólo con leche de oveja, como
tradicionalmente?  A nuestro juicio no, a menos que se engañe al consumidor.  Un consumidor puede
preferir personalmente el feta que se elabora a partir de lecha de cabra o de vaca.  ¿Estaríamos
haciéndole un favor al negarle esa posibilidad de elección?  En el artículo XX del GATT y en el
párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre OTC se nos recuerda deliberadamente que no somos
quiénes para suprimir esa elección y que cualquier norma de etiquetado debería ser la medida que
restrinja el comercio lo menos posible, justificada por el hecho de evitar que el consumidor puedaverse inducido a error y objetivos similares.  Donde se planteen cuestiones relativas a la idoneidad del
etiquetado y otras normas sobre los alimentos u otros productos, se pueden abordar en el marco del
Acuerdo sobre OTC, que ofrece una base aceptada para estas normas.
¿Debería reservarse el término "feta" sólo para que lo usen una serie de productores, o tiene
derecho el consumidor a adquirir queso feta de otros productores?  ¿Acaso tendrían que verseobligados otros productores a dejar de utilizar la palabra "feta" por el simple hecho de no haber sido
los primeros en emplearla?  En este caso, están en juego el uso correcto de las marcas de origen
(artículo IX del GATT), el uso equilibrado de las normas (párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo
sobre OTC) y el uso equilibrado del sistema de  la propiedad intelectual (Acuerdo sobre los ADPIC).
Si para la mayoría de los consumidores de cualquier economía la palabra "feta" describesencillamente un tipo de queso,  ¿con qué derecho podemos restringir su uso?
¿Acaso pueden los productores de un lugar imponer un monopolio sobre la misma?  Incluso
aquellas palabras que antaño tuvieron una raíz geográfica muy marcada, como el queso Cheddar o el
kiwi, se han convertido en términos genéricos, empleados por productores de muchos países, y no
tiene sentido dar marcha atrás, como tampoco lo tiene que el queso sólo debería elaborarse con lechede oveja.  Si un productor o comerciante intenta, con falsedad, hacer pasar el queso feta de cualquier
procedencia por un producto de Grecia o de Bulgaria, incluso de Australia, entonces tendría que hacer
frente a sanciones judiciales.
Si el etiquetado y la presentación son fidedignos, si el consumidor no se ve inducido a error ni
engañado, si no se está utilizando indebidamente un signo distintivo, por ejemplo una marca
registrada, el consumidor tiene derecho a elegir la calidad y las características que desea, y los
productores tienen derecho a presentar sus productos y a informar a los posibles clientes.  El comerciointernacional se paralizaría si los términos descriptivos se reservaran a quienes los acuñaron o los
aplicaron en primer lugar.  Quienquiera que elaborase el queso feta por primera vez le hizo un gran
favor a la humanidad, pero ese hecho no creó un monopolio permanente sobre ese producto.
Las CE afirman que la llamada preservación de la especificidad de los alimentos no tiene por
qué crear obstáculos al comercio.  Al contrario, afirman que se ha concebido para abrir los mercadosal reducir el engaño al consumidor.
Por nuestra experiencia en la exportación de vino, no estamos convencidos de que éste sea el
caso.
Se ha dado una situación en un mercado concreto en la que, habiendo acordado renunciar al
empleo de indicaciones geográficas y una serie de nombres semigenéricos, ahora se nos exige queprescindamos de otros términos descriptivos que no tienen fundamento geográfico.G/AG/NG/W/41
Página 3
Se nos había garantizado que el enfoque de la cuestión no tenía nada que ver con la
protección de los productores y que sólo se pretendía proteger a los consumidores de las prácticas
engañosas, la usurpación y la imitación.  Y ello, a pesar del hecho de que llevábamos más de un siglo
exportando el producto.  Los consumidores habí an elegido libre y conscientemente, sin que se
produjera ningún daño aparente.
Ahora estamos llegando a un punto en el que se nos pide que prescindamos de términos tan
técnicos y complejos como dulce, seco y afrutado en las etiquetas.
El documento sobre la especificidad de los alimentos es un recordatorio oportuno de que los
beneficios de las normas comerciales de la OMC corr en peligro de ser pasados por alto, y de que si no
se tienen en cuenta de modo equilibrado, se puede provocar un exceso proteccionista de
reglamentación y obstáculos al comercio legítimo.  Como muestran los ejemplos del "feta" y del vino,
la "especificidad de los alimentos" puede convertirse en un medio para limitar la competencia legítimay denegar a los consumidores las descripciones precisas del producto y su libertad de elección.
__________