RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/M/70
19 de agosto de 2003
(03-4320)
Consejo del Comercio de Mercancías
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
12-13 DE JUNIO DE 2003
Presidente:  Excmo.  Sr.  Embajador Hovorka (República Checa)
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías se convocó mediante el aerograma
WTO/AIR/2114 y Corr.1 y el  orden del día propuesto para la reunión figuraba en el documento
G/C/W/464.  Se adopta el orden del día.
I. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE LAS MIC DE
CONFORMIDAD CON SU  ARTÍCUL O 9............................................................................1
II. CUESTIONES RELACIONADAS CO N EL ACCESO A LO S MERCADOS ..................6
A. I NFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ (DOCUMENTO G/MA/149)....................................................6
B. I NTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 1996 EN LAS LISTAS
DE CONCESIONES ARANCELARIAS ANEXAS AL ACUERDO SOBRE LA OMC -
SOLICITUDES DE EXENCIÓN ........................................................................................................6
C. P RÓRROGA DE LA EXENCIÓN PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UNA NUEVA LISTA ......................7
III. ACUERDOS DE LIBR E COMERCI O ..................................................................................7
IV. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE FACILITACIÓN DEL COMERCIO:
ARTÍCULOS V, VIII Y X DEL GATT DE 1994...................................................................7
V. NECESIDADES Y PRIORIDADES DE LOS MIEMBROS, EN PARTICULAR
DE LOS PAÍSES EN DESARROLLO Y MENOS ADELANTADOS, EN
MATERIA DE FACILITACI ÓN DEL CO MERCIO.........................................................39
VI. FACILITACIÓN DEL COMERCIO:  ASISTENCIA TÉCNICA Y CREACIÓN
DE CAP ACIDAD ................................................................................................................... .40
VII. PROGRAMA DE TRABAJO SOBR E EL COMERCIO ELEC TRÓNICO ....................48
VIII. OTROS ASUNTOS............................................................................................................. ....48
I. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE LAS MIC DE
CONFORMIDAD CON SU ARTÍCULO 9
1.1 El Presidente recuerda que el Consejo recibió una comunicación escrita del Brasil y la India
relativa al examen del Acuerdo sobre las MIC de conformidad con su artículo 9, que se distribuyó en
el documento G/C/W/428.  El Consejo mantuvo de bates sobre esta propuesta en sus reuniones de
noviembre de 2002 y marzo de 2003, que se recogieron en las actas de esas reuniones en los
documentos G/C/M/66 y G/C/M/69, respectivamente.  Además, en la última reunión se expresaron
diversas opiniones sobre el alcance y el posible resultado de este examen.
1.2 El representante de Colombia asigna gran importancia al examen del Acuerdo sobre las MIC.
Colombia reconoce dos elementos que han de tenerse en cuenta en el proceso de examen.  El primero
es un ejercicio de aplicación que se está realizando simultáneamente y que contiene propuestasG/C/M/70
Página 2
interesantes sobre la concesión de un trato más flexible para los países en desarrollo.  El segundo
elemento es que parte del examen se centra en la posible complementariedad con disposiciones
relativas a la inversión y la competencia.  Este segundo elemento es ahora objeto de un profundo
debate en la OMC.  Habida cuenta de esos dos elementos, Colombia considera que hay que esperar el
resultado de la labor realizada en esas dos esferas antes de proseguir el examen.  Tras haber
recapacitado, el orador propone que el ejercicio mismo de examen del Acuerdo se concluya despuésde Cancún.  Aunque los documentos G/C/W/307 y 428 pueden considerarse aportaciones importantes,
considera que el examen debe complementarse con un documento que recoja claramente las
notificaciones que se han presentado, los sectores que abarcan, algunos datos estadísticos sobre el
comportamiento de los flujos comerciales en el marco de las medidas pertinentes y detalles similares
sobre las prórrogas otorgadas.  Toda esa información debería analizarse cuidadosamente y utilizarse
como base para estructurar un debate de manera ordenada y metódica que permita avanzar en el
examen del Acuerdo.  Colombia estima que es fundamental adelantar este procesoindependientemente de que se pueda lograr el consenso sobre cuál debe ser el resultado del examen.
Por esa razón, sería importante conocer la opinión de los Miembros sobre su disponibilidad para
adelantar de manera seria este proceso en el que se necesitará el valioso apoyo de la Secretaría.
1.3 El representante del Pakistán concede importancia a este examen en curso del Acuerdo sobre
las MIC, ya que tiene repercusiones en el desarrollo socioeconómico de los países en desarrollo y, en
este sentido, considera que la comunicación conjunta de las Secretarías de la OMC y de la UNCTAD
es un documento importante que ha impulsado la labor en curso.  Da una idea clara sobre lo que ha
sucedido en las economías de los países desarrollados y cómo han utilizado éstas las MIC tanto con
fines de inversión como de desarrollo.  Posteriormente, se presentó una comunicación conjunta de la
India y el Brasil.  En este momento, al orador le preocupa cómo proseguir la labor.  La solicitud por
parte de Colombia de nueva información básica es una sugerencia apropiada.  Ha habido
comunicaciones, intervenciones orales y comunicaciones escritas, pero es necesario salir del
atolladero y avanzar.  El orador sugiere que se celebren consultas informales y pide al Presidente que
utilice sus buenos oficios y que consulte a los Miembros de manera informal y recabe sus ideas y
opiniones sobre cómo llevar a cabo esta labor.  En la labor futura de este examen influiráconsiderablemente el informe sobre él que se presente a la Conferencia Ministerial de Cancún.
1.4 El representante del Brasil dice que, con respecto al examen, hay muchas intervenciones, al
menos dos documentos sustantivos que indican cierta divergencia en cuanto a la interpretación del
alcance del examen, y muchos otros elementos que se han señalado a la atención de este Consejo en
relación con esta cuestión.  Hay una amplia gama de sugerencias e ideas de las que se podría tratar deextraer elementos de convergencia y que, junto con la propuesta presentada por Colombia, podrían
constituir una base apropiada para intentar elaborar un nuevo documento de antecedentes.  El CCM ya
ha dedicado mucho tiempo a este examen, pero no se ha avanzado mucho en su conclusión.  Mediante
la celebración de algún tipo de consultas informales, podría adoptarse un enfoque más centrado en
esta cuestión.  Quizá podría tenerse en cuenta la experiencia de otros órganos de la OMC que afrontan
una situación similar, órganos que tienen asuntos pendientes desde la Ronda Uruguay, como el
Comité de Normas del AGCS, en el que se prepararon tres programas de trabajo distintos para abordartres artículos diferentes del AGCS.  En conclusión, el Brasil desea destacar la importancia que
atribuye a esta vía en lo que respecta al examen de las MIC.  De esta propuesta para tratar de
estructurar el debate, los delegados no deben deducir que el Brasil quiera descartar otras vías en las
que se haya planteado esta cuestión.  El Presidente podría ayudar celebrando consultas informales y
también la Secretaría preparando algún tipo de documento de antecedentes a fin de centrarse en losdebates en futuras reuniones.
1.5 El representante de la India dice que el Brasil y la India presentaron el pasado mes de
noviembre una comunicación conjunta relativa al examen del Acuerdo sobre las MIC de conformidad
con su artículo 9, y que hubo algunos intercambios de opiniones acerca de la propuesta en noviembre
del pasado año y en la última reunión celebrada en marzo.  Además de esa comunicación conjunta,también está el estudio conjunto de las Secretarías de la UNCTAD y la OMC sobre las MIC y otrasG/C/M/70
Página 3
prescripciones en materia de resultados, que ha proporcionado una base para el debate en el marco de
este punto del orden del día.  Por supuesto, los Miembros también han contribuido al debate y han
compartido la experiencia de sus países en diversas ocasiones.  Al igual que el Pakistán, el Brasil y
Colombia, la India concede gran importancia al examen del Acuerdo sobre las MIC de conformidad
con su artículo 9.  En este contexto el pasado año, la  India presentó, junto con el Brasil una propuesta
orientada fundamentalmente a proporcionar, a los países en desarrollo cierta flexibilidad que no existeen el Acuerdo sobre las MIC, a fin de permitir que esos países traten de alcanzar sus objetivos de
desarrollo.  Los progresos realizados en este examen del Acuerdo sobre las MIC han sido lentos.
Como ha mencionado el Brasil, esta cuestión ha formado parte del orden del día durante los últimos
dos años y medio, pero los resultados no han sido satisfactorios.  La sugerencia de Colombia sobre la
elaboración de nuevas notas de antecedentes por la Secretaría es recibida con agrado y el orador
apoya dicha iniciativa.  Como han señalado el Brasil y el Pakistán, con el fin de centrar un poco más
los debates relativos al examen del Acuerdo sobre las MIC de conformidad con su artículo 9, sería útilque el Presidente celebrara consultas para determinar cómo podría el CCM organizar su labor en
cuanto a este punto del orden del día en lo referente al calendario y a un programa de trabajo centrado.
Respecto a las diferentes vías, como han mencionado Colombia y el Brasil, reconoce que existen
distintas vías para abordar las cuestiones relacionadas con las MIC en la OMC.  Existe la vía del
párrafo 12 de la Declaración Ministerial de Doha sobre cuestiones relacionadas con las MIC y la delexamen del Acuerdo sobre las MIC de conformidad con su artículo 9.  Éstas son vías diferentes en
la OMC y los Miembros deben abordar esta cuestión de forma independiente a través de las diferentes
vías.
1.6 El representante de la Argentina coincide con el Brasil en que, para realizar progresos,
el CCM debe trazar un camino o indicar algún tipo de procedimiento para abordar esta tarea.
Considera que la propuesta de Colombia es apropiada.  Los dos elementos que Colombia ha señalado,
a saber, un documento de la Secretaría o una recopilación sobre lo que ha sucedido, y el inicio de un
proceso informal para lograr un enfoque más centrado, serán recibidos con satisfacción y ayudarán a
los Miembros a realizar progresos.
1.7 El representante del Canadá dice que, como  han señalado algunos Miembros, el CCM ha
dedicado bastante tiempo a este examen del Acuerdo sobre las MIC, y una delegación ha indicado que
ha habido suficientes oportunidades para debatir los documentos y las comunicaciones.  En su
opinión, se ha realizado un debate ordenado y metódico de las propuestas y, en cuanto a la situación
del examen en este momento, algunos Miembros se preguntan cuál es la situación del examen o qué
conclusiones se pueden sacar.  Según el Canadá, la única conclusión es que no se ha alcanzado unconsenso con respecto a la necesidad de introducir cambios en el Acuerdo sobre las MIC.  La falta de
consenso no se debe al procedimiento, sino que, más bien, está relacionada con el contenido de las
propuestas presentadas.  El artículo 9 establece que el CCM "examinará el funcionamiento del
presente Acuerdo y, cuando proceda, propondrá a la Conferencia Ministerial modificaciones de su
texto".  Sólo deberán hacerse modificaciones cuando proceda y el examen no prescribe la
introducción de modificaciones en el texto.  En cuanto al vínculo con la aplicación u otras vías
relacionadas con la aplicación, se ha trabajado mucho en el último año y desde Seattle, y existeninformes sobre los cuatro incisos relativos a la aplicación que se han presentado al CNC.  La
conclusión de estos informes es que no se ha alcanzado un consenso acerca de las propuestas
contenidas en esos incisos.  El Comité de MIC ha realizado una amplia labor durante los últimos dos
años sobre los incisos 37 a 40 y se han elaborado informes sustantivos con la conclusión de que no se
ha alcanzado un consenso, por lo que no es necesario utilizar un proceso diferente para el examen.
1.8 El representante de las Comunidades Europeas (CE) coincide en lo esencial con la cuestión de
procedimiento planteada por el Canadá.  ¿No pueden convenir los Miembros en que ya han
profundizado en la cuestión y que han tenido suficientes oportunidades para expresarse acerca del
contenido?   En lo que respecta al contenido, no es necesario que la Secretaría elabore un nuevo
documento.  En cuanto al procedimiento, Colombia ha planteado dos justificaciones para proseguireste examen durante las negociaciones del Programa de Doha para el Desarrollo.  Los argumentos sonG/C/M/70
Página 4
los siguientes:  en primer lugar, se ha iniciado un ejercicio de aplicación y, por tanto, los Miembros
deben proseguir las deliberaciones en este foro porque el debate sobre la aplicación aún está
pendiente.  El orador no comprende cuál es la relación entre ambos.  El proceso de examen de la
aplicación está siendo tratado por el CNC.  El Director General participa en el asunto, por lo que esta
cuestión está en buenas manos.  El segundo argumento es que hay grupos de trabajo sobre las posibles
negociaciones sobre inversión y competencia y Colombia es muy optimista y considera que losMiembros deben seguir examinando las MIC en este Consejo porque existe una clara relación de éstas
con los temas de Singapur.  El orador no ve ninguna relación entre una negociación sobre
competencia o inversión y el proceso de examen que se está llevando a cabo en el CCM.  La cuestión
de la renegociación o actualización de las MIC no está en el orden del día de las negociaciones del
Programa de Doha para el Desarrollo.  El proceso de examen en el marco del artículo 9 es una
disposición que forma parte integral del Acuerdo sobre las MIC, que tiene su propia lógica y que no
prescribe la presentación de informes a la Conferencia Ministerial de Cancún.
1.9 El representante de los Estados Unidos comparte la opinión del Canadá y las CE con respecto
a esta cuestión.  No se trata de un problema de procedimiento, sino de contenido.  Los Miembros han
examinado ampliamente esta cuestión y han llegado a la conclusión de que lo que se pretende es una
modificación fundamental del Acuerdo sobre las MIC que requeriría la modificación de los
artículos III y XI del GATT, y eso es algo que los Estados Unidos no están dispuestos a hacer.  Leparece inútil seguir con este proceso.  El examen de conformidad con el artículo 9 es un examen para
determinar cómo funciona el Acuerdo, pero no se ha alcanzado un consenso para modificar de algún
modo la forma en que funciona el Acuerdo, y no hay perspectivas de que se alcance.
1.10 El representante del Pakistán dice que es interesante la observación del Canadá de que, dado
que hay una falta de consenso, simplemente debería suspenderse el trabajo.  Aplicando la misma
analogía, debería suspenderse toda la labor de la OMC, ya que el examen de conformidad con el
artículo 9 no es la única cuestión respecto de la cual no existe consenso.  Hay muchas tareas en el
Consejo General en las que no se ha alcanzado un consenso.  El método de la OMC consiste en buscar
una convergencia, incorporar algunas posiciones comunes, intentar llegar a ciertas conclusiones y
mostrar comprensión y respeto hacia el punto de vista de los demás.  Se están realizando otrosmuchos exámenes en otros órganos.  En ellos también hay divergencia de opiniones, pero el orador
nunca ha escuchado el argumento de que el trabajo debe interrumpirse porque hay una falta de
consenso.  Habría agradecido algunas observaciones positivas por parte de los países desarrollados en
el sentido de que éste es un examen importante desde el punto de vista de los países en desarrollo.
No tienen que estar de acuerdo con lo que ha dicho en el fondo el Pakistán, el Brasil, la India ocualquier otro país en desarrollo, pero si incluso con respecto a algo insignificante como la cuestión
de procedimiento en virtud de la cual Colombia acaba de solicitar ciertos documentos de la Secretaría,
se dice a los Miembros que no es posible, el orador considera que éste es un argumento
contraproducente.  Toda la labor relacionada con las inversiones o las MIC tiene sus propios
mandatos.  El examen de conformidad con el artículo 9, según los términos del Acuerdo, tiene su
propio mandato.  La labor que están desarrollando los grupos de trabajo sobre política de inversiones
y de competencia tiene un mandato diferente, al igual que los temas de Singapur que están en cursodesde 1996.  La propuesta de Colombia de elaborar ciertos documentos suplementarios como medio
para lograr el fin deseado es una buena propuesta y el orador la apoya firmemente y reitera la
propuesta del Pakistán de celebrar consultas.
1.11 El representante del Japón dice que su país considera que el CCM necesita recibir más
opiniones de los autores de propuestas sobre este mecanismo de examen.  En este sentido, agradece al
Brasil y la India sus comunicaciones, que contienen ideas detalladas y que podrían constituir una
buena base para el debate, aunque, a pesar de eso, es necesario obtener más ideas detalladas de otros
autores de propuestas que deseen proseguir este examen.  En cuanto al documento que Colombia ha
solicitado a la Secretaría, debería ser fáctico y no prejuzgar el resultado del debate.  Su delegación
mantiene una posición neutral con respecto a la idea del nuevo documento.G/C/M/70
Página 5
1.12 El representante del Brasil se muestra de acuerdo con el Pakistán.  Es necesario iniciar una
labor informal adicional para determinar si hay cabida para un término medio entre las distintas
posiciones.  A partir de los debates informales solicitados, se podría examinar el mandato de un
posible documento de antecedentes de la Secretaría, como se hizo con el otro documento solicitado a
la UNCTAD y la OMC.
1.13 El representante de la India dice que la OMC se basa en el consenso y que todas sus
decisiones deben estar basadas en el consenso.  Es evidente que hay divergencia de opiniones acerca
de las cuestiones planteadas por los Miembros en este punto del orden del día.  La India se opone
firmemente a la idea de abandonar porque después de los debates celebrados en dos reuniones no se
hayan alcanzado puntos en común.  La India presentó en noviembre de 2002 su propuesta, que fue
examinada en las dos últimas reuniones del CCM.  No es justo decir que el CCM ha agotado los
debates y que debería abandonar la cuestión del examen de las MIC.  Sólo insta a los Miembros a que
comprendan y reconozcan las posiciones de los distintos Miembros con respecto a este punto delorden del día y las propuestas presentadas en este órgano, y a que traten de encontrar la mejor forma
de avanzar y de alcanzar puntos en común.  El orador conviene en debatir esta cuestión de manera
informal y en función de la forma en que se podría estructurar el debate en el marco de este punto del
orden del día en cuanto al calendario o el programa de trabajo.  Con ese ánimo propone estas
consultas informales.
1.14 El representante de los Estados Unidos dice que el argumento del Pakistán es que una vez que
se introduce una cuestión en la OMC, ésta sigue adelante hasta que se ha alcanzado algún tipo de
acuerdo.  Esto sucede a veces, pero no siempre.  Por ejemplo, si nos fijamos en las negociaciones
sobre las normas de origen, negociaciones objeto de mandato que duraron mucho más de lo previsto,
los Miembros siguieron esforzándose por resolver las cuestiones porque todas las partes deseabanalcanzar una conclusión satisfactoria.  En la segunda fase del examen del Acuerdo sobre los Textiles y
el Vestido, en el que había desacuerdo entre ambas partes, al final, la conclusión fue que simplemente
no había consenso.  Los Miembros ni siquiera pudieron redactar un informe porque no había consenso
acerca de cuál sería el contenido del informe que reflejara el fracaso.  El examen de conformidad con
el artículo 9 nunca fue concebido para replantear en su esencia las obligaciones dimanantes delAcuerdo sobre la OMC.  Es algo más modesto en el  sentido de que si se comparte la opinión de que
puede lograrse que el Acuerdo funcione mejor, entonces esta es la oportunidad de examinar el
Acuerdo para comprobar si existe una opinión común y avanzar.
1.15 La representante de Cuba coincide con el Pakistán en que la propuesta de Colombia y la
propuesta presentada por el Brasil y la India el pasado mes de octubre merecen ser examinadas.
Reitera la petición de que la Presidencia celebre consultas informales que permitan a los Miembros
realizar ciertos progresos.  Le complace oír que el Japón está dispuesto a escuchar otras propuestas e
ideas sobre la cuestión del examen de las MIC.  Esta posición difiere mucho de la de otros países
desarrollados.  Desafortunadamente, estos otros países son inflexibles en su opinión de que sólo hay
una posición que debería aceptarse y, lamentablemente, en esta fase de las deliberaciones, ésa no es
una posición recomendable, especialmente de cara a la Conferencia Ministerial.
1.16 La representante de Colombia dice que los Miembros deben distinguir entre el examen en sí y
el resultado de ese examen, en el que podría haber diferencias de opinión entre los Miembros con
respecto a la relación con las subvenciones u otros elementos.  Las subvenciones no se mencionan en
el artículo 9 del Acuerdo sobre las MIC, pero sí la competencia y las inversiones.  En cuanto a la
naturaleza del documento solicitado a la Secretaría, la oradora desearía que fuera un documento
fáctico.  Considera acertado que el Presidente celebre consultas informales con los Miembros con elfin de obtener más información y de entender mejor por qué sería interesante para Colombia y otros
países en desarrollo tener otros elementos que complementaran este ejercicio de examen.
1.17 El representante del Japón dice que el documento conjunto de la India y el Brasil constituye
una buena base para el debate, pero su delegación desea reservarse el derecho a manifestar su posiciónG/C/M/70
Página 6
definitiva en relación con esta cuestión.  Desea oír observaciones u opiniones de otros Miembros en
desarrollo u otros autores de propuestas acerca de este documento conjunto, con el fin de tratar de
alcanzar un término medio o un punto de convergencia en este Consejo.
1.18 El Presidente dice que el CCM ha mantenido un debate fructuoso, aunque ese debate no ha
logrado acercar las posiciones de los Miembros.  En realidad, hay diferencias bastante sustantivas en
cuanto a la naturaleza y al alcance del examen de conformidad con el artículo 9.  Las delegacionestambién difieren con respecto a la forma en que ha de procederse.  Ha habido un par de sugerencias
formuladas por diversas delegaciones, incluidas las que piden un nuevo documento de la Secretaría o
un proceso informal basado en consultas y dirigido por la Presidencia.  Esas propuestas no han
obtenido un consenso general.  Por otro lado, encuentra alentador el sentimiento de apoyo al
Presidente, así como la buena disposición a trabajar con él.  Propone que se examine la posibilidad de
celebrar una consulta muy informal dirigida por el Presidente, cuya finalidad sería permitirle entender
mejor la situación y los intereses de las delegaciones y evaluar la situación.  No insinúa que elresultado de ello sea un programa de trabajo, ni que el propósito de las consultas deba ser un intento
de encontrar un terreno común.  Simplemente propone que se examine la posibilidad de que los
Miembros estén dispuestos a participar con él en debates de carácter muy informal sobre esta
cuestión, sin prejuzgar la posición de nadie ni cualquier resultado de esos debates.  Pregunta si esta
manera de proceder es aceptable para los Miembros.  Así queda acordado.
II. CUESTIONES RELACIONADAS CON EL ACCESO A LOS MERCADOS
A. INFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ (DOCUMENTO G/MA/149)
2.1 El Presidente dice que el Comité de Acceso a los Mercados ha remitido las exenciones
acompañadas de su informe periódico.  Como el informe es de índole fáctica y refleja la labor
realizada en ese órgano, sugiere que el Consejo tome nota de él.  Así queda acordado.
B. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 1996 EN LAS LISTAS DE
CONCESIONES ARANCELARIAS ANEXAS AL ACUERDO SOBRE LA OMC - S OLICITUDES DE
EXENCIÓN
Argentina - G/L/606, G/ C/W/452, El Salvador - G/L/ 608, G/C/W/454, Israel - G/L/620,
G/C/W/462, Malasia - G/L/615, G/C/W/460, Marruecos - G/ L/616, G/C/W/461, Pakistán -
G/L/612, G/C/W/458, Panamá - G/L/607, G/C/W/453, Ta ilandia - G/L/611+Corr.1,
G/C/W/457, Venezuela - G/L/609, G/C/W/455
2.2 Este punto se refiere a las solicitudes de exención relacionadas con la introducción de los
cambios del SA 96 en las listas anexas al Acuerdo sobre la OMC.  El Comité de Acceso a los
Mercados acordó hace algún tiempo que no se concederían más prórrogas colectivas de exenciones.No obstante, esto no impediría que los Miembros solicitaran prórrogas de exenciones de forma
individual.  Nueve Miembros han remitido a la Secretaría solicitudes de exención relacionadas con la
introducción de los cambios del SA 96 en sus Listas de concesiones.  De conformidad con el
artículo IX del Acuerdo sobre la OMC, estas solicitudes de exención se han presentado al Consejo del
Comercio de Mercancías para su examen;  en cada caso, se han distribuido proyectos de Decisión en
la serie de documentos G/C/W/- para facilitar al Consejo el examen de estas solicitudes.
2.3 El Consejo aprueba las solicitudes de exención para los nueve Miembros susodichos y
recomienda que los proyectos de Decisión contenidos en los citados documentos G/C/W/- sean
remitidos al Consejo General para su adopción.G/C/M/70
Página 7
C. PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UNA NUEVA LISTA
2.4 La solicitud de Sri Lanka se ha distribuido en el documento G/L/610 y el proyecto de
Decisión en el documento G/C/W/456.  El Consejo aprueba una prórroga de la exención para Sri
Lanka hasta el 31 de octubre de 2003 y recomienda que el proyecto de Decisión contenido en el
documento G/C/W/456 sea remitido al Consejo General para su adopción.
III. ACUERDOS DE LIBRE COMERCIO
Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria y Estonia
- Notificación de las Partes en el Acuerdo (WT/REG149/N/1, WT/REG149/1)
Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria e Israel
- Notificación de las Partes en el Acuerdo (WT/REG150/N/1, WT/REG150/1)
Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria y Letonia
- Notificación de las Partes en el Acuerdo (WT/REG151/N/1, WT/REG151/1)
Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria y Lituania- Notificación de las Partes en el Acuerdo (WT/REG152/N/1, WT/REG152/1)
3.1 Los cuatro Acuerdos que figuran en este punto del orden del día han sido notificados de
conformidad con el artículo XXIV del GATT.  Los textos de los Acuerdos, así como sus
notificaciones, se han distribui do en los documentos mencionados.
3.2 Ante la falta de observaciones, el Presidente propone que el Comité de Acuerdos Comerciales
Regionales lleve a cabo el examen de los cuatro Acuerdos antes mencionados de conformidad con el
siguiente mandato:  "examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes del GATT de 1994, los
Acuerdos de Libre Comercio mencionados anteriormente y presentar un informe al Consejo del
Comercio de Mercancías.  Queda entendido que el entendimiento leído por el Presidente del Consejo
del Comercio de Mercancías dentro del punto 7 del orden del día de la reunión del Consejo delComercio de Mercancías, de 20 de febrero de 1995, recogido en el documento WT/REG3/1, se
aplicará, mutatis mutandis , al examen de los Acuerdos.  Queda entendido asimismo que en el examen
se tendrán debidamente en cuenta las diferencias intrínsecas entre las uniones aduaneras y las zonas
de libre comercio".  Así queda acordado.
IV. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE FACILITACIÓN DEL COMERCIO:
ARTÍCULOS V, VIII Y X DEL GATT DE 1994
4.1 El Presidente señala que el Consejo celebrará ahora su segunda reunión sobre facilitación del
comercio en 2003, de acuerdo con el programa de trabajo sobre facilitación del comercio adoptado
por los Miembros en diciembre de 2002.  Como se acordó en este programa, los Miembros abordarán
los siguientes tres puntos del orden del día:  i) artículos V, VIII y X del GATT de 1994;  ii)necesidades y prioridades de los Miembros, en particular de los que son países en desarrollo y menos
adelantados, en materia de facilitación del comercio;  y iii) asistencia técnica y creación de capacidad.
Con respecto al primer punto del orden del día, los artículos V, VIII y X del GATT de 1994, que los
Miembros debatieron intensamente durante sus reuniones anteriores haciendo numerosas
aportaciones, el Consejo recibió dos comunicaciones nuevas de los Miembros, las cuales abordan
aspectos específicos de la cuestión.  La comunicación del Japón sobre la "Arquitectura internacional
de la facilitación del comercio" (documento G/C/W/465) quizá resulte familiar, ya que se basa en granG/C/M/70
Página 8
parte en el documento no oficial que la delegación japonesa presentó en la última reunión.  El
documento trata de exponer una serie de actividades realizadas por las organizaciones internacionales
en la esfera de la facilitación del comercio y de señalar las razones por las que la OMC debería
participar en esta esfera.
4.2 El representante del Japón expresa su reconocim iento por el hecho de que todos los Miembros
sean conscientes de las ventajas de la facilitación del comercio en sí.  Como ya presentó la
comunicación del Japón con detenimiento en la reunión anterior, esta vez será muy breve.  Lo que su
delegación ha tratado de hacer en el documento es responder a las preguntas sobre el papel de la OMC
en relación con las demás organizaciones internaciona les y proporcionar ejemplos de la necesidad del
mecanismo de establecimiento de normas para obtener  todos los beneficios posibles de la facilitación
del comercio.  El Japón desea asimismo mostrar cómo las normas internacionales de la OMC y las
ajenas a la OMC se complementan mutuamente.  Manifiesta su esperanza de que el documento del
Japón contribuya tanto a los debates en el CCM como en las capitales de los países Miembros.
4.3 El representante de Australia presenta la com unicación de su delegación sobre los beneficios de
un sistema basado en normas (documento G/C/W/ 466), señalando que es una contribución en el
contexto de lo que Australia considera una recapitulación con respecto a la cuestión de las normas
vinculantes de la OMC sobre facilitación del comerci o.  Esta cuestión ya ha sido abordada en debates
anteriores, especialmente en el documento del Japón s obre el enfoque de los tres pilares, el documento
de los Estados Unidos sobre trato especial y difere nciado y la valiosa ilustración del Canadá sobre lo que
pueden significar en la práctica los compromiso s vinculantes.  Estos documentos aportan un nuevo
enfoque de esta cuestión y, junto con la Estrategia  de creación de capacidad de la Organización Mundial
de Aduanas, permiten abordarla con más serenidad.  Algunas de las principales instituciones
internacionales, como el Banco Mundial, están avanzando y emprendiendo una labor significativa de
reforma y modernización de las aduanas como parte de un programa global de facilitación del comercio.
Las iniciativas como la Asociación Mundial de Facilitación del Banco Mundial y el Proyecto de
facilitación del comercio y el transporte en Europa Sudoriental son ejemplos de las medidas prácticas
que se están adoptando.  El manual del Banco Mundial sobre modernización de las aduanas tiene por
objeto subsanar una deficiencia de la que también se ocupa el marco de diagnóstico de la OMA.  Esosproyectos ponen de manifiesto la necesidad de una metodología rigurosa que pueda aplicarse a la
reforma y la modernización y, preferiblemente, que pueda utilizarse a escala mundial.  Para que
tengan éxito, los proyectos han de estar estrictamente sujetos a normas rigurosas con resultados
mensurables para promover el tipo de enfoque disciplinado que cabría esperar de un proceso basado
en normas de la OMC.  Australia ha obtenido resultados satisfactorios en programas demodernización de las aduanas, algunos de alcance totalmente nacional y otros de carácter más
internacionales.  Los avances en países como Mauricio, la India, Sudáfrica y Malasia responden a
medidas prácticas adoptadas por iniciativa pública y, a veces, con ayuda extranjera.
Lamentablemente, hay más fracasos que éxitos.  El objetivo de los Miembros debería ser crear un
entorno para el desarrollo sostenible y continuado de administraciones y sistemas aduaneros
modernos y eficaces.  Deberían aplicarse medidas de facilitación del comercio operacionales a toda la
gama de trámites aduaneros.  En este sentido, se ha dicho que no se necesitan normas vinculantes, yque los miembros de la OMA y el APEC han implantado procedimientos rigurosos de forma
voluntaria.  No obstante, los hechos no apoyan totalmente esta afirmación.  El número de signatarios
del Convenio de Kyoto de la OMA es muy inferior al requerido para la ratificación, y no existe
ningún procedimiento de verificación para determinar  en qué medida aplican realmente los signatarios
los principios del Convenio.  Está claro que se ne cesita algo más;  los donantes y otros organismos
internacionales están buscando una metodología rigurosa para aplicar sus medidas de creación de
capacidad.  Si bien la OMA ha formulado una estrategia útil al respecto, Australia arguye que las
normas de la OMC dotarían de mayor dirección y coherencia a las iniciativas de facilitación del
comercio que están en marcha en los foros internacionales y regionales.  Australia considera que
la OMC es la única organización internacional con un mandato lo suficientemente amplio para poderabarcar todos los aspectos de esta tarea.  Australia está interesada en saber cuáles son las
preocupaciones y opiniones de otras delegaciones con respecto a esta cuestión.G/C/M/70
Página 9
4.4 El representante de la Secretaría señala que su documento contiene una selección de
información sobre el artículo V del GATT.  Se prep aró a petición de las Comunidades Europeas.  Como
su propio título indica, la bibliografía no es en  absoluto exhaustiva, sino que simplemente ofrece un
ejemplo del tipo de trabajo de investigación realizado en esta esfera.  El documento se divide
fundamentalmente en dos partes:  la primera sección hace referencia al artículo V en el sentido más
estricto.  La segunda parte se ocupa de cuestiones más generales relacionadas con el transporte y eltránsito.  Ambas secciones están estrechamente relacionadas, ya que existe un vínculo natural entre el
artículo V y las cuestiones de transporte y tránsito en el sentido más amplio.  Por tanto, se ha
considerado útil para poder tener una imagen global.  Con el fin de evitar repeticiones, la selección no
contiene por lo general otros documentos que ya haya n sido preparados para el Consejo del Comercio de
Mercancías y que le hayan sido presentados.
4.5 El representante del Paraguay manifiesta su ag radecimiento por los documentos preparados por
el Japón, Australia y la Secretaría, los cuales ayudará n a los Miembros en su debate en curso sobre la
facilitación del comercio.  Señala el alto interés de l Paraguay en la facilitación del comercio y también,
como se puede constatar en el documento de la Secretaría, G/C/W/463, que contiene una recopilación
selectiva de bibliografías sobre el artículo V del GATT.  El documento contiene numerosas
referencias a los problemas que, en el actual sistema multilateral de comercio, afrontan aquellos
países en desarrollo que no cuentan con litoral marítimo como el Paraguay.  Esta es una realidadampliamente reconocida por la profusa bibliografía, por lo que el Paraguay reitera su agradecimiento.
La importancia que el Paraguay da a la facilitación del comercio está reconocida por sus Ministros en
dos Declaraciones Ministeriales, que establecieron mandatos claros y precisos sobre cómo abordar
esta cuestión y que señalaron el problema que acecha a los países en desarrollo.  Este problema es
principalmente el de la "marginalización" o el de quedar relegados, separados, atrasados, por parte denumerosos países en desarrollo de las ventajas y beneficios que ofrece actualmente el sistema
multilateral de comercio, y sobre todo el riesgo de caer en ella que tienen otros países en desarrollo,
entre ellos aquellos países en desarrollo sin litoral marítimo como el Paraguay.  Los altísimos costos
adicionales que implica el tránsito de productos de su comercio exterior, hacen al Paraguay no
competitivo en el sistema, aunque las ventajas que pudiera tener en otros sectores, no lo puedebeneficiar.  Es por ello que el Paraguay considera que estas cuestiones deben ser atendidas en
la OMC.  Como afirmaron los Ministros en Singapur en 1996 y reiteraron en Doha en 2001, estas
cuestiones deben ser abordadas y el comercio debe ser facilitado mediante un tratamiento adecuado en
el marco de las normas de la OMC.  La cuestión no sólo es un problema aduanero.  El Paraguay está
trabajando con las organizaciones especializadas del sector así como con algunos Miembros paramodernizar sus aduanas.  Básicamente, lo que el Paraguay requiere está claro:  normas sencillas y
simples.  Es necesario atender en su justa medida la facilitación del comercio en la OMC.
4.6 El representante del Brasil agradece a todas las delegaciones sus anteriores y actuales
contribuciones a la labor de los Miembros sobre esta cuestión desde principios del pasado año, así
como las propuestas específicas, que han propiciado un debate muy constructivo e interesante durante
meses.  El Brasil aún no está convencido de la necesidad de establecer normas vinculantes en la esfera
de la facilitación del comercio.  En el curso del debate precedente a la Conferencia de Doha, losMiembros recibieron firmes garantías de que no se les impondrían nuevas obligaciones que no
conllevaran las correspondientes medidas de asistencia técnica y creación de capacidad.  Desde Doha,
la situación ha cambiado.  Actualmente, se afirma que las medidas de asistencia técnica y creación de
capacidad deben basarse en las necesidades, es decir, que corresponde a los países en desarrollo
solicitar medidas de asistencia específicas.  También se dijo a los Miembros que la asistencia técnicay la creación de capacidad no eran realmente apropiadas para ningún tipo de compromiso específico
por parte de nadie.  La experiencia que el Brasil ha extraído de la Ronda Uruguay muestra adónde
puede conducir un planteamiento de ese tipo.  Se acaba adoptando normas vinculantes y, si acaso, se
obtienen unos períodos de transición para aplicar esos nuevos compromisos.  La asistencia técnica
suele ser insuficiente y muchos de los Miembros no pueden cumplir los compromisos que hancontraído.  A menudo, esto acaba o amenaza con acabar en una solución de diferencias.  Se da una
situación semejante a la del huevo y la gallina:  ¿qué debe ser lo primero, las normas vinculantes o laG/C/M/70
Página 10
asistencia, para que los Miembros puedan aplicar tales normas?   Debido a esta percepción general, el
Brasil es partidario de un tipo diferente de enfoque de la facilitación del comercio.  Su delegación ha
insistido desde el principio en que, tal vez, la forma más productiva de progresar sea tratar de
establecer directrices no vinculantes sobre la facilitación del comercio.  ¿Cómo podría aplicarse esta
idea?   El Brasil concibe esas directrices no vinculantes como un objetivo que los Miembros deben
tratar de alcanzar.  Basándose en este objetivo, los Miembros podrían identificar de forma precisacuáles son sus necesidades de asistencia técnica y mejorar sus procedimientos internos con el fin de
cumplir los criterios de las directrices.  En un momento dado, cuando los Miembros consideren que
han desarrollado suficientemente su capacidad interna para cumplir esas directrices de forma
autónoma, ya sea desde el punto de vista financiero, de los recursos humanos o de la capacidad
institucional, se podría proceder a transformar esas directrices en normas vinculantes.  Así es como
esta delegación considera que el procedimiento progresaría de forma más productiva.
4.7 El representante de Costa Rica agradece a las delegaciones del Japón y de Australia sus
comunicaciones, que reflejan claramente los beneficios que pueden derivarse de la facilitación del
comercio, así como a la Secretaría por su nota.  Costa Rica ha estado esperando un mandato de
negociación sobre la facilitación del comercio desde 1996.  En Doha se estableció ese programa de
estudio y los Miembros han hecho avances sustanciales en el programa de trabajo.  Actualmente,
todos tienen un mejor conocimiento de los temas que podrían formar parte de reglas multilaterales enesta materia.  Según Costa Rica, los temas del programa de trabajo acordado en Doha han sido
estudiados de forma exhaustiva.  En este sentido, Costa Rica coincide con Australia en que existe un
entendimiento general sobre los beneficios que puede traer la aplicación de medidas en materia de
facilitación del comercio.  Por otro lado, su país reconoce que el programa de asistencia técnica de la
Secretaría de la OMC, en colaboración con otros organismos, y las iniciativas de algunos Miembroshan permitido a todos los Miembros avanzar en los preparativos de las negociaciones.  Costa Rica
considera la facilitación del comercio como un elemento clave en la política de desarrollo de los
países.  Para una economía pequeña, pero abierta como la de Costa Rica, cuyo crecimiento económico
tiene su base en el incremento del comercio exte rior y en la atracción de inversiones extranjeras
directas, resulta de vital importancia el mejoramiento de la competitividad de las empresas, a través dela existencia de procesos de importación y exportación cada vez más simples y rápidos que
contribuyan a la reducción de costos y tiempos de espera en los puertos, aeropuertos y fronteras
terrestres.  Las medidas de facilitación del comercio contribuyen a incrementar y facilitar el
intercambio comercial y fortalecen la participación de los países en desarrollo en el comercio
internacional así como de las pequeñas y medianas empresas.  Para Costa Rica, es absolutamenteposible eliminar los procesos que interfieren negativamente con el intercambio comercial mediante
negociaciones sobre la facilitación del comercio.  La armonización y la simplificación de los
procedimientos comerciales promoverán el comercio, reducirá sus costos y abrirá puertas a los países
en desarrollo.  Es cierto que los países en desarrollo tienen limitaciones de capacidad para aplicar
medidas tendientes a facilitar el comercio, pero un mercado como el de Costa Rica sólo puede
funcionar de manera eficiente en la medida en que exista un marco claro de principios y obligaciones
concebido para facilitar los flujos comerciales que permitan a sus empresas participar con seguridad yde manera eficiente en la economía mundial.  Para ello, Costa Rica considera vital el papel de la
asistencia técnica y la creación de capacidad en esta esfera.
4.8 Costa Rica es un claro ejemplo de que, con el establecimiento de disciplinas en materia de
facilitación del comercio, se pueden alcanzar beneficios.  Costa Rica firmó un tratado de libre
comercio con el Canadá en el cual se incluyó un capítulo de facilitación del comercio por medio delcual Costa Rica asumió compromisos en materia de análisis de riesgo, facilitación y simplificación de
trámites y procedimientos para los despachos de mercancías de bajo riesgo y mejora de los controles
en los despachos de alto riesgo, coordinación de entidades, aplicación de normas internacionales,
mecanismos de consulta, automatización, resolución anticipada y otras esferas.  Hasta ahora, Costa
Rica ha logrado alcanzar un buen nivel de aplicación gracias a los compromisos de cooperaciónestablecidos en el acuerdo y que brinda el Gobierno del Canadá, así como de otros Miembros y
organizaciones internacionales.  El orador invita a los Miembros a estudiar el documentoG/C/M/70
Página 11
WT/REG147/N/1 a efecto de que puedan examinar este capítulo, el cual podría ser una buena base
para las futuras negociaciones.  Al igual que Australia y el Japón, Costa Rica considera que los
acuerdos regionales no son suficientes y que se necesita un marco multilateral.  Por ello, para poder
clarificar y mejorar la transparencia de los mecanismos y formalidades de las importaciones y
exportaciones, los Miembros deben iniciar a partir de Cancún negociaciones sustantivas que
conduzcan a la modificación de las reglas sobre la materia que hoy en día son vagas y permisivas.En este contexto, es necesario contar con una adecuada asistencia técnica, que se intensifique durante
el proceso de negociación y en la etapa de aplicación, para que cada Miembro pueda aprovechar los
beneficios de tales compromisos.  La creación de capacidad es fundamental para los países en
desarrollo, pero lo es también la cooperación para modernizar sus sistemas de información de
aduanas, para poder concentrar los controles oficiales en una sola entidad pública y cumplir
plenamente las normas que acuerden los Miembros.
4.9 El representante de Egipto agradece a todas las delegaciones y a la Secretaría sus
comunicaciones y presentaciones.  Egipto puede estar de acuerdo con la conclusión de la
comunicación australiana de que, tras los debates celebrados el pasado año sobre la facilitación del
comercio, es evidente que los principios planteados no suponen un problema importante para ningún
Miembro y nadie niega que puedan derivarse benefici os de la facilitación del comercio, especialmente
si se la considera como una actividad de creación de desarrollo, concebida para ayudar a todas laspartes a beneficiarse mediante el establecimiento de las bases para un crecimiento a largo plazo del
comercio en todos los países, tanto desarrollados como en desarrollo.  No obstante, al hablar de la
mejora de la transparencia, la uniformidad de los procedimientos, la simplificación de los documentos
y los procedimientos de comercio internacional y el proceso correspondiente, debe tenerse en cuenta
que cada país tiene su especificidad, sus propios recursos humanos e institucionales locales y que elenfoque que se ha aplicado con éxito en un país puede no tener los mismos resultados satisfactorios en
otros países, si no es adecuado a la realidad y la capacidad institucional nacionales.  Por tanto, es
necesario asegurarse de que los factores requeridos para alcanzar de forma eficiente esos principios
estén disponibles.  Entre otras cosas, hay que garantizar la eficacia de la administración de recursos
humanos e institucionales, así como la capacidad de aplicar y utilizar las técnicas y la tecnología de lainformación.  Sólo en este caso puede la facilitación del comercio ser un instrumento eficaz para el
desarrollo y el crecimiento económico y, al mismo tiempo, facilitar un mayor control.  Egipto
considera que la facilitación del comercio no consiste simplemente en establecer normas y
procedimientos, sino en aplicarla de manera que produzca resultados satisfactorios para todas las
partes interesadas.  Así pues, Egipto considera que hay dos métodos para determinar la forma dealcanzar esos resultados:  el primero es simplemente incorporar esas normas a un acuerdo
jurídicamente vinculante, teniendo presentes las dificultades que afrontaron los países en desarrollo al
aplicar el sistema de comercio de la OMC así como las dudas acerca de la eficacia del mecanismo de
solución de diferencias para evitar las medidas de retorsión y reducir las disputas comerciales.  El
segundo método es adoptar estos principios como directrices, códigos de buena conducta.  Egipto
estima que este método tendrá la ventaja de ser flexible y adaptable, por lo que brindará a todos los
países la oportunidad de probar y controlar estas normas antes de considerar su transformación en unacuerdo vinculante.
4.10 El representante de China expresa su reconocimiento por los esfuerzos desplegados en
el CCM en relación con la facilitación del comercio, así como por la bibliografía preparada por la
Secretaría.  En el Consejo del Comercio de Mercancías se han celebrado varias reuniones para
examinar y, en su caso, aclarar y mejorar los aspectos pertinentes de los artículos V, VIII y X delGATT, con arreglo al mandato establecido en la Declaración Ministerial de Doha.  China mantiene su
opinión de que el establecimiento de principios multilaterales sobre la facilitación del comercio está
en conformidad con los objetivos de la OMC y ayudará a reforzar la transparencia del control
transfronterizo, mejorar la previsibilidad del comercio, simplificar los procedimientos comerciales
transfronterizos, acelerar el despacho de aduanas, reducir los costos comerciales y de administración yfomentar el desarrollo del comercio mundial.  China apoya las negociaciones de la OMC encaminadas
a mejorar los principios multilaterales relacionados con la facilitación del comercio que tendría lugarG/C/M/70
Página 12
sobre la base de las modalidades convenidas por los Ministros mediante consenso explícito.
Es conveniente que la OMC aproveche plenamente los logros de otras organizaciones internacionales
pertinentes, como la OMA, para fomentar los principios multilaterales relativos a la facilitación del
comercio a fin de evitar la duplicación del trabajo.  En cuanto a la facilitación del despacho
transfronterizo, por ejemplo, los documentos jurídicos administrados por la OMA pueden servir de
suplementos e instrumentos para la aplicación de los principios básicos de la OMC.
4.11 China apoya el esfuerzo encaminado a fomentar la adopción de reglamentos técnicos de
la OMA por los Miembros de la OMC.  Por ejemplo, el Convenio de Kyoto revisado, que tiene por
objeto simplificar y armonizar los procedimientos aduaneros, incluye disposiciones que se
corresponden con las contenidas en los artículos V, VIII y X del GATT, y que podrían utilizarse para
aclarar y mejorar los aspectos pertinentes de esos artículos.  En lo referente a los logros de la OMC en
las negociaciones sobre la facilitación del comercio, China propone negociar y alcanzar primero un
entendimiento con respecto a los artículos V, VIII y X del GATT, teniendo en cuenta las diferenciassignificativas que existen entre los Miembros en cuanto al nivel de desarrollo económico y la creación
de capacidad y con el objetivo pragmático de obtener resultados de las negociaciones.
Los reglamentos pertinentes de la OMA deben ser introducidos como principios multilaterales y no
como normas vinculantes aplicables mediante el mecanismo de solución de diferencias de la OMC.
El párrafo 27 de la Declaración Ministerial de Doha establece claramente que el CCM "identificará lasnecesidades y prioridades de los Miembros, en particular los que son países en desarrollo y menos
adelantados, en materia de facilitación del comercio".  En este marco, China propone que la Secretaría
compile un cuestionario sobre las prácticas de los Miembros en relación con los artículos V, VIII y X.
Esto pondría de manifiesto las diferencias entre las prácticas de los Miembros y los tipos de
dificultades que éstos afrontan, y permitiría que los Miembros tuvieran en cuenta el trato especial ydiferenciado en sus compromisos.
4.12 La representante de Suiza agradece a Australia su contribución, señalando, como observación
preliminar, que su delegación comparte la opinión de ese país con respecto a las ventajas de las
normas de facilitación del comercio de la OMC.  Suiza desea formular observaciones adicionales
acerca de las últimas comunicaciones del Canadá (documento G/C/W/448), los Estados Unidos(documento G/C/W/451) y el Japón (documento G/C/ W/465), que la delegación suiza ha estudiado
con detenimiento.  Suiza ha llegado a la conclusión preliminar de que estos documentos contienen
ideas convergentes que quizá podrían combinarse.  Como medida preliminar, Suiza desea retener
ciertos elementos específicos de las diversas contribuciones.  La delegación suiza considera apropiado
un método que incorpore a los artículos de la OMC una serie de principios de alto nivel para lasformalidades y procedimientos, como propone el Canadá en su comunicación.  En opinión de Suiza,
esos principios y normas reforzarían otros instrumentos multilaterales existentes y modernos para la
facilitación del comercio.  Como afirma el Japón, es vital la división del trabajo basada en los
conocimientos especializados de cada organización.  Las organizaciones internacionales
especializadas se ocuparán de las normas técnicas específicas de cada sector, mientras que la OMC se
encargará de las normas intersectoriales o los principios de alto nivel.  Su delegación comparte la
opinión de que esos principios de alto nivel y, de forma más general, la labor de la OMC sobre lafacilitación del comercio, no deben limitarse a los procedimientos aduaneros.  Para Suiza es de crucial
importancia que, por un lado, todos  los Miembros de la OMC estén sujetos a las mismas obligaciones
y, por otro lado, que no se pasen por alto las diferentes situaciones, capacidades y necesidades de los
Miembros.  Por consiguiente, Suiza estima que no es conveniente aplicar a todos el mismo rasero.  La
dificultad que afrontarán los Miembros será encontrar el equilibrio adecuado entre la necesidad deflexibilidad al aplicar las obligaciones y el principio fundamental del trato equitativo.  En este sentido,
puede ser útil recordar que en la última comunicación de los Estados Unidos se afirmaba que "[l]as
situaciones divergentes podrían reflejarse en la elaboración de paquetes individualizados y detallados
[…]".  Suiza recuerda además el "Marco de diagnóstico de la creación de capacidad aduanera" de la
OMA;  con este instrumento, la OMC contaría con una metodología que permitiría a los Miembrosidentificar y analizar los problemas específicos de cada país o región.  Uno de los tres pilares
sinérgicos y complementarios del Japón, el plan de acción, también podría ser de utilidad aquí.  Si seG/C/M/70
Página 13
combinaran todos los elementos mencionados, es decir, el enfoque hecho a medida propuesto por los
Estados Unidos, la metodología para el análisis, la identificación de los principios comerciales de alto
nivel y el plan de acción, sería posible preparar paquetes adaptados a las capacidades y necesidades de
los Miembros.  De forma más precisa, dentro de los principios comerciales de alto nivel se podría
tratar de establecer un número limitado de bloques que requirieran una aplicación similar.  Algunos
quizá deban ser aplicados por los Miembros de inmediato, mientras que otros tal vez puedanintroducirse progresivamente en función de los resultados del diagnóstico antes mencionado.  Este
proceso se regiría por un plan de acción.  Evidente mente, todo el proceso debería complementarse con
consultas con las partes interesadas del sector público y privado.
4.13 En cuanto a la asistencia técnica y la creación de capacidad, Suiza reconoce la importancia
que éstas revisten.  Las capacidades y necesidades de Suiza determinarán los períodos de transición
necesarios para aplicar el plan de acción.  Además, algunos Miembros de la OMC necesitarán ayuda
externa en materia técnica y de proyectos con el fin de aplicar el plan de acción y mejorar sucapacidad.  Un órgano de la OMC deberá examinar periódicamente esos planes de acción, así como la
calidad de la asistencia técnica correspondiente.  Respecto a la división del trabajo sugerida por el
Japón, hay muchos organismos multilaterales especializados que ya participan activamente en esta
esfera.  Esto también se puso claramente de relieve en la comunicación de la UE (documento
G/C/W/394) en 2002.  Suiza considera que ese enfoque combinado puede permitir que los Miembrosencuentren la libertad necesaria para adaptar los progresos en la facilitación del comercio de manera
que se reflejen las motivaciones nacionales y se promueva la identificación de los participantes con el
proceso de reforma.  La delegación suiza vería con satisfacción nuevos debates sobre los "principios
de alto nivel", basados en la comunicación del Canadá, así como sobre el documento de recopilación
de las propuestas de los Miembros elaborado por la Secretaría.  El cuadro propuesto por el Canadáproporciona un instrumento muy apropiado para estructurar los debates sobre las propuestas
adicionales.  Finalmente, queda la delicada cuestión de si la no observancia de las disciplinas estaría
sujeta a la solución de diferencias.  Suiza entiende la preocupación de algunas delegaciones al
respecto y, por tanto, comparte la observación de los Estados Unidos de que la labor de la OMC en
esta esfera necesitaría ideas creativas.  No obstante, Suiza también comparte la opinión de que losresultados de las negociaciones sobre la facilitación del comercio deberían incluirse en el ámbito de
los derechos y obligaciones dimanantes de la OMC.
4.14 La representante de Zimbabwe señala que, como país sin litoral, Zimbabwe tiene problemas
específicos.  Su país concede gran importancia a la facilitación del comercio.  Actualmente,
Zimbabwe considera que se puede hacer mucho por medio de la OMA reforzando sus iniciativas.Si bien se ha hecho referencia a la creación de capacidad, dicha asistencia también tendría que incluir
la creación de instituciones, así como la implantación de los sistemas necesarios.  En este momento,
Zimbabwe no está preparado para asumir compromisos vinculantes debido a su diferente nivel de
desarrollo.  La mención hecha al trato especial y diferenciado se refiere sobre todo a los períodos de
transición, lo cual no es procedente.  Es necesario reforzar y crear más capacidad mediante la
cooperación aduanera.
4.15 El representante de Cuba destaca que su país concede gran importancia a la facilitación del
comercio y mantiene su disposición a trabajar en el Consejo del Comercio de Mercancías de manera
que se cumpla el mandato de Doha.  Para Cuba, la facilitación del comercio es algo mucho más
amplia y abarcador que el contenido de los artículos V, VIII y X del GATT, y, como ha manifestado
su delegación en otras ocasiones, Cuba opina que el objetivo principal de la OMC es, precisamente,
facilitar el comercio internacional.  Por tanto, la mejor aportación que puede hacer en la actualidad escontribuir a la eliminación de políticas y medidas comerciales unilaterales que obstaculizan y, en
algunos casos, impiden el comercio entre sus Miembros.  Cuba cree que en términos prácticos no
resultará posible obtener progresos sustantivos en la facilitación del comercio si no se avanza en la
concreción de un verdadero y efectivo acceso a los mercados de los principales países
industrializados, los cuales en las actualidad están muy bien protegidos con medidas bastanterestrictivas que limitan el comercio.G/C/M/70
Página 14
4.16 En cuanto a las contribuciones del Japón y Australia, como su delegación las ha recibido
recientemente, el orador hará algunos comentarios preliminares y se reservará el derecho de volver
sobre ellas cuando reciba comentarios adicionales de su capital.  No obstante, Cuba expresa su
agradecimiento a Australia por su contribución técnica.  El documento tiene entre sus méritos que
reconoce que un país que no pueda cumplir sus compromisos por falta de capacidad no debe ser
penalizado, lo cual demuestra que para que un marco multilateral sea efectivo debe nivelarse lacapacidad de todos sus Miembros.  A ese respecto, Australia se dispone a sostener un debate dirigido
a asegurar las medidas apropiadas sobre asistencia técnica y creación de capacidad.  Sin embargo,
aunque Cuba considera que al menos la primera parte de las conclusiones que se están alcanzando
pueden ser viables e incluso ser conformes con la Declaración de Doha, los instrumentos utilizados
parecen superar el alcance fijado en la Declaración de Doha dada su propuesta de contar con normas
vinculantes para todos los países así como de un mecanismo de solución de diferencias.  Es preciso
reflexionar mucho más sobre todo esto, ya que excede el mandato que los Miembros recibieron enDoha, pero Cuba aún está estudiando esta comunicación y no ha tenido tiempo de efectuar un análisis
más profundo.
4.17 En cuanto a la propuesta presentada por el Japón, Cuba aprecia el esfuerzo desplegado por el
Japón para proporcionar un enfoque que mejore los procedimientos comerciales y su eficiencia,
aprovechando la ventaja comparativa de cada una de las organizaciones internacionales involucradaen la facilitación del comercio.  Sin embargo considera que el tercer pilar, el cual se refiere al
establecimiento de normas, y la necesidad de contar con obligaciones vinculantes para cumplir los
objetivos trazados, superan el alcance del mandato de Doha y, de hecho, prejuzgan los resultados del
ejercicio de examen que está realizando actualmente el Consejo del Comercio de Mercancías.
Asimismo, el principio sobre la necesidad de contar con obligaciones vinculantes para cumplir losobjetivos trazados, incluido en el primer pilar, no se aplica en el segundo pilar referido a la asistencia
técnica y la creación de capacidad, el cual constituye un factor clave para el avance de este tema,
como reconocieron los Ministros en Doha.  En este caso, este principio podría ser útil, puesto que se
han incumplido muchos plazos con respecto al trato especial y diferenciado, que también está incluido
en la Declaración de Doha.  Muchos países en desarrollo no entienden por qué no es posible tenernormas vinculantes en esta esfera.  Por consiguiente, Cuba propone que se acepte en las negociaciones
sobre trato especial y diferenciado el mismo principio que el Japón propone con respecto al
establecimiento de normas, con el fin de hacer más precisas las disposiciones de trato especial y
diferenciado en favor de los países en desarrollo.
4.18 El representante de Corea señala que su delegación comparte las opiniones expresadas en los
documentos de Australia y el Japón en su mayor parte.  No repetirá las observaciones que ya se han
formulado acerca de los beneficios de la facilitación del comercio en sí, pero sí desea comentar
brevemente tres puntos, habida cuenta de algunas de las preocupaciones manifestadas por los
Miembros.  En primer lugar, a la luz de la experiencia adquirida, se podrían obtener más beneficios de
sistemas más transparentes, seguros y previsibles basados en compromisos vinculantes contraídos por
los Miembros.  En segundo lugar, la intención de Corea en las negociaciones es compartir los
beneficios con todos los Miembros.  Por tanto, en el futuro, gran parte de los recursos de que dispongapara este asunto se asignarán a cuestiones como el trato especial y diferenciado, la asistencia técnica,
la creación de capacidad y los períodos de transición.  Por último, Corea considera que las normas
multilaterales pueden representar medios más eficaces para la asistencia técnica y la creación de
capacidad que la cooperación voluntaria.  Corea respalda plenamente las ideas generales expresadas
por Suiza.
4.19 El representante de las Comunidades Europeas formula observaciones sobre los documentos
presentados por el Japón, Australia y la Secretaría.  Respecto a la comunicación del Japón, señala que,
como se mencionó en la reunión anterior, en líneas generales las CE comparten el aspecto
fundamental de los argumentos expuestos por el Japón en relación con el diseño de lo que ellos
denominan "arquitectura internacional".  Su delegación considera que la propuesta japonesa expresade forma apropiada la posible relación entre la OMC y la OMA, así como con otras organizacionesG/C/M/70
Página 15
dentro del marco de la OMC.  Este enfoque no es nuevo para la OMC.  Varios acuerdos vigentes en el
marco de la OMC hacen referencia a la labor realizada por otras organizaciones como la OMA, la
ISO, la FAO, etc.  En esos casos, la OMC estableció los compromisos básicos y las otras
organizaciones, que contaban con los conocimientos especializados pertinentes, proporcionaron
instrumentos y normas más detallados.  Para las CE, no hay razón por la que este modelo no pueda
aplicarse a la esfera de la facilitación del comercio y los procedimientos aduaneros.  No obstante, lasComunidades tienden a convenir con el argumento de China de que ello sería difícil y excesivamente
restrictivo si las normas específicas establecidas en y por otras organizaciones fueran plenamente
obligatorias.  Al igual que China, las CE consideran que las normas deben utilizarse más bien para
establecer criterios de referencia o principios de buena conducta, reglas generales o prácticas idóneas.
Éste también es un enfoque conocido en la OMC, como puede observarse en el Acuerdo OTC.
4.20 En cuanto al documento presentado por Australia, las CE comparten su argumento en favor
de los compromisos vinculantes multilaterales.  Las CE no entienden por qué en la esfera de losprocedimientos fronterizos, la importación/exportación y las normas y reglamentos sobre tránsito,
debe adoptarse un enfoque distinto al que la OMC ha adoptado en todos sus acuerdos.  Lo que se ha
debatido en el contexto de la facilitación del comercio en el CCM en los últimos años encaja muy
bien en el ámbito de una serie de acuerdos en vigor sobre el comercio de mercancías.  La delegación
de las CE considera que no hay motivo para apartarse del método habitual de establecer compromisosmultilaterales.  Ése es el único modo de lograr previsibilidad para los agentes comerciales,
garantizando la irreversibilidad de los procedim ientos y procesos.  También es la mejor forma de
asegurarse de que todos los Miembros adopten principios comunes y avancen en la misma dirección.
No obstante, su delegación reconoce que a algunos países en desarrollo, aunque no a todos, les
preocupa la cuestión de los compromisos vinculantes en el marco de la OMC.  Esta cuestión debeabordarse seriamente.  En comunicaciones anteriores, las CE han indicado tres o cuatro formas en que
esperaban tener plenamente en cuenta esas preocupaciones.  En primer lugar, es necesaria la
flexibilidad en la elaboración de las normas.  Su delegación ha propuesto que, en lugar de establecer
normas muy prescriptivas, armonizadas y absolutas, a las que difícilmente podrían aspirar todos los
Miembros, sería más apropiado establecer principios generales más amplios, lo cual proporcionaría ungrado razonable de libertad y flexibilidad con respecto a la forma en que se aplicaran.  Por
consiguiente, la referencia al establecimiento de plazos uniformes para el despacho transfronterizo de
mercancías, que hizo el orador en la última reunión, no implica la necesidad de establecer un plazo
único de despacho en la OMC que todos los Miembros tengan que cumplir.  Esto no es posible ni
conveniente, y no se puede exigir a los Miembros.  Más bien, las CE desearían obtener uncompromiso por el que, por ejemplo, todos los Miembros establecieran plazos uniformes para el
despacho de las mercancías, las notificaran al sector y trataran de reducir progresivamente el tiempo
de tramitación a medida que evolucione su capacidad.  Lo importante es la dirección del cambio, y no
el punto de llegada.
4.21 En segundo lugar, las CE entienden que se necesita tiempo para aplicar compromisos,
especialmente los que requieren una utilización intensiva de recursos.  En cuanto al tercer punto, es
decir, la cuestión de que la asistencia técnica acompañe o apoye la aplicación de todo compromisofuturo en el marco de la OMC, desea responder a algunas de las preguntas planteadas por el delegado
del Brasil.  Las CE coinciden con el Brasil en que la Ronda Uruguay ha puesto de manifiesto algunas
dificultades.  Lo que se puede aprender de esa experiencia es que no es apropiado negociar
simplemente un conjunto de compromisos en el marco de la OMC y esperar luego que, como por arte
de magia, se apliquen solos.  Sólo en una etapa posterior han empezado las CE a comprender que,para los compromisos que requieren tiempo, esfuerzos y recursos, debe haber un programa
satisfactorio de ayuda o asistencia al desarrollo que los acompañe.  Éste sucedería incluso aunque no
hubiera compromisos de facilitación del comercio en el marco de la OMC.  En los últimos dos o tres
años, las CE han aprendido a incorporar el comercio a sus programas de ayuda.  En aquel momento,
aún era una novedad para las CE, al igual que para muchos Miembros y otros participantes como elBanco Mundial, la OMA y las Naciones Unidas.  Ac tualmente, el comercio ha sido incorporado a
todos sus programas.  Refiriéndose a la metáfora del huevo y la gallina utilizada anteriormente por elG/C/M/70
Página 16
Brasil, el orador expresa su convicción de que, en forma paralela al proceso de formulación y
aplicación de los compromisos, debe proporcionarse asistencia técnica.  Los Miembros que hayan
leído el documento de las CE sobre su ciclo de ayuda en curso entenderán que las CE se toman muy
en serio el compromiso contraído en Doha.  El cuarto elemento para abordar las preocupaciones de los
países en desarrollo en relación con los compromisos vinculantes y el temor a la solución de
diferencias, plenamente justificables, puede encontrarse en el documento que los Estados Unidospresentaron en marzo, que sugería que, en los casos en que un país en desarrollo no pueda cumplir un
compromiso debido a la falta de capacidad o de recursos, la solución de diferencias debería quedar
descartada.  En la última reunión, las CE dejaron constancia de que apoyarían el esfuerzo por
encontrar una solución que proporcionara alternativas constructivas a la solución de diferencias en las
situaciones mencionadas.  Fundamentalmente, esto si gnificaría proporcionar asistencia para apoyar y
acelerar la aplicación.  Esto es algo en lo que hay que esforzarse, y los Miembros deben tratar de idear
un mecanismo de ese tipo, que pueda aplicarse en esas situaciones específicas y sólo cuando se tratede cuestiones de facilitación del comercio.
4.22 Refiriéndose a la bibliografía recopilada por la Secretaría, el orador señala que le parece una
obra sumamente útil.  Su delegación la utilizará en los preparativos para la próxima conferencia de las
Naciones Unidas sobre países sin litoral, en la que se examinarán cuestiones relacionadas con el
tránsito y el artículo V del GATT.  Un breve examen de la recopilación plantea tres cuestionesprincipales.  La primera, respaldada por muchos de los estudios y artículos descritos, es que hay
ciertamente cabida para la revisión y modernización del artículo V del GATT.  En segundo lugar, el
documento deja claro, como ya lo habían hecho los debates anteriores, que el alcance de la asistencia
técnica y la ayuda al desarrollo en la esfera de la facilitación del comercio va mucho más allá de lo
que podría comprender un ejercicio de formulación de normas de la OMC.  Los Miembros deben serconscientes de que el alcance de los posibles compromisos será, por definición, más reducido que el
alcance de la ayuda al desarrollo en esferas relacionadas con la facilitación del comercio y el
transporte.  La tercera enseñanza extraída es que una reforma autónoma no es suficiente.  Algunos
Miembros de la OMC han sugerido que es más que suficiente seguir simplemente con las medidas
autónomas nacionales.  Según las CE, la esfera del tránsito muestra con bastante claridad que, sin uncompromiso internacional, no es posible desarrollar sistemas de tránsito satisfactorios, no es posible
reducir los obstáculos no arancelarios que afrontan los países sin litoral.  La elaboración de normas de
tránsito, la liberación de los corredores de tránsito y el desarrollo de la gestión de los sistemas de
tránsito requieren una cooperación internacional, que es una cooperación multilateral o regional por
definición.  Las medidas autónomas, por definición, no son suficientes.  Éste es un indicadorespecialmente útil del documento de la Secretaría.  Respecto a las referencias a la posibilidad de
establecer directrices no vinculantes como alternativa a los compromisos multilaterales, señala que
las CE no están convencidas de que haya una razón para apartarse de la práctica habitual del GATT.
Si los Miembros desean permanecer únicamente al nivel de las directrices no vinculantes, el resultado
puede verse en la Declaración de Columbus de la UNCTAD de mediados del decenio de 1990, cuyo
índice de aplicación deja mucho que desear.  Esta vez, los Miembros tienen la oportunidad de ir más
lejos y asegurarse de que se establezcan algunos compromisos, lo cual convendría a todos losMiembros.
4.23 La representante de los Estados Unidos manifiesta su agradecimiento a los Miembros por las
observaciones sobre el documento relativo al trat o especial y diferenciado que los Estados Unidos
presentó en marzo y espera con interés cualquier nueva respuesta.  Los Estados Unidos consideran la
facilitación del comercio crucial para la capacidad de los Miembros de crear un entorno estable paralas transacciones fronterizas que atraiga oportunidades de inversión y aumente los intercambios
comerciales.  El reconocimiento de los beneficios de la facilitación del comercio se hace patente en el
gran número de esfuerzos encaminados a la reforma que ya se están desplegando de forma autónoma,
regionalmente y en distintas organizaciones internacionales.  El documento del Japón describe de
manera muy útil la relación complementaria de esas distintas organizaciones.  Los Estados Unidosestán de acuerdo con China y las CE en los aspectos específicos de la relación entre la OMA y la
OMC.  La facilitación del comercio es una cuestión relacionada con la mejora de la manufactura, laG/C/M/70
Página 17
forma de atraer inversiones y, en última instancia, la garantía de un mayor desarrollo mediante la
integración en el sistema mundial de comercio.  Nada contribuiría más a un crecimiento rápido del
comercio regional sur-sur que la garantía de un régimen fronterizo basado en normas que sea
transparente y eficaz.  Refiriéndose al documento de Australia, señala que contiene un examen útil de
la importancia y las ventajas de contar con norma s de la OMC.  Los Estados Unidos no entienden por
qué los enfoques orientados a un objetivo o hechos a la medida que algunos Miembros consideranapropiados para la asistencia técnica y la facilitación del comercio no se pueden adoptar para las
normas generales como propuso Suiza en su intervención.  El inicio de negociaciones sobre la
facilitación del comercio sería un resultado de Cancún que beneficiaría a todos.  Alcanzar un acuerdo
en el marco de la OMC sobre facilitación del comercio sería uno de los resultados más importantes en
relación con el desarrollo derivados del Programa de Doha para el Desarrollo.  Varios Miembros han
propuesto algunos posibles enfoques muy interesantes y útiles para iniciar las negociaciones.
La delegación de los Estados Unidos espera con interés un debate al respecto.  En este momento,desea insistir en que las negociaciones sobre la facilitación del comercio no deben plantearse como
una empresa sumamente complicada.  Los Estados Unidos esperan con interés trabajar con todos los
Miembros para aprovechar las oportunidades que brinda el compromiso en esa esfera.
4.24 El representante de Lituania señala que la facilitación del comercio es una cuestión que
reviste gran importancia para su país.  En reuniones anteriores, Lituania ya tuvo la oportunidad de
compartir sus experiencias en cuestiones de comercio transfronterizo, incluidas las pérdidas que ha
sufrido el país a causa de ciertas medidas transfronterizas aplicadas por otros países en una forma que
distorsiona el comercio.  Por tanto, Lituania es partidaria de celebrar negociaciones para reforzar las
normas de la OMC en materia de facilitación del comercio.  Para su delegación, los documentos
presentados en la reunión son nuevas contribuciones positivas al proceso.  Refiriéndose al documentodel Japón, el orador señala el reconocimiento de su delegación.  El enfoque de los tres pilares es muy
positivo y útil para aplicar un acuerdo apropiado.  Además, muestra la posición de un futuro acuerdo
de la OMC con respecto a los acuerdos sobre cuestiones transfronterizas y la posible relación entre
la OMC y otras organizaciones internacionales en esta esfera.  El documento responde a estas
importantes preguntas.  En referencia a la comunicación de Australia, señala que contiene ideas quehabían estado flotando en el aire en los debates durante algún tiempo.  El hecho de que el documento
presente cuestiones generales como las ventajas de las normas en general y las ventajas de las normas
de la OMC en esta esfera de manera bastante concentrada, hace de él una contribución muy útil al
proceso.  Los documentos del Japón y de Australia, así como los que se han presentado en reuniones
anteriores, como por ejemplo el documento de los Estados Unidos sobre el trato especial ydiferenciado y otros, junto con las comunicaci ones específicas presentadas y debatidas con
anterioridad, crean una buena base para las negociaciones encaminadas a alcanzar un acuerdo
apropiado.  Refiriéndose al documento preparado por la Secretaría, señala que es muy valioso para
ayudar a los Miembros en las negociaciones y para aplicar futuras normas.
4.25 Lituania entiende las preocupaciones de los países en desarrollo acerca de la falta de
capacidad y la carga adicional que conlleva la aplicación de nuevos compromisos.  El orador dice que
su propio país tuvo también preocupaciones y dificultades al crear su sistema aduanero hace 10 añospartiendo casi desde cero.  No obstante, logró establecer un sistema bastante eficaz y transparente.
Para Lituania, los beneficios de las medidas de facilitación del comercio son evidentes.  Es factible,
siempre que se realice un esfuerzo interno y se reciba la asistencia técnica adecuada de otros países.
En cuanto a los distintos enfoques relativos a la contraposición entre normas vinculantes y directrices,
Lituania prefiere y apoya firmemente los compro misos vinculantes sobre facilitación del comercio,
incluido el recurso a la solución de diferencias.  A juzgar por la experiencia de Lituania, las directrices
no son eficaces.  A veces, como en el caso de un país que ha contraído compromisos políticos
generales para aplicar ciertas recomendaciones como resultado de un marco regional pero que luego
se niega a hacerlo, se necesitan normas vinculantes claras.  Por otro lado, es evidente que es imposible
llevar a cabo la aplicación en un día.  Por eso son necesarios períodos de transición, en algunos casosbastante largos.  Paralelamente, debe establecerse un proceso claro para la prestación de asistencia
técnica, teniendo en cuenta las necesidades indi viduales de cada Miembro.  El orador concluyeG/C/M/70
Página 18
reiterando el firme apoyo de Lituania al establecimiento de normas de facilitación del comercio claras
y concretas.
4.26 La representante de la India informa a los Miembros de que su delegación ha mantenido
amplios debates sobre el funcionamiento de los artículos V, VIII y X del GATT durante el último año.
Su intervención se centrará en resumir la posición de la India con respecto a la facilitación del
comercio tras esos debates.  Desea además responder a algunos argumentos formulados en distintascomunicaciones presentadas al CCM.  Aunque reconoce los beneficios de la facilitación del comercio,
su delegación considera que es mejor dejar que los Miembros apliquen este tipo de medidas de forma
autónoma, ya que de ese modo las medidas se ajustarían a sus necesidades y prioridades.
El argumento presentado de que un enfoque voluntario podría ser lento e ineficaz es inaceptable para
la delegación de la India porque considera que a los países en desarrollo les interesa avanzar de
manera lenta pero segura para poder equilibrar los costos y los beneficios de la facilitación del
comercio en función de su capacidad y su infraestructura tecnológica e institucional.  La India subrayaque, antes de adentrarse en nuevas esferas, los Miembros deben examinar lo que ya está sobre la
mesa, es decir, lo que ya se ha tratado en la OMC, lo que afectan directamente a la facilitación del
comercio.  En este sentido, hace referencia a los distintos Acuerdos de la OMC que, por su naturaleza,
facilitan el comercio, especialmente el Acuerdo sobre Normas de Origen y el Acuerdo sobre
Valoración en Aduana.  En ese ámbito, es necesario abordar y resolver una serie de cuestiones queaún están pendientes.  Dado que la India no ha visto ningún compromiso de los Miembros en relación
con esas cuestiones, prefiere no adentrarse en nuevas esferas.  Se ha hablado mucho del
reconocimiento de las preocupaciones de los países en desarrollo, pero, por su experiencia anterior, la
India considera que esto no resulta muy alentador y, por tanto, desconfía de ello.  Por el momento, la
delegación de la India está convencida de que los países en desarrollo en particular requieren unenfoque flexible para armonizar sus sistemas nacionales con las directrices internacionales, en lugar
de un conjunto de obligaciones vinculantes.  La India estima que la facilitación del comercio y la
integración progresivas constituyen una opción mejor que otra que provoque una pérdida de
autonomía en materia de políticas y que conlleve cargas institucionales adicionales para los países en
desarrollo.  Los costos de la aplicación también son un factor muy importante, como ha reiterado laIndia en intervenciones anteriores.  En este contexto, la India pone además de relieve las
preocupaciones de seguridad que también tienen los países en desarrollo, especialmente la India.  Al
formular estrategias de facilitación del comercio, hay que tener en cuenta esas preocupaciones.  Han
de tomarse tan en serio como las que pueden inducir a los países desarrollados a aplicar medidas que
afecten al entorno de la facilitación del comercio en los mercados clave de los países en desarrollo.
4.27 En referencia al documento presentado por los Estados Unidos en marzo de 2003, la
representante de la India dice que en él se destacan el examen y la aclaración de los artículos V, VIII
y X del GATT.  En este sentido, la India desea saber cómo se proponen los Estados Unidos abordar la
identificación de las necesidades y prioridades comerciales de los Miembros, en particular las de los
países en desarrollo y los PMA.  Se ha hecho referencia a un enfoque mejor centrado, con mayor
capacidad de respuesta y mejor adaptado.  Se ha rechazado el enfoque basado en un mismo rasero y se
ha propuesto que los Miembros apliquen sus compromisos basándose en programas de diagnóstico ycriterios de referencia.  Por consiguiente, su delegación pide a los Estados Unidos que especifique
cuáles son los parámetros particulares del mecanismo de diagnóstico al que hacen referencia.
Además, la India desea saber qué otro tipo de enfoques consideran que se pueden utilizar como
alternativa a la solución de diferencias para hacer cumplir los posibles compromisos.  Respecto a la
sugerencia de los Estados Unidos sobre la diferenciación y clasificación de los países en desarrollo enrelación con el trato especial y diferenciado, este enfoque preocupa seriamente a su delegación, ya que
afecta también a otras esferas.  La India se opone firmemente a ese enfoque y considera que no
debería incluirse en ninguno de los debates.
4.28 El representante de Chile señala que, como su delegación no ha tenido oportunidad de
examinar todos los documentos nuevos con el debido detenimiento, solamente hará referencia al
documento de Australia.  Según Chile, refleja en forma muy clara y precisa los argumentos en favorG/C/M/70
Página 19
del inicio de las negociaciones sobre facilitación del comercio en la OMC.  Éste es un tema muy
oportuno.  Los Miembros están llegando al final de cierto proceso de debate sobre esta cuestión y
están comenzando una nueva etapa, que podría incluir algunas declaraciones más generales,
resumiendo la posición del CCM y la dirección que debe tomar en el futuro.  Lo primero que ha de
señalarse es que, en este momento, parece haber un consenso entre la mayoría, si no la totalidad, de
los Miembros de la OMC con respecto a los beneficios relacionados con el concepto de facilitacióndel comercio.  Estos beneficios exceden de la mera esfera del comercio y afectan también a esferas
más amplias, como la competencia y la política pública.  Chile considera que la facilitación del
comercio es un tema de desarrollo y que los beneficios son evidentes, especialmente en el caso de un
país como Chile, que es pequeño y depende en gran medida del comercio exterior.  Por tanto, parece
que, como concepto, los beneficios de la facilitación del comercio no se ponen en duda en este
momento.  No obstante, es más importante abordar las preocupaciones de diversos países en
desarrollo con respecto a las dificultades que entraña el cumplimiento de las disciplinas de un futuroacuerdo así como su carácter vinculante.  Según Chile, estas preocupaciones son legítimas y
pertinentes, y deben tenerse debidamente en cuenta.  No son sólo preocupaciones de otros países.
También a Chile, como país en desarrollo con sus propias limitaciones financieras, institucionales e
incluso tecnológicas, le preocupan la aplicación o el cumplimiento de las disciplinas que puedan
incluirse en un futuro acuerdo sobre facilitación del comercio.  Por tanto, el mejor enfoque consistiríaen asegurarse de que las disciplinas del futuro acuerdo estén encaminadas a promover un proceso
continuo de facilitación de las corrientes comerciales.  Este proceso debe regirse por ciertos conceptos
básicos generales.  La delegación chilena estima que la reforma de los procedimientos fronterizos
debe considerarse un proceso vinculante pero gradual.  Todos los Miembros se comprometerían a
estar sujetos a un proceso de reforma, pero a un ritmo determinado por sus recursos y capacidadesreales.  Deben evitarse en la medida de lo posible unas obligaciones excesivamente prescriptivas y
una aplicación inmediata.  Por tanto, Chile está interesado en lo que han dicho las CE anteriormente.
Las CE han afirmado que comparten la misma filosofía con respecto al inicio de las negociaciones y
que la asistencia técnica y financiera de los Miembros desarrollados es un aspecto esencial del
proceso global.  De ahora en adelante, la cuestión será abordada en otro foro, bajo la dirección directadel Consejo General.  El CCM también participará, pero será un proceso distinto.  Concluye
reiterando el apoyo entusiasta de Chile al inicio de las negociaciones sobre facilitación del comercio
en la próxima Conferencia Ministerial.
4.29 El representante del Pakistán comenta las declaraciones del Brasil, diciendo que su delegación
aprecia el valor de los argumentos presentados.  Todos los Miembros reconocen la importancia de la
facilitación del comercio.  Hay que centrarse en la asistencia técnica y la creación de capacidad y,
seguidamente , proceder al establecimiento de normas vinculantes, y no al contrario.  Para el Pakistán,
los tres pilares mencionados en el documento del Japón muestran que han tratado de trabajar con los
tres elementos a un tiempo y vincular ese trabajo con la labor realizada por las organizaciones
internacionales pertinentes.  Su delegación entiende por qué algunos países insisten en establecer
normas vinculantes, ya que consideran que éstas acelerarían la facilitación del comercio.  Así es como
funciona la OMC y, además, a menos que haya un im pulso externo, no se avanzará.  En el caso de su
país, se han reconocido todos los problemas que crean las aduanas en su economía, pero no
reformarán su sistema hasta que haya algún compromiso de alguna organización donante.  Durante
dos años, el Pakistán ha trabajado mucho en la facilitación del comercio y ahora ve cómo han
cambiado las cosas y lo útil que ha sido para la economía.  No obstante, tienen problemas y
preocupaciones en lo que respecta a la solución de diferencias.  En cuanto a las observaciones de losEstados Unidos, la UE y otros Miembros de que la facilitación del comercio no debe considerarse
como una empresa sumamente complicada, el representante los invita a responder a algunas de las
preocupaciones del Pakistán.  No obstante, en este momento, su delegación respalda la propuesta de
China de que la OMC adopte las recomendaciones de la OMA como no vinculantes.  Con ello se
cumplirían los objetivos de acelerar la aplicación de convenciones útiles.  Normalmente, la aplicacióndel Convenio de Kyoto requeriría 10 ó 15 años, pero si la OMC despliega esfuerzos políticos, tal vez
requiera solamente tres, cuatro o cinco años.  Esto prepararía el terreno para un futuro papel más
activo de la OMC.G/C/M/70
Página 20
4.30 El representante de la República Checa señala que los debates en el CCM sobre cómo
examinar y, en su caso, aclarar y mejorar los aspectos pertinentes de los artículos V, VIII y X del
GATT de 1994, han destacado la importancia de la facilitación del comercio en el panorama general
de las relaciones multilaterales.  Ha quedado clara la importancia que esta cuestión reviste para los
Miembros.  Los debates también han subrayado su importancia para el comercio.  Es alentador ver
que la labor del CCM ha hecho ciertos progresos.  Esa labor ha ayudado a entender mejor elcontenido.  Nadie ha negado la relación directa entre la facilitación del comercio y los beneficios;
esto también es alentador.  Aún existen difere ncias sobre cuestiones como lo que debe hacerse
después de Cancún o si el objetivo debe ser una solución multilateral o una basada en principios
autónomos y voluntarios.  En cuanto al marco para el resultado, todos los Miembros reconocen que,
por medio del comercio, pueden elevar el nivel de vida, garantizar el pleno empleo y un volumen en
constante aumento de ingresos reales y demanda efectiva, promover la plena utilización de los
recursos y acrecentar la producción y el inter cambio de bienes.  Todos los Miembros están en
condiciones de ser a la vez exportadores e importadores, según las condiciones en que actúen.  La
tarea que afrontan los Miembros es encontrar una solución apropiada para mejorar esas condiciones.
En este contexto, su delegación tiene dudas sistémicas acerca de las propuestas para adoptar un
enfoque unilateral y voluntario.  Este enfoque se  basa en el argumento de que ciertos países en
desarrollo sólo han podido participar en las iniciativas de facilitación del comercio a nivel regionalporque funcionan sobre una base voluntaria y, por tanto, al suscribirlas cada país conserva la
posibilidad de formular políticas sin la preocupación de verse envuelto en un caso de solución de
diferencias.  Aunque este tipo de preocupación es legítimo y pertinente, no debe usarse como excusa
general para limitar la ambición.  En este contexto, su delegación está interesada en la idea propuesta
por los Estados Unidos en relación con posibles alternativas a la solución de diferencias en ciertoscasos.  La República Checa considera que esa idea puede ser transformada en normas de la OMC.  Su
delegación permanecerá abierta al debate sobre disciplinas para situaciones en que un Miembro no
tenga suficiente capacidad para aplicar los compromisos, en las cuales el recurso a la solución de
diferencias no sería apropiado.
4.31 En cuanto a la asistencia técnica y el proceso educativo, algunas delegaciones han
mencionado que la labor realizada hasta la fecha ha sido un buen ejercicio educacional y que se debe
proseguir por ese camino.  La República Checa, basándose en su propia experiencia, respalda
plenamente la noción de la educación permanente.  Hace 13 años, todos los funcionarios de la
administración pública, entre ellos los funcionarios de aduanas, tuvieron que estudiar nuevas normas
para poder trabajar en las nuevas condiciones.  Hablar de estudio en este contexto significa hablar deestudio desde el inicio, es decir, estudiar idiomas extranjeros.  En este sentido, muchos de los países
en desarrollo no tienen este tipo de problemas.  Este proceso ha sido facilitado y se han alcanzado
resultados satisfactorios gracias a la asistencia prestada por interlocutores comerciales desarrollados,
por ejemplo, de Europa, de América del Norte y el Japón.  El orador ha tenido la oportunidad de
participar personalmente en cursos del Organismo Japonés de Cooperación Internacional en el Japón,
que se centraron en actividades de fomento del comercio.  Recuerda que la primera pregunta fue cuál
era el sector más importante y dinámico del Japón.  Los participantes indicaron distintos sectores,como la electrónica, el sector del automóvil, el acero o la pesca:  todos ellos estaban equivocados.
En realidad, el sector más importante y más dinámico del Japón es la educación.  Pero, la educación
no es lo único que necesitan los países en desarrollo.  La capacidad de adaptarse a los cambios es
sobre todo una cuestión de voluntad política.  La República Checa es consciente de las
preocupaciones relacionadas con los distintos puntos de partida para la aplicación de las normasmultilaterales sobre facilitación del comercio.  La solución puede consistir en formular normas que se
adapten a las diferencias en los puntos de partida de los Miembros proporcionando al mismo tiempo
un mecanismo dinámico para fomentar mejoras continuas.  Además, hace hincapié en el elemento del
fomento, que es muy importante, ya que las nuevas normas no deben considerarse como una carga
sino como un beneficio al alcance de todos los Miembros, especialmente si se acompaña de losprogramas pertinentes de asistencia técnica.  Para la República Checa, la OMC es evidentemente el
foro apropiado para formular un conjunto de normas que rijan todos los aspectos del comercio
internacional antes mencionados.  En cuanto a la comunicación de Australia, al haberla recibido conG/C/M/70
Página 21
tan poco tiempo de antelación, la delegación no ha podido analizarla en profundidad.  No obstante, la
primera lectura deja claro que el documento contiene muchas ideas que la República Checa apoya
plenamente.  Es una comunicación útil y oportuna que se centra en el meollo mismo de la cuestión, es
decir, los beneficios de un sistema basado en normas.
4.32 La representante de Colombia señala que, como su delegación ya formuló observaciones
sobre el documento no oficial del Japón en la última reunión y que éste ha servido de base al nuevo
documento del Japón, no hará referencia a las observaciones ya formuladas.  Colombia manifiesta su
satisfacción por la comunicación de Australia, la cu al, en su opinión, refleja de forma muy práctica y
efectiva la situación imperante en el CCM, y explica los beneficios de un sistema basado en normas
vinculantes para la facilitación del comercio.  No está claro cómo se podría lograr esto de otro modo.
Australia reconoce las deficiencias de los países en desarrollo en cuanto a la creación de capacidad y
la asistencia técnica y señala la necesidad de tener un programa especial en esta esfera,
complementado con medidas de trato especial y diferenciado, que les permitiera ajustar sus realidadesa los compromisos dimanantes de cualquier futura negociación.  Colombia ha señalado en diversas
ocasiones que estos elementos son cruciales para infundir mayor confianza a las autoridades con
respecto a la negociación y el establecimiento de nuevos compromisos.  Su delegación estima que,
actualmente, no tienen suficiente información para elaborar un plan de acción, como sugiere Suiza.
Colombia apoya la idea presentada por esa delegación sobre la utilización del documento del Canadácomo base para iniciar la labor encaminada a identificar los principios y medidas que han de
formularse.  Además, al igual que Suiza, su delegación considera importante introducir los
documentos restantes, por ejemplo los de los Estados Unidos y el Japón, como un elemento
complementario para elaborar un plan de acción.  Expresa su agradecimiento a las CE por sus
observaciones en respuesta a las preocupaciones señaladas por varios países con respecto a lasposibles consecuencias del sistema de solución de diferencias en los casos de incumplimiento de las
medidas de facilitación del comercio, especialmente en las situaciones relacionadas con la falta de
capacidad de aplicación.  Colombia acoge con satisfacción las ideas, las sugerencias y la información
proporcionadas por las Comunidades acerca de cómo abordar esta cuestión tan importante que, sin
duda, tendrá un papel fundamental en la labor futura.  Colombia respalda igualmente las ideasexpresadas por Chile.
4.33 El representante de Zambia señala que Zambia, siendo un país en desarrollo y también sin
litoral, aún no está preparado para contraer compromisos vinculantes.  Por el momento, la posición de
su delegación es que Zambia necesita crear más capacidad a fin de que su población esté mejor
preparada para entender las consecuencias de los compromisos vinculantes.  Espera que sus amigos delos países desarrollados que tienen capacidad de negociación entiendan y reconozcan las
preocupaciones de los países en desarrollo que aún no tienen dicha capacidad, y que les presten ayuda
mediante la creación de capacidad y la asistencia técnica.  Zambia desea y pide recibir ayuda para
avanzar al mismo ritmo.  Al igual que la India, Zambia considera que han de abordarse los problemas
existentes antes de pasar a nuevas cuestiones.  Expresa su agradecimiento tanto a las delegaciones que
se han manifestado partidarias de celebrar negociaciones y que están dispuestas a establecer
compromisos vinculantes como a las que aún no están preparadas para ello, por haber expuesto lascuestiones con claridad.  Confía en que en un futuro muy próximo y antes de la Conferencia de
Cancún, los Miembros puedan armonizar las dos posiciones diferentes con el fin de asegurar un
resultado satisfactorio en Cancún.
4.34 La representante de Jamaica señala que la facilitación del comercio figura en el programa
político y económico de su Gobierno.  Su país se ha comprometido a aplicar medidas que a largo
plazo sean beneficiosas para su economía.  Jamaica está aplicando de manera autónoma las reformas
necesarias para potenciar y modernizar las prácticas de facilitación del comercio en el país.  Pero el
factor clave al llevar a cabo las reformas es el ritmo a que se realizan los cambios.  Este ritmo está
claramente determinado por el nivel de desarrollo de una economía, y refleja su capacidad para
realizar y sostener cambios desde el punto de vista de la infraestructura y de los de recursos humanosy financieros.  Por lo tanto, su delegación opina que las normas vinculantes para las que se prescribenG/C/M/70
Página 22
plazos de aplicación no son la vía más adecuada para promover mejores prácticas de facilitación del
comercio.  Todo el mundo comprenderá que un presupuesto gubernamental está constantemente
sujeto a exigencias contradictorias.  Si bien se agradece y aprecia la asistencia técnica de donantes
bilaterales y multilaterales, la realidad es que una parte importante de los recursos debe ser
suministrada por el propio Gobierno.  Una evalua ción nacional hecha por Jamaica demostró que el
primer año preparatorio de la aplicación del Acue rdo sobre Valoración en Aduana costó al país casi
1 millón de dólares EE.UU.  Y ello solamente el primer año.  El costo de iniciar la aplicación de tres
Acuerdos de la OMC -Valoración en Aduana, ADP IC y MSF- se ha estimado en nada menos que
unos 10 millones de dólares EE.UU.  Estos costos incluyen, entre otras actividades, la formación de
personal, la mejora del equipo, la aprobación de legislación y las campañas de educación pública.
Aunque esta puede ser una cifra pequeña para algunas delegaciones, ciertamente no lo es para
pequeñas economías en desarrollo como Jamaica.  La facilitación del comercio exige un enfoque
multisectorial de la reforma, que comprende a muchos otros organismos y sectores.  El documentopresentado por Australia menciona algunos de ellos.  Justamente por esta razón, su país opina que
unas normas de la OMC vinculantes no serían apropiadas para llevar a cabo la reforma multisectorial
necesaria para potenciar las medidas de facilitación del comercio.  Por consiguiente, a su delegación
le interesa la propuesta del Brasil relativa a trabajar en pos del establecimiento de directrices no
vinculantes.  Esto, complementado con una coope ración técnica bien dirigida, sería un medio más
eficaz y productivo de alentar a los países a que tengan normas más estrictas.
4.35 La representante del Canadá recuerda que la facilitación del comercio se añadió al programa
de la OMC en diciembre de 1996, cuando la Declaración Ministerial de Singapur encomendó al CCM
la realización de trabajos exploratorios y analíticos sobre la simplificación de los procedimientos que
rigen el comercio con objeto de evaluar si procede establecer normas de la OMC en esta materia.Desde entonces, y en particular desde la Cuarta Conferencia Ministerial de Doha, el Consejo ha
emprendido la labor encomendada por los Ministros.  En opinión del Canadá, esto ha producido
algunos resultados muy positivos y productivos.  El Canadá sigue considerando que los Miembros
pueden sentir cierto grado de satisfacción respecto de lo que se ha logrado en las diversas reuniones
celebradas por el CCM desde Doha.  Ha habido amplio acuerdo en el CCM en cuanto a que undespacho de mercancías eficaz y eficiente aumenta la participación de la industria nacional en el
mercado mundial, contribuye notablemente a la co mpetitividad económica de las naciones, fomenta
las inversiones y el desarrollo de la industria y tiene el efecto de aumentar la participación de las
pequeñas y medianas empresas en el comercio internacional.  Una amplia gama de países
desarrollados y en desarrollo Miembros han manifestado que las prácticas comerciales modernashacen que sea esencial para los países ofrecer procedimientos en frontera simples, previsibles y
eficientes para el despacho de mercancías.  Al mismo tiempo, estos países también se están
enfrentando a prescripciones nacionales e internacionales cada vez más complicadas para garantizar el
respeto de las leyes nacionales y los acuerdos internacionales, y para abordar problemas de seguridad.
A juicio del Canadá, los Miembros también pueden sentir cierto grado de satisfacción en cuanto a que
los esfuerzos realizados desde Singapur han llevado al hecho muy positivo de que, a través de los
organismos multilaterales y regionales, se señale a la atención de los gobiernos y el sector privado lafacilitación del comercio, lo que se ha traducido en forma muy directa y positiva en un incremento de
la asistencia técnica y la creación de capacidad.  La delegación del Canadá advierte pruebas directas
de ello en el CCM, donde los Miembros se han be neficiado de contribuciones muy provechosas, como
por ejemplo las de la OMA, la OCDE y otros organi smos, incluida la CEPE.  En el actual entorno
comercial internacional, las formalid ades simples, previsibles y eficaces en función de los costos para
la circulación transfronteriza de mercancías han adquirido una importancia decisiva para aumentar el
crecimiento económico mediante la participación nacional en el comercio internacional.  El volumen
de las mercancías que cruzan las fronteras ha aumentado exponencialmente debido a los cambios del
entorno comercial internacional, generados por la integración mundial de la producción moderna y los
sistemas de suministro, así como por las nuevas formas de comercio electrónico.  El GATT, y ahorala OMC, han contribuido a este crecimiento, inclusive mediante los diversos principios adoptados en
los artículos V, VIII y X del GATT.  El Canadá mantiene su postura de que ha llegado el momento de
examinar estos artículos, basarse en ellos y mejorarlos para actualizar las prácticas anteriores de losG/C/M/70
Página 23
Miembros a fin de que se ajusten al entorno comercial del siglo XXI.  Por lo tanto, el Canadá sugiere
que el mejor modo de hacerlo es que esta Organización asuma una función rectora, tratando de
simplificar y uniformar las prácticas relacionadas con las fronteras de manera que los Miembros
puedan ofrecer a sus comunidades empresariales una mayor facilitación del comercio combinada con
controles fronterizos eficaces y eficientes.
4.36 La delegación del Canadá está al corriente de los muchos debates que han tenido lugar en
el CCM y en las muchas reuniones bilaterales que han celebrado los Miembros entre ellos, en
particular durante el año pasado.  Estos debates han respondido al mandato de Doha, en el que
muchos Miembros formularon sugerencias en materia de necesidades y prioridades.  En opinión de la
delegación del Canadá, se han mantenido debates muy productivos sobre la importancia de la
asistencia técnica y la creación de capacidad y, de manera más práctica, se han hecho diversas
sugerencias respecto del mejor modo de integrar la tarea de asistencia técnica y creación de capacidad
en el trabajo.  El Canadá confía en que los Miembros encuentren medios prácticos para que diversosorganismos multilaterales y regionales puedan participar, a fin de sumar sus fuerzas en apoyo de los
objetivos más amplios de la facilitación del comercio en el sistema multilateral.  En los últimos
meses, y lo que quizás es más importante, incluso esta misma tarde, se han oído varios debates y
propuestas interesantes, y diversos Miembros han expresado su voluntad de ser creativos y considerar
posibles nuevos enfoques encaminados a negociar soluciones prácticas a los problemas potenciales.Algunos Miembros han propuesto que se consideren  posibles modelos de mediación, conciliación o
incluso arbitraje en lo que respecta a la solución de diferencias.  Además, se han formulado
propuestas relativas a períodos de aplicación adecuados combinados con asistencia técnica a la
medida.  La delegación del Canadá está convencida de la disposición de los Miembros a apartarse de
los caminos trillados.  Esta es una forma muy viable de proceder, y hay razones más que suficientespara ser optimistas al respecto.
4.37 Refiriéndose a la declaración formulada por Costa Rica, la representante del Canadá señala
que su delegación desea hacerse eco de la observación de que el Acuerdo de Libre Comercio entre el
Canadá y Costa Rica, especialmente su capítulo sobre facilitación del comercio, constituye un buen
ejemplo de facilitación del comercio.  En particular, este tratado demuestra que los países endesarrollo y desarrollados pueden emprender conjuntamente actividades de facilitación en beneficio
mutuo de sus comunidades comerciales.  El texto del Acuerdo de Libre Comercio está disponible en
el sitio Web de la OMC, y además puede descargarse fácilmente del sitio Web del Departamento del
Canadá.  En este contexto, la oradora ofrece facilitar la dirección a los Miembros interesados.  En
cuanto al camino futuro, después de Cancún, el Canadá lo ve prometedor para los gobiernos, loscomerciantes, y la comunidad comercial multilateral.  Si bien este viaje implicará indudablemente
desafíos, el Canadá considera que reportará importantes beneficios para todos los participantes.
Según un antiguo proverbio chino, un viaje de mil millas comienza con un paso.  El Canadá está
dispuesto a comenzar este viaje dando el primer paso adelante.
4.38 El representante de Nueva Zelandia se refiere a algunos puntos planteados en el documento
de Australia y en los debates en torno a éste.  El documento australiano es evidentemente un intento
de exponer las ventajas de las normas en la esfera de la facilitación del comercio, y un intento demostrar que ambas partes deben obtener beneficios.  Las normas multilaterales permitirán centrarse en
un marco de recursos y coordinar los esfuerzos;  por supuesto, se deben intentar evitar la
fragmentación y división de los esfuerzos y enfoques en esta esfera.  La cuestión de los enfoques
regionales está relacionada con este punto.  Para Nueva Zelandia, los enfoques regionales han sido
ciertamente muy valiosos.  Ésta es una posición sistémica que adopta su país en todas las esferascomerciales.  Nueva Zelandia es muy activa en el plano regional y continuará siéndolo, pero, a fin de
cuentas, lo importante para su delegación es no negar la primacía del sistema multilateral de
comercio.  Nueva Zelandia siempre intenta tener presente la función que puede desempeñar el sistema
multilateral de comercio al proporcionar principios rectores y objetivos, para ayudar a asegurar que
las iniciativas regionales sean coherentes consigo mismas y con otras iniciativas regionales, y que lasmedidas adoptadas a nivel regional reporten beneficios para todos los participantes en el sistemaG/C/M/70
Página 24
multilateral de comercio.  Otra posición genérica de Nueva Zelandia en el sistema multilateral de
comercio es la gran importancia que atribuye a un sistema basado en normas:  seguridad,
previsibilidad, cierto grado de armonización.  Su delegación está convencida de que estos beneficios
se aplican a la facilitación del comercio de igual modo que a otras esferas, respecto de las cuales tiene
ideas más desarrolladas.  Con referencia a la elaboración de normas en esta esfera, Australia ha
formulado la importante observación de que, con respecto a la capacidad de aplicación, al elaborarnormas deben tenerse expresamente en cuenta las preocupaciones y necesidades de los países en
desarrollo.  En teoría, esto es lo que debió haber ocurrido en el pasado con la elaboración de normas
de la OMC en la Ronda Uruguay y antes de ella.  Sin embargo, su experiencia en relación con los
programas sobre el trato especial y diferenciado y la aplicación en los últimos años ha enseñado a
Nueva Zelandia que esto no siempre se ha hecho con éxito, y sobre todo que no se ha hecho de
manera operativa.  Nueva Zelandia ha aprendido de esos debates sobre la aplicación y el trato especial
y diferenciado que los Miembros tienen ahora que aprovechar la oportunidad de ser más creativos yflexibles presentando enfoques más eficaces y operativos, a fin de contribuir a la aplicación de las
normas nuevas o ya existentes.  En opinión de Nueva Zelandia, se ha dado un paso inicial en el
proceso en curso en el CCM al reflexionar sobre algunas ideas creativas, como por ejemplo las
propuestas por los Estados Unidos con respecto a la solución de diferencias.  Nueva Zelandia espera
que haya una oportunidad de continuar esta labor mediante el impulso de las negociaciones sobrefacilitación del comercio.
4.39 Por supuesto, se tienen en cuenta las preocupaciones de los países en desarrollo relativas a su
capacidad para aplicar nuevas normas.  En opinión de Nueva Zelandia, esto por sí solo no debe
excluir la elaboración de disciplinas en materia de facilitación del comercio que sean beneficiosas
para todos.  Todos los Miembros tienen interés en asegurar que las normas puedan ser aplicadas porcada uno de ellos.  Al elaborar nuevas normas, será importante tener en cuenta la capacidad de
aplicación de los países en desarrollo, sabiendo que esto influirá sin duda en la ambición sustantiva de
las nuevas normas y moderará e inspirará esa elaboración mediante un proceso de negociación.  Pero
Nueva Zelandia sigue considerando que, para que todos los Miembros perciban plenamente los
beneficios, tiene que haber cierta tendencia, cierta aspiración a alcanzar puntos de referencia mejoresy más elevados que los que existen actualmente en virtud de los tres artículos que han sido objeto de
examen en el CCM, y, por supuesto, en los planos nacional y regional.  El reto consistirá en hallar
medios creativos de ayudar a los países a corregir ese desfase.  Corresponde a los participantes en las
negociaciones prestar una ayuda similar.
4.40 Refiriéndose a las observaciones formuladas por el Brasil, el representante de Nueva Zelandia
agradece a la delegación brasileña el marco conceptual propuesto, que considera muy útil.  Si bien
este marco no es compatible con la preferencia de Nueva Zelandia por normas vinculantes, es de
mucha ayuda el modo en que el Brasil ha sugerido la necesidad de unos objetivos.  Hay que recurrir a
la asistencia técnica para intentar cumplir estas directrices y para garantizar que sean aplicables.
Nueva Zelandia considera que, con unas directrices vinculantes, es más probable que los Miembros
las cumplan y reduzcan ese desfase y que los países puedan aplicar esas nuevas normas.  En cuanto a
las medidas autónomas o la liberalización autónoma, todos los Miembros son conscientes de que lospaíses están emprendiendo actividades de facilitación del comercio en el plano nacional, del mismo
modo que algunos países están reduciendo sus aranceles en forma autónoma.  La teoría económica
enseña que esto redunda en su propio interés, sin necesidad de negociaciones.  En teoría, esto lleva a
la conclusión de que no es necesaria una organización como la OMC.  En realidad, eso no es cierto.
Todos los Miembros tienen que negociar con los demás en función de sus intereses nacionales paraque se produzcan realmente estas iniciativas de liberalización.  Es muy importante tener presente esta
realidad.  Con respecto a la cuestión de la seguridad, que ha sido mencionada por varias delegaciones,
Nueva Zelandia es de la opinión de que la facilitación del comercio debe ayudar a los países a
ocuparse de las cuestiones relativas a la seguridad en las fronteras.  Debe proporcionar un marco y
unos principios comunes para ayudar a las autoridades nacionales a perseguir con diligencia susobjetivos, mediante el fomento de una cooperación aduanera más estrecha y la creación de capacidad.G/C/M/70
Página 25
4.41 El representante de Indonesia subraya que, al igual que otros países, el suyo no pone en duda
los beneficios de la facilitación del comercio.  Ésta acelerará y mejorará el crecimiento del comercio y
de los servicios, además de las inversiones, y promoverá la transparencia así como procedimientos
simplificados.  Al mismo tiempo, muchos países en desarrollo tienen preocupaciones relativas a la
aplicación y a la solución de diferencias.  Hay una brecha entre el reconocimiento de la importancia
de la facilitación del comercio y el modo de alcanzar ese objetivo.  Indonesia señala que, desde laúltima reunión, el debate del CCM se ha desplazado de las cuestiones de fondo a las cuestiones de
procedimiento.  A este respecto, su delegación considera que aún no se han aclarado varias cuestiones
concernientes a los artículos V, VIII y X del GATT.  Por supuesto, esta es una cuestión compleja y los
Miembros deben tener un conocimiento específico de cada elemento antes de iniciar las
negociaciones.  Sin ese conocimiento, las ne gociaciones no pueden comenzar.  Su delegación
considera que el debate ha pasado a la siguiente etapa, dejando algunas cuestiones pendientes de
resolución.  Refiriéndose al documento del Japón, señala que, en lo que concierne a los aspectos deprocedimiento, el enfoque de los tres pilares es muy interesente.  Para Indonesia, el compromiso en el
programa de acción, por ejemplo con respecto a la creación de capacidad y el establecimiento de
normas, como en la OMA y el ALC, ya es un compromiso de gran envergadura.  Si este enfoque se
adopta como programa general, el resultado será muy positivo para todos los Miembros.  Así pues,
debe aguardarse hasta que los Miembros estén listos para contraer compromisos en la OMC.En opinión de Indonesia, por el  momento todos los Miembros deben comenzar con programas
nacionales, regionales y multilaterales fuera de la OMC.  Luego, después de ver los resultados, y si
hay necesidad de normas en el marco de la OMC, los Miembros pueden examinar la siguiente etapa.
Con respecto al documento australiano, Indonesia toma nota de los beneficios de un sistema
vinculante.  Al mismo tiempo, aún no está claro para su delegación por qué no son adecuadas lasnormas no vinculantes.  En este contexto, Indonesia desea recibir más explicaciones.  Su delegación
confía en que pueda alcanzarse un acuerdo mutuo, democrático, creativo y flexible antes de Cancún, a
fin de impulsar el trabajo sobre este tema.
4.42 El representante del Uruguay señala que, al escuchar muy atentamente lo que se ha dicho esa
tarde, le ha parecido que las posiciones expresadas son bien conocidas por todos los Miembros.
Todos reconocen la importancia y las ventajas de la facilitación del comercio, pero al mismo tiempo
se plantean determinadas dudas y preguntas cuando llegan al medio del debate, especialmente al
examinar los distintos niveles de desarrollo de los Miembros.  Esto se ha mencionado más de una vez.
El Uruguay desea expresar su acuerdo sobre la observación formulada por otras delegaciones en el
sentido de que la facilitación del comercio no puede seguir restringida a una cuestión de criterios,normas, etc.  Si no se resuelve la cuestión del acceso a los mercados, la cuestión de la facilitación del
comercio pasará a ser bastante limitada en cuanto a sus resultados positivos.  Por este motivo, esta
cuestión está íntimamente vinculada a la del acceso a los mercados.  Otra observación preliminar que
el Uruguay desea formular en esta etapa es que, al escuchar las distintas afirmaciones hechas, parece
que los Miembros ya se encuentran en la etapa de negociación.  Esas posiciones avanzan con
demasiada rapidez, dado que corresponde a los Ministros en Cancún decidir cómo habrán de proceder
los Miembros sobre ese tema.  El CCM no es un fo ro de negociaciones, sino un lugar donde analizar
el tema de la facilitación del comercio centrándose en los artículos V, VIII y X del GATT y en las
posibilidades de creación de capacidad que existen en esta esfera para los países en desarrollo.
Las diversas referencias a elementos como los planes de acción o la solución de diferencias
trascienden el alcance de la labor del Consejo, que es un grupo de estudio, y no un grupo de
negociación.  El Presidente del Consejo General, junto con los Amigos de la Presidencia, planeacelebrar consultas sobre los denominados cuatro "temas de Singapur", uno de las cuales es la
facilitación del comercio.  Teniendo esto presente, su delegación desea saber lo que piensa el
Presidente sobre la cuestión particular de la facilitación del comercio dentro de ese ámbito en
particular habida cuenta de que esas consultas informales comenzarán muy pronto.  ¿Cuál es la
opinión del Presidente al respecto?   Una respuesta a esa pregunta podría ayudar a su delegación aprepararse para la labor futura.G/C/M/70
Página 26
4.43 La representante de Noruega subraya su convicción de que la mejora de las medidas de
facilitación del comercio beneficia a todos los países, tanto a desarrollados como en desarrollo, dado
que estas medidas potencian internacional y regionalmente el comercio, lo que es necesario para el
desarrollo económico.  Un sistema basado en normas es una plataforma necesaria para esta evolución,
dado que proporciona, entre otras cosas, previsibilidad, coherencia y transparencia.  En el futuro, los
Miembros habrán de examinar y también acordar un trato especial y diferenciado para los países endesarrollo.  Como ha mencionado Nueva Zelandia, este es un proceso difícil, y hace falta mucha
creatividad para llegar realmente a un buen acuerdo sobre este asunto.  En este contexto, las ideas
presentadas por Suiza y las CE son muy prácticas .  Ciertamente los Miembros deben examinar la
dirección, y no el punto de llegada.  Noruega desea agradecer al Japón su documento actualizado, que
es muy útil, y a Australia su contribución.  Si bien las autoridades de su país sólo han podido
examinarla brevemente por la mañana, ya han advertido que contiene muchos puntos con los cuales
Noruega puede estar de acuerdo.  También expresa su agradecimiento a la Secretaría por su útilcompilación y por todo el trabajo que se le ha dedicado.
4.44 El representante de Malasia agradece al Japón, Australia y la Secretaría sus documentos.  Al
examinar el documento australiano, ha observado que es una síntesis muy clara de los puntos que se
han debatido a lo largo del tiempo.  Este documento llega a ciertas conclusiones que, si bien no
siempre coinciden con las de Malasia, son relativamente correctas.  Malasia desea examinar variospuntos.  El primero es que, si bien nadie niega que  la facilitación del comercio es beneficiosa para
todos los Miembros, es demasiado simplista afirmar que la facilitación del comercio por sí misma
ayudará a aumentar el comercio y la inversión.  Puede tener algunos efectos indirectos, pero no es el
factor que ayudará especialmente a conseguirlo.  La relación es tenue en el mejor de los casos.  Hay
otros factores que contribuirían más al aumento del comercio y las inversiones.  Uno de ellos ha sido
mencionado por el Uruguay al señalar que debe haber un mayor acceso a los mercados, especialmente
en esferas en que no lo ha habido nunca desde la creación del GATT, a saber, en la agricultura.
También hay otros productos industriales de interés para los países en desarrollo respecto de los
cuales se enfrentan con aranceles elevados.  Incluso si se dispone de un buen régimen de facilitación
del comercio, no es posible exportar los propios productos agrícolas, que es el factor que realmenteaumentaría el comercio.  Hay que poner las cosas en perspectiva y no limitarse a formular el
argumento simplista de que una buena facilitación del comercio lo aumentará automáticamente.
4.45 El segundo punto es en realidad una pregunta, y Malasia confía en que pueda generar algún
debate.  ¿Se han expuesto realmente argumentos a favor de normas nuevas o más estrictas?   Durante
el año pasado, los Miembros han celebrado algunos debates sobre los tres artículos mencionados en elmandato de Doha.  Los debates mostraron que quizás no se han expuesto realmente argumentos
acerca de si se necesitan o no normas más estrictas.  Se han expuesto muchos argumentos en el
sentido de que las normas existentes son adecuadas.  También está la cuestión de cuáles son los
problemas reales con que se enfrentan los países en cuanto a la facilitación del comercio.  Se han
escuchado algunas observaciones generales sobre las mercancías que no pueden circular un poco más
rápidamente de lo que se esperaría.  Quizás habría que examinar algunas de las normas y ver si esas
normas se aplicarían a ese tipo de situaciones.  Esto no se ha hecho realmente.  Y si se afirma que lasnormas no son adecuadas, está la cuestión de cómo se desea utilizar esas normas.  Por ejemplo, el
artículo X es en realidad una norma bastante general.  Si alguien considera que algunos países no lo
aplican de modo transparente, entonces es necesario verificar si la norma actualmente contenida en el
artículo X conserva aún su validez.  Malasia sigue considerando que es así.  Además, siempre está la
cuestión de si las normas tienen que tener un carácter no discriminatorio, si todos deben cumplirlas.Si se dispone de determinados procedimientos que discriminan entre un país y otro, existe la
posibilidad de recurrir a la solución de diferencias.  Esa es la esencia de todo el sistema de la OMC.
La no discriminación es el fundamento de todo.  Si Malasia discrimina a otro Miembro, ese Miembro
puede llevar a Malasia al ESD y ganará el caso.  Por consiguiente, el orador no entiende la cuestión de
la no discriminación.  La no discriminación es una prescripción que existe ya, es un principioconsagrado en la OMC.  En su introducción, el documento de Australia resume en forma muy
acertada las preocupaciones de quienes aún no están realmente a favor de normas de facilitación delG/C/M/70
Página 27
comercio, ni de normas nuevas.  Pero hay otras cuestiones además de las que indica Australia en los
tres incisos de la parte introductoria de su documento.  También habría que examinar otras esferas por
lo que respecta a las preocupaciones.  Se trata realmente del temor a lo desconocido.  Malasia no
conoce los parámetros de las negociaciones, si es que se celebran negociaciones después de Cancún.
La matriz elaborada por el Canadá en la última reunión constituye una guía muy útil.  Al examinar la
parte que se refiere al alcance de las medidas, así como el tipo de medidas que los Miembros puedendesear examinar, y el tipo de normas que los Miembros pueden desear elaborar sobre la base de esas
medidas, surgen preocupaciones debido a que incluso en la matriz se aprecia la gran cantidad de
medidas que habrá que abordar en el futuro.  Y esa matriz no es siquiera el fin de la cuestión, no se
trata de una lista exhaustiva de medidas.  Así pues, Malasia no sabe cuál sería el resultado final de las
posibles negociaciones.  Malasia ha aprendido de las experiencias del pasado, de los éxitos y los
fracasos.  En el pasado ha habido determinadas negociaciones en las que se ha pasado de un objetivo a
otro completamente diferente.  Malasia no está diciendo que es esto lo que sucederá en el caso de lafacilitación del comercio, pero nadie lo sabe.  Las negociaciones son de naturaleza dinámica y las
cosas cambian al ir avanzando.
4.46 Una tercera observación se refiere a que los Miembros realmente están sobrecargando el
programa.  Las salas de las reuniones frecuentemente están medio vacías porque muchos países en
desarrollo simplemente no pueden asistir a ellas.  Hay que reflexionar sobre ello.  Además, comotambién han destacado otros Miembros, aún hay muchos otros asuntos sin resolver relativos a la
facilitación del comercio, tales como las normas de origen, etc.  Esta no es una situación cómoda.
Otro aspecto en el que su delegación desea hacer hincapié es que quizás nos estemos adelantando a
los acontecimientos, por lo menos en esta reunión.  La observación formulada por Indonesia de que se
están examinando los procedimientos como si los Miembros estuvieran listos para negociar, cuandoen realidad el mandato únicamente encomienda un proceso de aclaración, es muy acertada.  En lo que
concierne al proceso de aclaración, los Miembros no han hecho lo suficiente.  Realmente los
Miembros tienen que volver a encauzar lo que se supone que hacen.  Aún hacen falta más
aclaraciones sobre las cuestiones que se han planteado.  Se habla de posibles negociaciones, pero
todavía hay que examinar la cuestión del consenso explícito.  Esto no es ciertamente un trato hecho.Es necesario tener en cuenta muchos otros factores.  Dejando de lado todas las otras preocupaciones
que se han planteado, si tan sólo se examina el documento y se escucha lo que los proponentes están
buscando en relación con un enfoque armonizado de la facilitación del comercio, esto en sí plantea
una serie de cuestiones.   Las CE han indicado que persiguen determinados objetivos, y que no es
necesario que todo Miembro haga ciertas cosas dentro de cierto plazo, pero también han afirmado quetodo Miembro tiene que alcanzar de algún modo es e objetivo en algún momento.  De modo que se
trata de un enfoque armonizado, se trata de una cu estión de cuándo llegar a ese momento, y el orador
no considera que si los Miembros fueran a celebrar negociaciones las normas serían poco estrictas.
Por el contrario, serían rigurosas dado que la mayoría de los países desarrollados, si no su totalidad,
tienen normas muy estrictas y hay algunos países en desarrollo que también las tienen.  De modo que
habría que alcanzar un determinado punto de ese nivel.  Es así como Malasia ve la situación.
El orador intenta sacar algún consuelo de lo que han dicho las CE, pero sigue creyendo que se estáexaminando un enfoque armonizado de medidas que supuestamente deben ayudar al tránsito de
mercancías.
4.47 Otra cuestión es la del cumplimiento.  Se tiene la impresión de que, por el mero hecho de
tener carácter voluntario, las medidas de facilitación del comercio no se cumplirán, y ese es el motivo
por el que se necesitan normas, se necesita la política de la zanahoria y el palo.  Hay que atender eltemor de un gran número de países en desarrollo a que las normas vinculantes ocasionen muchos
problemas.  Si se examina adecuadamente, nunca se ha dado respuesta a la pregunta de por qué se
necesitan normas vinculantes.  Muchos países en desarrollo se han desempeñado bastante bien en
cuanto a la facilitación del comercio, y lo han hecho sin normas vinculantes.  No se necesitan esas
normas vinculantes, porque esos países consideran que la facilitación del comercio es buena paraellos, y por eso lo hacen, además de porque pueden permitírselo.  Esto también ocurre con Malasia.
Puede que Malasia no sea un país muy rico, pero recibe préstamos y los devuelve, intenta mejorar susG/C/M/70
Página 28
medidas de facilitación del comercio, y confía en que sus vecinos de la región hagan otro tanto.
Malasia no ve por qué, si hubiera normas vinculantes, se cumplirían las medidas de facilitación del
comercio, y, si no las hubiera, no se cumplirían.  Todo el mundo dice que la facilitación del comercio
es buena.
4.48 El documento australiano enumera los países que han notificado su adhesión al Convenio de
Kyoto revisado de la OMA.  Se informa a los Miembros que sólo 14 partes contratantes se hanadherido a este Convenio.  ¿Por qué ocurre esto?   ¿Puede deberse a que los principios y normas, que
se han establecido son bastante estrictos, de modo que muchos países no pueden aceptarlos?
Suponiendo que se desea contar con normas vinculantes, y que éstas estén relacionadas, por ejemplo,
con el Protocolo de Kyoto, esto es realmente difícil.  Hay sólo unos pocos países que pueden
ratificarlo, ya que los países no pueden aplicar esas normas y principios.  Esto pondría a muchos
países en una posición muy difícil, porque si hay que cumplir normas vinculantes, y estas normas
vinculantes están de algún modo relacionadas con normas basadas en ese instrumento multilateral enparticular, ello causaría mucha preocupación.  Por lo tanto, Malasia ve ahí un motivo de
preocupación.
4.49 El documento del Japón se refiere a varias iniciativas, que incluyen instrumentos no
vinculantes, si bien no es suficiente mencionar esas iniciativas no vinculantes.  Sin embargo, el hecho
es que en foros como el APEC o el ASEM, que funcionan con carácter voluntario, se ha avanzado
mucho en la facilitación del comercio.  Y ¿por qué ha decidido Malasia unirse a esos grupos?   Porque
considera que esa es una forma de mejorar su situación.  En segundo lugar, se ha unido porque tienen
carácter voluntario, y sabe que si no puede hacerlo, no será sancionada.  El orador no comprende en
qué se basa el argumento de que las iniciativas regionales no son suficientes.  Son suficientes para su
país.  Malasia no aceptará presiones sólo porque al guien diga que algo es bueno para ella, y por lo
tanto tiene que cumplirlo.  Eso sería contraproducente.  Malasia aún precisa evaluar la situación actual
frente a los principios o medidas que otros desean que adopte en algún momento.
4.50 Con respecto al trato especial y diferenciado y la creación de capacidad, el documento de
la OMA sobre creación de capacidad en las aduanas muestra que la creación de capacidad en sí
plantea muchos problemas.  La creación de capacidad es un enorme problema porque hay muchodinero de por medio, y realmente no es algo que pue da hacerse a la ligera.  ¿Pueden garantizar los
proponentes que habrá dinero disponible para la creación de capacidad, dada la magnitud del
problema a que hace referencia el documento de la OMA?   Al hablar de trato especial y diferenciado,
se ha mencionado el hecho de que éste no podrá tener un enfoque único para todos.  Pero el
documento se refiere a algún trato especial y diferenciado sólo para determinados países en desarrollo.Se hace referencia, por ejemplo, a los países que tienen un nivel más bajo de desarrollo, lo que es un
criterio subjetivo.  Esto crea una división que los Miembros deben tratar de evitar.  Malasia ha
mencionado esto en la última reunión con respecto al documento de los Estados Unidos.  Lo último
que necesitan los Miembros si van celebrar negociaciones son normas con algún tipo de trato
diferenciado para determinados países en desarrollo.  Por mucho que se diga que esto no es una
graduación, en realidad sería una graduación de facto .  Habría determinados países que cumplirían las
condiciones para recibir un trato especial y diferenciado y otros que no lo harían.  ¿En qué situaciónse encuentran ahora mismo los Miembros?   Actualmente están divididos.  Hay un grupo que se opone
a las negociaciones, y otro que las apoya, pero con reservas, tales como que no haya normas
vinculantes, que no haya una relación con la solución de diferencias, etc.  Y luego, están los
proponentes, que son de la opinión de que debe haber negociaciones con normas vinculantes y una
relación con el ESD, o una variante de esa relación.  Pero, al final, los Miembros seguirían sujetos alsistema del ESD.  Se ha hecho referencia a la creatividad.  Los Miembros necesitan tomarse su tiempo
para examinar esta cuestión.  El Brasil ha propuest o un nuevo enfoque.  China también ha señalado un
enfoque alternativo.  Con anterioridad los Miembros han examinado otros enfoques, no en relación
con esta cuestión en particular, sino con los temas de Singapur, tales como un enfoque basado en la
opción de participar o no.  El orador no propone este enfoque;  sólo desea señalar que ésta es una ideaque se ha barajado.  Los Miembros deben tener en cuenta que hay dificultades.  No es una conclusiónG/C/M/70
Página 29
inevitable que las negociaciones tendrán que comenzar.  Hay muchas cuestiones planteadas que aún
se deben aclarar y resolver.
4.51 La representante de Filipinas señala que al prepararse para la presente reunión, se preguntó en
qué punto se encuentran los Miembros con respecto al mandato de Doha para el período que queda
hasta la Quinta Conferencia Ministerial.  El mandato pide a los Miembros examinar y, según proceda,
aclarar y mejorar los aspectos pertinentes de los artículos V, VIII y X del GATT.  La oradora escuchóel otro día la afirmación bastante desconcertante de que ésa no es una tarea compleja.  Para Filipinas,
se trata de una tarea muy compleja.  También es molesto escuchar esa observación porque da la
impresión de que los Miembros van a adoptar en es ta reunión, por consenso explícito, la decisión de
celebrar negociaciones después de la Quinta Conferencia Ministerial.  Los Miembros no están aquí
para eso.  Filipinas puede aceptar que hay consenso en que la facilitación del comercio es buena para
todos los Miembros, motivo por el cual los países en desarrollo adoptarán medidas unilaterales y
autónomas con asistencia técnica de donantes bilaterales, regionales y multilaterales.  La asistenciatécnica que se ha proporcionado hasta ahora no ha sido inútil.  Filipinas sigue recibiendo asistencia
técnica de los mismos donantes, por lo cual está muy agradecida.
4.52 Para Filipinas, la cuestión es si su país está listo para transformar las medidas de facilitación
del comercio que ha adoptado de manera autónoma en un conjunto de normas y obligaciones con todo
lo que esto implica.  No será una sorpresa para nadie escuchar que, en esta etapa, Filipinas todavíatiene mucho que hacer para asegurar un cumplimiento eficiente de sus obligaciones en virtud de la
Ronda Uruguay, por ejemplo, en la esfera de la valoración en aduana, que equivale a facilitar el
comercio.  La experiencia adquirida en la Ronda Uruguay ha demostrado que la curva de aprendizaje
puede ser bastante lenta.  Además, aún hay tareas pendientes en la esfera de las normas de origen, que
también facilitarán el comercio.  Si existen esas tareas pendientes y dificultades en el cumplimiento,se debe a que muchos países en desarrollo se sienten sobrecargados con todos los asuntos que
requieren su atención.  Por lo tanto, Filipinas opina que debe continuar adoptando medidas de
facilitación del comercio en forma autónoma.  Filipinas confía en que se mantendrá la asistencia
técnica hasta que haya alcanzado cierto nivel de seguridad de que está lista para transformar esas
medidas autónomas en un conjunto de normas y disciplinas.  Por este motivo, la oradora coincide conla propuesta del Brasil de comenzar con directrices no vinculantes para aumentar el nivel de
satisfacción, y transformar esas directrices no vinculantes en un conjunto de normas y disciplinas si
los Miembros están preparados para hacerlo.  Ello está en conformidad con lo que ha dicho el Canadá
sobre "apartarse de los caminos trillados", y sería muy innovador.  Los Miembros deben seguir
apartándose de los caminos trillados y, quizás, de los caminos de la OMC.  La contribución delCanadá que figura en el documento G/C/W/448 relativa a algunos principios, puede constituir un
punto de partida para esas directrices no vinculantes, y puede complementarse quizás con dos de los
tres pilares expuestos en el documento G/C/W/465 del Japón.
4.53 El representante de Tailandia señala que, en la parte anterior de la presente reunión, los
Miembros formularon observaciones sobre las propue stas presentadas por diversos Miembros, además
de reiterar sus posiciones sobre esta cuestión.  Tailandia no desea reiterar su posición, especialmente
sobre cuestiones como las normas vinculantes, el temor a la solución de diferencias, el trato especial ydiferenciado, la necesidad de asistencia técnica y creación de capacidad y los diferentes enfoques para
reforzar la facilitación del comercio.  No obstante, su delegación desea reiterar que la facilitación del
comercio es una cuestión muy importante y quiere seguir examinándola de conformidad con el
mandato de Doha de examinar, aclarar y mejorar los aspectos pertinentes de los artículos V, VIII y X,
identificar las necesidades y prioridades de los Miembros, en particular los que son países endesarrollo y menos adelantados, y asegurar la asistencia técnica y el apoyo a la creación de capacidad
en esta esfera.  Las negociaciones tendrán lugar después de la Quinta Conferencia Ministerial sobre la
base de la decisión que habrá de adoptarse sobre las modalidades de las negociaciones.  Tailandia ha
tomado nota con interés de la propuesta de China de elaborar un cuestionario o lista recapitulativa
para que los Miembros informen sobre las prácticas actuales de facilitación del comercio en virtud delos artículos V, VIII y X del GATT.  Esto ayudaría a los Miembros a cumplir sus tareas y a entenderG/C/M/70
Página 30
la situación actual, así como la necesidad real de reforzar las normas y procedimientos sobre esta
cuestión.  El resultado de esta actividad puede proporcionar una base para proseguir la labor y las
negociaciones en esta esfera.
4.54 Tailandia también reconoce la importancia de las actividades que realizan otras
organizaciones multilaterales en la esfera de la facilitación del comercio, tales como la OMA, la OMI
y el Banco Mundial, que mejorarán la calidad de las medidas, normas y procedimientos de facilitacióndel comercio.  No obstante, desea reiterar que la actividad de los Miembros se limita a la esfera de las
aduanas.  Su delegación comparte también la opinión expresada por el Uruguay y Malasia de que la
facilitación del comercio también está asociada al acceso a los mercados, que es muy importante tanto
para los Miembros, ya sean países en desarrollo o países menos adelantados.
4.55 El representante de México señala que las contribuciones escritas de Australia, el Japón y la
Secretaría han alimentado la amplia información con que ya se cuenta sobre la cuestión de la
facilitación del comercio.  A lo largo de este ejercicio, que ha durado alrededor de un año, se hanidentificado elementos que permiten tener una idea clara de los intereses y preocupaciones de los
participantes, gracias a las aportaciones, tanto orales como escritas, de los Miembros y la Secretaría,
que han resultado útiles para enriquecer las deliberaciones sobre este tema.  México considera que el
documento presentado recientemente por el Canadá, en el que se recogen los principales principios en
materia de facilitación del comercio;  el documento presentado por los Estados Unidos sobre las víaspara explorar un enfoque integrado y amplio del trato especial y diferenciado, incluido un mecanismo
de solución de diferencias más flexible;  y los documentos presentados por Australia y el Japón, que
resaltan la importancia de las normas vinculantes sobre facilitación del comercio en el marco de
la OMC, contienen elementos muy útiles para futuros debates.  Como ya ha expresado su delegación
en ocasiones anteriores, en caso de que los Ministros decidan en Cancún iniciar negociaciones sobrefacilitación del comercio, se deben considerar cabalmente las preocupaciones de los países que no
cuentan con la infraestructura, recursos humanos y presupuestarios adecuados.  No se debe perder en
ningún momento la importancia del papel de las aduanas para agilizar las operaciones de comercio
exterior y salvaguardar los legítimos intereses nacionales como la seguridad y la prevención del
contrabando, entre otros.  Para terminar, expresa el apoyo de México a las intervenciones de la UniónEuropea y Colombia.
4.56 La representante de los Estados Unidos señala que le satisface oír que los miembros del
APEC recuerdan los beneficios de la facilitación del comercio.  Ha habido un debate muy amplio y
positivo sobre esos beneficios.  Está convencida de que tanto los miembros del APEC como otras
delegaciones pueden entender y ver los beneficios de que adopten medidas de facilitación delcomercio no sólo sus vecinos, sino también algunos de los principales mercados de exportación de
cada Miembro fuera de su región.  Refiriéndose a la observación formulada por una delegación sobre
la solución de diferencias en el sentido de que, en lugar de entablar negociaciones, los Estados Unidos
deben presentar una reclamación al amparo del artículo X del GATT, señala que, si hay un impulso
positivo y un amplio apoyo para la negociación, y todos los Miembros convienen en unas normas
mejores que les permitan llegar a una situación en la que haya un sistema de comercio más sencillo
para todos los interlocutores, ello será mucho más beneficioso y eficiente que presentar unareclamación en el marco de la solución de diferencias.  Por consiguiente, los Estados Unidos prefieren
entablar negociaciones.  Comprenden las preocupaciones manifestadas por algunos Miembros en
relación con otros ámbitos del Programa de Doha para el Desarrollo.  Los Estados Unidos también
tienen interés en el acceso a los mercados.  No obstante, esto no significa que sea sensato decir que no
desean entablar esa negociación.  Su delegación comprende las preocupaciones y temores planteadosesta mañana.  Algunos de esos puntos serían un excelente tema de negociación.  Todos esos
elementos pueden examinarse provechosamente en  una organización basada en el consenso.
4.57 Refiriéndose a las preguntas formuladas por la India, recuerda a los Miembros que se han
solicitado a los Estados Unidos algunas aclaraciones con respecto a su documento de marzo sobre el
trato especial y diferenciado.  La India ha solicitado a su delegación que explique cómo piensaG/C/M/70
Página 31
identificar las necesidades y prioridades de los países en desarrollo, y, además, qué tipo de parámetros
tiene previstos para un mecanismo de diagnóstico destinado a realizar una evaluación de la capacidad.
También se ha formulado una pregunta relativa a la solución de diferencias.  En respuesta a esas
preguntas, reitera que, como saben los Miembros, el documento de los Estados Unidos no está
concebido como una propuesta de negociación, sino que se limita a exponer elementos que, en su
opinión, deben abordarse para afrontar los desafíos básicos que supone la liberalización del comercioen el plano multilateral.  Hay desafíos derivados de las diferentes situaciones de los países.
La oradora no desea utilizar la expresión "punto de partida" porque da a entender que hay un único
camino hacia la facilitación o la modernización.  De hecho, recientemente ha oído decir a un técnico
comercial de un grupo de Miembros desarrollados que algunos puertos de países en desarrollo
Miembros son la envidia de las autoridades aduaneras de su propio Estado miembro.  Esto muestra
claramente que las diferencias en las situaciones de los países ni siquiera no se deben a si son países
desarrollados o en desarrollo, sino sólo al modo en que han ocurrido las cosas en los últimos 50 añoso más.  Para abordar la cuestión de las situaciones diferentes, los Miembros han de guiarse por
dos principios.  En primer lugar, no debe exigirse a ningún país en desarrollo cumplir las normas de
la OMC hasta que tenga la capacidad para hacerlo.  El segundo principio, que no es un principio de
la OMC, sino de los organismos de desarrollo, y que es apoyado por los países desarrollados y en
desarrollo por igual, es que la asistencia técnica debe estar basada en la demanda.  Sin embargo, laexperiencia reciente demuestra que la asistencia técnica basada en la demanda ha producido
resultados fragmentados e incoherentes.  Por consiguiente, como ya prevé el mandato de Doha, puede
ser útil un proceso paralelo mediante el cual, mientras los Miembros examinan modos de aclarar y
mejorar los principios de la OMC sobre facilitación del comercio, los países en desarrollo puedan
identificar sus propias dificultades y su falta de capacidad para satisfacer un criterio más preciso queel que pudiera ser objeto de consideración durante las negociaciones.  Los Estados Unidos opinan que
la tarea de garantizar que se aborden de manera clara los retos a los que se enfrentan los países en
desarrollo Miembros es tan apremiante como la de elaborar disposiciones que aclaren y mejoren los
artículos del GATT.  Por este motivo, los Estados Unidos han abogado por que a la elaboración y
establecimiento de un acuerdo en materia de facilitación del comercio se incorporen trabajoscoincidentes e integrados relativos a la asistencia técnica y la creación de capacidad.  Volviendo a la
pregunta específica formulada por la India, la oradora señala que los Estados Unidos no tienen ideas
concretas sobre el modo exacto en que pueden identificarse las necesidades y prioridades, o sobre
cuáles serán los parámetros del mecanismo, pero, en su opinión, algunas de las ideas que se han
presentado en el CCM, tales como los cuestionarios o listas recapitulativas utilizadas por losorganismos de asistencia internacionales pueden ser útiles.  Naturalmente, las reflexiones de la India
sobre esta cuestión, basadas en su propia experiencia, serían de interés para todos los Miembros en
una negociación.
4.58 En cuanto a la solución de diferencias, en el documento de los Estados Unidos se preguntaba
si sería útil disponer de un tipo de proceso de consultas o de mediación para las diferencias que se
produjeran debido al incumplimiento resultante de las limitaciones de capacidad de un Miembro.  En
opinión de los Estados Unidos, sería lamentable seguir todo un procedimiento formal de solución dediferencias, sólo para descubrir que el problema de otro Miembro para aplicar reformas que faciliten
el comercio se debe simplemente a que los organismos internacionales de asistencia no han
proporcionado la ayuda necesaria en el momento y lugar apropiados.  En tales circunstancias, un
proceso de mediación o conciliación probablemente puede resolver el problema a satisfacción
absoluta de ambos Miembros de un modo mucho más previsible y oportuno.  Los Estados Unidos nopueden ofrecer más detalles en mente, pero aprecian el hecho de que otras delegaciones hayan
encontrado interesante esta propuesta.  La delegación de los Estados Unidos confía en conocer en el
futuro las opiniones de la India y otros países.
4.59 El representante del Brasil señala que, al prepararse para la reunión, no esperaba un debate tan
rico y constructivo como el que realmente están teniendo los Miembros, dada la fase en que se
encuentra la labor.  Está muy satisfecho de que los Miembros hayan tenido un debate tan útil.  Desea
formular algunas observaciones sobre lo que considera una de las cuestiones fundamentales en que seG/C/M/70
Página 32
sustenta todo el debate desde el día anterior, a saber, la naturaleza de toda norma o entendimiento a
que se pueda llegar en la esfera de la facilitación del comercio.  Antes de hacerlo, desea reconocer la
útil afirmación que ha hecho el delegado del Urugua y, recordando claramente a los Miembros en qué
punto de su actual programa de trabajo se encuentran.  Los Miembros no deben intentar ir más allá de
su mandato en esta etapa.  También se suma a las observaciones formuladas por la India y Filipinas
sobre la dificultad que tienen para entender la importancia que algunas delegaciones atribuyen a lafacilitación del comercio en el CCM, y la falta de interés de esas mismas delegaciones al examinar
cuestiones relativas a la facilitación del comercio en otros foros, como los que se ocupan de las
normas de origen y la valoración en aduana.
4.60  Con respecto al punto central, es decir, la naturaleza del posible resultado, el Brasil ha
tomado nota de las declaraciones relativas al hecho de que hay otras tres organizaciones
internacionales que quizás pueden estar en mejor posición para ocuparse de determinados aspectos de
un programa de facilitación del comercio, debido a que tienen un mandato más especializado.Cuando se relaciona este hecho con la insistencia en presentar estas cuestiones ante la OMC y ante el
mecanismo de solución de diferencias mediante normas vinculantes, el Brasil no puede evitar cierto
recelo con respecto a la dirección que están tomando los Miembros.  Los Miembros han escuchado
argumentos en el sentido de que son necesarias normas vinculantes a fin de garantizar un nivel de
derechos y obligaciones equivalente para todos lo s Miembros.  Lamentablemente, eso no es algo que
se vaya a confirmar con la práctica.  El ejemplo del comercio de productos agropecuarios pone de
manifiesto que las normas vinculantes pueden perpetuar una situación de grave desequilibrio entre los
Miembros.  Pone de manifiesto que las normas vinculantes no son una solución automática.  Desde el
punto de vista del Brasil, el balance final del debate de ayer es que hay una divergencia fundamental
de puntos de vista en el CCM.  Algunos Miembros consideran esenciales las normas vinculantes,mientras que otro grupo de Miembros considera que aún no están en condiciones de contraer
compromisos de ese tipo por el momento.  El Brasil lamenta que muchas delegaciones presenten esta
situación como una disyuntiva.  El orador teme que esa interpretación conflictiva de la situación
pueda llevar a una repetición del frustrante debate que celebraron los Miembros la mañana anterior
sobre otro punto del orden del día.  Recuerda que en el marco de ese punto, se recomendó que, encaso de divergencia de opiniones entre los Miembros acerca de si continuar los debates sobre un
punto, se dejara de lado la cuestión definitivamente.  Esta opinión se ha expresado a pesar del
mandato muy claro del CCM de examinar y, según proceda, proponer a la Conferencia Ministerial
modificaciones de su texto.  Ese mandato no es muy diferente del mandato relativo a la facilitación
del comercio, que encomienda a los Miembros "examinar y, según proceda, aclarar y mejorar losaspectos pertinentes de los artículos V, VIII y X del GATT ...".  No es necesario indicar las lógicas
consecuencias para la labor del CCM de que prevalezca esa opinión.  Esa evaluación general fue la
base de la propuesta formulada por el Brasil el día anterior, que se hizo de manera provisional, y con
un ánimo muy constructivo de hallar un camino intermedio para avanzar.  Su delegación toma nota
con gratitud de las manifestaciones de apoyo y las reacciones positivas a su propuesta que ha habido
en el Consejo.  En opinión del Brasil, un enfoque de este tipo permitiría a los Miembros avanzar en
sus actividades de facilitación del comercio por un camino acordado, en una dirección acordada, conobjetivos comunes y sin temor de medidas de retorsión en caso de que tengan dificultades para aplicar
tales medidas dentro de los plazos establecidos.  Esto permitiría un avance positivo hasta que todos
los Miembros se sientan satisfechos con la idea de transformar estos objetivos, o estas directrices, en
compromisos vinculantes.
4.61 La representante del Canadá comenta que su delegación ha observado las distintas
perspectivas de los Miembros sobre la naturaleza de los compromisos, es decir, si deben ser o no
vinculantes.  Las opiniones del Canadá sobre esta cuestión son de sobra conocidas:  considera muy
ventajoso valerse de la función tradicional de la OMC como principal organización basada en normas.
Hay muchos argumentos a favor de los compromisos.  Los compromisos contraídos en el marco de la
OMC dan nuevo impulso a las reformas internas, las aseguran y las hacen irreversibles en beneficiode todos los participantes y, si se contraen en el marco de un todo único, promueven un equilibrio
global de derechos y obligaciones, permitiendo así que los gobiernos estén en mejores condicionesG/C/M/70
Página 33
para asumir los compromisos políticos necesarios en esferas que son políticamente más delicadas.
Unas normas multilaterales vinculantes basadas en algunos de los principios fundamentales de la
facilitación del comercio, como la transparencia, la coherencia y la previsibilidad, la no
discriminación, la simplificación, la evitación de la s restricciones innecesarias, un proceso con todas
las garantías, etc., darán efectivamente un impulso que permita asegurar la coherencia necesaria para
adaptar los compromisos en materia de facilitación  a las necesidades, prioridades y capacidades de
todos los países interesados en todos los niveles.  Lo más importante tal vez sea que la propia
experiencia del Canadá en la esfera de la facilitación del comercio le induce a afirmar que los
compromisos deben constituir el núcleo mismo de la labor de los Miembros.  Como saben muchos de
los presentes en la sala, el Canadá ha participado activamente en una amplia variedad de foros
promoviendo los beneficios de la facilitación del comercio.  Su amplia y dilatada experiencia en estos
foros le ha enseñado que sólo un compromiso jerárquico, tanto respecto de las normas como de las
reformas, produce los beneficios necesarios para todos los interesados, gobiernos, comerciantes y elconjunto de la comunidad mercantil.  Dicho simplemente, los enfoques no jerárquicos, los que no son
de naturaleza vinculante, no dan resultado.  Refiriéndose a las declaraciones sobre la solución de
diferencias formuladas el día anterior, el Canadá considera que el valioso documento de Australia
aborda muchas de las cuestiones planteadas.  Varios Miembros han hablado sobre esta cuestión y han
proporcionado ejemplos concretos de cómo podrían los Miembros, de un modo creativo, abordar elconjunto de las preocupaciones planteadas.  El Canadá simplemente desea recordar a todas las partes
que el proceso de negociación mismo proporciona la mejor oportunidad de abordar estas
preocupaciones y promover el necesario equilibrio entre derechos y obligaciones.
4.62 El representante de Australia da las gracias a los Miembros por sus observaciones sobre el
documento de su país.  Si bien hay divergencia de opiniones, ciertamente ha sido muy constructivo
presenciar el intenso debate que ha tenido lugar.  El orador desea referirse a algunos de los asuntos
planteados, y quizás intentar abordar algunas de  las preocupaciones que se han manifestado.
Ciertamente, no quiere insistir en una cuestión que ya han tratado los Estados Unidos y las CE.  En el
contexto de la solución de diferencias y el trato especial y diferenciado, Australia acaba de examinar
las sugerencias de los Estados Unidos.  El esbozo de las CE y el enfoque alternativo consistente encrear una instancia entre el ESD y las economías en desarrollo que se ocupe de los asuntos relativos a
la facilitación del comercio expresan muy bien esas opiniones.  Una de las cuestiones planteadas, que
aborda directamente varias preocupaciones, es la posible marginación de las economías en desarrollo
y su posible incapacidad para cumplir los compromi sos.  En su documento de diciembre, Australia
señalaba que una parte integral y esencial de la aplicación de la reforma y modernización de lasaduanas, proceso descrito en los artículos V, VIII y X del GATT, sería un proceso de desarrollo
selectivo en beneficio de todos los Miembros de la OMC.  Es conveniente recordar a los Miembros
que hay instrumentos analíticos disponibles para hacer realidad ese proceso.  Existe el marco de
diagnóstico de la OMA, a que se hace referencia en la estrategia de creación de capacidad distribuida
el día anterior.  El Banco Mundial está incorporando a sus proyectos resultados fáciles de comprobar.
Uno de los documentos enumerados en la excelente selección bibliográfica elaborada por la Secretaría
hace referencia a un estudio específico del Banco Mundial, " Trade and Transport Facilitation:  An
Audit Methodology ".  En él se proponen directrices muy claras para todos los aspectos del comercio y
el transporte, no sólo las aduanas.  Cabe afirmar que esos instrumentos son sólo una muestra de los
medios disponibles, y que se convertirán en la base de medidas selectivas y específicas de creación de
capacidad y asistencia técnica.
4.63 Uno de los aspectos que han de tenerse en cuenta en ese proceso es la constatación del hecho
de que, como ha señalado Jamaica, una reforma y modernización de las aduanas exige recursos
financieros, de personal y de otra índole.  Evidentemente, esto tiene que ser parte del proceso de
creación de capacidad y asistencia técnica.  Asimismo, la asistencia técnica relacionada con las
aduanas tiene que considerarse parte de un proceso más amplio de desarrollo económico.  Esto quedó
muy claro en el documento de las CE que se distribuyó en diciembre de 2002 y se actualizó en marzode 2003.  Varias delegaciones han expresado preocupaciones relativas a la creación de capacidad y se
han mencionado posibles parámetros de referencia y la cuestión de quién los fijaría.  El orador estáG/C/M/70
Página 34
convencido de que ha habido cierta incomprensión a ese respecto.  Varias de las observaciones se han
referido a la complementariedad de las labores de la OMA y la OMC.  China lo ha expresado muy
bien al señalar que, para plantear o identificar las necesidades de los Miembros en materia de
facilitación del comercio, se puede recurrir a los trabajos realizados por la OMA y basarse en ellos.
También se ha realizado una labor útil en el APEC, donde se ha elaborado una lista recapitulativa que
está basada en algunos de los principios examinados en la compilación del Canadá.  Es justo afirmarque la OMA establecerá parámetros para las actividades de desarrollo de aduanas.  Cuestiones tales
como los plazos de despacho de mercancías de importación o la prestación de asesoramiento
transparente a las empresas se han examinado el día anterior.  En opinión de Australia, la OMA es
evidentemente el ámbito apropiado para que se establezcan esos parámetros.  Esto conduce a la
estimulante propuesta de Suiza de hacer el mejor uso posible del primer pilar mencionado en el
documento japonés, el plan de acción, además de utilizar el documento de los Estados Unidos sobre el
trato especial y diferenciado que data de diciembre de 2002, y de aplicar los ejemplos descriptivos delos principios fundamentales de alto nivel propuestos por el Canadá.  Ese proceso lleva a examinar un
proceso de grupos que podría desarrollarse con economías similares y a contemplarlo en un contexto
de creación de capacidad y asistencia técnica selectivas.  Si los Miembros buscan una hoja de ruta en
este contexto, se proporciona un resumen útil en  el documento de la OCDE distribuido a los
Miembros el día anterior.
4.64 Varios delegados han manifestado que los Miembros se han equivocado de camino y se han
aventurado por las peligrosas e inexploradas sendas de la formulación de políticas.  El orador sólo
participa en el proceso del CCM desde fines del año pasado, pero ha conocido muchos detalles
técnicos sobre la aclaración de los artículos V, VIII y X del GATT.  En su opinión, los Miembros han
recorrido un largo camino en la identificación del mandato que se les encomendó.  Dados losprogresos que han hecho los Miembros, es natural que hayan estado estudiando los siguientes pasos.
En este contexto, desea volver a examinar el resumen de la OCDE, que es un documento muy útil.  En
las páginas 4 a 9 del documento hay una descripción de los principios fundamentales que la OCDE ha
tomado de los diversos documentos técnicos que los Miembros han estado considerando para aclarar
y mejorar esos artículos del GATT.  Evidentemente, los Miembros han de recorrer un largo caminoantes de que puedan resolver las discrepancias sobre directrices no vinculantes o normas de la OMC.
En la parte relativa a las conclusiones (de la página 20 en adelante), el documento de la OCDE expone
un buen resumen de los argumentos a favor de las normas de la OMC.  Hay algunas preguntas muy
pertinentes que probablemente sería provechoso examinar de nuevo.
4.65 El representante de las Comunidades Europeas señala que es una lástima que los Miembros
hayan dedicado tanto tiempo a lo que se está convirtiendo en un debate bastante infructuoso sobre
normas vinculantes o no vinculantes.  Parece inevitable tener que pasar por ese proceso masoquista de
vez en cuando, pero ciertamente las CE preferirían centrarse en el fondo del asunto.  La posición de
las CE no es contraria a las sugerencias de algunos colegas.  Cada Miembro está intentando
predeterminar, examinar y consensuar cuestiones relativas a las modalidades o a la labor posterior a
Cancún, pero hay un mandato que obedecer, y los Miembros deben finalizar la tarea y centrarse en el
fondo del asunto.  Está de acuerdo en que no hay consenso sobre algunos temas bastante importantes,y, si bien confía en que los Miembros puedan decidir cómo tratar la facilitación del comercio
basándose en las circunstancias del caso, es, por supuesto, consciente de las demás cuestiones en
juego, que guardarían relación con el fondo de este debate.  Aun reconociendo este hecho, es esencial
centrarse en el fondo del asunto.
4.66 Malasia ha hecho una intervención muy meditada y hábil, en la cual su representante ha
afirmado que, con respecto a los tres artículos del GATT, no se ha demostrado la necesidad de
modificarlos.  Ello puede ser cierto o no.  Con respecto al artículo X, al que se ha referido Malasia, se
ha demostrado la necesidad de modernizarlo, al menos en cuatro aspectos, sin que se hayan
presentado contrapropuestas serias durante los últimos cinco años de debates en el CCM.  En primer
lugar, una mayor transparencia de los procedimientos aduaneros;  en segundo lugar, derecho derecurso contra las decisiones aduaneras;  que no es una obligación absoluta;  en tercer lugar, laG/C/M/70
Página 35
posibilidad de obtener resoluciones anticipadas y la posibilidad de celebrar consultas con los medios
empresariales sobre los cambios de procedimientos;  y, en cuarto lugar, la no discriminación, que,
como demuestra el documento de la Secretaría, no está prevista en el artículo X del GATT.  En esas
cuatro esferas y, de acuerdo con la evaluación de las CE, en muchas otras, hay un buen argumento a
favor de una revisión y mejora del artículo X.  Toda delegación que considere que esas cuestiones no
son pertinentes, y que tenga verdaderos problemas para tratar de mejorar el artículo X sobre esa basedebería desistir.  Hay razones de peso para mejorar ese artículo, y hay argumentos igualmente
convincentes a favor de una modificación de los artículos V y VIII del GATT.  El artículo VIII está
lleno de disposiciones exhortatorias de máximo empeño.  Los Miembros que han seguido el debate
sobre la aplicación del trato especial y diferenciado conocen muy bien las limitaciones de las
cláusulas de máximo empeño.  Siguen siendo cláusulas de máximo empeño y no se han aplicado.
El orador confía en que los Miembros puedan aplicar la misma coherencia de argumentación en lo
que respecta a las disposiciones de máximo empeño del artículo VIII del GATT.
4.67 Con respecto a la referencia de Malasia a la posición de las CE sobre la armonización de
disposiciones o normas, parece haber cierto grado de incomprensión por parte de su colega.
Contrariamente a lo que pueda haberse considerado como la posición de las Comunidades Europeas,
éstas  no creen que sea útil, conveniente y factible aspirar a un enfoque prescriptivo y armonizador de
la facilitación del comercio.  Su delegación está convencida de que es aconsejable establecer algunasmetas y objetivos, en pos de los cuales trabajen progresivamente los Miembros.  Pero esos objetivos y
metas no deben expresarse en forma de normas cuantitativas absolutas, que serían difíciles de cumplir
para los Miembros que tienen diferentes niveles de desarrollo.  Las CE están más interesadas en el
proceso y la orientación de la simplificación y modernización progresivas, en la reducción de los
obstáculos, que en unas normas prescriptivas.  La única esfera en la que sería deseable tomar otrocamino es el campo de las normas internacionales existentes, como las relativas a la documentación y
los datos de aduana.  Parece que todos los Miembros tienen un gran interés en impulsar la adopción,
en su propia legislación nacional, de reglamentos, procedimientos y normas internacionales existentes
en la medida en que les resulte posible hacerlo.  Esa es una idea muy poco innovadora en cuanto a la
reducción de los costos para los gobiernos, y, ciertamente, para los comerciantes.  Los Miembrosdeben tener un interés común en adoptar en su legislación nacional, en la medida de lo posible, las
normas internacionales existentes de la OMA y las Naciones Unidas relativas a los datos y la
documentación.
4.68 La cuarta observación que desea formular se refiere a la cuestión de la diferenciación, dado
que una delegación ha sugerido, bastante injustamente, que los Miembros que han propuesto elconcepto de planes de asistencia técnica o de aplicación individuales, hechos a la medida, pretenden
dividir a los Miembros.  Nada puede estar más alejado de la verdad.  Durante varios años, desde la
introducción del Acuerdo sobre los ADPIC, los Miembros han oído que un tipo de enfoque único para
todos no se adecúa a la diversidad de los Miembros de la OMC.  Ese argumento cuenta con el pleno
apoyo de su delegación.  En un intento de asegurar que en el futuro, en cualquier posible acuerdo
sobre facilitación del comercio, la aplicación se adecúe a la capacidad de cada Miembro, varias
delegaciones han planteado la idea de que, en lugar de un enfoque único para todos, o un únicoperíodo de transición, o un conjunto de disposiciones muy inflexible, deberían preverse vías muy
individualizadas hacia la aplicación y hacia el suministro de asistencia técnica.  Este parece ser el
mejor modo de responder a las necesidades individuales de cada uno de los Miembros de la OMC.
Nada puede ser más diferente del debate bastante infructuoso sobre la graduación y diferenciación
que, francamente, no guarda relación con la labor que están realizando los Miembros en el CCMsobre facilitación del comercio.  Algunas delegaciones han afirmado que hay discrepancias muy
amplias entre los Miembros con respecto a esta cuestión.  El orador confía en que al margen de las
posiciones adoptadas públicamente, las discrepancias sean algo menos amplias, y agradece la
declaración hecha por el Brasil en el sentido de que, en lugar del debate sin matices (o como
alternativa a éste), los Miembros deberían intentar hallar algún tipo de camino intermedio.  Las CEconsideran que todos los Miembros están interesados en soluciones de transacción constructivas y por
ello a su delegación le complacería ciertamente que el Brasil dijera algo más sobre la medida en queG/C/M/70
Página 36
su propuesta es realmente un camino intermedio, una tercera vía, una propuesta de transacción.
Entiende que el Brasil ha propuesto optar por cierto número de principios o directrices no vinculantes
que los Miembros comiencen a aplicar en forma autónoma, y que cuando cada Miembro estime que
está en condiciones de consolidarlos en la OMC, asuma unilateralmente ese compromiso.  Si esa es la
propuesta, el orador -utilizando una frase empleada a menudo por el representante del Brasil- sigue
sin estar convencido de que esa sea de hecho una transacción intermedia entre la posición vinculante yla no vinculante.  Le complacería ser corregido si ha entendido mal la propuesta, y está realmente
dispuesto a considerar cualquier tipo de transacci ón constructiva que los Miembros puedan formular
en el CCM o en otra parte.
4.69 El representante del Japón elogia la intervención del Uruguay, que ha sido como una
bocanada de aire fresco tras un debate muy prolongado.  En su opinión, los Miembros no deben tratar
de exceder el mandato del CCM ni comenzar a elaborar textos de negociaciones que están previstas
para después de Cancún.  También considera acertada la propuesta de las CE de que los Miembrostraten de centrarse en las cuestiones sustantivas.  Desea referirse a algunas intervenciones alusivas al
documento del Japón.  Su país ha querido mostrar en el documento la división del trabajo entre las
organizaciones internacionales y el aprovechamiento de los conocimientos especializados,
experiencias e instrumentos de cada organización.  No es la intención del Japón pedir a la OMC que
desempeñe las funciones que incumben a otras organizaciones internacionales.  Lo que quiere essimplemente tener una idea de la función específica  de cada organización internacional y de la ayuda
que puedan prestarse mutuamente.  A este respecto, manifiesta la preocupación de su país por una
eventual utilización en bloque de los instrumentos de la OMA importando directrices no vinculantes,
ya que la OMC no es una Organización especializada en ese ámbito concreto.  Hacer referencia a los
instrumentos de la OMA como norma internacional puede estar bien, pero los Miembros deben evitarla adopción de instrumentos de otras organizaciones internacionales como propios de la OMC, porque
el mantenimiento y la creación de capacidad deben seguir siendo tarea de las organizaciones
especializadas.  La OMC puede contribuir al mantenimiento y fortalecimiento de la coherencia entre
esas organizaciones internacionales y sus instrumentos.  Por esa razón, en la OMC algo se puede
conseguir con un empeño político de alto nivel.
4.70 El representante de Egipto expresa la convicción de su delegación de que hay una grave
carencia de debates interactivos tanto en el CCM como en otros muchos foros.  Muchos países en
desarrollo, incluido el suyo, han manifestado de forma clara y concreta que aceptarían compromisos
vinculantes, pero que el problema es cuándo comenzarían a aplicarse.  Egipto considera conveniente
que se haga después de que se establezcan directrices y de que se facilite asistencia financiera y paracreación de capacidad, de manera que los países en desarrollo estén en condiciones de atenerse a esas
directrices.  Pero todo lo que Egipto ha estado escuchando en los dos últimos días son argumentos a
favor de normas vinculantes y en contra de normas no vinculantes.  Hasta ahora, no ha oído ni debatir
ni comentar en forma clara esta sugerencia específica, y eso ha retrasado las negociaciones.  Lo que se
necesita es una interacción, y no una mera reiteración de posiciones.
4.71 La representante de la OCDE presenta el documento de su organización señalando que es el
cuarto de una serie de documentos.  Los tres anteriores, que ya se distribuyeron en el CCM en el
transcurso del año pasado, hacen referencia a los artículos X, VIII y V del GATT, respectivamente.
El cuarto documento, que es una especie de refundición de los anteriores, había sido solicitado por los
delegados de la OCDE con el propósito de disponer de un manual práctico y sucinto para los
delegados que necesitaran recordar lo que se había tratado.  La idea era preparar algo que, sin ser
voluminoso, contuviera detalles de los tres documentos precedentes.  El segundo propósito eraavanzar más en las reflexiones sobre la configuración de una posible iniciativa de la OMC.  En este
marco, manifiesta que en la OCDE no ha habido debates sobre el carácter vinculante o no vinculante.
Es una cuestión que la OCDE no tiene ningún derecho a examinar.  Es más bien prerrogativa de los
Miembros.  El Comité de Comercio de la OCDE se suma a lo debatido en el CCM respecto a que hay
una serie de principios fundamentales de facilitación del comercio que son más o menosindispensables para cualquier iniciativa, independientemente del carácter de ésta.  Sin esos principiosG/C/M/70
Página 37
fundamentales de transparencia, coherencia, previsibilidad, no discriminación, simplificación,
evitación de restricciones innecesarias y, por último, debidas garantías procesales, será difícil de
imaginar cualquier actividad de facilitación del comercio, ya sea de carácter nacional, regional o
multilateral.  Esos principios existen ya en distinto grado en las disposiciones de la OMC.  Para darles
expresión concreta, el Comité de Comercio de la OCDE ha pensado en una serie de instrumentos de
aplicación que muestran muy bien que no hay una manera única de aplicar la transparencia, lasimplificación o cualquiera de los demás principios, sino una gama completa de posibles métodos
entre los que los países pueden elegir según circunstancias específicas como las relativas al desarrollo,
el momento, la región, la geografía u otras.  La coherencia necesaria para que cualquier esfuerzo tenga
éxito se puede lograr respetando los principios fundamentales.  Además, los instrumentos de
aplicación han de adaptarse a las necesidades, prioridades y capacidades de cada uno de los países que
los aplican.  Esos intrumentos incluyen canales de información, mecanismos de previsibilidad,
mecanismos de examen para la actualización de medidas, mecanismos de apelación, consultaspúblicas, normalización, técnicas de gestión de riesgos y cooperación entre las autoridades
participantes.
4.72 Los países de la OCDE han empezado a considerar posibles vías de acción a nivel multilateral
y el posible interés de actuar en el marco de la OMC.  El principal punto planteado en este marco es
que una iniciativa de la OMC puede dar impulso y orientación.  Este punto ya se ha planteado enel CCM:  impulso no sólo para sostener las reformas internas sino también para configurar y dar
coherencia a la asistencia técnica y a la creación de capacidad con el fin de que ambas se apoyen
mutuamente.  En cuanto a la orientación, se ha insistido en la gran importancia de hacer un
diagnóstico acertado de la situación en cada uno de los países interesados, y de comprobar que se
adoptan todas las medidas necesarias para obtener los resultados previstos.  El Comité de Comerciode la OCDE ha examinado la cuestión de los métodos de aplicación a medida y desea compartir con
los Miembros las siguientes preguntas:  i) si todas las opciones adaptadas a las necesidades deben
definirse en el marco de un futuro instrumento de la OMC o si esto debe quedar al arbitrio de cada
país Miembro;  ii) qué criterios se aplicarían y cuáles serían las modalidades de diferenciación en caso
de que los planes de acción específicos para distintos tipos de países se formulen en el marco de uninstrumento de la OMC;  iii) cómo obtener una evaluación objetiva del cumplimiento si la aplicación
flexible queda en manos de cada país Miembro;  iv) si hay espacio para vigilar la mejora progresiva
de las medidas de facilitación, por ejemplo en el marco del Mecanismo de Examen de las Políticas
Comerciales;  y v) cómo evitar que las deficiencias relacionadas con la capacidad sean sometidas al
mecanismo de solución de diferencias.  Por último, la representante de la OCDE recuerda a losMiembros que los cuatro documentos pueden obtenerse en la página Web de la OCDE sobre
facilitación del comercio.  Además, informa a los Miembros de que se ha celebrado en París, la
semana pasada, un foro mundial sobre cuestiones relativas al acceso a los mercados, incluida la
facilitación del comercio.
4.73 El representante de la OMA señala que, durante los debates relativos al primer punto del orden
día, muchos oradores se han referido a la re lación con los trabajos de otras organizaciones
internacionales y, en particular, con los instrumentos de la OMA, incluido el Convenio de Kyotorevisado.  Como se ha dicho con frecuencia, la Organización Mundial de Aduanas observa que los
artículos de la OMC/GATT establecen elevados principios para la facilitación del comercio, mientras
que los instrumentos de la OMA fijan pautas para ayudar a las aduanas a aplicar esos elevados
principios.  A la pregunta de por qué el Convenio de Kyoto revisado sólo ha sido ratificado hasta la
fecha por 14 miembros de la OMA, responde el orador que, habiendo entre esos 14 miembros paísesdesarrollados y países en desarrollo, el proceso de ratificación ha avanzado bastante desde la última
reunión del CCM celebrada en marzo.  El Consej o Europeo ha aprobado el Convenio a finales de
marzo en nombre de sus 15 Estados miembros.  El Presidente de los Estados Unidos ha firmado
también el Convenio en mayo una vez terminado el examen administrativo.  Se prevé que la Unión
Europea y los Estados Unidos completarán sus procedimientos legislativos con rapidez y que suejemplo será seguido por otros miembros.  Con el creciente impulso generado por el Programa deG/C/M/70
Página 38
Doha para la facilitación del comercio, el orador espera que esos movimientos alentadores
desemboquen en una rápida entrada en vigor del Convenio.
4.74 El representante de Malasia agradece las valiosas intervenciones de la OMA y de la OCDE.
Refiriéndose a la observación en la que las CE, en respuesta a una declaración anterior de Malasia,
han afirmado que el artículo X del GATT no contiene principio jurídico alguno de no discriminación,
el representante de Malasia dice que no puede creerlo.  El artículo I del GATT es el principiofundamental en el que se sustenta la Organización desde sus inicios en 1947 y por esa razón no puede
comprender cómo afirman las Comunidades Europeas que el principio de no discriminación está
ausente del artículo X del GATT.  Si es esa la interpretación jurídica que se va a hacer de ese artículo,
Malasia actuará en consecuencia.  La segunda puntualización de Malasia es que el artículo X es muy
amplio.  Un examen cuidadoso de este artículo muestra que algunas de las medidas propuestas, por
ejemplo las que se mencionan en la matriz presentada por el Canadá, como la disponibilidad de
información sobre leyes, reglamentos y políticas y procedimientos administrativos, están ya en elartículo X.  El artículo ya exige a los Miembros que publiquen esa información.  Por lo tanto, no ve la
carencia aducida en dicha disposición.  Si alguien no publica esa información será demandado ante el
mecanismo de solución de diferencias.  En respuesta a una observación anterior de los Estados Unidos
manifiesta que la delegación de este país no ha interpretado bien su postura.  Aclara la postura de
Malasia diciendo que un artículo que establece medidas obligatorias no es malo sólo porque algunosMiembros no lo cumplan:  el incumplimiento es culpa del infractor y no del artículo.  Toda esa falta
de claridad demuestra la importancia de continuar con el ejercicio de clarificación en curso.
4.75 El representante del Uruguay agradece a la OCDE y a la OMA sus intervenciones.
Refiriéndose al documento de la OCDE, señala que en el párrafo 56 (cuarto apartado) se plantea la
cuestión de si existe la posibilidad de vigilar la mejora progresiva de las medidas de facilitación, porejemplo mediante debates en el Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales.  No es una idea
nueva.  Es la misma idea que ha mantenido la OCDE en relación con otros sectores como el de los
servicios.  Ya ha sido presentada en algunos documentos de la OCDE relativos a debates sobre
reglamentación nacional en negociaciones celebradas en virtud del párrafo 4 del artículo 6 del AGCS.
En su opinión, el MEPC es un mecanismo que se ha concebido con fines de transparencia, y no paramejorar las medidas de facilitación u otras cosas.  Esta podría ser la respuesta a la pregunta que
plantea el documento de la OCDE.  Por último, dice que si la Secretaría pudiera presentar los
dos documentos en formato electrónico se facilitaría el trabajo.
4.76 El Presidente pregunta a los representantes de la OCDE y de la OMA si están dispuestos a
presentar esas comunicaciones en formato electrónico para que los Miembros pueden trabajar con
ellas.
4.77 El representante de la OCDE dice que los documentos están disponibles en el sitio Web.  En
caso de que algún Miembro tenga problemas de acceso habrá otras formas de enviárselos.  No hay
ningún inconveniente.
4.78 El Presidente dice que parece que los Miembros  han agotado sus debates sobre este punto del
orden del día.  No hará un resumen de los debates,  al menos por el momento.  Tal vez haga algunas
reflexiones una vez que los Miembros hayan tratado los dos puntos restantes sobre facilitación delcomercio.
4.79 El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas.G/C/M/70
Página 39
V. NECESIDADES Y PRIORIDADES DE LOS MIEMBROS, EN PARTICULAR DE
LOS PAÍSES EN DESARROLLO Y MENOS ADELANTADOS, EN MATERIA DE
FACILITACIÓN DEL COMERCIO
5.1 En relación con este punto del orden del día, el Presidente dice que los Miembros han tenido
un intercambio de ideas interesante en las reuniones anteriores en el que las delegaciones han
compartido sus experiencias nacionales con respecto a la aplicación de ciertas medidas de facilitacióndel comercio y varios Miembros han indicado sus necesidades a este respecto.  Se ha hecho referencia
a los beneficios derivados de tales medidas, así como a los problemas potenciales, en particular para
los países en desarrollo.  Han presentado contribuciones por escrito el Taipei Chino y Nueva Zelandia,
cuyas experiencias nacionales han sido consideradas en general muy instructivas.  El CCM también
ha sido informado sobre las actividades llevadas a cabo por otras organizaciones
intergubernamentales en este sector entre las cuales la más reciente es la iniciativa emprendida por
la OMA.  Con miras a la elaboración de una estrategia de creación de capacidad en las aduanas, laOMA ha efectuado una encuesta entre sus miembros para hacer un inventario de las necesidades,
obstáculos y problemas fundamentales en materia de creación de capacidad.  Ya están disponibles los
resultados de la encuesta.  Sería de agradecer que el representante de la OMA diese a conocer algunas
de las conclusiones de la encuesta, en particular en lo relativo a las necesidades.
5.2 El representante de la OMA señala que, a principios de este año, su organización realizó una
encuesta exhaustiva entre las administraciones aduaneras de sus miembros para determinar sus
necesidades, obstáculos y problemas fundamentales en materia de creación de capacidad.  Los
resultados de esa encuesta se resumen en la estrategia de creación de capacidad que va a presentar en
el tercer punto del orden del día, pero hará ahora una breve reseña de sus conclusiones.  Mediante esta
encuesta sobre creación de capacidad las administraciones aduaneras de los miembros han señaladolos sectores más necesitados de asistencia para la creación de capacidad.  Aunque las respuestas
varían considerablemente en cuanto a las necesidades detalladas, los miembros han destacado las
cuatro categorías siguientes por su particular importancia:  i) mejora de los sistemas y procedimientos
aduaneros, ii) problemas de gestión, iii) aplicación o mejora de los sistemas e infraestructura de
tecnología de la información y la comunicación, y iv) mejora del nivel de cooperación, comunicacióny asociación con las partes interesadas externas, incluidos otros organismos gubernamentales y el
sector privado.
5.3 La primera categoría incluye:  a) la conformidad de los sistemas y procedimientos con los
compromisos internacionales y regionales.  A este respecto, la aplicación adecuada del Acuerdo de
Valoración en Aduana de la OMC siempre se ha considerado una cuestión fundamental, ya que esconsecuencia de la prioridad dada por los gobiernos nacionales a la recaudación de ingresos y a la
prevención del fraude fiscal;  b) la adecuación de los sistemas y procedimientos a la práctica moderna
e internacionalmente aceptada descrita en el Convenio de Kyoto revisado y en otros instrumentos de
la OMA;  c) la preparación y aplicación de legisl ación aduanera para apoyar los principios plasmados
en los compromisos y normas internacionales.  La segunda categoría de necesidades en materia de
creación de capacidad tiene relación con la gestión en sentido amplio.  Incluye mejoras en:  a) la
competencia del personal de aduanas, en particular a nivel directivo;  b) las estructuras administrativasy de organización;  c) la capacidad de planificación estratégica y operativa;  y d) el nivel de
integridad, objetivo que es también importante para mejorar los sistemas y procedimientos aduaneros.
La tercera categoría es la aplicación o mejora de los sistemas e infraestructura de tecnología de la
información y la comunicación.  La cuarta categoría es la mejora del nivel de cooperación,
comunicación y asociación con las partes interesadas externas, incluidos otros organismosgubernamentales y el sector privado.  Aunque importantes, las aduanas son sólo una parte de la
cadena de la oferta comercial y los esfuerzos por facilitar el comercio deben realizarse junto con otras
partes interesadas.
5.4 Además, habida cuenta de la agudización de las preocupaciones por la seguridad nacional, las
administraciones de aduanas también consideran necesaria la creación de capacidad para aplicarG/C/M/70
Página 40
medidas que refuercen la seguridad y agilicen la cadena de la oferta comercial.  Uno de los elementos
fundamentales es la mejora de la gestión del riesgo para identificar los cargamentos de alto riesgo en
una etapa temprana.  Esta técnica se ha desarrollado en el Convenio de Kyoto revisado y está
perfectamente integrada en los esfuerzos continuos para mejorar la facilitación del comercio.  La
OMA considera que la seguridad y la facilitación son dos caras de la misma moneda, ya que el
objetivo de ambas es una administración de aduanas eficaz y eficiente.  En este sentido, convienesubrayar que varios encuestados señalaron acertadamente el considerable grado de coincidencia entre
las cuestiones de seguridad y las necesidades más amplias de creación de capacidad antes señaladas.
Un proceso de creación de capacidad amplio y global que incluya todos los aspectos de la
administración de aduanas es de vital importancia para mejorar la capacidad de las aduanas para
desempeñar sus funciones y alcanzar sus objetivos.
5.5 El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas.
VI. FACILITACIÓN DEL COMERCIO:  ASISTENCIA TÉCNICA Y CREACIÓN DE
CAPACIDAD
6.1 El Presidente recuerda los debates constructi vos celebrados por los Miembros sobre este punto
en las cinco reuniones anteriores del CCM, en las cuales las delegaciones destacaron la importancia
que concedan a este asunto.  Varios donantes han comunicado al Consejo sus actividades respectivas
en esta esfera y han expuesto las conclusiones que ha n sacado de su propia experiencia.  Se han recibido
contribuciones escritas de los Miembros y de organi zaciones internacionales, en particular de la OMA,
que ha presentado un compendio de sus instrument os de creación de capacidad.  La OMA también ha
elaborado un documento para la presente reunión, en el que trata de la creación de capacidad en las
aduanas;  el Presidente invita al repr esentante de la OMA a que lo presente.
6.2 El representante de la OMA presenta su estrategia de creación de capacidad en las aduanas.
Dice que, durante las sesiones celebradas por el Consejo de la OMA en junio de 2002, los directores
generales de 161 administraciones aduaneras celebraron debates sobre creación de capacidad y
llegaron a la conclusión de que era el momento oportuno para que la Secretaría formulase una
estrategia amplia de creación de capacidad en las aduanas.  Para ayudar a la Secretaría en esa tarea se
creó un grupo de trabajo de alto nivel sobre creación de capacidad en el que estaban representadastodas las regiones de la OMA, así como las partes interesadas, en particular organizaciones
internacionales como la Secretaría de la OMC y el Banco Mundial y organismos comerciales.
Celebraron dos reuniones para debatir y llegar a un acuerdo sobre el contenido, alcance y formato del
documento de estrategia que se presentará al Consejo de la OMA en un plazo de dos semanas para su
aprobación.  Este documento es un anteproyecto de la estrategia.  La estrategia de creación decapacidad en las aduanas se ha concebido como un argumento comercial para convencer a la
comunidad de donantes y a los gobiernos de la conveniencia de invertir en la creación de capacidad en
las aduanas.  La OMA considera que la labor de la OMC sobre facilitación del comercio es una gran
oportunidad para reordenar los recursos con miras a una creación de capacidad más adecuada y
coherente.  La estrategia incluye:  a) una introducción sobre lo que representa la creación de
capacidad para las aduanas y en el contexto global, centrada especialmente en el programa de
facilitación del comercio de la OMC y en cuestiones como la contribución de las aduanas a larecaudación de ingresos, la protección social y la seguridad nacional;  b) una reseña de por qué las
aduanas son un recurso nacional de importancia capital y por qué su ineficacia puede ser un obstáculo
importante para el desarrollo económico y para una mayor participación en la economía mundial;
c) un resumen de las enseñanzas extraídas de anteriores actividades de creación de capacidad y por
qué algunas de ellas no han dado los resultados apetecidos.  El fallo, por ejemplo, se debe en algunoscasos a la falta de un diagnóstico preciso, mientras que en otros se debe a la falta de voluntad política
para apoyar dicha reforma;  d) un inventario breve de las necesidades básicas en materia de la
creación de capacidad en las aduanas;  y e) sobre la base de las conclusiones anteriores, un resumen
de recomendaciones generales sobre lo que se podría hacer para mejorar las actividades de creación
de capacidad en las aduanas, incluida una introducción sobre el marco de diagnóstico de la creaciónG/C/M/70
Página 41
de capacidad aduanera de la OMA.  La estrategia constituye una respuesta a la Declaración
Ministerial de Doha de la OMC de noviembre de 2001, en la que se pone de relieve la importancia de
la creación de capacidad en esferas relacionadas con las aduanas, como el programa de facilitación del
comercio.  El representante de la OMA expresa la esperanza de que sea una contribución de la
comunidad aduanera a los debates sobre facilitación del comercio en la OMC y, en último término, a
la Conferencia Ministerial que se celebrará en Cancún en septiembre de 2003.
6.3 El Presidente dice que, a su parecer, el documento toca varios aspectos de importancia para
los debates de los Miembros, por lo que sugiere que se publique como documento oficial de la OMC,
al igual que han hecho los Miembros con documentos anteriores de la OMA.
6.4 No se formula ninguna objeción.
6.5 El representante del Pakistán agradece a la OMA que haya puesto el anteproyecto a
disposición de los Miembros.  Es un documento muy completo que toca varios aspectos, con la
mayoría de los cuales está de acuerdo su delegación.  El Pakistán entiende lo importante que es lavoluntad política para la creación de capacidad.  Hay muchos aspectos del documento de la OMA que
inciden en la creación de capacidad, especialmente en los países en desarrollo.  Desearía que se
analizara con más detalle uno de esos puntos.  Respecto de las empresas de inspección previa a la
expedición (IPE), el documento recomienda que se ut ilicen los servicios de empresas privadas, a título
complementario, para ayudar a las administraciones aduaneras a mejorar la recaudación de ingresos yel funcionamiento de las aduanas.  En este contexto, desea informar sobre la experiencia de su país en
la contratación de empresas de IPE.  Estas empresas no han prestado los servicios para los que fueron
contratadas, a pesar de obtener contratos con condiciones económicas muy beneficiosas y de cobrar
honorarios exorbitantes.  Su país ha pagado a esas empresas sumas mayores que los ingresos
adicionales que se esperaban de ellas.  En cuanto a combatir las importaciones fraudulentas o lasdeclaraciones falsas, no recuerda que hayan detectado ni un solo caso de cierta relevancia.  Quizás
otros Miembros hayan tenido mejores experiencias.  Podría hacer observaciones sobre otros muchos
aspectos del documento pero, por el momento, se limitará a este aspecto en particular.
6.6 El representante del Japón agradece a la OMA la presentación de lo que considera un
documento muy importante que su delegación estaba esperando desde hace mucho tiempo.  La
longitud del documento no le ha permitido estudiarlo en detalle ni, por consiguiente, hacer las
aportaciones pertinentes.  Señala, no obstante, que el documento trata de dar una respuesta a la
Declaración de Doha y guarda por ello relación c on el comercio.  El Japón trabaja con y para la OMC,
que tiene el cometido de estudiar la creación de capacidad en relación con el comercio y funciona
como un centro de intercambio de información sobre es te aspecto concreto.  Por lo tanto, desearía que
la OMC de alguna manera prestara ayuda en los procedimientos aduaneros así como en los sectores
de otros organismos de fronteras.  La OMA tiene un ámbito de actuación limitado, que son las
aduanas.  El Japón espera que los Miembros realicen algún tipo de trabajo sobre este tema después de
Cancún y en paralelo con las negociaciones.
6.7 El representante de las Comunidades Europeas agradece a la OMA el documento, que en su
opinión es muy valioso.  Representa solamente la punta del iceberg en comparación con los arduos
esfuerzos desplegados por la OMA y otras organizaci ones internacionales con el fin de examinar y
aplicar mecanismos e instrumentos más eficaces para prestar en el futuro ayuda y asistencia técnica.
Uno de los resultados positivos de la labor emprendida en la OMC sobre este tema en los últimos tres
o cuatro años ha sido que las organizaciones internacionales han empezado a otorgar verdadera
prioridad a la facilitación del comercio en un sentido muy amplio.  Todas ellas (Naciones Unidas,
UNCTAD, Banco Mundial, FMI, OMA) han reorganizado sus actividades con el fin de estar enmejores condiciones para contribuir a la creación de capacidad en paralelo con cualquier actividad
que emprenda la OMC.  Su delegación se siente realmente complacida por ello y, como los Miembros
han visto en los documentos presentados por las CE en marzo, también éstas han hecho del comercio
uno de los elementos centrales de su ayuda al desarrollo y, dentro del amplio campo de la asistenciaG/C/M/70
Página 42
relacionada con el comercio, han concedido una gran prioridad a la facilitación del comercio, en
sentido amplio, ya que la información que recibe de sus socios en el desarrollo es un sector prioritario
también para las CE.  Una cosa que ha quedado muy clara es que, cuando se trata de asistencia
técnica, creación de instituciones y ayuda al desarrollo, hay que ir bastante más allá del ámbito de las
aduanas.  Como dijo ayer, aun cuando el trabajo en la OMC esté circunscrito a los artículos V, VIII
y X, que en cierto sentido definen el ámbito de acción de los Miembros en relación con la ayuda aldesarrollo y la asistencia técnica, la facilitación del comercio supera con creces cualquier compromiso
futuro que se pueda contraer en la OMC.
6.8 Refiriéndose de nuevo a las observaciones de Jamaica sobre los costos y prioridades que
conlleva la creación de capacidad en cuanto aspecto de la facilitación del comercio, dice que esas
puntualizaciones son muy acertadas.  Las CE están de acuerdo en que muchos países en desarrollo
han de elegir entre prioridades de desarrollo contrapuestas y no siempre se dará prioridad a la
asistencia relacionada con el comercio, a la reforma de las aduanas o a la facilitación del comercio.Esto es absolutamente cierto.  Pero lo que observan en la práctica las CE, como participante
importante en el desarrollo en esa esfera, es que la mayoría de los países en desarrollo coparticipantes
están dando de hecho prioridad a la facilitación del comercio, así como a las cuestiones relativas a
las MSF y los OTC.  Estos dos o tres temas parecen estar actualmente entre las principales prioridades
de la asistencia al desarrollo, lo cual se debe en parte a que en Doha, Monterrey, etc., se reconoció queel comercio tiene que ocupar un lugar central en la ayuda al desarrollo y en las políticas de desarrollo.
En relación con la cuestión de los costos, Jamaica ha  hecho algunos comentarios interesantes sobre las
dificultades y los elevados costos que puede conllevar la aplicación de reformas aduaneras, por muy
necesarias o bien recibidas que sean.  A este propósito, el delegado de las CE quiere señalar a la
atención de sus colegas la reciente e interesante investigación realizada por el Banco Mundial, basadaen la propia experiencia del Banco durante los dos últimos años en la ejecución de proyectos de
asistencia técnica para la facilitación del comercio.  Una de las conclusiones es que se ha exagerado el
componente de la infraestructura, que es el elemento más costoso.  La experiencia muestra que se
pueden hacer muchas cosas con costos bastante limitados.  Muchos países apuestan por proyectos que
incluyen un 75 por ciento de equipo para automatización e instalaciones físicas y un 25 por ciento dedesarrollo de recursos humanos o reorganización de la gestión.  Sería mejor a la inversa:  un 25 por
ciento de los costos del proyecto para equipo, instalaciones físicas, automatización, etc., y el 75 por
ciento para cambios de gestión, reorganización y de más.  El estudio ha obtenido algunos resultados
interesantes sobre los costos.  Algunos estudios muy interesantes del Banco Mundial y la propia
experiencia de la CE muestran que muchas de las reformas o mejoras que se están debatiendo en elConsejo de Mercancías tienden a reducir los costos en vez de aumentarlos.  Reducir, simplificar y
normalizar los datos reduce los costos.  Y basta un mínimo de sincronización de los controles en
frontera para reducir los costos.  Todo indica que cosas tan simples como cambios elementales de
organización en puertos, aeropuertos y puestos fronterizos, en la coordinación básica entre los dos
lados de un puesto fronterizo, en la reorganización de los carriles de tráfico, etc., ayudan a reducir los
costos.
6.9 En relación con los controles oficiales, uno de los problemas con que tropiezan todos los
exportadores e importadores es que a menudo hay falta de coordinación en los puestos fronterizos
entre los diferentes organismos.  Con cierto esfuerzo inicial para mejorar esa coordinación se podrían
reducir los costos tanto para las instituciones como para los agentes comerciales.  Señala, a este
respecto que, en una reunión celebrada a principios de la semana, un funcionario estadounidense
preguntó a los participantes si sabían cuántos organismos reguladores podían intervenir en lasfronteras de los Estados Unidos para regular el comercio de entrada y salida, es decir cuántos
organismos podían realizar algún tipo de intervención para regular el movimiento de mercancías.
Se avanzaron diversas conjeturas -5, 10, 20, organism os-, y finalmente el funcionario tuvo que decir
que el número de organismos reguladores que podían intervenir en las fronteras era de 104.  Esta cifra
ha sido mencionada por la administración de los Estados Unidos, y muestra claramente que todos lospaíses Miembros, sean desarrollados o en desarrollo, pueden reducir costos, tanto en beneficio de sus
propias administraciones como de sus empresas, si logran introducir cierta racionalización yG/C/M/70
Página 43
coordinación, obteniendo así más con menos costos.  Refiriéndose a las observaciones del Pakistán
sobre la IPE, dice que la experiencia muestra que raras veces tiene la IPE el efecto beneficioso que se
pretendía.  La IPE eleva los costos de las empresas y tiende a retrasar el desarrollo de
administraciones de aduanas plenamente operativas.  Por lo tanto, uno de los objetivos de las CE en
los trabajos sobre este tema es que la IPE para fines oficiales vaya perdiendo terreno gradualmente y
sea sustituida por procedimientos aduaneros más eficaces, respaldados por la asistencia técnica quelas CE y otras partes se han comprometido a facilitar.
6.10 El representante del Brasil plantea una cuestión de procedimiento.  Inmediatamente después
de la intervención del representante de la OMA, que su delegación agradece, el Presidente ha
propuesto distribuir ese documento como documento oficial y no ha habido objeciones en el Consejo.
Recuerda a los Miembros que, a finales del año pasado, la OMA presentó otro interesante documento
al Comité de Valoración en Aduana sobre una cuestión de aplicación que estaba debatiendo el
Comité.  En ese momento, el Presidente de ese órgano hizo la misma propuesta, pero se objetó que eldocumento no contaba con la aprobación final de los miembros de la OMA.  También esta vez, según
ha deducido de la intervención del representante de la OMA, el documento está pendiente de
aprobación final por los miembros de esa organización.  Quiere que quede constancia de que el Brasil
no pone ninguna objeción a que el documento se distribuya como documento oficial, pero sí desea
señalar que a su delegación le preocupa la falta de coherencia que muestran algunos Miembrosrespecto de las contribuciones de otras organizaciones según el punto de vista que tengan sobre el
tema de que se trate.
6.11 La representante de Filipinas indica que, como otras delegaciones, todavía no ha tenido
tiempo suficiente para asimilar el contenido del documento de la OMA, pero una lectura somera le ha
hecho fijarse en el apartado relativo a las enseñanzas sacadas de anteriores actividades de creación decapacidad.  En cuanto a las enseñanzas para su país, al menos en lo relativo a las aduanas, señala que
la creación de capacidad es aplicable no sólo a las aduanas sino, al menos para Filipinas, a todos los
ámbitos.  No hay duda de las seis enseñanzas extraídas.  Pasando al contenido específico de esas
enseñanzas, dice que para su país tiene mucha importancia que se dediquen suficientes recursos
humanos y financieros a la creación de capacidad.  Jamaica ha presentado datos interesantes sobre lassumas que ha gastado en tratar de formar a su población para cumplir algunas de las obligaciones
dimanantes de la OMC.  Dado que sus recursos financieros son limitados, Filipinas vacila un poco a la
hora de asumir nuevas obligaciones.  Tal vez sus prioridades no están todavía orientadas a la
facilitación del comercio por las razones que ha indicado antes.  Los colegas que están a favor de la
facilitación del comercio han de tener en cuenta que Filipinas, precisamente por las razones citadas enel documento de la OMA, cuenta con recursos humanos y financieros limitados.  Otro punto muy
importante es la necesidad de intensificar la cooperación, la coherencia y la coordinación, ya que la
comunidad de donantes tiene que coordinarse.  Su país espera que haya coordinación en la asistencia
técnica que se presta actualmente.  A este respecto, le complace comunicar a los Miembros que en el
caso de Filipinas hay al menos cierta tendencia, ciertos esfuerzos para coordinar la asistencia técnica.
En referencia al representante de la OMA, formula una pregunta sobre las necesidades y retos,
específicamente en las esferas consideradas de particular importancia por los Miembros encuestados.Le interesa conocer el número de Miembros de la OMC que han respondido a la encuesta, porque si
esos mismos Miembros de la OMC hubieran respondido a un cuestionario de la OMA, las
necesidades por ellos indicadas no serían muy diferentes de las que señalarían en el marco de
la OMC.  Desea también conocer el número de países en desarrollo que ha respondido al cuestionario.
Los sectores de particular importancia destacados en la página 13 son muy ilustrativos.  Si se decideel inicio de las negociaciones, Filipinas tendrá dificultades en cuestiones como la elaboración y
mejora de los procedimientos para realizar los ca mbios necesarios a fin de cumplir los compromisos
internacionales y regionales.
6.12 La representante de los Estados Unidos solicita una aclaración a propósito de la última
intervención del Brasil.  Pide al Presidente que le aclare exactamente el procedimiento que se seguirá
con el documento de la OMA y pregunta cuál es la práctica en cuanto a la distribución de talesG/C/M/70
Página 44
documentos en el CCM.  Su delegación está haciendo un examen interno de esta cuestión porque
piensa que con anterioridad se han distribuido documentos de la OMA, pero tal vez se han distribuido
como documentos de la OMA o han sido presentados por un Miembro.  Se pregunta si esto es lo que
ha sucedido y cuál es exactamente la situación.  Normalmente, su delegación prefiere que los
documentos de otras organizaciones sean presentados por un Miembro a título individual, si va a ser
un documento de la OMC, o como documento de la organización de que se trate.  Tal vez el hecho deser una organización universal abierta a todos los países confiere a la OMA una condición especial a
este respecto.  Le gustaría obtener del Presidente o de la Secretaría alguna aclaración sobre la práctica
seguida en el pasado en esta materia.
6.13 El representante del Brasil señala que no puede aclarar cuál es la práctica seguida en la OMC
en lo relativo a las comunicaciones de otras organizaciones.  Su delegación opina que en términos
generales todas las aportaciones que se hagan a un debate de fondo en un órgano de la OMC deben ser
bien recibidas.  En el caso al que ha hecho referencia, la OMA había aportado un documento,preparado por su propia Secretaría, acerca de uno de los temas relativos a la aplicación que se habían
debatido en el Comité de Valoración en Aduana con arreglo al mandato de Doha.  En aquella ocasión
se formularon fuertes objeciones a que se distribuyera este documento como documento oficial de
la OMC, aduciendo que no contaba con la aprobación final de los miembros de la OMA.  Reitera que
lo único que ha pretendido es dejar constancia de esta falta de coherencia en la manera como losMiembros abordan este procedimiento, habida cuenta  de que en la presente reunión nadie ha puesto
objeciones a que se distribuya un documento como documento de la OMC, aun cuando no haya
recibido la aprobación final de los miembros de la OMA.  Insiste una vez más en que el Brasil no se
opone a que ese documento se distribuya como documento de la OMC.
6.14 La representante de los Estados Unidos señala que a su delegación le preocupa que el
documento de la OMA, que es todavía un anteproyecto, se distribuya como documento de la OMC.
Los Estados Unidos preferirían esperar a que se presentara como documento final para distribuirlo.
Es preocupante que a documentos que llegan de diversas fuentes se consideren documentos de
la OMC.  Su delegación no tiene inconveniente en que se distribuyan documentos en la sala, pero sí le
preocupa que se convierta en documento de la OMC algo que no haya sido presentado por unMiembro como de interés para la Organización.
6.15 El representante del Pakistán dice que le gustaría que el representante de la OMA le diese
algunas explicaciones sobre un punto concreto.  En la página 19 del documento de la OMA se habla
de establecer un marco de diagnóstico de la creación de capacidad aduanera.  En el párrafo 2 se
detallan los elementos básicos para mejorar la eficiencia y eficacia de las aduanas.  Se afirma quela OMA mantiene toda una serie de convenciones, instrumentos y prácticas recomendadas
internacionalmente acordados que, en su conjunto, constituyan una sólida base para una
administración de aduanas moderna.  Se ha hecho alusión al Convenio de Kyoto revisado, así como a
la Declaración de Arusha y a algunas otras iniciativas de creación de capacidad.  En el párrafo
siguiente se dice que no hay ahora un enfoque normalizado y global para identificar y satisfacer las
necesidades de creación de capacidad en las aduanas.  A este propósito, el orador desea que se le
explique cuál es la correlación de los dos párrafos y qué tipo de enfoque normalizado y globalpropone la OMA.  Recuerda que una de las frases más oídas en los debates es la relativa a una
solución única para todos y esto no es correcto.  El Pakistán está persuadido de que las necesidades de
los Miembros en materia de capacidad son muy diferentes, tanto en la OMC como en la OMA.  En el
párrafo 10, en la página 21, se exponen los cambios recomendados.  No está seguro de si es una forma
de expresión o una cuestión semántica, pero el párrafo comienza diciendo:  "Sobre la base de lasconclusiones de la presente Estrategia de creación de capacidad en las aduanas, la comunidad
aduanera internacional recomienda encarecidamente que ...".  Cabe preguntarse si hay alguna
diferencia sustancial entre la estrategia de creación de capacidad en las aduanas y el marco de
creación de capacidad de que habla la OMA.  Sería muy de agradecer que se aclarase esta cuestión.G/C/M/70
Página 45
6.16 El Presidente pregunta a la representante de los Estados Unidos si ha interpretado
correctamente que la delegación de su país ve con reparo la idea de que se distribuya la comunicación
de la OMA como documento de la OMC en la medida en que se trata todavía de un anteproyecto,
pero que, en cambio, no pone objeción alguna a que se distribuya una vez que se haya elaborado su
versión final.  Indagará cuál es la práctica establecida en la OMC en este punto y comunicará sus
conclusiones al Consejo.
6.17 La representante de los Estados Unidos señala que cuando oyó por primera vez hablar al
Presidente del documento de la OMA no sabía que éste iba a convertirse en un documento de la OMC
sin el patrocinio oficial de un Miembro.  Teme, por ese motivo, que su delegación tenga que someter a
consideración todo este asunto.  No está segura de cuál es la posición habitual de su delegación sobre
este punto, pero podría averiguarlo pronto.
6.18 El Presidente indica que, antes de dar la palabra para que se hagan observaciones sobre las
cuestiones suscitadas, desearía dedicar un minuto a lo que ha dicho el Brasil: que hay cierta
incoherencia en la manera como los Miembros abordan la cuestión de las comunicaciones de otras
organizaciones internacionales, según el organismo y la naturaleza de los asuntos.  Da también las
gracias a la representante de los Estados Unidos por su intervención, que ha ayudado a los Miembros
a tener una visión global de este tema.  Además, le ha permitido descubrir que el documento cuya
distribución se proponía no contaba todavía con la aprobación final del órgano competente de laOMA.  En consecuencia, sugiere una ligera modificación del acuerdo alcanzado con anterioridad, en
el sentido de que el documento se distribuya como documento oficial de la OMC, con la signatura de
la OMC, pero sólo después de que haya sido aprobado por la OMA como versión final.  Esto se haría
sin sentar ningún precedente para otra ocasión.  Preg unta si tal acuerdo sería aceptable para todos los
Miembros.
6.19 Así queda acordado
.
6.20 El representante de la Secretaría señala que no hay reglas uniformes acerca de la distribución
de documentos de otras organizaciones intergubernamentales.  Diferentes consejos y comités siguen
diferentes maneras de proceder y con frecuencia adoptan sus decisiones caso por caso.  Un Miembro
puede siempre distribuir un documento, incluidos los documentos de grupos regionales.  El Brasil, en
consecuencia, podría por ejemplo distribuir un documento del MERCOSUR o un miembro del APEC
un documento de ese foro.  Asimismo, el Presidente puede distribuir un documento si lo considera de
utilidad para las deliberaciones de los Miembros.  En casos como el presente, en que el Presidente ha
propuesto que se distribuya una comunicación de una organización internacional si así lo acuerdan los
Miembros, se requiere el consenso de éstos para proceder a esa distribución.
6.21 El representante de la OMA expresa su reconocimiento por la oportunidad que se le ha dado
de esclarecer varios puntos de la estrategia de creación de capacidad.  En respuesta a las preguntas de
Miembros de la OMC, explica los métodos aplicados  por la OMA en su encuesta.  El año pasado se
enviaron cuestionarios detallados a los 161 Miembros.  Como la experiencia enseña que se tardaría
mucho tiempo en obtener las respuestas si éstas dependieran de cada Miembro, se pidió a los
vicepresidentes de cada uno de los seis grupos regionales de la OMA que coordinasen los resultados
de la encuesta entre los miembros de cada región.  Otra ventaja de actuar por regiones es que permitea los miembros debatir el tema con colegas de un entorno similar, lo que puede propiciar la
identificación de necesidades y soluciones comunes.  Respondiendo a la pregunta referente al régimen
de inspección previa a la expedición (IPE), indica que éste es un punto en que hay divergencia de
opiniones entre las partes interesadas, incluidas las instituciones financieras internacionales.  La OMA
sigue debatiendo con ellas esta cuestión.  La OMA se ha interesado sobre todo por sus efectos a largoplazo en la creación de capacidad en las aduanas, ya que con frecuencia se ha visto en los regímenes
de IPE un sustituto de las aduanas, y no de una solución provisional, como se preveía inicialmente.
La OMA recomienda que se recurra a los servicios de empresas del sector privado como apoyoG/C/M/70
Página 46
complementario a las actividades de las aduanas, al tiempo que se aúnan esfuerzos a fin de crear la
infraestructura necesaria para una gestión de las aduanas más sostenible.
6.22  En respuesta a otra pregunta sobre el marco de diagnóstico, señala que la OMA, basándose
en su experiencia, considera necesario disponer de instrumentos de diagnóstico muy precisos para
identificar y atender las necesidades de creación de capacidad aduanera en cada país.  El marco de
diagnóstico incluye una lista de comprobación con este fin y propone un enfoque normalizado yglobal para adaptar la formulación, ejecución y vigilancia de las actividades de creación de capacidad
a las necesidades de cada país, en vez de aplicar soluciones únicas para todos.  Al mismo tiempo, ese
marco establece el indispensable vínculo con los instrumentos y prácticas recomendadas
internacionalmente acordados, como el Convenio de Kyoto revisado, otros instrumentos de la OMA y
el material aportado por otras organizaciones, con el fin de basar las actividades de creación de
capacidad en normas internacionales.  El marco tendrá el formato característico de una matriz
integrada por cuatro columnas:  una serie de preguntas detalladas de interés para el diagnóstico;deficiencias observadas con frecuencia que sirvan para orientar los estudios de diagnóstico;  posibles
soluciones y opciones de mejora en función del material disponible;  y material informativo sobre
recursos útiles.  Por último, la estrategia de creación de capacidad en las aduanas, que incluye la
introducción del marco de diagnóstico de la creación de capacidad, recomienda cambios basados en
los resultados de la encuesta, en la investigación y en las enseñanzas de la experiencia.  Como ya estáa punto la estrategia, así como los instrumentos pertinentes, espera que la labor de la OMC sobre
facilitación del comercio propicie la ejecución con éxito de iniciativas de creación de capacidad en las
aduanas.
6.23 El Presidente señala que, aunque no pretende hacer un resumen de los debates, querría
presentar algunas observaciones y reflexiones que, a su entender, reflejan en términos generales las
opiniones, perspectivas e ideas que han surgido de  los debates.  Los Miembros han mantenido un
intercambio muy constructivo sobre los tres puntos que integran el programa de facilitación del
comercio.  Ese intercambio ha sido sumamente fructífero no sólo porque ha dado a los Miembros la
oportunidad de exponer su posición y compartir con otros sus perspectivas, sino también porque ha
permitido tratar diversas cuestiones ajenas al programa.  Es su deseo aprovechar esta oportunidad paraexpresar su gratitud a todos los Miembros por su activa participación y por el gran espíritu de
cooperación de que han dado prueba en la búsqueda de avenencia recíproca y en la manera de abordar
los problemas.
6.24 Opina el Presidente que hay algunos puntos importantes de convergencia que los Miembros
podrían desarrollar en las semanas y meses venideros.  En primer lugar, lo que se haga en la OMC enmateria de facilitación del comercio tendrá que responder a las necesidades y situaciones específicas
de los Miembros y a su capacidad para poner en práctica lo que se acuerde con el fin de aprovecharse
de las ventajas derivadas de la facilitación del comercio.  En los debates se han hecho también
abundantes alusiones a estas ventajas, en las que todos los Miembros parecen estar de acuerdo.
Los Miembros parecen asimismo coincidir en el deseo de promover la facilitación del comercio en
la OMC y de aunar esfuerzos para responder al entorno comercial mundial en beneficio de todos, con
miras a una mejor integración de los países en desarrollo y de los países menos adelantados en elsistema multilateral de comercio.  En lo que los Miembros difieren es en lo relativo a la naturaleza de
la futura participación de la OMC.  A este respecto hay dos corrientes:  unos destacan las ventajas de
un sistema basado en normas, al tiempo que manifi estan su comprensión por algunas preocupaciones
expresadas a este propósito e indican su disposición a aplicar enfoques flexibles.  Los ponentes han
dado las explicaciones que se les habían pedido sobre la posible manera de afrontar ciertos problemas,lo que ha ayudado a aclarar las ideas sobre algunos asuntos.  Otros han señalado las dificultades que
ven en el establecimiento de normas vinculantes y han pedido métodos alternativos, como el
establecimiento de directrices no vinculantes que tal vez se puedan transformar después en normas
vinculantes, como ha sugerido una delegación.  Se ha hecho referencia al papel crucial de la asistencia
técnica en este sector, así como a la importancia de las ventajas de la cooperación entre todas laspartes interesadas.  Los Miembros tendrán que cumplir la promesa de prestar asistencia técnica yG/C/M/70
Página 47
respaldar la creación de capacidad.  Lo importante es que, pese a todas las diferencias, los Miembros
parecen dispuestos a trabajar juntos para mejorar el entorno comercial general.  Considera alentadora
la disposición mostrada a actuar con la suficiente creatividad para hallar un enfoque que sea aceptable
para todos.  Esto conduce a la pregunta de la dirección en que se debe seguir avanzando.
6.25 El Presidente desea, a este respecto, indicar el camino que a su entender ha de recorrerse,
sobre todo ante la oportunidad de debatir las cuestiones relativas a la facilitación del comercio y a laactualización del informe anual del CCM que habrá que presentar al Consejo General.  Destaca que
depende por completo de los Miembros en cuanto a la manera de proceder.  Los Miembros recordarán
que, cuando se convino en cómo estructurar los trabajos en 2003, se consideró la posibilidad de
celebrar una tercera reunión, además de las celebradas en marzo y junio, tras examinar, después de la
segunda reunión, si era o no necesaria esa reunión adicional.  De acuerdo con esa previsión, se dejó un
hueco de dos días para una reunión del CCM los días 22 y 23 de julio de 2003.  Ahora bien, conviene
observar que, si bien los Miembros han tenido debates muy interesantes y animados sobre elementossustantivos de las actividades de facilitación del comercio, ningún Miembro ha mostrado interés
expreso en que se celebre una tercera reunión.  Lo mismo ha sucedido en los contactos no oficiales
que ha tenido con diversas delegaciones antes de la presente reunión y en el curso de ésta.  Espera no
estar equivocado al interpretar esto como un signo de que los Miembros están probablemente
acercándose al final de esta fase de los trabajos del CCM en el sector de la facilitación del comercio yde que han llevado lo más adelante posible los debates con arreglo al mandato que se les ha dado.
A fin de allanar el camino para las decisiones que puedan tomar los Ministros en Cancún acerca de las
actividades de facilitación del comercio en el futuro, incumbe a los Miembros adoptar las decisiones
oportunas en el contexto de las consultas que va a dirigir el Presidente del Consejo General en
cooperación con los presidentes de los órganos que se ocupan de los temas de Singapur.
6.26 El Presidente, como ya ha indicado, depende por completo de los Miembros en cuanto a la
manera de proceder.  Sin embargo, si su interpretación es correcta, propone que no se celebre ninguna
reunión en julio para tratar la facilitación del comercio y que se pida al Presidente del CCM que
prepare un informe fáctico sobre todo lo sucedido en el sector de la facilitación del comercio desde
noviembre de 2002.  En lo que respecta a las prescripciones en materia de notificación, recuerda queel año pasado, siguiendo las normas del CCM, la facilitación del comercio había constituido una
sección del informe anual al Consejo General.  Pregunta si los Miembros desean mantener esta
práctica.  Aunque el tema de la notificación al Consejo General se tratará dentro del punto "Otros
asuntos", el orador estima conveniente señalar ya que, si los Miembros aceptan la idea de que la
facilitación del comercio constituya una sección de un informe general, propondrá que se adopte elinforme ad referendum , de manera que los Miembros dispongan de cinco días para hacer
observaciones sobre el proyecto de informe una vez que la Secretaría lo haya puesto a su disposición
y que, si no se formulan observaciones de fond o, se transmita el proyecto al Consejo General.
6.27 El representante de las Comunidades Europeas indica que, como nadie parece pedir una
reunión adicional del CCM, las Comunidades están de acuerdo en que no se celebre otra reunión a
finales de julio.  En cuanto a la versión actualizada del informe anual, considera oportuno que se
presente un informe por separado, pero si esto no es del agrado de parte de los Miembros, se debe almenos hacer referencia en el documento al mandato pertinente y evitar que la sección relativa a la
facilitación del comercio quede oculto en algún lugar del informe general del CCM.
6.28 El representante del Brasil comparte la opinión del Presidente de que es innecesaria una
reunión adicional del CCM.  En cuanto a la versión actualizada del informe anual del CCM, señala
que debe ser práctica.  No se debe tratar de destacar un tema en particular ni convertir el asunto enmateria de negociación.  Recomienda que se siga el procedimiento aplicado el año pasado.
6.29 El Presidente señala que, al hacer su propuest a, había expresado una opinión sin perjuicio de
que otros pudieran mantener una posición diferente.  En lo que respecta a la manera de presentar el
informe sobre la facilitación del comercio, no hay problemas de importancia:  será una sección delG/C/M/70
Página 48
informe general actualizado del CCM al Consejo General, pero tal sección irá acompañada de la
introducción pertinente, con referencia expresa al mandato de Doha.  Como no parece haber
objeciones a este modo de proceder, el Consejo tomará nota de las declaraciones formuladas y
procederá como ha propuesto la Presidencia.
6.30 Así queda acordado.
6.31 El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas.
VII. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO
7.1 El Presidente dice que en el párrafo 34 de la Declaración Ministerial de Doha, en el que se
trata del comercio electrónico, se encomienda al Consejo General que considere las disposiciones
institucionales más apropiadas para ocuparse del programa de trabajo y que informe al quinto período
de sesiones de la Conferencia Ministerial sobre los nuevos progresos que se realicen.  El Consejo
General, en consecuencia, acordó en su reunión de octubre de 2002 mantener las disposiciones
institucionales vigentes para ocuparse del programa de trabajo sobre el comercio electrónico, a saber,que los Consejos del Comercio de Servicios, del Comercio de Mercancías y de los ADPIC y el
Comité de Comercio y Desarrollo examinen los asp ectos del comercio electrónico pertinentes para su
respectiva esfera de competencia y comuniquen sus conclusiones.  Habida cuenta de que el Consejo
General tendrá que presentar su informe acerca del programa de trabajo sobre el comercio electrónico
a los Ministros en Cancún, como se indica en el párrafo 34, los órganos subsidiarios tendrán enconsecuencia que informar al Consejo General sobre los trabajos emprendidos y los progresos
realizados.  El CCM no se ocupa directamente de este asunto desde hace mucho tiempo por la razón
de que ha dedicado el máximo de sus esfuerzos a las cuestiones técnicas relativas a las mercancías,
teniendo en cuenta la cuestiones horizontales sin resolver, y sobre todo la relativa a la clasificación,
que seguía planteada ante el Consejo General.  Desde la Conferencia Ministerial de Doha se haseguido trabajando intensamente en la cuestión de la clasificación bajo los auspicios del Consejo
General, pero este órgano no ha intervenido directamente.
7.2 Al no formularse observaciones sobre ninguna cuestión de fondo, el Presidente se refiere al
informe que se ha de presentar al Consejo General.  Como este órgano no ha hecho nada, o ha hecho
muy poco, acerca de este tema desde la Conferencia Ministerial de Doha, ya que la mayoría de losasuntos son cuestiones transversales de las que se está ocupando el Consejo General, todo indica que
será un informe muy breve, que dirá en lo sustancial que no ha habido debates de fondo sobre este
tema en el CCM en el curso de 2002-2003 por la razón de que las cuestiones horizontales siguen
siendo objeto de debate en el Consejo General, sin que se haya pedido a este órgano que se ocupe de
ningún asunto en particular.  Propone que la Secretaría redacte un breve informe fáctico y que elConsejo lo adopte ad referendum,  de manera que los Miembros dispongan de cinco días para hacer
observaciones sobre el proyecto de informe una vez que la Secretaría lo haya puesto a su disposición
y que, si no se formulan observaciones de fond o, se transmita el proyecto al Consejo General.
Así queda acordado.
VIII.  OTROS ASUNTOS
8.1 En lo que respecta al período de gracia para desmantelar las MIC, el representante del Canadá
lamenta que algunos Miembros que se han beneficiado de este procedimiento no hayan presentado
todavía informes sobre los progresos registrados en la eliminación de las MIC todavía vigentes.  Insta
a las delegaciones que no lo han hecho aún a que presenten un informe lo antes posible y pide que
este punto figure en el orden del día de la próxim a reunión del CCM.  El orador recibe el apoyo de las
delegaciones de los Estados Unidos y de las Comunidades Europeas.
8.2 A raíz de la decisión del Consejo General de 16 de mayo de 2003, por la que se adoptó la
exención relativa al sistema de certificación del proceso de Kimberley para los diamantes en bruto, elG/C/M/70
Página 49
Presidente, en aras de la transparencia, indica a los Miembros que han presentado notificaciones a este
Consejo de conformidad con los párrafos 3 y 4 de la decisión.  Con arreglo al párrafo 3 son, hasta la
fecha:  las Comunidades Europeas, Suiza, la República Checa, Hungría y el Territorio Aduanero
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, con los números 25, 26, 27, 28 y 30 y Corr.1,
respectivamente, de la serie de documentos G/C/-.  Con arreglo al párrafo 4, se han recibido
notificaciones del Canadá y de Australia, dist ribuidas en los documentos G/C/31 y G/C/32,
respectivamente.
8.3 En segundo lugar, se refiere a la versión  actualizada del informe anual al Consejo General.
Éste, en su reunión del 10 de febrero de 2003, trató de la preparación del informe anual que tiene que
presentar a la Conferencia Ministerial de Cancún.  Se acordó que el Consejo General presentase a la
Conferencia Ministerial una breve actualización de su informe anual correspondiente a 2002, en la
que se describirían las novedades ocurridas desde diciembre de 2002.  El Presidente aclara que se trata
sólo de informes anuales ordinarios de carácter fáctico que todos los órganos de la OMC tienen quepresentar con arreglo a los procedimientos vigentes, y no de los informes solicitados específicamente
por los Ministros en Doha.  La Conferencia Ministerial tendrá pues ante sí, a modo de informe anual
del Consejo General, una compilación de los informes anuales de todos los órganos de la OMC
correspondientes a 2002 juntamente con un informe de actualización sobre lo acontecido en 2003.  En
línea con lo precedente, el Presidente propone que se pida a la Secretaría que prepare una versiónactualizada del informe anual del Consejo del Comercio de Mercancías para 2002 que recoja los
trabajos desarrollados hasta el momento en 2003.  Propone que el Consejo adopte el informe
ad referendum , de manera que los Miembros dispongan de cinco días para hacer observaciones sobre
el proyecto de informe una vez que la Secretaría lo haya puesto a su disposición  y que, si no se
formulan observaciones de fondo, se transmita el proyecto al Consejo General.  Esta propuesta esaceptada por los Miembros.
8.4 Por último, el Presidente dice que la próxima reunión del CCM está prevista para los
días 29 y 30 de septiembre de 2003.
__________