ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/TE/W/41 
18 de junio de 2004 
 
 (04-2645) 
Comité de Comercio y Medio Ambiente en 
Sesión Extraordinaria Original:   inglés 
 
 
 
OBSERVACIONES DEL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN,  
PENGHU, KINMEN Y MATSU SOBRE LA COMUNICACIÓN  
DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS: 
 
"LA RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS DE LA OMC Y LOS AMUMA EN EL 
CONTEXTO DE UN SISTEMA DE GESTIÓN PÚBLICA  
MUNDIAL " (TN/TE/W/39) 
 
Comunicación del Territorio Aduanero Distinto de  
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
 
Apartado i) del párrafo 31  
   La siguiente comunicación, de fecha 17 de j unio de 2004, se distribuye a petición de la 
delegación del Territorio Aduanero Distin to de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu
. 
 
_______________ 
 
 I. INTRODUCCIÓN 
1. En la comunicación de las Comunidades Europeas (TN/TE/W/39, de 24 de marzo de 2004) se 
presenta el concepto de "gestión pública mundial", así  como varios principios sobre la gestión pública, 
procurando aclarar las relaciones en tre las normas de la OMC y los AMUMA.  El Territorio Aduanero 
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu apreci a los esfuerzos realizados por las Comunidades 
Europeas en la preparación de esta comunicación con el fin de aclarar ciertas cuestiones conceptuales.  
No obstante, a nuestro juicio hacen falta algunas observaciones más sobre ciertos aspectos, que los 
Miembros tal vez deseen tener en cuenta al considerar la comunicación de las CE. 
2. La idea de "gestión pública mundial" es, a nuestro  entender, un concepto abstracto que resulta 
algo difícil de comentar en su totalidad.  En consecuencia, hemos optado en este documento por 
examinar detenidamente cada uno de los cinco prin cipios básicos en forma sucesiva, en el orden 
propuesto por las CE en su comunicación, y fo rmular nuestras observaciones a su respecto. 
A. A
CERCA DE "LA IMPORTANCIA Y LA NECESIDAD DE LOS AMUMA:   LOS PROBLEMAS 
AMBIENTALES DE ALCANCE MUNDIAL EX IGEN PLANTEAMIEN TOS Y SOLUCIONES 
MULTILATERALES ;  DEBE PUES EVITARSE EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE EL RECURSO A 
MEDIDAS UNILATERALES " 
3. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu desea precisar ante todo 
que apoya firmemente el concepto de que los pr oblemas ambientales mundiales y transfronterizos 
deberían negociarse y regularse en un marco multilat eral, aspecto que está adecuadamente descrito en 
la primera frase del Principio 12 de Río.  Al mismo tiempo deseamos destacar que, como se indica en TN/TE/W/41 
Página 2  
 
 la última parte del apartado i) del párrafo 31 de la Declaración Ministerial de Doha, las negociaciones 
deben hacerse " sin perjuicio de los derechos que corresponden en el marco de la OMC a todo 
Miembro que no sea parte en ese AMUMA ". 
4. También apoyamos la idea de que las medidas un ilaterales deben evitarse en la medida de lo 
posible.  Las medidas unilaterales, adoptadas si n el respaldo de un mandato multilateral, no sólo 
perjudican los esfuerzos multilaterales encaminados a resolver los problemas del medio ambiente, 
sino que también dañan el sistema multilateral establecido con el pr opósito de abordar los problemas 
ambientales sobre la base de la colaboración. 
5. Sin embargo, el enfoque o la solución multilate ral no debería limitarse exclusivamente a los 
AMUMA.  La OMC, dentro de los límites de su co mpetencia, también debería formar parte de la 
solución de carácter multilateral.  Es evidente, sin duda, que el proceso tendiente a alcanzar los 
objetivos de los AMUMA suele exigir la participación de varios organismos gubernamentales 
diferentes de un mismo país, por lo que la co ordinación y la cooperación entre los distintos 
organismos debe revestir una impor tancia primordial.  También hace falta coordinación entre diversos 
AMUMA y la OMC para reducir el peligro de posibl es conflictos.  Por lo tanto, nunca debería pasarse 
por alto ni subestimarse la función esencial de la OMC en la búsqueda de soluciones multilaterales 
para los problemas del medio ambiente. 
B. A
CERCA DE QUE "LA POLÍTICA MULTILATERAL EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE DEBE 
DETERMINARSE EN FOROS AMBIENTALES DE  CARÁCTER MULTILATERAL Y NO EN LA OMC,  EN 
CONSONANCIA CON LAS RESPECTIVAS COMPETENCIAS Y MANDATOS " 
6. Respecto de la aplicación del principio de que "la política multilateral en materia de medio 
ambiente debe determinarse en los AMUMA", las CE sugieren que "en caso de que surja una 
diferencia acerca del recurso a medidas comerciale s aplicadas en cumplimiento de un AMUMA, las 
partes en el AMUMA en cuestión deberían considerar  la posibilidad de solucionar sus diferencias en 
ese foro".1  Nos preocupa la posibilidad de que esta sugerencia conduzca a que un Miembro de la 
OMC que participe en una diferencia se aparte de las obligaciones que establece el artículo 23 del 
"Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias" 
(ESD), que obliga a todos los Miembros de la OMC a recurrir a las reglas y procedimientos establecidos en el ESD y acatarlos.  En efecto, observamos con agrado la afirmación de las CE, en la última parte de su comunicación, de que "mientras que los AMUMA son responsables de la formulación de políticas ambientales, la OMC es co mpetente para garantizar que las medidas de 
aplicación nacionales no sean proteccionistas"
2, lo que parecería confirmar la posibilidad de recurrir a 
los procedimientos de solución de diferencias de la  OMC en caso de que surja una diferencia que por 
su naturaleza se refiera al medio ambiente. 
7. Si se suscita una diferencia entre dos Miembr os de la OMC que también lo son de un 
AMUMA, ambos Miembros tendrán derecho a recurrir al mecanismo de solución de diferencias de la 
OMC en lo que se relacione con medidas comerciales.  Por lo tanto, los grupos especiales de la OMC 
pueden tomar en consideración otras normas de derecho internacional al interpretar los acuerdos de la 
OMC, aunque no pueden aplicar otros trata dos al pronunciarse sobre una reclamación. 
                                                      
1 TN/TE/W/39, párrafo 17. 
 
2 TN/TE/W/39, párrafo 30.  TN/TE/W/41 
 Página 3 
 
 
 C. ACERCA DE QUE "CUANDO LOS DIFERENTES GOBIERNOS DEL MUNDO DEFINAN SUS 
POSICIONES CON VISTAS A LAS NEGOCIACIONES DE LOS AMUMA,  CONVENDRÍA QUE TOMEN 
EN CONSIDERACIÓN LAS NORMAS PERTINENTES DE LA OMC  A FIN DE GARANTIZAR UNA 
RELACIÓN DE APOYO MUTUO ENTRE AMBOS CONJUNTOS DE NORMAS .  CUANDO LA 
INTERCONEXIÓN DEL COMERCIO Y EL MEDIO AMBIENTE DÉ LUGAR A CUESTIONES DE ÍNDOLE 
COMERCIAL NUEVAS , UNA MEDIDA POSIBLEMENTE ÚTIL SERÍA PREVER EL INTERCAMBIO DE 
INFORMACIÓN SOBRE ELLAS ENTRE LA SECRETARÍA DEL AMUMA  CORRESPONDIENTE Y LOS 
COMITÉS DE LA OMC  COMPETENTES EN LA MATERIA " 
8. Estamos totalmente de acuerdo en que los gobi ernos deberían tener en cuenta las normas 
pertinentes de la OMC al negociar y desarrollar normas para los AMUMA.  Sin embargo, deseamos 
subrayar que las medidas de política comercial nunca deben constituir un medio de discriminación 
arbitrario o injustificable o una restricción enc ubierta al comercio internacional, y que en ningún 
AMUMA deben perjudicarse los derechos que corresponden en el marco de la OMC. 
D. ACERCA DE QUE "LOS AMUMA  Y LA OMC  CONFORMAN CUERPOS DE DERECHO 
INTERNACIONAL DE IGUAL RANGO .  SU MUTUO RECONOCIMIENT O CON FINES DE APOYO 
MUTUO FAVORECERÍA EL OBJETIVO COM ÚN DE UN DESARROLLO SOSTENIBLE " Y DE QUE "LAS 
NORMAS DE LA OMC  NO DEBERÍAN INTERPRETARSE EN ESTADO DE 'AISLAMIENTO CLÍNICO ' 
RESPECTO DE OTROS CUERPOS DE DERE CHO INTERNACIONAL Y SIN TOMAR EN 
CONSIDERACIÓN OTROS CUERPOS DE DE RECHO INTERNACIONAL COMPLEMENTARIOS , 
INCLUIDOS LOS AMUMA" 
9. Las CE se apoyan en el pronunciamiento  del Órgano de Apelación, en el asunto Estados 
Unidos - Gasolina , como fundamento del principio de que "las normas de la OMC no deberían 
interpretarse en estado de 'aislamiento clínico' respecto de otros cuerpos de derecho internacional, 
incluidos los AMUMA".  Varias delegaciones ya pusier on en tela de juicio, en la anterior reunión del 
Comité de Comercio y Medio Ambiente en Sesión Ex traordinaria, la interpretación que las CE dan al 
asunto Gasolina .3  También nos preocupa que esta interpretación de ese asunto pueda ampliar 
abusivamente el sentido de lo dicho por el Órgano  de Apelación, más allá de los límites que se 
proponía darle.  El conjunto del párrafo del que las CE han extraído su cita4 se refiere a la 
determinación del Órgano de Apelación acerca de si el  artículo 31 de la Convenc ión de Viena sobre el 
Derecho de los Tratados forma parte o no de l as "normas usuales de interpretación del derecho 
internacional público" que menciona el párrafo 2 del artículo 3 del ESD.  Por lo tanto, la expresión 
"derecho internacional público", empleada por el  Órgano de Apelación en ese párrafo, debería 
referirse al derecho internacional público únicamente en relación con la  interpretación de los tratados, 
y no como fundamento para decidir acerca de la reclamación. 
10. El enfoque de las CE es contrario al texto claro del párrafo 2 del artículo 3 del ESD, en que 
los Miembros reconocen que el sist ema de solución de diferencias " sirve para … aclarar las 
disposiciones vigentes de dic hos acuerdos de conformidad con las normas usuales de interpretación 
del derecho internacional público " (sin negritas en el original).  Por otra parte, no encontramos 
respaldo alguno del criterio de las CE en la jurisprudencia de la OMC.  En el asunto CE - Hormonas , 
por ejemplo, el Órgano de Apelación observó que "… el principio de cautela, por sí solo, y sin una 
directiva textual inequívoca a ese efecto, no exime a un Grupo Especial de la obligación de aplicar 
los principios (de derecho internacional consuetudi nario) normalmente aplicables a la interpretación 
de los tratados en su lectura de las disposiciones del Acuerdo MSF ".5  El Órgano de Apelación indica 
                                                      
3 Documento TN/TE/R/8, párrafos 62 y 63. 
4 "Estas directrices son en cierta medida consecu encia del reconocimiento de que no debe leerse el 
Acuerdo General aislándolo clínicamente del derecho internacional público."  WT/DS2/AB/R, página 18. 
5 WT/DS26/AB/R;  WT/DS48/AB/R, párrafo 124. TN/TE/W/41 
Página 4  
 
 claramente que el Grupo Especial y él mismo debe n aplicar el derecho internacional público en la 
interpretación de los tratados, y no incorporar l as normas y reglamentacion es sustantivas creadas por 
los AMUMA para interpretar las disposicion es del respectivo acuerdo abarcado de la OMC. 
11. También estimamos que el llamado "principio  de deferencia", particularmente en su 
aplicación a los procedimientos de solución de dife rencias de la OMC y en las consecuencias que 
tendría en ellos, podría lesionar gravemente los de rechos que corresponden en el marco de la OMC a 
los Miembros de ésta si no son partes en el respectivo AMUMA.  Esos Miembros no cuentan con oportunidad alguna de participar en los procesos nor mativos de los AMUMA.  Si el grupo especial y 
el Órgano de Apelación, siguiendo el "principio de  deferencia", hubieran de aplicar ciertas normas o 
disposiciones de los AMUMA para interpretar acuerdos abarcados de la OMC en caso de surgir una 
diferencia que involucrara a un Miembro de la OMC que no es parte en el AMUMA respectivo, con 
ello se afectaría profundamente a los derechos de es e Miembro de la OMC, en los aspectos de fondo y 
en los de procedimiento, así como al principio de  equidad.  También podría violarse el párrafo 2 del 
artículo 3 del ESD, que establece que " las recomendaciones y resolu ciones del OSD no pueden 
entrañar el aumento o la reducción de los derec hos y obligaciones establecidos en los acuerdos 
abarcados ", ya que resultarían afectados los derechos de los Miembros de la OMC participantes en la 
diferencia al aplicarse un conjunto de normas no inco rporadas en los acuerdos abarcados de la OMC. 
II. CONCLUSIÓN 
12. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu desea manifestar una 
vez más su reconocimiento de la contribución realizad a por las CE al plantear un concepto que inspira 
tantas reflexiones como el que figura en su com unicación.  Reconocemos la importancia de que se 
tengan debidamente en cuenta las normas de los AMUMA cuando están en juego cuestiones 
ambientales mundiales y transfronterizas.  Tales normas, sin embargo, " no deberían constituir un 
medio de discriminación arbitraria o injustific able ni una restricción velada del comercio 
internacional ", como se establece en el Principio 12 de Río. 
13. Observamos que las CE se refieren en su comunicación a "la relación entre las normas de la 
OMC y los AMUMA", y no a "la relación entre las normas vigentes de la OMC y las obligaciones 
comerciales específicas establecid as en los AMUMA", como dispone el apartado i) del párrafo 31 de 
la Declaración de Doha.  Aunque por cierto consideramos útil la comunicación de las CE en cuanto 
ofrece una perspectiva más amplia de las relacion es entre dos conjuntos de  normas establecidos por 
cuerpos de derecho internacional de igual rango, la OMC y los AMUMA, como hemos tratado de poner de manifiesto en nuestra comunicación, algu nas de las propuestas del concepto de "gestión 
pública mundial" que presentan las CE parecerían ser  contrarias a las normas en vigor de la OMC 
(como las del ESD) o causar perjuicio a los derechos  que corresponden en el marco de la OMC a todo 
Miembro de ésta que no sea parte en los AMUMA. 
14. El hecho de que no se haya manifestado ningún conflicto entre los AMUMA y las normas de 
la OMC no indica, a nuestro juicio, que no exista conflicto alguno entre las obligaciones comerciales 
específicas establecidas en los AMUMA y las normas de  la OMC.  Uno de los objetivos de nuestras 
negociaciones debería consistir en detectar lo s conflictos posibles y eventuales y establecer 
mecanismos para evitarlos.  Nos proponemos se guir dedicándonos activamente a estas importantes 
negociaciones con todos los Miembros de la OMC, con la firme convicción de que tales 
negociaciones deben realizarse " sin perjuicio de los derechos que corresponden en el marco de la 
OMC a todo Miembro que no sea parte en ese AMUMA ". 
 
__________