. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS122/9 
6 de diciembre de 2001 
 (01-6250) 
 Original:   inglés 
  
 
TAILANDIA - DERECHOS ANTIDUMPING SOBRE LOS PERFILES 
DE HIERRO Y ACERO SIN ALEAR Y VIGAS DOBLE T  
PROCEDENTES DE POLONIA 
 
Informe de situación presentado por Tailandia
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 6 de diciembre de 2001, dirigida por la Misión Permanente de Tailandia al Presiden te del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de 
conformidad con el párrafo  6 del artículo 21 del ESD. 
 
_______________ 
 
 
Informe de situación sobre la aplicación de las recomendaciones y resoluciones
 
en la diferencia "Tailandia - Der echos antidumping sobre los perfiles y  
acero sin alear y vigas doble T procedentes de Polonia" (WT/DS122)  
  
 El 5 de abril de 2001, el Órgano de  Solución de Diferencias (OSD) adoptó
1 el informe del 
Órgano de Apelación, así como el informe del Gr upo Especial, modificado por el Informe del Órgano 
de Apelación (los informes) en la diferencia Tailandia - Derechos antidumping sobre los perfiles y 
acero sin alear y vigas doble T procedentes de Polonia"  (WT/DS122), en los que se recomendaba que 
el OSD pidiera a Tailandia que pusiera en conformidad con las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 (Acuerdo 
Antidumping), la medida antidumping que en los in formes se declaraba incompatible con el citado 
Acuerdo. 
 
 El 25 de mayo de 2001, Polonia y Tailandia acordaron
2, conforme al párrafo 3 b) del 
artículo 21 del Entendimiento relativo a las normas y pr ocedimientos por los que se rige la solución de 
diferencias (ESD), que el plazo prudencial para que Tailandia aplicara las recomendaciones y resoluciones en esta diferencia, expirara el 20 de octubre de 2001. 
 
 Con el fin de aplicar las recomendaciones y resoluciones en esta diferencia, Tailandia procedió a un reexamen de aquellos aspectos de la determinación de la ex istencia de daño cuya 
incompatibilidad con el Acuerdo Antidumping, y en  especial con los párrafos 1, 2, 4 y 5 de su 
artículo 3, había sido constatada en el informe del Grupo Especial.  El reexamen se limitó al período 
de investigación inicial (julio de 1995 a junio de 1996) y se basó, a la luz de las constataciones del 
Órgano de Apelación, en todo el expediente del procedimiento, es decir tanto en su parte no 
confidencial como en su parte confidencial.  
                                                     
 
1 WT/DS122/7. 
 
2 WT/DS122/8. WT/DS122/9 
Página 2  
 
  El 21 de agosto de 2001, el Comité de Dumping y Subvenciones (el Comité) aprobó los 
resultados del reexamen del daño.  Posteriormente, el 27 de agosto de 2001, se dio traslado de un 
informe detallado sobre el reexamen a las auto ridades polacas, el productor polaco y la rama de 
producción nacional.  Se dio a las partes interesadas  oportunidades para que formularan observaciones 
por escrito y solicitaran ser oídas.  A petición de las autoridades polacas, se programó para el 5 de 
octubre de 2001 una audiencia, que fue anulad a posteriormente por las autoridades polacas.   
  Al no haber recibido observaciones de ninguna pa rte interesada, el 9 de octubre de 2001 el 
Departamento de Comercio Exterior sometió a la aprobación del Comité un informe sobre el 
reexamen del daño.  El Comité aprobó el info rme y determinó que la medida antidumping debe 
mantenerse.  El 17 de octubre de 2001, el Depart amento de Comercio Exterior publicó el "Anuncio 
del Departamento de Comercio Exterior relativo a los resultados de la investigación antidumping 
sobre aceros y vigas doble T procedentes de Polonia (Nº 3) del B.E. 2544 (200 1 A.D.)", en el que se 
confirmaba que se había causado un daño importante a la rama de producción nacional de Tailandia 
en el sentido del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. 
 
 Tailandia considera que ha aplicado plenamen te las recomendaciones y resoluciones en la 
presente diferencia y que su medida antidumpi ng que se constató en los informes que era 
incompatible con el Acuerdo Antidumping está en  conformidad con las obligaciones que le impone 
dicho Acuerdo.  
__________