COMUNICADO
DE PRENSA
PRESS/353
11 de septiembre de 2003
(03-4731)
SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
Se han sometido a la OM C más de 300 diferencias.
Desde la creación de la OMC, hace menos de nueve años, se han iniciado 301 diferencias en el
marco del sistema de solución de diferencias de esta Organización, en comparación con las300 diferencias aproximadamente que se sometieron  a su predecesor, el Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), durante los casi 50 años de su existencia.
"El hecho de que hayamos alcanzado ya este guar ismo pone de relieve dos puntos importantes",
dijo el Director General de la OMC, el Dr. Supach ai Panitchpakdi.  "El prim ero es que los gobiernos
de los Miembros tienen confianza en el sistema de solución de diferencias de la OMC.  El segundoes que el sistema de Acuerdos de la OMC, y por consiguiente los derechos y obligaciones de los
Miembros, es mucho más amplio de lo que era el del GATT, que ahora es sólo uno de los
16 acuerdos multilaterales y tres plurilaterales abarcados por el sistema de solución de diferencias.En consecuencia, en el nuevo sistema de acuerdos  hay aún muchas áreas de discrepancia entre los
Miembros que es necesario resolver.  Esto últi mo refuerza la necesidad de que todos sigamos
avanzando en la tarea de aclarar y mejorar la s normas del sistema multilateral de comercio
mediante una exitosa y oportuna conclusión del Programa de Doha para el Desarrollo."
En el marco del sistema de solución de diferenc ias de la OMC, una vez que el gobierno de un
Miembro ha iniciado un procedimiento de solución  de diferencias contra el gobierno de otro
Miembro, hay un plazo obligatorio de 60 días para  la celebración de consultas entre las partes en
la diferencia antes de que uno u otro Miembro pueda solicitar el establecimiento de un grupo
especial independiente, compuesto de tres person as, a fin de que entienda en la diferencia y se
pronuncie sobre la misma.  Es significativo que en más de 100 casos la diferencia haya quedado
claramente resuelta o atenuada como resultado de estas consultas bilaterales obligatorias.  En elcaso de otras 70 reclamaciones aproximadamente, las partes, o bien continúan celebrando
consultas bilaterales, o bien no han seguido adel ante con la reclamación.  De las 301 diferencias
presentadas ante la OMC hasta la fecha, solament e un tercio ha dado luga r al establecimiento de
grupos especiales.  Los informes de los grupos especiales pueden ser apelados ante el Órgano de
Apelación de la OMC por una u otra de las partes, lo que hasta la fecha ha ocurrido con siete de
cada diez informes de los grupos especiales.
En conjunto, desde 1995 los países en desarrollo han presentado casi el 40 por ciento de las
reclamaciones planteadas en la OMC.  Sin embargo, desde 2000, los países en desarrollo hanpresentado casi el 60 por ciento de las reclamaciones.PRESS/353
Página 2 de 5
"El excepcional sistema de solución de diferencias de la OMC sigue mostrando cómo pueden
resolverse en el marco de un sistema acorda do multilateralmente incluso las cuestiones
internacionales más difíciles", dijo el Dr. Supachai.  "Unas pocas diferencias que monopolizan los
titulares falsean el hecho de que un gran número de casos  sometidos a la OMC se resuelven sin
litigio.  No obstante, cuando el litigio es necesario, la OMC ofrece un sistema eficaz, imparcial y degran fiabilidad en el que los Miembros pueden presentar sus argumentos y recibir
recomendaciones que los ayuden a resolver sus diferencias."  Es digno de señalar que
los 146 Miembros de la OMC representan un 97 por ciento de los 8 billones de dólares en que se
estima el valor anual del comercio internacional.   Sólo una pequeña parte de ese comercio se ve
afectada por las diferencias presen tadas ante la OMC.  La existencia de un sistema de solución de
diferencias en el marco de la OMC alienta a los países a respetar las normas de la OMC que hanacordado y a recurrir a la OMC en busca de soluciones multilaterales cuando se plantean
problemas.  El sistema de la OMC fomenta la cooperación internacional al desalentar la adopción
de medidas unilaterales por los Miembros y promover soluciones comerciales acordadas de lasdiferencias comerciales.
En el procedimiento de solución de difere ncias del antiguo GATT no había calendarios
preestablecidos, la parte vencida podía bloquear la adopción de las resoluciones, no existía un
Órgano de Apelación y muchos casos se prolonga ban durante largo tiempo sin que se llegase a
ninguna conclusión al respecto.  En la OMC, el acceso a los grupos especiales y al Órgano deApelación es automático, las resoluciones de los grupos especiales y del Órgano de Apelación se
adoptan automáticamente a menos que exista consenso para rechazar una resolución, existe la
posibilidad de recurrir al arbitraje vinculante, y la  vigilancia de la aplicación por una Parte de una
resolución que le ha sido adversa es más rigurosa.  Estas nuevas características del sistema de
solución de diferencias de la OMC han hecho que se resuelva de manera satisfactoria y en menos
tiempo un mayor porcentaje de diferencias que en el GATT.PRESS/353
Página 3 de 5
Nota para las redacciones
Todas las cifras corresponden al 1º de septiembre de 2003.
En el sitio de la OMC en la Web puede consultarse una visión general de la situación de las 301
diferencias: http://www.wto.org/spanish/tratop_s/dispu_s/dispu_subjects_index_s.htm
A continuación se presenta un resumen de algunas estadísticas:
Evolución anual del número de diferencias tratadas
1995 25 casos presentados
1996 39 casos presentados1997 50 casos presentados
1998 41 casos presentados
1999 30 casos presentados2000 34 casos presentados2001 23 casos presentados2002 37 casos presentados2003 (hasta el 11º de septiembre) 22 casos presentados (hasta el DS301)
Número de casos por países
País Reclamante Demandado País Reclamante Demandado
Antigua y
Barbuda10 M é x i c o 1 3 1 0
Argentina 9 15 Nicaragua 1 2
Australia 7 9 Noruega 1 0
Bélgica 0 3 Nueva Zelandia 6 0
Brasil 22 12 Países Bajos 0 1
Canadá 24 12 Pakistán 2 2
Chile 8 10 Panamá 2 0
China 1 0 Perú 2 4
Colombia 4 1 Polonia 3 1
Comunidades
Europeas62 47 Portugal 0 1
Corea 10 12 Reino Unido 0 1
Costa Rica 3 0 República
Checa12
Croacia 0 1 República
Dominicana01
Dinamarca 0 1 República
Eslovaca03
Ecuador 2 2 Rumania 0 2
Egipto 0 2 Singapur 1 0
Estados Unidos 75 81 Sri Lanka 1 0
Filipinas 4 4 Sudáfrica 0 2
Francia 0 2 Suecia 0 1
Grecia 0 2 Suiza 4 0
Guatemala 5 2 Tailandia 10 1
Honduras 5 0 Taipei Chino 1 0
Hong Kong,
China1 0 Trinidad y
Tabago02
Hungría 5 2 Turquía 2 7
India 15 14 Uruguay 1 1
Indonesia 2 4 Venezuela 1 2
Irlanda 0 3
Japón 11 13
Malasia 1 1
TOTAL 301PRESS/353
Página 4 de 5ESTADÍSTICAS DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS EN LA OMC - al 11º de septiembre de 2003
Actuación 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 TOTAL
Solicitudes de celebración de consultas 25 39 50 41 30 34 23 37 22 301
Grupos especiales establecidos por el OSD15 1 21 51 42 01 11 51 11 5 1 1 8
Número de diferencias abarcadas por los grupos
especiales establecidos29 1 22 21 52 31 21 61 81 9 1 4 6
Grupos especiales constituidos34 9 13 11 19 7 12 8 8 91
Número de diferencias abarcadas por los gruposespeciales constituidos 8 9 20 12 22 8 13 15 8 115
Composición establecida por el Director General4–37494966 4 8
Soluciones mutuamente convenidas 37 1 0 1 1 17 1 0 53 5 7
Informes de grupos especiales distribuidos5– 4 10 10 13 18 7 10 7 79
Informes adoptados de grupos especiales – 2 5 12 9 15 13 11 6 73
Anuncios de apelación6 (no se incluyen las
apelaciones previstas en el párrafo 5 delartículo 21) –4689 1 1 563 5 2
I n f o r m e s  a d o p t a d o s  d e l  Ó r g a n o  d e  A p e l a c i ó n –25878963 4 8
Laudos con arreglo al párrafo 3 del artículo 21
distribuidos ––1323422 1 7
Informes de grupos especiales del párrafo 5 del
artículo 21 distribuidos ––––25520 1 4
Informes de grupos especiales del párrafo 5 del
artículo 21 adoptados ––––14412 1 2
                                               
1 Dado que las fechas del establecimiento de un grupo especial y la constitución de un grupo especial pueden corresponder a dos años diferentes, a los efectos de estas estadísticas
se ha tomado como base la fecha de establecimiento del grupo especial.
2 En algunos casos, se acumularon varias diferencias similares en el procedimiento de un solo grupo especial;  por consiguiente,  el número de diferencias sometidas a grupos
especiales excede del número de grupos especiales establecidos;  por ejemplo, en el reciente caso Estados Unidos – Salvaguardias sobre el acero  se estableció un grupo especial, pero éste se
ocupa de ocho reclamaciones (WT/DS248, WT/DS249, WT/DS 251, WT/DS252, WT/DS253, WT/DS254, WT/DS258, WT/DS259).
3 En algunos casos en que hubo una decisión del OSD de establecer un grupo especial, la diferencia se resolvió antes de la const itución del grupo especial;  en otros casos, los grupos
especiales están aún en la etapa de composición.
4 De conformidad con el párrafo 7 del artículo 8 del ESD, si, dentro de los 20 días siguientes al establecimiento de un grupo es pecial, las partes no pueden llegar a una decisión sobre
la selección de los integrantes del grupo especial cualquiera de las partes puede solicitar al Director General que establezca la composición del grupo especial, o en su totalidad o bien
parcialmente en los casos en que las partes han convenido en algunos de los integrantes del grupo especial, pero no en todos el los.
5 En tres ocasiones, las partes notificaron una solución mutuamente convenida antes de la emisión del informe final del grupo es pecial.  En consecuencia, se distribuyó -pero no se
adoptó- un breve informe del grupo especial, en los casos WT/DS7/R y WT/DS12/R, WT/DS14/R en 1996 y WT/DS72/R en 1999.
6 En las diferencias CE – Hormonas  (WT/DS26 y WT/DS48) y Estados Unidos – Ley de 1916  (WT/DS136 y WT/DS162), hubo informes separados de los grupos especiales pero se
reunieron los asuntos en la etapa de apelación.PRESS/353
Página 5 de 5Actuación 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 TOTAL
Anuncios de apelación de informes de grupos
especiales del párrafo 5 del artículo 21 –––––24118
Informes adoptados del Órgano de Apelación con
respecto a procedimientos del párrafo 5 delartículo 21 –––––23128
Decisiones de los arbitrajes previstos en el
párrafo 6 del artículo 22 distribuidas ––––320117
Laudos arbitrales con arreglo al párrafo 25
distribuidos ––––––1001
Mediación –––––––101
FIN