RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/CSC/M/24
23 de septiembre de 2002
(02-5082)
Comité de Compromisos Específicos
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 17 DE JULIO DE 2002
Nota de la Secretaría 1
1. El Comité de Compromisos Específicos celebró una reunión el 17 de julio de 2002.  El orden
del día de esta reunión figura en el aerograma WTO/AIR/1864.
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN
2. El Presidente recuerda que, en la reunión anterior, algunas delegaciones reiteraron su interés
en debatir las propuestas sobre la clasificación de los servicios jurídicos, los servicios postales y los
servicios relacionados con el medio ambiente.  En ese contexto, se señaló la conveniencia de buscar
una base común entre las diversas propuestas de clasificación en un sector determinado.  Para facilitar
ese esfuerzo, se sugirió que la Secretaría elaborara un compendio de todas las propuestas de
clasificación presentadas hasta la fecha en Sesión Extraordinaria y/o al Comité.
3. Recuerda también que algunas delegaciones se preguntaron de qué manera les ayudaría el
compendio en el proceso actual.  Dada la extensión de las propuestas de clasificación realizadas, es
del parecer de que los Miembros podrían beneficiarse de un balance de las sugerencias de
clasificación formuladas para sectores concretos.  El compendio propuesto podría realizarse en un
formato de cuadros similar al elaborado para las propuestas de negociación y ceñirse a las sugerencias
de clasificación formuladas por las delegaciones, con independencia del foro en el que se hayanpresentado.  Cuando una delegación haya presentado más de una propuesta sobre un sector dado, la
delegación en cuestión debería indicar a la Secretaría qué propuesta ha de incluirse.  El compendio
reflejaría las propuestas tal como han sido formuladas en los documentos que las contengan y no
incluiría ningún análisis de la Secretaría.  La idea es proporcionar un instrumento que facilite los
debates y mejore la comprensión de las delegaciones sobre los diferentes enfoques sugeridos.
Los Miembros no deben llegar a un acuerdo sobre ninguno de los enfoques sugeridos y la finalidad
del compendio no es una revisión del documento W/120.  Ese compendio podría ayudar a losMiembros a evaluar las peticiones.  Al propio tiempo, un intercambio de opiniones sobre las distintas
clasificaciones ayudaría a las delegaciones a evaluar qué enfoque quieren adoptar en sus ofertas
futuras.
4. La representante de Colombia apoya la propuesta del Presidente;  las deliberaciones
subsiguientes no deben afectar al documento W/120 ni prejuzgar la clasificación que debe utilizar
cada Miembro.
5. El representante de las Comunidades Europeas también apoya la propuesta.  En lo referente a
la labor de clasificación, sería útil proseguir los debates técnicos sobre las propuestas formuladas por
la delegación de las CE sobre los servicios postales y de mensajeros, los servicios relacionados con el
medio ambiente y los servicios energéticos.  El representante señala también a la atención del Comitéla propuesta de las CE sobre los servicios de informática y servicios conexos, presentada en la Sesión
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.S/CSC/M/24
Página 2
Extraordinaria y recogida en el documento S/CS S/W/34/Add.1.  Es necesario aclarar el alcance del
sector especificado en la División 84 de la CPC Pr ovisional.  Los cambios tecnológicos han hecho
más variados y complejos los servicios de informática.   La línea divisoria entre estos servicios y otros
sectores, como el de las telecomunicaciones, está perdiendo nitidez y cada día es más importante
evitar malentendidos en la clasificación.  El objetivo es llegar a una comprensión clara de losproductos abarcados por la CPC 84 y no modificarla ni negociar un anexo.  Las demás propuestas
realizadas sobre este sector plantean problemas similares.
6. En relación con los servicios jurídicos, el representante de las CE comparte los objetivos
declarados por la propuesta australiana y sus suplementos, es decir, reflejar mejor la realidad del
mercado y ofrecer una oportunidad de aumentar el número y la calidad de los compromisos contraídos
en el sector.  La clasificación actual da la flexibilidad suficiente para alcanzar esos objetivos.
Sin embargo, todavía existe cierta incertidumbre sobre si Australia se propone modificar laclasificación vigente u ofrecer una orientación para la consignación en listas de los compromisos
sobre servicios jurídicos.  Las CE no tienen ningún problema con las expresiones "ordenamiento
jurídico del país anfitrión" y "ordenamiento jurídico del país de origen".  Con todo, si dicha
terminología se convierte en una clasificación rígida pueden surgir problemas.  Por ejemplo, si un
Miembro contrae compromisos únicamente en relación con el "ordenamiento jurídico del país deorigen", ¿en qué situación estará un abogado extranjero habilitado según el ordenamiento jurídico del
país anfitrión o una empresa jurídica extranjera que emplee abogados habilitados en el país anfitrión?
¿Puede impedírseles prestar asesoramiento jurídico en los casos en que sean aplicables
simultáneamente el ordenamiento jurídico del país anfitrión y el del país de origen?  De conformidad
con la propuesta de Australia, la práctica de la abogacía según el "ordenamiento jurídico de un tercerpaís" está sujeta a la habilitación en ese tercer país.  Eso podría implicar que "ordenamiento jurídico
del país de origen" y "ordenamiento jurídico de un tercer país" tienen el mismo significado, por lo que
no sería necesaria esta última categoría.  Por último, es necesario seguir trabajando sobre la definición
de "derecho internacional".  Ese derecho puede tener un contenido internacional, pero depender de las
fuentes y la jurisdicción nacionales.  Igualmente, puede tener fuentes internacionales y jurisdicciónnacional.  Es necesario seguir reflexionando sobre estos aspectos.
7. En cuanto a la propuesta de un compendio, el representante de los Estados Unidos dice que
las propuestas de negociación presentadas en la Sesión Extraordinaria tienen en muchos casos el
objetivo de promover los debates, incluso sobre las cuestiones relacionadas con la clasificación que
abordan.  En varios casos, las propuestas han provocado ese debate, lo que, a su vez, quizás haya
hecho que los países que formularon propuestas reconsideraran y modificaran sus opiniones.
Su delegación no tiene ninguna objeción al compendio propuesto, pero es importante no olvidar quelas sugerencias de clasificación contenidas en las propuestas quizás no reflejen las opiniones más
recientes de quienes las han formulado.
8. La representante de Tailandia dice que el compendio debe elaborarse lo antes posible, pues
contribuirá a mejorar la comprensión de las cuestiones relacionadas con la clasificación por parte de
las delegaciones pequeñas.  La representante del Canadá también apoya la propuesta, señalando que
cada delegación podría indicar a la Secretaría qué documentos deben incluirse en él.
9. El representante del Japón también considera que el compendio propuesto será útil.
En relación con la propuesta de las CE sobre los servicios de informática y servicios conexos,
coincide con la descripción de la situación de este sector.  Su delegación está interesada en analizar
qué puede hacerse para tener una idea más precisa de qué abarcan los servicios de informática yservicios conexos.  Al apoyar el compendio propuesto, la representante de Chile recalca la
importancia de aclarar las cuestiones relacionadas con la clasificación de una manera multilateral, yno bilateral.S/CSC/M/24
Página 3
10. El Presidente observa que no se ha formulado ninguna objeción y propone que el Comité pida
a la Secretaría la elaboración de un compendio de las propuestas de clasificación existentes.
Las delegaciones podrían indicar lo antes posible a la Secretaría qué propuestas deben incluirse.
11. El Comité así lo acuerda.
B. CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN DE COMPROMISOS EN LISTAS
1. Incorporación de nuevos compromisos a las listas de los Miembros
12. El Presidente recuerda que, en la reunión formal anterior, las delegaciones formularon
observaciones preliminares sobre la Nota de la Secretaría contenida en el documento S/CSC/W/33.
Se acordó que el Comité continuara debatiendo este asunto de manera informal y así lo hizo en una
reunión celebrada el 27 de junio de 2002.  Los debates informales se centraron en tres aspectos:
a) comentarios y preguntas específicos sobre el contenido de la Nota;  b) cuestiones específicas que
requieren más reflexión, y c) indicaciones sobre cuándo esperan las delegaciones estar en condicionesde llegar a un acuerdo de principio sobre el enfoque que debe seguirse.
13. Resumiendo los debates informales, el Presidente dice que todos los participantes apoyaron el
método de las listas refundidas.  Al parecer existió un consenso sobre el hecho de que las ofertas
debían presentarse en función de los proyectos de listas refundidas, sobre las cuales es necesaria una
decisión rápida.  En cuanto al contenido de la Nota de la Secretaría recogida en el documentoS/CSC/W/33, se formularon varios comentarios, centrados en la relación entre los compromisos
nuevos y los viejos y en la conveniencia de recurrir en el futuro a las listas preexistentes, en caso de
que se produzcan controversias.  Todos los oradores recalcaron y apoyaron la conveniencia de
garantizar que los compromisos actuales no sean menoscabados durante el proceso de refundición.
Para ello se sugirió un proceso estricto de verificación multilateral de las listas refundidas, paradetectar desde el principio cualquier error que pudiera socavar los compromisos existentes.  Además,
se afirmó que el principio de la aplicación no retroactiva de las normas o los compromisos es un
principio jurídico que salvaguarda los compromisos existentes y los derechos que emanan de ellos.
Asimismo, se hizo referencia a la medida en la cual la Secretaría podía ayudar a los Miembros a
refundir sus listas respectivas y/o verificar su refundición. Se consideró necesario seguir deliberandosobre cómo deberían mostrarse los cambios en una lista refundida y se indicó la conveniencia de
disponer de convenciones de forma.  Para ayudar al Comité a debatir la función de la Secretaría y las
convenciones para indicar los cambios en los proyectos de ofertas, se solicitó la elaboración de una
Nota por la Secretaría, que fue distribuida el 16 de julio de 2002 en el documento JOB/(02)/88.
Varias delegaciones indicaron que estarían en condiciones de llegar a un acuerdo de principio sobre el
método de las listas refundidas en la reunión de julio.
14. El acuerdo sobre el método de las listas refundidas no supondrá el fin de la labor sobre esta
cuestión, pues aún deberán resolverse los restantes problemas prácticos y jurídicos planteados.
Se quiere proseguir debatiendo estas cuestiones, mientras se realiza en paralelo la labor preparatoria
sobre las listas.  Invita a la Secretaría a presentar su Nota sobre procedimientos, contenida en el
documento JOB(02)/88, de 16 de julio de 2002.
15. Un representante de la Secretaría señala que el plazo estimado de distribución de los
proyectos de listas refundidas especificado en el párrafo 3, es decir, diciembre de 2002, se basa en una
valoración de la carga de trabajo que supone la refundición para todos los Miembros.  Una carga de
trabajo menor reduciría ese plazo.  En el párrafo 4, la Nota no propone un procedimiento de
verificación entre la Secretaría y las delegaciones, como se ha hecho en el caso de la base de datos,
dado que las listas refundidas se darán a las delegaciones en formato electrónico, en forma dedocumento de trabajo que será modificado para poner de relieve las ofertas iniciales.  La Nota sugiere
también algunas convenciones de forma en los párrafos 5 y 6.  En el párrafo 8, se sugiere la
utilización de un tipo de corchetes, las "llaves", para ofrecer información adicional sobre los cambiosS/CSC/M/24
Página 4
propuestos.  Por último, el párrafo 9 propone la or ganización de un seminario en Ginebra para dar
asistencia técnica sobre la redacción de las ofertas.
16. Para estructurar el debate, el Presidente sugiere que las delegaciones traten en primer lugar en
el Comité las dos Notas de la Secretaría, a saber, el documento S/CSC/W/33 y la Nota informal sobre
procedimientos prácticos contenida en el documento JOB(02)/88, e indiquen luego si en esta fase sepuede tomar una decisión.
17. La representante de China solicita una aclaración sobre la discrepancia que se da entre el
documento S/CSC/W/33, en cuyo párrafo 5 se afirma que 86 Miembros deben refundir sus listas, y el
documento JOB(02)/88, en cuyo párrafo 2 se afirma que deben refundirse 75 listas.  Señala también
que la primera columna del apéndice 2 habla de "país" en lugar de "Miembro" y solicita un
corrigendum.
18. El representante de Suiza considera que el método de las listas refundidas es el mejor enfoque
y dice que su delegación está en condiciones de llegar a un acuerdo.  La Secretaría debe preparar los
proyectos de listas refundidas lo antes posible.  Para evitar confusiones, todos los Miembros deberían
verificar el proyecto elaborado por la Secretaría, de modo que no es necesario un procedimiento de
verificación.  Acoge con satisfacción la idea contenida en el párrafo 9 de celebrar un seminario sobre
la redacción de las listas.  Solicita una corrección del informe sobre la reunión anterior, contenido enel documento S/CSC/M/23.  En el párrafo 24, la fr ase "Sería interesante que los Miembros optaran
por efectuar nuevos compromisos …" debería ser sustituida por "Sería interesante saber si los
Miembros han optado por efectuar nuevos compromiso s sobre la base de la versión 1 de la CPC o
sobre la base de la antigua CPC".
19. La representante de Tailandia expresa su apoyo al método de las listas refundidas y está en
condiciones de tomar una decisión en ese sentido.  Solicita la aclaración de la tercera frase del
párrafo 3 del documento JOB(02)/88, en la que se afirma que "cada lista refundida sería comunicada
al Miembro interesado, que la utilizaría como base para la presentación de su oferta".  ¿Significa eso
que los proyectos de listas refundidas no se distribuirán a los demás Miembros?  Dado el interés
común en contar con los compromisos de cada Miembro en un solo documento y dado que la base dedatos no está actualizada, solicita que la Secretaría distribuya en formato electrónico las listas
refundidas de todos los Miembros.  Sobre la propuesta de un seminario, Tailandia acoge con
satisfacción cualquier asistencia técnica relacionada con la elaboración de las ofertas que la Secretaría
pueda prestar a los representantes residentes en Ginebra.  Más que un seminario, opina que sería útil
un taller sobre la consignación de los compromisos en listas.
20. El representante de los Estados Unidos expresa su apoyo al método de las listas refundidas
para fomentar una mayor certidumbre y claridad en los compromisos de los Miembros.  Está de
acuerdo en que el término "refundición" es más apropiado que el de "sustitución" que figura en el
documento S/CSC/W/33, en particular para recalcar que los compromisos de la Ronda Uruguay y
otros compromisos negociados anteriormente siguen siendo vinculantes a menos que se hayan
renegociado explícitamente.  Al adoptar el método de las listas refundidas, es importante que los
Miembros reafirmen el compromiso establecido en el artículo XIX del AGCS de lograr un nivel deliberalización progresivamente más elevado.  Cualquier modificación o retiro de los compromisos
existentes, incluida la adición de nuevos términos o condiciones, debe supeditarse a las prescripciones
del artículo XXI.  Las delegaciones necesitan más tiempo para examinar el documento JOB(02)/88;
con carácter preliminar, su delegación no tiene objeciones a las convenciones de forma sugeridas.
Con respecto a la refundición de las listas, los Estados Unidos opinan que esa tarea deben llevarla acabo los distintos Miembros, pero se trata de algo que debe decidir cada Miembro.  Su delegación
presentará la lista refundida de los Estados Unidos.  El seminario propuesto sobre la redacción de las
ofertas debería programarse en torno a las fechas de las reuniones del Consejo del Comercio de
Servicios y los órganos subsidiarios, a finales de 2002 o comienzos de 2003, para permitir la
participación de los funcionarios residentes en la capital.S/CSC/M/24
Página 5
21. El representante del Japón apoya también una decisión favorable al método de las listas
refundidas.  Su delegación prefiere que la Secretaría elabore un proyecto de la lista refundida de
compromisos del Japón.  Comparte la opinión de que son necesarias convenciones de forma comunes
para los proyectos de oferta.
22. El representante de la India también apoya el método de las listas refundidas o de sustitución.
Recalca que debe preservarse la condición jurídica de los compromisos existentes de cara a las
posibles diferencias que se puedan dar en el futuro.  En este contexto, resulta imperativo garantizar la
exactitud de los proyectos de listas refundidas que se utilicen para presentar ofertas.  El párrafo 4 del
documento JOB(02)/88 se refiere a la conveniencia de que cada Miembro verifique su propia lista.
Por otra parte, el párrafo 29 del documento S/CSC/W/33 dice que corresponde a los Miembros
verificar y garantizar la exactitud de esa refundición.  Su delegación toma nota de la explicación
ofrecida por la Secretaría al presentar el document o JOB(02)/88, en el sentido de que no es necesario
un procedimiento de verificación.  Sin embargo, la India considera esencial que las listas refundidas,
bien por un Miembro por sí solo o por la Secretaría, sean enviadas a todas las delegaciones para que
las examinen antes de modificarlas para la presentación de ofertas.  Este procedimiento de
verificación podría ser similar al que se ha utilizado anteriormente con las listas electrónicas y que
figura en el párrafo 10 del documento S/CSC/W/8.  Invita a las demás delegaciones a formular ideassobre el modo de garantizar o verificar la exactitud de todas las listas refundidas antes de que se
presenten ofertas iniciales.
23. La representante de Colombia expresa su apoyo al método de las listas refundidas.  Como los
oradores anteriores, su delegación considera necesario que los proyectos de listas refundidas se
distribuyan a todos los Miembros, independientemente de quién realiza la labor de refundición.En cuanto a la sugerencia de un seminario o taller técnico, su delegación coincide con los oradores
anteriores en que debe programarse en torno a las fechas de las reuniones en Sesión Extraordinaria,
para que los funcionarios residentes en la capital puedan asistir a él.
24. Al responder a las preguntas planteadas, un representante de la Secretaría dice que las
discrepancias entre el documento S/CSC/W/33 y el documento JOB(02)/88 se deben al hecho de que,
al contar a los Miembros, los componentes de las Comunidades Europeas se cuentan uno a uno,
mientras que, al contar las listas, representan una sola entidad.  En cuanto al apéndice 2, dice que se
elaborará un corrigendum.  En lo referente a la verificación de las listas refundidas, el párrafo 3 de la
Nota sobre procedimientos no da una visión clara de la cuestión.  Sin embargo, es obvio que la
distribución de las listas refundidas elaboradas por la Secretaría aumentaría las posibilidades de
verificación por parte de las delegaciones en una fase temprana.  En lo relativo al seminario, la
Secretaría lo programaría en una fecha próxima a la reuniones del Consejo del Comercio de Servicios.En cuanto a la labor que debe realizar la Secretaría, dice que ésta puede elaborar un proyecto de lista
refundida para todos los Miembros, excepto aquellos que hayan indicado lo contrario, como han
sugerido los oradores anteriores.
25. La representante de Venezuela expresa su apoyo al método de listas refundidas o de
sustitución y está dispuesta a tomar una decisión.  La Secretaría podría efectuar la labor de
refundición para los Miembros que así lo soliciten, dado que el proceso debe ser impulsado por los
Miembros y debe atribuirse prioridad a los países en desarrollo.  Su delegación es de las que aceptan
la asistencia de la Secretaría a este respecto.  La verificación de los proyectos de listas refundidas es
una tarea que puede confiarse a los Miembros.  Las convenciones de forma propuestas son útiles y
ponen de relieve las diversas situaciones que pueden surgir en el proceso, incluidas las relacionadascon los cambios en la clasificación.  Sería preferible celebrar antes de 2003 un taller intensivo para
negociadores, más que un seminario, sobre la consignación en listas.  Dada la naturaleza de una
actividad de este tipo, es necesario garantizar que el número de participantes no sea excesivo.
Por ejemplo, el taller podría celebrarse en las tres lenguas oficiales en paralelo.S/CSC/M/24
Página 6
26. El representante de Nicaragua se muestra partidario del método de las listas refundidas y está
dispuesto a tomar una decisión.  En cuanto a la Nota sobre procedimientos, comparte las opiniones
expresadas por los oradores anteriores sobre la necesidad de garantizar la exactitud de los proyectos
de listas refundidas desde un principio y sobre la probable necesidad de efectuar un ejercicio de
verificación.  Respalda las convenciones de forma propuestas en la Nota informal.  En lo referente alseminario propuesto, recalca la conveniencia de tener en cuenta las cuestiones relacionadas con la
clasificación que se han planteado hasta el momento.  La Secretaría podría estudiar la posibilidad de
financiar la participación de representantes de los países en desarrollo residentes en la capital.
27. El representante de Uruguay reitera su apoyo al método de las listas refundidas y está
dispuesto a tomar una decisión.  También opina que la Secretaría podría elaborar un proyecto de lista
para los Miembros.  En cuanto al seminario propuesto, es una buena idea celebrarlo antes de 2003, a
ser posible en fechas cercanas a las de las demás reuniones sobre servicios, y evitar un solapamientocon otras reuniones de negociación, para facilitar la asistencia al mismo.
28. El representante de Corea apoya el método de las listas refundidas o la sustitución de las listas
y que se adopte rápidamente una decisión al respecto.  Su delegación es también partidaria de celebrar
lo antes posible un seminario sobre la redacción de las ofertas.
29. La representante del Canadá reitera su apoyo al método de las listas refundidas.  Para respetar
el principio de la liberalización progresiva, los debates sobre la incorporación de nuevos compromisos
deberían tener por objeto aumentar el grado de liber alización ya logrado dentro de la Ronda Uruguay
y la continuación de las negociaciones.  Es importante velar por la preservación de los compromisos
existentes en las negociaciones en curso.  Su delegación opina que la Secretaría debería refundir, antes
de una fecha que debe fijarse, las listas de todos los Miembros, excepto las de aquellos que hayancomunicado que no lo desean.  Los proyectos de listas refundidas, incluidos los preparados por cada
uno de los Miembros, deben ser distribuidos a todos los Miembros.  También apoya la celebración
temprana de un seminario, teniendo en cuenta que es necesario evitar su solapamiento con otras
reuniones para facilitar la máxima asistencia al mismo.  En cuanto a la sección contenida en el
párrafo 6 del documento JOB(02)/88, en su opinión las negritas podrían utilizarse también paraindicar nuevas restricciones o cambios en el texto existente.  En lo relativo a la sección que se refiere
a otras mejoras técnicas que no alteran el alcance o la sustancia de un compromiso existente, se
pregunta cuál es la intención subyacente a ese párrafo.  ¿Cómo debe interpretarse en el contexto del
párrafo 8 de la misma Nota, debería el Miembro en cuestión explicar la necesidad de esas mejoras
técnicas?  En relación con el párrafo 8, ¿cómo se indicarían los cambios posteriores en las ofertas?
30. El representante de Hong Kong, China apoya el método de las listas refundidas o de
sustitución y está dispuesto a tomar una decisión al respecto.  Es importante debatir los detalles
prácticos, incluida la cuestión de la condición jurídica de las listas anteriores.  Dado que los proyectos
de listas refundidas que debe elaborar la Secretaría van a utilizarse como documentos de trabajo, sin
implicaciones jurídicas, su distribución no debería suponer un problema.  Se pregunta si los Miembros
que elaboren sus propios proyectos de listas refundidas también las distribuirán a los demás
Miembros.  En cuanto al documento JOB(02)/88, solicita la aclaración de si la Secretaría usarátambién las convenciones de forma al elaborar los proyectos de listas refundidas.  Apoya el seminario
propuesto sobre la redacción de las ofertas.
31. La representante de Chile se muestra partidaria del método de las listas refundidas y de que se
tome una decisión en esta reunión.  Acoge con satisfacción las convenciones de forma propuestas en
el documento JOB(02)/88 y se pregunta cómo se indicarán los futuros cambios.  La Secretaría deberíainiciar la labor de refundición de las listas lo antes posible, para poder distribuir pronto todos los
proyectos de listas.  Los proyectos de listas refundidas elaborados por un Miembro deberían
distribuirse también a efectos de verificación y para velar por la transparencia.
32. El representante del Brasil reitera su apoyo al método de sustitución y la creación de listas
únicas para cada Miembro, como punto de partida para las negociaciones.  Ya expuso sus razones enS/CSC/M/24
Página 7
la reunión informal de junio, a saber, la certidum bre jurídica, la transparencia y también la necesidad
de mejorar la comparabilidad entre las listas de los Miembros en las negociaciones.  Además, recalca
el objetivo de mejorar el proceso general de negociación.  Los Miembros deberían poder evaluar
desde el principio la naturaleza y el valor de cualquier modificación introducida en la oferta en
relación con la lista anterior.  Son los Miembros quienes deben efectuar esta evaluación desde elprimer momento, lo que constituye la ventaja principal de trabajar a partir de una sola lista.  Es muy
importante utilizar un conjunto de convenciones de forma, como las que figuran en el documento
JOB(02)/88.  Acoge con satisfacción la idea de un seminario, que debería celebrarse lo antes posible.
33. En lo referente al documento S/CSC/W/33, dice que la cuestión de la condición jurídica de
los compromisos antiguos es un asunto importante desde el punto de vista sistémico.  Teniendo en
cuenta las opiniones manifestadas en la reunión informal de junio, su delegación desea formular
algunas observaciones, sin perjuicio de su postura en las negociaciones sobre acceso a los mercados.Algunos Miembros han dado muestras de interés en velar por que los compromisos existentes no sean
menoscabados a resultas de las negociaciones en curso.  Su delegación comparte ese interés, dado que
el objetivo de las negociaciones, como se afirma en el párrafo 7 del documento S/CSC/W/33, es
lograr un nivel de liberalización progresivamente más elevado.  Por otra parte, en el contexto de las
negociaciones actuales pueden darse muchas situaciones.  Los resultados deberán evaluarse en sutotalidad y ser aceptados por los Miembros en su conjunto o, en algunos casos, por un número
suficiente de los Miembros.  Se espera que todos los Miembros aporten mejoras a sus compromisos.
Sin embargo, ¿es deseable vetar que un Miembro pueda desear, por la razón que fuere, modificar algo
en el curso de las negociaciones, para hacer más restrictiva una entrada de lo que lo era?  Esto ya ha
ocurrido en las negociaciones anteriores en el c ontexto de la OMC y del GATT.  En tal caso, hay
dos posibilidades.  En primer lugar, si el Miembro que realiza las modificaciones desea asumir un
compromiso más restrictivo, deberá ofrecer compromisos suficientemente mejorados en otras esferas
para convencer al resto de los Miembros de que acepten esa modificación.  La otra posibilidad sería
invocar el artículo XXI.  Sin embargo, eso carecería de sentido, ya que se encuentra en un proceso de
negociación.  Cualquier Miembro puede invocar el artículo XXI al margen de un proceso de
negociación y tiene que aceptar la incertidumbre ajena a dicho procedimiento, dado que nadie sabe
qué resultado puede dar el cálculo de la compensación.  Parece preferible negociar en el contexto del
proceso de peticiones y ofertas, en lugar de recurrir al artículo XXI.  Por ejemplo, si un Miembro
decide realizar una modificación puntual en los servicios de distribución para excluir un producto,
puede ofrecer una compensación en forma de mejoras en los compromisos contraídos en otro sector,
por ejemplo los servicios financieros o de telecomunicaciones, en las negociaciones en curso.  Si se
adopta la opinión de que los resultados de las negociaciones sólo pueden ser incorporados en la nuevalista si se trata de mejoras, será imposible realizar esta modificación puntual.  Su delegación es del
parecer de que ello reduciría la posibilidad de que los Miembros negocien con mayor libertad y logren
a fin de cuentas mayores niveles de liberalización.  Otra situación concebible es que, después de la
conclusión de las negociaciones, un Miembro advierta que no ha tenido en cuenta una modificación
de la lista que parece más restrictiva.  Su delegación no está segura de que en ese caso debapresumirse que la lista antigua era válida.  Ese tipo de situación tiene precedentes.  Recuerda que el
párrafo 8 del documento S/CSC/W/33 dice que "En los casos de continuación de las negociaciones en
que los Miembros quisieron que se admitiesen cambios de cualquier naturaleza, incluidos los retiros
de compromisos , el mandato de la negociación correspondiente incluyó términos explícitos que
autorizaban las modificaciones y retiros no obstante lo dispuesto en el artículo XXI del AGCS".  Esoes lógico en un contexto de negociación.  El párrafo 9 de ese documento da otro ejemplo tomado del
Protocolo de Marrakech relacionado con el comercio  de mercancías.  En el párrafo 7, el Protocolo
especifica que "se considerará que el Miembro al que se refiere la lista ha adoptado las medidas
apropiadas que en otro caso habrían sido necesarias de conformidad con las disposiciones pertinentes
del artículo XXVIII del GATT de 1947 o del GATT de 1994".  Esta sección del documentoS/CSC/W/33 concluye sugiriendo que los Miembros, si lo desearan, podrían introducir en el
Sexto Protocolo una disposición general de este tipo que abarcara las listas de todos los Miembros.
Su delegación cree que se trata de una reflexión pertinente.  El Brasil no tiene intenciones ocultas alS/CSC/M/24
Página 8
formular estos comentarios, pero es un participante activo en las negociaciones sobre acceso a los
mercados y desea seguir desempeñando un papel activo.
34. El representante de México dice que el artículo XXI autoriza a los Miembros a renegociar los
compromisos consignados en listas en cualquier momento.  Es necesario establecer una distinción
clara con las negociaciones en curso para una mayor liberalización, de conformidad con elartículo XIX.  Se trata de ejercicios completamente distintos;  este último tiene la finalidad de lograr
una mayor liberalización y el primero de realizar cambios en los compromisos existentes.  En cuanto
al enfoque que debe adoptarse, México opina que los compromisos de un Miembro deben ser
refundidos en un solo documento por la Secretaría.  El seminario propuesto debería organizarse lo
antes posible y evitar solapamientos con otras reuniones.  En lo referente al documento JOB(02)/88,
su delegación acoge con satisfacción las convenciones de forma, pero son necesarios nuevos análisis y
aclaraciones en relación con otros elementos.  Por ejemplo, en el párrafo 7 se indica que los Miembrospodrían indicar la relación entre los compromisos existentes y la oferta revisada.  Sin embargo, eso
debería decidirse colectivamente, para garantizar que se adopta un enfoque coordinado y evitar
confusiones.
35. El representante de las Comunidades Europeas confirma su apoyo a que cada uno de los
Miembros tenga una sola lista refundida al final de la negociaciones.  Las Comunidades refundirán las
listas pertinentes por sí solas.  Al tiempo que apoyan una lista refundida, algunas delegaciones han
expresado su preferencia por garantizar que se siga recurriendo a los compromisos antiguos;
sin embargo, resulta difícil comprender dónde radica esa necesidad.  Las CE entienden que, al entrar
en vigor, la lista refundida sustituye las listas anteriores y que es responsabilidad de los Miembros
evitar errores que puedan socavar los compromisos preexistentes.  En cuanto al documentoJOB(02)/88, las CE todavía no han tomado una postura.  La cuestión requiere nuevas deliberaciones.
El seminario propuesto debería celebrarse lo antes posible.
36. El representante de Australia se muestra partidario de una sola lista refundida para cada uno
de los Miembros.  Solicita una aclaración de si la Secretaría distribuirá las listas en formato Word a
los Miembros para que las refundan o si también realizará la refundición.  Su delegación es flexible encuanto al formato de un seminario, pero es firmemente partidaria de que se celebre en una fecha
próxima a la de las reuniones sobre servicios.  Es necesario más tiempo para examinar el documento
JOB(02)/88.  Sería útil disponer de todos los documentos al menos una semana antes de la reunión,
para poder debatirlos en profundidad.
37. El representante del Senegal apoya el método de las listas refundidas o de la sustitución y la
adopción rápida de una decisión.  La Secretaría debería emprender la labor concreta de refundición lo
antes posible.  Los proyectos de listas refundidas deben distribuirse a todos los Miembros a efectos detransparencia.  En cuanto al documento JOB(02)/88, opina que las convenciones de forma son útiles y
coherentes con las prácticas actuales.  Acoge con satisfacción la idea de un seminario y sugiere que la
Secretaría indague acerca de la posibilidad de que la OMC financie la asistencia de los representantes
residentes en la capital.
38. El representante de Ghana expresa su preferencia por el método de las listas refundidas.
La Secretaría debería realizar la labor necesaria para los Miembros interesados.  El seminario
propuesto debería celebrarse en fechas cercanas a las de las reuniones sobre servicios.
39. En respuesta a la intervención del Brasil, el representante de los Estados Unidos se pregunta
si el Comité de Compromisos Específicos es el foro adecuado para debatir cuestiones de índole no
técnica.  La sugerencia que ha formulado es incompatible con el artículo XIX y el mandato de lasnegociaciones en curso.  El enfoque propuesto equivaldría a una invitación a revisar los compromisos
a la baja en las negociaciones en curso.  La observación de México sobre los procedimientos
establecidos en el artículo XXI es pertinente;  el enfoque propuesto por el Brasil parece socavar esos
procedimientos.  Los mandatos para la continuación de las negociaciones no respaldan la postura del
Brasil.  Se trata más bien de casos excepcionales y no de la norma en las negociaciones de la OMC.S/CSC/M/24
Página 9
Todos los Miembros deberían llegar a un acuerdo sobre el enfoque propuesto, pero los Estados
Unidos no están dispuestos a darle su apoyo.
40. La representante de China expresa su apoyo al método de las listas refundidas, ya que da
mayor transparencia y certidumbre jurídica a los compromisos.  Prefiere también el método de
sustitución al método de acumulación.  Coincide en que los compromisos existentes no deben sersocavados en el proceso de refundición.  Eso podría lograrse si se anexaran todas las listas anteriores a
la versión refundida, para facilitar su consulta en caso de dudas o conflictos.  En cuanto al documento
JOB(02)/88, observa que no sólo es necesario, sino deseable, que un Miembro verifique su lista
refundida al recibirla de la Secretaría y antes de  introducir ningún cambio.  Comparte la opinión sobre
el seminario propuesto ya expresada por otras delegaciones.
41. El representante de la India acoge con satisfacción el seminario propuesto, que debería
celebrarse lo antes posible.  En una fase posterior, su delegación querría volver sobre la condición
jurídica de los compromisos existentes y sobre la necesidad de un proceso de verificación.
42. La representante del Canadá considera que la intervención del Brasil incita a la reflexión,
aunque muchos elementos resultan difíciles de aceptar y carecen de fundamento en el mandato para
las negociaciones en curso.  El artículo XXI es aplicable independientemente de que los Miembros se
encuentren o no en un contexto de negociación.
43. El representante del Brasil opina que debe tratarse de un malentendido.  No ha sugerido que
no pueda invocarse el artículo XXI, sino destacado las posibles incertidumbres que se producirían en
ese contexto.  Le agradaría ofrecer aclaraciones a las delegaciones interesadas, de una manera
bilateral.
44. En relación con el calendario del seminario, un representante de la Secretaría dice que,
aunque deben hacerse todos los esfuerzos posibles para evitar su solapamiento con otros actos,
también es necesario organizarlo en fechas cercanas a las de las reuniones sobre servicios.
La Secretaría estudiará la posibilidad de financiar la participación de funcionarios residentes en la
capital e informará al respecto en la próxima reunión.  Las convenciones de forma deben ser utilizadas
por las delegaciones para indicar los cambios ofrecidos sobre un proyecto de listas refundidas queelaborará en limpio la Secretaría.  El párrafo 7 del documento JOB(02)/88 quiere sugerir que el mejor
modo de elaborar un documento en limpio es utilizar convenciones de forma comunes para señalar las
diferencias entre los compromisos existentes y la oferta negociada en determinado momento.  Si las
convenciones de forma se usan para mostrar las diferentes etapas de la revisión a medida que avanzan
las negociaciones, el resultado será sumamente confuso.  Corresponde a los Miembros tomar una
decisión sobre la cuestión de la verificación directa por los Miembros de las listas refundidas.
Los proyectos de listas refundidas elaborados por la Secretaría se distribuirán electrónicamente atodas las delegaciones.  Los Miembros que elaboren sus propias listas refundidas podrían hacer lo
mismo, si lo consideran apropiado, para permitir que se verifiquen antes de la introducción de ningún
cambio en concepto de oferta inicial.  En cuanto a las mejoras técnicas ofrecidas a título de ejemplo,
su finalidad es abarcar las situaciones en las cuales un Miembro, al presentar su oferta inicial, también
desee indicar los cambios técnicos aportados a los compromisos existentes.  La idea es que lasconvenciones de forma propuestas puedan utilizarse para realizar adiciones o supresiones de tipo
técnico, incluidas las correcciones de entradas erróneas, de un texto superfluo o de errores de
tipografía.
45. La representante del Canadá sugiere que el Presidente celebre consultas informales sobre este
punto del orden del día en septiembre.  En cuanto a la organización del seminario, señala que podría
haber restricciones si se celebrara en 2002, ya que creía que se esperaba que esas actividades quedaran
reflejadas en el Plan de Asistencia Técnica para poder optar a financiación.
46. El Presidente observa que parece existir un consenso sobre la necesidad de pedir a la
Secretaría que realice la labor de refundición para todos los Miembros, salvo aquellos que deseenS/CSC/M/24
Página 10
hacerlo por sí mismos.  Es necesario seguir debatiendo las demás cuestiones relacionadas con el
método de las listas refundidas y los detalles de procedimiento contenidos en el documento
JOB(02)/88.  En lo referente al seminario, la Secretaría realizará la labor preparatoria e informará al
Comité a su debido tiempo.  Propone que el Comité dé instrucciones a la Secretaría de que, para el
31 de julio de 2002, prepare listas refundidas para todos los Miembros menos aquellos que indiquenque no lo desean.
47. El Comité así lo acuerda.
2. Enfoques para la consignación en listas de  los compromisos adicionales previstos en el
artículo XVIII del AGCS
48. El debate de este punto se aplaza hasta la próxima reunión.
C. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
49. El Presidente propone que, de conformidad con la práctica de agrupar las reuniones de los
órganos subsidiarios en fechas cercanas a las del Consejo del Comercio de Servicios, la próxima
reunión se celebre durante la semana anterior a la reunión formal del Consejo del Comercio de
Servicios de octubre.
50. El Comité así lo acuerda.
D. OTROS ASUNTOS
51. No se plantea ninguna cuestión bajo el punto "Otros asuntos".
__________