RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/AG/R/37 
18 de diciembre de 2003 
 (03-6652) 
Comité de Agricultura  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL DÍA 20 DE NOVIEMBRE DE 2003 
Nota de la Secretaría
1 
1. El Comité de Agricultura celebró su trigésima  séptima reunión ordinaria el 20 de noviembre 
de 2003 bajo la presidencia del Dr . Magdi Farahat, de Egipto.  Se  adoptó el orden del día de la 
reunión que figuraba en el documento WTO/AIR/2210. 
PARTE I:  EL PROCESO DE EXAMEN  
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA :  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
a) Argentina:  Comunidades Europeas - Subvenciones a la exportación  
2. La Argentina pidió a las CE la siguiente info rmación en relación con las subvenciones a la 
exportación: 
 i) Si las CE podían identificar todas las medidas, incluidas las medidas de aplicación 
adoptadas por sus Estados miembros, por las que se autorizaba la concesión de 
subvenciones a la exportación o que se referían a esa cuestión.  Las CE respondieron 
que en el Reglamento del Consejo de las CE sobre la Organización Común de 
Mercado de los productos agropecuarios (el "reglamento de base") se autorizaba el 
pago de subvenciones a la exportación.  En  ese reglamento de base figuraba una lista 
de productos con sus respectivos códigos de la Nomenclatura Combinada y se 
determinaban de manera general los produc tos que podían ser objeto de reembolso y 
las condiciones "básicas" para obtenerlos.   Se establecían prescripciones más 
concretas, así como las normas para el cálculo de las corres pondientes cantidades, 
mediante reglamentos de aplicación (adopta dos habitualmente por la Comisión de 
las CE).  De conformidad con esas prescripciones y normas, la Comisión establecía el reembolso real en reglamentos específicos periódicos que se publicaban en el Diario 
Oficial de la Unión Europea.  Las CE  añadieron que para complementar ese 
reglamento "vertical" (relativo a productos específicos) existía legislación horizontal 
sobre los aspectos financieros (FEOGA) y de control, así como legislación sobre 
certificación y cuestiones aduaneras.  Podía accederse a la legislación pertinente en la siguiente dirección de Internet:  http ://europa.eu.int/eur-lex/es/index.html. 
 ii) Si, con respecto a cada una de esas me didas, las CE podían facilitar información 
sobre los productos que podían beneficiar se de las subvenciones a la exportación y 
sobre la cuantía unitaria de la subvención,  por productos específicos, establecida en 
sus reglamentos.  Las CE se remitieron a la respuesta dada en el apartado i) supra . 
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/R/37 
Página 2  
 
  iii) Si las CE podían facilitar información sobre los desembolsos presupuestarios 
destinados a las subvenciones a la expor tación y las cantidades de exportaciones 
subvencionadas en 2002 y el período más reciente de 2003.
2  Las CE respondieron 
que se había facilitado al Comité la info rmación más reciente de que se disponía 
sobre los reembolsos a la exportación en la notificación G/AG/N/EEC/44, de 11 de 
junio de 2003 (correspondiente a la ca mpaña 2001/2002), presentada en el modelo 
convenido para las notificaciones a la OMC.   En cuanto a los datos correspondientes 
a 2002/2003, no estaban aún en condiciones de  facilitarlos en la reunión en curso, 
pero lo harían a su debido tiempo. 
 iv) Si las CE podían enumerar los países de destino de las exportaciones que se 
beneficiaron de subvenciones a la exportación en 2002 y el período más reciente 
de 2003, y facilitar información sobre lo s desembolsos presupuestarios y las 
cantidades exportadas correspondientes.3  Además, si las CE podían facilitar 
información sobre los desembolsos presupu estarios y las cantidades de exportaciones 
subvencionadas en lo que se refería a la car ne de bovino destinada a Corea, Filipinas, 
Indonesia, el Japón, Malasia, Singapur, Tailandia y Viet Nam desde 1995.  Las CE 
respondieron que no disponían de esas estadísticas ni era ese tipo de información el objeto de las notificaciones a la OMC. 
 v) Si las CE podían enumerar los países de origen miembros de la Unión Europea con 
respecto a las exportaciones que se beneficiaron de subvenciones a la exportación en 2002 y el período más reciente de 2003, y facilitar información sobre los 
desembolsos presupuestarios y las can tidades exportadas correspondientes.
4  Las CE 
indicaron que se les computaba como un Miembro de la OMC y consideraban que la 
                                                      
2 La Argentina pidió esa información con respecto a los productos comprendidos en los siguientes 
grupos:  a) trigo y harina de trigo:  trigo;  harina de trigo;  b) cereales secundarios:  maíz;  sorgo de grano;  
grañones de trigo común;  grañones de maíz común;  "pe llets" de trigo;  "pellets" de maíz;  granos de trigo 
aplastados o en copos;  granos de maíz aplastados o en copos;  granos de trigo trabajados de otro modo;  granos 
de maíz trabajados de otro modo;  malta;  germen de cereales;  almidón de trigo;  almidón de maíz;  gluten de 
trigo;  glucosa;  jarabe de glucosa y sus preparaciones para la alimentación de los animales;  salvados, moyuelos 
y demás residuos (línea arancelaria 23.02);  c) otros productos lácteos:  leche sin concentrar;  nata sin 
concentrar;  suero de mantequilla, yogur;  otros produc tos constituidos por los componentes naturales de la 
leche;  preparaciones del tipo de las utilizadas para la alimentación de los animales (líneas arancelarias 
ex 2309 10 y 2309 90);  d) carne de bovino:  animales  vivos;  carne fresca o refrig erada;  carne congelada;  
despojos comestibles (frescos, refrige rados o congelados);  carne salada, seca, ahumada o en salmuera;  otras 
preparaciones de carne, despojos comestibles o sangre;  e) aves de corral:  animales vivos;  carne fresca o 
refrigerada;  carne congelada;  de spojos comestibles;  otras preparaciones o conservas de carne, despojos 
comestibles o sangre;  f) vinos:  mosto de uva;  jugos y vinos de uva;  g) frutas, legumbres y hortalizas frescas 
(indíquense las cantidades con respecto a cada una de las frutas o legumbres y hortalizas);  h) frutas, legumbres 
y hortalizas elaboradas (indíquense las cantidades con respecto a cada un a de las frutas o legumbres y 
hortalizas);  i) productos incorporados (indíquense las cantidades con respecto a cada uno de los productos incluidos en esta partida). 
 
3 La Argentina pidió esa información con respecto a los siguientes grupos de productos:  carne de 
bovino;  carne de aves de corral;  huevos;  mantequilla;  leche desnatada en polvo;  quesos;  otros productos 
lácteos;  cereales (incluido el arroz);  harinas;  vinos;  frutas, legumbres y hortalizas frescas;  frutas, legumbres y 
hortalizas elaboradas. 
 
4 La Argentina pidió esa información con respecto a los siguientes grupos de productos:  carne de 
bovino;  carne de aves de corral;  huevos;  mantequilla;  leche desnatada en polvo;  quesos;  otros productos lácteos;  cereales (incluido el arroz);  harinas;  vinos;  frutas, legumbres y hortalizas frescas;  frutas, legumbres y 
hortalizas elaboradas. 
  G/AG/R/37 
 Página 3 
 
 
 información detallada solicitada por la Ar gentina no era pertinente al proceso de 
examen. 
3. La Argentina pidió que las CE facilitaran una li sta de los reglamentos (reglamentos generales 
y de aplicación) aplicables a los reembolsos a la exportación o que se utilizaran actualmente para 
administrar dichos reembolsos.  Reiteró también su petición de datos, por productos, sobre los 
desembolsos presupuestarios y las cantid ades de exportaciones subvencionadas. 
4. Las CE repitieron que los reglamentos se publi caban en su sitio Web pero que estaban 
dispuestas a ayudar a localizar la información pertinente. 
b) Argentina:  Hungría - Infrautilizaci ón de los contingentes arancelarios  
5. La Argentina facilitó datos (véase el apéndi ce) que mostraban la infrautilización de los 
contingentes arancelarios establecidos por Hungría c on respecto a la leche y la nata, el maíz, y las 
aves de corral.  La Argentina pidió aclaraciones sobre los motivos por los que esos contingentes 
arancelarios estaban constantemente infrautilizados  cuando, al mismo tiempo, Hungría concedía 
subvenciones a la exportación en el caso del ma íz y las aves de corral, y ayuda interna de minimis  en 
el caso de los productos lácteos. 
6. Hungría prometió dar una respuesta. 
c) Argentina:  Suiza - Subvenciones a la exportación  
7. La Argentina pidió a Suiza información sobre todas las medidas, incluidas las medidas de 
aplicación, por las que se autorizaba la concesión de subvenciones a la exportación o que se referían a 
esa cuestión.  Pidió también información sobre lo s productos abarcados por cada una de esas medidas 
y sobre la cuantía unitaria de la subvención a la  exportación establecida en los reglamentos, por 
productos específicos. 
8. Además, la Argentina pidió información s obre los desembolsos presupuestarios y las 
cantidades exportadas con respecto a cada uno de los pr oductos incluidos en la categoría de productos 
incorporados. 
9. En respuesta, Suiza se refirió a su notifi cación G/AG/N/CHE/25, de 25 de marzo de 2002, 
elaborada de conformidad con las prescripciones en materia de notificación establecidas en el 
documento G/AG/2 y con la Lista de Suiza-Liechtenstein.  Las cantidades y desembolsos notificados que excedían de los niveles anuales de compromi so en 1999 estaban en conformidad con las 
prescripciones establecidas en dicho documento (págin a 24, apartado i)) y, utilizando la flexibilidad 
permitida por el Acuerdo sobre la Agricultura, representaban cantidades o desembolsos inferiores a 
los respectivos niveles de compromiso no utilizados anteriormente. 
10. Suiza confirmó que las medidas actualmente en vigor eran las indicadas en la notificación 
G/AG/N/CHE/25.  Indicó también que presentaría antes del final de 2003 una notificación actualizada sobre las subvenciones a la exportación. 
11. La Argentina reiteró su petición de informac ión sobre los productos incorporados.  El 
representante de Suiza dijo que consultaría a su capital. G/AG/R/37 
Página 4  
 
 d) Argentina:  Estados Unidos - Subvenciones a la exportación
 
12. La Argentina pidió a los Estados Unidos inform ación sobre todas las medidas, incluidas las 
medidas de aplicación, por las que se autorizaba la concesión de subvenciones a la exportación o que se referían a esa cuestión.  Pidió también informac ión sobre los productos abarcados por cada una de 
esas medidas. 
13. Los Estados Unidos respondieron que los pr ogramas que se referían a la concesión de 
subvenciones a la exportación eran el Programa de  Fomento de las Exportaciones y el Programa de 
Incentivos a la Exportación de Productos Lácteos, con arreglo a los cuales se pagaban a los exportadores estadounidenses primas en efectivo que l es permitían hacer frente a los precios vigentes 
en el mercado mundial para los productos agrop ecuarios estadounidenses en cuestión.  El Programa 
de Fomento de las Exportaciones no se había utilizado desde el ejercicio fiscal de 2001.  La 
Corporación de Créditos para Productos Básicos (CCC) estaba autorizada a efectu ar ventas directas de 
productos lácteos de sus existencias a los mercados  de exportación, no obstante lo cual no lo había 
hecho desde 1995.  Los productos abarcados por el  Programa de Incentivos a la Exportación de 
Productos Lácteos eran los siguien tes:  leche en polvo, grasa de mantequilla, quesos cheddar, 
mozzarella, Gouda, y fetta, el queso crema y el qu eso tipo americano elaborado.  En cuanto al 
Programa de Fomento de las Exportaciones, abarcaba lo s siguientes productos:  trigo, harina de trigo, 
arroz, aves de corral congeladas,  cebada, malta de cebada, huevos  comestibles y aceite vegetal. 
14. Con respecto a la petición de la Argentina de  que se facilitaran datos sobre los países de 
destino de las exportaciones que se beneficiaron de subvenciones en 2002 y el período más reciente 
de 2003, los Estados Unidos se remitieron a la última información sobre exportaciones a destinos 
específicos incluida en los sitios Web del Departam ento de Agricultura de los Estados Unidos y 
la OMC. 
15. En respuesta a una pregunta de Malasia, los Estados Unidos confirmaron que desde 2001 no 
se habían concedido en el marco del Programa de  Fomento de las Exportaciones subvenciones a la 
exportación en ningún caso, incluidas las exportaciones de aceites vegetales. 
e) Canadá:  Estados Unidos - Ley de Seguri dad Agrícola e Inversiones Rurales de 2002
 
16. El Canadá recordó que en la reunión celeb rada en septiembre de 2003 había pedido 
aclaraciones sobre si los Estados Unidos notificar ían -y, en la afirmativa, cuándo- programas o 
medidas nuevos o modificados en el marco de la Ley de Seguridad Agrícola e Inversiones Rurales 
que consideraran excluidos de las reducciones de la ayuda interna.  Los Estados Unidos respondieron 
entonces que la Ley se hallaba aún pendiente de aplicación.  A la luz de las declaraciones públicas 
hechas por el Secretario de Agricultura de los Esta dos Unidos en el sentido de estar ya ultimado el 
proceso de aplicación, el Canadá reiteró su pregunta en cuanto a las intenciones de los Estados Unidos 
de presentar notificaciones con arreglo al cuadro DS.2. 
17. Los Estados Unidos contestaron que se estaban pr eparando -y se presentarían lo antes posible- 
notificaciones con arreglo al cuadro DS.2 de los programas establecidos en el marco de la mencionada 
Ley para los que se pretendía obtener exención. 
18. Australia pidió a los Estados Unidos que presen taran la notificación lo antes posible.  Le 
interesaban especialmente los programas de pagos por  desastres que afectaran a las cosechas de varios 
años y pagos anticíclicos.  La Argentina y el Brasil apoyaron la cuestión planteada por el Canadá.  El 
Brasil indicó que hasta la fecha no se habían dado respuestas precisas en cuanto al modo en que se 
proponían los Estados Unidos proceder con respecto a la notificación de las medidas de ayuda interna 
adoptadas en el marco de la Ley de Seguridad Agrí cola de 2002.  Instó a los Estados Unidos a que 
aclararan esa cuestión y recordó que, de conformida d con el párrafo 3 del artículo 18 del Acuerdo  G/AG/R/37 
 Página 5 
 
 
 sobre la Agricultura, debía notificarse prontamente  cualquier nueva medida de ayuda interna, o 
modificación de una medida existente, exenta de l compromiso de reducción.  Era una cuestión de 
transparencia en relación con la aplicación del Ac uerdo que repercutía tamb ién en las negociaciones 
sobre la agricultura. 
f) Canadá:  India - Contingentes arancelarios aplicables al aceite de colza refinado  
19. El Canadá manifestó que, de c onformidad con las modificaciones introducidas por la India en 
su Lista XII con efectos a partir del 3 de febrer o de 2003 (WT/Let/440), la India había establecido un 
contingente arancelario de 150.000 toneladas de ace ite de colza refinado (SA 1514.90).  El Canadá 
pidió a la India que facilitara información sobre la  administración del contingente arancelario en 2003 
(con inclusión de información sobre los siguient es extremos:  órgano u organismo gubernamental que 
otorgaba las licencias o el acceso al contingente arancelario, condiciones que habían de reunir los 
solicitantes, cómo se asignaban las licencias o el ac ceso, si había limitaciones al plazo de validez o a 
la utilización de las licencias otorgadas, y si el contingente arancelario se aplicaba con respecto a un 
año civil o una campaña).  El Canadá pidió ta mbién aclaraciones sobre cuándo se proponía la India 
presentar una notificación con arreglo al cuadro MA .1 en relación con ese contingente arancelario.  
Subrayó la importancia de esa cuestión para el Gobier no canadiense y, en particular, para la industria 
canadiense. 
20. La India respondió que no había podido reunir la  información pertinente y prometió dar una 
respuesta lo antes posible. 
g) Estados Unidos:  India - Aranceles por encima de los niveles de compromiso  
21. Los Estados Unidos recordaron que en la re unión celebrada en marzo de 2003 formularon 
preguntas con respecto a los aranceles aplicados por la India al aceite de soja.  En la reunión celebrada 
en junio formularon nuevas preguntas a las que aún no  había respondido la India.  Les preocupaba que 
la India hubiera establecido un sistema de valoración de base de las importaciones de aceite de soja 
con arreglo al cual aplicaba el arancel consolidado del 45 por ciento al precio de referencia fijado, 
como resultado de lo cual el arancel aplicado al aceite de soja en bruto importado estaba siempre por 
encima de su nivel de consolidación en el marco de la OMC.  El precio de re ferencia fijado para los 
aceites alimenticios se revisaba cuando el precio medi o vigente se situaba, como mínimo, un 10 por 
ciento por encima o por debajo del precio de re ferencia vigente.  No obstante, las modificaciones 
introducidas el 3 de diciembre de 2002 y el 14 de mayo de 2003 indicaban que, en la práctica, ese 
proceso no se había ajustado a las variaciones de los precios del mercado mundial.  Los Estados 
Unidos pidieron a la India que diera una explicación de  ese sistema, en particular de la frecuencia de 
las modificaciones del precio de referencia.  En cu anto a los esfuerzos de la India por solucionar la 
subfacturación que sospechaba existía en el mercad o de aceites alimenticios, los Estados Unidos 
pidieron se aclarara si el precio de referencia f ijado para esos aceites constituía una política a largo 
plazo o si la India estaba examinando otros métodos para abordar ese problema. 
22. La India respondió que los aranceles aplica dos al aceite de soja se basaban en los 
precios FOB publicados en " Oil World Weekly " con respecto a los puertos del Brasil y la Argentina, 
ya que la mayor parte de las importaciones procedían de esos países.  Como había indicado la India en 
su respuesta anterior sobre esta cuestión, se revi saban semanalmente las tendencias de los precios 
internacionales.  La India se había asegurado siempr e de que los tipos aplicados no excedieran del tipo 
consolidado del 45 por ciento.  Los valores aran celarios se basaban en los precios pertinentes 
publicados, en tanto que la metodología de los Esta dos Unidos se basaba evidentemente en fuentes 
comerciales.  La India manifestó que el sistema act ual era fiable, imparcial y transparente y que los 
valores arancelarios se modificaban al alza o a la baja en consonancia con los movimientos de los 
precios internacionales. G/AG/R/37 
Página 6  
 
 23. Los Estados Unidos preguntaron con qué frecuen cia se ajustaban los tipos arancelarios 
aplicados.  Como respuesta preliminar, la India indicó que se examinaban semanalmente las tendencias de los precios internacionales y se modifi caban en consecuencia los precios de referencia. 
h) Estados Unidos:  India - Subvenciones a la exportación de cereales
 
24. Los Estados Unidos indicaron que en anteri ores reuniones del Comité habían expresado 
preocupación ante la posibilidad de que la I ndia hubiera empezado a utilizar subvenciones a la 
exportación para colocar en el mercado existencias cada vez más abundantes de trigo y arroz.  Como 
aún no habían recibido respuesta, pidieron a la India que diera aclaraciones sobre los siguientes 
extremos: 
 i) Si la India podía confirmar que había vendi do trigo y arroz adquiridos en el país a los 
exportadores a precios inferiores a los precios vigentes en el mercado mundial.  La 
India recordó que, en respuesta a una pregunta similar formulada por Tailandia en una reunión anterior, había confirmado ya que la  Corporación de Alimentos de la India 
compraba trigo y arroz al precio de sosten imiento mínimo anunciado por el Gobierno 
cada año para distribuirlo en el marco de di versos programas de alivio de la pobreza y 
otros programas sociales, así como para operaciones de constitución de existencias 
reguladoras.  Los excedentes disponibles podían comprarlos los exportadores, los comerciantes en el mercado interno o los consumidores al precio de venta del 
mercado libre, que era superior al precio al que se distribuían internamente el trigo y 
el arroz en el marco de los programas de alivio de la pobreza y otros programas 
sociales. 
 ii) Si la India podía confirmar que vendía arroz y trigo a los exportadores a precios que 
no permitían la recuperación del costo de adquisición.  La India contestó que no había 
vinculación alguna entre el costo de adquisición y el precio de venta del mercado libre al que los exportadores podían comprar los excedentes. 
 iii) Si podía obtenerse en general en el país el  precio de exportación.  La India reiteró que 
los exportadores, los comerciantes en el mercado interno y los consumidores podían 
comprar los excedentes al precio de venta del mercado libre. 
 iv) Si la India podía comentar la declar ación de que parecía estar subvencionando sus 
exportaciones de trigo y arroz, aun cuando no tenía compromisos específicos en materia de subvenciones a la exportación con respecto a esos productos.  La India 
respondió que las subvenciones a la export ación de trigo y arroz se otorgaban en 
consonancia con los derechos y obligaciones dimanantes del párrafo 4 del artículo 9, 
leído en conjunción con los apartados d) y e) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo 
sobre la Agricultura. 
 v) Si la India se proponía revisar sus program as de exportación de trigo y arroz a la luz 
de las recientes recomendaciones del Ministerio de Alimentación de la India con 
respecto a la política cerealera.  La India contestó que se revisaba periódicamente la 
política vigente y que mantenía su compro miso de cumplir sus obligaciones en el 
marco del Acuerdo sobre la Agricultura.  G/AG/R/37 
 Página 7 
 
 
 B. EXAMEN DE NOTIFICACIONES  
a) Notificaciones respecto de las cuales se habían formulado preguntas antes de la publicación 
del aerograma de convocatoria  
25. El Comité examinó las siguientes notificaciones, enumeradas en el orden del día: 
 i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes 
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  China (CHN/2) y Polonia (POL/57); 
 ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de compromisos 
sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Bulgaria (BGR/9) y 
China (CHN/3); 
 iii) notificaciones hechas en el contexto de  la salvaguardia esp ecial (cuadros MA.3 
a MA.5):  Japón (JPN/84) y República Checa (CZE/49 y CZE/50); 
 iv) notificaciones relativas a los comp romisos en materia de ayuda interna 
(cuadro DS.1):  Estonia (EST/10), Nicara gua (NIC/16) y Rumania (ROM/20);  y 
 v) notificaciones relativas a la introducción o modificación de medidas de ayuda interna 
exentas de reducción (cuadro DS.2):  Estonia (EST/11) y Letonia (LVA/8). 
26. Las observaciones formuladas en relación con las notificaciones anteriormente mencionadas y 
las correspondientes respuestas se resumen en la pa rte I del anexo del presente informe.  Como el 
Presidente había indicado al adoptarse el orden del día, con respecto a la notificación G/AG/N/CZE/49, Australia había formulado con antelación una pregunta adicional sobre la 
salvaguardia especial basada en el volumen aplicada a determinados productos lácteos, que por error 
aparecía en el aerograma bajo la notificación G/AG/N/CZE/50.  En relación con esta última 
notificación, la pregunta de Australia se refería a los detalles de la salvaguardia especial basada en el 
volumen aplicada al ganado porcino, no a los produc tos lácteos como se indicaba en el aerograma.  
Los Estados Unidos retiraron la pregunta sobre las prescripciones en materia de licencias formulada a 
China en relación con la notificación G/AG/N/CHN/2. 
b) Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se había formulado ninguna 
pregunta antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
27. El Comité tomó nota de las siguientes notifi caciones, distribuidas antes de la fecha de 
publicación del aviso de convocatoria de la reunión pe ro respecto de las cuales no se había formulado 
hasta esa fecha ninguna pregunta de conformidad con el Procedimiento de actuación del Comité: 
 i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes 
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1 ):  Israel (ISR/27/Corr.1) y Lituania 
(LTU/1); 
 ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de compromisos 
sobre contingentes arancelarios y de otro ti po (cuadro MA.2):  El Salvador (SLV/20) 
y Nicaragua (NIC/12 y NIC/14); 
 iii) notificaciones hechas en el contexto de  la salvaguardia esp ecial (cuadros MA.3 
a MA.5):  Canadá (CAN/51), El Salvador (SLV/18), Japón (JPN/84/Corr.1 y 
JPN/85), Nicaragua (NIC/13), Rumania (ROM/18), Sudáfrica (ZAF/49) y Taipei Chino (TPKM/11); G/AG/R/37 
Página 8  
 
  iv) notificaciones relativas a los compromisos sobre la ayuda interna (cuadro DS.1):  
El Salvador (SLV/19), Eslovenia (SVN/25/Corr.1), Letonia (LVA/7/Rev.1), Nicaragua (NIC/11) y Sudáfrica (ZAF/47); 
 v) notificaciones relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación 
(cuadros ES.1 a ES.3):  El Salvador (SLV/17), Honduras (HND/14 y HND/15), Japón 
(JPN/86), Jordania (JOR/4), Nicaragua (N IC/15), Perú (PER/6), Rumania (ROM/19) 
y Sudáfrica (ZAF/48); 
 vi) notificaciones relativas a prohibiciones y restricciones de las exportaciones 
(cuadro ER.1):  Bulgaria (BGR/10). 
c) Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aviso de convocatoria 
de la reunión  
28. La siguiente notificación fue objeto de un examen preliminar y se volverá sobre ella en la 
siguiente reunión para someterla a un examen sust antivo, de conformidad con el párrafo 9 del 
Procedimiento de actuación del Comité (G/AG/1): 
 i) notificación relativa a las importaciones realizadas en el marco de compromisos sobre 
contingentes arancelarios y de otro tipo (c uadro MA.2):  Nicaragua (NIC/14/Corr.1). 
d) Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores  
29. No hubo debate sobre este punto del orden del día. 
e) Contranotificaciones en el marco del párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo  
30. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones en el marco del 
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo. 
f) Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen  
31. En la parte II del anexo del presente informe se resume la respuesta aplazada recibida de 
Israel con respecto a su notificación con a rreglo al cuadro MA.1 (G/AG/N/ISR/27). 
32. Tras la reunión de noviembre, la Secretaría recibió respuestas aplazadas de Hungría, en el 
marco del párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo, sobre la cuestión Argentina:  Hungría - 
Infrautilización de los contingentes arancelarios, y de Nicaragua en relación con su notificación con 
arreglo al cuadro DS.1 (G/AG/N/NIC/16).  Esas res puestas están incluidas en la parte II del anexo del 
presente informe. 
g) Notificaciones pendientes  
33. El Comité tomó nota del documento de sala, de fecha 19 de noviembre de 2003, distribuido 
por la Secretaría, en el que se mostraba la situación actual del cumplimiento de las obligaciones de 
notificación. 
34. Con referencia al documento de sala, Rumania pidió que quedara reflejada su notificación con 
arreglo al cuadro ES.2 correspondiente a los años ci viles 2000, 2001 y 2002.  La Argentina expresó su 
preocupación por el retraso con que los Miembros que tenían medidas de ayuda interna notificaban 
esas medidas al Comité.  Instó a que se realizaran progresos a ese respecto.  G/AG/R/37 
 Página 9 
 
 
 h) Adiciones a las notificaciones con arreglo al cuadro MA.1  
35. El Comité tomó nota de que los siguientes Miembros que administraban contingentes 
arancelarios habían presentado las adiciones requeri das al cuadro MA.1, de conformidad con la 
Decisión del Consejo General de diciembre de 2000 (documento WT/L/384, párrafo 1.1):  Australia, 
el Canadá, las CE, Eslovenia, los Estados Uni dos, Hungría, el Japón, Letonia, Noruega, Nueva 
Zelandia, la República Checa, Suiza y Tailandia.   El Presidente instó a los Miembros que 
administraban contingentes arancelarios que aún no lo  habían hecho a que presentaran adiciones a sus 
notificaciones con arreglo al cuadro MA.1, de conf ormidad con la Decisión del Consejo General que 
figuraba en el documento WT/L/384. 
PARTE II:  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ  
A. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 10 DEL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA , 
RELATIVO A LA ELABORACIÓN DE DISCIPLINAS INTERNACIONALMENTE CONVENIDAS POR LAS 
QUE SE RIJA LA CONCESIÓN DE CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN , GARANTÍAS DE CRÉDITOS A LA 
EXPORTACIÓN O PROGRAMAS DE SEGURO (G/AG/16,  SECCIÓN A) 
36. La Argentina recordó la declaración que había hecho en el marco de este punto del orden del 
día en la reunión del Comité celebrada en septiembre (G/AG/R/36, párrafo 35). 
B. VIGILANCIA ANUAL DEL SEGUIMIENTO DE LA DECISIÓN MINISTERIAL DE MARRAKECH SOBRE 
MEDIDAS RELATIVAS A LOS POSIBLES EFECTO S NEGATIVOS DEL PROGRAMA DE REFORMA EN 
LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS Y EN LOS PA ÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS 
DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS , CON INCLUSIÓN DEL SEGUIMIENTO DE LAS 
RECOMENDACIONES DEL COMITÉ ADOPTADAS POR EL CONSEJO GENERAL (G/AG/16,  
SECCIÓN B) 
37. El Comité tomó nota de las siguientes notificaciones con arreglo al cuadro NF.1, recibidas 
desde el último ejercicio anual de vigilancia del seguimiento de la Decisión sobre medidas relativas a 
los posibles efectos negativos del programa de re forma en los países menos adelantados y en los 
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, realizado en noviembre de 2002:  
Argentina (G/AG/N/ARG/21), Australia (G/AG/N/AUS/51), Brasil (G/AG/N/BRA/20), Canadá 
(G/AG/N/CAN/52), CE (G/AG/N/EEC/46), Cuba (G/AG/N/CUB/22), Estados Unidos (G/AG/N/USA/46), Japón (G/AG/N/JPN/87), Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/50) y Suiza (G/AG/N/CHE/30).  Nueva Zelandia informó al Com ité de que presentaría en breve una notificación 
actualizada con arreglo al cuadro NF.1. 
38. Con el fin de facilitar el ejercicio anual de vi gilancia, se distribuyó una revisión de la nota de 
antecedentes de la Secretaría con la signatura G/ AG/W/42/Rev.6, de fecha 31 de octubre de 2003.  
Las contribuciones hechas en el marco de este pu nto del orden del día por las organizaciones que 
asistían en calidad de observadores (la FAO, el FM I, el Consejo Internacional de los Cereales y el 
Banco Mundial) se han distribuido en el documento G/AG/GEN/64, de fecha 5 de diciembre de 2003. 
39. Con referencia a las declaraciones hechas por el FMI y el Banco Mundial, Cuba y los Estados 
Unidos acogieron con agrado las iniciativas de esas instituciones encaminadas a mitigar los efectos 
negativos que pudiera tener la liberalización mu ltilateral del comercio en los países menos 
adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.  Por su parte, 
Cuba consideraba importante que las iniciativas mu ltilaterales en el contexto de la Decisión de 
Marrakech, incluidas las alternativas a la propuest a de un Fondo Rotatorio, abarcaran a todos los 
países que figuraban en la lista de la OMC de países en desarrollo impor tadores netos de productos 
alimenticios.  Egipto pidió aclaraciones sobr e los detalles del programa del Banco Mundial 
encaminado a prestar mayor asistencia para ayudar  a los países a cumplir los nuevos compromisos G/AG/R/37 
Página 10  
 
 contraídos en la Ronda de Doha (G/AG/GEN/64, página 18).  Las CE invitaron a las organizaciones 
que asistían en calidad de observadores, especial mente al Banco Mundial, a que consideraran la 
posibilidad de prestar asist encia en el marco de la iniciativa s ectorial sobre el algodón propuesta por 
Benin, Burkina Faso, el Chad y Malí. 
C. C
ONSULTA ANUAL PREVISTA EN EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 DEL ACUERDO SOBRE LA 
AGRICULTURA CON RESPECTO A LA PARTICIPACIÓN DE LOS MIEMBROS EN EL CRECIMIENTO 
NORMAL DEL COMERCIO MUNDIAL DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS EN EL MARCO DE LOS 
COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN CONTRAÍDOS EN VIRTUD 
DEL ACUERDO (G/AG/W/32/R EV.6) 
40. Con referencia a la nota de antecedentes estadís ticos de la Secretaría (G/AG/W/32/Rev.6), la 
Argentina señaló que en el caso de una serie de produc tos -por ejemplo, el trigo y la harina de trigo- 
en algunos años se atribuía una proporción relativamen te elevada del comercio mundial al "resto del 
mundo".  En esos casos sería útil disponer de un mejo r desglose de los datos e identificar a otros 
exportadores que realizaran exportaciones apreciables. 
41. Las CE observaron que había aumentado la  proporción de las exportaciones mundiales 
correspondiente a países distintos de las CE y lo s Estados Unidos.  Por ejemplo, desde 1995 las 
exportaciones de otros países habían aumentado alrede dor del 30 por ciento en el caso del trigo, el 
20 por ciento en el del azúcar, el 25 por ciento en el del arroz y el 11 por ciento en el de la leche en 
polvo.  En opinión de las CE, era un hecho positivo que demostraba que otro s Miembros se habían 
realmente beneficiado de la liberalización del comercio resultante de la Ronda Uruguay.  Con 
respecto a la ayuda alimentaria,  las CE indicaron que llevaban al gún tiempo pidiendo se establecieran 
normas por las que se rigiera la ayuda alimenta ria.  Cuando se colocab an en los mercados 
internacionales grandes cantidades de productos en el contexto de la ayuda alimentaria, solía 
producirse un descenso de los precios en el merca do mundial, aunque los Estados Unidos sostuvieran 
que en las épocas de precios bajos resultaba m ás barato colocar grandes cantidades de ayuda 
alimentaria en el mercado.  En opinión de las CE, era un buen ejemplo de por qué se necesitaban en 
esa esfera mejores normas y criterios. 
42. Australia manifestó que, no obstante las observaciones de las CE, los mercados 
internacionales de muchos productos agropecuario s seguían sufriendo grandes distorsiones y había 
que hacer progresos importantes para que los Miembr os con ventaja comparativa en la producción de 
esos productos pudieran beneficiarse del comercio. 
D. CUESTIONES PLANTEADAS EN  EL MARCO DEL PUNTO "OTROS ASUNTOS " 
a) Informe anual al Consejo del Comercio de Mercancías  
43. De conformidad con la práctica se guida por el Comité en años anteriores, el Presidente había 
distribuido antes de la reunión un breve informe fáct ico para el Consejo del Comercio de Mercancías 
sobre la labor realizada durante 2003, con el fin de  facilitar el examen de esa cuestión.  El Comité 
tomó nota del informe y acordó que se presentara, ac tualizado según procediera, al Consejo General, 
bajo la responsabilidad del Presidente (documen to G/L/662, de fecha 21 de noviembre de 2003). 
b) Fecha de la próxima reunión  
44. La próxima reunión ordinaria del Comité de Ag ricultura se celebrará el jueves 25 de marzo 
de 2004.  El aerograma de convocatoria de la reunión, en el que figurará el proyecto de orden del día, 
se distribuirá el lunes 15 de marzo de 2004.  G/AG/R/37 
 Página 11 
 
 
 ANEXO  
Página  
Parte I   Examen de notificaciones realizado por el Comité de Agricultura  
el 20 de noviembre de 2003  
i) compromisos sobre la administración de contingentes arancelarios y de  
otro tipo (cuadro MA.1 ):  China (CHN/2) y Polonia (POL/57); ................................12 
ii) importaciones realizadas en el marco de compromisos sobre contingentes  
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2 ):  Bulgaria (BGR/9) y 
China (CHN/3);...........................................................................................................14 
iii) utilización de la salvaguardia especial (cuadros MA.3-MA.5 ): 
República Checa (CZE/49 y CZE/50) y Japón (JPN/84);...........................................18 
iv) compromisos sobre la ayuda interna (cuadro DS.1 ):  Estonia (EST/10), 
Nicaragua (NIC/16) y Rumania (ROM/20);  y ...........................................................19 
v) introducción o modificación de medidas de ayuda interna exentas de  
reducción (cuadro DS.2 ):  Estonia (EST/11) y Letonia (LVA/8). ..............................23 
Parte II  Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen  
i) Respuesta dada por Hungría, de conformi dad con el párrafo 6 del artículo 18 del 
Acuerdo, en relación con la cuestión "A rgentina:  Hungría - Infrautilización de 
los contingentes arancelarios " (G/AG/R/37, página 3)...............................................24 
ii) respuesta dada por Israel en relación con la administración de contingentes 
arancelarios:  ISR/27 (G/AG/R/35, página 10)...........................................................24 
iii) respuesta dada por Nicaragua en relación con los compromisos de ayuda 
interna:  NIC/16 (G/AG/R/37, página 20) ..................................................................24 
Apéndice 
 Datos facilitados por la Argentina, de conf ormidad con el párrafo 6 del artículo 18 
del Acuerdo, en relación con la cuestión "Argentina:  Hungría - Infrautilización 
de los contingentes arancelarios".............................................................................................2 5 
 G/AG/R/37 
Página 12  
 
 ANEXO - PARTE I
 
Examen de notificaciones realizado por el Comité de Agricultura  
el 20 de noviembre de 2003  
Resumen de las cuestiones específic as planteadas y las respuestas dadas  
Notificaciones:  cuadro MA.1 
China G/AG/N/CHN/2 Administración de contingentes arancelarios (cuadro MA.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Estados Unidos: 
Tráfico de perfeccionamiento :  Pidieron aclaraciones 
acerca de la condición de los productos importados que 
entraban en zonas bajo control aduanero o zonas de 
elaboración para la exportación.  En el artículo 9 del nuevo reglamento de China sobre contingentes 
arancelarios para 2004 se ex imía de la obtención de 
certificados contingentarios con respecto a esos productos.  Sin embargo, los artículos 27 y 20 parecían 
estar en contradicción con esa disposición. 
Pidieron confirmación sobre si  era o no necesario un 
certificado contingentario para importar en zonas bajo 
control aduanero y/o zonas de elaboración para la exportación;  en la afirmativa, cuestionaron su 
necesidad cuando esos produc tos parecían destinados a 
mayor elaboración y reexportación.  
En la sección 2 del artículo 9 de las Medidas 
provisionales sobre la administración de los 
contingentes arancelarios para la importación de 
productos agropecuarios (Medidas Provisionales) se estipulaba claramente que "las importaciones de 
productos en depósitos aduaneros, zonas bajo 
control aduanero y zonas de elaboración para la exportación no están sujetas a la obtención del 
certificado contingentario para las importaciones 
de productos agropecuarios". 
Transparencia :  Les seguía preocupando el 
compromiso de los organismos administrativos chinos 
(MOFCOM y SDRC) de facilitar información 
comercial sobre los titulares de los contingentes 
arancelarios, como se preveía en las Notas Generales del Acuerdo de Adhesión (P arte I, Sección I-B de la 
Lista CLII) y en el recientemente modificado 
reglamento sobre contingent es arancelarios para 2004. 
Pidieron confirmación del compromiso de China de 
facilitar esa información previa petición. Confirmó la disposición del departamento 
competente de China a facilitar, previa petición, 
esa información con respecto a las empresas que 
hubieran dado su consentimiento al Gobierno para 
hacerlo.  La información podía incluir el nombre y el tipo de empresa, así como los volúmenes de 
contingentes arancelarios obtenidos en asignación 
o reasignación. 
Asignaciones de contingentes  arancelarios por tipos de 
empresa :  Reiteraron su petición, hecha en la reunión 
de septiembre del Comité de Agricultura, de 
información relativa a la composición de los titulares 
de contingentes arancelarios por tipos de empresa 
(empresas de propiedad estatal, empresas comerciales no estatales, empresas con inversión extranjera, etc.). En las normas de China sobre contingentes 
arancelarios se estipulaba la aplicación de los 
mismos criterios de solicitud y asignación a todas 
las empresas, fuera cual fuere su forma.  Como un 
gran número de empresas chinas estaban en 
proceso de reestructuración como consecuencia de las reformas realizadas en China, era imposible 
reunir estadísticas sobre la asignación de 
contingentes arancelarios por tipos de empresa o facilitar la composición de los titulares de 
contingentes arancelarios por tipos de empresa.  G/AG/R/37 
 Página 13 
 
 
 China G/AG/N/CHN/2 Administración de contingentes arancelarios (cuadro MA.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Otras cuestiones :  Reiteraron su anterior pregunta sobre 
el motivo de las normas especi ales para la asignación y 
reasignación de contingentes  arancelarios sobre la base 
del "método contractual" y el "método de atención por 
orden cronológico de solicitud" (artículos 10, 12, 13, 
15, 24 y 26 de las Medidas Provisionales ). Esos artículos abarcaban el concepto de "método 
de atención por orden cronológico de solicitud 
sobre una base contractual", no dos métodos 
separados, "método contractual" y "método de 
atención por orden cronológico de solicitud".  En 
la práctica, sólo se aplicaba el "método de atención por orden cronológico de solicitud sobre una base 
contractual" a la asignación de los contingentes 
arancelarios de lana y "tops" de lana.  
 
 
Polonia G/AG/N/POL/57 Administración de contingentes arancelarios (cuadro MA.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Canadá:  Señaló el cambio del método de asignación de 
numerosos contingentes arancelarios al de asignación 
"de manera proporcional a la cantidad solicitada".  Pidió se explicara cómo permitiría ese método de 
asignación, combinado con la división del contingente 
en partes iguales para cada trimestre, que la asignación 
contingentaria correspondiente a cada permiso de 
importación fuera viable desde un punto de vista 
económico. El cambio garantizaba un acceso amplio y sin 
discriminaciones de los importadores a los 
contingentes arancelarios en los casos en que la demanda era superior a los volúmenes 
contingentarios;  sólo en esos casos se aplicaba la 
norma de la proporcionalidad.  El coeficiente lo calculaba el Organismo de Mercados 
Agropecuarios, que lo pub licaba en su boletín y en 
su sitio Web.  En los casos en que los solicitantes eran pocos, esa información se les facilitaba 
también directamente. 
 
 G/AG/R/37 
Página 14  
 
 Notificaciones:  cuadro MA.2 
 
Bulgaria G/AG/N/BGR/9 Administración de contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Estados Unidos:  Pidieron se  explicara la considerable 
infrautilización de los conti ngentes arancelarios de 
varios productos, entre ellos los siguientes:  carne de 
bovino de calidad superior (02013000, 0202300), trozos y despojos de pollo congelados (020714), trigo y 
morcajo o tranquillón (10019000), harina de trigo o de 
morcajo (tranquillón) (11 010000), aceite de girasol 
(12060091), chicles y demás gomas de mascar, 
extracto de regaliz y otros artículos de confitería 
(1704), chocolate en barras y otras preparaciones de chocolate (1806). No se aplicaban medidas que pudieran constituir 
obstáculos a las importaciones realizadas en el marco de los contingentes.  El mercado influía en 
la utilización de los contingentes arancelarios.  Se aplicaba el principio de atención por orden 
cronológico de solicitud a las importaciones 
realizadas en el marco de contingentes arancelarios. 
Los factores a los qu e cabía atribuir la 
infrautilización de los contingentes arancelarios en 
cuestión variaban de un producto a otro.  En el 
caso de la mayoría de los productos existía producción nacional. 
Chicles y demás gomas de mascar, otros artículos 
de confitería, chocolate en barras y otras 
preparaciones de chocolate  
Algunos inversores extranjeros preferían producir 
para el mercado interno y/o el mercado de 
exportación y no tenían interés en importar. 
Harina de trigo o de morcajo (tranquillón) y aceite 
de girasol  
En 2002 Bulgaria aplic ó tipos arancelarios NMF 
iguales o inferiores a los tipos arancelarios en el 
marco de contingentes indicados en los 
compromisos consignados. 
Trigo y morcajo o tranquillón  
Desde 1999 Bulgaria permitía acceso con 
franquicia arancelaria en el  marco de contingentes 
arancelarios autónomos ap licados anualmente;  no 
obstante, no se había alcanzado la cantidad de 
150.000 toneladas de importaciones anuales. 
Preguntaron si el derecho aplicado en el marco de los 
contingentes era "mínimo" en el caso de algunas de las 
partidas, con inclusión de los trozos y despojos de 
pollo congelados, y si Bulgaria había considerado la 
posibilidad de reducir el arancel aplicado en el marco 
de los contingentes para brindar oportunidades de importación. Bulgaria no se proponía  reducir los aranceles 
aplicados en el marco de los contingentes de 
manera autónoma.  G/AG/R/37 
 Página 15 
 
 
 Bulgaria G/AG/N/BGR/9 Administración de contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Preguntas complementarias de los Estados Unidos : 
Pidieron confirmación de que no existían obstáculos a 
las importaciones y de que una de las razones de la infrautilización de los contingentes podía ser la 
producción nacional. 
 
 
Preguntaron si los precios internos de esos productos eran equivalentes a los precios del mercado mundial o 
si había alguna diferencia, es decir, una prescripción 
en materia de precios mínimos.  Los precios internos -es decir, los ofrecidos para la 
venta al por mayor o al por menor o las 
cotizaciones en las bolsas de productos- se 
determinaban sobre la base de la demanda y la 
oferta.  El liberal régimen de importación aplicado 
en Bulgaria garantizaba la  presión competitiva en 
el mercado interno. 
Los precios internos de la carne de bovino y la 
carne de pollo eran comparables a los precios 
internacionales.  En los últimos años los precios 
internos del trigo y las semillas de girasol habían ido en aumento.  Los precios en el mercado interno 
de las preparaciones de chocolate eran aún 
ligeramente inferiores a lo s precios vigentes en los 
mercados de la mayor parte de los países 
desarrollados. 
No existían prescripciones en materia de precios 
mínimos. 
 
 
China G/AG/N/CHN/3 Administración de contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Australia:  Pidió aclaraciones sobre la división en 2002 
de los contingentes de la lana y el algodón entre 
comercio general y tráfico de perfeccionamiento. En 2002 los contingentes de lana fueron de 
170.000 toneladas para el comercio general y 
94.500 toneladas para el tráfico de 
perfeccionamiento.  En cu anto al algodón, los 
contingentes fueron de 318.500 toneladas para el comercio general y 500.000 toneladas para el 
tráfico de perfeccionamiento. 
 Importaciones 
totales en el 
marco de los 
contingentes 
(toneladas) Volumen 
destinado 
al comercio 
general 
(toneladas) % del 
total Volumen 
destinado al 
tráfico de 
perfecciona-
miento 
(toneladas) % del 
total 
Lana 192.000 115.000 59,9 43.000 22,4 Proporción de las importaciones totales de lana y 
algodón realizadas en el  marco de contingentes 
correspondiente al comercio  general y al tráfico de 
perfeccionamiento, respectivamente. 
Algodón 177.000 42.000 23,7 133.000 75,1 
Preguntó si en 2002 Chin a había reasignado para 
tráfico de perfeccionamiento algún contingente de lana 
o algodón sin utilizar de comercio general, o viceversa. China no transfirió ningún contingente de lana o 
algodón sin utilizar de comercio general a tráfico 
de perfeccionamiento, o viceversa, porque ni los 
contingentes destinados al comercio general ni los destinados al tráfico de perfeccionamiento se 
utilizaron por completo. 
Observación complementaria de Australia :  Subrayó 
que la cuestión fundamental para Australia era la división de los contingentes (especialmente en el caso 
de la lana y el algodón) entre tráfico de 
perfeccionamiento y comercio general con respecto a productos sujetos al sistema de contingentes 
arancelarios, que afectaba a las posibilidades de 
exportar a China.   G/AG/R/37 
Página 16  
 
 China G/AG/N/CHN/3 Administración de contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Japón:  Señaló las bajas tasas de utilización en el caso 
de la mayoría de los productos notificados (tasa 
máxima del 72,2 por ciento en el caso de la lana), especialmente en lo referente al maíz, el arroz, el trigo 
y el aceite de nabo (0,2, 5,9, 7,5 y 8,9 por ciento, 
respectivamente).  Pidió la siguiente información: 
- importaciones realizadas en el marco de 
contingentes por empresas comerciales del Estado y empresas comerciales no estatales, respectivamente 
(con respecto a todos los productos notificados); 
- motivos de las bajas tasas de utilización en relación 
con las importaciones realizadas en el marco de 
contingentes por empresas comerciales del Estado y 
empresas comerciales no estatales, respectivamente (con respecto a todos los productos notificados). Las empresas comerciales del Estado podían 
importar productos en el marco de contingentes 
arancelarios utilizando sus propios contingentes arancelarios o podían actuar como agentes de otros 
titulares de contingentes.  Las empresas 
comerciales no estatales titulares de contingentes 
podían confiar la importación a empresas 
comerciales del Estado o a otras empresas con derecho a realizar actividades comerciales.  Las 
empresas comerciales no estatales titulares de 
contingentes con derecho a realizar actividades comerciales podían también importar productos de 
manera autónoma.  Por consiguiente, no se 
disponía de las estadísticas solicitadas. 
Había en general poca demanda de productos 
importados por ser más bajos los precios internos 
durante el mismo período. 
Tailandia:  Preguntó los motivos de la muy baja tasa de utilización del contingente arancelario del arroz 
(5,94 por ciento). El precio interno del arroz era inferior al del 
mercado mundial.  La demanda de arroz 
perfumado tailandés era relativamente baja y 
prácticamente no existía demanda de otros tipos de arroz extranjero en el mercado interno. 
Estados Unidos:  Señaló la infrautilización de los contingentes arancelarios del maíz y el arroz y pidió se 
diera una explicación de  su administración. En 2003 China asignó con tingentes arancelarios de 
productos agropecuarios en consonancia con el 
calendario y la cantidad a los que se había 
comprometido, según lo dispuesto en las 
Medidas Provisionales .  La mayoría de los 
usuarios finales obtuvieron, pero no utilizaron, sus asignaciones de los co ntingentes arancelarios 
del trigo y el arroz.  Antes de la reasignación, 
se devolvieron asignaciones contingentarias por 4.979.000 toneladas de maíz, de las que 
posteriormente se solicitaron sólo 
110.120 toneladas.  Por consiguiente, se atendieron todas las solicitudes.  En el caso del arroz, los 
contingentes arancelarios devueltos representaron 
2.586.896 toneladas, de las que se solicitaron después sólo 920.000 toneladas;  todas las 
solicitudes fueron atendidas. 
La razón de la devolución de los contingentes 
arancelarios del trigo y el arroz y de las bajas tasas 
de utilización fue que los usuarios finales no 
realizaron importaciones por ser más bajos los precios internos y abundante la oferta.  G/AG/R/37 
 Página 17 
 
 
 China G/AG/N/CHN/3 Administración de contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Estados Unidos:  Pidieron se indicaran las cantidades 
totales y las cantidades medias asignadas a los 
receptores de contingentes arancelarios. A continuación figuran la s cantidades medias, por 
productos: 
trigo: 42.400 toneladas 
maíz: 29.000 toneladas 
arroz: 22.600 toneladas 
aceite de soja: 7.292 toneladas 
aceite de nabo: 5.468 toneladas 
aceite de palma: 2.092 toneladas azúcar: 14.769 toneladas 
algodón: 1.497 toneladas 
 
  G/AG/R/37 
Página 18  
 
 Notificaciones:  cuadros MA.3 a MA.5 
 
República Checa G/AG/N/CZE/49 Salvaguardia es pecial basada en el volumen (cuadro MA.3) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Australia:  Con referencia a las prescripciones en 
materia de transparencia establecidas en el párrafo 7 del artículo 5, pidió se indicara el nivel de derecho 
aplicado (con inclusión del método de cálculo) a los siguientes productos: El nivel de los derechos adicionales se calculaba 
de conformidad con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la Agricultura (no debía exceder 
de un tercio del derecho de aduana ordinario vigente el año en que se había adoptado la 
medida);  el nivel aplicado era el siguiente: 
Carne y despojos comestibles de gallo o gallina  
Mantequilla (manteca) y demás materias grasas de la 
leche;  pastas lácteas para untar  14,3 por ciento; 
22,6 por ciento. 
 
 
República Checa G/AG/N/CZE/50 Salvaguardia es pecial basada en el volumen (cuadro MA.3) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Australia:  Con referencia a las prescripciones en 
materia de transparencia esta blecidas en el párrafo 7 del 
artículo 5, pidió se indicara el nivel de derecho aplicado 
(con inclusión del método de cálculo) a los siguientes productos: El nivel del derecho adicional se calculaba de 
conformidad con las disposiciones pertinentes del 
Acuerdo sobre la Agricultura (no debía exceder de 
un tercio del derecho de aduana ordinario vigente el año en que se había adoptado la medida);  el 
nivel aplicado era el siguiente: 
Carne de animales de la especie porcina, fresca, 
refrigerada o congelada  12,8 por ciento. 
 
 
Japón G/AG/N/JPN/84 Salvaguardia especial  basada en el volumen (cuadro MA.3) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Australia:  Con referencia a las prescripciones en 
materia de transparencia esta blecidas en el párrafo 7 del 
artículo 5, pidió se indicara el nivel de derecho aplicado (con inclusión del método de cálculo). 39,67 yen/kg, un tercio del tipo aplicado fuera del 
contingente (119 yen/kg);  se mantendría del 1º de octubre de 2003 al 31 de marzo de 2004.  La medida estaba plenamente en conformidad con el 
párrafo 4 del artículo 5. 
Pregunta complementaria de la Argentina :  Teniendo 
presente lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 5, preguntó si el derecho se aplicaba a productos sujetos 
a contingentes arancelarios.  El derecho sólo se aplicaba a las importaciones 
realizadas fuera de los contingentes. 
 
  G/AG/R/37 
 Página 19 
 
 
 Notificaciones:  cuadro DS.1 
 
Estonia G/AG/N/EST/10 Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Australia/Nueva Zelandia:  Anexo 2, párrafo 11 -  
Asistencia para el reajuste estructural otorgada 
mediante ayudas a la inversión  
Señalaron el aumento de 156,43 millones de EK 
(11,5 millones $EE.UU.) del Programa SAPARD desde 
la anterior notificación de Estonia y pidieron confirmación del cumplimiento de los criterios 
establecidos en el párrafo 11 del anexo 2, con respecto 
en particular a la desconexión (apartados b) y c) del párrafo 11).  Preguntaron si el Programa estaba sólo en 
vigor por el tiempo necesario para el logro del objetivo 
declarado del Programa. El Programa SAPARD era el programa de ayuda 
previo a la adhesión a la UE para la agricultura y el desarrollo rural en los países candidatos a la 
adhesión a la UE.  En el Reglamento 1268/1999 
del Consejo Europeo se establecía el marco del SAPARD. 
El Programa estaba claramente definido, limitado 
en cuanto a tiempo y dinero.  Los pagos no estaban 
relacionados con, ni se basaban en, el tipo o el volumen de la producción, ni se basaban tampoco 
en los precios internos o internacionales.  Los 
pagos se circunscribían a la compensación de desventajas estructurales, y no conllevaban la 
imposición ni la designación en modo alguno de 
los productos agropecuarios que habían de producirse.  Así pues, quedaba confirmado el 
cumplimiento de los crite rios establecidos en el 
párrafo 11 del anexo 2, en particular sus apartados b) y c). 
Pidieron confirmación de que el título "Programa Especial de Adhesión para la Agricultura y el Desarrollo Rural" era correcto;  anteriormente el 
programa se había notificad o como "Programa Especial 
de Asistencia para el Desarrollo Agrícola y Rural". Confirmado.  En la actual notificación se daba el 
nombre oficial y correcto del Programa SAPARD:  
Programa Especial de Adhesión para la 
Agricultura y el Desarrollo Rural. 
Australia:  Pidió ejemplos de los tipos de proyectos 
financiados en el marco del Programa SAPARD que lograban el objetivo de "aumentar la competitividad de 
la agricultura" (véase ht tp://www.erda.ee/english/ 
newsletters/2_structuralfunds_preparation.html). Las inversiones en el marco del Programa 
SAPARD estaban encaminadas a poner la producción agropecuaria en conformidad con las 
prescripciones de la UE;  en el Programa de 
Desarrollo Rural de Estonia  se especificaban las 
siguientes prioridades: 
- ayudar al sector agropecuario y a la industria 
de transformación a cumplir las prescripciones 
de la UE en materia de:  veterinaria, 
protección fitosanitaria, higiene, medio 
ambiente y protección de los animales; 
- diversificar las actividades económicas rurales 
mediante el mantenimiento de los puestos de 
trabajo existentes o la creación de otros 
nuevos (con referencia principalmente a las personas que abandonaban la agricultura 
tradicional); 
- desarrollar infraestructura social y física en las 
zonas rurales para lograr mejores condiciones de vida y mejor entorno económico; 
- renovar y desarrollar los pueblos y 
proteger/mantener el patrimonio cultural de las 
zonas rurales; 
- estabilizar y mejorar el medio ambiente para 
lograr la sostenibilidad de las zonas rurales. G/AG/R/37 
Página 20  
 
 Estonia G/AG/N/EST/10 Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Nueva Zelandia:  Progra ma de Garantías para 
Préstamos  
Cumplimiento de los criterios relativos al 
compartimento verde. La Fundación de Desarrollo Rural prestaba 
garantías de préstamos a los empresarios rurales, lo que daba una garantía adicional a los préstamos 
obtenidos por los agricultores y los empresarios 
rurales.  Como la producción agropecuaria había 
ido disminuyendo continuamente y las 
instituciones financieras no aceptaban aún la tierra como fianza hipotecaria, cuando la garantía 
ofrecida por el empresar io no era suficiente 
resultaba necesaria esa garantía adicional. 
En esa esfera, Estonia se enfrentaba con una 
deficiencia de mercado, ya que los bancos 
comerciales no ofrecían ese tipo de servicio al 
sector rural.  Por consiguiente, realizaba esa actividad una fundación estatal;  los préstamos se 
otorgaban al tipo de interés medio del mercado. 
Como demostraba el objetivo del Programa de 
Garantías para Préstamos, estaba en conformidad con los apartados b), c), e) y f) del párrafo 11 del 
anexo 2:  los pagos de ayuda no estaban 
relacionados con, ni se basaban en, el tipo o el volumen de la producción ni los precios internos o 
internacionales.  Los pagos de ayuda no 
conllevaban la imposición ni la designación en modo alguno de los productos agropecuarios que 
habían de producirse, y estaban limitados a la 
cuantía necesaria para compensar la desventaja 
estructural. 
 
 
Nicaragua G/AG/N/NIC/16 Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Australia:  Sugirió que al enumerar los programas de 
Servicios Generales se utilizaran los epígrafes de los 
párrafos del anexo 2, y que se utilizaran los mismos nombres para los mismos programas cuando se hicieran 
las siguientes notificaciones con el fin de facilitar la 
identificación de nuevos programas que pudieran requerir un examen particular del Comité. Se dará respuesta. 
 
  G/AG/R/37 
 Página 21 
 
 
 Rumania G/AG/N/ROM/20 Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Compartimento verde  
Australia:  Anexo 2, párrafo 2 g) - Servicios de 
infraestructura  
Pidió se explicara el gran aumento (casi el doble) de los 
gastos. 
Preguntó si esos pagos in crementados cumplían los 
criterios establecidos en el apartado g) del párrafo 2 del anexo 2 de que tales desembolsos estuvieran destinados 
a obras de infraestructura únicamente y no abarcaran 
instalaciones a nivel de explotación agrícola o subvenciones relativas a los insumos. Debido a los cambios de las condiciones climáticas 
en los últimos años, en particular a la sequía, 
Rumania había aplicado un programa para el 
restablecimiento del sist ema nacional de regadío. 
Los desembolsos presupuestarios se habían 
destinado únicamente al restablecimiento del 
sistema nacional de regadí o y el incremento de los 
gastos se debía al aumento de la superficie en la que 
se aplicaba el sistema. 
Nueva Zelandia:  "Pagos di rectos a los productores" y 
"Subvenciones para insumos generales " 
Pidió se expusieran las razones por las que esas 
medidas se notificaban siem pre en el compartimento 
verde y preguntó si cumplían el requisito fundamental 
del anexo 2:  que no estuvieran vinculadas a la producción ni tuvieran efectos de distorsión del 
comercio o, a lo sumo, los tuvieran en grado mínimo. Según la Parte IV de la Lista de Rumania, los 
"Pagos directos a los productores" y las 
"Subvenciones para insumos generales" constituían 
medidas del compartimento verde. 
Esas medidas formaban parte de programas 
nacionales para el mantenimiento y la mejora de la sustancia biológica de origen animal o vegetal y, por 
consiguiente, estaban en plena conformidad con los 
requisitos fundamentales establecidos en el anexo 2. 
Compartimento ámbar  
Australia:  Señaló la introducción de 13 nuevos 
productos con respecto a los cuales se prestaba ayuda 
para el sostenimiento de los precios del mercado.  Pidió 
se expusieran los motivos de ese importante cambio de 
política y preguntó si habí a alguna vinculación entre 
los nuevos programas y la eliminación al mismo tiempo de las subvenciones a los insumos no referidas a 
productos específicos. El otorgamiento de ayuda específica a los productos 
agropecuarios constituía un objetivo permanente de 
la política agrícola de Rumania. 
El reducido número de productos agropecuarios que 
recibieron ayuda en 2002 se debió a la falta de 
recursos financieros en el contexto de la tasa 
negativa de crecimiento registrada durante el 
período 1997-1999.  Aunque el ligero crecimiento experimentado a partir de 2001 generó un pequeño 
aumento de los recursos presupuestarios, éstos 
fueron insuficientes para aplicar todas las medidas estipuladas en el progra ma de reforma agrícola. 
Teniendo en cuenta esos hechos y también los 
resultados negativos de la campaña agrícola 
de 2002, debido especialmente a la sequía, se 
examinaron de nuevo las prioridades en el otorgamiento de ayuda financiera.  Así pues, 
en 2002 se suspendió la asignación de fondos para 
ayuda no referida a productos específicos en favor de la ayuda para productos específicos.  Incluso en 
esas condiciones, la ayuda otorgada en el año 2002 
fue muy inferior al nivel de minimis . G/AG/R/37 
Página 22  
 
 Rumania G/AG/N/ROM/20 Ayuda interna (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Nueva Zelandia:  Pidió se expusieran los motivos del 
cambio de la metodología de cálculo de Medida Global 
de la Ayuda (MGA) a Medida de la Ayuda Equivalente 
(MAE). 
En el inciso ii) del apartado a) del artículo 1 se 
establecía que para el cálculo de la MGA debía 
utilizarse la misma metodología que se hubiera 
utilizado en la Parte IV de la Lista del Miembro de que se tratara.  En el inciso i)  del anexo 4 se establecía que 
sólo se calcularía la MAE cuando no fuera factible 
utilizar la MGA. 
Ello significaba que Rumania debía utilizar para 
calcular la MGA la misma metodología que se utilizó cuando se estableció la Lista, y en ese caso fue la 
metodología de la MGA.  La utilización de la misma 
metodología al calcular la MGA de un país garantizaba que pudieran compararse con exactitud los niveles de 
gasto entre distintos años.  Anteriormente Rumania 
había calculado su gasto en ayuda interna utilizando el cálculo de la MGA. Señaló que en la Ronda Uruguay, Rumania había 
optado por contraer compromisos con arreglo al 
nivel de minimis  por ser imposible disponer de todos 
los datos necesarios para el cálculo de la MGA.  Esa 
situación no había variad o.  La notificación de 
Rumania se basaba en esa realidad y opción. 
En la notificación se había cometido un error, que se 
rectificaría, mediante un corrigendum, sustituyendo 
los cuadros justificantes DS.4 y DS.8 por los 
cuadros justificantes DS.4, DS.5 y DS.7 
(G/AG/N/ROM/20/Corr.1, de fecha 15 de diciembre 
de 2003). 
 
  G/AG/R/37 
 Página 23 
 
 
 Notificaciones:  cuadro DS.2 
 
Estonia G/AG/N/EST/11 Introducción o modificación de medidas de ayuda interna 
(cuadro DS.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Canadá:  Compensación por el daño (sequía) 
ocasionado en la producción agrícola o los medios de 
producción  
Señaló que la ayuda prestada en el marco de ese 
programa se había otorgado a los productores cuya producción había sufrido un descenso superior al 
30 por ciento con respecto a los niveles "normales".  
Pidió se aclarara qué constituía una "producción normal" y preguntó cómo cumplía esa medida los 
criterios establecidos en el apartado a) del párrafo 8 
del anexo 2. Confirmó que la pérdida de producción se calculaba 
sobre la base establecida en el apartado a) del 
párrafo 8 del anexo 2, utilizando el período de 
referencia 1999-2001. 
 
 
Letonia G/AG/N/LVA/8 Introducción o modificación de medidas de ayuda interna 
(cuadro DS.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Renovación del equipo técnico para producción 
agrícola  
Australia/Canadá:  Pidieron más detalles sobre el 
programa para confirmar que los pagos sólo se 
efectuaban a productores que sufrían desventajas 
estructurales objetivamente demostradas, según lo 
prescrito en el apartado a) del párrafo 11 del anexo 2. 
Pidieron se explicara cómo se limitaban los pagos a 
la cuantía necesaria para compensar la desventaja estructural sufrida por esos productores, según lo 
prescrito en el apartado f) del párrafo 11 del anexo 2. Se prestaba asistencia, en forma de donación, que 
cubría parcialmente (en general hasta el 30 por ciento) la inversión en la reestructuración física de una 
explotación agrícola tras las reformas realizadas en el 
decenio de 1990 consistentes en la privatización en gran escala de la tierra y los activos.  El programa se 
elaboró en respuesta a un amplio estudio de la 
situación de desarrollo tecnológico de las unidades de 
explotación agrícola recien temente establecidas.  Los 
criterios y el objetivo de esa ayuda estaban vinculados al método de estimación del valor económico de la 
explotación agrícola. 
Liquidación de las consecuencias de desastres 
naturales  
Canadá :  Pidió se explicara cómo cumplía la medida 
los criterios establecidos en el párrafo 8 del anexo 2.  
Se pidió también información sobre el tiempo 
empleado para determinar las pérdidas de producción 
y sobre qué cuantía tenían que alcanzar las pérdidas 
para que los productores tuvieran derecho a una compensación. La finalidad del programa era animar a los agricultores 
a asegurar sus cultivos contra posibles pérdidas resultantes de desastres natu rales.  El programa se 
trazaba en colaboración con las compañías de seguros 
para establecer los límites de las pérdidas con respecto 
a cultivos particulares.  Cu ando se sobrepasaban unos 
niveles específicos de pérdid as, expresados en valor, 
se aplicaba la compensaci ón.  Los límites de las 
pérdidas se aproximaban al 100 por ciento de los 
costos a los que se había hecho frente hasta producirse la pérdida de la cosecha.  Se hacía una estimación de 
las pérdidas potenciales sobre la base de los niveles de 
producción registrados durante los tres años anteriores en una determinada explotación  agrícola.  El Gobierno 
participaba en el programa y cubría parcialmente las 
primas de seguros. 
Como la medida se aplicaba mediante programas 
financiados con fondos públicos, no había 
transferencias de los consumidores ni tenía efectos en 
los precios.  Cumplía los criterios establecidos en el párrafo 8 del anexo 2. G/AG/R/37 
Página 24  
 
 ANEXO - PARTE II
 
Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen  
i) Respuesta dada por Hungría, de conformi dad con el párrafo 6 del artículo 18 del 
Acuerdo, en relación con la cuestión "Argen tina:  Hungría - Infrautilización de los 
contingentes arancelarios" (G/AG/R/37, página 3) 
 Hungría consideraba que la cuestión de la in frautilización de los contingentes arancelarios no 
quedaba abarcada por el párrafo 6 del artículo 18  del Acuerdo sobre la Agricultura, ya que los 
Miembros no tenían obligación alguna a ese respecto .  El hecho de que la cuestión tuviera alguna 
relación con las subvenciones a la exportación o la ay uda interna no justificaba tampoco su examen en 
el marco de este punto del orden de l día, ya que la Argentina no había planteado ninguna cuestión con 
respecto al cumplimiento por parte de Hungr ía de sus obligaciones en esas dos esferas. 
ii) Respuesta dada por Israel en relación con su  notificación con arreglo al cuadro MA.1 
Israel G/AG/N/ISR/27 Administración de contingentes arancelarios (cuadro MA.1) 
(G/AG/R/35, página 10) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Canadá:  Razón del cambio en el método de asignación del contingente arancelario del maíz dulce 
de un sistema a prorrata a un sistema por sorteo.  
Pidió información acerca de cómo se aplicaba el 
sistema de sorteo. Con el fin de facilitar el comercio, el Ministerio de 
Comercio e Industria cons ideró la introducción de 
algunas modificaciones en  la asignación del 
contingente arancelario del maíz dulce.  Por error, 
Israel notificó un cambio de un sistema a prorrata a un sistema por sorteo (una de muchas alternativas).  En 
realidad, el sistema de as ignación no cambió para el 
año 2002 y se utilizó el sistema a prorrata.  En el año 2003 el Ministerio aplicaba para asignar el 
contingente arancelario el método de atención por 
orden cronológico de solicitud.  Por consiguiente, se 
había presentado un corrigendum de la notificación 
(G/AG/N/ISR/27/Corr.1). 
 
iii) Respuesta dada por Nicaragua en relac ión con su notificación con arreglo al 
cuadro DS.1 
Nicaragua G/AG/N/NIC/16 Ayuda interna (cuadro DS.1) 
(G/AG/R/37, página 20) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuestas del Miembro notificante 
Australia:  Sugirió que al enumerar los programas de 
Servicios Generales se utilizaran los epígrafes de los párrafos del anexo 2, y que se utilizaran los mismos 
nombres para los mismos programas cuando se hicieran las siguientes no tificaciones con el fin de 
facilitar la identificación de nuevos programas que 
pudieran requerir un examen particular del Comité. Nicaragua tomaba nota de las sugerencias de Australia 
y haría en breve los correspondientes cambios en la notificación. 
 
  G/AG/R/37 
 Página 25 
 
 
 Apéndice  
Datos facilitados por la Argentina, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 18 
del Acuerdo, en relación con la cuestión "Argentina:  Hungría - 
Infrautilización de los contingentes arancelarios" 
Producto Año Infrautilización de 
los contingentes 
arancelarios Subvenciones a la 
exportación 
2001 178.115 toneladas 
2000 177.645 toneladas 
1999 160.356 toneladas 
1998 143.591 toneladas 
1997 129.802 toneladas 
1996 93.222 toneladas Leche y nata 0401/0402 
1995 94.911 toneladas n/a 
    
2001 220.643 toneladas 3.000 toneladas 
2000 222.553 toneladas 74.000 toneladas 
1999 201.311 toneladas 449.058 toneladas 
1998 176.519 toneladas 481.262 toneladas 
1997 149.312 toneladas 0 toneladas 
1996 115.198 toneladas 0 toneladas Maíz 1005 
(con respecto a las subvenciones 
a la exportación 
1005.90) 
1995 116.827 toneladas 528.335 toneladas 
    
2001 11.008 toneladas 8.000 toneladas 
2000 10.576 toneladas 12.000 toneladas 
1999 9.646 toneladas 14.463 toneladas 
1998 4.432 toneladas 20.277 toneladas 
1997 7.130 toneladas 16.723 toneladas 
1996 7.195 toneladas 12.690 toneladas Aves de corral y 
carne de aves de 
corral 0105;  0207 
(con respecto a las subvenciones a la 
exportación 
0207.12) 
1995 6.748 toneladas 19.846 toneladas 
 
 Fuente :  Notificaciones de Hungría a la OMC. 
__________