. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/474
15 de enero de 2002
(02-0178)
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS
POR LOS MINISTROS AL COMITÉ
Preguntas de Australia al Brasil1 y a la India2
Se ha recibido de la Misión Permanente de Australia la siguiente comunicación, de fecha
14 de enero de 2002.
_______________
Australia formula las siguientes observaciones y preguntas para obtener aclaraciones sobre
ciertos aspectos de las propuestas del Brasil y de la India.  Estas observaciones y preguntas no
prejuzgan si Australia apoyará las conclusiones a que se pueda llegar como resultado del examen delas investigaciones en materia de derechos compensatorios.
Artículo 14
• Para que se considere que existe subvención cuando se condonen o no se recauden
derechos, debe haberse recibido el beneficio durante el período de la investigación
(Tercer punto de la lista de cuestiones del Presidente;  párrafos 19 a 21 del documento
G/SCM/W/462)
Un exportador puede haber solicitado pero no recibido una subvención durante el período de
la investigación.  Australia está de acuerdo en que,  si no se ha recibido el reembolso del derecho y no
se han conferido beneficios durante el período de la investigación, no puede considerarse que exista
subvención a los efectos de una investigación en materia de derechos compensatorios.  El exportador
tendría que haberse beneficiado del reembolso de los derechos.
En el ejemplo expuesto por la India en el  párrafo 19 del documento G/SCM/W/462, ¿supone
la India que existe una subvención específica, esto es, recurrible, por la cual las autoridades
investigadoras puedan imponer derechos compensatorios?
• Los gastos hechos por el receptor para obtener la subvención deberían deducirse de la
cuantía de la subvención y de la cuantía del derecho compensatorio
                                                     
1 G/SCM/W/464.
2 G/SCM/W/462.G/SCM/W/474
Página 2
(Primer apartado del quinto punto de la lista de cuestiones del Presidente;  párrafos 22 y 23 del
documento G/SCM/W/462;  apartado e) del párrafo 7 del documento G/SCM/W/464)
Desde el punto de vista de los ejemplos dado s en el párrafo 22 del documento G/SCM/W/462,
si esas cargas/gastos se aplican en el mercad o comercial, por ejemplo, las cargas por garantía
bancaria, ¿considera la India que las deducciones de esos gastos constituyen subvenciones?
¿Distingue la India entre, por una parte, las tasas de aplicación o administración cobradas por
las administraciones públicas para aplicar sistemas que pueden dar lugar a medidas compensatorias y,
por otra, las tasas necesarias para acceder a un beneficio previsto en sistemas de esa naturaleza que se
aplicarían o podrían aplicarse en el curso normal del comercio, es decir, costos que de otro modo
asumiría una empresa en el mercado comercial?
¿Está el Brasil de acuerdo en que los gastos hechos por un receptor para obtener la
subvención deberían deducirse de la cuantía del derecho compensatorio?
• Al determinar la vida útil media del activo, la depreciación utilizada debe basarse en
la información de que disponga cada una de las empresas que reciba la subvención
(Sexto punto de la lista de cuestiones del Presidente;  párrafos 17 y 18 del documento G/SCM/W/462)
¿Podría aclarar la India qué se entiende por período de depreciación "que no tiene una base
científica"?  ¿Señala la India que se aplica o se debería aplicar una norma?  ¿Cómo se aplicaría estocuando un gobierno dé flexibilidad o permita que una empresa se autoevalúe en relación con la
definición de la determinación del costo de la totalidad de la vida de los bienes de capital?
De minimis
• Añadir al artículo 19 una disposición que establezca que cuando la cuantía de la
subvención sea de minimis  no se percibirán derechos
(Párrafos 12 a 14 del documento G/SCM/W/464)
Estamos de acuerdo en que, si se determina que la cuantía de la subvención es de minimis , se
debe poner fin a la investigación.  ¿Dispone el párrafo 9 del artículo 11 que se ponga fin a la
investigación cuando la cuantía de la subvención sea de minimis  para un exportador concreto?
El Brasil afirma en el párrafo 13 que la constatación de que la cuantía de una subvención es
de minimis  exige que se ponga inmediatamente fin a la investigación y que se desprende que se deben
respetar los mismos parámetros al imponer y percibir derechos.
Recordamos que el párrafo 9 del artículo 11 del Acuerdo SMC refleja el párrafo 8 del
artículo 5 del Acuerdo Antidumping o es en paralelo a él.  La jurisprudencia de la OMC ha constatado
que el criterio de minimis  del párrafo 8 del artículo 5 no exige que se aplique una prueba  de minimis
en los procedimientos de evaluación de los derechos del párrafo 3 del artículo 9 y, en consecuencia,
no puede obligar a los Miembros a aplicar una norma de minimis  en los procedimientos de evaluación
de los derechos.  Dado que el Grupo Especial sobre los DRAM constató que el término "caso"
empleado en la primera fase del párrafo 8 del artículo 5 abarca como mínimo las nociones de
"solicitud" e "investigación", ¿qué situaciones darían lugar a la imposición de un derechocompensatorio incluso cuando se haya constatado que la cuantía de la subvención era de minimis
durante el período de investigación?
¿Es cierto que podrían imponerse derechos si el  exportador estuviera por encima del nivel
de minimis  durante el período de investigación, aunque posteriormente estuviera por debajo de éste?
__________