RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/36/Add.2
31 de marzo de 1999
(99-1324)
Consejo General
24 de marzo de 1999
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
el 24 de marzo de 1999
Presidente:  Sr. Ali Mchumo (Tanzanía)
1. Nombramiento del próximo Director General
El Presidente recuerda que el Consejo General suspendió su reunión el 17 de marzo de 1999
para que pudieran proseguir las consultas sobre el  nombramiento del próximo Director General.  Las
delegaciones han recibido un comunicado1 del Gobierno de Marruecos, de fecha 22 de marzo, en el
que se anuncia la retirada de la candidatura del Embajador Hassan Abouyoub para el cargo de
Director General de la OMC.  Existe ahora una nueva  situación:  el número de candidatos al puesto de
Director General en torno a los cuales puede crearse un consenso ha quedado reducido a dos.  Esta es
la clase de novedad importante que prometió comunicar al Consejo General tan pronto como se
produjera.  Si el Consejo General está de acuerdo, el Sr. Rossier y él proseguirán sus consultas
intensivas con las delegaciones sobre la cuestión del nombramiento del próximo Director General e
informarán al Consejo General para el final del presente mes a más tardar.
El representante de Marruecos lee el texto del comunicado de su Gobierno, en el que se dice
que no se reúnen ya las condiciones de transparencia y equidad sobre cuya base debía surgir un
consenso democrático y que, en esas circunstancias, ha decidido retirar unilateralmente la candidatura
del Sr. Abouyoub para el puesto de Director General de  la OMC.  El proceso de elección del Director
General ha de mejorar para asegurarse de que la OMC responde a las normas de buen gobierno.  Su
delegación presentará propuestas a este respecto en las próximas negociaciones.  Exhorta a todos los
países en desarrollo a que apoyen al candidato del país en desarrollo.  La decisión de Marruecos deretirar a su candidato no está relacionada en modo alguno con ningún otro puesto de la estructura del
personal directivo superior de la OMC.
El Sr. Rossier hace una declaración
2, en nombre del Presidente y en el suyo propio, en la que
rinde homenaje al Sr. Abouyoub, cuyas cualidades y valentía han sido reconocidas por todos los
Miembros.  Marruecos ha hecho una serie de observaciones sumamente críticas sobre el procesoemprendido para la elección del futuro Director General, que ponen en cuestión todo el proceso e
incluso su legalidad desde el punto de vista de los principios del multilateralismo.  El Presidente y él
no desean tomar formalmente posición con respecto a las opiniones expresadas por el Gobierno de
Marruecos.  Este proceso no es obra del Presidente ni de la persona que le asiste para facilitar la tarea,
sino que ha sido elegido por el Consejo General.  El Presidente lo lleva adelante en virtud del mandato
                                                     
1 Distribuido después con la signatura WT/GC/COM/5.
2 Distribuida a las delegaciones en el documento sin signatura Nº 1705E.WT/GC/M/36/Add.2
Página 2
que le confiere el Acuerdo de Marrakech.  El  proceso recibió un abrumador apoyo del Consejo
General el 17 de marzo.  El Presidente y él quieren creer que el comunicado del Gobierno de
Marruecos no pone en cuestión la equidad y la integridad de su acción con miras a la elección del
Director General, aunque algunos elementos pueden prestarse a confusión.  Sobre la base de la nueva
situación, el Presidente y él han intensificado inmediatamente sus esfuerzos con el fin de llegar a unconsenso sobre el nombre del futuro Director General para el final del mes de marzo y hacen un
llamamiento apremiante a todos los Miembros para que redoblen sus esfuerzos y su espíritu de
transacción de manera que la decisión pueda adoptarse en ese plazo, sobre la base del principio "ni
veto ni voto".
Los representantes de las Comunidades Europeas, Túnez
, Egipto , el Pakistán , Australia ,
el Senegal, la Argentina , Malasia (en nombre de los países de la ASEAN Miembros ), la India ,
Nigeria, Zimbabwe , Chile , Hungría , Uruguay , Cuba , México , el Japón , Costa Rica , Bolivia , el Brasil ,
la República Checa, Côte d’Ivoire , los Estados Unidos  y Turquía  rinden homenaje al Sr. Abouyoub y
acogen con satisfacción la valiente decisión adoptada por el Gobierno de Marruecos, que facilitará
considerablemente el proceso de elección del próximo Director General.
Los representantes del Pakistán, el Senegal , la Argentina , Malasia (en nombre de los países de
la ASEAN Miembros), la India , Zimbabwe , Chile , Hungría , Uruguay , México , el Japón , Costa Rica ,
Bolivia, el Brasil , la República Checa , los Estados Unidos  y Turquía  agradecen al Presidente y al
encargado de facilitar el proceso sus diligentes esfuerzos por llevar a los Miembros a una etapa de
consenso sobre el próximo Director General y reiteran la total confianza y el pleno apoyo de sus
delegaciones con respecto a la tarea del Presidente y del Sr. Rossier.
El representante de las Comunidades Europeas dice que un gran número de Estados miembros
apoyaban al Sr. Abouyoub y señalaron sus cualidades para el puesto de Director General.  Sugiere un
período de 24 horas de reflexión para que las delegaciones hagan balance de este último
acontecimiento y examinen la manera de proceder.
El representante de Egipto dice que el Sr. Abouyoub era un candidato notable cuyas
cualidades han sido ampliamente reconocidas.  La decisión de Marruecos facilitará una pronta
decisión sobre el próximo Director General.  Debe celebrarse una nueva serie de consultas con todos
los Miembros con la máxima transparencia.  Egipto comparte la opinión de Marruecos de que el
puesto de Director General debe ocuparlo el candidato del país en desarrollo.
El representante del Pakistán manifiesta que su delegación hizo hincapié en que el proceso
debía seguir determinados principios -por ejemplo, urgencia, transparencia, democracia y equidad- y
espera que su conclusión demuestre el triunfo de esos principios.  El proceso en curso no debe verse
influido por rumores.  El Pakistán reafirma su confianza en el Presidente, en el Sr. Rossier y en elhecho de que el resultado del proceso será equitativo.  La decisión de Marruecos ha simplificado la
tarea de lograr un consenso.  El enfoque del consenso es claro:  un candidato ha permanecido
constantemente en primer lugar por lo que respecta a apoyo global y apoyo geográfico;  procede
además de un país en desarrollo, y se tenía por lo general entendido que el próximo Director General
sería de un país en desarrollo.  Las tendencias, los hechos y los números son claros y llevan alPakistán a la conclusión de que, si ha de obtenerse un consenso, tendrá que ser en torno a la
candidatura del Sr. Supachai.  Si no fuera posible llegar a un consenso sobre su candidatura pero sí lo
fuera con respecto a otra, se plantearían las cuestiones citadas en el comunicado de Marruecos.
Propone que el Presidente formule al Consejo General la pregunta de si puede aprobar el
nombramiento del Sr. Supachai co mo próximo Director General.
El representante de Australia dice que los Miembros se enfrentan ahora con una situación
favorable para la solución de esta cuestión.  Hay dos buenos candidatos.  No se trata de una lucha
entre un candidato de un país en desarrollo y otro de un país desarrollado, ya que ambos gozan deWT/GC/M/36/Add.2
Página 3
apoyo que traspasa esas líneas.  La cuestión es qué candidato será el mejor para la Organización.
Sugiere que el Presidente y el Sr. Rossier vuelvan a informar a los Miembros antes del final de marzo,
con el fin de que los Miembros puedan examinar las recomendaciones formuladas sobre la base de
esta nueva situación.
El representante del Senegal dice que su delegación ha apoyado siempre la candidatura del
Sr. Abouyoub y apoyará ahora, sin duda, la del Sr. Supachai.  El Senegal seguirá escrupulosamente
las instrucciones que reciba de su capital.
El representante de la Argentina dice que se ha dedicado ya demasiado tiempo a esta cuestión.
No todos pueden estar igualmente satisfechos con los marcos temporales establecidos y los resultados.
La combinación de factores objetivos establecida por el Presidente ha permitido hacer progresos.  Los
Miembros deben centrarse en la necesidad de elegir al mejor candidato para el puesto de Director
General.
El representante de Malasia, hablando en nombre de los países de la ASEAN Miembros, dice
que debe instarse a los Miembros a que expresen sus preferencias lo antes posible, con el fin de que
pueda forjarse un consenso antes del final de marzo, si no antes.
El representante de la India insta al Presidente y al Sr. Rossier a que velen por que el proceso
concluya lo antes posible.  Las tendencias son claras y debe ser posible forjar un consenso en los
próximos días.
El representante de Nigeria dice que debe intensificarse el proceso para que pueda adoptarse
una decisión sobre la base del consenso lo antes posible.
El representante de Zimbabwe dice que su delegación espera y desea que este proceso finalice
sin más demoras y de manera que todos puedan apoyar al candidato elegido.  No debe considerarse
una lucha norte-sur, ya que la OMC es para los países desarrollados y los países en desarrollo, pero
tiene que haber equidad.
La representante de Chile reitera el apoyo de su delegación a la manera en que se ha llevado
este proceso y espera que concluya para finales de marzo.  La próxima etapa será la más difícil y hará
falta intensificar la interacción y los contactos entre las delegaciones.
El representante de Hungría coincide con Zimbabwe en que hay que resistir a la tentación de
convertir la elección del próximo Director General en una cuestión norte-sur.  El Sr. Moore no cuenta
sólo con el apoyo de los países desarrollados, ni el Sr. Supachai cuenta únicamente con el de los
países en desarrollo.  El nuevo Director General será el Director General de todos los Miembros.
Anima al Presidente y al Sr. Rossier a que prosigan su tarea.
El representante del Uruguay felicita al Presidente y al Sr. Rossier por los importantes
resultados logrados en poco tiempo.  La actual situ ación permite ser optimistas.  Cifras y tendencias
se han visto superadas por los acontecimientos.  El Uruguay coincide en que no se trata de una lucha
entre un candidato de un país desarrollado y otro de un país en desarrollo.  El apoyo está repartido.  Es
sabido que el Uruguay apoya al Sr. Moore, pero hay dos candidatos excelentes.
El representante de Jamaica dice que el Consejo General confió una tarea al Presidente que ha
de llevarse a cabo hasta el final siguiendo las pautas establecidas por el Presidente.  Aunque es
evidente que este proceso no es el mejor, ha tomado nota de la declaración del Sr. Rossier de que no
debe interpretarse que nada de lo que se dice en el comunicado de Marruecos ponga en cuestión la
legitimidad del desarrollo de este proceso.WT/GC/M/36/Add.2
Página 4
El representante de Cuba dice que la transparencia, la democracia y la equidad deben
prevalecer hasta el final del proceso.  Se ha ido creando un consenso en torno a un candidato de un
país en desarrollo y ha llegado el momento de que sea un país en desarrollo el que proporcione al
próximo Director General.  El proceso debe concluir lo antes posible.
El representante de México dice que, en su condición de país en desarrollo, México ha
recibido con pesar la noticia de la retirada de la candidatura del Sr. Abouyoub, ya que era un
candidato con todas las cualidades necesarias para ser un buen Director General.  El comunicado de
Marruecos ofrece elementos útiles para el proceso en curso y para el futuro.  México coincide en que
existe una nueva situación en la que algunos elementos pierden importancia y otros adquieren una
mayor relevancia.  En el informe de situación del 17 de marzo se indica que se tratará de llegar a un
consenso en torno al candidato más aceptable.  El proceso en curso no debe socavar la equidad ni la
legalidad y su resultado ha de ser impecable para que pueda considerarse que el próximo DirectorGeneral es el Director General de todos los Miembros.  Ello es especialmente importante en el
presente año.  México confía en que el Presidente y el Sr. Rossier lleguen a una solución satisfactoria
para todos.  Es necesario proceder rápidamente y debe seguirse la propuesta del Pakistán.  Algunos
parecen sugerir que es el Presidente quien ha de decir a los Miembros quién será el próximo Director
General, pero esto es responsabilidad únicamente de los Miembros.
El Presidente dice que su función es simplemente la de indicar al final del proceso de
consultas su idea de quién es el candidato más aceptable.
El representante del Japón dice que hay dos candidatos excelentes y que es sabido que el
Japón apoya al Sr. Supachai.  El Japón insta al Presidente a que aproveche esta ocasión para
identificar un consenso incipiente.
El representante de Costa Rica dice que su delegación reconoce las excelentes cualidades de
los cuatro candidatos y las dificultades que entraña la interpretación de las preferencias de los
Miembros.  El objetivo es encontrar a la persona más apropiada para dirigir la Organización y su
delegación comparte las opiniones de Zimbabwe y Hungría a este respecto.  El proceso ha de
acelerarse, pero con la prudencia necesaria.  Costa Rica no puede acceder a que se proceda de lamanera sugerida por el Pakistán.
El representante de Bolivia dice que los Miembros se hallan en el momento más difícil del
proceso.  Debe evitarse la polarización de conceptos.
El representante del Brasil dice que su delegación ha apoyado desde el principio la manera en
que el Presidente y el Sr. Rossier han realizado su labor.  Subraya que no se trata de elegir a un
candidato de un país desarrollado o de un país en desarrollo, sino de elegir al mejor candidato.  Debe
darse tiempo a los encargados de facilitar el proceso para establecer una visión más clara en lasconsultas que van a celebrar.  Es evidente que, habiendo dos candidatos, el elegido no tendrá un
apoyo unánime, pero es preciso distinguir entre c onsenso y apoyo unánime.  El Brasil se unirá a un
consenso y espera que los demás puedan también hacerlo.
El representante de la República Checa dice que su delegación mantiene la declaración que
hizo en la reunión del Consejo General de septie mbre de 1998 de que el próximo Director General
debe elegirse de manera que represente a todos los Miembros de la OMC.  Su delegación comparte las
opiniones de Zimbabwe y Hungría de que no se trata de una cuestión norte-sur.
La representante de Côte d’Ivoire dice que su delegación ha apoyado desde el principio al
Sr. Abouyoub y está en espera de instrucciones.WT/GC/M/36/Add.2
Página 5
La representante de los Estados Unidos dice que Marruecos ha actuado con integridad y
consideración hacia la OMC en su conjunto.  Los Miembros tienen el deber de proceder de manera
que ayude al Presidente a realizar la tarea que le ha sido encomendada.  Todos están de acuerdo en
que la OMC es una Organización dirigida por  sus Miembros y que son los Miembros, no el
Presidente, quienes elegirán al próximo Director General.  Los Estados Unidos coinciden con ladeclaración que hizo el Presidente en la reunión del Consejo General del 17 de marzo de que es
necesario un proceso más dinámico e intensivo y una mayor interacción entre los Miembros y que son
los Miembros quienes imprimirán velocidad o lentitud al proceso y desempeñarán la función decisiva.
A la luz de los últimos acontecimientos, es evidente que es necesaria otra serie de consultas.  Los
Miembros deben evaluar cuidadosamente cuál de los dos candidatos que quedan es más capaz de
conducir la Organización al próximo siglo, en be neficio de todos los Miembros, grandes y pequeños,
desarrollados y en desarrollo.  En todo proceso de selección todos los candidatos esperan ganar, perotiene que haber un momento en que se adopten medidas para crear un consenso, especialmente en el
nombramiento de un nuevo Director General.  Su de legación ha dicho siempre que, sea cual fuere la
región de la que proceda el candidato, apoyará al mejor.  Ha habido cuatro candidatos sumamente
calificados para el puesto de Director General.  Co nfía en que las delegaciones se unan para obtener el
consenso necesario para concluir este proceso.
El representante de México dice que no ha querido dar a entender que el Presidente o el
Sr. Rossier deseen asumir la responsabilidad de los Miembros, sino que parecía que algunas
delegaciones decían que sería el Presidente quien adoptara la decisión y no los Miembros.  Reitera
que su delegación tiene plena confianza en el Presidente y en el Sr. Rossier y que, si tuviera algún
problema, lo diría francamente.
El Presidente dice que el Sr. Rossier y él se limitan a administrar el proceso y que la decisión
definitiva corresponde a los Miembros.
El representante de Colombia dice que es inevitable que surjan controversias y divergencias
en este proceso.  Marruecos ha criticado algunos aspectos del proceso que no estima sean apropiados.
Anima al Presidente a proseguir sus esfuerzos.
El representante de Turquía apoya las declaraciones de Zimbabwe y Hungría y coincide con
Bolivia en que no debe acelerarse indebidamente esta cuestión.  Debe haber cooperación en vez de
una confrontación norte-sur.  Su delegación apoyab a al Sr. Abouyoub y ahora apoya al Sr. Moore.  Si
fuera necesario, está dispuesto a recomendar a su capital que cambie su elección.  El apoyo de
Turquía al Sr. Moore demuestra que el apoyo a los candidatos no responde al criterio "país
desarrollado o país en desarrollo".
El representante del Canadá manifiesta que del debate se desprende claramente que los
Miembros apoyan firmemente la dirección que el Presidente y el Sr. Rossier están tomando en este
proceso.  Ahora bien, la candidatura del Sr. MacLaren no se ha retirado.
El representante de Marruecos dice que su Gobierno ha tratado de ser lo más objetivo posible
en su comunicado y que su decisión ha sido sopesada cuidadosamente.
El representante del Pakistán dice que su delegación ha hecho la propuesta de que el Consejo
General podría estar en condiciones de crear un consenso en torno al candidato que va por delante
sobre la base de la información hasta ahora facilitada.  Sin embargo, algunas delegaciones han
indicado que apoyan al otro candidato.  Es alentador que pueda acelerarse el ritmo del proceso y el
Pakistán espera que se confirmen las actuales tendencias y se llegue a un consenso muy pronto.
El Presidente agradece a todas las delegaciones su contribución.  El debate mantenido en la
presente reunión le anima a proseguir el proceso en curso sobre la misma base y manteniendo losWT/GC/M/36/Add.2
Página 6
mismos criterios y entendimientos que han permitido los progresos hasta ahora realizados.  Toma nota
de la declaración del Canadá, pero dice que actualmente sólo se consideran dos candidatos.  Agradece
a Marruecos que haya sacado las necesarias conclusiones al decidir retirar a su candidato, lo que ha
facilitado considerablemente el proceso.  Pide a todos los Miembros que le ayuden a llegar a una
conclusión del proceso que tenga por resultado una decisión de consenso sobre uno de los candidatos.El plazo para ello sigue siendo el final de marzo, por lo que el Sr. Rossier y él reanudarán sus
consultas inmediatamente y las proseguirán durante el fin de semana.
El representante de Jamaica pide confirmación de  que el preaviso para la reunión del 31 de
marzo será el mismo que para la presente reunión.
El Secretario dice que la presente reunión es continuación de la del 1º de marzo y que no
habrá un aerograma separado para convocar la reunión del 31 de marzo.  La presente reunión se
suspende y se reanudará el 31 de marzo.  El punto objeto de debate en estas reuniones es elnombramiento del próximo Director General y puede adoptarse una decisión en cualquiera de las
reuniones que son reanudación de las anteriores.
El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas y de la propuesta del
Presidente y suspende la reunión.
__________