ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/475
20 de junio de 2002
(02-3425)
SEGUNDO DEBATE ESPECÍFICO SOBRE EL COMERCIO
ELECTRÓNICO CELEBRADO EL 6 DE MAYO DE 2002
BAJO LOS AUSPICIOS DEL CONSEJO GENERAL
Resumen de las cuestiones planteadas preparado por la Secretaría1
En el cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial, celebrada en Doha, los
Miembros convinieron en continuar el Programa  de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, y
encomendaron al Consejo General que considerara las disposiciones institucionales más apropiadas
para ocuparse del Programa de Trabajo y que informara al quinto período de sesiones de laConferencia Ministerial sobre los nuevos progresos que se realizaran.
Con respecto a los trabajos futuros en materia de comercio electrónico, el Consejo General,
en su reunión celebrada los días 19 y 20 de diciembre de 2001, convino en celebrar a comienzos
de 2002 un nuevo debate específico sobre las cuestiones intersectoriales relacionadas con el comercio
electrónico bajo los auspicios del Consejo General.
El segundo debate específico sobre las cuestiones intersectoriales tuvo lugar el 6 de mayo
de 2002 bajo los auspicios del Consejo General y fu e presidido por el Sr. Andrew Stoler, Director
General Adjunto, con el fin de continuar el examen de esas cuestiones realizado en el primer debate
específico sobre este tema, realizado el 15 de junio de 2001 (WT/GC/W/436).
La lista adjunta de cuestiones intersectoriales identificadas por las delegaciones, que sirvió
como programa para el primer debate específico, también sirvió como programa del segundo.  Los
Miembros también tuvieron ante sí comunicaciones escritas presentadas por el Canadá
2 y el Japón3,
así como una nota de antecedentes preparada por la Secretaría.4
Al final del debate específico se acordó que la Secretaría prepararía bajo su propia
responsabilidad un informe fáctico sobre las delibera ciones, y el Director Ge neral Adjunto, Sr. Stoler,
realizaría un informe oral ante el Consejo General acerca de los debates en su reunión de los días 13
y 14 de mayo de 2002.  A continuación se resumen las principales opiniones expresadas por lasdelegaciones durante el debate en relación con cada una de las cuestiones intersectoriales
identificadas.
                                                     
1 El presente documento ha sido preparado por la Secretaría bajo su propia responsabilidad y sin
perjuicio de la posición de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el régimen de la OMC.
2 Job (02)38 (8 de mayo de 2002).
3 WT/L/451 (1º de mayo de 2002).
4 Job (02)37 (1º de mayo de 2002).WT/GC/W/475
Página 2
1. Clasificación del contenido de ciertas transmisiones electrónicas
• Numerosas delegaciones destacaron la cuestión de la clasificación como elemento
esencial del Programa de Trabajo y estimaron que no era conveniente procurar una
determinación definitiva sobre la clasificación de los productos digitalizados, en su
totalidad, como mercancías o como servicios.  También opinaron que la moratoria de
la imposición de derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas deberíamantenerse, si no hacerse permanente.  Otras delegaciones estimaron que, teniendo
en cuenta la gama limitada de los productos en cuestión, sería útil establecer una
determinación respecto de la clasificación.  A juicio de una delegación, el verdadero
problema era la clasificación del contenido de ciertas comunicaciones electrónicas.
• Varias delegaciones opinaron que era preciso establecer un marco mundial que fuese
previsible, firme y aplicable a la evolución futura, y que esa evolución tecnológica y
los acelerados cambios del mercado no debían considerarse obstáculos para alcanzarun entendimiento común acerca del problema de la clasificación;  sin embargo,
cualquier política en materia de transmisiones electrónicas debería ser neutral desde
el punto tecnológico.
• Con respecto a la sugerencia de una delegación, según la cual el mejor criterio sería
una determinación caso por caso -teniendo en cuenta la gama relativamente estrecha
de los productos que podían suministrarse electrónicamente- una delegación preguntó
qué clase de criterios podrían aplicarse en tal enfoque y sugirió que debería ser
posible alcanzar una decisión colectiva acerca de la clasificación.  Varias
delegaciones hicieron hincapié en la necesidad de una distinción clara entre el
contenido y la forma de transmisión.
• Con respecto al contenido de ciertas transmisiones electrónicas desde el punto de
vista de la propiedad intelectual, una delegación señaló que cualquier derecho de
propiedad intelectual que contuvieran los datos suministrados electrónicamente
existiría con independencia de que el bien se definiera como una mercancía o un
servicio.  Sin embargo, como no todos los bienes suministrados electrónicamentecontienen derechos de propiedad intelectual, y estos derechos difieren en las distintas
jurisdicciones, cualquier determinación sobre la aplicabilidad del Acuerdo sobre los
ADPIC a determinado bien tendría que efectuarse igualmente caso por caso.
• El documento no oficial presentado por el Canadá, titulado "La clasificación de los
programas de informática que se suministran de forma electrónica destacaba las que
esa delegación consideraba algunas de las cuestiones esenciales sobre la forma de
clasificar las entregas electrónicas que pueden tener equivalentes materiales (tomando
como ejemplo los programas de informática:  el cliente puede descargar el producto
digitalizado, o utilizarlo en línea), como la forma de aplicación del GATT y el AGCS
a las transmisiones electrónicas, y las implicaciones y las consecuencias potencialesde una clasificación como mercancías o como servicios.  Se explicó que el
documento tenía como propósito únicamente plantear ciertas cuestiones, y no asumir
ninguna posición determinada sobre la cuestión de la clasificación.
• Varias delegaciones mencionaron la importancia del problema de la clasificación para
las actuales negociaciones desarrolladas tanto sobre las mercancías como sobre losservicios.  A este respecto, diversas delegaciones plantearon interrogantes acerca del
documento presentado por el Canadá y manifestaron preocupación por lasconsecuencias que tendría para la clasificación el ejemplo de los programas deWT/GC/W/475
Página 3
informática indicado en el documento.  Una delegación, refiriéndose a los servicios
profesionales como los de arquitectura, ingeniería y diseño de modas, dijo que
muchos materiales descargados electrónicamente que tienen un equivalente material
figuran en una línea arancelaria correspondiente al Sistema Armonizado.
• Otras delegaciones observaron que el documento del Canadá hacía referencia a
algunos de los problemas prácticos a que da lugar la aplicación de derechos deaduana al comercio electrónico y destacaron que todas las cuestiones relacionadas
con el comercio electrónico deberían examinarse en el contexto de la necesidad de
mantener un entorno comercial liberal para ese tipo de comercio.  Una delegación
sugirió que un compromiso mayor en favor de la liberalización, tanto en relación con
el GATT como con el AGCS, haría menos trascendente la cuestión de la
clasificación, afirmando que el statu quo debería consistir en no revertir el actual
entorno comercial liberalizado para los productos que pueden adoptar tanto una forma
material como una forma virtual.
• En la nota de antecedentes preparada por la Secretaría se exponían algunas de las
cuestiones planteadas respecto de la clasificación, sobre la base de las deliberaciones
anteriores y las comunicaciones presentadas.  También se examinaban algunas de lasconsecuencias de los problemas presentados, en particular en el contexto de las
características básicas del GATT y el AGCS, así como elementos referentes a los
distintos sistemas de clasificación actualmente utilizados.
• Una delegación pidió explicaciones a la Secretaría acerca del párrafo 12 de la nota de
antecedentes.  Varias otras delegaciones dijeron que la nota era una contribución útil
respecto de esta cuestión, y una delegación propuso que la Secretaría indicara las
categorías correspondientes a los productos cuya clasificación se discutía con arreglo
al GATT y al AGCS.
• Otra delegación recordó que había abogado por que los productos digitalizados
fuesen tratados conforme al AGCS, y que algunas delegaciones habían manifestado
preocupación por la posibilidad de que un enfoque basado en el AGCS pudiera dar
lugar a un trato menos favorable.  Sin embargo, esa delegación y varias otras
señalaron que en la nota de la Secretaría se observaba que serían escasas las
diferencias entre los criterios de clasificación del GATT y del AGCS cuando se
hubiera efectuado una liberalización completa.
• Diversas delegaciones convinieron en que la mayoría de los productos transmitidos
electrónicamente eran efectivamente servicios, pero no estaba claro todavía si
correspondía clasificar con arreglo al GATT o al AGCS determinados productos que
podían suministrarse tanto en forma electrónica como en un soporte material.  Otras
delegaciones no estuvieron de acuerdo en que todos los bienes suministradoselectrónicamente fueran ni debieran ser servicios;  y una delegación puso en tela de
juicio la afirmación, incluida en la nota de la Secretaría, según la cual hay un acuerdo
prácticamente completo en cuanto a que la gran mayoría del comercio en línea hace
uso de servicios abarcados por el AGCS.  Varias delegaciones hicieron hincapié en la
necesidad de claridad jurídica y previs ibilidad respecto de la cuestión de la
clasificación.
• Una delegación mencionó diversas cuestiones que a su juicio debían discutirse y
tratarse con la perspectiva del AGCS, como la jurisdicción a la luz de la diferenciaentre los modos de suministro 1 y 2 de ese Acuerdo.  Otra delegación se refirió a lasWT/GC/W/475
Página 4
deliberaciones llevadas a cabo en la Unión Internacional de Telecomunicaciones
(UIT) sobre la sociedad de la información, y sugirió que se estudiara la forma en que
la OMC podría tomar parte en esas deliberaciones, y viceversa.
2. Cuestiones relacionadas con el desarrollo
• La comunicación presentada por el Japón (WT/L/451) sobre su cooperación
internacional en materia de tecnología de la información y la comunicación destacabacuatro esferas principales de la asistencia prestada por el Japón en ese campo:  la
contribución intelectual a la formulación de políticas y a la creación de instituciones;
el desarrollo de los recursos humanos;  la ayuda a la creación de una infraestructura
de tecnología de la información y las comunicaciones y de sistemas de red;  y la
promoción del uso de la tecnología de la información y las comunicaciones en la
prestación de ayuda al desarrollo.
• Una delegación comentó que el comercio electrónico podía desempeñar una
importante función en la eliminación de la pobreza, en cuanto ofrecía grandes
posibilidades de estimular el desarrollo y el crecimiento económicos en países con
todos los niveles de desarrollo.  En su opinión, la liberalización de los mercados de
servicios de telecomunicaciones era fundamental para el desarrollo del comercioelectrónico.  Además, el Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ATI) era
fundamental para impulsar el acceso al equipo de tecnología de la información en
condiciones asequibles;  el crecimiento y el desarrollo del comercio electrónico
dependían también de un entorno propicio en el marco jurídico y de política.
• Una delegación sugirió que podría ser conveniente aclarar cuáles de los asuntos
enumerados en el programa como "Cuestiones relacionadas con el desarrollo"merecían seguir tratándose en los debates específicos, teniendo en cuenta el mandato
y la competencia de la OMC;  con ello podría darse un objeto más preciso a la
deliberación sobre las cuestiones relacionadas con el desarrollo.
3. Consecuencias fiscales del comercio electrónico
y
4. Imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas
• Diversas delegaciones destacaron el seminario sobre "Consecuencias fiscales del
comercio electrónico", realizado en abril con el patrocinio del Comité de Comercio y
Desarrollo (CCD), que consideraron de gran utilidad.
• Con referencia a la solicitud efectuada por varios Miembros en la primera reunión de
debate específico, de que se comunicaran experiencias nacionales sobre cuestionesimpositivas de pertinencia para el comercio electrónico, una delegación suministró
tres fuentes de información acerca de la forma en que su país y algunos otros estabantratando tales cuestiones:  un informe de la OCDE, de 1998, titulado " Electronic
Commerce Taxation Framework Conditions " ("Marco de condiciones impositivas del
comercio electrónico"), y dos informes de su Gobierno sobre la forma de aplicar los
principios establecidos en dicho informe, que podía consultarse en Internet en
"www.ato.gov.au".WT/GC/W/475
Página 5
• Otra delegación recordó que en el seminario del CCD se había presentado un estudio
de la UNCTAD5, y observó que la metodología aplicada en ese estudio para medir las
llamadas pérdidas fiscales de los países en desarrollo y los países desarrollados
también comprendían los ingresos resultantes de gravámenes internos.  A su juicio,
nada de lo discutido en relación con el Programa de Trabajo sobre el Comercio
Electrónico tenía relación alguna con el derecho de los Miembros de aplicarimpuestos sobre las transmisiones electrónicas.  La Declaración sobre el Comercio
Electrónico sólo se aplicaba a los derechos de aduana;  y los impuestos nacionales y
los derechos de aduana eran claramente cosas distintas.  No obstante, el modo de
aplicar impuestos a las transmisiones electrónicas constituía una cuestión pertinente
para su discusión en este foro.
• Una delegación consideró que en el ámbito de la liberalización del comercio el
objetivo respecto de los aranceles debía consistir en reducirlos y no en aumentarlos, y
que los países que procuraban aplicar gravámenes a las transmisiones electrónicas
corrían el riesgo de marginarse en relación con los países que mantenían el
ciberespacio libre de derechos.  A su juicio, el país que desalentara la utilización de
Internet como medio para el suministro de productos digitalizados reduciría la
utilización y el desarrollo de esos servicios haciendo mermar con ello una fuente deposible generación de ingresos a través de impuestos aplicados a esos servicios.  Lo
esencial era que cualquier gravamen nacional que se impusiera se aplicara de manera
no discriminatoria.
• Con respecto al programa para el debate específico, una delegación propuso que los
temas 3 a 5 se trataran de manera conjunta con una perspectiva general referente a las
consecuencias fiscales.
5. Competencia
• Una delegación observó que, aunque en el mercado electrónico existía una gran
eficiencia, también había posibilidades de comportamientos anticompetitivos;  sin
embargo, las actuales deliberaciones no deberían apresurarse a desarrollar eventualesobligaciones o recomendaciones relativas a futuras iniciativas sobre política de la
competencia.  Los problemas mundiales de la competencia en el comercio electrónico
tendrían que tratarse mediante un diálogo internacional de largo plazo que tomara en
consideración la labor de otras organizaciones internacionales, como la Red
Internacional para la Competencia y la OCDE.  Se observó igualmente que elcomercio electrónico parecía estar creando oportunidades de mayor competencia en
mercados que antes habían permanecido aislados por obstáculos privados, como los
sistemas de distribución.
• Otra delegación dijo que las cuestiones referentes al comercio electrónico
relacionadas con la competencia tenían consecuencias directas en las actuales
negociaciones, sobre todo en la esfera de los servicios, y se relacionaban
estrechamente con la determinación acerca de si las transacciones que suponen
transmisiones digitalizadas quedan comprendidas en los modos de suministro 1 ó 2
del AGCS.
                                                     
5 "Tariffs, Taxes and Electronic Commerce - Reve nue Implications for Developing Countries "
("Aranceles, impuestos y comercio electrónico:  consecu encias fiscales para los países en desarrollo").WT/GC/W/475
Página 6
6. Jurisdicción y legislación aplicable y otras cuestiones jurídicas
• Varias delegaciones convinieron en la importancia del tema de la jurisdicción y
legislación aplicable y otras cuestiones, y en que el tema debía seguir examinándose
por separado en los futuros debates específicos.  Una delegación sugirió que la Ley
Modelo de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil
Internacional sobre Comercio Electrónico podría ayudar en la armonización de lasleyes de distintas jurisdicciones, y dijo que la ley sobre transacciones electrónicas de
su propio país se había basado en ese modelo y había resultado eficaz.WT/GC/W/475
Página 7
APÉNDICE
Comercio electrónico:  cuestiones intersectoriales identificadas por las delegaciones
La lista que figura a continuación, en la que se enumeran las cuestiones intersectoriales
relacionados con el comercio electrónico, ha sido preparada tomando como base los debates que semantuvieron en la reunión del Consejo General de 8 de mayo de 2001 y en una consulta informal
celebrada el 6 de junio de 2001.
La lista no es exhaustiva y tiene por objeto servir de base para debates ulteriores.  Incluye
cuestiones que fueron planteadas por numerosas delegaciones y no se debe interpretar en el sentido de
que existe un consenso entre los Miembros al respecto.
1. Clasificación del contenido de ciertas transmisiones electrónicas
Con inclusión de:
• definición de "comercio electrónico";
• concepto de neutralidad tecnológica;
• cuestión de la "similitud".
2. Cuestiones relacionadas con el desarrollo
Con inclusión de:
• participación de los países en desarrollo en el comercio electrónico;
• acceso a la infraestructura y la tecnología;
• transferencia de tecnología;
• creación de capacidad;
• asistencia técnica;
• acceso a los mercados de los países desarrollados y en desarrollo para los productores
y proveedores de países en desarrollo;
• promoción del uso de la tecnología de la información;
• formas de garantizar que el comercio electrónico beneficie a los países desarrollados
y a los países en desarrollo;
• movimiento de personas físicas.
3. Consecuencias fiscales del comercio electrónico
4. Relación (y posible efecto de sustitución) entre comercio electrónico y formas
tradicionales de comercioWT/GC/W/475
Página 8
5. Imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas
6. Competencia
Con inclusión de:
• dificultades para el desarrollo del comercio electrónico que se derivan de la
concentración del poder de mercado;
• competencia y reglamentación nacional;
• competencia y derechos de propiedad intelectual.
7. Jurisdicción y legislación aplicable y otras cuestiones jurídicas
8. Otros asuntos.
__________