ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/L/637
14 de julio de 2003
(03-3797)
Consejo del Comercio de Mercancías
ACTUALIZACIÓN DEL INFORME DE 2002 DEL CONSEJO
DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
En su reunión de febrero de 2003 el Consejo General acordó presentar a la Conferencia
Ministerial una breve actualización, relativa a los hechos ocurridos en 2003, de su informe anualcorrespondiente a 2002.  Así pues, la Conferencia Ministerial tendría ante sí, como informe anual del
Consejo General, una compilación de los informes anuales correspondientes a 2002 de todos los
órganos de la OMC junto con un informe de actualización.  El presente documento es una
actualización del informe de 2002 del Consejo del Comercio de Mercancías a fin de reflejar las
actividades realizadas por éste desde diciembre de 2002.
Desde su último informe anual, contenido en el documento G/L/595, el Consejo del Comercio
de Mercancías ha celebrado cuatro reuniones formales en las siguientes fechas:  el 6 de diciembre
de 2002 (acta contenida en el documento G/C/M/67);   el 23 de enero y el 26 de febrero de 2003
(G/C/M/68);  el 12 y el 13 de marzo de 2003 (G/C/M /69);  y el 12 y el 13 de junio de 2003 (G/C/M/-
por distribuir
1).
La presente actualización abarca los siguientes temas que se han planteado en el Consejo y/o
sobre los cuales éste ha adoptado disposiciones:
Elección del Presidente
Nombramiento de los Presidentes de los órganos subsidiarios
Informe periódico del Comité de Acceso a los Mercados
Exenciones de conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC
MICAcuerdos de Libre Comercio
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico
Facilitación del comercio
1. Elección del Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías (G/C/M/69)
En su reunión de 12 y 13 de marzo de 2003, el Consejo eligió a Su Excelencia el Embajador
Hovorka (República Checa) como Presidente para 2003.
2. Nombramiento de los Presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo (G/C/M/69)
En su reunión de 12 y 13 de marzo, el Consejo tomó nota del consenso respecto de las
siguientes personas propuestas para su elección como Presidentes de los órganos subsidiarios del
Consejo2:
                                                     
1 La signatura completa del documento se determinará una vez que se haya finalizado el acta
correspondiente a la reunión de los días 12 y 13 de junio.
2 Comité de Participantes sobre la Expansión de l Comercio de Productos de Tecnología de la
Información (ATI):  Sr. Hisashi Yoshikawa (Japón).G/L/637
Página 2
Comité de Agricultura Dr. Magdi Farahat (Egipto)
Comité de Acceso a los Mercados Sra. Jo Lomas (Reino Unido)Comité de Licencias de Importación Sra. Philippa Davies (Jamaica)Comité de Medidas en materia de Inversionesrelacionadas con el ComercioSr. Sivaramen Palayathan (Mauricio)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Sr. Paul Martin (Canadá)
Comité de Normas de Origen Sr. Syed Habib Ahmed (Pakistán)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Sr. Juan Antonio Dorantes Sánchez
(México)
Comité de Prácticas Antidumping Sr. David Evans (Nueva Zelandia)Comité de Salvaguardias Sr. Pornchai Danvivathana (Tailandia)Comité de Subvenciones y Medidas
CompensatoriasSra. Olga Lucía Lozano (Colombia)
Comité de Valoración en Aduana Sr. Ivan Lee (Hong Kong)
Grupo de Trabajo sobre las Empresas
Comerciales del EstadoSra. Judith Vankova (República Eslovaca)
En esa misma reunión, el Consejo acordó proceder sobre la base del entendimiento de que en
relación con los vicepresidentes correspondía a los órganos subsidiarios decidir si necesitaban un
vicepresidente en los casos en que cabía su designación de conformidad con el Acuerdo o el
reglamento correspondiente, y al Presidente del órgano interesado mantener las consultas necesarias al
respecto.
Informe periódico del Comité de Acceso a los Mercados (G/C/M/--)
En su reunión de 12 y 13 de junio de 2003, el Consejo tomó nota del informe periódico
(documento G/MA/149) del Comité de Acceso a los Mercados sobre, entre otros asuntos, las
solicitudes de exenciones y/o prórroga de exenciones formuladas respecto de la transposición o
renegociación de las Listas de concesiones arancelarias y/o en conexión con la introducción de los
cambios del Sistema Armonizado en las Listas de concesiones arancelarias el 1º de enero de 1996.
Exenciones de conformidad con el artículo IX  del Acuerdo sobre la OMC (G/CM/68, G/C/M/-)
a) Sistema de certificación del Proceso de Kimberley para los diamantes en bruto - Solicitud de
exención presentada por Australia, el Brasil, el Canadá, Corea, Los Emiratos Árabes Unidos,
los Estados Unidos, Filipinas, Israel, el Japón, Sierra Leona y Tailandia
En su reunión de 23 de enero y 26 de febrero de 2003, el Consejo examinó la solicitud
(documento G/C/W/431) y recomendó que, junto c on el proyecto de decisión contenido en el
documento G/C/W/432/Rev.1, fuera remitida al Consejo General para su adopción.
b) Introducción de los cambios del Sistema Arm onizado de 1996 en las Listas de concesiones
arancelarias anexas al Acuerdo sobre la OMC – Solicitudes de exención (Argentina
- G/L/606, G/C/W/452;  El Salvador - G/L/608, G/C/W/ 454; Israel - G/L/620, G/C/W/462;
Malasia - G/L/615, G/C/W/460; Marruecos - G/L/616, G/C/W/461; Pakistán - G/L/612,
G/C/W/458; Panamá - G/L/607, G/C/W/453; Tailandia - G/L/ 611, G/C/W/457; Venezuela
- G/L/609, G/C/W/455)
En su reunión de 12 y 13 de junio de 2003, el Consejo examinó las solicitudes de exención
presentadas por nueve Miembros en relación con la introducción de los cambios del SA96 en sus
Listas de concesiones.  El Consejo aprobó las solicitudes de exención y recomendó que se presentaranG/L/637
Página 3
al Consejo General para su adopción los proyectos de decisión que figuran en los mencionados
documentos G/C/W-.
c) Prórroga de la exención para el establecim iento de una nueva Lista (Sri Lanka - G/L/610
y G/C/W/456)
En su reunión de 12 y 13 de junio de 2003, el Consejo examinó la solicitud de Sri Lanka de
una prórroga de la exención para el establecimiento de una nueva Lista.  El Consejo aprobó la
solicitud de exención que figura en el documento  G/L/610 y recomendó que el proyecto de decisión
que figura en el documento G/C/W/456 se remitiera al Consejo General para su adopción.
MIC - Examen del funcionamiento del Acuerdo so bre las MIC de conformidad con el artículo 9
(G/C/M/69, G/C/M-)
En sus reuniones de 12 y 13 de marzo y 12 y 13 de  junio de 2003, el Consejo tomó nota de las
declaraciones formuladas en relación con, entre otros asuntos, la comunicación del Brasil y la India
que figura en el documento G/C/W/428.  Se acordó que el Presidente entablaría consultas informales
sobre la forma de proceder en el examen.
Acuerdos Comerciales Regionales (G/C/M/68, G/C/M/69, G/C/M/--)
En sus reuniones de 23 de enero y 26 de febrero, 12 y 13 de marzo y 12 y 13 de junio
de 2003, el Consejo adoptó el mandato de conformidad con el cual el Comité de Acuerdos
Comerciales Regionales (CACR) debía examinar los siguientes acuerdos:
a) Acuerdo entre el Japón y Singapur para una Asociación Económica en la Nueva Era
- Notificación de las Partes en el Ac uerdo (WT/REG140/N /1, WT/REG140/1);
b) Acuerdo Euromediterráneo de Asocia ción entre las Comunidades Europeas y
Jordania - Notificación de las Partes en el Acuerdo (WT/REG141/N/1,
WT/REG141/1);
c) Acuerdo Interino entre las Comunidades Europeas y Croacia - Notificación de las
Partes en el Acuerdo (WT/REG142/N/1, WT/REG142/1);
d) Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá  y Costa Rica - Notificación de las Partes
en el Acuerdo (WT/REG147/N/1, WT/REG147/1);
e) Acuerdo de Libre Comercio entre los Es tados miembros de la AELC y Singapur
- Notificación de las Partes en el Ac uerdo (WT/REG148/N /1, WT/REG148/1);
f) Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria y Estonia - Notificación de las Partes en el
Acuerdo (WT/REG149 /N/1, WT/REG149/1);
g) Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria e Israel - Notificación de las Partes en el
Acuerdo (WT/REG150 /N/1, WT/REG150/1);
h) Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria  y Letonia - Notificación de las Partes en
el Acuerdo (WT/REG 151/N/1, WT/REG151/1);
i) Acuerdo de Libre Comercio entre Bulgaria y Lituania - Notificación de las Partes en
el Acuerdo (WT/REG 152/N/1, WT/REG152/1).G/L/637
Página 4
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico (G/C/M/-)
En su reunión de 12 y 13 de junio de 2003, el Consejo examinó su informe a los Ministros
previsto en el párrafo 34 de la Declaración Ministerial de Doha (el informe fue posteriormente
distribuido con la signatura G/L/-).
Facilitación del comercio (G/C/M/67, G/C/M/69, G/C/M/--)
Desde que el 28 de noviembre de 2002 el Consejo del Comercio de Mercancías rindió su
último informe al Consejo General (G/L/595), el Consejo ha continuado su labor en materia de
facilitación del comercio, tal como prescribe el párrafo 27 de la Declaración Ministerial de Doha
(WT/MIN(01)/DEC/1), en el curso de tres reuniones formales celebradas el 6 de diciembre de 2002,los días 12 y 13 de marzo de 2003 y los días 12 y 13 de junio de 2003.
Como se expone en el programa de trabajo sobre facilitación del comercio de 2002, adoptado
por los Miembros en la reunión del CCM de 22 marzo de 2002, la reunión de 6 de diciembre de 2002
sirvió de foro para el debate general de todos los puntos básicos que figuraban en el orden del día:
i) artículos V, VIII y X del GATT de 1994, ii) necesidades y prioridades de los Miembros, en
particular los que son países en desarrollo y menos adelantados, en materia de facilitación del
comercio, y iii) asistencia técnica y creación de capacidad.  También se brindó la oportunidad de
debatir la organización de los futuros trabajos.  Tres documentos3 fueron presentados por los
Miembros como parte de los preparativos de esa reunión, además de una recopilación de laspropuestas de los Miembros relativas a los artículos V, VIII y X del GATT, elaborada por la
Secretaría de la OMC.
4  También se recibieron contribuciones escritas de la OMA y la OCDE.
En sus deliberaciones los Miembros se refirieron a las tres reuniones anteriores (G/C/M/61,
64 y 65), resumiendo el debate y recalcando los elementos comunes.  Varios Miembros expusieron lasconclusiones que habían sacado del intercambio de opiniones y pusieron de relieve los elementos que
consideraban de particular importancia para su labor actual y futura en materia de facilitación del
comercio.  Los Miembros estuvieron de acuerdo en la importancia de la facilitación del comercio, y
muchas delegaciones subrayaron los diversos beneficios de ese proceso.  Varias delegaciones
informaron de los esfuerzos realizados en este sentido en sus respectivos países.  Los Miembros se
refirieron también a los debates anteriores como punto de referencia para la labor futura, y algunos
indicaron de qué manera les gustaría continuar los trabajos en 2003.
Con respecto a las propuestas de los Miembros sobre cómo examinar y, según proceda,
aclarar y mejorar los artículos V, VIII y X del GATT, varios Miembros expresaron su apoyo a las
medidas sugeridas, que consideraban un medio para garantizar la adopción por todos los Miembros de
un enfoque más coherente de la facilitación del comercio y mejorar la eficiencia y la transparencia delas transacciones comerciales.  Otros plantearon inquietudes y expresaron reservas, en relación tanto
con la necesidad de aclarar y mejorar los tres artículos como con cuestiones de factibilidad para
muchos países en desarrollo, debido a sus diferentes niveles de desarrollo.  En ese contexto, los
Miembros subrayaron la importancia de la asistencia técnica.  También consideraron que el principio
del trato especial diferenciado había de tomarse plenamente en cuenta.  Los Miembros indicarontambién que estaban dispuestos a abordar, en el contexto de nuevas etapas, cuestiones y
preocupaciones relativas al desarrollo.  Se hizo referencia en repetidas ocasiones a la cuestión de si se
debía o no elaborar normas vinculantes en esta esfera, y varias delegaciones pusieron de relieve la
necesidad de tales normas y sus beneficios.  Otros Miembros no estaban convencidos de que debieran
                                                     
3 G/C/W/440, presentado por el Taipei Chino;  G/C/W/442, presentado por las Comunidades Europeas;
y G/C/W/443, presentado por Australia.
4 G/C//W/434.G/L/637
Página 5
existir normas vinculantes adicionales;  algunos de ellos propusieron que las medidas se adoptaran de
manera autónoma.  Otros pidieron enfoques no vincul antes, tales como directrices o principios.  En la
reunión los Miembros también intercambiaron in formación sobre sus experiencias nacionales en
relación con las medidas de facilitación del comercio, y las delegaciones convinieron en la utilidad de
tal ejercicio.  Los Miembros recibieron nuevamente información actualizada sobre diversasactividades de asistencia técnica y de apoyo a la creación de capacidad realizadas por varios donantes.
Con respecto a la organización de los futuros trabajos hasta la Conferencia Ministerial de
Cancún, los Miembros decidieron celebrar otras dos reuniones formales en marzo y junio de 2003,
con la opción de celebrar una tercera a finales de julio si los Miembros la consideraran necesaria.  En
cuanto al aspecto sustantivo, los Miembros acordaron mantener la estructura actual de los tres puntos
básicos del orden del día:  i) artículos V, VIII y X del GATT, ii) necesidades y prioridades de losMiembros, en particular los que son países en desarrollo y menos adelantados, en materia de
facilitación del comercio, y iii) asistencia técnica y creación de capacidad.  El Consejo acordó
organizar los trabajos futuros con arreglo a estas pautas y tomó nota de las declaraciones formuladas.
En su reunión de 12 y 13 de marzo de 2003, el Consejo volvió a examinar los tres puntos
básicos del orden del día convenidos:  i) los artículos V, VIII y X del GATT de 1994,  ii) necesidadesy prioridades de los Miembros, en particular los que son países en desarrollo y menos adelantados en
materia de facilitación del comercio, y iii) asistencia técnica y la creación de capacidad.  Cuatro
Miembros presentaron contribuciones escritas.
5  La OCDE elaboró también un documento.
En los debates, varias delegaciones mencionaron los beneficios de la facilitación del comercio
y las disciplinas y compromisos nuevos y reforzados en materia de facilitación del comercio, que se
presentaron como una parte importante de las iniciativas encaminadas a facilitar el comercio.  Esas
delegaciones también dejaron claro que consideraban que la asistencia técnica y el apoyo a la creación
de capacidad eran elementos esenciales de la labor sobre facilitación del comercio.  También se
mencionó varias veces la necesidad de flexibilidad en los enfoques adoptados.  Algunas delegacionesinsistieron además en la importancia de que hubiera compromisos flexibles en lo que se refiere a
objetivos amplios que permitieran a los países de diferente nivel de desarrollo avanzar a diferente
velocidad pero en la misma dirección hacia la facilitación del comercio.  Estas delegaciones
destacaron además la necesidad de un trato especial y diferenciado global, señalando que éste no
debía limitarse solamente a los períodos de transi ción.  Varias intervenciones abordaron la función de
la OMC en la esfera de la facilitación del comercio, y su relación con otras organizaciones
internacionales, que se consideraba una función complementaria.  Hubo también varias delegacionesque expresaron serias inquietudes acerca de la idea de negociar compromisos vinculantes.  Estas
delegaciones afirmaron que la actual situación de desarrollo de muchos países en desarrollo, así como
sus limitaciones en materia de recursos, no les permitían contraer nuevos compromisos en pie de
igualdad con los países desarrollados Miembros.  Un enfoque único para todos no sería eficaz.
Estaban de acuerdo en lo que respecta a los beneficios de la facilitación del comercio, pero nocoincidieron con la opinión de la utilidad y necesidad de elaborar normas  vinculantes de facilitación
del comercio.  Esas delegaciones expresaron además su preferencia por proseguir los esfuerzos para
facilitar el comercio a nivel nacional o regional, más que multilateral.  Se expresaron inquietudes
específicas con respecto a la aplicabilidad de los procedimientos de solución de diferencias.  En este
contexto, una delegación formuló la propuesta de encontrar "soluciones creativas" para ese problema.Esa delegación introdujo la idea de un proceso de mediación/consulta específico para cada acuerdo.
Muchas delegaciones afirmaron que no debería recurrirse a los procedimientos de solución de
diferencias en los casos en que un Miembro no cumpliera un compromiso simplemente a causa de su
nivel de desarrollo y falta de capacidad.
                                                     
5 G/C/W/448, presentado por el Canadá;  G/C/W/442.Rev.1, presentado por las Comunidades
Europeas;  G/C/W/451, presentado por los Estados Unidos;  y G/C/W/449, presentado por Nueva Zelandia.G/L/637
Página 6
Asimismo, los Miembros compartieron sus experiencias nacionales en la aplicación de ciertas
medidas de facilitación del comercio, lo que en general fue considerado sumamente informativo.
Aunque varias delegaciones consideraron algunos de los ejemplos presentados como un ejemplo de lo
que podía hacerse incluso con una administración relativamente pequeña, otras los vieron como un
ejemplo de la gran cantidad de medidas de facilitación del comercio que se estaban aplicando a nivelnacional sin que hubiera normas vinculantes.  En cuanto a la asistencia técnica y la creación de
capacidad, los Miembros estaban de acuerdo sobre su importancia.  Los donantes los pusieron al día
sobre las últimas actividades que habían realizado en esta esfera y los informaron de las enseñanzas
extraídas en el curso de su ejecución.  Algunos donantes informaron también de la importancia que
atribuían a la asistencia técnica relacionada con la facilitación del comercio en el contexto de su
programa general de desarrollo.  Varios países en desarrollo mencionaron que, para ayudarlos
realmente a resolver sus problemas específicos y permitirles beneficiarse plenamente de la facilitacióndel comercio, esa asistencia debía incluir también la infraestructura.  También se mencionó la
importancia de evitar la duplicación del trabajo, de garantizar un elevado nivel de compromiso, de que
la asistencia esté impulsada por la demanda y de adoptar medidas de seguimiento para garantizar una
aplicación efectiva de los proyectos de asistencia técnica.  El Consejo tomó nota de las declaraciones
formuladas.
En su reunión de 12 y 13 de junio de 2003, el Consejo abordó los tres puntos básicos
tradicionales del orden del día:  i) artículos V, VIII y X del GATT de 1994, ii) necesidades y
prioridades, en particular de los países en desarrollo y menos adelantados en materia de facilitación
del comercio, y iii) asistencia técnica y creación de capacidad.  Dos Miembros6 presentaron
comunicaciones escritas, que se añadieron a un documento presentado por la Secretaría.7  La OMA y
la OCDE hicieron también contribuciones por escrito.
En los debates, muchas delegaciones destacaron los beneficios de la facilitación del comercio,
ampliamente reconocidos por los Miembros.  También se hizo referencia a la necesidad de trabajar
conjuntamente en esta esfera con miras a lograr beneficios para todos los Miembros y para integrarmejor a los países en desarrollo y los países menos adelantados en el sistema multilateral de comercio.
Se afirmó que cualquier avance en la esfera de la facilitación del comercio tenía que reflejar las
necesidades y las situaciones específicas de los Miembros, así como su capacidad para aplicar todo lo
que pueda acordarse en el futuro, a fin de permitir el pleno disfrute de los beneficios resultantes de la
facilitación del comercio.  También se hizo referencia al hecho de que, de establecerse medidas
adicionales en el marco de la OMC, éstas no debían tener por objeto alcanzar niveles de armonización
poco realistas.
Muchas delegaciones destacaron además los beneficios de un enfoque basado en normas en
esta esfera, pero al mismo tiempo dijeron que comprendían las inquietudes que se habían expresado
en este contexto e indicaron que estaban dispuestas a adoptar enfoques flexibles.  Con respecto a esas
soluciones flexibles, se pidieron y facilitaron algunas aclaraciones sobre las ideas precisas que sehabían sugerido.  Varios Miembros mencionaron también las dificultades que veían en la elaboración
de normas vinculantes y propugnaron enfoques alternativos, tales como la elaboración de directrices
no vinculantes.  Una delegación, apoyada por algunas otras, sugirió que se elaboraran directrices que
pudieran servir de objetivo para las iniciativas de reforma interna y para la identificación de las
necesidades de asistencia técnica y que pudieran transformarse en normas vinculantes una vez que lospaíses en desarrollo hubieran desarrollado suficientemente sus capacidades internas.  Se hizo
referencia además al papel fundamental de la asistencia técnica y la creación de capacidad y todos
convinieron en que los Miembros debían cumplir sus promesas en la esfera de la facilitación del
comercio, que se recogían en el párrafo 27 de la Declaración Ministerial de Doha.  Los Miembros
                                                     
6 G/C/W/465, presentado por el Japón y G/C/W/466, presentado por Australia.
7 G/C/W/463.G/L/637
Página 7
destacaron asimismo la importancia y los beneficios de una cooperación estrecha entre todos los
interesados.
En consonancia con el programa de trabajo convenido, los Miembros abordaron a
continuación la cuestión de si se debía o no celebrar una reunión adicional a finales de julio y, dadoque ningún Miembro solicitó que prosiguieran lo s debates, decidieron no hacer uso de esa opción.
Con respecto a la presentación al Consejo General del informe requerido sobre la labor realizada en
materia de facilitación del comercio, los Miembros convinieron en seguir la práctica anterior,
conforme a la cual se había incluido la facilitación del comercio como una sección del informe anual
de 2002 del Consejo, así como en un procedimiento de adopción  ad referendum .  Se convino
asimismo en que el informe fuera de carácter fáctico.  El Consejo tomó nota de las declaraciones
formuladas y acordó proceder como se describe supra .
__________