ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/148
7 de octubre de 2002
(02-5396)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA INDIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 2 de
octubre de 2002.
_______________
DISPOSICIONES SOBRE EL DESARROLLO1
1. El proceso de desarrollo es complejo.  No existe una fórmula única que pueda adaptarse a
cada situación económica de manera tal que conduzca inevitablemente al crecimiento.  Por
consiguiente, los países en desarrollo necesitan margen para adoptar políticas de manera que puedandeterminar por sí mismos cómo se puede acelerar el proceso de desarrollo económico y aumentar el
bienestar de sus ciudadanos.  Ello incluye también la posibilidad de determinar la manera en que se
reglamentarán y encauzarán las inversiones.  Toda disciplina multilateral que trate de limitar ese
margen de adopción de políticas reducirá, por definición, las opciones de política de que disponen los
países en desarrollo para utilizar las inversiones extranjeras con fines de promoción del desarrollo.
2. El supuesto fundamental en que se basa la propuesta de establecer disciplinas multilaterales
sobre las inversiones es que el principio de libre comercio, incorporado a las normas de la OMC conrespecto a los bienes y servicios, se aplicaría igualmen te a los movimientos de capital.  Si reinaran las
condiciones de un mercado perfecto, la libertad de los movimientos internacionales de capital podría
tal vez reportar beneficios tanto a los países de origen como a los países receptores, así como a los
inversores.  Ahora bien, no es una hipótesis realista.  En un trabajo suyo
2, Barry Eichengreen, de la
Universidad de California, Berkeley, dice lo siguiente:
"El paradigma de los mercados eficientes es fundamentalmente engañoso cuando se
aplica a las corrientes de capital.  Las limitaciones a los movimientos de capital
constituyen una distorsión. La teoría del subóptimo implica que la supresión de una
distorsión no aumenta necesariamente el bienestar cuando existen otras distorsiones.
Son muchos los universos de distorsiones, especialmente en los países en desarrolloen los que es posible se dé ese caso.  Si se liberaliza la cuenta de capital cuando las
                                                     
1 Los Miembros se hallan en un proceso de aprendizaj e en el Grupo de Trabajo sobre la Relación entre
Comercio e Inversiones, de conformidad con el mandato impartido en los párrafos 20 a 22 de la Declaración
Ministerial de Doha, leída conjuntam ente con la declaración hecha por el Presidente en la Conferencia
Ministerial.  El presente documento es una contribución al proceso de aprendizaje, sin perjuicio de la posición
de la India en cuanto a la necesidad de establecer un marco multilateral sobre las inversiones en la OMC.  LaIndia se reserva el derecho de volver sobre la cuestió n cuando amplíe sus conocimientos técnicos al respecto.
2 Eichengreen, B, 2001, "Capital Account Liberalization:  What Do the Cross-Country Studies Tell
Us?, http://elsa.berkeley.edi/users/eichengr/bourgignonpaper6.pdf.WT/WGTI/W/148
Página 2
industrias competidoras de las importaciones gozan aún de protección, el capital
puede afluir a sectores en los que el país tenga una desventaja comparativa, con los
consiguientes efectos de empobrecimiento.  Si un salario real inelástico a la baja hace
que se destinen demasiados recursos a actividades de gran intensidad de capital, la
entrada de capital puede agravar aún más esa asignación errónea de los recursos, conlo que también disminuirán los ingresos y el bienestar de los residentes en el país.  Si
las transacciones y los mercados financieros adolecen habitualmente de asimetrías de
información, no hay razón para suponer que la liberalización financiera, nacional o
internacional, aumente el bienestar. E incluso si se considera que las asimetrías de
información en los mercados nacionales no son suficientemente graves para restar
fuerza a los argumentos a favor de la liberalización financiera nacional, tal vez no
ocurra lo mismo en el caso de la liberalización financiera internacional, ya que lastransacciones financieras internacionales tienen lugar entre agentes separados por una
mayor distancia física y cultural.  En la medida en que esos problemas revisten mayor
gravedad cuando en las transacciones en cuestión participan países en desarrollo,
cuya capacidad de reunir y procesar información es menos avanzada, no cabe suponer
que el capital vaya a parar a usos en los que su producto marginal exceda de su costode oportunidad."
3. En estudios de Gordon Hanson, Brian Aitken y Harrison se han puesto de relieve casos en los
que la inversión extranjera puede haber reducido el bienestar del país receptor.
4. La cuestión es que las corrientes financieras no se asemejan en modo alguno a las corrientes
de bienes y servicios.  No existe una vinculación directa y tangible entre compradores y vendedores.El movimiento del dinero, por la misma naturaleza de éste, es más fácil y menos transparente.  La
experiencia de muchos países en desarrollo ha sido en los últimos años que el recurso excesivo al
capital exterior, ya sea en forma de préstamos comerciales o inversiones, lleva consigo las semillas de
posibles crisis económicas, que, en el caso de países en desarrollo empobrecidos, pueden revestir la
forma de un enorme desastre humano, con sus propias repercusiones en la estabilidad política yeconómica de la región y, en realidad, del mundo en su conjunto.  Los países en desarrollo no deben
adoptar nunca una doctrina que limite su flexibilidad para adoptar políticas en esa importante esfera.
El problema se agrava aún más por el hecho de que el dinero puede adoptar muchas formas diferentes
de cuando en cuando, con el resultado de que, incluso ahora, es difícil controlar sus movimientos.
5. Los países en desarrollo necesitarían también flexibilidad en la adopción de políticas para
determinar la forma de inversión que conduzca al máximo crecimiento.  Es necesario centrarse en las
inversiones que contribuyan a la expansión del comercio, como indicaron claramente los Ministros enDoha.  La definición de inversión tendría important es implicaciones para la dimensión del desarrollo.
Por ejemplo, las inversiones totalmente nuevas tendrían mayor importancia que las fusiones y
adquisiciones, ya que sus efectos beneficiosos podrían propagarse en mayor medida a la economía.
Asimismo, los países en desarrollo tendrían que tomar precauciones contra el efecto de exclusión de
la inversión extranjera, señalado por la UNCTAD en su Informe de 1999 sobre las inversiones en elmundo.  Todo movimiento de capital que cause un daño grave a la industria nacional, especialmente a
las pequeñas y medianas empresas, y tenga efectos desfavorables en el empleo tendría que estar
cuidadosamente reglamentado.  Los países en desarrollo necesitan conservar su capacidad de
seleccionar y encauzar la inversión extranjera de conformidad con sus intereses y prioridades
nacionales.  La buena acogida dispensada a los tratados bilaterales sobre inversiones en todo el mundose debe precisamente a la flexibilidad que permiten al país receptor a ese respecto.
6. Aun cuando nos estamos refiriendo a las obligaciones del país receptor, en la reunión del
Grupo de Trabajo celebrada en abril de 2002 el representante de la UNCTAD señaló la necesidad de
establecer las responsabilidades y obligaciones del país de origen y de los inversores. Si bien la
inversión extranjera podría generar cambios positivos en la economía mediante la introducción deWT/WGTI/W/148
Página 3
capital, tecnología y conocimientos especializados en materia de gestión y comercialización, también
podría tener diversos efectos negativos.  No tiene necesariamente que introducir nuevas tecnologías
importantes, como indican actualmente las pruebas empíricas, generar algún valor añadido con
respecto al empleo ni desarrollar vinculaciones con la industria nacional del país receptor.  El objetivo
de elevar al máximo los beneficios globales de las empresas transnacionales, en vez de los de cadanueva filial, puede a veces dar lugar a un conflicto de intereses en el que en muchos casos el perdedor
es el país en desarrollo receptor.  Por consiguiente, es importante que el Grupo de Trabajo examine
también un código de conducta para los inversores, de carácter vinculante, con la estipulación además
de que será aplicado por los países de origen mediante un conjunto de leyes nacionales precisas que
podrá activar cualquier país receptor.
7. Es necesario proceder a un nuevo examen de las prescripciones en materia de resultados.  Los
estudios empíricos han demostrado que las filiales de ciertas empresas transnacionales compran lamayor parte de sus insumos a las empresas matrices y otras filiales, dejando sólo una pequeña
proporción para los proveedores no afiliados del país receptor o de terceros países.  En el Informe
sobre Comercio y Desarrollo de 2002 de la UNCTAD se ponen de relieve los mediocres antecedentes
en materia de generación de valor añadido y vinculaciones por parte de las empresas transnacionales.
Es también innegable que, hasta hace poco tiempo, las prescripciones en materia de resultadosformaban parte integrante de la estrategia de crecimiento de todos los países desarrollados.  Por
consiguiente, es importante que las prescripciones en materia de resultados en relación con la
generación de empleo o la transferencia de tecnología, las prescripciones en materia de exportación,
las prescripciones en materia de fabricación, las prescripciones en materia de capacitación e
investigación y desarrollo, etc. sigan estando a disposición de los países en desarrollo para conseguirque las inversiones extranjeras contribuyan al logro de los objetivos de sus políticas de desarrollo.
8. El Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) no impone prohibición alguna
con respecto a las prescripciones en materia de resultados.  Es más, prevé limitaciones al trato
nacional con respecto a sectores abarcados por compromisos.  Esta cuestión es relevante, en
particular, por haber habido cierto intento de establecer un paralelismo entre el modo 3 del AGCS ylas disciplinas en materia de inversiones.
9. Otra cuestión a la que es necesario prestar atención es el posible efecto perjudicial de las
salidas de capital en la balanza de pagos.  Existen muchos ejemplos recientes de ese tipo de daño en
las economías de los países en desarrollo.  Si bien ello exige una mayor flexibilidad en la adopción de
políticas para mantener restricciones con respecto a las salidas de capital, existen también poderosos
argumentos a favor de prescripciones en materia de resultados tales como las obligaciones de exportar
y mantener un equilibrio de divisas para moderar los efectos desfavorables de las salidas de capital.
10. El capital es un factor de producción y, como tal, no es ni más ni menos importante que
cualquier otro factor de producción.  Si se considera la posibilidad de establecer disciplinas
encaminadas a una mayor libertad de los movimientos de capital, la necesidad de establecer
simultáneamente, en beneficio de las necesidades de desarrollo de los países en desarrollo, disciplinas
que faciliten el movimiento de la mano de obra, especialmente de profesionales y personalcualificado, podría ser un argumento contundente.
11. Para concluir, el dinero no pertenece a la categoría de los bienes ni a la de los servicios.  La
OMC es un foro para negociar sobre el comercio: no es un foro de banqueros ni de economistas
especializados en cuestiones monetarias.  Los países menos desarrollados Miembros de la OMC no
tienen los conocimientos ni la experiencia técnica que tienen los países más ricos.  Tal vez la mejorcontribución que puede hacerse a la causa del desarrollo sea comprender las limitaciones de los países
en desarrollo y centrarse sólo en las cuestiones comerciales en la OMC.
__________