ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEG/L/459
31 juillet 2001
(01-3839)
RAPPORT GÉNÉRAL DE L'ORGANE DE SUPERVISION DES TEXTILES
AU CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES SUR LA MISE
EN ŒUVRE DE L'ACCORD SUR LES TEXTILES ET LES
VÊTEMENTS (ATV) PENDANT LA DEUXIÈME
ÉTAPE DU PROCESSUS D'INTÉGRATION
I. Le présent rapport général sur la mise en œuvre de l'Accord sur les textiles et les vêtements
(ATV) pendant la deuxième étape du processus d'intégration est transmis, conformément à
l'article 8:11, par l'Organe de supervision des textiles (OSpT) au Conseil du commerce des
marchandises pour aider celui-ci à procéder à son deuxième examen majeur de la mise en œuvre del'ATV.  Compte tenu du délai indiqué à l'article 8:11 de l'ATV, le rapport porte sur la période allant
du 1
er janvier 1998 au 20 juillet 2001.
II. L'article 8:11 dispose que le rapport général doit examiner la mise en œuvre, en particulier
les questions concernant le processus d'intégration et l'application du mécanisme de sauvegardetransitoire et les questions en rapport avec l'application des règles et des disciplines du GATT
de 1994 telles qu'elles sont définies aux articles 2, 3, 6 et 7, respectivement.  Le chapitre II du rapport
traite du processus d'intégration, le chapitre III de l'application du mécanisme de sauvegarde
transitoire.  Les questions en rapport avec l'application des règles et disciplines du GATT de 1994
telles qu'elles sont définies aux articles 2, 3, 6 et 7, respectivement, sont traitées aux chapitres II, IV,
V et IX.  Les chapitres VI à VIII et X à XIII porten t sur d'autres aspects de la mise en œuvre de l'ATV
et les questions connexes.  Presque tous les chapitres cités ci-dessus comprennent aussi descommentaires et des observations, ainsi que des évaluations faites par l'OSpT, le cas échéant.
III. Conformément à l'article 8:11, le rapport général de l'OSpT peut comprendre toute
recommandation que celui-ci peut juger approprié d'adresser au Conseil du commerce des
marchandises.  Le chapitre XIV du rapport est consac ré à l'évaluation globale de la situation en ce
qui concerne la mise en œuvre de l'ATV.  Il ré sume aussi quelques-unes des principales observations
et comprend des recommandations élaborées à l' intention du Conseil du commerce des marchandises.G/L/459
Page 2
TABLE DES MATIÈRES
I. INTRO DUCTION ................................................................................................................. .13
II. PROCESSUS D'IN TÉGRATION .........................................................................................15
A. H ISTORIQUE :  PREMIÈRE ÉTAPE DE L 'INTÉGRATION (1995-1997) ............................................16
1. Intégration conformément l'article 2:6 et 2:7 a) ..................................................................17
a) Programmes d'intégration notifiés av ant l'entrée en vigu eur de l'ATV ....................................17
b) Conséquences de l'intégration de produits relevant de lignes du SH reprises dans
l'Annexe de l'ATV pour lesquelles seule une partie des lignes respectives est visée par
l'ATV .......................................................................................................................... ..............18
2. Intégration conformément à l'article 2:6 et 2:7 b), y compris les notifications au
titre de l'ar ticle 6:1......................................................................................................... .........19
a) Notifications au titr e de l'artic le 6:1...................................................................................... ....19
b) Notifications au titre de l'article 2:6 et 2:7 b) ...........................................................................1 9
c) Conséquences de l'intégration de produits relevant des "lignes ex du SH" reprises
dans l'Annexe de l'ATV ......................................................................................................... ...20
B. F AITS NOUVEAUX CONCERNANT LES PROGRAMMES D 'INTÉGRATION POUR LA
PREMIÈRE ÉTAPE SURVENUS DEPUIS L 'ADOPTION DU PREMIER RAPPORT GÉNÉRAL DE
L'OSPT .............................................................................................................................. ........21
1. Notifications reçues au titre de l'article 6:1..........................................................................21
2. Notifications additionnelles ou nouvelles reçues au titre de l'article 2:6 et 2:7 b) ............213. Conséquences de l'intégration de produits relevant de "lignes ex du SH" reprises
dans l'Annexe de l'ATV et questions connexes ....................................................................23
a) Membres visés à l'article 2:7 a)............................................................................................. ....23
i) Communauté européenne........................................................................................................ ..23
ii) Norvège..................................................................................................................... ................26
iii) État s-Unis ................................................................................................................. ................27
iv) Canada...................................................................................................................... ................27
b) Membres visés à l'article 2:7 b) ............................................................................................. ...28
C. P
ROGRAMMES D 'INTÉGRATION POUR LA DEUXIÈME ÉTAPE ET MISE EN ŒUVRE DE CES
PROGRAMMES ............................................................................................................................30
1. Programmes d'intégration des Membres maintenant des restrictions relevant de
l'article  2:1.................................................................................................................. .............30
a) Résumé des principaux éléments des notifi cations présentées avant la fin de 1996.................30
b) Faits nouveaux ayant affecté les programmes d'intégration respectifs depuis
l'adoption du premier rapport général de l'OSpT:  ajustements opérés en réponse à
l'intégration de produits relevant de " lignes ex du SH" et questions connexes ........................32
c) Mise en œuvre des programmes d'intégration pou r l'étap e 2....................................................33
i) Intégration mise en œuvre le 1er janvier 1998 ..........................................................................33G/L/459
Page 3
ii) Prescriptions en matière de visa imposées par les États-Unis en ce qui concerne les
produits intégrés pe ndant l'étape 2...........................................................................................3 3
iii) Absence de recours aux dispositions de l'article 2:10 (intégration anticipée ou
avancée)....................................................................................................................... .............35
2. Programmes d'intégration des Membres conservant le droit d'utiliser les
dispositions de  l'article 6 .................................................................................................... ....35
a) Programmes d'intégration notifiés avant l'adoption du premier rapport général de
l'OSpT ......................................................................................................................... ..............35
b) Faits nouveaux survenus depuis l'adoption du premier rapport général de l'OSpT ..................36
i) Nouvelles notifications reçues au t itre de l'article 2: 8 a) et 2:11.............................................36
ii) Conséquences de l'intégration des produits relevant des "lignes ex du SH" reprises
dans l'Annexe de l'ATV ......................................................................................................... ....36
iii) Achèvement de l'examen par l'OSpT de plusieurs notifications présentées au titre de
l'article 2:8 a) et 2:11 ....................................................................................................... ........37
c) Mise en œuvre de l'intégrat ion au cours de  l'étape 2 ................................................................37
3. Conclusions adoptées par le Conseil du commerce des marchandises en
février 1998 lors de son premier examen majeur.................................................................38
4. Remarques et observations additionnelles de l'OSpT en ce qui concerne la mise
en œuvre de l'intégration jusqu'ici ........................................................................................40
D. T ROISIÈME ÉTAPE D 'INTÉGRATION DEVANT ÊTRE MISE EN ŒUVRE LE
1ER JANVIER  2002 ......................................................................................................................42
1. Examen des programmes d'intégration des Membres qui avaient notifié des
restrictions au titre de l'article 2:1 ........................................................................................4 2
2. Examen des programmes d'intégration des Membres qui avaient conservé le
droit d'utiliser les disposit ions de l'article 6 .........................................................................45
3. Évaluation plus poussée et observations additionnelles de l'OSpT en ce qui
concerne les programmes d'intégratio n pour la troisième étape........................................47
a) Programmes d'intégration des Membres qui avaient notifié des restrictions au titre de
l'article  2:1 .................................................................................................................. ..............47
i) Canada....................................................................................................................... ...............47
ii) Communauté européenne....................................................................................................... ...61
iii) Nor vège.................................................................................................................... .................64
iv) États-Unis .................................................................................................................. ...............64
b) Programme d'intégration des Membres qui ont conservé le droit d'utiliser les
dispositions de  l'arti cle 6.................................................................................................... .......74
III. APPLICATION DU MÉCANISME DE  SAUVEGARDE T RANSITOIRE .....................74
A. A PPLICATION DU MÉCANISME DE SAUVEGAR DE TRANSITOIRE AU COURS DE LA
PÉRIODE COUVERTE PAR LE PREMIER RAPPORT GÉNÉRAL DE  L 'OSPT:  B REF APERCU ............75
B. A PPLICATION DU MÉCANISME DE SAUVEGARDE  TRANSITOIRE PENDANT LA DEUXIÈME
ÉTAPE DU PROCESSUS D 'INTÉGRATION , Y COMPRIS LES FAITS SURVENUS À CET ÉGARD
DANS LE CADRE DE L 'ORD........................................................................................................76G/L/459
Page 4
1. Application par les États-Unis ............................................................................................... 77
a) Importations de fils de fibres artificielles discontinues (catégorie EU 603) en
provenance de  Thaïlande ........................................................................................................ ..77
b) Importations de fils de coton peignés (catégorie 301 des États-Unis) en provenance
du Pakistan.................................................................................................................... ............79
2. Application par la Colombie.................................................................................................. 85
a) Importations de ti ssus dits "denim" .......................................................................................... 85
i) Chili, Pérou et Venezuela .................................................................................................... .....85
ii) Brésil et Inde.............................................................................................................. ...............85
b) Importations de filaments simples de polyesters ......................................................................86
i) Malaisie et  États-Unis ....................................................................................................... .......87
ii) Corée et Thaïlande.......................................................................................................... ..........87
3. Demandes de consultations présentées par la Pologne........................................................91
a) Importations de tissus de fils de filame nts synthétiques en provenance de Corée....................91
b) Importations de certaines fibres discontinues acryliques ou modacryliques en
provenance de Roumanie......................................................................................................... .91
4. Application par l'Argentine .................................................................................................. .91
a) Importations de fils à haute ténacité de filaments de polyester en provenance de
Corée, d'Indonésie et de Malaisie et de fibres discontinues de polyester en provenance
de Corée ....................................................................................................................... .............91
b) Importations de tissus de coton et de coton mélangé (catégories 218, 219/220, 224,
313/317 et 613/617/627)........................................................................................................ ...92
i) Brésil ....................................................................................................................... .................92
ii) Paki stan .................................................................................................................... ..............100
c) Importations de tissus de fils de filaments synthétiques, même imprégnés (catégories
229/629, 619 et 620) en provenance de Corée........................................................................103
C. C ONCLUSIONS ADOPTÉES PAR LE CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES EN
FÉVRIER  1998 LORS DE SON PREMIER EXAMEN MAJEUR ........................................................108
D. V UES ET OBSERVATIONS DES MEMBRES DE L 'OMC EXPRIMÉES EN RÉPONSE À LA
DEMANDE GÉNÉRALE DE RENSEIGNEMENTS DE L 'OSPT.........................................................110
E. O BSERVATIONS ET ÉVALUATIONS DE L 'OSPT CONCERNANT L 'APPLICATION DU
MÉCANISME DE SAUVEGARDE TRANSITOIRE PENDANT LA DEUXIÈME ÉTAPE DU
PROCESSUS D 'INTÉGRATION ....................................................................................................110
IV. RESTRICTIONS QUANTITATIVES NOTIFIÉES AU TITRE DE
L'ARTICLE 2.  QUESTIONS EN RAPPORT AVEC LA MISE EN ŒUVRE
DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 2 À L'EXCEPTION DE CELLES QUI
CONCERNENT L'IN TÉGRATION...................................................................................114
A. P ORTÉE DES RESTRICTIONS HÉRITÉES DU RÉGIME DE L 'AMF:  S ITUATION ET FAITS
NOUVEAUX SURVENUS PENDANT LA PREMIÈRE ÉTAPE  DU PROCESSUS D 'INTÉGRATION ........115
1. Notifications présentées au  titre de l'ar ticle 2:1 .................................................................115
2. Observations concernant les notifications présentées au titre de l'article 2:1.................117G/L/459
Page 5
3. Modifications mises en œuvre pendant l'étape 1:  élimination de restrictions au
titre de l'article 2:15 ou  mesures si milaires ........................................................................117
4. Mise en œuvre des coefficients de croissance et des dispositions relatives à la
flexibil ité .................................................................................................................... ............118
5. Mise en œuvre des autres dispositions de l'article 2, en particulier l'article 2:17
et 2:18........................................................................................................................ .............118
B. É TAPE  2:  F AITS NOUVEAUX EN RAPPORT AVEC LES RESTRICTIONS NOTIFIÉES AU
TITRE DE L 'ARTICLE  2 ET MISE EN ŒUVRE DE CES RESTRICTIONS ...........................................119
1. Nouvelles notifications reçues  au titre l'article 2:1 ............................................................119
2. Modifications apportées aux restrictions notifiées précédemment au titre de
l'article  2:1.................................................................................................................. ...........119
a) Suppression de restrictions par le biais de l' intégration ..........................................................119
b) Notifications présentées au titre de l'article 2:15:  élimination de restrictions sans
intégration .................................................................................................................... ...........119
c) Élimination ou non-application de restrictions aux importations en provenance de
certains Membres de l'OMC ...................................................................................................121
d) Suspension de l'application de restrictions aux importations en provenance de certains
Membres ........................................................................................................................ .........122
e) Accroissement de certains niveaux de limitation, autrement qu'au titre de
l'article 2:14 a) .............................................................................................................. ..........122
f) Ajustements du niveau de certaines restrictions à la suite de l'intégration d'éléments
visés par des restrictions notifiées  au titre de l' article 2:1.......................................................122
g) Vues et observations des Membres de l'OMC exprimées en réponse à la demande de
renseignements de l'OSpT et/ou à d'autres questions spécifiques soulevées par celui-ci.......123
3. Mise en œuvre des dispositions relative s à la croissance (art icle 2:14 a))........................123
a) Renseignements à la disposition de l'OSpT ............................................................................123
b) Conclusions adoptées par le Conseil du commerce des marchandises en février 1998
lors de son premie r examen majeur ........................................................................................124
c) Vues et observations des Membres de l'OMC exprimées en réponse à la demande de
renseignements de l'OSpT et/ou à d'autres que stions spécifiques soulevées par celui-ci.......124
4. Mise en œuvre des dispositions relati ves à la flexibilité (article 2:16)..............................125
5. Mise en œuvre des disposit ions de l'article 2:18.................................................................126
a) Mise en œuvre pe ndant l'étape 1.............................................................................................1 26
b) Mise en œuvre pe ndant l'étape 2.............................................................................................1 27
c) Conclusions adoptées par le Conseil du commerce des marchandises en février 1998
lors de son premie r examen majeur ........................................................................................128
d) Vues et observations des Membres de l'OMC exprimées en réponse à la demande
générale de renseignements de l'OSpT et/ou à d'autres questions adressées à certains
Membres ........................................................................................................................ .........129
6. Dispositions administratives convenues entre les Membres conformément aux
dispositions de l'article 2:17 ................................................................................................. 130
a) Dispositions administratives notifiées pendant  l'étape 1 ........................................................130G/L/459
Page 6
b) Faits nouveaux intervenus  pendant l' étape 2...........................................................................132
i) Nouvelles notifications présent ées au titre de l' article 2:17...................................................132
ii) Autres questions soumises à l'O SpT au titre de l' article 2:17 ................................................133
iii) Mise en œuvre des dis positions admin istrativ es .....................................................................134
C. I NTRODUCTION DE NOUVELLES RESTRICTIONS PENDANT L 'ÉTAPE  2 (ARTICLE  2:4)...............134
1. Turquie – Restrictions à l'importation de  produits textiles et de vêtements ...................135
2. États-Unis – Mesures affectant les textiles et les vêtements, par suite des
modifications apportées aux règle s d'origine des États-Unis............................................135
3. Colombie – Mesure de sauvegarde transitoire à l'importation de filaments
simples de polyester en provenance de Thaïlande .............................................................135
4. Argentine – Mesures de sauvegarde transitoires visant certaines importations de
tissus de coton et de coton mélangé originaires du Brésil .................................................135
5. États-Unis – Mesure de sauvegarde transitoire appliquée aux fils de coton
peignés en provenance du Pakistan.....................................................................................135
6. États-Unis – Introduction d'une nouvelle  limitation visant certaines importations
en provenance de Turquie, dans le cadre d'un accord plus large entre les deux
Membres ........................................................................................................................ ........136
7. Demandes de consultations avec le Brésil et la Roumanie, présentées par les
États-Unis, au titre, entre autres, de l'article 2 de l'ATV..................................................136
D. A UTRES DISPOSITIONS DE L 'ARTICLE  2 ...................................................................................136
1. Observations portées, le cas échéant, à l'attention de l'OSpT, conformément à
l'article  2:2.................................................................................................................. ...........136
2. Dispositions visant à aligner la périod e d'application des restrictions sur l'année
d'application de l'Accord (article 2:3) et traitement des mesures prises au titre
de l'article 3 de l' AMF (article 2:5) .....................................................................................136
3. Mesures de sauvegarde prises au titre de l'article XIX du GATT de 1994, au
regard de l'article 2:19 et 2:20 de l'ATV.............................................................................137
E. E XAMEN PAR L 'OSPT DE LA MISE EN ŒUVRE DE L 'ARTICLE  2 (CONFORMÉMENT À
L'ARTICLE  2:21) ......................................................................................................................137
F. A UTRES COMMENTAIRES ET OBSERVATIONS DE L 'OSPT........................................................138
1. L'effet des dispositions relatives aux coefficients de croissance sur les échanges
effectifs et sur les poss ibilités d' échanges............................................................................138
2. Questions relatives à la mise en œuvre de l'article 2:15 ....................................................139
3. Conséquences de l'application de la Loi sur le commerce extérieur et le
développement promulguée par les États-Unis en 2000 ....................................................140
4. Suspension de l'application des restrictions .......................................................................140
5. Mise en œuvre des disposit ions de l'article 2:18.................................................................141
V. RESTRICTIONS AUTRES QUE CELLES QUI ONT ÉTÉ REPRISES DU
RÉGIME ANTÉRIEUR DE L'AMF ..................................................................................141
A. R ESTRICTIONS NOTIFIÉES AU TITRE DE L 'ARTICLE  3:1............................................................142
1. Notifications reçues pendant l'étape 1 et examen de ces notifications .............................142G/L/459
Page 7
2. Notification présentée au titre de  l'article 3:1 pendant l'étape 2......................................144
B. É LIMINATION PROGRESSIVE DES RESTRICTIONS QUI NE SONT PAS JUSTIFIÉES OU MISES
EN CONFORMITÉ DE CES RESTRICTIONS AVEC LE GATT DE 1994..........................................145
1. Mesures mises en conformité avec le GATT de 1994 (article 3:2 a)) ...............................145
2. Programmes d'élimination progressive des restrictions dans un délai ne
dépassant pas la durée de l'ATV (article 3:2 b))................................................................145
a) Programmes notifiés pendant l'étape 1 et mise en œuvre de ces programmes pendant
la même étape .................................................................................................................. .......145
b) Faits nouveaux en rapport avec la mise en œuvre des programmes respectifs pendant
l'étap e 2 ...................................................................................................................... .............146
C. R ENSEIGNEMENTS AU SUJET DES NOUVELLES RESTRICTIONS OU DES MODIFICATIONS
APPORTÉES À DES RESTRICTIONS EXISTANTES EN APPLICATION DE L 'ARTICLE  3:3................147
1. Faits nouveaux survenus pendant la première étape du processus d'intégration...........147
a) Communications reçues au titre de l'ar ticle 3: 3 ......................................................................147
b) Observations faites par l'OSpT da ns son premier ra pport général..........................................147
2. Faits nouveaux survenus depuis l'adoption du premier rapport général de
l'OSpT......................................................................................................................... ...........148
a) Communications reçues par l'OSpT  au titre de l' article 3:3....................................................148
b) Notifications inverses et restric tions non notifiées (article 3:4) .............................................150
D. O BSERVATIONS CONCERNANT L 'APPLICATION DE L 'ARTICLE  3 PENDANT L 'ÉTAPE  2.............150
1. Restrictions quantitatives mises en place par la Turquie..................................................151
2. Restrictions quantitatives maintenues par l'Inde à l'importation, entre autres, de
produits textiles.............................................................................................................. .......152
3. Modifications, s'il y a lieu, apportées aux restrictions appliquées au titre de
l'article XVIII:B du GATT de 1994 par des Membres de l'OMC....................................154
E. V UES ET OBSERVATIONS DES MEMBRES DE L 'OMC EN RÉPONSE À LA DEMANDE DE
RENSEIGNEMENTS FORMULÉE PAR L 'OSPT ET/OU À D 'AUTRES QUESTIONS
SPÉCIFIQUES SOULEVÉES PAR L 'OSPT.....................................................................................155
VI. ADMINISTRATION DES RESTRICTIONS NOTIFIÉES AU TITRE DE
L'ARTICLE 2;  MODIFICATIONS DES PRATIQUES, RÈGLES ET
PROCÉDURES ET DU CLASSEMENT DES PRODUITS.  MODIFICATIONS
DU NIVEAU DES RESTRICTIONS RÉSULTANT DE L'INTÉGRATION
D'ÉLÉMENTS VISÉS PAR LES RESTRICTIONS CONSIDÉRÉES.  (MISE
EN ŒUVRE DES DISPOSITIO NS DE L'ART ICLE 4)...................................................156
A. A DMINISTRATION DES RESTRICTIONS (ARTICLE 4:1)..............................................................156
B. M ODIFICATIONS , AU SENS DE L 'ARTICLE  4:2, APPORTÉES À LA MISE EN ŒUVRE OU À
L'ADMINISTRATION DES RESTRICTIONS APPLIQUÉES AU TITRE DE L 'ATV ET MESURES
CONNEXES AU TITRE DE L 'ARTICLE  4:4...................................................................................157
1. Faits nouveaux en rapport avec la mise en œuvre de l'article 4:2 et 4:4 survenus
pendant la période visée par le premier rapport général:  modifications des
règles d'origine appliquées  par les États-Unis....................................................................158
2. Faits nouveaux survenus pendant la deuxième étape du processus d'intégration ..........160G/L/459
Page 8
3. Vues et observations des Membres de l'OMC exprimées en réponse à la
demande générale de renseignements de l'OSpT et/ou à d'autres questions
adressées à certains Membres de l'OMC............................................................................161
C. I NTÉGRATION D 'ÉLÉMENTS VISÉS PAR UNE RESTRICTION (ARTICLE  4:3) ET MESURES
CONNEXES AU TITRE DE L 'ARTICLE  4:4...................................................................................163
1. Faits nouveaux survenus pendant la deuxième étape du processus d'intégration ..........163
2. Vues et observations des Membres de l'OMC exprimées en réponse à la
demande générale de renseignements de l'OSpT et/ou à d'autres questions
adressées à certains Membres de l'OMC............................................................................163
D. Q UESTIONS CONNEXES ............................................................................................................164
E. R EMARQUES ET OBSERVATIONS DE L 'OSPT ...........................................................................164
1. Modifications des règles d'origine appliquées par les États-Unis.....................................164
2. Modifications apportées à la classifi cation des produits/catégories et aux
prescriptions techniques  pendant l'étape 2.........................................................................165
3. L'incidence de l'intégration d'élém ents visés par une restriction.....................................166
a) Mise en œuvre pendant l'étape 2 du processus d' intégration ..................................................166
b) Perspectives conc ernant l'étape 3............................................................................................ 166
VII. MISE EN ŒUVRE DES DISPOSITIONS RELATIVES AUX PROBLÈMES
DÉCOULANT DU CONTOURNEMENT POSSI BLE DE L'ATV (ARTICLE 5) ........173
A. É TAPE  1:  Q UESTIONS PERTINENTES DANS LE CONTEXTE DE LA MISE EN ŒUVRE DE
L'ARTICLE  5............................................................................................................................. 173
B. F AITS NOUVEAUX SURVENUS DEPUIS L 'ADOPTION DU PREMIER RAPPORT GÉNÉRAL DE
L'OSPT .............................................................................................................................. ......175
1. Examen par l'OSpT des communications présentées par le Pakistan et les
États-Unis ..................................................................................................................... .........175
a) Réduction de l'imputation effectuée par les États-Unis sur le contingent alloué au
Pakistan pour la catégorie 361 ................................................................................................1 77
b) Introduction d'un plafond pour les draps et les taies d'oreiller de fibres synthétiques
ou artifici elles ............................................................................................................... ..........177
c) Résolution des questions touchant les modifications des règles d'origine des
États-Unis..................................................................................................................... ...........181
2. Communication du Pakistan et suite donnée à cette communication ..............................181
3. Communication conjointe reçue du  Pakistan et des États-Unis .......................................182
4. Autres questions portées devant l'OSpT au titre de l'article 5.........................................186
C. C ONCLUSIONS ADOPTÉES PAR LE COMITÉ DU COMMERCE DES MARCHANDISES EN
FÉVRIER  1998 DANS SON PREMIER EXAMEN MAJEUR .............................................................186
D. V UES ET OBSERVATIONS DES MEMBRES DE L 'OMC EXPRIMÉES EN RÉPONSE À LA
DEMANDE GÉNÉRALE DE RENSEIGNEMENTS DE L 'OSPT ET/OU À D 'AUTRES QUESTIONS
ADRESSÉES À CERTAINS MEMBRES DE L 'OMC.......................................................................187
E. O BSERVATIONS ADDITIONNELLES DE L 'OSPT ........................................................................191G/L/459
Page 9
VIII. QUESTIONS ÉVOQUÉES OU E XAMINÉES PAR L'OSpT EU ÉGARD AUX
DISPOSITIONS DE L'ART ICLE 8 DE L'ATV................................................................192
A. Q UESTIONS ÉVOQUÉES OU EXAMINÉES PAR L 'OSPT EU ÉGARD AUX DISPOSITIONS DE
L'ARTICLE  8:1..........................................................................................................................1 93
1. États-Unis/Turquie:  Introduction  d'une nouvelle restriction..........................................193
a) Examen de la me sure par l'OSpT............................................................................................193
b) Évolution ultéri eure ......................................................................................................... .......195
c) Suite donnée par l'OSpT ...................................................................................................... ...198
2. Prescriptions en matière de visas imposées par les États-Unis aux produits
intégrés lors de la  deuxième étape .......................................................................................198
B. Q UESTIONS PORTÉES DEVANT L 'OSPT AU TITRE DE L 'ARTICLE  8:5 ET/OU 8:6.......................199
1. Communications faites par le Honduras au titre de l'article 8:5 et 8:6 ...........................199
a) Examen des communicat ions par l'OSpT ...............................................................................199
b) Observations faites par la suite au Conse il général.................................................................203
c) Vues et observations des Membres de l'OMC exprimées en réponse à la demande
générale de renseign ements de l'OSpT ...................................................................................203
d) Observations additi onnelles de l'OSpT...................................................................................204
2. Communication reçue du Pakistan .....................................................................................204
C. S URVEILLANCE PAR L 'OSPT DE LA MISE EN ŒUVRE DE SES RECOMMANDATIONS
CONFORMÉMENT À L 'ARTICLE 8:9...........................................................................................205
D. Q UESTIONS PORTÉES À L 'ATTENTION DE L 'OSPT AU TITRE DES DISPOSITIONS DE
L'ARTICLE  8:10........................................................................................................................20 5
IX. MESURES PRISES AU TITRE DE L'ARTICLE 7 EN VUE DE SE
CONFORMER AUX RÈGLES ET DISCIPLINES DU GATT DE 1994 DE
MANIÈRE À PARVENIR À UNE AMÉLIORATION DE L'ACCÈS AUX
MARCHÉS ET À ASSURER L'APPLICATION DES POLITIQUES EN
RAPPORT AVEC L'INSTAURATION DE CONDITIONS COMMERCIALESJUSTES ET ÉQUITABLES - MISE EN ŒUVRE DES DISPOSITIONS DE
L'ARTIC LE 7 .................................................................................................................... ...206
A. L
ES DISPOSITIONS DE L 'ARTICLE  7 ..........................................................................................206
B. O BSERVATIONS FORMULÉES PAR L 'OSPT DANS SON PREMIER RAPPORT GÉNÉRAL ...............207
C. C ONCLUSIONS ADOPTÉES PAR LE CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES EN
FÉVRIER  1998 À L'ISSUE DE SON PREMIER EXAMEN MAJEUR ..................................................208
D. N OTIFICATIONS ET /OU APPRÉCIATIONS DES MEMBRES CONCERNANT L 'ÉVOLUTION DE
LA SITUATION AU COURS DE LA DEUXIÈME ÉTAPE DU PROCESSUS D 'INTÉGRATION ...............209
1. Notifications relevant des disposit ions de l'article  7:2 et 7:3 ............................................209
2. Renseignements, vues et observations des Membres de l'OMC communiqués en
réponse à la demande de l'OSpT .........................................................................................210
a) Canada ....................................................................................................................... .............210
b) Communauté européenne........................................................................................................ 211
c) Membres du BITV .............................................................................................................. ....212G/L/459
Page 10
d) Japon ........................................................................................................................ ...............213
e) Turquie...................................................................................................................... ..............213
f) États- Unis................................................................................................................... .............214
3. Autres communications reçues par l'OSpT........................................................................215
a) Communauté européenne........................................................................................................ 216
b) Membres du BITV .............................................................................................................. ....217
c) États-Unis................................................................................................................... .............217
E. O BSERVATIONS DE L 'OSPT RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DES DISPOSITIONS DE
L'ARTICLE  7.  O BSERVATIONS ADDITIONNELLES CONCERNANT CERTAINES
QUESTIONS SOULEVÉES PAR LES MEMBRES DANS LEURS RÉPONSES À LA DEMANDE DE
RENSEIGNEMENTS DE L 'OSPT .................................................................................................218
1. Remarques concernant les obligatio ns énoncées à l'article 7............................................218
2. Mise en œuvre des dispositions de l'article 7:1 a) (Accès aux marchés) ..........................219
3. Autres questions soulevées par les Membres dans le contexte des dispositions de
l'article 7:1 a)............................................................................................................... ..........221
4. Mise en œuvre des disposit ions de l'article 7:1 b) ..............................................................222
5. Mise en œuvre des disposit ions de l'article 7:1 c)...............................................................226
X. MISE EN ŒUVRE DES DISPOSITIONS DE L'ATV RELATIVES AUX
INTÉRÊTS PARTICULIERS OU À LA SITUATION PARTICULIÈRE DE
CERTAINS MEMBRE S DE L'OMC .................................................................................227
A. P AYS LES MOINS AVANCÉS MEMBRES ....................................................................................227
1. Article 6:6 a) et 6:6 b) ..................................................................................................... ......228
2. Article 2:18 ................................................................................................................. ...........228
B. P ETITS FOURNISSEURS ET NOUVEAUX VENUS SUR LE MARCHÉ DANS LE DOMAINE DU
COMMERCE DES TEXTILES ET DES VÊTEMENTS .......................................................................229
C. T RAITEMENT SPÉCIAL ACCORDÉ AUX MEMBRES QUI N 'ONT PAS ACCEPTÉ LE
PROTOCOLE DE PROROGATION DE L 'ARRANGEMENT MULTIFIBRES (AMF) DEPUIS
1986 ........................................................................................................................... .............230
D. M EMBRES EXPORTATEURS PRODUCTEURS DE COTON ............................................................230
E. M EMBRES EXPORTATEURS PRODUCTEURS DE LAINE ..............................................................231
F. T RAITEMENT PLUS FAVORABLE DEVANT ÊTRE ACCORDÉ AUX RÉIMPORTATIONS DANS
L'APPLICATION DU MÉCANISME DE SAUVEGARDE TRANSITOIRE ............................................232
G. T RAITEMENT ACCORDÉ AUX PAYS EN DÉVELOPPEMENT MEMBRES ......................................232
1. Disposition particulière en faveur des pays en développement Membres .......................232
2. Autres dispositions qui pourraient être appliquées de manière à assurer un
traitement de faveur, entre autres, aux pays en développement Membres .....................232
H. C ONCLUSIONS ADOPTÉES PAR LE CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES EN
FÉVRIER  1998 LORS DE SON PREMIER EXAMEN MAJEUR ........................................................233
1. Pays les moins avancés Membres ........................................................................................233G/L/459
Page 11
2. Petits fournisseurs et nouveaux venus dans le domaine du commerce des textiles
et des vêtements............................................................................................................... ......233
3. Membres exportateurs pr oducteurs de coton ....................................................................233
4. Conclusion de l'examen majeur effectué par le Conseil du commerce des
marchandises en février 1998 ..............................................................................................234
I. A UTRES COMMENTAIRES ET OBSERVATIONS DE L 'OSPT........................................................234
XI. AUTRES QU ESTIONS........................................................................................................235
A. A JUSTEMENT INDUSTRIEL ET AUTONOME  ET CONCURRENCE ACCRUE SUR LES
MARCHÉS DES MEMBRES ........................................................................................................235
1. Renseignements et/ou observations présentés par les Membres de l'OMC en
réponse à la demande de l'OSpT .........................................................................................237
a) Canada ....................................................................................................................... .............237
b) Communauté européenne........................................................................................................ 238
c) Japon ........................................................................................................................ ...............239
d) Turquie...................................................................................................................... ..............240
e) États-Unis................................................................................................................... .............240
f) Observations présentées par les membres du BITV ...............................................................241
2. Observations additionnelles de l'OSpT...............................................................................241
B. I NITIATIVES ET ARRANGEMENTS RÉGIONAUX ........................................................................242
1. ALENA ........................................................................................................................ ..........243
a) Commerce de s text iles ........................................................................................................ ....243
b) Commerce des vêtements ....................................................................................................... 244
2. Accords conclus par la Communauté européenne.............................................................245
a) Commerce de s text iles ........................................................................................................ ....245
b) Commerce des vêtements ....................................................................................................... 246
3. Accords commerciaux conclus par les États-Unis avec les pays du Bassin des
Caraïbes ....................................................................................................................... ..........247
4. Loi sur la croissance et les potentialités économiques de l'Afrique adoptée par les
États-Unis ..................................................................................................................... .........247
5. Données récentes sur l'évol ution des échanges en 2000.....................................................247
C. É LIMINATION DES RESTRICTIONS APPLIQUÉES AUX IMPORTATIONS EN PROVENANCE
DE CERTAINS PAYS NON MEMBRES DE L 'OMC .......................................................................248
D. A CCESSION DE NOUVEAUX MEMBRES À L 'OMC ....................................................................251
XII. RESPECT DES PRESCRIPTIONS EN MATIÈRE DE NOTIFICATION
ÉNONCÉES DANS  L'ATV .................................................................................................251
XIII. FONCTIONS ET ACTIVITÉS DE L'OSpT......................................................................252
A. E XERCICE DES FONCTIONS À TITRE PERSONNEL .....................................................................252
1. Procédures de travail de l'OSpT .........................................................................................252G/L/459
Page 12
2. Décision du Conseil du commerce des marchandises........................................................253
3. Règles de conduite ad optées par l'ORD..............................................................................253
B. D ISTRIBUTION DES RAPPORTS ET DES NOTIFICATIONS ;  MISE EN DISTRIBUTION
GÉNÉRALE DES DOCUMENTS ...................................................................................................253
1. Distribution des rapports .................................................................................................... .253
2. Distribution des notifications............................................................................................... 254
3. Mise en distribution générale des documents.....................................................................254
C. N OMBRE DE RÉUNIONS ET CALENDRIER DES RÉUNIONS .........................................................254
D. T RANSPARENCE ......................................................................................................................255
E. P RISE DE DÉCISIONS ................................................................................................................255
F. V UES ET OBSERVATIONS DES MEMBRES DE L 'OMC EXPRIMÉES EN RÉPONSE À LA
DEMANDE GÉNÉRALE DE RENSEIGNEMENTS ET D 'OBSERVATIONS DE L 'OSPT .......................255
XIV. ÉVALUATION GLOBALE DE LA MISE EN ŒUVRE DE L'ATV ET
RECOMMANDATIONS ADRESSÉES AU CONSEIL DU COMMERCE DES
MARCHANDISE S................................................................................................................256
1. Processus d'intégration.  Restrict ions héritées du régime de l'AMF................................256
2. Utilisation du mécanisme de sauvegarde transitoire .........................................................2603. Modifications des pratiques, règles et pr océdures et du classement des produits ..........262
4. Contournement ................................................................................................................ .....263
5. Mise en œuvre des dispos itions de l' article 7 ......................................................................263
6. Dispositions de l'ATV relatives aux intérêts spéciaux ou à la situation
particulière de certain s Membres de  l'OMC......................................................................265
a) Pays les moins av ancés Membres...........................................................................................265
b) Petits fo urnisseurs.......................................................................................................... .........266
c) Membres exportateurs producteurs de coton ..........................................................................266
7. Ajustement industriel autonome et concurrence accrue sur les marchés des
Membres ........................................................................................................................ ........266
8. Arrangements et init iatives régionaux ................................................................................267
9. Élimination des restrictions appliquées aux importations en provenance de
certains pays non Membres de l'OMC................................................................................268
10. Respect des prescriptions en matière de notification énoncées dans l'ATV.
Coopération des Membres en rép onse aux demandes de l'OSpT.
Communication par les Membres, de leur propre initiative, de renseignements
sur les questions concernant la mise en œuvre de l'ATV ou questions à porterdevant l'OSpT pa r les Me mbres..........................................................................................269G/L/459
Page 13
I. INTRODUCTION
1. L'article 8:11 de l'Accord sur les textiles et les vêtements (ATV)1 dispose ce qui suit:  "Pour
surveiller la mise en œuvre du présent accord, le Conseil du commerce des marchandises procédera à un
examen majeur avant la fin de chaque étape du proc essus d'intégration.  Pour aider à cet examen, l'OSpT
lui transmettra, au moins cinq mois avant la fin de chaque étape, un rapport général sur la mise en œuvre
du présent accord pendant l'étape considérée, en par ticulier pour les questions concernant le processus
d'intégration et l'application du mécanisme de sauveg arde transitoire et les questions en rapport avec
l'application des règles et disciplines du GATT de 1994 définies aux articles 2, 3, 6 et 7, respectivement.
Le rapport général de l'OSpT pourra comprendre toute recommandation que celui-ci pourra juger
approprié d'adresser au Conseil du commerce des marchandises."
2. L'ATV définit trois étapes successives pour le processus d'intégration (1995-1997,
1998-2001, 2002-2004), aux termes desquelles, le 1er janvier 2005, le secteur des textiles et des
vêtements sera pleinement intégré dans le cadre du GATT de 1994.  Conformément aux prescriptions
de l'article 8:11, l'Organe de supervision des textiles (OSpT) a adopté son rapport général au Conseil
du commerce des marchandises sur la mise en œuvre de l'Accord sur les textiles et les vêtements
pendant la première étape du processus d'intégration (ci-après dénommé le premier rapport général de
l'OSpT)2 le 24 juillet 1997.  Ce rapport porte sur la période allant du 1er janvier 1995 au
24 juillet 1997.  Le Conseil du commerce des marchandises a commencé l'examen majeur à sa
réunion du 6 octobre 1997 (durant laquelle le rapport de l'OSpT a également été présenté);  l'examen
s'est poursuivi pendant plusieurs réunions formelles et informelles du Conseil3 et ses résultats ont été
adoptés par le Conseil à sa réunion du 16 février 1998.4  Le texte adopté indique que "le Conseil a pris
note du rapport général qui avait été établi par l'OSpT et estimé qu'il constituait une bonne base pourl'examen".
5  Par ailleurs, dans sa description des divers éléments importants examinés par le Conseil
du commerce des marchandises lors de son examen majeur, le texte adopté par le Conseil fait
spécifiquement référence aux sections correspondantes du premier rapport général de l'OSpT.
3. La deuxième étape du processus d'intégration au titre de l'ATV comprenant la période allant
du 1er janvier 1998 au 31 décembre 2001, le Conseil du commerce des marchandises doit procéder à
son deuxième examen majeur avant la fin de 2001.  Le présent rapport général sur la mise en œuvre
de l'ATV pendant la deuxième étape du processus d'intégration a été adopté et est transmis à l'OSpT
conformément aux dispositions de l'article 8:11.
4. Ce rapport général examine toutes les dispositions opérationnelles de l'ATV.  Comme le
prescrit l'article 8:11, une attention particulière a été accordée aux questions concernant le processus
d'intégration et l'application du mécanisme de sauvegarde transitoire ainsi qu'aux questions se
rapportant à l'application des règles et disciplines du GATT de 1994 telles qu'elles sont définies auxarticles 2, 3, 6 et 7, respectivement.
5. Le rapport s'appuie pour l'essentiel sur les notifications que les Membres ont présentées à
l'OSpT et sur les décisions prises par celui-ci relativement à ces notifications.  En vertu de
l'article 8:3, l'OSpT "… se fondera sur les notifications et les renseignements fournis par les Membres
                                                     
1 Sauf indication contraire, tous les articles mentionnés sont ceux de l'ATV.
2 Voir le document G/L/179.
3 Les comptes rendus des réunions formelles figurent dans les documents G/C/M/23 à 29.
4 Voir le document G/L/224.
5 Voir le document G/L/224, paragraphe 3.G/L/459
Page 14
conformément aux articles pertinents du présent accord, complétés des renseignements additionnels
ou des précisions nécessaires que ces Membres pourront communiquer ou qu'il pourra décider de leur
demander …".  En application de cette disposition, l'OSpT a adressé aux Membres de l'OMC, en
février 2001, une demande dans laquelle il les invitait à communiquer des notifications ou des
renseignements sur la mise en œuvre de certaines dispositions de l'Accord en vue de l'établissementde son rapport général (G/TMB/24).  Les réponses des Membres à cette demande, ainsi que les
demandes spécifiques de précisions et les observations adressées par la suite à certains Membres, ont
été prises en considération dans les sections pertinentes du rapport.
6  Le paragraphe 3 de l'article 8
dispose en outre que l'OSpT "… pourra aussi se fonder sur les notifications présentées aux autres
organes de l'OMC et sur les rapports émanant de ceux-ci ou des autres sources qu'il pourra juger
appropriées".  Les notifications pertinentes présentées aux autres organes de l'OMC et les rapports
émanant d'eux ont donc été pris en considération, en tant que de besoin, dans la préparation durapport.
6. L'OSpT a adopté des rapports détaillés à l'issue de chacune de ses réunions.
7  Il a aussi soumis
au Conseil du commerce des marchandises des rapports annuels (en novembre 1997, novembre 1998,
septembre 1999 et octobre 20008), qui comportent un résumé des questions portées devant l'OSpT
et/ou examinées par lui pendant les périodes considérées, ainsi que les principaux éléments desconclusions auxquelles il est arrivé et les dispositions qu'il a prises en conséquence.  Le présent
rapport général, conformément au mandat donné à l'OSpT à l'article 8:11, porte sur la période allant
du 1
er janvier 1998 au 20 juillet 2001, date de son adoption.  Par ailleurs, le rapport présente aussi, en
tant que de besoin, les questions et les faits nouveaux survenus pendant la première étape du
processus d'intégration, qu'ils soient mentionnés ou non dans le premier rapport général adopté parl'OSpT, et ce principalement pour les raisons suivantes:
• certains faits nouveaux survenus pendant l'étape 2 ne peuvent être parfaitement
compris et mesurés sans un rappel des circonstances les entourant;
• un certain nombre de mesures importantes notifiées pendant l'étape 1 ont continué
d'être appliquées pendant l'étape 2 et font par conséquent partie des mesures
appliquées au titre de l'ATV pendant la période couverte par le présent rapport;
• en outre, une partie des faits intervenus au cours des derniers mois de la mise en
œuvre de la première étape du processus d'intégration n'a pas pu être incluse dans le
premier rapport général;
• certaines modifications notifiées pendant l'étape 2 portent sur des questions
concernant l'étape 1 ou sont l'aboutissement de faits survenus pendant cette étape.
7. Par ailleurs, la notification des programmes d'intégration pour l'étape 3 devant être faite avant
la fin de 2000, le rapport comprend des renseignements factuels sur ces programmes d'intégration et
en donne une évaluation.
                                                     
6 Des réponses ont été reçues des Membres suivants:  Canada;  Communauté européenne;  États-Unis;
Hong Kong, Chine;  Japon;  Macao, Chine; Turquie;  Uruguay (au nom des membres du BITV, cettecontribution étant mentionnée ci-après comme la communication des membres du BITV).
7 Pour les rapports adoptés depuis l'adoption du premier rapport général de l'OSpT, voir les
documents G/TMB/R/35 à G/TMB/R/80.
8 Ces rapports annuels figurent, respectivement, dans les documents G/L/206, G/L/270, G/L/318 et
G/L/398.G/L/459
Page 15
8. Si, conformément à ce qu'il est indiqué au paragraphe 5, ce rapport s'appuie dans une large
mesure sur les notifications reçues par l'OSpT et le s dispositions qu'il a prises en conséquence, l'OSpT
a également communiqué d'autres observations, comment aires, analyses et évaluations portant sur les
différents sujets étudiés, en vue de leur examen par les Membres.  La dernière partie du rapport est
consacrée à l'évaluation globale de la situation en ce qui concerne la mise en œuvre de l'ATV;  ellerésume certaines des principales observations qui ont été faites et comprend également les
recommandations que l'OSpT a jugé approprié d'adresser au Conseil du commerce des marchandises.
9. Dans l'optique du deuxième examen majeur auquel doit procéder le Conseil du commerce des
marchandises, l' OSpT a décidé de demander au Secrétariat de l'OMC de fournir aux Membres, à titre
de document d'information, des renseignements statistiques concernant le commerce international des
textiles et des vêtements.  Il est prévu que ce document sera publié et distribué aux Membres vers le
milieu du mois de septembre 2001.
II. PROCESSUS D'INTÉGRATION
10. Conformément aux dispositions des articles 1:1 et 9, l'ATV prévoit une période transitoire de
dix ans, durant laquelle le secteur des textiles et des vêtements, défini en termes des produits
énumérés et de leur classification respective dans la Nomenclature du Système harmonisé de
désignation et de codification des marchandises (SH) à l'Annexe de l'ATV, doit être progressivementintégré dans le cadre des règles générales du GATT de 1994.  Comme le précise l'article 9, l'ATV
ainsi que toutes les restrictions qui en relèvent devront avoir été abrogés le 1
er janvier 2005, date à
laquelle le secteur des textiles et des vêtements sera pleinement intégré dans le cadre du GATT
de 1994.  L'article 9 dispose en outre que l'ATV "ne sera pas prorogé".
11. Il découle également de ce qui précède que l'intégration est un concept-clé énoncé dans
l'ATV, puisque celui-ci soumet les échanges internationaux aux règles et disciplines générales du
GATT de 1994.  Les règles et prescriptions régissant l'intégration sont définies aux paragraphes 6 à 11
de l'article 2.  L'intégration doit être formellement mise en œuvre par tous les Membres de l'OMC,
même s'ils n'appliquaient pas de restrictions dans le cadre du régime antérieur à l'ATV (c'est-à-dire
l'AMF9) et n'ont par conséquent pas maintenu ces restrictions dans le cadre de l'ATV.  L'intégration
est un processus progressif, par étapes, à moins que les Membres n'aient spécifiquement renoncé au
droit de recourir au mécanisme de sauvegarde transitoire (article 6) de l'ATV, auquel cas ils sont
censés avoir déjà intégré, dès le début de la période transitoire, tous les produits visés par l'ATV dans
le cadre du GATT de 1994.  Pour tous les autres Membres, l'intégration s'effectue, en principe, en
quatre étapes:  1er janvier 1995, 1er janvier 1998, 1er janvier 2002 et 1er janvier 2005.10  Le choix des
produits à intégrer pendant chaque étape est laissé aux Membres, dans les limites indiquées
ci-dessous.  Les programmes d'intégration mis en œuvre au cours des deux premières étapes, de mêmeque ceux qui seront mis en œuvre pendant l'étape 3, devaient respecter les deux prescriptions de base
suivantes:
• ils devaient comprendre des produits ne représentant pas moins d'un pourcentage
spécifique (16 pour cent pour l'étape 1, 17 pour cent pour l'étape 2 et 18 pour cent
pour l'étape 3) du volume total des produits visés par l'ATV importés respectivement
par les Membres en 1990;
                                                     
9 Arrangement concernant le commerce international des textiles ou Arrangement multifibres.
10 Cela n'empêche cependant pas d'intégrer des produits dans le cadre du GATT de 1994 plus tôt que ne
le prévoit un programme d'intégration applicable à l'une de ces étapes (voir les dispositions de l'article 2:10).G/L/459
Page 16
• ils devaient également comprendre, pour chaque étape, des produits provenant de
chacun des quatre principaux groupes de produits (peignés et filés, tissus, articles
confectionnés et vêtements).
En outre, les programmes d'intégration respectifs devaient être notifiés en détail à l'OSpT dans les
délais spécifiés par l'ATV.  Une fois reçus, les programmes d'intégration ont promptement été
distribués par l'OSpT à tous les Membres et ont  été examinés par l'OSpT conformément aux
dispositions pertinentes de l'ATV.
12. L'ATV impose en gros les mêmes prescriptions techniques à tous les Membres qui ont notifié
des programmes d'intégration pour les trois premières étapes.  Toutefois, l'article 2:7 fait une
distinction entre les Membres qui ont maintenu des restrictions au titre de l'AMF (ces Membres sont
visés à l'article 2:7 a)) et les Membres qui ont conservé le droit d'utiliser le mécanisme de sauvegarde
transitoire de l'ATV (ces Membres sont visés à l'article 2:7 b)).  Comme l'OSpT l'a déjà souligné dans
son premier rapport général11, cette distinction faite entre les Membres est importante du point de vue
de deux éléments interdépendants:
• le régime de commerce que les Membres ont soumis aux règles de l'ATV;  et
• les conséquences de l'intégration des produits dans le cadre du GATT de 1994.
Les Membres visés à l'article 2:7 a) ont notifié les restrictions maintenues au titre de l'AMF et régies
par les dispositions de l'ATV.  Dans le cas de ces Membres, l'intégration d'un produit dans le cadre du
GATT de 1994 a deux conséquences:  premièrement, le mécanisme de sauvegarde transitoire ne peut
pas être appliqué aux importations de ce produit;  deuxièmement, toute restriction quantitative
maintenue sur ce produit au titre de l'ATV (notifiée conformément à l'article 2:1) est, du fait del'intégration, éliminée.  Pour les Membres visés à l'article 2:7 b), l'intégration a pour effet de
supprimer, pour les produits intégrés, la possibilité de recourir au mécanisme de sauvegarde
transitoire.  Puisque l'intégration supprime ipso facto  les restrictions maintenues au titre de l'ATV (par
opposition à celles qui sont justifiées au titre du GATT de 1994), le fait d'intégrer certains produits a
des conséquences très différentes pour les Membres visés à l'article 2:7 a) et 2:7 b).
A. H
ISTORIQUE :  PREMIÈRE ÉTAPE DE L 'INTÉGRATION (1995-1997)
13. Les programmes d'intégration notifiés par les Membres pour la première étape du processus
d'intégration sont traités en détail dans le premier rapport général adopté par l'OSpT à la fin de
juillet 1997.12  Toutefois, pour que l'information soit complète et parce que des circonstances
nouvelles ont affecté plusieurs programmes d'intégration pour l'étape 113, on trouvera ci-après, un
résumé établi sur la base des renseignements dont disposait l'OSpT à l'époque de l'adoption du
premier rapport général.
14. Les obligations pour la première étape de l'intégration sont définies à l'article 2:6, qui dispose
ce qui suit:  "[à] la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC, chaque Membre intégrera dans lecadre du GATT de 1994 des produits qui représentaient pas moins de 16 pour cent du volume total,
en 1990, de ses importations des produits visés à l'Annexe, par lignes du SH ou catégories.  Les produits
                                                     
11 Voir le document G/L/179, paragraphes 66 et 67.
12 Voir le document G/L/179, paragraphes 11 à 38.
13 Pour les circonstances nouvelles, voir les paragraphes 29 à 45.G/L/459
Page 17
à intégrer devront provenir de chacun des quatre gr oupes ci-après:  peignés et filés, tissus, articles
confectionnés et vêtements".
1. Intégration conformément l'article 2:6 et 2:7 a)
a) Programmes d'intégration notifiés avant l'entrée en vigueur de l'ATV
15. Conformément à l'article 2:6 et 2:7 a), les Membres qui avaient maintenu des restrictions au
titre de l'AMF devaient notifier leur programme d'intégration respectif au secrétariat du GATT avant
le 1er octobre 1994, comme le prévoyait une décision adoptée par les Ministres à Marrakech le
15 avril 1994.  Le Canada, la Communauté européenne, la Norvège et les États-Unis ont présenté des
notifications au titre de ces dispositions dans le délai fixé.  Lorsqu'il a examiné ces notifications,
l'OSpT a noté que, conformément à l'article 2:6, le volume des produits intégrés par le Canada, la
Communauté européenne, la Norvège et les États-Unis représentait au moins 16 pour cent du volume
total, en 1990, de leurs importations respectives des produits visés par l'ATV et comprenait desproduits provenant de chacun des groupes principaux.  Le Canada a intégré 16,34 pour cent
14 du
volume, en 1990, de ses importations des produits visés à l'Annexe, dont 59 pour cent pour les
peignés et filés, 26 pour cent pour les tissus, 8 pour cent pour les articles confectionnés et 7 pour cent
pour les vêtements.  La Communauté européenne15 a notifié qu'elle intégrerait 16,4 pour cent du
volume, en 1990, de ses importations des produits visés à l'Annexe, dont 27 pour cent pour lespeignés et filés, 49 pour cent pour les tissus, 22 pour cent pour les articles confectionnés et 2 pour cent
pour les vêtements.
16  D'après sa notification, la Norvège a intégré 16,26 pour cent du volume,
en 1990, de ses importations des produits visés à l'Annexe, dont 22 pour cent pour les peignés et filés,
73 pour cent pour les tissus, 4 pour cent pour les articles confectionnés et 1 pour cent pour les
vêtements.17  Les États-Unis ont intégré 16,21 pour cent du volume, en 1990, de leurs importations
des produits visés à l'Annexe, dont 52 pour cent pour les peignés et filés, 15 pour cent pour les tissus,
20 pour cent pour les articles confectionnés et 13 pour cent pour les vêtements.
16. Dans son rapport (annuel) de 1996 et dans son premier rapport général, l'OSpT a fait un
certain nombre d'observations en ce qui concerne le s programmes d'intégration notifiés conformément
à l'article 2:6 et 2:7 a).  Il a noté, entre autres, que les produits intégrés, à l'exception d'un produit(gants de travail) pour le Canada, n'avaient pas, avant leur intégration dans le cadre du GATT
de 1994, fait l'objet de restrictions quantitatives notifiées au titre l'article 2:1.  L'OSpT a également
fait observer que, si les programmes d'intégration respectifs comprenaient des produits de chacun des
groupes de produits spécifiés à l'article 2:6, la part des peignés et filés et des tissus était beaucoup plus
importante que celle des articles confectionnés et des vêtements.  Par ailleurs, comme les produits
intégrés étaient essentiellement des produits à valeur ajoutée relativement faible, il apparaissait que
leur part en valeur était plus faible que leur part en volume.
                                                     
14 Les pourcentages indiqués ont été révisés ultérieurement à la suite de corrections apportées par le
Canada au cours de l'étape 1 et dans le contexte de la notification qu'il a faite de son programme d'intégration
pour l'étape 3 (voir les paragraphes 39, 40 et 82).
15 La Communauté des 12 (au moment où la notification a été présentée, la Communauté européenne se
composait de 12 États membres;  en prévision de l'adhésion de quatre nouveaux membres le 1er janvier 1995,
des données ont aussi été communiquées pour les 16 membres).
16 Les pourcentages indiqués ont été révisés ultérieurement à la suite des corrections et modifications
apportées au programme d'intégration initialement notifié (voir le paragraphe 34).
17 Les pourcentages indiqués ont été révisés ultérieurement à la suite des corrections et modifications
apportées au programme d'intégration initialement notifié (voir le paragraphe 36).G/L/459
Page 18
17. Dans son premier rapport général, l'OSpT a aussi noté qu'aucune notification au titre de
l'article 2:1018 au sujet d'une intégration anticipée ou accélérée des produits pendant l'étape 1 n'avait
été faite par les Membres ayant communiqué leur programme d'intégration au titre de l'article 2:7 a).
b) Conséquences de l'intégration de produits relevant de lignes du SH reprises dans l'Annexe de
l'ATV pour lesquelles seule une partie des lignes respectives est visée par l'ATV
18. En février 1997, l'OSpT a reçu une notification présentée par la Colombie en son nom et au
nom de plusieurs autres Membres de l'OMC qui sont également membres du Bureau international des
textiles et des vêtements (BITV), dans laquelle celle-ci faisait état de certaines anomalies dans le
programme d'intégration notifié par la Communauté européenne au titre de l'article 2:6 de l'ATV, et
demandait à l'OSpT d'examiner cette question au regard de l'article 2:21.  En particulier, de l'avis de la
Colombie, la Communauté européenne avait intégré, au cours de la première étape, des produits
textiles et des vêtements relevant des chapitres 30 à 49, 64 à 96 du SH en calculant le volume desimportations pour l'ensemble des produits relevant des lignes à six chiffres du SH, et non pour les
seuls produits relevant des "positions ex" visées par l'ATV.
19  D'après la Colombie, si l'on excluait le
volume des importations qui ne pouvaient pas être prises en compte, le programme d'intégration de la
CE représenterait moins de 16 pour cent du volume total des importations communautaires en 1990.
19. L'OSpT a examiné cette communication lors des réunions qu'il a tenues en mars, avril et
mai 1997, avec la participation de la Colombie et de la Communauté européenne.  Après avoir
procédé à un examen détaillé, exposé dans son rapport de la réunion de mai 199720, l'OSpT est
parvenu, entre autres, aux conclusions suivantes:
• l'OSpT partageait l'avis de la Colombie selon lequel la Communauté européenne avait
inclus dans son programme d'intégration pour la première étape certainesimportations qui ne remplissaient pas les conditions requises à cet effet, dans la
mesure où elles n'entraient pas dans le champ d'application de l'ATV défini dans
l'Annexe.  Par ailleurs, l'OSpT était d'avis que la part probable des importations ne
relevant pas de l'ATV et du volume des échanges correspondant indûment intégré
était moins importante que ne le prétendait la Colombie;
• en raison aussi de l'absence de données statistiques fiables, l'OSpT n'était pas en
mesure de se prononcer sur l'ampleur des anomalies qui s'étaient produites.  Ilsemblait néanmoins possible qu'après y avoir apporté les corrections nécessaires, le
programme d'intégration de la CE représente moins de 16 pour cent du volume total
de ses importations en 1990.  L'OSpT était d'avis que le Membre importateur
lui-même était le mieux placé pour évaluer l'écart, s'il y en avait un.  L'OSpT a donc
recommandé que la Communauté européenne réexamine son programme
d'intégration pour la première étape à la lumière des observations et des constatations
qu'il avait formulées et qui étaient exposées dans son rapport détaillé.
                                                     
18 L'article 2:10 dispose, entre autres choses, ce qui suit:  "[a]ucune disposition du présent Accord
n'empêchera un Membre qui a présenté un programme d'intégration conformément aux paragraphes 6 ou 8[de l'article 2] d'intégrer des produits dans le cadre du GATT de 1994 plus tôt que prévu dans ledit programme".
19 L'Annexe de l'ATV, qui définit les produits visés, contient en tout 14 "positions ex" ou "lignes ex
du SH" à six chiffres;  12 de ces "lignes ex du SH" faisaient partie du programme d'intégration pour la premièreétape notifié par la Communauté européenne avant la fin de 1994.
20 Voir le document G/TMB/R/29.G/L/459
Page 19
La Communauté européenne a ensuite informé l'OSpT que, comme il l'avait recommandé, elle était en
train de réexaminer son programme d'intégration et elle lui communiquerait les résultats de cet
examen dès qu'il serait achevé.21
2. Intégration conformément à l'article 2:6 et 2:7 b), y compris les notifications au titre de
l'article 6:1
a) Notifications au titre de l'article 6:1
20. L'article 6:1 dispose que "les Membres qui ne maintiennent pas de restrictions relevant de
l'article 2 feront savoir à l'OSpT par notification …  s'ils souhaitent conserver le droit d'utiliser les
dispositions du présent article".  Avant la fin de juillet 1997, 64 Membres de l'OMC ont communiqué
des notifications au titre de cette disposition à l'OSpT, parfois après la date limite prévue dans l'ATV.
Les 55 Membres ci-après ont notifié qu'ils souhaitaient conserver le droit d'utiliser les dispositions del'article 6:  Afrique du Sud, Argentine, Bangladesh, Bolivie, Brésil, Burkina Faso, Chypre, Colombie,
Corée, Costa Rica, Côte d'Ivoire, Égypte, El Sa lvador, Émirats arabes unis, Équateur, Guatemala,
Honduras, Hongrie, Inde, Indonésie, Israël, Ja maïque, Japon, Kenya, Lesotho, Liechtenstein,
Malaisie, Malte, Maroc, Maurice, Mexique, Myanmar, Nicaragua, Nigéria, Pakistan, Paraguay, Pérou,
Philippines, Pologne, République dominicaine, République slovaque, République tchèque, Roumanie,Saint-Kitts-et-Nevis, Sénégal, Slovénie, Sri Lanka, Suisse, Thaïlande, Trinité-et-Tobago, Tunisie,
Turquie, Uruguay, Venezuela et Zambie.  À propos des notifications parvenues après la date limite,
l'OSpT a indiqué que le fait qu'il en prenait note ne préjugeait pas de leur statut juridique.
21. Les neuf Membres de l'OMC ci-après ont notifié qu'ils ne souhaitaient pas conserver le droit
d'utiliser les dispositions de l'article 6:  Australie, Brunéi Darussalam, Chili, Cuba, Hong Kong
22,
Islande, Macao23, Nouvelle-Zélande et Singa pour.  Conformément à l'article 2:9, "[l]es Membres qui
auront notifié, en vertu du paragraphe 1 de l'article 6, leur intention de ne pas conserver le droit d'utiliser
les dispositions de l'article 6, seront, aux fins du présent accord, réputés avoir intégré leurs produits
textiles et leurs vêtements dans le cadre du GATT de 1994.  Ils seront donc dispensés de se conformer
aux dispositions des paragraphes 6 à 8 et 11" de cet article.
b) Notifications au titre de l'article 2:6 et 2:7 b)
22. Avant la fin de juillet 1997, 45 Membres ont présenté des notifications au titre de l'article 2:6
et 2:7 b) (Afrique du Sud, Argentine, Bangladesh, Bolivie, Brésil, Chypre, Colombie, Corée,
Costa Rica, Égypte, El Salvador, Guatemala, H onduras, Hongrie, Inde, Indonésie, Israël, Japon,
Liechtenstein, Malaisie, Malte, Maroc, Maurice, Mexique, Myanmar, Nicaragua, Pakistan, Paraguay,
Pérou, Philippines, Pologne, République domini caine, République slovaque, République tchèque,
Roumanie, Saint-Kitts-et-Nevis, Slovénie, Sri Lanka, Suisse, Thaïlande, Tunisie, Turquie, Uruguay,Venezuela et Zambie).  Avant la date de l'adoption de son premier rapport général, l'OSpT avait
achevé l'examen de 42 de ses notifications.  Au cours de cet examen, il a noté que dans tous les cas,
les produits intégrés représentaient au moins 16 pour cent des importations totales de chacun de ces
Membres des produits visés par l'ATV (il s'agissait, dans la plupart des cas, du volume des
importations en 1990, et dans quelques autres cas, de la valeur des importations et/ou d'une année debase différente), et que, dans tous les cas, des produits provenant de chacun des quatre groupes
(peignés et filés, tissus, articles confectionnés et vêtements) avaient été intégrés.  L'examen des
                                                     
21 Voir les paragraphes 31 à 35.
22 À compter du 1er juillet 1997:  Hong Kong, Chine (voir le document WT/L/218).
23 À compter du 20 décembre 1999:  Macao, Chine (voir le document WT/L/333).G/L/459
Page 20
notifications présentées par Israël, le Myanmar et Saint-Kitts-et-Nevis n'a pu être achevé en l'absence
des renseignements supplémentaires que l'OSpT avait demandés à ces Membres.24
23. Comme cela est indiqué plus haut, l'OSpT a dans certains cas pris note de programmes
d'intégration qui ne respectaient pas tout à fait, à certains égards, les critères techniques définis à
l'article 2:6.  Il s'agissait de cas dans lesquels on ne disposait pas de données concernant le volume, oupour l'année 1990, ou dans lesquels la part des produits intégrés était calculée sur la base de données
concernant l'ensemble du secteur des textiles et des vêtements, faute de données pour les différents
produits visés par l'ATV.  Avant de prendre note de ces notifications, l'OSpT s'est assuré que de
meilleures données ne pouvaient pas être obtenues.
24. Dans son rapport (annuel) de 1996 et dans son premier rapport général, l'OSpT a observé,
entre autres, que sur les 55 Membres qui avaient souhaité conserver le droit d'utiliser les dispositions
de l'article 6, 10 (Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Équateur, Émirats arabes unis, Jamaïque, Kenya,
Lesotho, Nigéria, Sénégal et Trinité-et-Tobago) n'avaient pas présenté de notification au titre de
l'article 2:6 et 2:7 b).
25  L'OSpT a appelé l'attention des Membres sur le fait que l'obligation de
notification énoncée à l'article 6:1 et l'obligation de  notification en découlant énoncée à l'article 2:6
et 2:7 b) avaient un caractère obligatoire et que les notifications devaient être présentées à l'OSpT
dans les délais prescrits.  Il a également été souligné que les Membres qui n'avaient pas maintenu derestrictions relevant de l'article 2 avaient l'obligation, en vertu de l'article 6:1, de notifier dans un délai
donné s'ils souhaitaient conserver le droit d'utiliser les dispositions de l'article 6, et qu'un nombre
important de Membres n'avaient pas présenté de notification au titre de cette disposition.  L'OSpT a
également noté qu'aucune notification relative à une intégration anticipée ou accélérée (article 2:10)
des produits n'avait été présentée pendant l'étape 1 de l'intégration par les Membres qui avaient notifiéun programme d'intégration conformément à l'article 2:6 et 2:7 b).
c) Conséquences de l'intégration de produits relevant des "lignes ex du SH" reprises dans
l'Annexe de l'ATV
25. Au cours de l'examen mentionné au paragraphe 19 ci-dessus, l'OSpT a pris note de la
déclaration du représentant de la CE selon laquelle plusieurs autres Membres de l'OMC avaient inclusdans la liste des produits à intégrer au cours de la première (et de la deuxième) étape(s) de la mise en
œuvre de l'ATV des produits relevant des lignes du SH reprises dans l'Annexe dont une partie
seulement entrait dans le champ d'application de l'ATV (reprises dans l'Annexe en tant que "lignes ex
du SH").  Dans une communication ultérieure, la Communauté européenne, soulignant que les
principes appliqués dans les constatations de l'OSpT relatives à la question soulevée par la Colombie
devaient également être appliqués aux autres Membres qui se trouvaient dans la même situation, a
demandé à l'OSpT, au titre de l'article 2:21, d'examiner si les Membres qui avaient intégré desproduits relevant des lignes du SH reprises à l'Annexe dont une partie seulement était visée par l'ATV
avaient fourni des données statistiques pour l'ensemble des produits relevant de ces lignes ou
seulement pour la partie des lignes visée par l'ATV.
26. À propos des programmes pour la première étape d'intégration qu'il avait déjà examinés,
l'OSpT a fait remarquer qu'il n'avait pas vérifié si les données statistiques fournies par les Membrespour les produits intégrés relevant de ces lignes du SH portaient sur la ligne dans son ensemble ou
seulement sur la partie de la ligne qui était visée par l'ATV.  Il a donc décidé de s'assurer auprès des
21 Membres concernés que le volume des importations qu'ils avaient notifié pour les "lignes ex" (et
                                                     
24 Ces renseignements supplémentaires n'ont été fournis ultérieurement que par le Myanmar (voir les
paragraphes 29 et 30).
25 Aucune notification n'a été reçue de ces Membres depuis lors.G/L/459
Page 21
par conséquent, les données relatives aux importations totales) correspondait exactement aux produits
désignés dans l'Annexe.  À l'époque de l'adoption de son premier rapport général, l'OSpT était en
mesure de finaliser l'examen d'une seule des communications reçues en réponse aux questions qu'il
avait posées.  L'Afrique du Sud a précisé que les importations comptabilisées pour les "positions ex"
incluses dans sa liste de produits intégrés correspondaient uniquement aux produits visés par l'ATV etelle a étayé sa réponse à l'aide de statistiques.
B. F
AITS NOUVEAUX CONCERNANT LES PROGRAMMES D 'INTÉGRATION POUR LA PREMIÈRE
ÉTAPE SURVENUS DEPUIS L 'ADOPTION DU PREMIER RAPPORT GÉNÉRAL DE L 'OSPT
1. Notifications reçues au titre de l'article 6:1
27. En février 1998, Haïti a adressé une communication à l'OSpT selon laquelle "le gouvernement
haïtien n'applique plus aucune forme de restrictions à l'importation des textiles et des vêtements et
désire ainsi qu'il soit réputé avoir assujetti ce commerce sous les disciplines multilatérales, au titre del'article 2:9".  En mai 2000, l'OSpT a reçu une notification de la Mongolie, au titre l'article 6:1, dans
laquelle ce pays indiquait qu'il ne conservait pas le droit d'utiliser les dispositions de l'article 6.  De ce
fait, le nombre total des Membres qui ont spécifiquement notifié leur décision de ne pas conserver le
droit d'utiliser le mécanisme de sauvegarde transitoire de l'ATV, et qui relèvent par conséquent des
dispositions de l'article 2:9, est passé à onze.
28. En août 1998, le Panama a notifié, au titre de l'article 6:1, qu'il souhaitait avoir recours au
mécanisme de sauvegarde transitoire.  Une notification similaire a été faite au titre du même article en
août 2000 par la Lettonie, qui a indiqué qu'elle désirait conserver le droit d'utiliser le mécanisme de
sauvegarde transitoire prévu à l'article 6, et en avril 2001 par l'Estonie, qui a déclaré qu'elle désirait
conserver la sauvegarde transitoire prévue à l'article 6:1.
2. Notifications additionnelles ou nouvelles re çues au titre de l'article 2:6 et 2:7 b)
29. Le Panama a notifié son programme d'intégration pour la première étape en octobre 1998.  En
novembre 1998, le Nicaragua a communiqué une révision de la notification faite au titre de
l'article 2:6 et 2:7 b), qui remplaçait les listes initialement notifiées en 1995, puis corrigées (en 1996).
En janvier 1999, le Myanmar a présenté un addendum à sa notification initiale (faite en 1996), lequelcontenait des renseignements en réponse aux précisions demandées par l'OSpT.  En août 2000, la
Lettonie a communiqué une notification contenant la liste des produits intégrés au cours de l'étape 1.
L'Estonie a présenté une notification concernant les produits intégrés pendant la première étape en
avril 2001.
30. Lorsqu'il a examiné, conformément à l'article 2:21, les notifications mentionnées ci-dessus,
l'OSpT a noté que, dans ces cinq cas, les produits intégrés représentaient au moins 16 pour cent du
volume total des importations des Membres concernés des produits visés par l'ATV (dans le cas duPanama, les données étaient fondées sur les importations effectuées en 1990;  pour le Nicaragua, sur
celles de 1995;  le Myanmar a utilisé les données de 1992-1993;  la Lettonie ainsi que l'Estonie les
données de 1994).  L'OSpT a également noté que, dans tous les cas, des produits provenant de chacun
des quatre groupes (peignés et filés, tissus, articles confectionnés et vêtements) avaient été inclus dans
les programmes d'intégration.  L'OSpT a fait un certain nombre d'observations additionnelles en cequi concerne les programmes d'intégration notifiés:
• au sujet des produits relevant des "lignes ex du SH" inclus dans le programme
d'intégration pour la première étape notifié par le Panama, l'OSpT a observé que,même si toutes les importations de produits relevant de ces "lignes ex du SH"
n'étaient pas prises en compte dans le volume des importations intégrées, elles neG/L/459
Page 22
représenteraient toutefois pas moins de 16 pour cent du volume total des importations
de produits visés à l'Annexe de l'ATV effectuées vers le Panama en 1990;
• prenant note des explications du Nicaragua selon lesquelles les données
commerciales utilisées concernaient l'année 1995 dans le programme révisé, parceque, d'une part, 1995 était la première année où des données répertoriées sur la base
des lignes du SH étaient disponibles et, d'autre part, parce que c'était le seul moyen
pour le Nicaragua de communiquer des données relatives au volume d'importation
susceptibles d'être utilisées systématiquement pour les programmes d'intégration
successifs, l'OSpT a observé également que tous les produits qui étaient énumérésdans la notification initiale présentée au titre de l'article 2:6 et 2:7 b) avaient été inclus
dans la version révisée de la notification;
• en ce qui concerne le calcul de la part des produits intégrés sur la base des données
pour 1992-1993 par le Myanmar, l'OSpT a été informé que cette période était lapremière pour laquelle des données étaient disponibles selon la classification du SH.
L'OSpT a noté également que la notification ne contenait pas de "lignes ex du SH".
L'OSpT a noté encore que deux produits inclus dans la notification n'étaient pas visés
par l'ATV.  À cet égard, l'OSpT a observé que ces produits ne pouvaient pas faire
partie d'un programme d'intégration.  Il a observé aussi que, même si les importationsde ces deux produits n'étaient pas prises en compte, le volume des produits intégrés
ne représenterait pas moins de 16 pour cent du volume total des importations des
produits visés par l'ATV effectuées par le Myanmar en 1992-1993;
• l'OSpT a noté que le programme d'intégration de la Lettonie était fondé sur les
statistiques des importations de 1994, étant donné que 1994 était le premier exercice
statistique complet pour lequel des chiffres étaient disponibles sur la base du Système
harmonisé de désignation et de codification des marchandises (SH).  L'OSpT a fait
remarquer que le programme d'intégration comprenait un certain nombre de produits
relevant de lignes du SH figurant dans l'Annexe de l'ATV et dont une partieseulement était visée par l'Accord ("lignes ex du SH").  Toutefois, l'OSpT a
également noté que, même si le volume des importations de produits relevant de
"lignes ex du SH" n'était pas pris en compte, le volume des importations de produits
intégrés pendant les étapes 1 et 2 prises ensemble ne représenterait encore pas moins
de 33 pour cent (c'est-à-dire les 16 pour cent mentionnés à l'article 2:6 plus les17 pour cent mentionnés à l'article 2:8 a)) du volume des importations totales de
produits visés par l'ATV effectuées par la Lettonie en 1994
26;
• l'OSpT a noté également que les statistiques des importations figurant dans le
programme notifié par l'Estonie étaient fondées sur les chiffres disponibles pour 1994étant donné que, selon les explications de l'Estonie, cette année représentait "le
premier exercice statistique fiable fondé sur le Système harmonisé" dans ce pays;
• s'agissant des notifications qui lui étaient parvenues après les dates limites
correspondantes, l'OSpT a rappelé que le fait qu'il prenait note des notifications
tardives était sans préjudice du statut juridique de ces notifications.
                                                     
26 Cette observation a été possible du fait que la Lettonie a notifié en même temps les programmes
d'intégration pour la première et la deuxième étape.  Voir aussi le paragraphe 66.G/L/459
Page 23
3. Conséquences de l'intégratio n de produits relevant de "lignes ex du SH" reprises dans
l'Annexe de l'ATV et questions connexes
a) Membres visés à l'article 2:7 a)
i) Communauté européenne
31. L'OSpT ayant recommandé qu'elle réexamine son programme d'intégration pour la première
étape compte tenu de ses observations et constatations (figurant dans le rapport de sa réunion de
mai 1997)27, la Communauté européenne a notifié, en novembre 1997, un programme d'intégration
corrigé et révisé pour la première étape.  En janvier 1998, à la demande de l'OSpT, la Communauté
européenne a fourni des explications détaillées sur ce programme d'intégration corrigé et révisé.
L'OSpT a procédé à un examen détaillé de ces communications à sa réunion de mars 1998.
32. L'examen détaillé des explications de la CE et de son programme d'intégration révisé a
montré, entre autres, ce qui suit:
Chapitre 39 du SH
• s'agissant des trois lignes relevant du chapitre 39 du SH (ex 3921 12, ex 3921 13
et ex 3921 90:  tissus tissés, tissus de bonneterie ou tissus non tissés enduits ou
recouverts de matière plastique ou stratifiés avec cette même matière), la
Communauté européenne a indiqué qu'elle avait vérifié les renseignements dont elle
disposait concernant la nature et le volume des importations relevant des lignes du SH
en question.  Les notes des chapitres 56 et 59 du Système harmonisé excluaient
expressément certains textiles associés à des matières plastiques.  Tous les produits de
ce type relevaient du chapitre 39 et constituaient des importations importantes en tantque matières premières, notamment pour les bagages, les chaussures et les produits
techniques.  En tant que tels, ils formaient la majeure partie des produits importés
relevant des lignes du SH en question.  En outre, la Communauté avait examiné
toutes les décisions relatives aux renseignements tarifaires contraignants (RTC)
rendues par les autorités communautaires compétentes en ce qui concerne cespositions du SH, renseignements qui sont représentatifs des échanges effectifs pour
les lignes en question.  Sur les 83 décisions rendues, 77 avaient trait à des
associations de matières textiles et de matières plastiques.  De ce fait, la Communauté
européenne avait révisé les volumes des importations pour ces lignes afin de se
conformer à son évaluation selon laquelle au moins 90 pour cent des produits relevantdes lignes à six chiffres du SH étaient des produits textiles associés à des matières
plastiques, et étaient par conséquent visés par la définition de l'Annexe de l'ATV;
• l'OSpT a fait observer que la nouvelle évaluation effectuée par la Communauté
européenne, qui aboutissait à une réduction de 10 pour cent des échanges relevant des"lignes ex du SH" pertinentes, était conforme à l'évaluation qui avait été faite par le
représentant de la Communauté européenne lors de la réunion de l'OSpT qui s'était
tenue en mai 1997.  L'OSpT a indiqué que la révision effectuée par la Communauté
européenne résultait d'une estimation selon laquelle 90 pour cent des échanges au titre
des trois "lignes ex" à six chiffres du SH notifiées dans le cadre du chapitre 39 étaientvisés par l'Annexe.  L'OSpT a fait remarquer, toutefois, qu'il n'était pas en mesure de
vérifier les estimations fournies par les Membres.
                                                     
27 Voir les paragraphes 18 et 19.G/L/459
Page 24
Chapitre 42 du SH
• s'agissant des quatre lignes relevant du chapitre 42 du SH (ex 4202 12, ex 4202 22,
ex 4202 32 et ex 4202 92:  bagages, sacs à main et articles plats à surface extérieure
principalement en matières textiles), la Communauté européenne a indiqué qu'elleavait effectué un nouvel examen des renseignements disponibles, notamment des
décisions relatives aux renseignements tarifaires contraignants rendues par les
autorités.  Les produits inclus dans le sous-chapitre 4202 étaient considérés comme
des produits durables.  Étant donné la nature et le caractère durable des produits en
question, la part des produits textiles dans la composition de ces produits étaitimportante.  Cela était confirmé par les décisions relatives aux renseignements
tarifaires contraignants rendues par les autorités communautaires compétentes.  En se
fondant sur une évaluation tout à fait modérée, la Communauté européenne avait
révisé les produits relevant des huit positions à huit chiffres du SH en question (à
savoir les positions 4202.12.11, 4202.12.19, 4202.12.50, 4202.22.10, 4202.32.10,4202.92.11, 4202.92.15 et 4202.92.19) pour inclure dans les volumes pris en compte
aux fins d'intégration un volume correspondant à 45 pour cent des importations;
• considérant la révision effectuée par la Communauté européenne, l'OSpT a fait
observer que celle-ci avait réduit, sur la base d'estimations se traduisant par uneréduction de 55 pour cent pour huit des 15 lignes à huit chiffres du SH en question,
d'environ 15 pour cent le volume des importations entrant dans le cadre de l'ATV et
relevant des "positions ex" du chapitre 42 du SH qui figurait dans la notification
initiale de sa première étape d'intégration.  L'OSpT a fait observer toutefois qu'il
n'était pas en mesure de vérifier les estimations fournies par les Membres.
Chapitre 64 du SH
• s'agissant de la ligne ex 6404 10 du SH (dessus de chaussures dont la surface
extérieure est constituée pour 50 pour cent ou plus de matières textiles), laCommunauté européenne a indiqué qu'elle avait suivi les constatations de l'OSpT
confirmant les allégations de la Colombie, en ce qui concerne les
positions 6406 10 11 et 6406 10 19, et avait par conséquent exclu la totalité des
importations relevant de ces positions de la version révisée et corrigée de son
programme d'intégration pour la première étape, la position 6406 10 90 (dans sonensemble), correspondant désormais à la désignation figurant dans l'Annexe de
l'ATV.  S'agissant de la ligne ex 6406 99 du SH (jambières et guêtres en matières
textiles), la Communauté européenne a indiqué que, suite à son réexamen, elle avait
exclu les importations correspondant aux produits relevant des positions 6406 99 30
et 6406 99 50 que l'OSpT, confirmant les allégations de la Colombie, avait considérécomme ne correspondant pas à la désignation des marchandises figurant dans l'ATV.
La Communauté européenne était d'avis que les jambières relevaient de la
position 6406 99 90.  Toutefois, puisque cette position était définie par référence à la
catégorie "autres", elle avait réduit le volume des importations de 50 pour cent pour
garantir qu'il corresponde à la désignation effective figurant dans l'Annexe de l'ATV;
• l'OSpT a indiqué que, suite à son réexamen, la Communauté européenne avait réduit
de quelque 87 pour cent le volume des importations entrant dans le cadre de l'ATV et
relevant des "lignes ex" du chapitre 64 du SH, qui figurait dans la notification initiale
de sa première étape d'intégration, puisque le volume des importations correspondantà quatre des sept positions à huit chiffres du SH en question avait été décompté.G/L/459
Page 25
Quant aux importations de jambières, l'OSpT a renouvelé l'observation selon laquelle
il n'était pas en mesure de vérifier les estimations fournies par les Membres.
Chapitre 70 du SH
• s'agissant de la position ex 7019.10 du SH (fils en fibres de verre), la Communauté
européenne a indiqué que, suite à son réexamen, elle avait révisé son programme
d'intégration pour la première étape en excluant les importations relevant de la
position 7019 10 10 (fils coupés), conformément à la position de la Colombie.  La
Communauté européenne avait continué à inclure les importations correspondant auxproduits relevant de la position 7019 10 51 (stratifils);
• l'OSpT a fait observer que, suite au réexamen effectué par la Communauté
européenne, le volume des importations entrant dans le cadre de l'ATV et relevant des
"lignes ex" du chapitre 70 du SH qui figurait dans la notification initiale de sonprogramme d'intégration pour la première étape avait été globalement réduit de
9,7 pour cent (en tenant compte également des importations relevant de la
ligne 7019 20 du SH, que la Colombie ne mettait pas en question).
Chapitre 96 du SH
• en ce qui concerne les produits relevant de la position 9612.10 du SH, la
Communauté européenne a indiqué que, lors du réexamen du volume des échanges
entrant dans le cadre de l'ATV et relevant des deux "lignes ex" du chapitre 96 du SH
qui étaient incluses dans son programme d'intégration pour la première étape, elleavait suivi les constatations de l'OSpT confirmant l'allégation de la Colombie et exclu
les importations de produits relevant de la position 9612 10 10, ne comptabilisant que
le volume des importations relevant de la position 9612 10 90;
• l'OSpT a fait observer que, suite au réexamen effectué par la Communauté
européenne, le volume des importations entrant dans le cadre de l'ATV et relevant des
"positions ex" du chapitre 96 du SH qui figurait dans la notification initiale de son
programme d'intégration pour la première étape avait été réduit de 68 pour cent, étantdonné que le volume des importations de l'une des deux positions à huit chiffres du
SH en question avait été décompté.
33. Pour résumer le résultat du réexamen que la Communauté européenne a effectué à la lumière
des observations et des constatations de l'OSpT en ce qui concerne son programme d'intégration pour
la première étape, l'OSpT a fait remarquer ce qui suit:
• la totalité du volume des échanges relevant de six positions à huit chiffres du SH avait
été décomptée, conformément à l'évaluation faite par la Colombie, ainsi qu'au nom de
plusieurs autres Membres de l'OMC également membres du BITV;
• la totalité des échanges relevant de onze positions à huit chiffres du SH avait été prise
en compte, également conformément à l'évaluation faite par la Colombie;
• le volume des échanges relevant de 12 positions à huit chiffres du SH avait été réduit,
dans une proportion inférieure toutefois à ce que demandait la Colombie;
• la totalité des volumes des échanges relevant de deux positions à huit chiffres du SH
avait été maintenue.  Pour l'une de ces positions, l'OSpT avait conclu que laG/L/459
Page 26
sous-position pouvait également inclure des produits entrant dans le champ
d'application de l'ATV;  pour l'autre position, il n'avait pas été en mesure de parvenir
à une conclusion définitive sur le point de savoir si les produits relevant de la
sous-position pouvaient correspondre à la définition donnée dans l'ATV.
34. À la suite des corrections apportées aux données commerciales relatives à certains produits,
dont le détail est donné au paragraphe 32 ci-dessus, la Communauté européenne a également dû
réviser les chiffres fournis précédemment pour le volume total des produits importés en 1990 visés par
l'ATV (en décomptant le montant des échanges dont il s'est avéré qu'il ne relevait pas de l'ATV).
Cette révision a eu pour effet de réduire le volume total des importations de 1990 d'environ 1,58 pour
cent.  Malgré cette réduction, due au fait qu'une partie du volume des importations de 1990 relevant
des "lignes ex du SH" pertinentes avait été décomptée, il y a eu un écart de 0,97 pour cent (c'est-à-direque la liste initiale des produits intégrés pendant l'étape 1 ne représentait que 15,03 pour cent du
volume total des importations en 1990, une fois ce vo lume corrigé).  Afin de compenser cet écart, la
Communauté européenne a inclus quatre positions additionnelles à six chiffres du SH dans la
première étape d'intégration en les transférant de la liste notifiée dans le programme d'intégration pour
l'étape 2.  En conséquence, la révision effectuée par la Communauté européenne montrait que levolume des produits intégrés dans le cadre de l'étape 1 s'élevait, après révision, à 16,20 pour cent des
importations en 1990.  L'OSpT a pris note de cette modification et du fait que le programme
d'intégration, sous sa forme révisée, répondait aux prescriptions définies à l'article 2:6.  Il convient de
noter que la révision effectuée a également eu un effet sur la part des différents groupes de produits
intégrés au cours de l'étape 1.
28  Parmi les produits intégrés, 33 pour cent étaient des peignés et filés,
45 pour cent des tissus, 20 pour cent des articles confectionnés, et 2 pour cent des vêtements.
35. En prenant note de la communication que lui avait transmise la Communauté européenne,
l'OSpT a fait observer que, bien que l'approche choisie par la Communauté européenne était contenue
dans les conclusions que l'OSpT avait lui-même tirées en mai 1997, pour un certain nombre de
positions ex du SH les révisions mises en œuvre par la Communauté avaient été fondées sur desestimations.  L'OSpT a rappelé qu'il n'était pas en mesure de vérifier les estimations fournies par les
Membres.  Il a également rappelé que, comme le demandait aussi la Communauté européenne, il avait
décidé de vérifier si le volume des importations qu'un certain nombre d'autres Membres de l'OMC
avaient notifié, dans leurs programmes d'intégration respectifs, pour les "lignes ex du SH" (et, par
conséquent, les données relatives au volume total des importations) concernait précisément les
produits désignés dans l'Annexe de l'ATV.  L'OSpT a fait observer qu'un certain nombre de ces
Membres avaient opté, dans leurs réponses respectives, pour des solutions qui consistaient notammentà ajouter des produits à leur programme d'intégration pour l'étape 1, de façon que le volume des
produits intégrés dans le cadre de cette étape soit supérieur aux prescriptions de l'article 2:6, même si
le volume des importations relevant des "lignes ex du SH" posant des problèmes statistiques devait
être déduit dans son ensemble.
29
ii) Norvège
36. En octobre 1997, l'OSpT a pris note de deux communications de la Norvège relatives, entre
autres, à sa notification pour la première étape d'intégration.  Le programme d'intégration de la
Norvège pour la première étape portait sur onze produits correspondant aux "lignes ex du SH"
reprises à l'Annexe de l'ATV.  Après avoir réexaminé les données statistiques disponibles pour tous
les produits visés par l'ATV au niveau des positions à huit chiffres, la Norvège était arrivée à laconclusion que les importations correspondant à une "ligne ex du SH" n'auraient pas dû être prises en
                                                     
28 Voir le paragraphe 15.
29 Voir les paragraphes 36 et 44.G/L/459
Page 27
considération dans la base de calcul de l'intégration pour l'étape 1 et du total des importations de 1990
pour les produits ATV, et qu'il en allait peut-être de même pour une seconde "ligne ex".  En outre, les
importations correspondant à une autre "ligne ex du SH" (qui du reste n'avaient pas été incorporées
dans le programme d'intégration pour la première étape, n'auraient pas dû être incluses dans le total
des importations de 1990 pour les produits ATV.  Dans les autres cas, la Norvège n'était pas enmesure de fournir des données ou des calculs plus précis que ceux déjà fournis.  Même si elle avait
révisé en conséquence les chiffres du volume total des importations de 1990, elle considérait aussi
que, dans ces cas, les niveaux indiqués pour les importations de 1990 devaient être considérés comme
correspondant aux produits décrits dans l'Annexe de l'ATV.  Dans une notification ultérieure dans
laquelle elle constatait qu'aucun Membre de l'OMC n'avait jusque-là contesté la validité de ses
notifications en matière d'intégration, la Norvège a confirmé qu'il ne lui était pas possible de fournir
une ventilation de certaines positions du SH au niveau spécifié dans l'Annexe de l'ATV et qu'enl'absence de données statistiques plus détaillées il lui paraissait déraisonnable et contraire à l'ATV de
ne pas tenir compte des importations enregistrées au niveau agrégé le plus proche.  Toutefois, afin
qu'il n'y ait pas le moindre doute quant au respect de ses obligations découlant de l'ATV, quelle que
soit la méthode de calcul, la Norvège avait décidé d'apporter certaines corrections et de faire certaines
adjonctions à ses notifications concernant l'intégration.  S'agissant de la première étape du programmed'intégration, tous les produits notifiés initialement étaient maintenus mais la Norvège avait décidé
d'inclure plusieurs produits additionnels (correspondant à deux lignes à quatre chiffres et à une ligne à
six chiffres du SH) à la liste des produits intégrés au cours de l'étape 1 (en les transférant de la liste
préalablement notifiée du programme d'intégration pour l'étape 2).  En conséquence, le volume des
produits intégrés pendant l'étape 1 s'élevait à 26,32 pour cent du volume des importations en 1990 desproduits visés par l'Accord (dont 10,31 pour cent du volume des importations pour 1990
correspondaient à des importations de produits relevant de "lignes ex du SH", c'est-à-dire que, même
si les importations de tous ces produits n'étaient pas prises en compte, le volume des importations
intégrées pendant l'étape 1 ne serait pas inférieur à 16 pour cent conformément à l'article 2:6).  Il a
également été possible d'observer que les corrections et révisions de la liste des produits à intégrer aucours de l'étape 1 modifiaient la structure du programme d'intégration en ce sens que la part des tissus
et des articles confectionnés devenait prédominante (à peu près 45 et 40 pour cent, respectivement),
les peignés et filés représentant environ 14 pour cent et les vêtements moins de 1 pour cent.
30
iii) États-Unis
37. Les États-Unis ont inclus au total six produits correspondant à des "lignes ex du SH" dans leur
programme d'intégration pour la première étape.  Non seulement les importations des produits
considérés effectuées en 1990 étaient négligeables et n'avaient donc pratiquement aucune incidencesur le pourcentage des importations intégrées, mais du fait de la structure tarifaire détaillée appliquée
par les États-Unis (tarif harmonisé de 1990) seules les importations de produits définis dans l'Annexe
de l'ATV étaient prises en compte.
iv) Canada
38. Le programme d'intégration du Canada pour la première étape comprenait une "ligne ex
du SH" figurant dans l'Annexe de l'ATV.  Étant donné que la classification selon la même position ex
du SH avait déjà été examinée par l'OSpT (dans le contexte de l'examen de la liste d'intégration de la
CE) et compte tenu notamment de la spécification détaillée appliquée par le Canada (positions à dix
chiffres du SH), il était possible, dans ce cas particulier, d'établir que le programme d'intégration du
Canada pour la première étape ne comprenait pas d'importations de produits qui n'étaient pas visés parl'ATV.  La réponse communiquée par le Canada à la suite des précisions demandées par l'OSpT au
                                                     
30 Voir le paragraphe 15.G/L/459
Page 28
sujet des importations comptabilisées selon les produits relevant des "lignes ex du SH" et à intégrer
pendant l'étape 2 semblait aussi confirmer la validité de cette conclusion.31
39. Bien après, en mars 2001, le Canada a notifié que, à la suite de l'inclusion de certaines
"lignes ex du SH" dans son programme d'intégration pour l'étape 3, pour lequel le volume des
échanges préalablement communiqué devait être révisé à la baisse, le chiffre des importations totalesen 1990 devait également être corrigé.  Par conséquent, les produits intégrés pendant l'étape 1
passaient de 16,35 pour cent à 16,7 pour cent des importations de 1990.
 32
40. Cependant, dans une communication ultérieure, qu'il a adressée en mai 2001 à la suite des
précisions demandées par l'OSpT au sujet de son programme d'intégration pour l'étape 3, le Canada,
après avoir effectué un examen approfondi des données qu'il avait communiquées aux fins de
l'intégration des produits au titre de l'article 2:6, 2:8 a) et 2:8 b), a informé l'OSpT qu'il avait décidé de
retirer de sa liste des produits visés par l'ATV, ainsi que du volume total des importations de cesproduits effectuées en 1990, plusieurs lignes tarifaires à dix chiffres;  il a également procédé à des
ajustements des échanges correspondant à une ligne tarifaire à dix chiffres additionnelle.  Étant donné
que ces produits faisaient partie du programme d'intégration du Canada pour la deuxième étape, et
afin de maintenir le niveau d'intégration précédemment atteint pour chacune des trois étapes en termes
de volume, le Canada a décidé de procéder à plusieurs ajustements, comme, entre autres, le transfertde certains produits de la première à la deuxième étape.  L'OSpT a pris note de la déclaration du
Canada selon laquelle ce transfert n'était pas absolument nécessaire pour atteindre le seuil minimal de
17 pour cent prescrit par l'ATV pour la deuxième étape et le Canada avait décidé de transférer ce
volume en raison de son approche consistant à maintenir les niveaux d'intégration qu'il avait notifiés
pour chacune des trois étapes.  À la suite de cette dernière correction, les produits intégrés par leCanada au cours de la première étape représentaient 16,36 pour cent du volume des importations
en 1990, tel que corrigé, des produits figurant à l'Annexe de l'ATV.
33
41. Il faut souligner que l'OSpT, en prenant note de la déclaration du Canada, s'est limité aux
explications techniques fournies par les autorités canadiennes et ne s'est pas occupé de la question de
savoir s'il était d'un point de vue juridique justifié ou non de transférer en 2001 certains produits de lapremière étape de l'intégration, mise en œuvre le 1
er janvier 1995, à la deuxième étape, mise en œuvre
trois années plus tard.  L'intégration, au sens de l'ATV, implique qu'une fois qu'un produit est intégré
il n'entre plus dans le champ d'application de l'Accord.  Par conséquent, le transfert de l'étape 1 à
l'étape 2, tel que suggéré par le Canada, ne peut pas être justifié au regard de l'ATV.
b) Membres visés à l'article 2:7 b)
42. Comme il est indiqué au paragraphe 25, l'OSpT avait noté que plusieurs autres Membres de
l'OMC avaient aussi inclus dans leurs listes de produits à intégrer pendant la première et/ou ladeuxième étape des produits relevant des lignes du SH reprises dans l'Annexe pour lesquelles seule
une partie de la ligne était visée par l'ATV.  L'OSpT a donc décidé de s'assurer auprès des Membres
concernés que le volume des importations qu'ils avaient notifié pour les "lignes ex du SH" concernait
précisément les produits désignés par l'Annexe.  Par la suite, en octobre 1997, l'OSpT a décidé
d'envoyer un rappel aux Membres qui n'avaient toujours pas communiqué de réponse concernant cettequestion particulière (qu'elle se rapporte à la liste du programme d'intégration pour la première étape
ou pour la deuxième étape, ou les deux).
                                                     
31 Voir le paragraphe 54.
32 Voir le paragraphe 82.
33 Voir les paragraphes 56 et 82.G/L/459
Page 29
43. Tous ces Membres dont les programmes d'intégration pour la première étape comprenaient
des produits correspondant à des "lignes ex du SH" ont fourni des réponses que l'OSpT a jugées
techniquement satisfaisantes et dont il a pris note.  Les seules exceptions étaient le Costa Rica et le
Mexique, lesquels n'ont fourni que des réponses provisoires qui n'ont pas été suivies d'autres
communications.  La liste des produits intégrés par Saint-Kitts-et-Nevis contenait aussi des produitsrelevant de "lignes ex du SH".
34
44. Les réponses fournies par les Membres peuvent être classées comme suit:
• quelques Membres (Chypre, la République tchèque et l'Uruguay) étaient en mesure
de faire savoir que les statistiques d'importation indiquées dans leurs programmes
d'intégration respectifs pour la première étape correspondaient exactement à ladésignation des produits figurant dans l'Annexe de l'ATV.  La République tchèque et
l'Uruguay ont communiqué des renseignements additionnels (ventilation statistique
ou désignation plus détaillée des produits) pour étayer leurs déclarations;
• un certain nombre de Membres (le Brésil, la Pologne, les Philippines et la Turquie)
ont indiqué que leurs programmes respectifs comprenaient, entre autres, des niveaux
d'importation qui ne correspondaient pas exactement à la désignation précise des
produits figurant dans l'Annexe de l'ATV ou qu'il n'était pas possible de dire s'ils
correspondaient ou non à la désignation des produits considérés.  Toutefois, même si
la totalité des importations relevant des "lignes ex du SH" pertinentes devait êtredécomptée des importations totales, les programmes d'intégration pour l'étape 1
respecteraient néanmoins le pourcentage prescrit à l'article 2:6, c'est-à-dire que ce
pourcentage resterait inférieur à 16 pour cent;
• un Membre (le Pakistan) a admis que son programme contenait deux lignes du SH
qui n'étaient pas entièrement visées par l'ATV.  Toutefois, ces deux lignes n'avaient
pas été prises en compte dans le volume total intégré;
• plusieurs Membres (la Hongrie, le Japon, le Liechtenstein, la Slovénie, Sri Lanka, la
Suisse et la Thaïlande) ont reconnu que leurs programmes d'intégration respectifs
comprenaient des importations qui n'auraient pas dû être prises en compte ou pour
lesquelles, en l'absence de renseignements statistiques détaillés, il n'était pas possible
de déterminer la part correspondant à des produits visés et non visés par l'ATV.  Parconséquent, ces Membres ont décidé de réviser leurs programmes d'intégration en y
incluant des produits additionnels pour assurer que leurs programmes respectifs ne
représenteraient pas moins de 16 pour cent des importations totales même si les
"lignes ex du SH" n'étaient pas prises en compte.  À cet égard, la Suisse a indiqué que
cette décision était sans préjudice de l'interprétation juridique qui pourrait être donnée
de l'intégration a posteriori  des lignes tarifaires en question dans son programme pour
la première étape et qu'elle avait pour objet de répondre, de façon aussi concrète etconstructive que possible, aux préoccupations de certains Membres de l'OMC, ainsi
qu'à celles de l'OSpT.
45. Lors de sa réunion de juillet 1997, l'OSpT a repris, en l'élargissant, son débat sur la question
de l'intégration des "lignes ex du SH", qui a amené à conclure que tous les Membres ayant notifié desprogrammes d'intégration pourraient en principe rencontrer des problèmes techniques découlant, pour
l'essentiel, du manque de données statistiques correspondant aux désignations précises des produits
figurant dans l'Annexe de l'ATV, indépendamment du fait que leurs programmes d'intégration
                                                     
34 Voir le paragraphe 22 et la note de bas de page 24.G/L/459
Page 30
respectifs pour l'étape 1 (et/ou l'étape 2) contiennent ou non des "positions ex du SH".  En effet, pour
calculer et notifier le volume total des importations  de 1990, chaque Membre concerné devait inclure
les données pertinentes relatives aux "lignes ex du SH" définies dans l'Annexe de l'ATV.  L'OSpT a
donc décidé de demander à tous les Membres ayant communiqué des programmes d'intégration, y
compris ceux qui n'avaient pas encore inclus de "positions ex du SH" dans ces programmes, devérifier si les données statistiques prises en compte dans le calcul du volume total pour 1990 de leurs
importations des produits indiqués dans l'Annexe portaient sur les lignes dans leur ensemble, ou
seulement sur la partie de ces lignes qui était visée par l'ATV.  L'OSpT souhaitait que les Membres le
tiennent informé du résultat de cette vérification.  Alors que presque tous les Membres qui avaient
inclus les positions en question dans leurs programmes d'intégration pour la première (ou la
deuxième) étape ont fourni des réponses et des précisions à l'OSpT, aucune réponse n'a été reçue des
Membres qui n'avaient pas inclus de "lignes ex du SH" pendant les deux premières étapes.  Toutefois,l'OSpT n'a pas examiné cette question plus avant, estimant que les Membres concernés dans le second
cas intégreraient ces produits pendant l'étape 3 (auquel cas les précisions nécessaires seraient
demandées) ou lors de la dernière étape (il ne serait alors pas absolument nécessaire de vérifier que
seuls les échanges de produits visés par l'ATV avaient été pris en compte).
C. P
ROGRAMMES D 'INTÉGRATION POUR LA DEUXIÈME ÉTAPE ET MISE EN ŒUVRE DE CES
PROGRAMMES
46. Aux termes de l'article 2:8 a), "les produits restants, c'est-à-dire les produits non intégrés dans
le cadre du GATT de 1994 en vertu du paragraphe 6 [de l'article 2], seront intégrés, par lignes du SH
ou catégories, ... comme suit:  le premier jour du 37ème mois après que l'Accord sur l'OMC aura pris
effet [c'est-à-dire le 1er janvier 1998], des produits qui représentaient pas moins de 17 pour cent du
volume total des importations des produits visés à l'Annexe effectuées par le Membre en 1990.  Les
produits devant être intégrés par les Membres devront provenir de chacun des quatre groupes ci-après:
peignés et filés, tissus, articles confectionnés et vêtements."  Conformément aux prescriptions de
l'article 2:11, les programmes d'intégration respectifs devaient être notifiés en détail à l'OSpT au
moins 12 mois avant qu'ils ne prennent effet (c'est-à-dire avant la fin de 1996), et devaient êtredistribués par l'OSpT à tous les Membres.  Par conséquent, étant donné que les programmes
d'intégration pour l'étape 2 ont été notifiés à l'OSpT pendant la période de mise en œuvre du processus
d'intégration pour l'étape 1, le premier rapport général de l'OSpT traitait déjà, de façon suffisamment
détaillée, du respect de cette obligation de notification.
35  Cependant, en raison des faits nouveaux
survenus ultérieurement (corrections et révisions de notifications antérieures) et, en particulier, des
rapports ou évaluations portant sur la mise en œuvre effective des programmes d'intégration pour la
deuxième étape, il convient de résumer également dans le présent rapport leurs principaux éléments.
1. Programmes d'intégration des Membres maintenant des restrictions relevant de
l'article 2:1
a) Résumé des principaux éléments des notifications présentées avant la fin de 1996
47. En examinant les notifications en question, pendant la première moitié de 1997, l'OSpT a noté
que, conformément à l'article 2:8 a), le volume des importations des produits devant être intégrés parle Canada, la Communauté européenne, la Norvège et les États-Unis ne représentait pas moins de
17 pour cent du volume total de leurs importations respectives en 1990 des produits visés par l'ATV.
Le Canada a fait savoir qu'il intégrerait 18,61 pour cent
36 du volume, en 1990, de ses importations de
produits visés par l'ATV, dont 3,5 pour cent pour les peignés et filés, 11,3 pour cent pour les tissus,
                                                     
35 Voir le document G/L/179, paragraphes 33 à 62.
36 Les pourcentages indiqués ont été révisés ultérieurement.  Voir les paragraphes 55 et 56.G/L/459
Page 31
76,4 pour cent pour les articles confectionnés et 8,8 pour cent pour les vêtements.  L'OSpT a noté que
le Canada intégrerait 30 produits, dont cinq pour les peignés et filés, trois pour les tissus, 16 pour les
articles confectionnés et six pour les vêtements.  L'OSpT a également noté que deux produits pour
lesquels le Canada maintenait des restrictions dans le cadre de l'ATV (sacs à main en matières textiles
et chemises à col tailleur) avaient été inclus dans son programme d'intégration et que, en conséquence,ces restrictions seraient éliminées le 1
er janvier 1998.  Les limitations appliquées à ces deux produits
affectaient 22 Membres de l'OMC au total.  L'inté gration de ces produits conduirait à la suppression
de 23 plafonds spécifiques.  Par ailleurs, le Canada avait informé l'OSpT qu'en attendant l'intégration
des chemises à col tailleur dans le cadre du GATT de 1994, au 1er janvier 1998, il n'appliquerait plus,
à compter du 1er juillet 1997, les restrictions visant les importations de chemises à col tailleur en
provenance de Membres de l'OMC soumis à des restrictions, et qu'il en avait avisé les Membres
concernés.
48. La Communauté européenne a fait part de son intention d'intégrer 17,99 pour cent37 du
volume total, en 1990, de ses importations des produits visés par l'ATV, dont 65 pour cent pour les
peignés et filés, 12 pour cent pour les tissus, 11 pour cent pour les articles confectionnés et 12 pour
cent pour les vêtements.  L'OSpT a noté que la Communauté européenne intégrerait 23 catégories de
produits CE, dont quatre pour les peignés et filés, quatre pour les tissus, six pour les articlesconfectionnés et neuf pour les vêtements.  L'OSpT a noté, en outre, que 12 catégories de produits CE
pour lesquelles la Communauté européenne maintenait des restrictions au titre de l'ATV avaient été
incluses dans le programme d'intégration et que, par conséquent, ces restrictions seraient éliminées le
1
er janvier 1998.  Les limitations appliquées à ces 12 catégories CE affectaient en tout cinq Membres
de l'OMC et l'intégration des produits considérés conduirait à la suppression de 14 plafondsspécifiques.
49. La Norvège a fait part de son intention d'intégrer 24,26 pour cent
38 du volume total, en 1990,
de ses importations des produits visés par l'ATV, dont 27 pour cent pour les peignés et filés, 10 pour
cent pour les tissus, 46 pour cent pour les articles confectionnés et 17 pour cent pour les vêtements.
L'OSpT a observé que la notification ne comprenait aucun produit alors soumis à restriction par laNorvège.  À cet égard, il a pris note de la déclaration de la Norvège, qui "est résolue à poursuivre une
politique de libéralisation progressive et pense pouvoir notifier, plus tard en 1997, à l'OSpT (et aux
Membres de l'OMC directement concernés) de nouvelles mesures au titre du paragraphe 15 de
l'article 2 de l'ATV".  Toutefois, l'OSpT a relevé que la Norvège allait intégrer un des produits pour
lesquels les restrictions, concernant 16 Membres de l'OMC, avaient été levées le 1
er janvier 1996,
conformément à l'article 2:15.39
50. Les États-Unis ont fait savoir qu'ils intégreraient 17,03 pour cent du volume total, en 1990, de
leurs importations des produits visés par l'ATV, dont 47 pour cent pour les peignés et filés, 14,7 pour
cent pour les tissus, 26,7 pour cent pour les articles confectionnés et 11,6 pour cent pour les
vêtements.  L'OSpT a noté que les États-Unis intégreraient en totalité 38 catégories de produits EU
(une de tissus, trois d'articles confectionnés et 34 de vêtements), et 12 catégories de produits EU
partiellement (une de filés, six d'articles confectionnés et cinq de vêtements).  L'OSpT a noté en outreque 24 catégories ou parties de catégories EU pour lesquelles les États-Unis maintenaient des
restrictions au titre de l'ATV avaient été incluses dans le programme d'intégration et que, par
conséquent, ces restrictions seraient éliminées le 1
er janvier 1998.  Les limitations appliquées à ces
24 catégories ou parties de catégories EU affectaient au total 14 Membres de l'OMC.  Certaines des
                                                     
37 Les pourcentages indiqués ont été révisés ultérieurement.  Voir le paragraphe 51.
38 Les pourcentages indiqués ont été révisés ultérieurement.  Voir le paragraphe 52.
39 Voir le paragraphe 255.G/L/459
Page 32
limitations qui seraient éliminées consistaient en plafonds spécifiques (c'est-à-dire que les catégories
elles-mêmes étaient soumises à des limites quantitatives) tandis que, dans d'autres cas, les catégories
intégrées étaient soumises, avant leur intégration, à des restrictions quantitatives non parce
qu'elles-mêmes étaient soumises à des plafonds spécifiques, mais parce qu'un quantum global ou un
plafond de groupe était imposé.  Sur la base des notifications communiquées par les États-Unis autitre de l'article 2:1, l'OSpT pouvait confirmer qu'à l'issue de l'intégration trois plafonds spécifiques et,
en plus, une partie d'un autre plafond spécifique (concernant six Membres) seraient éliminés.
b) Faits nouveaux ayant affecté les programmes d'intégration respectifs depuis l'adoption du
premier rapport général de l'OSpT:  ajustements opérés en réponse à l'intégration de produits
relevant de "lignes ex du SH" et questions connexes
51. Le programme d'intégration pour la deuxième étape notifié par la Communauté européenne
ne comprenait pas de produits relevant de lignes du SH reprises à l'Annexe de l'ATV pour lesquellesseule une partie des lignes était visée par l'ATV (lignes ex du SH).  Toutefois, dans le cadre de
l'examen du programme d'intégration de la CE pour la première étape, le programme d'intégration
pour la deuxième étape a également été révisé, quatre lignes à six chiffres du SH étant retirées de la
notification initiale.
40  Les lignes du SH supprimées correspondaient à une catégorie du système de
classification des textiles et des vêtements de la CE (catégorie 126:  fibres artificielles discontinues) etles importations de ces produits n'avaient pas fait l'objet des restrictions notifiées au titre de
l'article 2:1.  À la suite de ces modifications et du fait des corrections apportées au chiffre du volume
total des importations en 1990, le volume révisé des importations des produits intégrés pour l'étape 2
s'élevait à 17,11 pour cent.  Cette révision a également conduit à de légères modifications dans la
structure des produits intégrés.  Les peignés et les filés représentaient 62,1 pour cent, les tissus13,2 pour cent, tandis que la part des articles confectionnés et des vêtements était de 12,2 pour cent et
12,5 pour cent, respectivement.
52. Le programme d'intégration de la Norvège pour la deuxième étape ne comprenait pas de
produits correspondant aux "lignes ex du SH" reprises à l'Annexe de l'ATV.  Toutefois, afin qu'il n'y
ait pas le moindre doute quant au respect de ses obligations découlant de l'ATV en ce qui concerne leprogramme d'intégration pour la première étape
41, la Norvège a décidé de transférer plusieurs produits
notifiés pour l'étape 2 d'intégration aux produits intégrés pendant l'étape 1.  L'écart qui en est résulté
dans le programme d'intégration pour l'étape 2 a été compensé par l'inclusion de quelques lignes
du SH additionnelles (une à quatre chiffres et trois à six chiffres) dans la liste des produits intégrés.
Ces articles additionnels (tapis de différents types et autres revêtements de sol en matières textiles)
représentaient 2,91 pour cent du volume des importations totales de la Norvège en 1990.  En
conséquence, le volume des importations de produits intégrés au cours de l'étape 2 représentait17,02 pour cent des importations totales de la Norvège en 1990.  La part des quatre groupes dans la
liste des produits intégrés était ainsi la suivante:  37,9 pour cent pour les peignés et filés;  14,0 pour
cent pour les tissus;  23,4 pour cent pour les articles confectionnés et 24,5 pour cent pour les
vêtements.
53. Les États-Unis ont inclus un certain nombre de produits relevant des "lignes ex du SH"
figurant dans l'Annexe de l'ATV.  Cependant, la nomenclature tarifaire détaillée utilisée par les
États-Unis et les définitions précises des produits qui y figurent garantissaient que seules les
importations des produits visés par l'ATV avaient été prises en compte et incluses dans le programme
d'intégration pour l'étape 2.
                                                     
40 Voir également le paragraphe 34.
41 Voir également le paragraphe 36.G/L/459
Page 33
54. Le Canada a inclus dix produits relevant des "lignes ex du SH" figurant dans l'Annexe de
l'ATV dans son programme d'intégration pour la deuxième étape.  La part de ces produits dans le
volume des importations intégrées était importante.  En réponse à la demande de précisions de l'OSpT
à ce sujet, le Canada a déclaré que "dans la liste [d'intégration pour la phase 2], le niveau des
importations indiqué pour les lignes du SH qui ne relèvent pas des chapitres 50 à 63 […] correspond àla désignation des produits figurant à l'Annexe de l'Accord sur les textiles et les vêtements".
42
55. En mars 2001, le Canada a notifié des corrections pour le calcul des chiffres des exportations
totales de 1990 (à la suite de l'inclusion de quelques "lignes du SH" dans son programme d'intégration
pour l'étape 3).  En conséquence, il a été indiqué que le niveau d'intégration pendant l'étape 2 était
passé à 19,0 pour cent.
56. Cependant, dans une communication ultérieure qu'il a adressée en mai 2001 à la suite des
précisions demandées par l'OSpT au sujet de son programme d'intégration pour l'étape 3, le Canada,après avoir effectué un examen approfondi des données qu'il avait communiquées aux fins de
l'intégration des produits au titre de l'article 2:6, 2:8 a) et 2:8 b), a informé l'OSpT qu'il avait décidé de
retirer de sa liste des produits visés par l'ATV, ainsi que du volume total des importations de ces
produits effectuées en 1990, plusieurs lignes tarifaires à dix chiffres;  il a également procédé à des
ajustements des échanges correspondant à une ligne tarifaire à dix chiffres additionnelle.  Étant donnéque ces produits faisaient partie du programme d'intégration du Canada pour la deuxième étape, et
afin de maintenir le niveau d'intégration précédemment atteint pour chacune des trois étapes en termes
de volume, le Canada a décidé de procéder à plusieurs ajustements, comme, entre autres, le transfert
de certains produits de la première à la deuxième étape et le transfert à la deuxième étape de certains
produits à intégrer pendant la troisième étape.  À la suite de ces corrections, les produits intégrés parle Canada au cours de la deuxième étape représentaient 18,70 pour cent du volume des importations
en 1990, tel que corrigé, des produits figurant à l'Annexe de l'ATV.
43
c) Mise en œuvre des programmes d'intégration pour l'étape 2
i) Intégration mise en œuvre le 1er janvier 1998
57. Conformément à l'article 2:8 a), la deuxième étape de l'intégration devait être mise en œuvre
le 1er janvier 1998.  Depuis cette date, les importations des produits figurant dans les programmes
d'intégration respectifs ont cessé d'être assujetties aux règles (spéciales) de l'ATV et sont uniquement
régies par les règles et disciplines (générales) du GATT de 1994.  Conformément aux dispositions de
l'article 2:21, l'OSpT doit suivre, entre autres, la mise en œuvre du processus d'intégration.  Il le fait
en examinant toute question particulière que lui soumet un Membre, ainsi qu'en se fondant sur les
communications ou renseignements pertinents portés à son attention.
ii) Prescriptions en matière de visa imposées par les États-Unis en ce qui concerne les produits
intégrés pendant l'étape 2
58. En juin 1998, l'OSpT a reçu de Hong Kong, Chine;  de l'Inde et du Pakistan une
communication dans laquelle ces pays lui demandaient conjointement "d'examiner, conformément
aux articles 8:1 et 2:21 de l'Accord sur les textiles et les vêtements, la mise en œuvre du programme
d'intégration des États-Unis au titre de l'étape 2 en ce qui concerne le maintien des prescriptions enmatière de visa pour les produits inclus dans ce programme".  La communication indiquait notamment
que ces prescriptions avaient été "notifiées à l'Organe de supervision des textiles comme dispositions
                                                     
42 Voir le document G/TMB/N/214/Add.1.
43 Voir les paragraphes 40, 41 et 82.G/L/459
Page 34
administratives au titre de l'article 2:17 de l'Accord.  […]  Les mesures imposées en vertu de l'ATV
devraient cesser de s'appliquer aux produits lorsque ceux-ci sont intégrés.  Si, au lieu de cela, certaines
de ces mesures continuaient de s'appliquer, c'est donc que les produits n'ont pas été complètement
intégrés dans le cadre du GATT de 1994".  Le Comité américain de la mise en œuvre des Accords sur
les textiles ayant annoncé, dans un avis daté du 29 septembre 1997, que les États-Unis continueraientd'exiger l'obtention d'un visa pour les produits intégrés à compter du 1
er janvier 1998 inclus avant d'en
autoriser l'entrée sur leur territoire, les Membres présentant la notification estimaient que, "en
maintenant les prescriptions en matière de visa pour des produits intégrés, les États-Unis d'Amérique
ne remplissent pas les obligations qui leur incombent en vertu de l'article 2:8 a) de l'Accord sur les
textiles et les vêtements.  En conséquence, ces Membres demandent à l'OSpT d'examiner la question
au regard des articles 8:1 et 2:21 de l'ATV et de faire les recommandations appropriées".  Par la suite,
dans une lettre adressée à l'OSpT et aux trois Membres concernés, les États-Unis ont indiqué que leurgouvernement "[étudiait] de très près les questions soulevées par les représentants de Hong Kong,
Chine;  du Pakistan et de l'Inde".  Même si, da ns leur communication, les États-Unis disaient qu'ils
"ne ser[aient] pas en mesure de répondre à ces questions [avant l'examen prévu par l'OSpT], ils se
propos[aient] d'apporter une réponse définitive d'ici à la réunion [suivante] de l'OSpT".  À la suite de
cette communication et après consultation des Membres concernés, il a été décidé de reporter, dequelques jours, l'examen de l'OSpT.
59. Avant la réunion de l'OSpT, Hong Kong, Chine a adressé aux États-Unis une lettre dont
l'OSpT a reçu copie, tandis que les États-Unis ont informé l'OSpT que "[…] sans renoncer à leur droit
de maintenir ce type de mesures, les États-Unis […] supprimeraient les prescriptions en matière de
visa pour les produits intégrés pendant l'étape 2, sans conditions et dès que possible, mais en tout étatde cause le 31 décembre 1998 au plus tard".  Par la suite, l'Inde et le Pakistan ont adressé aux
États-Unis des lettres dont l'OSpT a reçu copie.
60. Alors que commençait l'examen de leur communication à la réunion de l'OSpT, les
représentants de Hong Kong, Chine;  de l'Inde et du Pakistan ont communiqué à l'OSpT la teneur
d'une lettre conjointe adressée par leurs trois gouvernements à son Président, selon laquelle, tout enrestant d'avis "que le maintien de prescriptions en matière de visa pour des produits intégrés n'est pas
compatible avec les obligations résultant de l'article 2:8 a) de l'ATV", et "étant clairement entendu que
les prescriptions en matière de visa maintenues par les États-Unis doivent être éliminées, sans
conditions et dès que possible, mais en tout état de cause le 31 décembre 1998 au plus tard, nous
convenons qu'il n'est pas nécessaire que l'OSpT poursuive l'examen au titre de l'article 2:21 de l'ATV
sollicité dans notre précédente lettre, pour autant que les textes de la correspondance que vous avez
reçue au sujet de cet examen, notamment, soient consignés dans les archives de l'OSpT.  Cela nepréjuge pas du droit de l'un quelconque de ces Membres de présenter une nouvelle demande
concernant un examen analogue, le cas échéant".
61. Compte tenu de ce qui précède, l'OSpT a pris note de la communication des États-Unis, selon
laquelle, pour apporter une réponse définitive aux questions soulevées, les États-Unis, "sans renoncer
à leur droit de maintenir ce type de mesures […], supprimeraient les prescriptions en matière de visa
pour les produits intégrés pendant l'étape 2, sans conditions et dès que possible, mais en tout état de
cause le 31 décembre 1998 au plus tard".  Il était entendu pour l'OSpT que la suppression de
l'obligation de visa serait mise en œuvre sur une base NPF.  L'OSpT a également pris note de la
communication de Hong Kong, Chine;  de l'Inde et du Pakistan selon laquelle ces pays convenaient,
dans les conditions énoncées dans leur lettre évoquée ci-dessus, qu'il n'était pas nécessaire que l'OSpTpoursuive son examen au titre de l'article 2:21.  L'OSpT est convenu de suivre cette question au titre
des dispositions de l'article 2:21.  L'OSpT comptait être informé par les États-Unis lorsque les
prescriptions en matière de visa pour les produits intégrés pendant l'étape 2 seraient supprimées.
62. En décembre 1998, l'OSpT a reçu une communication des États-Unis, dans laquelle ceux-ci
adressaient à l'OSpT, pour information, un avis publié dans le Federal Register  qui "élimine lesG/L/459
Page 35
prescriptions en matière de visa pour diverses catégories de textiles [à compter du 1er janvier 1999],
conformément à la décision de l'OSpT relative à cette question".  Les Membres concernés en ont été
informés par les États-Unis.  L'OSpT a pris note de cette communication.
iii) Absence de recours aux dispositions de l'article 2:10 (intégration anticipée ou avancée)
63. Dans son premier rapport général, sur la base de considérations détaillées, relatives en
particulier aux effets possibles sur les échanges des programmes d'intégration mis en œuvre pendant
l'étape 1 et notifiés pour l'étape 2, et étant donné que la majeure partie des produits faisant l'objet de
restrictions au titre de l'article 2 devront être intégrés sur une période de 36 mois seulement
(c'est-à-dire du 1er janvier 2002 au 1er janvier 2005), l'OSpT a observé que "l'intégration finale du
secteur des textiles et des vêtements dans le cadre du GATT de 1994 serait facilitée si les Membres
avaient recours, dans la mesure du possible, aux dispositions de l'article 2:10 et 2:15".44  D a n s  c e
contexte, il convient de noter que, pendant la mise en œuvre de la deuxième étape du processusd'intégration, l'OSpT n'a reçu aucune notification invoquant les dispositions de l'article 2:10 de la part
des Membres maintenant des restrictions au titre de l'article 2:1.
2. Programmes d'intégration des Membres conservant le droit d'utiliser les dispositions de
l'article 6
a) Programmes d'intégration notifiés avant l'adoption du premier rapport général de l'OSpT
64. Comme il est indiqué dans le premier rapport général45, à la date d'adoption de celui-ci
36 Membres (Argentine, Bolivie, Brésil, Colombie, Corée, Costa Rica, Égypte, El Salvador, Hongrie,
Inde, Indonésie, Japon, Liechtenstein, Malaisie, Malte, Maroc, Maurice, Mexique, Nicaragua,
Pakistan, Pérou, Philippines, Pologne, Républ ique dominicaine, République slovaque, République
tchèque, Roumanie, Saint-Kitts-et-Nevis, Slovénie, Sri Lanka, Suisse, Thaïlande, Tunisie, Turquie,
Uruguay et Venezuela) avaient notifié des programmes d'intégration au titre de l'article 2:8 a).
L'OSpT a achevé l'examen de 17 des notifications reçues.  Au cours de cet examen, il a noté que dans
tous les cas les produits intégrés représentaient au moins 17 pour cent des importations totales des
produits visés par l'ATV effectuées par chacun de ces Membres (il s'agissait dans la plupart des cas du
volume des importations en 1990 et dans quelques autres cas de la valeur des importations et/ou d'uneannée de base différente), et que dans tous les cas des produits provenant de chacun des quatre
groupes (peignés et filés, tissus, articles confectionnés et vêtements) avaient été intégrés.  En ce qui
concerne les notifications dont l'examen n'était pas achevé, l'OSpT a décidé de demander des
renseignements supplémentaires et des éclaircissements aux Membres concernés et de reprendre
l'examen à une réunion ultérieure, dès que des réponses satisfaisantes auraient été reçues.
65. Comme il l'a fait pour les notifications présentées au titre de l'article 2:7 b), l'OSpT, dans
quelques cas, a pris note de programmes d'intégration qui, à certains égards, ne satisfaisaient paspleinement aux critères techniques établis à l'article 2:8 a).  Il s'agissait de cas dans lesquels on ne
disposait pas de données concernant le volume, ou pour l'année 1990, ou dans lesquels la part des
produits intégrés était calculée sur la base de données concernant l'ensemble du secteur des textiles et
des vêtements parce que l'on ne disposait pas de données concernant les différents produits visés de
l'ATV.  Avant de prendre note de ces notifications, l'OSpT s'est assuré que de meilleures données nepouvaient pas être obtenues et a vérifié que la base des données fournies par chaque Membre était la
                                                     
44 Voir le document G/L/179, paragraphe 73.  Pour les faits nouveaux en rapport avec l'article 2:15,
voir les paragraphes 261 à 267.
45 Voir le document G/L/179, paragraphe 45.G/L/459
Page 36
même que celle qui avait été utilisée pour la première étape de l'intégration.  Leurs étapes
d'intégration respectives seraient ainsi mises en œuvre de manière uniforme.
b) Faits nouveaux survenus depuis l'adoption du premier rapport général de l'OSpT
i) Nouvelles notifications reçues au titre de l'article 2:8 a) et 2:11
66. Neuf Membres ont communiqué de nouvelles notifications contenant leurs programmes
d'intégration respectifs pour l'étape 2:  l'Afrique du Sud (en octobre 1997), le Bangladesh (en
février 1998), Chypre (en janvier et avril 1998), l'Estonie (en avril 2001), le Guatemala (en septembre
et octobre 1997 et en février 1998), le Honduras (en décembre 1997 et octobre 1998), la Lettonie (en
août 2000), le Panama (en octobre 1998) et le Paraguay (en avril et décembre 1998 et en juillet 1999).
En examinant ces notifications (dans plusieurs cas, après que des précisions supplémentaires ont été
demandées aux Membres concernés), l'OSpT a noté que, dans tous les cas, les produits intégrés
représentaient au moins 17 pour cent du volume (pour le Bangladesh et Chypre, de la valeur) desimportations totales effectuées par chacun de ces Membres en 1990 (dans le cas de la Lettonie et de
l'Estonie, en 1994), et que, dans tous les cas, des produits provenant de chacun des quatre groupes
principaux avaient été inclus dans les programmes d'intégration.  Les programmes notifiés par le
Honduras et le Panama comprenaient quelques produits relevant des "lignes ex du SH" figurant à
l'Annexe de l'ATV.  En réponse à la question posée par l'OSpT, le Honduras a déclaré que lesstatistiques d'importation communiquées en ce qui concerne ces trois produits étaient des estimations
correspondant à la désignation précise des produits figurant à l'Annexe.  Pour ce qui est du Panama,
l'OSpT a fait observer que, même si toutes les importations des "lignes ex du SH" n'étaient pas prises
en compte dans le volume des importations intégrées, celles-ci ne représenteraient toujours pas moins
de 17 pour cent du volume total des importations des produits visés par l'ATV effectuées par lePanama en 1990.  En ce qui concerne toutes les notifications énumérées dans ce paragraphe, l'OSpT a
aussi rappelé que le fait qu'il prenait note des notifications tardives était sans préjudice de leur statut
juridique.
ii) Conséquences de l'intégration des produits relevant des "lignes ex du SH" reprises dans
l'Annexe de l'ATV
67. Comme il est indiqué dans le premier rapport général de l'OSpT46, l'OSpT a décidé de vérifier
avec les Membres concernés, avant d'achever son examen des notifications déjà reçues au titre de
l'article 2:8 a) et 2:11, si le volume des importations qu'ils avaient notifié pour les "lignes ex du SH"
(et, par conséquent, les données relatives aux importations totales) correspondait exactement aux
produits désignés dans l'Annexe de l'ATV.  Presque tous les Membres concernés ont fourni des
réponses et des précisions à la suite de la demande de l'OSpT.  Ces réponses ont été jugées
techniquement satisfaisantes par l'OSpT et celui-ci en a pris note.
• quelques Membres (l'Argentine, la Colombie, le Nicaragua et l'Uruguay) ont
confirmé que les niveaux d'importation indiqués dans leurs programmes d'intégration
respectifs pour la deuxième étape correspondaient exactement à la désignation desproduits figurant à l'Annexe de l'ATV.  L'Argentine, la Colombie et l'Uruguay ont
communiqué des renseignements et explications additionnels pour étayer leur
position;
• un Membre (la République dominicaine) a également indiqué que les positions
correspondant aux "lignes ex du SH" faisaient précisément référence à la désignation
de ces produits dans l'Annexe, ce que confirmaient les statistiques d'importation et la
                                                     
46 Voir le document G/L/179, paragraphe 49.G/L/459
Page 37
structure tarifaire appliquée par le pays.  Toutefois, pour éviter toute confusion, la
République dominicaine a décidé de remplacer l'une de ces positions par cinq autres
lignes tarifaires;
• plusieurs Membres (le Brésil, la Corée, la Hongrie, le Liechtenstein, la Pologne, la
Slovénie, la Suisse et la Thaïlande) ont reconnu que leurs programmes d'intégration
respectifs comprenaient aussi des importations qui ne relevaient pas de l'ATV ou pour
lesquelles il n'était pas possible de faire la distinction entre les importations de
produits visés ou non par l'ATV.  La plupart de ces Membres, à l'exception de la
Pologne et de la Slovénie, ont décidé par conséquent de réviser leur liste d'intégrationpour l'étape 2 en retirant des produits relevant des "lignes ex du SH" en question et en
les remplaçant par d'autres produits, s'assurant que les prescriptions de l'article 2:8 a)
pour ce qui était des produits et du volume des importations visés seraient respectées
dans tous les cas.  La Pologne n'a retiré aucun produit de son programme d'intégration
initial, mais l'a modifié en ajoutant cinq lignes tarifaires, de sorte que, même si lesimportations correspondant aux "lignes ex du SH" en question n'étaient pas prises en
compte, le montant intégré ne serait pas inférieur à 17 pour cent.  La Slovénie a exclu
les produits relevant des "lignes ex du SH" de son programme d'intégration pour
l'étape 2, mais la part des produits intégrés restait bien supérieure à 17 pour cent du
volume des importations des produits visés par l'ATV.
iii) Achèvement de l'examen par l'OSpT de plusieurs notifications présentées au titre de
l'article 2:8 a) et 2:11
68. L'examen de plusieurs programmes d'intégration pour l'étape 2 n'avait pas pu être achevé par
l'OSpT avant la date de l'adoption du premier rapport général en raison du manque de réponses et de
précisions fournies par les Membres concernés aux questions posées par l'OSpT, qui concernaient
différents aspects techniques des notifications considérées, y compris, le cas échéant, les importationsprises en compte lors de l'intégration de "lignes ex du SH".  Depuis lors, les précisions nécessaires ont
été fournies dans la plupart des cas, ce qui a permis à l'OSpT de prendre note des programmes
d'intégration notifiés par l'Argentine, le Brésil, la Colombie, la Corée, El Salvador, la Hongrie,
l'Indonésie, le Liechtenstein, le Nicaragua, la Pologne, la République dominicaine, la République
slovaque, la Slovénie, la Suisse, la Thaïlande, la Tunisie, la Turquie et l'Uruguay.  Dans tous ces cas,les programmes d'intégration pour l'étape 2, une fois corrigés et révisés si nécessaire, respectaient les
prescriptions de base définies à l'article 2:8 a).
69. Sur les 48 Membres qui ont notifié leur programme d'intégration pour la première étape
conformément à l'article 2:6 et 2:7 b)
47, 46 ont communiqué des notifications concernant l'intégration
pendant l'étape 2, alors que deux Membres (le Myanmar et la Zambie) ne l'ont pas fait.  L'OSpT a étéen mesure d'achever l'examen de 43 de ces notifications et en a pris note.  En ce qui concerne les trois
notifications restantes, celles d'Israël, du Mexique et de Saint-Kitts-et-Nevis, l'OSpT ne pourra
prendre d'autres dispositions que si les précisions demandées à ces Membres sont fournies.
c) Mise en œuvre de l'intégration au cours de l'étape 2
70. Puisque aucune communication indiquant le contraire n'a été reçue, l'OSpT considère que les
programmes d'intégration pour l'étape 2 qui lui ont été notifiés ont été mis en œuvre le 1er janvier 1998
ou, dans les cas où les notifications ont été présentées après le 1er janvier 1998, au plus tard à la date
de la communication de ces notifications (ou, le cas échéant, de leur version révisée dont l'OSpT a pu
prendre note).  Il est intéressant de noter que, parmi les Membres qui ont conservé le droit d'utiliser
                                                     
47 Voir les paragraphes 22 et 29.G/L/459
Page 38
les dispositions de l'article 6 et respecté les obligations au titre de l'article 2:6 et 2:7 b), ainsi que de
l'article 2:8 a) et 2:11, trois (l'Argentine, la Colombie et la Pologne) ont invoqué les dispositions du
mécanisme de sauvegarde transitoire au cours de la deuxième étape du processus d'intégration.48
71. En ce qui concerne l'intégration anticipée ou avancée, au sens de l'article 2:10, l'OSpT a reçu
une notification au titre de cette disposition de l'ATV.  En décembre 1996, la Turquie a notifié qu'elleavait décidé d'avancer au 1
er janvier 1998 l'intégration de certains produits49 qui auraient dû faire
partie de la troisième étape d'intégration.  Ces produits représentaient 29,07 pour cent du volume des
importations totales de la Turquie en 1990.  L'OSpT a pris note de cette notification.
72. La notification de la Turquie indiquait, entre autres, ce qui suit:  "ayant intégré des produits
cités dans la notification de la Turquie concernant la deuxième étape de l'intégration conformément
aux paragraphes 8 a) et 11 de l'article 2 de l'Accord sur les textiles et les vêtements ainsi que des
produits inclus dans la présente notification, la Turquie et la Communauté européenne, qui constituentune union douanière, continueront d'appliquer les mêmes droits et autres réglementations au
commerce avec les territoires qui ne sont pas compris dans l'union, pour ce qui est des produits visés
par l'Accord sur les textiles et les vêtements".
50
3. Conclusions adoptées par le Conseil du commerce des marchandises en février 1998 lors
de son premier examen majeur
73. Les conclusions adoptées par le Conseil du commerce des marchandises en février 1998
faisaient une large place au processus d'intégration.  Ces conclusions sont, entre autres, les suivantes:
"10. Lors du débat du Conseil sur le processus d'intégration, certains Membres ont
souligné l'importance que revêtait un commerce non discriminatoire des textiles et des
vêtements pour le développement économique et social de leurs pays, étant donné qu'il étaitune source essentielle de devises et une importante source d'emplois.  En conséquence, un
système commercial ouvert et libéral pour les textiles et les vêtements avait une importance
considérable.  Quelques Membres ont été d'avis que la question des programmes d'intégration
des quatre Membres qui maintenaient des limitations reportées de l'AMF était différente de
celle des programmes des autres Membres, étant donné que les uns prévoyaient l'éliminationde limitations quantitatives et pas les autres.  De ce fait, ils ont axé leurs observations
principalement sur les programmes d'intégration notifiés par ces quatre Membres.  Ils ont
souligné que, malgré le fait que les pourcentages requis de produits à intégrer avaient été
atteints (à l'exception d'un écart par rapport à ce qui était prévu en ce qui concerne un
Membre, question qui était examinée à l'OSpT), les programmes d'intégration des Membres
importateurs pour les étapes 1 et 2 n'étaient pas significatifs du point de vue commercial pour
les pays en développement exportateurs Membres:  les produits devant être intégrés étaientessentiellement des produits à moindre valeur ajoutée tels que les peignés, filés et tissus, et ne
comprenaient que dans une faible proportion des articles confectionnés et des vêtements;  en
outre, la part des produits intégrés était nettement plus faible si l'on considérait la valeur et
non le volume des échanges, et le commerce intégré était davantage composé d'importations
en provenance de pays développés que d'importations en provenance de pays endéveloppement.  Ces Membres ont noté que la part des produits soumis à limitation dans le
                                                     
48 Voir les paragraphes 152 à 230.
49 Déchets de fibres synthétiques, correspondant à la  catégorie 124 de la CE, à l'exclusion de la position
5505.10 du SH qui a été intégrée pendant l'étape 2.
50 Voir le document G/TMB/N/240.G/L/459
Page 39
commerce intégré ne représentait que de zéro à 3 pour cent des importations de produits visés
par l'ATV effectuées en 1990.  Étant donné que les première et deuxième étapes d'intégration
n'auraient pratiquement pas d'incidence sur les limitations, plus de 96 pour cent du commerce
soumis à restriction restant à intégrer même après sept années de mise en œuvre, il n'y aurait
pas d'effets positifs pour les pays en développement.  Ces Membres ont également estimé quece "report" de l'intégration, une intégration significative ne devant être pratiquement réalisée
qu'au cours des trois dernières années d'application de l'ATV, conjugué à l'utilisation d'autres
instruments restreignant les échanges, ne permettrait pas d'atteindre les objectifs de
libéralisation du commerce.  Le processus d'intégration était loin d'avoir un "caractère
progressif", contrairement à ce qui était envisagé dans l'ATV.  Un autre sujet de
préoccupation pour ces Membres tenait à l'absence de renseignements sur le processus
d'ajustement industriel autonome mentionné à l'article 1:5 de l'ATV afin de faciliterl'intégration.  Un tel ajustement était d'autant plus nécessaire que l'intégration ne serait
réalisée de manière effective qu'au cours des trois dernières années de la période transitoire.
11. Notant que l'objectif de l'ATV était l'intégration, pour le 1
er janvier 2005, du secteur
des textiles et des vêtements dans le cadre des règles et disciplines du GATT de 1994, certainsautres Membres ont répondu que l'ATV, notamment les dispositions relatives à l'intégration,
s'appliquait à la totalité des Membres et pas uniquement à quatre d'entre eux.  Ils étaient d'avis
que le processus d'intégration ne pouvait être examiné que par référence aux dispositions
spécifiques de l'Accord.  En réponse aux points soulevés par d'autres Membres, ils ont
souligné qu'il n'était stipulé dans aucune disposition de l'ATV qu'un certain pourcentage deproduits contingentés devait être intégré à chaque étape et que chaque Membre avait la faculté
de choisir parmi les produits visés à l'Annexe de l'Accord ceux qu'il allait intégrer.  À ce sujet,
les Membres qui maintenaient des restrictions notifiées au titre de l'article 2 ont insisté sur le
fait qu'ils avaient satisfait à toutes leurs obligations pour ce qui concerne à la fois les étapes 1
et 2;  en outre, ils ont confirmé leur volonté d'arriver à une intégration complète pour 2005.Ces Membres ont noté que leurs programmes d'intégration incluaient pour la deuxième étape
certains produits soumis à limitation.  Ils ont aussi fait observer que les avantages devant
découler du processus d'intégration ne pouvaient pas tous être obtenus dès le départ ou
pendant une étape donnée.  Ces Membres ont par ailleurs fait observer que les modalités
d'intégration des produits semblaient avoir un caractère universel en ce sens que la plupart des
Membres ayant des programmes d'intégration avaient adopté cette façon de procéder.  Un
Membre a noté que, dans son cas particulier, plus de 50 pour cent des produits qu'il intégraitétaient des articles confectionnés.  Se prévalant de l'article 2:15, il avait également annoncé la
suppression d'un certain nombre de contingents applicables à un produit.  Un autre Membre
avait entrepris d'éliminer des restrictions, en application de l'article 2:15 de l'ATV, de sorte
que d'ici à la fin de 1998, 94 pour cent des contingents qu'il appliquait seraient supprimés.  En
ce qui concerne l'ajustement industriel autonome prévu à l'article 1:5, un autre Membre a notéqu'il avait été procédé à un ajustement substantiel dans le cadre de l'AMF et que ce processus
d'ajustement se poursuivait à l'heure actuelle.  Quelques Membres ont fourni à l'OSpT à cet
égard des renseignements dont il a été pris note dans son rapport.
[…]13. Le Conseil a fait observer que, sous réserve de certaines corrections, les prescriptions
juridiques concernant l'intégration des textil es et des vêtements dans le cadre du GATT
de 1994 avaient été satisfaites pour ce qui était des deux premières étapes.  Il a toutefois
constaté que les programmes d'intégration des principaux Membres importateurs appliquéspendant la première étape, et d'après ce qui avait été annoncé ceux de la deuxième étape, ne
comprenaient qu'un petit nombre de produits ayant effectivement fait l'objet de restrictions
contingentaires, et que par conséquent il resterait un grand nombre de produits pour lesquelsG/L/459
Page 40
les restrictions contingentaires devraient être éliminées pendant le reste de la période de
transition.
14. Le Conseil a rappelé l'importance attachée par les Ministres, dans leur déclaration à la
première conférence ministérielle tenue à Singapour, à la mise en œuvre de l'ATV pourgarantir une transition efficace vers le GATT de 1994 par la voie de l'intégration, laquelle est
progressive par nature.  Il s'est également félicité de constater que deux Membres avaient
appliqué les dispositions de l'article 2:15 concernant l'élimination rapide des restrictions
quantitatives et a encouragé les Membres à continuer à avoir recours, dans les cas appropriés,
aux dispositions de l'article 2:15, et à l'article 2:10 concernant l'intégration anticipée.
15. Le Conseil a rappelé que les Membres devraient permettre un ajustement industriel
autonome continu et une concurrence accrue sur leurs marchés afin de faciliter l'intégration du
secteur des textiles et des vêtements dans le cadre du GATT de 1994.  Il a fait observer que de
plus amples renseignements à cet égard faciliteraient l'examen des progrès réalisés."
 51
4. Remarques et observations additionnelles de l'OSpT en ce qui concerne la mise en
œuvre de l'intégration jusqu'ici
74. L'OSpT note que les conclusions adoptées par le Conseil du commerce des marchandises,
reproduites au paragraphe 73, correspondaient à l'analyse faite par l'OSpT dans son premier rapport
général.  Le fait que les principaux éléments des conclusions du Conseil du commerce des
marchandises paraissent étayer les remarques, observations et évaluations de l'OSpT et que, à certainségards, elles paraissent également s'appuyer sur elles, indique que, conformément aux attributions de
l'OSpT définies à l'article 8:11, le premier rapport général pouvait être d'une certaine aide pour le
Conseil dans l'optique de son examen majeur.
75. En ce qui concerne l'incidence de l'intégration mise en œuvre pendant les première et
deuxième étapes par les Membres qui ont reporté des restrictions de l'AMF à l'ATV, on observe quel'OSpT a procédé à une évaluation factuelle détaillée aux paragraphes 51 à 59 (intégration pendant
l'étape 2), ainsi qu'à des réflexions plus poussées et plus larges aux paragraphes 65 à 77 (étapes 1 et 2
considérées ensemble) dans le premier rapport général.  L'OSpT est d'avis que ces évaluations et
réflexions se sont révélées justes et restent valables.
76. On peut également observer que, comme cela a été noté par la suite dans les conclusions du
Conseil du commerce des marchandises, l'OSpT avait déjà, dans son premier rapport général
 52, appelé
l'attention sur l'importance et la nécessité d'un ajustement structurel continu et autonome, et, par voiede conséquence, d'une concurrence accrue sur les marchés des Membres.
77. L'OSpT estime qu'il est important de rappeler certaines des observations formulées dans le
premier rapport général.  L'OSpT a indiqué, entre autres choses, ce qui suit:
"71. L'ATV présente plusieurs particularités qu'il faut prendre en considération pour
effectuer une évaluation globale du processus d'intégration.  Il est important de noter enparticulier:
- l'étendue de la gamme des produits visés à l'Annexe;
                                                     
51 Voir le document G/L/224.
52 Voir le document G/L/179, paragraphes 74 à 77.  Le présent rapport traite de cette question aux
paragraphes 602 à 617.G/L/459
Page 41
- l'utilisation de 1990 comme année de base pour la présentation de données
statistiques;
- l'intégration est effectuée sur la base du volume total des importations, et non sur la
base de la valeur respective;
- les Membres sont libres d'intégrer les produits ou les catégories de leur choix à
condition que celui-ci satisfasse aux critères techniques essentiels;
- conformément à l'Accord, les produits restant à intégrer après la deuxième étape
peuvent représenter 67 pour cent du volume des importations.
72. Les notifications au titre de l'article 2:6 et 2:8 a) qui ont été examinées par l'OSpT
étaient conformes aux dispositions de ces paragraphes, sous réserve des corrections à leurapporter ultérieurement, le cas échéant, pour faire en sorte que le volume d'importations
intégré corresponde exactement aux produits désignés à l'Annexe de l'ATV.  Toutefois, les
produits restant à intégrer après la deuxième étape, qui peuvent représenter jusqu'à 67 pour
cent du volume total des importations en 1990, devront être intégrés en 36 mois seulement
(entre le 1
er janvier 2002 et le 1er janvier 2005), et la plupart des produits soumis à des
restrictions conformément à l'article 2:1 devront l'être pendant la même période.
73. Sur la base des considérations exposées dans les paragraphes précédents, l'OSpT note
que l'intégration finale du secteur des textiles et des vêtements dans le cadre du GATT
de 1994 serait facilitée si les Membres avaient recours, dans la mesure du possible, aux
dispositions de l'article 2:10 et 2:15."53
78. Près de quatre années après l'adoption du premier rapport général, les observations suivantes
peuvent être faites au sujet de ce qui précède:
• il peut être confirmé que les programmes d'intégration pour les première et deuxième
étapes de la Communauté européenne, de la Norvège et des États-Unis satisfaisaient
aux prescriptions définies à l'article 2:6 et 2:8 a).  Chaque fois que des difficultés ont
été rencontrées pour faire en sorte que le volume des importations intégrées
corresponde exactement à la désignation des produits figurant à l'Annexe de l'ATV,
les corrections techniques nécessaires ont été faites et mises en œuvre par la
Communauté européenne et la Norvège.  Par contre, le programme d'intégration du
Canada pour l'étape 2 n'est devenu conforme aux prescriptions énoncées àl'article 2:8 a) qu'après la mise en œuvre des corrections et ajustements dont il est
question plus haut au paragraphe 56.  L'OSpT croyait comprendre que ces corrections
et ajustements étaient liés aux difficultés statistiques rencontrées par le Canada lors
de l'attribution des importations pour certains produits relevant des "lignes ex du SH"
figurant à l'Annexe de l'ATV.  Prenant note des corrections et ajustements effectués,il a été difficile pour l'OSpT de les concilier avec la déclaration, faite par le Canada
en juin 1997, selon laquelle les niveaux des importations considérés correspondaient
aux désignations des produits figurant à l'Annexe de l'ATV.  L'OSpT note avec
inquiétude que les corrections nécessaires n'ont été apportées qu'après plus de trois
années de mise en œuvre de l'intégration pendant l'étape 2;
                                                     
53 Voir le document G/L/179.G/L/459
Page 42
• depuis le début de la mise en œuvre de la deuxième étape du processus d'intégration,
aucune notification n'a été présentée par le Canada, la Communauté européenne, les
États-Unis et la Norvège au titre de l'article 2:10.  Ainsi, aucun autre produit, en plus
de ceux qui figuraient dans leurs programmes d'intégration respectifs pour les
première et deuxième étapes, n'a été ou ne sera intégré par ces Membres avant la miseen œuvre des programmes d'intégration pour l'étape 3.  Par conséquent, l'intégration
en termes de nombre de produits restera pendant quatre années consécutives
inchangée par rapport au niveau déjà atteint le 1
er janvier 1998.
D. TROISIÈME ÉTAPE D 'INTÉGRATION DEVANT ÊTRE MISE EN ŒUVRE LE 1ER JANVIER  2002
79. L'article 2:8 b) dispose que "[l]es produits restants, c'est-à-dire les produits non intégrés dans
le cadre du GATT de 1994 [pendant les première et deuxième étapes], seront intégrés, par lignes
du SH ou catégories, ... comme suit:  ... le premier jour du 85ème mois après que l'Accord sur l'OMC
aura pris effet [c'est-à-dire le 1er janvier 2002], des produits qui représentaient pas moins de 18 pour
cent du volume total des importations des produits visés à l'Annexe effectuées par le Membreen 1990.  Les produits devant être intégrés ... devront provenir de chacun des quatre groupes ci-après:
peignés et filés, tissus, articles confectionnés et vêtements ...".  D'après les dispositions de
l'article 2:11, "[l]es programmes d'intégration respectifs appliqués conformément au paragraphe 8
seront notifiés en détail à l'OSpT au moins 12 mois avant qu'ils ne prennent effet, et seront distribués
par l'OSpT à tous les Membres".  Par conséquent, les programmes d'intégration pour l'étape 3 devaient
être notifiés à l'OSpT à la fin de l'année 2000.
80. Conformément aux prescriptions de l'article 2:11, l'OSpT a distribué, sans retard, toutes les
notifications qu'il a reçues au titre de l'article 2:8 b) et 2:11, et a également commencé l'examen de ces
programmes d'intégration au titre de l'article 2:21.
1. Examen des programmes d'intégration des Membres qui avaient notifié des restrictions
au titre de l'article 2:1
81. En examinant les programmes d'intégration respectifs, tels que notifiés et, le cas échéant,
corrigés et révisés ultérieurement, l'OSpT a noté que, conformément aux prescriptions de
l'article 2:8 b), le volume des produits à intégrer, à compter du 1
er janvier 2002, par le Canada, la
Communauté européenne, les États-Unis et la Norvège représentait au moins 18 pour cent du volume
des importations totales de ces Membres, en 1990, des produits visés par l'ATV.  Il a aussi été
possible de vérifier que des produits provenant de chacun des quatre groupes, mentionnés àl'article 2:8 b), seraient intégrés par chacun de ces Membres.  Avant de prendre note des notifications
en question, l'OSpT a demandé des précisions et des renseignements additionnels concernant un
certain nombre d'aspects spécifiques des programmes d'intégration respectifs du Canada, de la
Communauté européenne, des États-Unis et de la Norvège.
82. Le Canada a indiqué que, conformément à l'article 2:8 b), le volume des importations à
intégrer représentait 18,16 pour cent du volume total des importations des produits visés par l'Accord
effectuées par le Canada en 1990.  Les produits provenant de chacun des quatre groupes mentionnés à
l'article 2:8 b) qui seraient intégrés représenteraient les pourcentages ci-après du volume des
importations effectuées par le Canada en 1990:  peignés et filés (5,51 pour cent), tissus (1,05 pour
cent), articles confectionnés (7,77 pour cent) et vêtements (3,83 pour cent).  L'OSpT a noté que leCanada intégrerait dix catégories de produits canadi ens, 16 sous-catégories, ainsi que huit produits qui
ne sont classés dans aucune catégorie spécifique des produits du Canada.  L'OSpT a également noté
qu'ainsi trois catégories et deux sous-catégories pour lesquelles le Canada maintenait des restrictions
au titre de l'article 2:1 de l'ATV seraient intégrées dans leur totalité et que ces restrictions seraient
donc éliminées.  Dans un certain nombre d'autres cas, cependant, ces catégories faisaient partie de
catégories et/ou de sous-catégories combinées soumises à limitation.  Dans ces cas-là, les restrictionsG/L/459
Page 43
ne seraient que partiellement éliminées, ce qui affecterait environ 20 Membres de l'OMC au total,
étant donné que les parties non intégrées des catégories et/ou sous-catégories combinées resteraient
soumises à limitation.  De plus, les produits de 17 autres catégories ou sous-catégories seraient
intégrés, les restrictions n'étant que partiellement éliminées, ce qui affecterait 27 Membres de l'OMC
au total.  S'agissant des lignes du SH de la notification qui correspondaient à des produits désignésdans l'Annexe de l'ATV comme positions "ex" de li gnes à six chiffres du SH, le Canada, après avoir
effectué, suite aux observations formulées par l'OSpT à cet égard, un examen approfondi des données
disponibles et après avoir modifié en conséquence la liste des produits à intégrer, a confirmé que les
échanges attribués à ces lignes du SH correspondaient exactement à la désignation des produits telle
qu'elle figurait dans l'Annexe de l'ATV.  De même, en ce qui concerne plusieurs autres lignes du SH
figurant dans le programme d'intégration pour la troisième étape en tant que position "ex" de la ligne à
dix chiffres du SH correspondante, l'OSpT a pris note de la déclaration du Canada selon laquelle ilintégrerait uniquement la partie de ces lignes respectives se rapportant aux salopettes, comme indiqué,
et que les données d'importation pertinentes avaient été considérées comme reflétant le volume des
importations correspondant aux produits intégrés.
54  S'agissant du fait qu'une ligne du SH au niveau à
dix chiffres incluse dans la notification pour l'étape 3 semblait avoir déjà été incluse dans le
programme d'intégration du Canada pour l'étape 1, l'OSpT a pris note de la déclaration du Canadaselon laquelle les produits relevant de la ligne tarifaire en question étaient intégrés en deux étapes (à
savoir les étapes 1 et 3) et que seuls les échanges correspondant exactement au produit intégré lors de
chaque étape suivant la ligne du SH à dix chiffres avaient été comptabilisés.  Concernant une
divergence qui avait été observée par l'OSpT entre les données commerciales communiquées par le
Canada au moment de la négociation de l'Accord de l'OMC et les données communiquées par lui auxfins de l'intégration des produits au titre de l'article 2:6 et 2:8, le Canada, après avoir effectué un
examen approfondi des données, a retiré de sa liste des produits visés par l'ATV, ainsi que plusieurs
lignes tarifaires à dix chiffres du volume total des importations de ces produits effectuées en 1990;  il
a également procédé à des ajustements du volume des échanges correspondant à une ligne tarifaire à
dix chiffres additionnelle.  Étant donné que ces produits faisaient partie de la deuxième étaped'intégration du Canada, et afin de maintenir le niveau d'intégration précédemment atteint pour
chacune des trois étapes en termes de volume, le Canada a décidé i) de transférer des produits de la
première étape à la deuxième étape, ii) de transférer des produits devant être intégrés lors de la
troisième étape à la deuxième étape et iii) d'ajouter des produits n'ayant pas encore été intégrés à la
liste de produits à intégrer au cours de la troisième étape le 1
er janvier 2002.  Concernant le transfert
de produits de la première étape à la deuxième étape, l'OSpT a pris note de la déclaration du Canada
selon laquelle ce transfert n'était pas absolument nécessaire pour atteindre le seuil minimal de 17 pourcent prescrit par l'ATV pour la deuxième étape et le Canada avait décidé de transférer ce volume en
raison de son approche consistant à maintenir les niveaux d'intégration qu'il avait notifiés au cours de
chacune des trois étapes (à savoir 16,35 pour cent pour la première étape, 18,70 pour cent pour la
deuxième étape et 18,16 pour cent pour la troisième étap e), plutôt qu'à simplement atteindre le seuil
minimal requis pour chaque étape.
55  L'OSpT a également pris note de la déclaration du Canada selon
laquelle, lorsqu'un produit ou une catégorie qui ne représentait qu'une partie d'une catégorie soumise à
limitation, d'une catégorie combinée ou d'une sous-catégorie serait intégré, le niveau des restrictions
restantes correspondantes (pour la catégorie, la catégorie fusionnée ou la sous-catégorie) ne serait pas
réduit pour refléter l'élimination des restrictions appliquées à ces produits.
83. La Communauté européenne a indiqué que, conformément à l'article 2:8 b), le volume des
importations à intégrer représentait 18,08 pour cent du volume total des importations des produits
visés par l'Accord effectuées par la Communauté européenne en 1990.  Les produits provenant de
                                                     
54 L'OSpT avait déjà fait observer à plusieurs reprises qu'il n'était pas en mesure de vérifier les
estimations fournies par les Membres.
55 Voir aussi le paragraphe 40.G/L/459
Page 44
chacun des quatre groupes mentionnés à l'article 2:8 b) qui seraient intégrés représenteraient les
pourcentages ci-après du volume des importations effectuées par la Communauté européenne
en 1990:  peignés et filés (3,82 pour cent);  tissus (3,60 pour cent);  articles confectionnés (4,44 pour
cent);  et vêtements (6,22 pour cent).  L'OSpT a noté que la Communauté européenne intégrerait
57 catégories de produits des CE, dont 16 de peignés et filés, 14 de tissus, 18 d'articles confectionnéset neuf de vêtements.  De plus, la Communauté européenne intégrerait quatre articles confectionnés
qui ne sont classés dans aucune catégorie spécifique de produits des CE.  L'OSpT a également noté
que onze catégories des CE pour lesquelles la Communauté européenne maintenait des restrictions au
titre de l'article 2:1 de l'ATV avaient été incluses dans le programme d'intégration et que ces
restrictions seraient donc éliminées le 1
er janvier 2002.  Les restrictions appliquées à ces onze
catégories des CE affectaient neuf Membres de l'OMC au total.  S'agissant des deux "lignes ex du SH"
figurant dans le programme d'intégration, l'OSpT a pris note de la déclaration et de l'explication de laCommunauté européenne selon laquelle la correspondance des importations comptabilisées en ce qui
concerne ces lignes avec les désignations des marchandises pertinentes avait été vérifiée sur la base de
la Nomenclature combinée de la CE afin que leur conformité avec l'Annexe de l'ATV soit assurée.
(Pour étayer cette déclaration, des renseignements détaillés ont été fournis à l'OSpT sur les différentes
sections de la Nomenclature combinée, sous la forme d'un document de travail.)
84. D'après sa notification, conformément à l'article 2:8 b), la Norvège intégrerait 21,65 pour cent
du volume total des importations des produits visés par l'Accord effectuées par la Norvège en 1990.
Les produits provenant de chacun des quatre groupes mentionnés à l'article 2:8 b) qui seraient intégrés
représenteraient les pourcentages ci-après du volume des importations effectuées par la Norvège
en 1990:  peignés et filés (2,73 pour cent);  tissus (6,27 pour cent);  articles confectionnés (5,09 pourcent);  et vêtements (7,57 pour cent).  Conscient du fait que toutes les restrictions maintenues
auparavant par la Norvège au titre de l'ATV avaient été éliminées au titre de l'article 2:15, à compter
du 1
er janvier 200156, l'OSpT a noté que le programme d'intégration visait des produits relevant de
deux catégories qui avaient été soumises, au cours de l'étape 1 ou 2 de la mise en œuvre de l'ATV, à
des restrictions quantitatives affectant 16 Membres de l'OMC.
85. Dans leur notification, les États-Unis ont indiqué que la part des produits à intégrer
représentait 18,11 pour cent du volume total des importations aux États-Unis en 1990 des produits
visés par l'Accord.  Les produits provenant des quatre groupes cités à l'article 2:8 b) devraient être
intégrés et représenter les parts suivantes du volume des importations aux États-Unis en 1990:
peignés et filés (3,26 pour cent), tissus (3,91 pour ce nt), articles confectionnés (8,40 pour cent) et
vêtements (2,55 pour cent).  L'OSpT a noté également que le programme d'intégration comprendrait
les produits provenant de 41 catégories des États-Unis, quatre catégories relevant du groupe despeignés et filés, cinq des tissus, huit des articles confectionnés et 24 des vêtements.  Il en découlait en
outre que les restrictions seraient levées le 1
er janvier 2002 pour les produits provenant de
38 catégories des États-Unis inclus dans le programme pour lesquels des restrictions avaient été
maintenues au titre de l'article 2:1.  Ces restrictions concernaient 20 pays Membres de l'OMC au total.
Certaines d'entre elles pourraient être complètement éliminées parce qu'elles constituent des limitesspécifiques visant des produits de catégories simples ou combinées pouvant être totalement intégrés.
Dans d'autres cas, les produits inclus dans le programme d'intégration font seulement partie de
catégories de produits et les restrictions maintenues ne seraient donc que partiellement éliminées.
Avant d'être intégrée et quoique non assujettie à des limites spécifiques, la catégorie intégrée avait
aussi dans plusieurs cas fait l'objet de restrictions quantitatives au titre de son inclusion dans unelimite globale ou de groupe.  S'agissant des lignes du SH dans la notification qui correspondaient à
des lignes à six chiffres du SH à côté desquelles figurait la mention "ex" dans l'Annexe de l'ATV, les
États-Unis ont confirmé que les échanges attribués à ces lignes correspondaient précisément aux
produits visés par l'ATV.  En ce qui concerne le fait que plusieurs lignes à dix chiffres du SH
                                                     
56 Voir le paragraphe 264.G/L/459
Page 45
mentionnées dans la notification avaient déjà été incluses dans la deuxième étape du programme
d'intégration des États-Unis nonobstant des différences dans la désignation du produit, les catégories
de produit et les statistiques commerciales, l'OSpT a noté que les États-Unis ont déclaré que le calcul
des importations effectuées en 1990 au titre du SH 1990 s'était fondé, dans certains cas, sur les
statistiques commerciales de 1994 pour arriver à intégrer une catégorie ou une partie d'une catégorie.Une même ligne du SH 1990 pouvait donc apparaître plus d'une fois dans la liste des produits
intégrés.  S'agissant des conséquences de l'intégration des produits importés aux États-Unis en tant
que produits ne formant qu'une partie d'une catégorie ou soumis à des limites de groupe ou à des
limites globales, l'OSpT a noté la déclaration des États-Unis selon laquelle "s'agissant des effets de
cette intégration en 2002 sur des limites spécifiques, de groupe et globales, ils [les États-Unis] seront
en contact avec [leurs] partenaires à l'Accord sur les textiles pendant l'année en cours [2001].  Des
ajustements seront apportés aux limites sur la base des échanges effectifs portant sur les produits àintégrer et les partenaires [des États-Unis] aux accords seront invités à des consultations [avec les
États-Unis] à ce sujet".  À cet égard, l'OSpT a rappelé que, conformément aux dispositions de
l'article 4, tout changement apporté au niveau des restrictions ne porterait pas préjudice à l'accès offert
aux Membres ni ne remettrait en cause les droits et obligations des Membres au titre de l'ATV.
Sachant que l'importation des produits intégrés, avant leur intégration, était soumise à l'octroi d'unvisa, l'OSpT s'est enquis des conditions applicables aux produits intégrés dans le "GATT de 1994"
conformément à la troisième étape du programme d'intégration en vue de s'assurer qu'aucun visa ne
serait requis à partir du 1
er janvier 2002.  Les États-Unis ont indiqué dans leur réponse qu'"une
décision devrait intervenir à ce sujet dans le courant de l'année, après consultation de nos partenaires
bilatéraux sur les dispositions à prendre en matière de visas applicables aux échanges dans le domainedes textiles, afin de déterminer si les marchandises exportées en 2002 et intégrées cette même année
seraient ou non soumises à la condition d'octroi d'un visa".  L'OSpT a rappelé que, conformément à
l'article 2:17, une notification avait été présentée par les États-Unis sur les dispositions prises en
matière de visas en tant que mesures administratives et que, au titre de l'article 2:17, des mesures
administratives ne pouvaient être jugées nécessaires qu'en relation avec la mise en œuvre desrestrictions appliquées au titre de l'article 2.  L'OSpT a également rappelé qu'en juin 1998, plusieurs
Membres de l'OMC avaient demandé que l'Organe de supervision des textiles soit chargé de l'examen,
conformément  aux articles 8:1 et 2:21, de la mise en œuvre de la deuxième étape du programme
d'intégration des États-Unis eu égard au maintien des conditions requérant l'octroi d'un visa pour les
produits inclus dans le programme.  Dans ce co ntexte, l'OSpT s'était notamment prévalu d'une
communication des États-Unis indiquant que dans la réponse finale  qui serait apportée aux questions
soulevées "sans abandonner leur droit à maintenir de telles mesures, les États-Unis […] élimineraientla disposition soumettant l'importation à l'octroi d'un visa pour les produits intégrés lors de la
deuxième étape, sans condition et dès que possible mais, en tout état de cause, le 31 décembre 1998
au plus tard".  Selon l'OSpT, l'élimination des conditions applicables en matière de visas se ferait sur
une base NPF.
 57  Les États-Unis ont ultérieurement adressé à l'OSpT à titre d'information un avis du
Federal Register portant "élimination de l'obligation de demander un visa pour différentes catégories
de textiles, conformément à la décision prise par l'OSpT à cet égard".58  Compte tenu de l'évolution en
cours, l'OSpT s'attend donc à être informé dès que possible des résultats du suivi de l'examen de cette
question par les États-Unis.
2. Examen des programmes d'intégration des Membres qui avaient conservé le droit
d'utiliser les dispositions de l'article 6
86. À la fin de juillet 2001, 36 des 46 Membres qui avaient conservé le droit d'utiliser les
dispositions de l'article 6 et qui avaient notifié des programmes d'intégration pour les étapes 1 et 2 ont
                                                     
57 Voir les paragraphes 58 à 61.
58 Voir le paragraphe 62.G/L/459
Page 46
communiqué des notifications concernant les programmes d'intégration à mettre en œuvre pendant
l'étape 3, dont plusieurs après l'expiration de la date limite prévue à l'article 2:11.  Dix des
46 Membres (Afrique du Sud, Bangladesh, Bo livie, Égypte, Honduras, Israël, Malaisie,
Saint-Kitts-et-Nevis, Thaïlande et Venezuela) n'avaient pas notifié de programme d'intégration à
mettre en œuvre pendant l'étape 3.
87. L'OSpT a commencé l'examen de ces notifications conformément à l'article 2:21 dès qu'il les
a reçues.  Dans la plupart des cas, il a dû réexaminer ces notifications sur la base des précisions et
renseignements additionnels qui avaient été demandés aux Membres concernés.  Par ailleurs, l'examen
de plusieurs notifications est encore en attente, les précisions ou renseignements demandés n'ayant pas
été fournis par les Membres.  L'OSpT reviendra sur ces notifications dès qu'il aura reçu les
renseignements demandés.  À la fin de juillet, l'OSpT a donc été en mesure d'achever l'examen de 27
de ces notifications.
88. Le Pakistan a notifié qu'il avait décidé d'intégrer la totalité de son secteur des textiles lors de
l'étape 3 de l'intégration et, par conséquent, l'ensemble du secteur des textiles et des vêtements sera
désormais régi par les règles du GATT de 1994.  L'OSpT a félicité le Pakistan pour cette décision.
Dans le cas de 26 autres notifications (Argentine, Brésil, Colombie, Corée, Costa Rica, Estonie,
Hongrie, Inde, Indonésie, Japon, Lettonie, Liechtenste in, Malte, Maurice, Panama, Pérou, Philippines,
Pologne, République dominicaine, République tchèque, Roumanie, Slovénie, Sri Lanka, Suisse,
Turquie et Uruguay), l'OSpT a noté que, à chaque fois, les produits à intégrer représentaient au moins
18 pour cent des importations totales des Membres considérés visées par l'ATV (le plus souvent des
importations de 1990 en volume, parfois en valeur et/ou avec une année de base différente), et que,
dans tous les cas, des produits provenant de chacun des quatre groupes (peignés et filés, tissus, articlesconfectionnés et vêtements) seraient intégrés.
89. De même qu'il l'avait fait pour les notifications présentées au titre de l'article 2:6 et 2:8 a),
l'OSpT, dans certains cas, a pris note de programmes d'intégration qui, à certains égards, ne
satisfaisaient pas entièrement aux critères techniques établis à l'article 2:8 b).  Il s'agissait de cas dans
lesquels on ne disposait pas de données concernant le volume, ou pour l'année 1990, ou danslesquelles la part des produits intégrés était calculée sur la base de données concernant l'ensemble du
secteur des textiles et des vêtements parce que l'on ne disposait pas de données concernant les
différents produits visés de l'ATV.  Avant de prendre note de ces notifications, l'OSpT s'est assuré que
de meilleures données ne pouvaient pas être obtenues et a vérifié que la base des données fournies par
chaque Membre était la même que celle qui avait été utilisée pour la première et la deuxième étape de
l'intégration.  Leurs étapes d'intégration respectives seraient ainsi mises en œuvre de manière
uniforme.
90. L'examen par l'OSpT de huit notifications de programmes d'intégration pour l'étape 3
(Chypre, Guatemala, Maroc, Mexique, Nicaragua, Pa raguay, République slovaque et Tunisie) n'a pas
pu être achevé, faute de réponses pleinement satisfaisantes aux questions spécifiques posées et aux
précisions demandées par l'OSpT.  Une réponse a été reçue d'El Salvador, peu de temps après
l'adoption du présent rapport, qui sera examinée par l'OSpT à sa prochaine réunion.
91. Il convient de noter que, lors de l'examen des programmes d'intégration énumérés au
paragraphe 88 ci-dessus, dans tous les cas où il y avait lieu, l'OSpT a vérifié, entre autres, qu'en ce qui
concerne les produits relevant des lignes du SH figurant à l'Annexe de l'ATV pour lesquels seule une
partie des lignes est visée par l'Accord ("lignes ex du SH") les importations prises en compte et
incluses dans les programmes d'intégration respectifs correspondaient à la désignation des produitsfigurant à l'Annexe de l'ATV.  En réponse à la demande de précisions de l'OSpT à cet égard, la
République tchèque a confirmé que certaines de ces "lignes ex du SH" faisant partie de son
programme d'intégration correspondaient précisément à la désignation des produits figurant à
l'Annexe, alors que pour d'autres positions tarifaires il était difficile de déterminer le volume exact desG/L/459
Page 47
importations à attribuer aux produits respectifs tels que définis par l'ATV.  En conséquence, la
République tchèque a retiré ces derniers produits de la liste d'intégration et les a remplacés par des
articles additionnels.  En ce qui concerne la République dominicaine, qui a inclus quatre produits
correspondant à des "lignes ex du SH" figurant à l'Annexe, l'OSpT a pris note de ses explications
selon lesquelles sa notification était fondée sur la Nomenclature douanière de Bruxelles (NDB) avantd'être transposée dans le SH et qu'il n'existait pas de "lignes ex du SH" dans la structure tarifaire
nationale de la République dominicaine.  Par conséquent, en passant de la NDB au SH, la République
dominicaine avait constaté que ces lignes de son tarif national étaient très proches de la désignation
des lignes correspondantes figurant à l'Annexe de l'ATV.  Pour ce qui est de Malte, l'OSpT a observé
que son programme d'intégration comprenait 14 produits définis comme "lignes ex du SH".
Toutefois, même si toutes les importations correspondant à ces lignes n'étaient pas prises en compte
dans le volume des importations à intégrer, ce volume ne représenterait tout de même pas moins de18 pour cent du volume total des importations de Malte, en 1990, des produits énumérés à l'Annexe
de l'ATV.  La Lettonie a décidé de supprimer les deux "lignes ex du SH" qui figuraient initialement
dans son programme d'intégration, la désignation des produits fournie par la Lettonie en ce qui
concerne ces produits ne semblant pas correspondre à celle de l'Annexe de l'ATV.  Malgré cette
suppression, le volume des importations à intégrer représentait encore pas moins de 18 pour cent duvolume total des importations de la Lettonie pendant la période de base.  En ce qui concerne la
Turquie, l'OSpT a fait remarquer que le programme d'intégration comportait deux produits définis
comme étant des "lignes ex du SH" dans l'Annexe de l'ATV et que même si toutes les importations
concernant ces lignes n'étaient pas comptabilisées dans le volume des importations des produits à
intégrer, ce volume ne représenterait encore pas moins de 18 pour cent du volume total desimportations des produits visés à l'Annexe effectuées par la Turquie en 1990, comme le prescrit
l'article 2:8 b).
3. Évaluation plus poussée et observations additionnelles de l'OSpT en ce qui concerne les
programmes d'intégration pour la troisième étape
a) Programmes d'intégration des Membres qui avaient notifié des restrictions au titre de
l'article 2:1
92. Puisque leurs notifications initiales respectives ne contenaient pas de renseignements à cet
égard, l'OSpT a décidé de demander aux Membres concernés dans quelle mesure les restrictions
quantitatives maintenues par eux au titre de l'ATV (dans le cas de la Norvège, les produits visés par
les restrictions maintenues précédemment59) seraient affectées par la mise en œuvre de leurs
programmes d'intégration respectifs pour la troisième étape.  Les renseignements fournis par ces
Membres sont présentés aux paragraphes suivants, de même qu'une analyse plus poussée et lesobservations additionnelles faites par l'OSpT.
i) Canada
93. Dans ses réponses à l'OSpT, le Canada a communiqué deux tableaux détaillés (ainsi que les
corrections et adjonctions qui leur ont été apportées ultérieurement).  Le premier tableau énumérait les
catégories soumises à limitation par le Canada, pour lesquelles tous les produits seraient intégrés audébut de la troisième étape du processus d'intégration, ainsi que les Membres de l'OMC qui seraient
concernés par l'élimination de ces limitations (voir le tableau 1 du présent rapport).  L'autre tableau
indiquait les catégories dont relevaient certains produits qui seraient intégrés pendant la troisième
étape, ces produits cessant alors d'être visés par les restrictions quantitatives restantes (voir le
tableau 2 du rapport, avec les ajustements qui lui ont été apportés).  Le Canada a également
                                                     
59 Voir le paragraphe 84.G/L/459
Page 48
communiqué une liste détaillée indiquant les catégories de contingents et les lignes tarifaires 2001
correspondantes visées par la mise en œuvre de son programme d'intégration.60
Tableau 1
CANADA
Liste des catégories et des Membres de l'OMC:  Catégories de produits pour
lesquelles les contingents seront complètement éliminés
(telles que notifiées par le Canada)
Catégorie/
produitSexe/taille Membres de l'OMC
Catégorie 4.1
Costumes Femmes et
fillettes (enbonneterie)
Femmes et
fillettes (tissés)Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine,
Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan, Philippines, Qatar,Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine,
Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan, Philippines, Qatar,
Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Enfants
(en bonneterie)
Enfants
(tissés)Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine,
Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan, Philippines, Qatar,Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine,
Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan, Philippines, Qatar,Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Ensembles
(*limitations
éliminées en1998)*Femmes et
fillettes (enbonneterie)
*Femmes et
fillettes (tissés)Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine,
Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan, Philippines, Qatar,Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine,
Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan, Philippines, Qatar,Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Enfants(en bonneterie)
Enfants
(tissés)Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine,
Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan, Philippines, Qatar,Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine,
Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan, Philippines, Qatar,Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Catégorie 7 (comprend tous les articles des catégories 7.1, 7.2 et 7.3)
ChemisestisséesHommes et
garçonnetsBangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Inde,
Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Myanmar, Népal, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande
                                                     
60 Liste non reproduite dans le présent rapport.  Voir le document G/TMB/N/370/Corr.3, annexe 4.G/L/459
Page 49
Catégorie/
produitSexe/taille Membres de l'OMC
(*limitations
éliminées en
1998)*Enfants
(garçons)Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Inde,
Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Myanmar, Népal, Pakistan,
Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,
Thaïlande
Chemisiers,blouses,blouses-chemisiers etchemisettes,
tissésFemmes et
fillettesBangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Inde,
Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Myanmar, Népal, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande
(*limitations
éliminées en
1998)*Enfants
(filles)Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Inde,
Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Myanmar, Népal, Pakistan,
Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande
Hauts, tissés Hommes et
garçonnetsBangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Inde,
Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Myanmar, Népal, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,
Thaïlande
Femmes et
fillettesBangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Inde,
Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Myanmar, Népal, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande
Enfants (garçons) Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Inde,
Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Myanmar, Népal, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,
Thaïlande
Enfants (filles) Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Inde,
Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Myanmar, Népal, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande
Hommes etgarçonnetsBangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Inde,
Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Myanmar, Népal, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,
ThaïlandeAutres maillots
de corps, tissés(autres que les
types utilisés
commevêtements dedessous)Femmes et
fillettesBangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Inde,
Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Myanmar, Népal, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande
Enfants (garçons) Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Inde,
Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Myanmar, Népal, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,
Thaïlande
Enfants (filles) Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Inde,
Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Myanmar, Népal, Pakistan,
Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,ThaïlandeG/L/459
Page 50
Catégorie/
produitSexe/taille Membres de l'OMC
Catégorie 8.1
Chemises, en
bonneterieHommes et
garçonnetsAfrique du Sud, Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong
Kong/Chine, Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan,
Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,
Thaïlande
(*limitationséliminées en1998)*Enfants Afrique du Sud, Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong
Kong/Chine, Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande
Chemisiers,blouses,
blouses-
chemisiers etchemisettes*Femmes et
fillettesAfrique du Sud, Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong
Kong/Chine, Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan,
Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,
Thaïlande
(*limitationséliminées en1998)*Enfants Afrique du Sud, Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong
Kong/Chine, Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande
Hommes et
garçonnetsAfrique du Sud, Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong
Kong/Chine, Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan,
Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande
Femmes etfillettesAfrique du Sud, Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong
Kong/Chine, Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,
ThaïlandeAutres maillotsde corps
(autres que lestypes utiliséscommevêtements dedessous)
Enfants Afrique du Sud, Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong
Kong/Chine, Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande
Hauts, enbonneterieHommes et
garçonnetsAfrique du Sud, Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong
Kong/Chine, Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,
Thaïlande
Femmes et
fillettesAfrique du Sud, Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong
Kong/Chine, Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande
Enfants Afrique du Sud, Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong
Kong/Chine, Inde, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Pakistan,Philippines, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,
Thaïlande
Hommes etgarçonnets (en
bonneterie)Corée, Hong Kong/Chine, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Philippines,
Qatar, Sri Lanka, Swaziland, ThaïlandeG/L/459
Page 51
Catégorie/
produitSexe/taille Membres de l'OMC
Catégorie 12
Maillots,
culottes et slips
de bain (tissés)Hommes et
garçonnetsCorée, Hong Kong/Chine, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Philippines,
Qatar, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Femmes etfillettes (enbonneterie)Corée, Hong Kong/Chine, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Philippines,
Qatar, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
(Se référer àl'avis auximportateursn° 391 daté du2 mai 1990)Femmes et
fillettes (tissés)Corée, Hong Kong/Chine, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Philippines,
Qatar, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Enfants (garçons)
(en bonneterie)Corée, Hong Kong/Chine, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Philippines,
Qatar, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Enfants (garçons)
(tissés)Corée, Hong Kong/Chine, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Philippines,
Qatar, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Enfants (filles)
(en bonneterie)Corée, Hong Kong/Chine, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Philippines,
Qatar, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Enfants (filles)(tissés)Corée, Hong Kong/Chine, Indonésie, Macao/Chine, Malaisie, Philippines,
Qatar, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande
Catégorie 14 (comprend tous les articles des catégories 14.1, 14.2, 14.3, 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8 et 14.9)
*Bébés (en
bonneterie)Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,
Swaziland, ThaïlandeManteaux,
esquimaux,
vestes etarticlessimilaires(*limitationséliminées en
1998)*Bébés (tissés) Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,Swaziland, Thaïlande
Bébés (en
bonneterie)Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,Swaziland, Thaïlande
Pantalons,culottes,salopettes àbretelles,combinaisons
et shortsBébés (tissés) Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,Swaziland, Thaïlande
Bébés (en
bonneterie)Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,Swaziland, Thaïlande
Chemises,blouses etarticlessimilairesBébés (tissés) Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,Swaziland, Thaïlande
T-shirts et
sweat-shirtsBébés (en
bonneterie)Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,Swaziland, ThaïlandeG/L/459
Page 52
Catégorie/
produitSexe/taille Membres de l'OMC
Bébés (en
bonneterie)Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,
Swaziland, ThaïlandeRobes et jupes
Bébés (tissées) Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,Swaziland, Thaïlande
Bébés (en
bonneterie)Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,Swaziland, Thaïlande Vêtements denuit
Bébés (tissés) Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,
Swaziland, Thaïlande
Bébés (en
bonneterie)Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,Swaziland, Thaïlande Vêtements dedessous
Bébés (tissés) Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,
Swaziland, Thaïlande
Chandails,
pull-overs,cardigansBébés (en
bonneterie)Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,Swaziland, Thaïlande
Bébés (enbonneterie)Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,Swaziland, Thaïlande Autresvêtements nondésignés
ailleursBébés (tissés) Bangladesh, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong/Chine, Indonésie,
Macao/Chine, Malaisie, Philippines, Qatar, Singapour, Sri Lanka,
Swaziland, ThaïlandeG/L/459
Page 53
Tableau 2
CANADA
Liste des catégories et des Membres de l'OMC:  Catégories de produits pour
lesquelles les contingents seront partiellement éliminés
(telles que notifiées par le Canada)
Catégorie/
produitSexe/taille Membres de l'OMC
Catégories 2 et
5.4
Salopettes à
bretelles
(les bretelles
doivent être
fixées aupantalon defaçonpermanente)Hommes et
garçonnets (enbonneterie)
Hommes et
garçonnets(tissées)Afrique du Sud, Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis,
Hong Kong/Chine, Inde, Indonésie, Lesotho, Macao/Chine, Malaisie,Maurice, Myanmar, Népal, Pakistan, Philippines, Qatar,République slovaque, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,
Thaïlande, Turquie
Afrique du Sud, Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis,
Hong Kong/Chine, Inde, Indonésie, Lesotho, Macao/Chine, Malaisie,Maurice, Myanmar, Népal, Pakistan, Philippines, Qatar,
République slovaque, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,
Thaïlande, Turquie
Femmes etfillettes(en bonneterie)
Femmes et
fillettes(tissées)Afrique du Sud, Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis,
Hong Kong/Chine, Inde, Indonésie, Lesotho, Macao/Chine, Malaisie,Maurice, Myanmar, Népal, Pakistan, Philippines, Qatar,République slovaque, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande, Turquie
Afrique du Sud, Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis,
Hong Kong/Chine, Inde, Indonésie, Lesotho, Macao/Chine, Malaisie,Maurice, Myanmar, Népal, Pakistan, Philippines, Qatar,République slovaque, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande, Turquie
Enfants (garçons)
(en bonneterie)
Enfants (garçons)
(tissées)Afrique du Sud, Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis,
Hong Kong/Chine, Inde, Indonésie, Lesotho, Macao/Chine, Malaisie,
Maurice, Myanmar, Népal, Pakistan, Philippines, Qatar,République slovaque, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande, Turquie
Afrique du Sud, Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis,
Hong Kong/Chine, Inde, Indonésie, Lesotho, Macao/Chine, Malaisie,
Maurice, Myanmar, Népal, Pakistan, Philippines, Qatar,République slovaque, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande, TurquieG/L/459
Page 54
Catégorie/
produitSexe/taille Membres de l'OMC
Enfants (filles)
(en bonneterie)
Enfants (filles)
(tissées)Afrique du Sud, Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis,
Hong Kong/Chine, Inde, Indonésie, Lesotho, Macao/Chine, Malaisie,
Maurice, Myanmar, Népal, Pakistan, Philippines, Qatar,
République slovaque, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande, Turquie
Afrique du Sud, Bangladesh, Bulgarie, Corée, Émirats arabes unis,
Hong Kong/Chine, Inde, Indonésie, Lesotho, Macao/Chine, Malaisie,
Maurice, Myanmar, Népal, Pakistan, Philippines, Qatar,
République slovaque, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland,Thaïlande, Turquie
Catégorie 22.1
Fils de filaments
de nylonCorée
Catégorie 22.2
Fils de fibres
discontinues de
nylonCorée
Catégorie 23.1
Fils de filaments
de polyesterCorée
Catégorie 31.1
Tissus de laine
peignéeBulgarie, Corée, Inde, Pologne, République slovaque, République
tchèque, Roumanie, Uruguay
Catégorie 32.1
Tissus de coton,
écrusHong Kong/Chine
Catégorie 32.2
Tissus de coton
apprêtésHong Kong/Chine
Catégorie 35
Tissus de
filaments depolyesterCorée, Pologne
Catégories 32.3,
34.2, 36.2, 37.1,
37.2
Tissus enduits Corée, Hong Kong/Chine, Inde, Pologne, Thaïlande
Catégorie 43.2
Articles
chaussantsBébés Corée, Singapour, ThaïlandeG/L/459
Page 55
94. Sur la base des renseignements fournis en ce qui concerne les limitations devant être
supprimées totalement, il peut être observé que:
• sur les catégories de produits dont les contingents, d'après la notification, seront
complètement éliminés, trois constituent des catégories de produits entières dans le
système de classification du Canada (catégorie 7, divisée en trois sous-catégories- catégories 7.1, 7.2 et 7.3;  et les catégories 12 et 14), tandis que les deux autres
produits (catégories 4.1 et 8.1) ne sont en fait que des parties de catégories de
produits plus larges;
• même si la liste des Membres de l'OMC affectés est citée à plusieurs reprises en
raison du détail des produits spécifiés, cela ne signifie pas que des sous-contingents
ou des sous-plafonds spécifiques soient appliqués (et seraient par conséquent
supprimés) aux différentes parties des catégories/sous-catégories de produits en
question.
95. Si l'on garde à l'esprit les observations ci-dessus, il apparaît que des limitations visant trois
catégories de produits dans leur totalité seront supprimées, à savoir:
• dans la catégorie 7, qui affecte en tout 17 Membres de l'OMC
61;
• dans la catégorie 12, qui affecte en tout dix Membres de l'OMC;  et
• dans la catégorie 14, qui affecte en tout 13 Membres de l'OMC.
96. En outre, deux parties de catégories (c'est-à-dire des sous-catégories) verront aussi les
limitations supprimées:  la sous-catégorie 4.1, affectant 17 Membres de l'OMC et la
sous-catégorie 8.1, affectant également 17 Membres.  Il convient aussi de noter qu'en raison du
"traitement hors contingent" accordé par le Canada à partir du 1er janvier 199862, des parties
spécifiques des catégories 7 et 14 ainsi que des sous-catégories 4.1 et 8.1 ne faisaient déjà plus l'objetde limitations.
63
97. Il convient toutefois d'observer que l'aperçu donné plus haut ne dresse pas un tableau précis et
entièrement fiable du nombre de limitations (c'est-à-dire des plafonds et des sous-plafonds
spécifiques) qui seraient complètement supprimées à l'issue de l'étape 3 d'intégration, parce que le
système de limitations appliqué par le Canada est, dans la plupart des cas, plus complexe, une seulecatégorie ou sous-catégorie de produits ne renfermant pas nécessairement tous les produits faisant
l'objet d'une limitation spécifique.  Cela s'explique en grande partie par le fait que, dans plusieurs cas,
les plafonds et les sous-plafonds spécifiques concernent des catégories et des sous-catégories de
produits combinées.  Afin de mieux comprendre les conséquences du programme d'intégration du
Canada, l'OSpT a analysé plus à fond les renseignements fournis par le Canada dans le tableau 1, encomparant les renseignements pertinents qui y figurent avec la notification détaillée du Canada sur les
limitations maintenues au titre de l'article 2:1.
64  L'OSpT est conscient que les résultats de cette
                                                     
61 Il convient de noter que le Népal n'est pas Membre de l'OMC, bien que le Canada l'ait inclus dans les
renseignements qu'il a fournis.
62 Voir le paragraphe 266.
63 Voir le tableau 1.
64 Voir le document G/TMB/N/62 et ses addenda.G/L/459
Page 56
analyse doivent être considérés avec précaution, étant donné qu'une comparaison sur la base de
notifications complexes d'un point de vue technique peut être source d'erreurs techniques et faire
apparaître éventuellement certains éléments factuels qui sont autrement inhérents au système de
contingents appliqué par le Canada.  Malgré cette réserve, cet examen a amené l'OSpT à conclure que
la "Liste des catégories et des Membres de l'OMC:  catégories de produits pour lesquelles lescontingents seront complètement éliminés", telle que notifiée par le Canada dans le tableau 1,
comprenait deux types de limitations, à savoir:
• des plafonds et des sous-plafonds spécifiques, concernant des catégories et des
sous-catégories uniques ou combinées, qui seront complètement éliminés à la suite de
la mise en œuvre du programme d'intégration pour la troisième étape;  et
• des plafonds et des sous-plafonds spécifiques qui ne seront que partiellement
éliminés, du fait de l'inclusion dans le programme d'intégration de parties de
catégories ou de sous-catégories faisant l'objet de limitations.
98. L'OSpT a énuméré au tableau 3 les plafonds spécifiques qui seront complètement éliminés,
tandis que les plafonds qui seront partiellement éliminés sont indiqués de façon détaillée au
tableau 4.
65  Étant donné cette façon de procéder, les catégories et sous-catégories énumérées au
tableau 4 viennent s'ajouter à la liste respective (tableau 2) communiquée par le Canada.  Il convient
de noter que les tableaux 3 et 4 ne comprennent pas certaines limitations globales ou de groupe qui,selon l'OSpT, font également partie du groupe de limitations qui seront partiellement éliminées.  Ces
limitations sont les suivantes:
• plafonds de groupe visant, entre autres, les catégories 4.0, 7.0, 8.1, 8.2, 8.3 et 8.4 en
ce qui concerne l'Inde (les catégories 4.1, 7.0 et 8.1 seront intégrées);
• niveau de groupe visant les sous-catégories 4.1 et 4.2 en ce qui concerne Macao,
Chine (la sous-catégorie 4.1 sera intégrée);
• niveaux de groupe visant, entre autres, les catégories 7.0 et 8.0 en ce qui concerne
Macao, Chine (les catégories 7.0 et 8.1 seront intégrées);
• plafond global couvrant les catégories 1.0 à 14.0 maintenu sur les importations en
provenance du Qatar;
• plafond de groupe global (catégories 1.0, 14.0 et 16.0) affectant Macao, Chine (les
catégories 12.0 et 14.0 seront intégrées).
                                                     
65 L'OSpT a demandé aux autorités canadiennes de vérifier la teneur des tableaux 3 et 4.  Le Canada n'a
pas fait de commentaires en ce qui concerne le tableau 3, mais il a proposé des ajustements qui ont été pris enconsidération au moment de la finalisation du tableau 4.G/L/459
Page 57
Tableau 3
Plafonds et sous-plafonds spécifiques, concer nant des catégories et des sous-catégories
uniques ou combinées, qui seront complètement éliminés par le Canada du fait de
la mise en œuvre de son programme d'intégration pour l'étape 3
Catégorie/sous-catégorie/
catégories combinées
soumises à des limitationsMembres de l'OMC affectés
7.0** Myanmar;  Pakistan
7.0/8.1** Roumanie;  Sri Lanka*;  Thaïlande*
7.1, 7.2/8.1** Corée*;  Hong Kong, Chine*
12.0 Hong Kong, Chine*;  Philippines;  Qatar;  Sri Lanka;  Swaziland;  Thaïlande
14.0 Bangladesh;  Corée;  Émirats arabes unis;  Hong Kong, Chine;  Indonésie;
Malaisie;  Philippines;  Qatar;  Singapour;  Sri Lanka;  Swaziland;
Thaïlande
14.1 Philippines
14.6 Roumanie
* Les sous-plafonds seront complètement éliminés, tandis que les plafonds spécifiques respectifs (plus
larges) continueront d'être appliqués (voir aussi le tableau 4).
** Pour une partie de ces catégories/sous-catégories, les limitations ont déjà été supprimées le
1er janvier 1998 au titre de l'article 2:15.
Tableau 4
Plafonds et sous-plafonds spécifiques, concernant  des catégories et des sous-catégories uniques
ou combinées, qui seront partiellement éliminés par le Canada du fait de l'inclusion de
parties de catégories ou de sous-catégories soumises à des limitations dans
son programme d'intégration pour l'étape 3
Catégorie/sous-catégorie/
catégories combinées
soumises à des limitationsPartie de la catégorie/
sous-catégorie
respective à intégrerMembres de l'OMC affectés
3.0/4.0 4.1** Émirats arabes unis;  Philippines;  Sri Lanka
3.2/4.0 4.1** Malaisie;  Philippines*;  Roumanie;  Singapour
3.2/4.1, 4.2 4.1** Bangladesh;  Hong Kong, Chine;  Pakistan
4.0 4.1** Bulgarie;  Corée;  Indonésie;  Swaziland;  Thaïlande
7.0/8.0 7.0/8.1** Hong Kong, Chine;  Indonésie;  Malaisie;  Sri Lanka;
Thaïlande
7.0/8.1, 8.4 7.0/8.1** Bangladesh
7.0/8.1, 8.2, 8.3 7.0/8.1** Afrique du Sud;  Corée;  Émirats arabes unis;  Oman;
Philippines;  Qatar;  Singapour;  Swaziland
8.1, 8.2, 8.3 8.1** Pakistan
12.0/13.0 12.0 Corée
* Sous-plafond.
** Pour une partie de ces catégories/sous-catégories, les limitations ont déjà été supprimées le
1er janvier 1998 au titre de l'article 2:15.G/L/459
Page 58
99. D'après l'analyse de l'OSpT, exposée aux tableaux 3 et 4, il apparaît que, par la mise en œuvre
de son programme d'intégration pour l'étape 3, le Canada éliminera complètement un ensemble de
27 restrictions spécifiques (plafonds ou sous-plafonds).  En outre, certains plafonds ou sous-plafonds
spécifiques seront partiellement éliminés.  À cet égard, il est important de noter les éclaircissements
supplémentaires apportés par le Canada, à savoir:
• dans une communication adressée à l'OSpT, le Canada a indiqué, entre autres, que "le
tableau […], intitulé "Liste des catégories et des Membres de l'OMC:  catégories de
produits pour lesquelles les contingents seront partiellement éliminés" [66] indique les
catégories dont relèvent certains vêtements, fils, tissus et articles confectionnés qui
seront intégrés dans le cadre de la troisième étape et qui ne seront donc plus viséespar les restrictions quantitatives applicables à ces catégories.  Afin que les
exportateurs tirent au maximum parti des avantages de cette intégration, les niveaux
de limitation pour ces catégories ne seront pas abaissés en fonction de l'élimination de
ces produits du champ d'application des limitations;"
• dans une communication ultérieure, des éclaircissements supplémentaires ont été
apportés en ce qui concerne le traitement du niveau de limitation pour les cas dans
lesquels une ou plusieurs catégories relèvent d'un niveau de limitation de groupe ou
combinée.  "Par exemple, dans certains arrangements bilatéraux conclus par le
Canada, la catégorie 7.0 (et, partant, les catégories 7.1, 7.2 et 7.3) est groupée oucombinée avec la catégorie 8.0 (et, partant, les catégories 8.1, 8.2, 8.3 et 8.4) et fait
l'objet d'un même niveau de limitation s'appliquant à tous les produits correspondants.
À l'issue de la troisième étape d'intégration, au 1
er janvier 2002, les produits relevant
de la catégorie 7.0 et de la catégorie 8.1 ne seront plus assujettis à cette limitation
mais les autres produits relevant des catégories 8.2, 8.3 et 8.4 continueront d'y êtresoumis.  Dans tous les cas où une catégorie figurant [au tableau 1 du présent rapport]
est soumise à une limitation de groupe ou combinée plus large en vertu d'un
arrangement bilatéral, le niveau de ces limitations de groupe ou combinées ne sera
pas réduit en fonction de la suppression du champ de ces limitations des produits
relevant des catégories qui seront totalement intégrées au 1
er janvier 2002 dans le
cadre de la troisième étape, […] et elle se traduit par une élévation de facto  du niveau
de limitation et, par conséquent, à un accès accru au marché canadien, pour les
produits restant soumis à limitation pendant la dernière étape de la période de
transition prévue par l'ATV.  En d'autres termes, le même traitement sera appliqué
dans les cas où des produits spécifiques cesseront d'être soumis à limitation dans le
cadre d'un niveau de limitation de groupe ou global plus large appliqué par le
Canada."
100. À la lumière des renseignements ci-dessus, l'OSpT a fait observer que tandis que les
limitations visant les catégories ou sous-catégories énumérées aux tableaux 2 et 4 ne seraient que
partiellement supprimées, la décision du Canada de ne pas mettre en œuvre d'ajustement (à la baisse)
des niveaux de limitation concernés peut accroître, à divers degrés, les possibilités d'accès au marchépour les produits qui continueraient de faire l'objet de limitations à l'égard des plafonds ou
sous-plafonds en question.
67
                                                     
66 Voir le tableau 2 du présent rapport.
67 Voir aussi le paragraphe 103.G/L/459
Page 59
101. Bien qu'ils ne puissent pas servir de base pour évaluer avec fiabilité l'effet potentiel sur les
échanges de l'intégration de plafonds et de sous-plafonds spécifiques qui seraient complètement
éliminés à compter du 1er janvier 2002, des renseignements peuvent être obtenus sur leur taux
d'utilisation pendant l'année contingentaire 2000 (voir le tableau 5).68  Il importe cependant de noter
qu'une des limites (si ce n'est la plus importante) des indications que donne ce genre d'aperçu, est quecelles-ci ne correspondent qu'aux résultats obtenus au cours d'une année civile donnée.  Par
conséquent, il n'existe pas d'indications supplémentaires permettant de déterminer si un pourcentage
d'utilisation donné d'un plafond spécifique donné, par un Membre, au cours de l'année 2000 peut ou
devrait être attribué principalement à des circonstances qui n'ont prévalu que cette année-là, ou s'il
correspond au maintien d'une tendance qui a commencé beaucoup plus tôt (et, par conséquent, pour
prendre des situations extrêmes, s'il s'explique par le fait que les plafonds spécifiques ont été
constamment sous-utilisés de façon importante ou, au contraire, par le fait que le taux d'utilisation aété constamment très élevé).  Un autre facteur à garder à l'esprit est la taille variable de chaque
plafond ou sous-plafond spécifique, en termes absolus et relatifs, par rapport au potentiel
d'exportation des différents Membres.
102. Les renseignements concernant l'utilisation des limitations spécifiques pendant l'année 2000
sont révélateurs de situations très diverses.  À partir de ces indications, il est possible de dire quel'incidence potentielle sur les débouchés commerciaux serait nulle en ce qui concerne les
sous-catégories 14.1 et 14.6, pratiquement inexistante en ce qui concerne la catégorie 7.0, et il en
serait presque de même pour la catégorie 12.0.  Par contre, le plafond spécifique englobant les
sous-catégories 7.1 et 7.2, ainsi que la sous-catégorie 8.1, correspond à un taux d'utilisation très élevé.
Par conséquent, les effets potentiels sur les échanges de l'intégration de tous les produits relevant deces sous-catégories semblent importants pour les deux Membres de l'OMC affectés (la Corée;  et
Hong Kong, Chine).  L'intégration des produits de la catégorie 14.0 n'aurait apparemment aucune
incidence sur les intérêts commerciaux des Membres dont le taux d'utilisation est très faible ou nul
(Émirats arabes unis;  Qatar;  Singapour;  Swaziland);  pour plusieurs autres Membres, dont le taux
d'utilisation est légèrement inférieur ou supérieur à 50 pour cent, l'incidence potentielle del'intégration ne peut pas être évaluée, alors que les effets sur les échanges peuvent être assez
importants pour les Membres au taux d'utilisation relativement élevé, comme la Corée;  Hong Kong,
Chine;  et la Thaïlande.  C'est aussi vrai pour la Thaïlande en ce qui concerne l'intégration des
produits des catégories 7.0/8.1.
                                                     
68 L'OSpT a demandé aux autorités canadiennes de vérifier le tableau 5.  Elles ont répondu qu'elles
n'avaient pas d'observations à formuler en ce qui concerne le tableau 5.G/L/459
Page 60
Tableau 5
CANADA
Utilisation des plafonds et des sous-plafonds spécifiques devant être complètement éliminés
du fait de la mise en œuvre du programme d'intégration du Canada pour l'étape 3*
Année 2000
Catégorie/sous-catégorie/
catégories combinéesMembres de l'OMC affectés Taux d'utilisation**
%
7.0 Myanmar
Pakistan9
5
7.0/8.1 Roumanie
Sri LankaThaïlande2
6897
7.1, 7.2/8.1 Corée
Hong Kong, Chine95
91
12.0 Hong Kong, Chine
Philippines
QatarSri LankaSwazilandThaïlande4
0
6
24
02
14.0 Bangladesh
Corée
Émirats arabes unis
Hong Kong, ChineIndonésieMalaisiePhilippines
Qatar
SingapourSri LankaSwazilandThaïlande55
77
47
824018
0
9
49
0
9530
14.1 Philippines 0
14.6 Roumanie 0
* Source:  Département des affaires étrangères et du commerce international, Ottawa;  site Web.
** Taux d'utilisation des niveaux spécifiques ajustés, le cas échéant, à la suite du recours aux
dispositions existantes en matière de flexibilité.
103. L'OSpT ne dispose ni des renseignements suffisants, ni des outils analytiques nécessaires
pour procéder à un examen détaillé, plafond par plafond, de l'incidence potentielle sur les Membres de
l'OMC affectés en termes d'accroissement des possibilités d'accès au marché canadien dans les cas où,
à l'issue de l'intégration partielle, des parties de plafonds spécifiques seront supprimées, tandis que des
limitations continueront d'être appliquées à d'autres produits relevant des mêmes plafonds spécifiques(puisque ces derniers produits ne seront pas intégrés).  Il est important de rappeler à cet égard la
décision notifiée par le Canada de maintenir inchangé le niveau des limitations restantes et, par
conséquent, de ne pas les abaisser comme suite à la réduction du nombre des produits visés.  Il semble
que l'incidence potentielle ou, en d'autres termes, l'importance potentielle pour les échanges d'une
intégration partielle, associée au maintien du même niveau de limitation pour les produits quicontinueront d'être frappés par des restrictions, devrait être évaluée au cas par cas.  Toutefois, il est
possible de faire quelques observations de nature plus générale.  Premièrement, la part relative ou
l'importance des importations de produits à intégrer qui relève d'un plafond spécifique plus large
semble déterminante:  quand cette part est modeste, l'incidence potentielle, sur les échanges, deG/L/459
Page 61
l'intégration et du maintien du niveau de limitation, reste aussi, selon toute probabilité, relativement
modeste.  Dans le cas contraire (c'est-à-dire quand les importations des produits à intégrer
représentent une part relativement importante d'un niveau de limitation plus large), l'incidence
potentielle peut également être importante pour le commerce des produits qui continuent d'être soumis
à des limitations.  En ce qui concerne cette dernière situation, l'appréciation peut être plus nuancée sides renseignements sur le taux d'utilisation des différents plafonds spécifiques peuvent également être
pris en compte.  L'importance potentielle pour les échanges semble la plus grande lorsque le taux
d'utilisation des parties de plafonds à intégrer, ainsi que celui de l'autre partie dont l'intégration n'est
pas prévue, est relativement élevé, ou lorsque le niveau de limitation correspondant à la partie du
plafond à intégrer est sous-utilisé, tandis que l'utilisation de la partie restante est élevée.  Il semble que
la décision du Canada de ne pas ajuster à la baisse les niveaux de limitation puisse favoriser un réel
accroissement des possibilités d'accès au marché dans certains cas, quand la capacité de produire etd'exporter davantage est assurée et que le maintien des niveaux de limitation se traduit par une
augmentation ponctuelle significative des possibilités d'accès pour les différents produits faisant
toujours l'objet de restrictions.
ii) Communauté européenne
104. En réponse à la demande de renseignements de l'OSpT, la Communauté européenne a
communiqué un tableau indiquant l'incidence de son programme d'intégration pour l'étape 3 sur les
restrictions quantitatives maintenues au titre de l'article 2:1, ainsi qu'une liste des Membres de l'OMC
affectés.  Voir le tableau 6 du présent rapport.  L'OSpT a fait observer que le système de contingents
de la CE était relativement simple et transparent, dans le sens où les limitations spécifiques appliquées
correspondaient entièrement aux produits relevant des différentes catégories.  Comme il est indiquéplus haut
69, onze catégories de produits, qui font actuellement l'objet de limitations, seront
complètement intégrées, affectant en tout neuf Membres de l'OMC.  Aucune restriction ne sera
partiellement intégrée.  Par conséquent, compte tenu des indications figurant au tableau 6, il semble
que, à l'issue de la mise en œuvre de son programme d'intégration pour l'étape 3, la Communauté
européenne aura supprimé en tout 37 limitations spécifiques au 1er janvier 2002.
Tableau 6
Restrictions quantitatives affectées par la troisième étape de l'intégration de la CE
(telles que notifiées par la Communauté européenne)
Catégorie Désignation des marchandises Membres de l'OMC affectés
10 Ganterie en bonneterie Hong Kong, Chine;  Philippines;
Corée;  Thaïlande
18 Gilets de corps, slips, caleçons, chemises de nuit,
pyjamas, peignoirs de bain, robes de chambre et articles
similaires, pour hommes ou garçonnets, autres qu'en
bonneterie
Gilets de corps et chemises de jour, combinaisons ou
fonds de robes, jupons, slips, chemises de nuit, pyjamas,déshabillés, peignoirs de bain, robes de chambre et articlessimilaires, pour femmes ou fillettes, autres qu'en
bonneterieHong Kong, Chine;  Macao,
Chine;  Pakistan;  Corée
                                                     
69 Voir le paragraphe 83.G/L/459
Page 62
Catégorie Désignation des marchandises Membres de l'OMC affectés
21 Parkas, anoraks, blousons et articles similaires, autres
qu'en bonneterie, de laine, de coton ou de fibressynthétiques ou artificielles;   parties supérieures de
survêtements de sport (trainings) avec doublure, autres
que ceux de la catégorie 16 ou 29, de coton ou de fibressynthétiques ou artificiellesHong Kong, Chine;  Indonésie;
Macao, Chine;  Philippines;Corée;  Sri Lanka;  Thaïlande
24 Chemises de nuit, pyjamas, peignoirs de bain, robes de
chambre et articles similaires, en bonneterie, pourhommes ou garçonnets, en bonneterie
Chemises de nuit, pyjamas, déshabillés, peignoirs de bain,
robes de chambre et articles similaires, pour femmes oufillettes, en bonneterieHong Kong, Chine;  Inde;  Macao,
Chine;  Corée;  Thaïlande
27 Jupes, y inclus jupes-culottes, pour femmes ou fillettes Hong Kong, Chine;  Inde;  Macao,
Chine;  Corée
32 Velours et peluches tissés et tissus de chenille (à
l'exclusion des tissus bouclés du genre éponge, en coton,et de la rubanerie) et surfaces textiles touffetées, de laine,
de coton ou de fibres textiles synthétiques ou artificiellesHong Kong, Chine;  Corée
33 Tissus de fils de filaments synthétiques obtenus à partir de
lames ou formes similaires, de polyéthylène ou depolypropylène, d'une largeur de moins de 3 m;  sacs etsachets d'emballage, autres qu'en bonneterie, obtenus àpartir de ces lames ou formes similairesIndonésie;  Corée
36 Tissus de fibres artificielles continues, autres que ceux
pour pneumatiques de la catégorie 114Corée
37 Tissus de fibres artificielles discontinues Corée
68 Vêtements et accessoires du vêtement pour bébés, à
l'exception de la ganterie pour bébés des catégories 10et 87 et des bas, chaussettes et socquettes pour bébés,autres qu'en bonneterie, de la catégorie 88Hong Kong, Chine;  Corée
73 Survêtements de sport (trainings) en bonneterie, de laine,
de coton ou de fibres synthétiques ou artificiellesHong Kong, Chine;  Macao,
Chine;  Philippines;  Corée;Thaïlande
105. Comme il a été observé plus tôt, aucune évaluation fiable ne peut être faite de l'incidence
potentielle sur les échanges de l'intégration pendant l'étape 3 des catégories de produits actuellement
soumises à des limitations.  Des renseignements sont toutefois disponibles en ce qui concerne le taux
d'utilisation de ces limitations pendant l'année 2000 (voir le tableau 7).70  Malgré toutes les limites que
comporte ce type de renseignements71, il peut être observé que la fourchette des taux d'utilisation
semble très large:  de 1,35 pour cent (catégorie 24 – Hong Kong, Chine) à plus de 100 pour cent
(catégorie 21 – Macao, Chine).  Il en ressort l'impression générale que ces limitations n'ont pas été
beaucoup utilisées au cours de l'année 2000:  pour 28 des 37 limitations spécifiques en question, le
taux d'utilisation est resté inférieur à 50 pour cent.  Un examen catégorie par catégorie permettrait
                                                     
70 L'OSpT a demandé à la Communauté européenne de vérifier la teneur du tableau 7.  Voir la note *
qui figure au bas du tableau.
71 Voir le paragraphe 101.G/L/459
Page 63
d'arriver à une appréciation un peu plus nuancée.  Il existe un certain nombre de catégories pour
lesquelles le taux d'utilisation est faible, comme les catégories 18, 32, 37 et 73.  En ce qui concerne
les autres catégories, alors que pour certains Membres les taux d'utilisation des limitations sont
relativement faibles, pour d'autres Membres, dont le taux d'utilisation est plus élevé, la même
limitation peut constituer une incitation à exporter davantage, comme on le constate si l'on examine lacatégorie 10:  Philippines 18,26 pour cent – Corée 80,08 pour cent;  et la catégorie 21:  Philippines
10,81 pour cent;  Sri Lanka 14,99 pour cent – Macao, Chine 103,38 pour cent;  Hong Kong, Chine
87,31 pour cent.
Tableau 7
COMMUNAUTÉ EUROPÉENNE
Utilisation des contingents des catégories qui seront intégrées lors de l'étape 3
Année  2000*
Catégorie Membres de l'OMC affectés Utilisation des
contingents (%)
10 Corée 80,08
Hong Kong, Chine 38,06
Philippines 18,26
Thaïlande 44,33
18 Corée 14,26
Hong Kong, Chine 12,41
Macao, Chine 41,36
Pakistan 30,51
21 Corée 29,50
Hong Kong, Chine 87,31
Indonésie 64,50
Macao, Chine 103,38**
Philippines 10,81
Sri Lanka 14,99
Thaïlande 30,51
24 Corée 6,97
Hong Kong, Chine 1,35
Inde 78,97
Macao, Chine 89,91
Thaïlande 23,84
27 Corée 45,46
Hong Kong, Chine 12,40
Inde 89,80
Macao, Chine 39,91
32 Corée 19,03
Hong Kong, Chine 4,34
33 Corée 42,52
Indonésie 22,44
36 Corée 55,41
37 Corée 36,33
68 Corée 52,50
Hong Kong, Chine 41,13G/L/459
Page 64
Catégorie Membres de l'OMC affectés Utilisation des
contingents (%)
73 Corée 18,06
Hong Kong, Chine 15,35
Macao, Chine 12,11
Philippines 13,04
Thaïlande 37,52
* Source:  Commission des Communautés européennes;  site Web SIGL de la Direction générale du
commerce.  La Communauté européenne confirme que ces taux d'utilisation reflètent la situation au26 juin 2001.  De petites variations peuvent survenir ul térieurement quand, par exemple, des licences notifiées
aux autorités communautaires comme inutilisées sont recréditées en faveur des contingents appropriés.
** Les niveaux d'utilisation à la suite du recours aux dispositions en matière de flexibilité peuvent
dépasser 100 pour cent et sont présentés séparément sur le site Web SIGL.
iii) Norvège
106. Bien que la Norvège, à la suite des mesures prises ultérieurement et notifiées conformément à
l'article 2:15, ne maintienne plus aucune restriction au titre de l'ATV, elle a communiqué des
renseignements à l'OSpT indiquant dans quelle mesure les produits préalablement soumis à des
limitations au titre de l'article 2:1 avaient été ou seraient intégrés.  Ces renseignements peuvent être
résumés comme suit:
• le programme d'intégration pour la deuxième étape comprenait les produits suivants
qui auparavant, c'est-à-dire jusqu'au 1er janvier 1996, faisaient l'objet de restrictions
quantitatives:  produits des catégories 1 (vestes) et 2 (pantalons) relevant despositions 62.10.40 ou 62.10.50 du SH.  Membres affectés:  Corée;  Hong Kong,
Chine;  Hongrie;  Inde;  Indonésie;  Macao, Chine;  Malaisie;  Pakistan;  Philippines;
Pologne;  République slovaque;  République tchèque;  Roumanie;  Singapour;
Sri Lanka;  et Thaïlande;
• le programme d'intégration pour la troisième étape comprenait les produits suivants
qui, pendant une partie des deux étapes précédentes, avaient fait l'objet de restrictions
quantitatives:  produits des catégories 1 (vestes) et 2 (pantalons) relevant des
positions 62.04.11, 62.04.12, 62.04.13, 62.04.19, 62.04.21, 62.04.22, 62.04.23,
62.04.29, 62.04.31, 62.04.32, 62.04.33, 62.04.39, 62.04.6109, 62.04.6209,62.04.6309 ou 62.04.6909 du SH.  Membres affectés:  Corée;  Hong Kong, Chine;
Hongrie;  Inde;  Indonésie;  Macao, Chine;  Malaisie;  Pakistan;  Philippines;
Pologne;  République slovaque;  République tchèque;  Roumanie;  Singapour;
Sri Lanka;  et Thaïlande.  Ces produits ont été libéralisés en trois étapes, à savoir le
1
er janvier 1996, le 1er janvier 1998 ou le 1er janvier 1999.
107. En intégrant ces derniers produits lors de l'étape 3, la Norvège a renoncé au droit de recourir
en ce qui les concerne aux dispositions du mécanisme de sauvegarde transitoire à compter du
1er janvier 2002.
iv) États-Unis
108. Pour leur part, les États-Unis, en réponse à la demande de précisions de l'OSpT, ont
communiqué un tableau énumérant les restrictions applicables aux Membres de l'OMC affectés parleur programme d'intégration pour la troisième étape (voir le tableau 8 du présent rapport).  Puisque
ce tableau ne précisait pas si, pour une catégorie donnée, les limitations maintenues sur les
importations en provenance d'un Membre étaient des plafonds spécifiques ou des plafonds de groupeG/L/459
Page 65
(globaux), ou éventuellement les deux, l'OSpT a décidé de demander des renseignements
supplémentaires sous forme de tableaux distincts indiquant les plafonds spécifiques et les Membres de
l'OMC affectés, d'une part, et les plafonds de groupe  ou globaux et les Membres affectés, d'autre part.
Les États-Unis ont communiqué par la suite les renseignements demandés.72
Tableau 8
Restrictions applicables aux Membres de l'OMC affectés par la
troisième étape de l'intégration des États-Unis
(telles que notifiées par les États-Unis)
Groupe de
produitsCatégorie Désignation abrégée Membres de l'OMC
Vêtements 331 Gants en bonneterie Bahreïn, Bangladesh, Brésil, Corée, Hong
Kong, Inde, Indonésie, Jamaïque, Malaisie,Pakistan, Philippines, Singapour, Sri Lanka,
Thaïlande
Vêtements 350 Peignoirs et robes de
chambreBahreïn, Brésil, Corée, Haïti, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Macao, Malaisie, Philippines,Roumanie, Sri Lanka, Thaïlande, Turquie
Vêtements 359 Coiffures Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Malaisie, Philippines, Roumanie,Thaïlande
Vêtements 359 Cols, cravates et similaires,
en bonneterieBahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Malaisie, Philippines, Roumanie,Thaïlande
Vêtements 359 Uniformes pour arts
martiauxBahreïn, Brésil, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines, Roumanie, Thaïlande
Vêtements 359 Châles et écharpes Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Malaisie, Philippines, Roumanie,
Thaïlande
Vêtements 359 Collants et bas Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Malaisie, Philippines, Roumanie,
Thaïlande
Vêtements 431 Gants Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Macao, Malaisie, Philippines,
Thaïlande
Vêtements 459 Vêtements destinés à
soutenir certaines parties du
corpsBahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Macao, Malaisie, Philippines,
Thaïlande
Vêtements 459 Cols, cravates et similaires,
en bonneterieBahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Macao, Malaisie, Philippines,
Thaïlande
Vêtements 459 Châles et écharpes Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Macao, Malaisie, Philippines,
Thaïlande
                                                     
72 Voir le document G/TMB/N/360/Add.2.  Cette notification comprenant dix pages (de tableaux
uniquement), et l'OSpT ayant décidé d'analyser plus à fond les renseignements qui y figurent, ce tableau n'estpas reproduit dans le présent rapport.G/L/459
Page 66
Groupe de
produitsCatégorie Désignation abrégée Membres de l'OMC
Vêtements 459 Collants et bas Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Macao, Malaisie, Philippines,
Thaïlande
Vêtements 631 Gants en bonneterie Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Jamaïque, Malaisie, Pakistan,
Philippines, Singapour, Sri Lanka, Thaïlande
Vêtements 649 Soutiens-gorge et autres
vêtements destinés à soutenir
certaines parties du corpsBahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 650 Peignoirs et robes de
chambreBahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Malaisie, Philippines, Sri Lanka,
Thaïlande
Vêtements 659 Cols, cravates et similaires,
en bonneterieBahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 659 Châles et écharpes Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 659 Collants et bas Bahreïn, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 831 Gants Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 833 Manteaux et vestes Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Macao, Malaisie, Philippines, Roumanie,
Thaïlande
Vêtements 834 Manteaux et vestes Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Macao, Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 835 Manteaux et vestes Bahreïn, Corée, Émirats arabes unis, Hong
Kong, Inde, Indonésie, Macao, Malaisie,Philippines, Roumanie, Sri Lanka, Thaïlande
Vêtements 836 Robes Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Macao, Malaisie, Philippines, Sri Lanka,Thaïlande
Vêtements 838 Chemisiers et blouses Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Macao, Malaisie, Philippines, Sri Lanka,Thaïlande
Vêtements 840 Chemisiers et blouses Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Macao, Malaisie, Philippines, Roumanie, SriLanka, Thaïlande
Vêtements 842 Jupes Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Macao, Malaisie, Philippines, Sri Lanka,Thaïlande
Vêtements 843 Costumes Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 844 Costumes Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 847 Pantalons Bahreïn, Bangladesh, Birmanie, Corée, Émirats
arabes unis, Hong Kong, Inde, Indonésie,Macao, Malaisie, Philippines, Sri Lanka,
ThaïlandeG/L/459
Page 67
Groupe de
produitsCatégorie Désignation abrégée Membres de l'OMC
Vêtements 850 Peignoirs et robes de
chambreBahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Macao, Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 851 Vêtements de nuit Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Macao, Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 858 Cols, cravates et similaires Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 859 Châles et écharpes Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 859 Collants et bas Bahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines, Thaïlande
Vêtements 859 Soutiens-gorge et autres
vêtements destinés à soutenir
certaines parties du corpsBahreïn, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines, Thaïlande
Tissus 222 Étoffe de bonneterie Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines, Singapour
Tissus 223 Étoffe non tissée Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines
Tissus 621 Tissu imprimé Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines
Tissus 622 Tissu de fibre de verre Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines
Tissus 810 Tissu en mélanges de soie et
fibres végétales
Articles
confectionnés369 Articles de voyage Brésil, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong,
Indonésie, Malaisie, Philippines, Roumanie
Articlesconfectionnés369 Balais à frange Brésil, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong,
Indonésie, Malaisie, Pakistan, Philippines,Roumanie
Articlesconfectionnés369 Brésil, Corée, Émirats arabes unis, Hong Kong,
Indonésie, Malaisie, Philippines, Roumanie Sauf articles confectionnéscompris dans l'étape 2 ettaies d'oreiller, linge de tableen bonneterie, serviettes et
lavettes
Articles
confectionnés464 Couvertures Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Macao,
Malaisie, Philippines
Articlesconfectionnés469 Brésil, Corée, Hong Kong, Indonésie, Macao,
Malaisie, Philippines Sauf articles confectionnéscompris dans l'étape 2 etlinge de lit
Articlesconfectionnés666 Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines, Roumanie Sauf articles confectionnéscompris dans l'étape 2 et
linge de lit
Articlesconfectionnés669 Sacs Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Malaisie,
Philippines, Thaïlande
Articlesconfectionnés669 Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines Étiquettes, sacs, bâches,
stores d'intérieur, tentes,cordes, lacets et assortiments
de travaux d'aiguilleG/L/459
Page 68
Groupe de
produitsCatégorie Désignation abrégée Membres de l'OMC
Articles
confectionnés670 Articles de voyage Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Malaisie,
Philippines
670 Sacs à main et articles plats Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines
Articles
confectionnés870 Articles de voyage Corée
Articles
confectionnés871 Articles de voyage
Fils 600 Fils de filaments texturés Corée, Hong Kong, Inde, Malaisie, Philippines
Fils 606 Fils de filaments non
texturésCorée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Malaisie,
Philippines
Fils 607 Fils de fibres discontinues Brésil, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie,
Malaisie, Philippines, Thaïlande
Fils 800 Fils de mélanges de soie ou
de fibres végétales
109. Comme dans le cas du Canada73, les renseignements détaillés figurant dans les tableaux
communiqués par les États-Unis n'ont pas permis d'identifier les limitations spécifiques qui seraient
complètement éliminées à l'issue de la mise en œuvre du programme d'intégration des États-Unis pour
l'étape 3.  Cela s'explique par la nature complexe du système des limitations maintenues par les
États-Unis ;  dans certains cas, les produits faisant partie d'une catégorie correspondent entièrement à
une limitation spécifique appliquée, alors qu'il n'en est rien dans beaucoup d'autres cas.  La principale
raison à cela est que, dans plusieurs cas, une limitation spécifique s'applique à des catégories
combinées, dont une ou plusieurs seront intégrées, alors que les limitations continueront de
s'appliquer aux autres.  En outre, les États-Unis intégreront également certaines parties de catégories,
ce qui aboutira à l'élimination partielle des restrictions en question.  Afin de mieux comprendre lesconséquences du programme d'intégration des États-Unis, l'OSpT a analysé plus à fond les
renseignements fournis par les États-Unis, en les comparant aux notifications détaillées présentées par
les États-Unis au sujet des restrictions maintenues au titre de l'article 2:1.
74  En conséquence, compte
tenu de toutes les mises en garde et réserves formulées au sujet de l'examen des effets du programme
d'intégration du Canada75, l'OSpT estime que l'incidence de la mise en œuvre du programme
d'intégration des États-Unis pour l'étape 3 se traduirait par quatre types de situations différentes, à
savoir76:
                                                     
73 Voir le paragraphe 97.
74 Voir le document G/TMB/N/63 et ses addenda.
75 Voir le paragraphe 97.
76 L'OSpT a demandé aux États-Unis de vérifier la teneur des tableaux 9, 10 et 11.  Aucune réponse n'a
été reçue des États-Unis.G/L/459
Page 69
• dans un certain nombre de cas, des plafonds spécifiques concernant des catégories de
produits uniques ou combinées seraient entièrement supprimées (énumérés au
tableau 9);
• dans plusieurs autres cas, des plafonds spécifiques seraient partiellement supprimés,
du fait de l'intégration de certaines catégories issues de catégories combinées plus
larges soumises à des restrictions (voir le tableau 10);
• dans quelques cas, des plafonds spécifiques seraient partiellement supprimés du fait
de l'intégration de parties de catégories soumises à des restrictions (énumérées au
tableau 11);
• dans de nombreux autres cas, des plafonds (de groupe ou globaux) plus larges
seraient toujours maintenus, mais la gamme de produits visés diminuerait en raison de
l'exclusion des produits qui seraient intégrés.
Tableau 9
Plafonds spécifiques concernant des catégories uniques ou combinées qui seront
entièrement supprimés par les États-Unis du fait de la mise en œuvre
de leur programme d'intégration pour l'étape 3
Catégorie/catégories
combinées soumises
à des restrictionsDésignation succincte des produits Membres de l'OMC affectés
222 Étoffe de bonneterie Singapour
350 Peignoirs et robes de chambre Brésil*;  Corée*;  Haïti;  Hong Kong,
Chine*;  Philippines;  Roumanie;
Turquie
350/650 Peignoirs et robes de chambre Indonésie;  Malaisie;  Sri Lanka
350/850 Peignoirs et robes de chambre Macao, Chine
359H Coiffures Corée*
369D Torchons à vaisselle Brésil*;  Inde;  Sri Lanka;  Thaïlande
369F Torchons à vaisselle en coton Pakistan
431 Gants Philippines
607 Fils de fibres discontinues Brésil*;  Corée*;  Thaïlande
649 Soutiens-gorge et autres vêtements
destinés à soutenir certaines parties ducorpsHong Kong, Chine*;  Philippines
650 Peignoirs et robes de chambre Corée*;  Hong Kong, Chine*;
Philippines
669 Sacs Brésil*;  Corée*;  Thaïlande
834 Manteaux et vestes Hong Kong, Chine*
835 Manteaux et vestes Corée*;  Hong Kong, Chine*;
Malaisie**
836 Robes Hong Kong, Chine*G/L/459
Page 70
Catégorie/catégories
combinées soumises
à des restrictionsDésignation succincte des produits Membres de l'OMC affectés
840 Chemisiers et blouses Hong Kong, Chine*;  Sri Lanka
842 Jupes Hong Kong, Chine*
847 Pantalons Bangladesh;  Émirats arabes unis;
Hong Kong, Chine*;  Indonésie;Philippines
* Des plafonds (de groupe ou globaux) plus larges continueront d'être appliqués aux produits dont
l'intégration n'est pas prévue.
** Sous-plafond.
110. L'OSpT a estimé que fournir une liste des produits faisant partie de la dernière catégorie
(plafonds de groupe ou globaux) n'apporterait pas beaucoup plus de clarté, c'est pourquoi il s'estabstenu d'inclure un tel tableau dans le rapport.  Il a noté toutefois que:
• dans plusieurs cas, les produits à intégrer sont soumis à la fois à des plafonds
spécifiques et à des plafonds de groupe ou globaux;
• mais que, dans un certain nombre d'autres cas, seuls des plafonds de groupe ou
globaux concernaient les différents produits qui seraient intégrés au cours de l'étape 3.
111. D'après l'analyse faite par l'OSpT, il semble qu'en tout 43 plafonds spécifiques seront
complètement supprimés par les États-Unis au 1
er janvier 2002, du fait de la mise en œuvre de leur
programme d'intégration pour l'étape 3 (voir le tableau 9).
Tableau 10
Plafonds spécifiques qui seront partiellement supprimés par les États-Unis du fait
de l'inclusion dans leur programme d'intégration pour l'étape 3 de
certaines catégories issues de catégories combinées
plus larges soumises à des limitations
Catégorie(s) soumise(s) à
des limitations spécifiquesCatégorie(s) à
intégrerMembres de l'OMC affectés
333/833 833 Roumanie
333/334/335/
833/834/835833, 834, 835 Macao, Chine
333/334/335/835 835 Malaisie
335/635/835 835 Émirats arabes unis;  Thaïlande
335/835 835 Maurice;  Roumanie;  Sri Lanka
336/636/836 836 Sri Lanka
336/836 836 Macao, Chine
341/840 840 Roumanie
342/642/842 842 Malaisie;  Sri Lanka
347/348/847 847 Macao, Chine;  Sri Lanka;  Thaïlande*G/L/459
Page 71
Catégorie(s) soumise(s) à
des limitations spécifiquesCatégorie(s) à
intégrerMembres de l'OMC affectés
351/851 851 Macao, Chine
359H/659H 359H Thaïlande
443/444/643/644/
843/844843, 844 Hong Kong, Chine*
638/639/838 838 Macao, Chine;  Sri Lanka
641/840 840 Macao, Chine
642/842 842 Macao, Chine
647/648/847 847 Maurice
* Faisant aussi l'objet de plafonds de groupe ou globaux.
Tableau 11
Plafonds spécifiques qui seront partiellement supprimés par les États-Unis du
fait de l'inclusion dans leur programme d'intégration pour l'étape 3
de parties de catégories soumises à des limitations
Catégorie soumise
à limitationsPartie de catégorie à intégrer
(désignation succincte des produits)Membres de l'OMC affectés
331 Gants de coton (en bonneterie uniquement) Bangladesh;  Haïti;  Hong Kong, Chine;
Indonésie;  Jamaïque;  Malaisie;
Pakistan;  Philippines;  Singapour;  Sri
Lanka;  Thaïlande
359 Collants et bas de coton, châles et écharpes Corée*;  Roumanie*;  Thaïlande*
369 Torchons à vaisselle [en coton], articles de
voyage, linge de table en bonneterie,serviettes et lavettesÉmirats arabes unis;  Pakistan;  Roumanie
631 Gants de fibres synthétiques ou artificielles
(en bonneterie uniquement)Corée*;  Hong Kong, Chine*;  Indonésie;
Jamaïque;  Malaisie;  Pakistan;
Philippines;  Singapour;  Sri Lanka;
Thaïlande*
666 Articles d'ameublement, à l'exclusion des
draps de lit, des taies d'oreiller et de certainstypes de lingeRoumanie
* Faisant aussi l'objet de plafonds de groupe ou globaux.
112. Étant donné le nombre relativement important de produits soumis à des restrictions qui feront
l'objet d'une intégration partielle (comme le montrent les tableaux 10 et 11, ainsi que le nombre de
plafonds de groupe ou globaux), il est particulièrement intéressant d'obtenir des indications quimontrent dans quelle mesure les limitations restantes seraient affectées à l'issue de l'intégration de
parties clairement spécifiées de la gamme de produits actuellement visés.  Comme il est indiqué plus
haut
77, en réponse à la question posée par l'OSpT à cet égard, les États-Unis ont dit qu'ils "[seraient]
en contact avec [leurs] partenaires à l'Accord sur les textiles pendant l'année en cours [2001].  Des
ajustements seront apportés aux limites sur la base des échanges effectifs portant sur les produits à
                                                     
77 Voir le paragraphe 85.G/L/459
Page 72
intégrer et les partenaires [des États-Unis] aux accords seront invités à des consultations [avec les
États-Unis] à ce sujet."
113. De même que pour le Canada et la Communaut é européenne, il a été possible d'obtenir des
renseignements sur le taux d'utilisation pendant l'année 2000 de ces plafonds spécifiques qui seront
complètement supprimés par les États-Unis du fait de la mise en œuvre de leur programmed'intégration pour l'étape 3.  Ces renseignements sont présentés dans le tableau 12
78 du présent
rapport.  Compte tenu une fois encore des réserves formulées et des limites déjà évoquées plus haut79,
un examen rapide de ce tableau révèle que la fourchette des taux d'utilisation respectifs était large,
allant de zéro pour cent à 100 pour cent.  Dans quelques cas (catégorie 607:  Brésil et Corée;
catégorie 835:  Malaisie), aucune importation n'a eu lieu;  dans quelques catégories, l'utilisation a été
très faible (par exemple, la catégorie 222);  alors que dans d'autres catégories, la faible utilisation par
certains Membres contraste avec les taux d'utilisation élevés d'autres Membres (par exemple,catégorie 350:  Roumanie 4,0 pour cent – Philippines 87,5 pour cent;  catégorie 369-D:  Sri Lanka
14,6 pour cent – Inde 85,5 pour cent;  catégorie 669-P:  Corée 4,1 pour cent – Thaïlande 75,7 pour
cent;  catégorie 847:  Philippines 20,3 pour cent – Bangladesh:  100,0 pour cent).  Sur les 43 plafonds
spécifiques, l'utilisation est restée inférieure à 50 pour cent dans 21 cas;  dans 13 cas, elle s'est située
entre 50 et 75 pour cent;  dans huit cas, elle a dépassé 75 pour cent (dans un cas, aucune indication n'apu être obtenue).
Tableau 12
Taux d'utilisation des plafonds spécifiques qui seront complètement supprimés par les États-Unis
du fait de la mise en œuvre de leur programme d'intégration pour l'étape 3
Année 2000*
Catégorie/catégories
combinées soumises
à des limitationsDésignation succincte des
produitsMembres de l'OMC
affectésUtilisation des
contingents
222 Étoffes de bonneterie Singapour 13,5
350 Peignoirs et robes de
chambreBrésil 34,5
Corée 67,9
Haïti s.o.
Hong Kong, Chine 78,3
Philippines 87,5
Roumanie 4,0
Turquie 96,5
350/650 Peignoirs et robes de
chambreIndonésie 71,3
Malaisie 42,0
Sri Lanka 82,9
350/850 Peignoirs et robes de
chambreMacao, Chine 59,9
                                                     
78 L'OSpT a demandé aux États-Unis de vérifier le  contenu du tableau 12.  Aucune réponse n'a été
reçue des États-Unis.
79 Voir le paragraphe 101.G/L/459
Page 73
Catégorie/catégories
combinées soumises
à des limitationsDésignation succincte des
produitsMembres de l'OMC
affectésUtilisation des
contingents
359-H Coiffures Corée 27,6
369-D Torchons à vaisselle Brésil 32,5
Inde 85,5
Sri Lanka 14,6
Thaïlande 65,0
369-F Torchons à vaisselle en
cotonPakistan 70,4
431 Gants Philippines 18,1
607 Fils de fibres discontinues Brésil 0,0
Corée 0,0
Thaïlande 20,4
649 Soutiens-gorge et autres
vêtements destinés à
soutenir certaines parties ducorpsHong Kong, Chine 69,0
Philippines 35,8
650 Peignoirs et robes de
chambreCorée 67,4
Hong Kong, Chine 48,1
Philippines 92,5
669-P Sacs Brésil 12,1
Corée 4,1
Thaïlande 75,7
834 Manteaux et vestes Hong Kong, Chine 14,3
835 Manteaux et vestes Corée 24,2
Hong Kong, Chine 50,3
Malaisie 0,0
836 Robes Hong Kong, Chine 58,0
840 Chemisiers et blouses Hong Kong, Chine 68,7
Sri Lanka 61,2
842 Jupes Hong Kong, Chine 12,7
847 Pantalons Bangladesh 100,0
Émirats arabes unis 25,3
Hong Kong, Chine 57,9
Indonésie 64,9
Philippines 20,3
* Source:  Site Web de l'Administration des douanes des États-Unis – renseignements sur les
contingents, rapport de situation concerna nt les textiles, daté du 31 décembre 2 000.G/L/459
Page 74
b) Programme d'intégration des Membres qui ont conservé le droit d'utiliser les dispositions de
l'article 6
114. Comme il est expliqué plus haut, les programmes d'intégration des Membres qui n'ont pas
reporté de limitations issues du régime antérieur à l'ATV sont importants compte tenu du droit qu'ils
ont d'utiliser les dispositions du mécanisme de sauvegarde transitoire de l'ATV.  Même sous cet anglebien précis, la façon dont la liste des produits à inclure dans les programmes d'intégration a été définie
peut se révéler importante.  Sans tenter de fournir une analyse détaillée des programmes d'intégration
respectifs (très différents à maints égards), il est possible d'observer que deux approches de base ont
généralement été adoptées par les Membres concernés et ce, de façon systématique pour les étapes
d'intégration successives.  La première approche, adoptée par un certain nombre de Membres, a été de
n'inclure que très peu de produits, correspondant à un nombre limité de lignes du SH dans les
différents programmes, y compris ceux relatifs à l'étape 3.  Cette approche a été apparemmentprivilégiée par les Membres dont les importations totales pendant l'année de référence (c'est-à-dire,
dans la plupart des cas, 1990) semblaient fortement concentrées sur quelques articles.  Ainsi, en
incluant un ou deux produits seulement pour chacun des quatre grands groupes de produits, ils
pouvaient satisfaire pleinement aux prescriptions définies à l'article 2:8 b), puisque le volume des
importations des produits à intégrer ne représentait pas moins des 18 pour cent requis.  L'autreapproche, adoptée par plusieurs Membres, a consisté à établir une liste longue et diversifiée de
produits à intégrer.  La principale raison d'adopter cette deuxième approche était peut-être la nature
variée des importations pendant l'année de référence, d'où la nécessité d'inclure un grand nombre de
produits dans les listes d'intégration respectives pour faire en sorte que le total des importations des
produits visés ne soit pas inférieur au seuil requis.  La principale différence entre ces deux approchesde base, pour ce qui est de leur incidence potentielle pendant la période visée par la troisième étape du
processus d'intégration, est que, dans le premier cas, l'ensemble des produits susceptibles de faire
l'objet de mesures au titre de l'article 6 reste extrêmement large, alors que dans l'autre cas, il est
beaucoup plus étroit (bien que celle-ci doive être appréciée en fonction de la structure tarifaire
particulière des Membres concernés).  Toutefois, l'usage modéré et limité que la plupart des Membresont fait, jusqu'à présent, du mécanisme de sauvegarde transitoire, donne à penser que cette différence
en matière d'incidence potentielle est plus théorique qu'effective.
III. APPLICATION DU MÉCANISME DE SAUVEGARDE TRANSITOIRE
115. Le présent chapitre relate l'ensemble des faits qui ont suivi chacune des demandes de
consultations présentées par les Membres en application de l'article 6 de l'ATV depuis l'adoption par
l'OSpT du premier rapport général, c'est-à-dire depuis le 25 juillet 1997.  Les mesures prises au titre
de l'article 8 ou dans le cadre plus large de l'OMC, notamment au titre du Mémorandum d'accord surle règlement des différends, et qui pourraient avoir suivi les mesures au titre de l'article 6, figurent
également dans l'exposé des faits ci-après.
116. L'article 6 de l'ATV prévoit la possibilité d'appliquer des mesures de sauvegarde transitoires
aux importations des produits visés par l'Accord qui n'ont pas encore été intégrés dans le cadre du
GATT de 1994 et qui portent ou menacent de porter un préjudice grave à la branche de productionnationale de produits similaires et/ou directement concurrents.  L'article 6:1 dispose que le mécanisme
de sauvegarde transitoire devrait être appliqué avec la plus grande modération possible, en conformité
avec les dispositions de l'article 6 et la mise en œuvre effective du processus d'intégration résultant de
l'Accord.  Aux termes de l'article 6:7, "le Membre qui se propose de prendre une mesure de
sauvegarde cherchera à engager des consultations avec le ou les Membres qui seraient affectés par unetelle mesure".  Si aucun accord n'est intervenu à l'issue des consultations, une mesure de limitation
peut être appliquée unilatéralement par le Membre importateur en vertu de l'article 6:10, ou peut être
convenue entre les parties et notifiée en vertu de l'article 6:9.  Il se peut aussi qu'à l'issue des
consultations les Membres importateurs décident de ne pas appliquer la mesure de sauvegarde
envisagée.  Dans les cas où une mesure de limitation est appliquée unilatéralement, l'article 6:10G/L/459
Page 75
dispose que l'OSpT procédera "dans les moindres délais à l'examen de la question, y compris à la
détermination de l'existence d'un préjudice grave ou d'une menace réelle de préjudice grave, et de ses
causes, et adressera des recommandations appropriées aux Membres concernés dans les 30 jours".
Dans les cas où une mesure est convenue entre les Membres, l'article 6:9 prévoit que "[l']OSpT
déterminera si l'accord est jugé justifié conformément aux dispositions du présent article … L'OSpTpourra faire les recommandations qu'il jugera appropriées aux Membres concernés".  De plus, il est
prévu à l'article 6:11 que "[d]ans des circonstances tout à fait inhabituelles et critiques où un retard
entraînerait un dommage difficilement réparable, des mesures prévues au paragraphe 10 pourront être
prises à titre provisoire à condition que la demande de consultations et la notification à l'OSpT soient
adressées dans un délai de cinq jours ouvrables au plus après leur adoption".  Dans ces cas, si les
consultations n'aboutissent pas à un accord, l'OSpT doit procéder dans les moindres délais à l'examen
de la question et adresser des recommandations appropriées aux Membres concernés dans les 30 jourssuivant la notification de la conclusion des consultations.  Si celles-ci aboutissent à un accord, les
Membres concernés en informent l'OSpT qui peut leur adresser les recommandations qu'il juge
appropriées.
117. L'article 6:2, 6:3 et 6:4 définit les conditions  dans lesquelles des mesures de sauvegarde
peuvent être prises dans le cadre de l'ATV.  Ces conditions doivent être prises en considération par lesMembres et par l'OSpT pour déterminer si une mesure est conforme à l'Accord.  L'article 6:2 dispose
qu'un Membre doit déterminer, et démontrer aux Membres concernés et éventuellement à l'OSpT,
qu'un produit particulier est importé sur son territoire en quantités tellement accrues qu'il porte ou
menace réellement de porter un préjudice grave à la branche de production nationale de produits
similaires et/ou directement concurrents.  Le préjudice grave ou la menace réelle de préjudice gravedoit manifestement être causé par cet accroissement en quantité des importations totales de ce produit
et non par d'autres facteurs tels que des modifications techniques ou des changements dans les
préférences des consommateurs.  L'article 6:3 indique que, lorsqu'il détermine s'il existe un préjudice
grave ou une menace réelle de préjudice grave, le Membre invoquant les dispositions de l'article 6 doit
examiner l'effet de cet accroissement en quantité des importations totales sur la situation de la branche
de production en question dont témoignent des m odifications des variables économiques énumérées
dans la même disposition.  L'article 6:4 décrit les circonstances dans lesquelles le préjudice grave ou
la menace réelle de préjudice grave peut être imputé aux importations en provenance de tel ou tel
Membre.
118. L'article 8:9 dispose ce qui suit:  "Les Membres s'efforceront d'accepter dans leur intégralité
les recommandations de l'OSpT, qui exercera une surveillance appropriée sur leur mise en œuvre."
Toutefois, l'article 8:10 prévoit que si un Membre "estime qu'il n'est pas en mesure de se conformeraux recommandations de l'OSpT", il peut "lui en exposer les raisons au plus tard un mois après avoir
reçu ces recommandations.  Après un examen approfondi des raisons données, l'OSpT établira
immédiatement toutes autres recommandations qu'il jugera appropriées. Si ces autres
recommandations ne permettent pas de résoudre la question, chacun des Membres pourra porter
celle-ci devant l'Organe de règlement des différends et invoquer le paragraphe 2 de l'article XX III du
GATT de 1994 et les dispositions pertinentes du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends."
A. A
PPLICATION DU MÉCANISME DE SAUVEGARDE TRANSITOIRE AU COURS DE LA PÉRIODE
COUVERTE PAR LE PREMIER RAPPORT GÉNÉRAL DE  L 'OSPT:  B REF APERCU
119. Au cours de cette période (c'est-à-dire du 1er janvier 1995 au 24 juillet 1997), l'OSpT a reçu
notification de 33 demandes de consultations au titre de l'article 6, dont 26 des États-Unis au titre de
l'article 6:7 et sept du Brésil au titre de l'article 6:11.  Sur les 26 demandes présentées par les
États-Unis, 24 ont été présentées en 1995 (concernant des importations en provenance du Brésil, de la
Colombie, du Costa Rica, de la République dominicaine, d'El Salvador, du Guatemala, du Honduras,
de Hong Kong, de l'Inde, de la Jamaïque, des Philippines, de Sri Lanka, de la Thaïlande et deG/L/459
Page 76
Turquie), une en 1996 (concernant El Salvador) et une en 1997 (concernant des importations en
provenance du Pakistan).  Douze demandes ont débouché sur des mesures de limitation convenues
soit pendant les consultations, soit avant ou pendan t l'examen de la mesure par l'OSpT (une autre
mesure de limitation a été convenue après l'examen de la question par l'OSpT conformément à
l'article 6:10).  Dans deux cas, les États-Unis ont décidé de ne pas appliquer de mesure de sauvegarde.Ils ont aussi retiré cinq mesures unilatérales avant leur examen par l'OSpT et une autre pendant
l'examen.  L'OSpT a donc achevé l'examen de sept mesures de sauvegarde appliquées par les
États-Unis au titre de l'article 6:10.  Dans trois cas, les Membres affectés par l'application des mesures
de limitation ont demandé l'établissement d'un groupe spécial.  Comme suite à ces demandes,
l'Organe de règlement des différends (ORD) a établi des groupes spéciaux.  Dans deux cas, l'ORD a
adopté les rapports des groupes spéciaux et ceux de l'Organe d'appel, tandis que, dans le troisième cas,
le Membre importateur a décidé de lever la mesure de limitation et le plaignant a demandé qu'il soitmis fin à la procédure de groupe spécial.  S'agissant des mesures de limitation convenues entre les
États-Unis et les Membres concernés, les États-Unis ont rapporté trois d'entre elles avant leur examen
par l'OSpT, de sorte que celui-ci a examiné dix mesures de limitation convenues notifiées
conformément à l'article 6:9.
80
120. En juin 1997, le Brésil a présenté sept demandes de consultations au titre de l'article 6:7 au
sujet d'importations de produits relevant de six catégories (deux demandes concernaient des
importations en provenance de Hong Kong et cinq des importations en provenance de Corée) et, dans
le même temps, il a appliqué des mesures de sauvegarde provisoires conformément à l'article 6:11.
Le Brésil et la Corée sont parvenus à un accord sur les mesures prises par le Brésil.  Cet accord, qui
portait sur les cinq catégories de produits en question, a été examiné par l'OSpT.  L'OSpT a égalementachevé l'examen des deux autres mesures unilatérales appliquées par le Brésil à l'encontre des
importations en provenance de Hong Kong.
81
121. Par ailleurs, l'OSpT a examiné une notification de la Corée concernant des mesures de
sauvegarde appliquées par l'Équateur notamment au titre de l'article 6, à l'encontre des importations en
provenance de Corée et de Hong Kong.82
B. APPLICATION DU MÉCANISME DE SAUVEGARDE TR ANSITOIRE PENDANT LA DEUXIÈME ÉTAPE
DU PROCESSUS D 'INTÉGRATION83, Y COMPRIS LES FAITS SURVENUS À CET ÉGARD DANS LE
CADRE DE L 'ORD
122. Pendant la deuxième étape, l'OSpT a reçu 29 demandes de consultations au titre de
l'article 6:7 ou 6:11, dont dix en 1998, 18 en 1999 et une en 2001.  Aucune demande de ce type n'a été
présentée en 2000.
123. Les États-Unis ont présenté une demande de consultations, au titre de l'article 6:7, au cours de
la deuxième étape de l'intégration, en 1998.  La demande, qui portait sur certains produits importés du
Pakistan, a entraîné l'application unilatérale d'une mesure de sauvegarde au titre de l'article 6:10, qui a
été examinée par l'OSpT conformément à cette même disposition et, par la suite, également en vertu
de l'article 8:10.  De plus, une demande présentée par les États-Unis au cours de l'étape 1 (en
août 1997) figure ci-dessous étant donné qu'elle n'a pas pu être traitée dans le premier rapport général
                                                     
80 Voir le document G/L/179, paragraphes 89 à 146.
81 Voir le document G/L/179, paragraphes 147 à 165.
82 Voir le document G/L/179, paragraphes 166 à 170.
83 Y compris toutes les demandes de consultations présentées au titre de l'article 6:7 depuis l'adoption
du premier rapport général de l'OSpT.G/L/459
Page 77
de l'OSpT.  Cette demande de consultations concernait certains produits importés de Thaïlande et a
abouti à l'application d'une mesure de limitation convenue entre les États-Unis et la Thaïlande
conformément aux dispositions de l'article 6:9.  L'OSpT a examiné cette mesure de limitation
convenue au regard de cette disposition.
124. La Colombie a présenté neuf demandes de consultations en 1998, au titre de l'article 6:7,
concernant les importations de tissus dits "denim" en provenance du Brésil, du Chili, de l'Inde, du
Pérou et du Venezuela et les importations de filaments simples de polyesters en provenance de la
Corée, de la Malaisie, de la Thaïlande et des États-Unis.  Dans cinq cas, la Colombie a décidé de ne
pas appliquer de mesure de sauvegarde, tandis que, dans quatre autres, elle a appliqué unilatéralement
des mesures de sauvegarde qui ont été examinées par l'OSpT conformément aux dispositions de
l'article 6:10.
125. La Pologne a présenté, en 1999, une demande de consultations au titre de l'article 6:7
concernant certains produits importés de Corée mais elle a finalement décidé de ne pas appliquer de
mesure de sauvegarde.  En avril 2001, la Pologne a présenté une demande de consultations au titre du
même article concernant certains produits importés de Roumanie.
126. L'Argentine a présenté, en 1999, quatre demandes de consultations au titre de l'article 6:7
concernant des importations de produits en provenance d'Indonésie, de Corée (deux produits) et deMalaisie.  Dans les quatre cas, l'Argentine a décidé de ne pas appliquer de mesure de sauvegarde.  En
outre, l'Argentine a recouru à 13 reprises, en 1999, aux dispositions de l'article 6:11 (évoquant des
circonstances tout à fait inhabituelles et critiques où un retard entraînerait un dommage difficilement
réparable), appliquant provisoirement des mesures de sauvegarde à certaines importations en
provenance de la Corée (trois produits), du Brésil (cinq produits) et du Pakistan (cinq produits), endemandant dans le même temps l'ouverture de consultations avec les Membres concernés et en
notifiant ses mesures à l'OSpT.  L'OSpT a donc achevé l'examen de ces 13 mesures de sauvegarde.
1. Application par les États-Unis
a) Importations de fils de fibres artificielles discontinues (catégorie EU 603) en provenance de
Thaïlande
127. À la fin d'août 1997, les États-Unis ont demandé des consultations avec la Thaïlande au titre
de l'article 6:7.  Au cours des consultations, les deux parties sont convenues que la situation appelait
une limitation, pour une période de trois ans, des importations de fils conditionnés pour la vente
contenant en poids 85 pour cent ou plus de fibres artificielles discontinues (catégorie EU 603) en
provenance de Thaïlande.  La limitation convenue a été notifiée par les États-Unis conformément à
l'article 6:9 et examinée par l'OSpT à sa réunion d'avril 1998.
128. Examinant les renseignements factuels spécifiques et pertinents communiqués par les
États-Unis à la Thaïlande au titre l'article 6:7, du moment où ils avaient demandé des consultations,
l'OSpT a observé que les États-Unis avaient consenti des efforts considérables pour que leurs données
correspondent aussi étroitement que possible aux prescriptions de l'article 6:2, 6:3 et 6:4.  En ce qui
concerne la définition de la branche de production nationale fabriquant des produits similaires et/ou
directement concurrents, il a observé, cependant, que les fils contenant en poids 85 pour cent ou plusde fibres artificielles discontinues étaient fabriqués, aux États-Unis, tant par la branche de production
nationale produisant des fils conditionnés pour la vente que par des sociétés à intégration verticale qui
produisent des tissus à partir de ces fils.  Dans les renseignements factuels pertinents qu'ils avaient
communiqués conformément à l'article 6:7, les États-Unis n'avaient pas fourni d'éléments sur ces
sociétés à intégration verticale.G/L/459
Page 78
129. L'OSpT a demandé aux États-Unis de préciser dans quelle mesure les sociétés à intégration
verticale qui produisent des fils de fibres artificielles discontinues en interne pour leur propre
consommation avaient aussi acheté ou vendu de ces produits sur le marché commercial pendant la
période considérée.  Il a également demandé des renseignements sur les tailles relatives du secteur
intégré verticalement et du secteur produisant des fils conditionnés pour la vente.  Les États-Unis ontrépondu que, les usines intégrées s'étant efforcées de rationaliser leur production au maximum à
chaque étape du processus de production, moins de 5 pour cent des fils consommés par le secteur
intégré, selon les estimations, étaient achetés au marché des fils conditionnés pour la vente.  Les
sociétés à intégration verticale produisaient des fils qui étaient consommés en interne et transformés
en tissu.  Ces sociétés vendaient des tissus et non des fils.  S'agissant de la taille relative des deux
secteurs, l'OSpT a noté que, selon les États-Unis, la production de fils conditionnés pour la vente de la
catégorie 603 avait atteint 58,1 millions de livres en 1996, tandis que les usines intégrées avaientproduit et consommé 78,4 millions de livres de fils de fibres artificielles discontinues.
130. L'OSpT a observé, d'une part, que l'article 6 permettait d'assurer la sauvegarde d'une branche
de production, et non d'une partie d'une branche produisant un produit déterminé, et que les fils de
fibres artificielles discontinues produits par les fabricants de fils conditionnés pour la vente et ceux
qui étaient produits par les sociétés à intégration verticale étaient substituables.  D'autre part, l'OSpT anoté que, dans ce cas précis, les fils produits par les sociétés à intégration verticale n'étaient pas
vendus sur le marché commercial en concurrence avec ceux qui étaient produits par les fabricants de
fils conditionnés pour la vente:  ces sociétés ne produisaient des fils que pour leur propre usage et en
achetaient par ailleurs une petite quantité au marché commercial.
131. En ce qui concerne les importations de produits de la catégorie 603, l'OSpT a noté qu'elles
pouvaient être substituées aussi bien aux fils de fibres artificielles discontinues produits par les
fabricants de fils conditionnés pour la vente qu'à ceux qui étaient produits par les sociétés à
intégration verticale.  Il a noté en outre que la situation de la concurrence entre les importations de
produits relevant de la catégorie 603 et les fils produits par les deux sources nationales, en particulier
le point de savoir dans quelle mesure les importations pouvaient avoir une incidence sur les achats dessociétés à intégration verticale, ne pouvait pas être évaluée avec précision du fait de l'absence de
données indiquant la tendance sur une période de temps. Il a constaté, cependant, que les sociétés à
intégration verticale ne vendaient pas sur le marché intérieur les fils qu'elles produisaient, et l'on
pouvait considérer que leur production n'entrait pas directement en concurrence avec les importations
du marché des fils conditionnés pour la vente des États-Unis. L'OSpT a noté par ailleurs que la
catégorie 603, qui regroupe les fils conditionnés pour la vente contenant en poids 85 pour cent ou plus
de fibres artificielles discontinues, n'avait pas été créée spécifiquement dans le contexte de cettedemande de consultations, mais faisait partie du système de répartition par catégories des États-Unis
depuis de nombreuses années.  D'après les renseignements qui lui avaient été présentés, l'OSpT
croyait comprendre que le segment industriel représenté par les sociétés à intégration verticale était
relativement stable et indépendant des évolutions du marché des fils conditionnés pour la vente.  Tout
préjudice grave causé par les importations constaté témoignerait donc essentiellement de la situationde la branche nationale produisant des fils conditionnés pour la vente contenant en poids 85 pour cent
ou plus de fibres artificielles discontinues.
132. L'OSpT a observé que le volume des importations aux États-Unis de produits de la
catégorie 603 de toutes provenances avait augmenté en 1996 et avait continué de s'accroître au cours
du premier semestre de 1997, quoique à un rythme moins soutenu.  En ce qui concerne certaines desvariables économiques mentionnées à l'article 6:3, l'OSpT a fait observer que leur évolution de 1995
au premier trimestre de 1997, notamment la baisse de la production nationale de fils de fibres
artificielles discontinues conditionnés pour la vente des États-Unis, la diminution de la part du marché
des États-Unis détenue par les fabricants nationaux de fils conditionnés pour la vente, le recul de
l'emploi et de l'utilisation des capacités, l'accumulation des stocks et la pression exercée sur les prixintérieurs par les prix à l'importation, indiquait que la branche de production des États-UnisG/L/459
Page 79
produisant des fils conditionnés pour la vente contenant en poids 85 pour cent ou plus de fibres
artificielles discontinues connaissait des problèmes du fait de l'accroissement des importations.  Par
contre, d'autres variables économiques, en particulier l'évolution des salaires moyens par ouvrier et
l'accroissement de la productivité, pouvaient donner un idée différente.  L'OSpT, tout en notant
qu'aucun de ces facteurs, pris isolément ou combiné à d'autres facteurs, ne constituait nécessairementune base de jugement déterminante et que, d'après les renseignements spécifiques et les
renseignements factuels pertinents communiqués au titre de l'article 6:7 par les États-Unis, le
préjudice ne pouvait pas être attribué à d'autres facteurs tels que des modifications techniques ou des
changements dans les préférences des consommateurs, a conclu que, compte tenu de tous les éléments
susmentionnés, les circonstances décrites à l'article 6:2 étaient observées sur le marché des États-Unis
concernant les importations de fils conditionnés pour la vente contenant en poids 85 pour cent ou plus
de fibres artificielles discontinues.
133. L'OSpT a fait observer en outre que les importations de produits de la catégorie 603 aux
États-Unis en provenance de Thaïlande avaient augmenté notablement en 1996 et avaient continué de
s'accroître au cours du premier semestre de 1997, de sorte que ce pays était devenu le deuxième
fournisseur du marché des États-Unis.  Cette évol ution s'était produite dans le contexte d'un
accroissement des importations de plusieurs autres provenances, soumises à limitation ou non, dont lapart dans les importations globales était inférieure à celle de la Thaïlande, et d'une diminution des
importations en provenance du principal fournisseur du marché américain, dont les importations
n'étaient pas soumises à limitation.  Le prix des exportations de la Thaïlande était, en moyenne,
sensiblement inférieur au prix moyen du marché intérieur et des importations.  L'OSpT a donc
considéré que les circonstances décrites à l'article 6:2 pouvaient être attribuées, notamment, àl'accroissement des importations en provenance de Thaïlande.
134. L'OSpT a noté que le niveau total de la limitation convenue était substantiellement supérieur
au niveau visé à l'article 6:8 (le niveau de référence) et que le coefficient de croissance accordé
représentait 6 pour cent par an.
135. Compte tenu des considérations qui précèdent, l'OSpT a conclu que cette mesure de limitation
convenue entre les États-Unis et la Thaïlande était justifiée au regard des dispositions de l'article 6.
b) Importations de fils de coton peignés (catégorie 301 des États-Unis) en provenance du
Pakistan
136. En décembre 1998, les États-Unis ont demandé l'ouverture de consultations avec le Pakistan,
au titre de l'article 6:7, concernant les importations de produits de la catégorie 301 (fils de coton
peignés conditionnés pour la vente) en provenance du Pakistan.  Étant donné que les consultations
n'avaient pas abouti à un accord, les États-Unis ont décidé d'appliquer une mesure de sauvegarde,conformément à l'article 6:10, entrant en vigueur en mars 1999, et a notifié cette décision à l'OSpT.
137. L'OSpT a examiné cette mesure de sauvegarde à sa réunion d'avril 1999, à laquelle
participaient des représentants des deux parties.  Au cours de l'examen, l'OSpT a noté, entre autres,
que le produit visé par la mesure de sauvegarde établie par les États-Unis était le fil de coton peigné
correspondant à la catégorie 301 des États-Unis. Il a noté en outre que, pour ce qui était de sescaractéristiques, n'importe quel fil de coton peigné était identique, c'est-à-dire semblable à tous
égards, y compris les utilisations finales communes, au produit particulier visé par la mesure de
sauvegarde en question.  Les États-Unis avaient défini la branche de production nationale de produits
similaires aux fils de coton peignés importés (catégorie 301) et/ou directement concurrents comme
étant le segment de la branche de production qui fabriquait des fils conditionnés pour la vente,composés principalement, en poids, de coton peigné relevant de la catégorie 301, et vendus à d'autres
entreprises pour la fabrication de tissus et de produits textiles finis.  Cela étant, les États-Unis avaient
fourni des renseignements sur toutes les variables économiques citées à l'article 6:3 pour ce qui étaitG/L/459
Page 80
de ce segment de la branche de production.  S'agissant de l'autre segment de la branche de production,
qui fabriquait des fils de coton composés principalement en poids de coton peigné, les États-Unis
avaient expliqué qu'il était constitué d'entreprises à intégration verticale dont les fils n'empruntaient
pas, en règle générale, les circuits commerciaux normaux et n'entraient pas en concurrence avec les
fils produits et conditionnés pour la vente sur le marché libre.  L'OSpT a noté que les États-Unisavaient avancé des arguments pour expliquer pourquoi, à leur avis, les fils de coton peignés fabriqués
par les usines à intégration verticale devraient être exclus du champ de l'enquête et, partant, pourquoi
ils n'avaient pas fourni de données relatives à ce segment de production conformément à l'article 6:3.
L'OSpT a fait observer que c'était en principe à lui de déterminer, d'après les renseignements détaillés
fournis au titre de l'article 6:7, s'il était justifié d'exclure un segment de production donné.  Par
conséquent, il aurait aimé recevoir, dans la mesure du possible, des renseignements suffisants pour lui
permettre de le faire.  Selon l'OSpT, à cause de ces questions, il était moins à même de parvenir à uneconclusion pertinente sur le point de savoir si la branche de production américaine de produits
similaires aux fils de coton peignés (catégorie 301) et/ou directement concurrents subissait un
préjudice grave ou était réellement menacée d'un tel préjudice, conformément à l'article 6:3.
138. Sans préjudice de ce qui précède, l'OSpT a décidé de procéder à l'examen détaillé des
renseignements factuels sur le segment de production national des fils conditionnés pour la vente.  Àcet égard, il a noté que les États-Unis avaient fourni des données sur les variables économiques
indiquées à l'article 6:3, sur une base comparable, respectivement pour 1996, 1997 et les périodes de
janvier à août 1997 et de janvier à août 1998.  Il a examiné en détail les données et les renseignements
fournis en ce qui concerne la production, les stocks, les ventes sur le marché intérieur, la part de
marché, l'utilisation de la capacité, l'emploi, les salaires, la productivité, la rentabilité et lesinvestissements, ainsi que les arguments avancés par les représentants du Pakistan et des États-Unis.
139. Pour procéder à une évaluation de son examen de la mesure de sauvegarde imposée par les
États-Unis, y compris la détermination de l'existence d'un préjudice grave ou d'une menace réelle de
préjudice grave, et de ses causes, l'OSpT a pour l'essentiel fait fond sur les renseignements qui lui
avaient été communiqués par les États-Unis au titre de l'article 6:7.  L'OSpT a noté que les États-Unisavaient choisi d'exclure de leur définition de la branche de production nationale de produits similaires
aux fils de coton peignés (catégorie 301) et/ou directement concurrents un segment de leur branche de
production nationale qui fabriquait ces fils essentiellement pour sa propre consommation interne.  Ce
segment représentait environ un tiers de la production américaine totale de fils de coton peignés.  En
conséquence, les États-Unis avaient fourni des renseignements au titre de l'article 6:3, uniquement sur
le segment de la branche de production qui fabriquait des fils de coton peignés conditionnés pour la
vente, mais pas sur l'évolution du segment de la branche de production qui fabriquait ces filsessentiellement pour sa propre consommation.  En l'occurrence, l'OSpT n'était pas à même d'évaluer,
sur la base des renseignements fournis, si la branche de production nationale de produits similaires
et/ou directement concurrents avait ou non été correctement identifiée par les États-Unis.
140. De plus, l'OSpT a noté que les renseignements fournis par les États-Unis sur leur branche de
production nationale avaient porté sur une période de huit mois.  Cela, en soi, l'empêchait dedéterminer si l'existence d'un préjudice grave ou d'une menace réelle de préjudice grave avait ou non
été démontrée, en particulier du fait qu'une période plus longue aurait mieux mis en évidence tous les
facteurs susceptibles d'avoir influé sur l'évolution des données.  L'OSpT a également noté que des
zones d'ombre avaient subsisté à propos de certains  aspects de l'évolution et de la situation de la
branche de production nationale américaine (par exemple, l'évolution de l'emploi, les fermetures
d'usines, les investissements et la restructuration ayant pu survenir dans la branche de production
nationale des fils de coton), comme l'avaient montré les discussions qui avaient eu lieu lors de
l'examen de la question par l'OSpT, en particulier de la cause du changement intervenu dans la
branche de production.G/L/459
Page 81
141. L'OSpT considérait donc que, compte tenu des graves lacunes susmentionnées, il n'était pas
en mesure de déterminer sans conteste si un préjudice grave avait ou non été causé à la branche de
production américaine de produits similaires aux fils de coton peignés et/ou directement concurrents
par l'accroissement des importations desdits fils. En conséquence, selon lui, les États-Unis n'avaient
pas réussi à démontrer que les fils de coton peignés étaient importés sur leur territoire en quantitéstellement accrues qu'ils portaient ou menaçaient réellement de porter un préjudice grave à leur
branche de production nationale de produits similaires et/ou directement concurrents. L'OSpT
recommandait donc que la mesure imposée par les États-Unis sur les importations de fils de coton
peignés en provenance du Pakistan soit abrogée.
142. Par la suite, en mai 1999, l'OSpT a reçu une communication des États-Unis au titre de
l'article 8:10 dans laquelle ils indiquaient qu'ils n'étaient pas en mesure de se conformer à la
recommandation de l'OSpT et lui demandaient de réexaminer sa recommandation concernantl'abrogation de la mesure visant les importations de fils de coton peignés en provenance du Pakistan.
À l'invitation de l'OSpT, une délégation du Pakistan a participé à l'examen de cette question par
l'OSpT, les États-Unis choisissant de ne pas être représentés.
143. Durant l'examen approfondi des raisons pour lesquelles les États-Unis avaient indiqué ne pas
être en mesure de se conformer à sa recommandation, l'OSpT a étudié les arguments avancés par lesÉtats-Unis un à un.  En ce qui concerne la définition de la branche de production nationale de produits
similaires et/ou directement concurrents, il a notamment examiné les différences fondamentales entre
l'approche adoptée par les États-Unis et la sienne.  Les États-Unis avaient fait valoir que, étant donné
l'absence de "concurrence directe" entre les deux segments de la branche de production, le segment
des usines à intégration verticale devait être exclu de la définition de la branche de productionnationale et, par conséquent, de l'enquête menée au titre de l'article 6, sans qu'il soit nécessaire de
fournir des renseignements spécifiques sur les variables économiques, conformément à l'article 6:7,
pour les usines à intégration verticale.  L'OSpT, quant à lui, s'appuyant sur le fait que la branche de
production nationale de fils de coton peignés comprenait deux segments (c'est-à-dire des entreprises
de fabrication de fils conditionnés pour la vente ainsi que celui des usines à intégration verticale),avait estimé que:
• les États-Unis auraient dû fournir également, dans la mesure du possible, des
renseignements sur les variables économiques définies à l'article 6:3 traduisant la
situation des usines à intégration verticale;
• c'était sur la base de ces renseignements que l'OSpT aurait pu déterminer s'il était
justifié ou non, aux fin de cette enquête, d'exclure ce segment de la définition de la
branche de production nationale de produits similaires et/ou directement concurrents
visés par l'allégation de préjudice grave ou de menace de préjudice grave dû à
l'accroissement des importations.
144. L'OSpT a ensuite examiné les arguments avancés par les États-Unis dans leur communication
pour justifier le fait que les usines à intégration verticale devraient être exclues de la définition de la
branche de production nationale de produits similaires et/ou directement concurrents.  En substance,
les États-Unis ont déclaré que cette exclusion se justifiait:
• pour des raisons d'interprétation des dispositions pertinentes de l'ATV;
• sur la base des faits dans cette affaire;
• étant donné que les États-Unis avaient fourni des renseignements concernant les
usines à intégration verticale qui devaient permettre à l'OSpT de comprendre ce dontG/L/459
Page 82
il s'agissait et la distinction établie entre ces usines à intégration verticale et les
entreprises de fabrication de fils conditionnés pour la vente;
• étant donné que le système de catégories textiles des États-Unis instauré en 1974 – et
qui n'avait jamais auparavant été remis en question – "avait été conçu en fonction desdéfinitions des branches de production".
Les États-Unis ont également fait observer qu'une analyse identique d'une définition de branche de
production avait été effectuée afin de déterminer l'existence d'un préjudice grave ou d'une menace de
préjudice grave, et que l'OSpT avait constaté que la mesure visée était justifiée au regard desdispositions de l'article 6.
145. En ce qui concerne les arguments juridiques invoqués par les États-Unis, l'OSpT a noté, entre
autres, que l'ATV ne prévoyait pas de définition de ce qu'est une branche de production nationale de
produits similaires et/ou directement concurrents.  On pouvait toutefois noter que le fait que les fils decoton peignés aient été ou non vendus ou transformés dans une usine à intégration verticale n'avait
aucune incidence sur les caractéristiques d'un produit tel que les fils de coton peignés.  En effet, les
fils de coton peignés fabriqués par des usines à intégration verticale avaient les mêmes
caractéristiques techniques que ceux qui étaient conditionnés pour la vente et, par conséquent, de
l'avis de l'OSpT, les deux produits pouvaient être considérés comme "similaires".  Le fait que les
États-Unis avaient reconnu qu'une faible proportion des fils de coton peignés fabriqués par des usines
à intégration verticale avait effectivement été vendue confirmait que l'utilisation ultérieure de ces filsde coton peignés n'avait aucune incidence sur la nature du produit en tant que tel.  En outre, les
arguments factuels avancés par les États-Unis n'apportaient, selon l'OSpT, pas de renseignements
supplémentaires par rapport à ceux qui avaient déjà été fournis conformément à l'article 6:7.
S'agissant des renseignements fournis concernant les usines à intégration verticale, l'OSpT a rappelé
que les données effectivement fournies par les États-Unis au sens de l'article 6:3 se limitaient auvolume de fils de coton peignés produit par ces entreprises en 1996 et 1997.  Aucune donnée sur la
production de ces entreprises n'avait été fournie pour la période de janvier à août 1998, période au
cours de laquelle les États-Unis alléguaient qu'un préjudice grave ou une menace réelle de préjudice
grave avait été causé à la branche de production nationale.  Par conséquent, et même eu égard à cette
seule variable économique pour laquelle des renseignements avaient été fournis, l'OSpT n'avait pasété en mesure de vérifier l'évolution au cours des huit premiers mois de 1998, période qui avait été
décisive dans la détermination par les États-Unis de l'existence d'un préjudice grave ou d'une menace
réelle de préjudice grave.  De surcroît, aucun renseignement n'avait été fourni sur les usines à
intégration verticale pour les dix autres variables économiques énumérées à l'article 6:3.  De l'avis de
l'OSpT, la référence au système des catégories textiles des États-Unis ne semblait guère pertinentedans le contexte de l'examen de la mesure en question.  La cohérence entre le système de catégories
des États-Unis et les définitions de branches de production n'avait en effet jamais été contestée par
l'OSpT.  Les États-Unis n'avaient jamais non plus auparavant fait valoir que leur système de
catégories était conçu en fonction des définitions de branches de production.  Dans ce contexte,
l'OSpT a estimé que les catégories des États-Unis, telles qu'elles avaient été notifiées au titre del'ATV, se rapportaient aux produits définis par les lignes du SH et non aux branches de production en
tant que telles.  Enfin, s'agissant de la référence faite à l'examen, effectué par lui, d'une mesure de
limitation convenue entre les États-Unis et la Thaïlande, l'OSpT a fait observer que l'examen des
affaires impliquant les États-Unis et la Thaïlande et les États-Unis et le Pakistan avait eu lieu dans des
circonstances différentes, ce qui avait également eu une incidence sur l'examen, par l'OSpT, des
problèmes particuliers.  Alors que la Thaïlande n'avait pas appelé l'attention de l'OSpT sur un éventuel
problème lié à la définition de la branche de production nationale fournie par les États-Unis, l'OSpTavait, de sa propre initiative, décidé de demander des éclaircissements sur ce point aux États-Unis.
L'OSpT avait dû parvenir à une conclusion, conformément à l'article 6:9, en se fondant sur les
renseignements supplémentaires limités qu'il avait reçus des États-Unis.  Le rapport rendu par l'OSpTG/L/459
Page 83
dans l'affaire entre les États-Unis et la Thaïlande traduisait la difficulté qu'il avait rencontrée dans
l'examen de cet aspect particulier de l'affaire, à cause, notamment, du fait que les États-Unis n'avaient
pas fourni de renseignements, conformément à l'article 6:7, sur les usines à intégration verticale.
Dans l'affaire entre les États-Unis et le Pakistan, par contre, la définition de la branche de production
nationale et les prescriptions connexes en ce qui concerne les renseignements à fournir, conformémentà l'article 6:7, avaient déjà posé un problème fondamental pendant les consultations bilatérales qui
avaient eu lieu au titre de l'article 6:7, ce qui avait été confirmé par la suite durant l'examen effectué
par l'OSpT au titre de l'article 6:10.  Les arguments détaillés avancés par les deux Membres, leurs
positions respectives quant au bien-fondé ou non, au titre de l'ATV, de l'exclusion d'un segment de la
branche de production nationale de produits similaires et/ou directement concurrents du champ de
l'enquête, ainsi qu'un certain nombre de renseignements factuels supplémentaires pertinents pour cet
aspect de l'affaire et présentés par les deux parties avaient amené l'OSpT à considérer cet aspectcomme l'un des plus importants à examiner.
146. S'agissant de la période couverte par les renseignements fournis, bien que les États-Unis aient
estimé qu'il était irréaliste d'attendre des données plus à jour que celles d'août 1998, l'OSpT a fait
observer que les consultations avaient été demandées avec le Pakistan à la fin de décembre 1998 et
que, par conséquent, la période de référence mentionnée à l'article 6:8 aurait normalement dû engloberseptembre 1998.  De plus, des données pour l'année se terminant en août 1998 auraient peut-être pu
apporter un éclairage supplémentaire sur l'évolution de la branche de production en question.
147. Après avoir examiné certains arguments en rapport avec l'évolution et la situation de la
branche de production nationale tels que l'évolu tion de l'emploi, les fermetures d'usines, les
investissements et la restructuration dans la branche de production nationale des États-Unis, l'OSpT afait des observations en ce qui concerne l'examen qu'il avait effectué au titre de l'article 6:10.  L'OSpT
a rappelé que les États-Unis avaient fourni des renseignements pour toutes les variables économiques
énumérées à l'article 6:3 ainsi que pour deux variab les supplémentaires, mais uniquement concernant
la branche de production nationale telle qu'ils l'avaient définie.  Le fait que l'OSpT n'avait pas été en
mesure de déterminer, sur la base de ces renseignements, si un préjudice grave avait ou non été causéà la branche de production américaine de produits similaires aux fils de coton peignés et/ou
directement concurrents ne signifiait pas qu'il avait élevé le niveau des prescriptions relatives aux
renseignements devant être fournis.  Cela ne signifiait pas non plus que "ces prescriptions
supplémentaires [avaient été] appliquées de manièr e non transparente et arbitraire".  L'OSpT estimait
que le fait que les renseignements fournis conformément à l'article 6:7 devaient lui permettre d'être en
mesure de déterminer si la mesure qui lui était soumise était ou non justifiée, au titre des dispositions
de l'article 6, ne constituait ni une prescription supplémentaire, ni une élévation du niveau desprescriptions.  Durant l'examen de la mesure qui lui était soumise conformément à l'article 6:10,
l'OSpT avait notamment constaté que seuls des renseignements limités au sens de l'article 6:3 avaient
été fournis par les États-Unis concernant un segment de la branche de production nationale
représentant environ un tiers du total de la production nationale de fils de coton peignés.  Le fait que
l'OSpT avait été confronté à ces lacunes dans les renseignements qui lui auraient permis d'établir si labranche de production nationale de produits similaires et/ou directement concurrents avait ou non été
correctement identifiée par les États-Unis avait été déterminant pour l'amener à conclure qu'il n'était
pas en mesure de déterminer si la mesure des États-Unis était ou non justifiée au regard de l'article 6.
Concernant la thèse des États-Unis selon laquelle l'OSpT aurait introduit, par l'expression "sans
conteste", un critère sortant de son mandat au titre de l'ATV, l'OSpT a souhaité indiquer clairement lesens de ses conclusions:  la mention "sans conteste" découlait des graves lacunes liées aux
informations fournies, ce qui avait empêché l'OSpT d' être en mesure de conclure si la détermination
de l'existence d'un préjudice grave ou d'une menace réelle de préjudice grave faite par les États-Unis
était justifiée ou non, au regard des dispositions de l'ATV.
148. Après avoir examiné soigneusement les raisons avancées par les États-Unis pour justifier
qu'ils n'étaient pas en mesure de se conformer à sa recommandation, l'OSpT a conclu que ces raisonsG/L/459
Page 84
ne l'amenaient pas à modifier les conclusions et la recommandation auxquelles il était parvenu au
cours de l'examen de la mesure conformément à l'article 6:10.  Par conséquent, l'OSpT a recommandé
aux États-Unis de revoir leur position et d' abroger immédiatement la mesure appliquée aux
importations des produits relevant de la catégorie 301 en provenance du Pakistan.
149. À la suite de cet examen, l'OSpT a reçu des États-Unis, en août 1999, une communication
l'informant qu'après avoir soigneusement examiné les conclusions auxquelles il était arrivé, "les
États-Unis restent convaincus que la mesure qu'ils ont prise est justifiée au regard des dispositions de
l'article 6 de l'ATV.  Nous avons donc décidé de maintenir cette limitation. Toutefois, nous suivrons
l'évolution des échanges et de la production."  L'OSpT a pris note de cette communication à sa
réunion de septembre 1999, en rappelant que la mesure de sauvegarde en question avait déjà été
traitée en détail à deux reprises, d'abord au cours de l'examen de la question conformément à
l'article 6:10, puis au titre de l'article 8:10.  Il a fait observer que, suite à la recommandation qu'il avaitformulée au titre de l'article 8:10, il ne lui inco mbait pas, au titre de l'ATV, d'examiner cette
communication et il a noté que l'article 8:10 dudit accord disposait que "[s]i ces autres
recommandations ne permett[aient] pas de résoudre la question, chacun des Membres pourr[ait] porter
celle-ci devant l'Organe de règlement des différends et invoquer le paragraphe 2 de l'article XX III du
GATT de 1994 et les dispositions pertinentes du Mémorandum d'accord sur le règlement desdifférends".
150. En avril 2000, le Pakistan a demandé l'établissement d'un groupe spécial conformément à
l'article XXIII:2 du GATT de 1994
84, qui a été établi par l'ORD.85  Le Groupe spécial a remis son
rapport en mai 2001.86  Il a conclu "que la mesure de sauvegarde transitoire (restriction quantitative)
que les États-Unis ont imposée à l'importation des fils de coton peignés en provenance du Pakistan àcompter du 17 mars 1999, et qui a été prorogée d'un an le 17 mars 2000, est incompatible avec les
dispositions de l'article 6 de l'ATV".  En particulier, le Groupe spécial a constaté que "d'une manière
incompatible avec leurs obligations au titre de l'article 6:2, les États-Unis ont exclu les fils de coton
peignés produits par les producteurs intégrés verticalement pour leur propre usage de la portée de la
"branche de production nationale de produits similaires et/ou directement concurrents" par rapport auxfils de coton peignés importés".  Il a également constaté que "d'une manière incompatible avec leurs
obligations au titre de l'article 6:4, les États- Unis n'ont pas examiné l'effet des importations en
provenance du Mexique (et peut-être d'autres Membres appropriés) pris individuellement" et que
"d'une manière incompatible avec leurs obligations au titre de l'article 6:2 et 6:4, les États-Unis n'ont
pas démontré que les importations en question "menaçaient réellement" de porter un préjudice grave à
la branche de production nationale".  Toutefois, ces constatations reposaient sur le fait que les
États-Unis avaient défini la branche de produc tion nationale conformément à l'article 6:2, ce qui
n'était pas le cas.  Concernant les autres allégations, le Groupe spécial a constaté que "le Pakistan n'a
pas établi que la mesure en cause était incompatible avec les obligations des États-Unis au titre de
l'article 6 de l'ATV".  Cependant, cette conclusion devait être lue à la lumière de la constatation du
Groupe spécial selon laquelle les États-Unis n'avaient pas défini correctement la branche de
production nationale.  En particulier, le Groupe spécial a constaté que "le Pakistan n'a pas établi que ladétermination faite par les États-Unis de l'existence d'un préjudice grave n'était pas justifiée compte
tenu des données utilisées par l'autorité américaine chargée de l'enquête", que "le Pakistan n'a pas
établi que la détermination faite par les États-Unis de l'existence d'un préjudice grave n'était pas
justifiée s'agissant de l'évaluation par l'autorité américaine chargée de l'enquête des établissements qui
ont cessé de produire des fils de coton peignés" et que "le Pakistan n'a pas établi que les
                                                     
84 Voir le document WT/DS192/1.
85 Voir le document WT/DSB/M/84.
86 Voir le document WT/DS192/R.G/L/459
Page 85
déterminations faites par les États-Unis de l'existence d'un préjudice grave et d'un lien de causalité
n'étaient pas justifiées en raison du choix inapproprié de la période couverte par l'enquête et de la
période au cours de laquelle étaient apparus le préjudice grave et le lien de causalité".  Étant donné
que "conformément à l'article 3:8 du Mémorandum d'accord qui dispose que "[d]ans les cas où il y a
infraction aux obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annulerou compromettre un avantage", [le Groupe spécial a conclu que] "ladite mesure prise par les
États-Unis a annulé ou compromis les avantages résultant pour le Pakistan de l'Accord sur l'OMC, en
particulier de l'ATV".  Notant que "le Pakistan a demandé que le Groupe spécial suggère,
conformément à la deuxième phrase de l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, que la façon la plus
appropriée de mettre en œuvre sa décision serait d'abroger immédiatement la mesure de sauvegarde",
le Groupe spécial a recommandé "que l'Organe de règlement des différends demande aux États-Unis
de rendre la mesure en cause conforme à leurs obligations au titre de l'ATV.  Nous suggérons que lameilleure façon d'y parvenir serait de supprimer dans les moindres délais la restriction à
l'importation."
151. Le 9 juillet 2001, les États-Unis ont notifié leur décision de faire appel, auprès de l'Organe
d'appel, de certaines questions de droit couvertes par le rapport du Groupe spécial et de certaines
interprétations du droit données par celui-ci.
2. Application par la Colombie
a) Importations de tissus dits "denim"
152. En avril 1998, la Colombie a demandé l'ouverture de consultations avec le Brésil, le Chili,
l'Inde, le Pérou et le Venezuela en vue d'appliquer des mesures de sauvegarde transitoires aux
importations de tissus dits "denim" en provenance de ces Membres.  La Colombie leur a fourni desrenseignements factuels conformément à l'article 6:7, qui ont également été communiqués au
Président de l'OSpT.
i) Chili, Pérou et Venezuela
153. S'agissant du Chili, du Pérou et du Venezuela, la Colombie a décidé de ne pas appliquer de
mesure de limitation aux importations de tissus dits "denim" en provenance de ces Membres del'OMC.
ii) Brésil et Inde
154. La Colombie a tenu des consultations avec le Brésil et l'Inde, respectivement, à l'issue
desquelles il n'a pas été entendu de part et d'autre que la situation appelait une limitation des
importations de tissus dits "denim" en provenance de ces deux Membres.  Conformément à l'article 6,
la Colombie a notifié à l'OSpT qu'elle avait adopté, en juillet 1998, des mesures de sauvegarde
transitoires concernant les importations de tissus dits "denim" (position tarifaire n° 5209.42) enprovenance du Brésil et de l'Inde pour une période de trois ans.  Bien que cela ne fût pas spécifié dans
la notification, l'OSpT a cru comprendre que la limitation avait été appliquée en vertu de l'article 6:10.
155. L'OSpT a examiné ces mesures de sauvegarde à la réunion qu'il a tenue à la fin de
juillet 1998, à laquelle ont participé des représentants du Brésil, de la Colombie et de l'Inde.  Au
moment d'examiner la question, l'OSpT a dû évaluer la détermination, établie par la Colombie, del'existence d'un préjudice grave causé par l'accroissement en quantité des importations totales.  Afin
d'effectuer cette évaluation, l'OSpT a dû vérifier notamment que le volume des importations de tissus
"denim" en Colombie avait augmenté, que l'effet de ces importations accrues sur la situation de cette
branche de production était reflété par les modifications des variables économiques énumérées à
l'article 6:3 et que le préjudice était causé par ces accroissements en quantité des importations totalesG/L/459
Page 86
de tissus dits "denim" et non par d'autres facteurs tels que des modifications techniques ou des
changements dans les préférences des consommateurs.
156. Avant de procéder à cet examen détaillé systématique, l'OSpT s'est intéressé au décalage
d'environ 15 mois entre l'enquête conclue par l'Institut colombien du commerce extérieur
(INCOMEX) et la date à laquelle la Colombie avait demandé l'ouverture de consultations avec leBrésil et l'Inde, notamment.  L'OSpT a rappelé à ce sujet que, conformément à l'article 6:7, les
renseignements mentionnés à l'article 6:3 et 6:4 doivent se rapporter, aussi étroitement que possible, à
la période de référence établie à l'article 6:8, à savoir une période de 12 mois échue deux mois avant
celui où la demande d'ouverture de consultations a été présentée (soit de février 1997 à janvier 1998).
L'OSpT a reconnu que cette formulation laissait une certaine flexibilité, notamment eu égard à la
disponibilité des données les plus récentes.  Cependant, selon lui, cela ne permettait pas de prendre
une mesure de sauvegarde sur la base de variables économiques décrivant la situation de la branche deproduction presque deux ans avant la date de présentation de la demande de consultations.  À cet
égard, l'OSpT a noté que l'article 6:2 faisait référence à une situation où "un produit particulier est
importé  […] en quantités tellement accrues qu'il porte ou menace réellement de porter un préjudice
grave à la branche de production nationale" (pas d'italique dans l'original).  Ce lien de causalité
semblait indiquer que le préjudice avait dû être causé à une période proche de celle à laquelle avait étéprésentée la demande de consultations.  Il s'ensuivait que les renseignements fournis pour démontrer
l'existence d'un préjudice grave devaient être récents.
157. Le décalage entre la conclusion de l'enquête et la demande de consultations avait amené la
Colombie à prendre en compte des données relatives à une période qui manifestement, d'après l'OSpT,
ne se rapportait pas aussi étroitement que possible à la période de référence établie à l'article 6:8.L'allégation de l'existence d'un préjudice grave, en avril 1998, sur la base des données relatives à la
situation d'une branche de production au cours du premier semestre de 1996 au plus tard, ne pouvait
pas être considérée comme conforme aux prescriptions de l'article 6.  La situation économique
pouvait, depuis lors, avoir notablement évolué.  En particulier, les renseignements fournis à la fois par
le Brésil et l'Inde montraient clairement que, bien que les importations totales de tissus dits "denim"en Colombie aient augmenté en 1994, 1995 et 1996, elles avaient diminué en 1997.
158. L'OSpT a également fait observer que l'article 6:10 requiert qu'une limitation soit introduite
au plus tard "dans les 30 jours suivant la période de 60 jours prévue pour les consultations".  Le
17 avril 1998, la Colombie avait demandé l'ouverture de consultations avec le Brésil et l'Inde et les
mesures de sauvegarde transitoires avaient été introduites le 17 juillet 1998, après l'expiration du
délai.
159. Eu égard aux éléments susmentionnés, l'OSpT a estimé que, étant donné que la Colombie
n'avait pas réussi à démontrer que sa branche de production de tissus dits "denim" subissait un
préjudice grave causé par l'accroissement en quantité des importations totales de ce produit, les
mesures de limitation qu'elle avait adoptées pour les importations de tissus dits "denim" en
provenance du Brésil et de l'Inde n'étaient pas justifiées au regard de l'article 6.  L'OSpT a par
conséquent recommandé à la Colombie de rapporter ces mesures.
160. Par la suite, l'OSpT a reçu une communication adressée par la Colombie conformément à
l'article 8:9, dont il a pris note, dans laquelle la Colombie indiquait qu'elle avait annulé la résolution
imposant une mesure de sauvegarde transitoire sur les importations de tissus dits "denim" en
provenance du Brésil et de l'Inde.
b) Importations de filaments simples de polyesters
161. En août 1998, la Colombie a demandé l'ouverture de consultations, conformément à
l'article 6:7, avec la Corée, la Malaisie, la Thaïlande et les États-Unis en vue d'appliquer des mesuresG/L/459
Page 87
de sauvegarde transitoires aux importations de filaments simples de polyesters;  elle a fourni à ces
Membres des renseignements factuels conformément à l'article 6:7, qui ont également été
communiqués au Président de l'OSpT.  La Colombie avait tenu des consultations avec les quatre
Membres.
i) Malaisie et États-Unis
162. La Colombie a exclu la Malaisie des Membres auxquels elle appliquerait la mesure de
sauvegarde car, à l'issue des consultations, elle a jugé que l'imputation du préjudice à la Malaisie, sur
la base de laquelle l'ouverture de consultations avait été demandée, n'était pas prouvée.  S'agissant des
consultations entre la Colombie et les États-Unis, l'OSpT a par la suite reçu une communication de la
Colombie dans laquelle celle-ci indiquait que, à l'issue des consultations, elle avait constaté qu'aucun
préjudice n'était imputable aux importations en provenance des États-Unis.  D'après la
communication, le niveau des importations en provenance des États-Unis était inférieur à ce qui avaitété estimé initialement, du fait d'une erreur dans la documentation douanière établie par l'importateur.
L'OSpT a pris note de cette communication.
ii) Corée et Thaïlande
163. Les consultations menées entre la Corée et la Thaïlande n'avaient pas abouti à un accord sur le
point de savoir si la situation appelait une limitation des importations en provenance de ces deuxMembres.  En novembre 1998, la Colombie a notifié à l'OSpT qu'elle avait décidé, le
26 octobre 1998, d'appliquer pendant une période d'un an des mesures de sauvegarde transitoires aux
importations de filaments simples de polyesters en provenance de Corée et de Thaïlande.
164. L'OSpT a examiné ces mesures de sauvegarde à sa réunion de novembre 1998 à laquelle des
représentants de Colombie, de Corée et de Thaïlande étaient invités à participer.  Il a rappelé que,conformément à l'article 6:2, la Colombie devait démontrer que le produit considéré (les filaments
simples de polyesters) était importé sur son territoire en quantités tellement accrues qu'il causait ou
menaçait de causer un préjudice grave à la branche de production nationale de produits similaires
et/ou directement concurrents.  L'OSpT a noté que le volume des importations totales en Colombie du
produit en question avait sensiblement augmenté durant la période considérée, qui comprenait lapériode mentionnée à l'article 6:8 et couvrait également les années 1995 à 1997.  La Colombie avait
fourni au sujet des variables économiques mentionnées à l'article 6:3 des renseignements se rapportant
à une seule entreprise qui représentait, en moyenne, 62 pour cent de la production nationale totale de
filaments simples de polyesters.  L'OSpT a fait observer à cet égard que l'ATV ne définissait pas ce
qui constituait la branche de production nationale.  Cependant, il a noté que la Colombie n'avait pas
communiqué de renseignements sur une partie importante de sa branche de production de filaments
simples de polyesters.  Il en résultait d'importantes incertitudes et l'OSpT ne pouvait donc pas évaluerla situation de la branche de production colombienne de filaments simples de polyesters.
165. L'OSpT a également noté que la Colombie s'était efforcée de fournir des renseignements
concernant les filaments simples de polyesters.  Cependant, il a observé que l'entreprise pour laquelle
des données avaient été communiquées fabriquait divers produits relevant de la position 5402 du SH,
dont les filaments simples de polyesters, ce que la Colombie avait confirmé.  À cet égard, il a relevéque l'ATV ne définissait pas ce qui constituait des produits similaires et/ou directement concurrents.
Il a néanmoins relevé que, dans le cas des filaments simples de polyesters, des produits relevant de
lignes du SH dont les désignations étaient très proches pouvaient être des produits similaires et/ou
directement concurrents.  Cela compliquait l'évaluation de la question par l'OSpT.
166. Malgré le fait que, selon l'OSpT, ces questions limitaient sa capacité de parvenir à une
conclusion appropriée au sujet de la détermination de l'existence ou de l'absence d'un préjudice grave
pour la branche de production nationale colombienne de produits similaires et/ou directementG/L/459
Page 88
concurrents par rapport aux filaments simples de polyesters, conformément à l'article 6:3, l'OSpT a
décidé de procéder à un examen, sur la base des renseignements disponibles, des effets possibles de
l'accroissement en quantité des importations totales de filaments simples de polyesters sur la situation
de la branche de production en question, conformément à l'article 6:3.  À cet égard, l'OSpT a noté
qu'il ne pouvait fonder son évaluation de la situation de la branche de production sur les estimationsfournies par la Colombie pour l'année 1998 et que, dans la plupart des cas, les moyennes mensuelles
communiquées par ce pays ne pouvaient pas être considérées comme des indications fiables.  Pour
que ces données aient un sens, la Colombie aurait dû, en l'espèce, fournir des comparaisons soit sur
une base allant de janvier à mai (par exemple, janvier à mai 1998 par rapport à la période
correspondante des années précédentes) soit sur la base d'une année se terminant en mai (par exemple,
juin 1997 à mai 1998 par rapport à la période correspondante précédente).  Cette situation rendait
d'autant plus complexe l'examen de la détermination par la Colombie de l'existence d'un préjudicegrave subi par la branche de production nationale.  Compte tenu de ces contraintes, l'OSpT était d'avis
que l'évolution de certaines variables telles que la production, la capacité utilisée, les stocks, la part de
marché, l'emploi, les prix intérieurs, les profits et les investissements pouvait donner à penser qu'il
existait un préjudice grave.  L'OSpT ne pouvait tirer aucune indication concluante de l'évolution de
variables telles que la productivité, les exportations et les salaires.
167. Compte tenu des contraintes importantes mentionnées ci-dessus, il n'était pas possible de
déterminer si un préjudice grave avait ou non été causé à la branche de production colombienne de
produits similaires et/ou directement concurrents par l'accroissement des importations de filaments
simples de polyesters.  En conséquence, de l'avis de l'OSpT, la Colombie n'avait pas réussi à
démontrer que les filaments simples de polyesters étaient importés sur son territoire en quantitéstellement accrues qu'ils causaient ou menaçaient réellement de causer un préjudice grave à sa branche
de production nationale de produits similaires et/ou directement concurrents.  L'OSpT a donc
recommandé à la Colombie de rapporter les mesures qu'elle avait adoptées pour les importations de
filaments simples de polyesters en provenance de Corée et de Thaïlande.
168. En décembre 1998, l'OSpT a reçu une communication de la Colombie, au titre de
l'article 8:10, dans laquelle celle-ci indiquait qu'elle n'était pas en mesure de se conformer à la
recommandation, faite par l'OSpT, de rapporter les mesures qu'elle avait prises.  La Colombie
considérait que les mesures adoptées étaient compatibles avec les prescriptions énoncées à l'article 6
et que les interprétations et conclusions de l'OSpT  n'étaient pas conformes aux dispositions de l'ATV.
L'OSpT a examiné cette question à sa réunion de février 1999, à laquelle participaient des
représentants des parties concernées.
169. Après avoir entendu les arguments avancés par les représentants de la Colombie, de la Corée
et de la Thaïlande, l'OSpT les a étudiés attentivement et a en particulier examiné de façon détaillée les
raisons données par la Colombie pour expliquer pourquoi elle n'était pas en mesure de se conformer
aux recommandations de l'OSpT.  Ce faisant, l'OSpT a rappelé, entre autres choses, que la Colombie
avait déclaré dans sa communication que "l'OSpT a constaté qu'il y avait eu un accroissement
substantiel des importations et que l'évolution de huit des onze variables mentionnées à l'article 6:3semblait indiquer l'existence d'un préjudice grave".  Cependant, "il y avait, selon l'OSpT, trois
raisons" de conclure qu'il était impossible de déterminer si un préjudice grave avait été ou non causé à
la branche de production colombienne, à savoir:
• les renseignements communiqués au sujet du préjudice ne concernaient pas 100 pour
cent des producteurs colombiens de filaments simples de polyesters;
• le produit faisant l'objet des mesures ne représentait pas tous les produits similaires
et/ou directement concurrents relevant du chapitre 54 du SH;  et
• les renseignements relatifs au préjudice ne concernaient pas une année écoulée.G/L/459
Page 89
De l'avis de la Colombie, aucun de ces trois motifs n'avait un fondement juridique au regard des
dispositions de l'article 6.
170. S'agissant de la définition de la branche de  production nationale de filaments simples de
polyesters, l'OSpT, tenant compte, en particulier, de s renseignements fournis par la Colombie au titre
de l'article 6:7, continuait de considérer que, en l'absence de tout renseignement sur une partie
importante de la branche de production nationale, il n'avait pas été possible d'évaluer la situation de la
branche de production de filaments simples de polyesters, notamment l'effet de l'accroissement des
importations sur les entreprises la constituant.  Il avait donc été impossible de déterminer si les
difficultés rencontrées par l'entreprise demandant l'ouverture d'une enquête pouvaient être imputées à
un préjudice éventuel causé par l'accroissement du volume des importations totales ou à d'autresfacteurs.  En outre, l'OSpT ne pouvait souscrire à l'affirmation de la Colombie selon laquelle il avait
estimé que les renseignements sur la branche de production nationale de produits similaires et/ou
directement concurrents devaient concerner 100 pour cent des producteurs nationaux de ces produits.
L'OSpT a fait observer qu'il n'avait pas interprété la définition de l'expression "branche de production
nationale".  De même, il n'avait pas indiqué que les renseignements sur la branche de productionnationale devaient concerner 100 pour cent des producteurs nationaux de ces produits.  L'affirmation
selon laquelle "la Colombie n'avait pas fourni de renseignements sur une partie importante de sa
branche de production nationale de filaments simples de polyesters" était simplement une affirmation
de nature factuelle s'appliquant à ce cas particulier.  On ne pouvait pas contester, dans ce cas précis,
que 38 pour cent constituaient une part notable de la branche de production nationale, qu'il s'agisse dela production d'une seule entreprise ou de plusieurs.  Le fait qu'une entreprise n'avait pas souhaité
participer à l'enquête ne pouvait justifier qu'aucun renseignement n'ait été fourni sur cette partie de la
branche de production.  L'OSpT considérait que c'était aux autorités du Membre invoquant les
dispositions de l'article 6 qu'il incombait de prouver au(x) Membre(s) affecté(s) et à l'OSpT qu'un
accroissement des importations avait causé un préjudice grave à la branche de production nationale.De plus, il y avait diverses possibilités entre le fait de ne fournir aucun renseignement et celle qui
consistait à communiquer tous les renseignements précis et pertinents requis à l'article 6.  Dans ce cas
particulier, l'OSpT était d'avis que les autorités colombiennes auraient dû fournir davantage de
renseignements sur le reste de la branche de production nationale.  Elles auraient pu au moins
expliquer pourquoi la Colombie considérait que ces renseignements concernant 38 pour cent de la
production nationale pouvaient être totalement, ou pour la plus grande partie, écartés ou pourquoi ce
pays estimait que l'inclusion de la production de ladite entreprise dans le champ de l'examen nemodifierait pas ses conclusions, fondées uniquement sur les données communiquées par l'entreprise
requérante qui représentait en moyenne 62 pour cent de la production nationale.
171. Au cours de l'examen de la question, il a également été noté que, contrairement à ce que la
Colombie avait laissé entendre, l'OSpT n'avait émis aucun avis sur la sélection du produit soumis aux
mesures de sauvegarde, mais avait fait des observations sur le manque de renseignements appropriésconcernant ce qui constituait la branche de production nationale de produits similaires et/ou
directement concurrents dans ce cas précis.  Si la Colombie considérait que les seuls produits
similaires et/ou les produits directement concurrents des filaments simples de polyesters (position
tarifaire 5402.43) étaient ceux qui relevaient de la même position tarifaire à six chiffres, il lui
incombait d'expliquer de manière convaincante pou rquoi les lignes du SH comportant des descriptions
fort semblables à celle du produit soumis aux mesures de sauvegarde ne devaient pas être considérées
comme correspondant à des produits similaires et/ou directement concurrents (aux fins de la définition
de la branche de production affectée par les importations).  Toutefois, sans aucun renseignement ou
explication convaincante, il était impossible de déterminer si, par exemple, le recul de la production
nationale de fils de polyesters, simples, sans torsion (position tarifaire 5402.43) était imputable aupréjudice causé par un accroissement des importations totales ou à d'autres facteurs pouvant relever
d'une décision normale d'une entreprise, telle que la réorientation de la production en faveur d'un autre
produit qui pourrait être similaire et/ou directement concurrent des filaments simples de polyesters.G/L/459
Page 90
172. L'OSpT pensait comme la Colombie que l'article 6 ne définissait pas une méthode unique de
présentation des renseignements concernant les importations ou les variables économiques
mentionnées à l'article 6:3.  Toutefois, il restait d'avis que, dans l'affaire dont la Colombie l'avait saisi,
la présentation des renseignements était telle qu'elle ne permettait pas une comparaison fiable des faits
nouveaux ou des modifications concernant les variables économiques pertinentes mentionnées àl'article 6:3.  Le fait que l'OSpT mentionne des comparaisons sur la base d'une période allant de
janvier à mai ne constituait pas une interprétation et n'était contraire à aucune disposition de l'article 6,
car il n'avait pas indiqué que ces renseignements auraient dû être fournis au lieu de ceux qui l'avaient
été, mais en plus.  Sans ces renseignements additionnels, l'OSpT était dans l'impossibilité de
déterminer si les faits qui s'étaient produits au cours des cinq premiers mois de 1998 pouvaient
indiquer l'existence d'un préjudice grave causé par les importations ou s'ils représentaient un
phénomène saisonnier qui avait caractérisé la branche de production nationale à la même période desannées précédentes, également.  L'OSpT reconnaissait que la Colombie avait précisé que le produit
faisant l'objet des mesures de sauvegarde n'était pas soumis à des facteurs saisonniers, mais cette
affirmation n'avait pas été étayée par les renseignements présentés au titre de l'article 6:7.
173. L'OSpT a également fait observer que, eu égard aux articles 6:10 et 8:3, la Colombie avait
révisé et complété dans sa notification, au titre de l'article 8:10, certains éléments des renseignementsfactuels détaillés communiqués précédemment.  À cet égard, l'OSpT était d'avis qu'il ne pouvait pas
être tenu de procéder à un nouvel examen de la détermination de l'existence d'un préjudice grave
causé aux producteurs nationaux de produits similaires et/ou directement concurrents.  Il a répété ce
qu'il avait affirmé antérieurement, à savoir que "son examen des mesures adoptées par la Colombie
devait être fondé essentiellement sur les renseignements que ce pays avait communiquésconformément à l'article 6:7, au moment où la demande de consultations avait été faite".
174. En conclusion, après avoir examiné de près les arguments et les motifs invoqués par la
Colombie, l'OSpT a recommandé à ce pays de reconsidérer sa position et de rapporter immédiatement
les mesures prises à l'encontre des importations de filaments simples de polyesters en provenance de
Corée et de Thaïlande.
175. À sa réunion d'avril 1999, sachant que l'article 8:9 de l'ATV prévoit que "[l]es Membres
s'efforceront d'accepter dans leur intégralité les recommandations de l'OSpT, qui exercera une
surveillance appropriée sur leur mise en œuvre" et étant donné que l'OSpT n'avait reçu aucun
renseignement de la Colombie concernant la mise en œuvre de cette recommandation, l'OSpT a
décidé de lui demander ces renseignements.  Après une réponse provisoire datée de mai 1999, l'OSpT
a reçu une nouvelle communication de la Colombie en juin 1999.  Celle-ci exposait brièvement les
raisons pour lesquelles le gouvernement colombien estimait que les mesures en question étaientconformes aux dispositions de l'article 6 et que par conséquent, d'après lui, les mesures de sauvegarde
appliquées aux importations de filaments simples de polyesters en provenance de Thaïlande et de
Corée étaient justifiées.  La Colombie maintiendrait donc les mesures telles qu'elle les avait notifiées à
l'OSpT.
176. Prenant note de cette dernière communication, l'OSpT a fait observer que, suite à la
recommandation qu'il avait formulée au titre de l'article 8:10, il ne lui incombait pas, en vertu de
l'ATV, de traiter les éléments de fond contenus dans cette communication, y compris les raisons
avancées par la Colombie;  les mesures de sauvegarde en question avaient déjà été examinées en
détail par l'OSpT à deux reprises, une première fois pendant l'examen au titre de l'article 6:10 et, par la
suite, au titre de l'article 8:10.  L'OSpT a noté que les mesures avaient été adoptées par la Colombie le26 octobre 1998 pour une période d'un an et qu'elles arriveraient donc à expiration le 25 octobre 1999.
Tout en reconnaissant que l'article 8:10 ne fixait pas de délai pour que le ou les Membres concernés
prennent des mesures en application d'une recommandation formulée par l'OSpT en vertu des
dispositions dudit article, l'OSpT s'est toutefois dit préoccupé par le fait qu'il avait fallu presque cinq
mois à la Colombie pour l'informer de sa décision.  Rappelant les dispositions de l'article 8:9 selonG/L/459
Page 91
lesquelles "[l]es Membres s'efforceront d'accepter dans leur intégralité les recommandations de
l'OSpT, qui exercera une surveillance appropriée sur leur mise en œuvre", ce dernier a souligné que,
pour que cette surveillance appropriée soit possible, il fallait que les Membres informent l'OSpT de
leurs décisions concernant la mise en œuvre de ses recommandations sans retard indu.  De plus, de
l'avis de l'OSpT, c'était là la seule façon de faire en sorte que les droits de tout Membre affecté au titrede l'article 8:10 soient pleinement protégés.
177. En septembre 1999, la Thaïlande a demandé l'établissement d'un groupe spécial,
conformément à l'article XXIII du GATT de 1994, à l'article 6 du Mémorandum d'accord sur les
règles et procédures régissant le règlement des différends, à l'article 8 et à d'autres dispositions
pertinentes de l'Accord sur les textiles et les vêtements, au sujet de la mesure de sauvegarde adoptée
par la Colombie qui établissait une limitation unilatérale pour les importations de filaments simples de
polyesters en provenance de Thaïlande.  Selon la Thaïlande, cette mesure était incompatible avec aumoins les obligations suivantes découlant de l'Accord sur l'OMC:  i) les prescriptions de l'article 6 de
l'ATV concernant l'application par les Membres d'un mécanisme de sauvegarde transitoire;  et ii) les
dispositions de l'article 2 de l'ATV concernant l'introduction et l'application de restrictions par les
Membres.  L'ORD a examiné cette demande à sa réunion de septembre 1999.  La Corée, ayant un
intérêt substantiel dans cette affaire, a réservé ses droits en tant que tierce partie si un groupe spécialétait créé.  Lors d'autres réunions de l'ORD, en octobre et novembre 1999, la mesure en question étant
venue à expiration, ce qu'a confirmé la Colombie en disant qu'elle n'avait pas et ne pouvait pas être
prorogée, la Thaïlande a retiré sa demande d'établissement d'un groupe spécial.
3. Demandes de consultations présentées par la Pologne
a) Importations de tissus de fils de filaments synthétiques en provenance de Corée
178. En avril 1999, la Pologne a demandé l'ouverture de consultations avec la Corée, au titre de
l'article 6:7, en vue d'appliquer une mesure de sauvegarde à l'importation de tissus de fils de filaments
synthétiques en provenance de Corée et a communiqué sa demande au Président de l'OSpT,
conformément aux dispositions de cet article.  Aucun renseignement sur l'issue de ces consultations
n'est parvenu à l'OSpT.  Cependant, le délai spécifié à l'article 6 pour l'application de la mesure delimitation est venu à expiration sans que la Pologne n'introduise une limitation.
b) Importations de certaines fibres discontinues acryliques ou modacryliques en provenance de
Roumanie
179. Le 23 avril 2001, la Pologne a demandé l'ouverture de consultations avec la Roumanie, au
titre de l'article 6:7, au sujet d'une mesure de sauvegarde projetée sur les importations en provenance
de Roumanie de produits relevant des positions 550931, 550932 et 550961 du SH.  À la date de
l'adoption du présent rapport, aucune communication relative à la suite de cette affaire n'étaitparvenue à l'OSpT.
4. Application par l'Argentine
a) Importations de fils à haute ténacité de filaments de polyester en provenance de Corée,
d'Indonésie et de Malaisie et de fibres disc ontinues de polyester en provenance de Corée
180. À sa réunion d'octobre 1999, l'OSpT a pris note d'une communication de l'Argentine
l'informant que, à la suite de consultations tenues avec la Corée, l'Indonésie et la Malaisie au titre de
l'article 6:7, les autorités argentines avaient décidé de ne pas appliquer la mesure de sauvegarde
envisagée portant sur les importations de fils de fibres de polyester en provenance de Corée,
d'Indonésie et de Malaisie, ainsi que sur les importations de fibres de polyester en provenance de
Corée.G/L/459
Page 92
b) Importations de tissus de coton et de coton mélangé (catégories 218, 219/220, 224, 313/317
et 613/617/627)
i) Brésil
181. En juillet 1999, l'Argentine a demandé l'ouverture de consultations avec le Brésil au titre de
l'article 6:11 et lui a fourni les renseignements factuels mentionnés à l'article 6:7 qui ont étésimultanément communiqués au Président de l'OSpT.  L'Argentine a décidé d'appliquer, avec effet à
compter du 31 juillet 1999 et pour une période de trois ans, une mesure de sauvegarde transitoire à
l'importation de tissus de coton et de coton mélangé, consistant à établir cinq contingents à
l'importation de produits en provenance du Brésil appartenant aux catégories 218 (tissus de coton et
de coton mélangé en fils de diverses couleurs), 219/220 (tissus pour bâches et tissus à texture spéciale,
de coton et de coton mélangé), 224 (velours, peluches, étoffes bouclées et surfaces textiles touffetées,
de coton et de coton mélangé), 313/317 (toile à drap et sergés, de coton et de coton mélangé)et 613/617/627 (toile à drap, sergés et satins, de fibres discontinues et filaments combinés contenant
du coton ou du coton mélangé).  Ces deux Membres ont tenu des consultations qui n'ont pas abouti à
un accord sur le point de savoir si la situation appelait une limitation des importations des produits
mentionnés ci-dessus. En septembre 1999, le Brésil a notifié à l'OSpT, conformément à l'article 6:11,
que ces consultations n'avaient pas abouti à un accord et lui a demandé d'examiner la question et deformuler des recommandations appropriées conf ormément aux dispositions de cet article.
182. L'OSpT a examiné la question à sa réunion d'octobre 1999, à laquelle participaient des
représentants d'Argentine et du Brésil.  Avant de passer à l'examen, catégorie par catégorie, des
mesures de sauvegarde transitoires, l'OSpT a noté que, dans la partie introductive des renseignements
présentés par l'Argentine, conformément à l'article 6:7, qui contenait les considérations généralesapplicables à la branche de production des cinq catégories qui faisaient l'objet de la mesure de
sauvegarde, des renseignements spécifiques avaient été fournis pour la période 1995-1998, c'est-à-dire
pour quatre années civiles.  Il a par ailleurs été relevé que, dans les renseignements détaillés relatifs à
chaque catégorie, des données avaient été présentées pour cette même période ainsi que pour la
période allant de mai 1998 à avril 1999.  L'OSpT a rappelé que les dispositions pertinentes de l'ATV(article 6:7) prévoyaient notamment que "pour ce qui est des demandes [de consultations] adressées
au titre du présent paragraphe, les renseignements se rapporteront, aussi étroitement que possible, à
des segments de production identifiables et à la période de référence indiquée au paragraphe 8" de
l'article 6.  Dans les cas particuliers pour lesquels il avait été fait appel à l'OSpT et qui étaient
actuellement examinés, cette période de référence correspondait, conformément à l'article 6:8, à la
période mai 1998/avril 1999, pour laquelle des renseignements se rapportant aux catégories
considérées avaient été fournis par l'Argentine.  Il fallait toutefois relever que les renseignementsfactuels fournis par l'Argentine ne permettaient pas de comparer l'évolution de la période la plus
récente à la situation de la branche de production nationale telle qu'elle ressortait de l'examen des
différentes variables, au cours d'une période de référence précédente, à savoir la période allant de
mai 1997 à avril 1998, dans la mesure où tous les autres renseignements avaient été fournis sur la base
de l'année civile.  Bien que l'Argentine ait fourni des renseignements (exprimés en termes depourcentage) concernant "les modifications intervenues sur une période de 12 mois", ces
renseignements ne pouvaient fournir une base fiable dans la mesure où l'on comparait des données se
rapportant à la période allant de mai 1998 à avril 1999 à celles de la période allant de janvier 1998 à
décembre 1998.  Ces deux séries de données se chevauchaient donc sur huit mois.  Or, on ne pouvait
tirer de conclusions fiables qu'en comparant des données portant sur des périodes identiques.  Bienque l'Argentine ait expliqué qu'aucun élément ne permettait de conclure à l'existence de facteurs
saisonniers, l'OSpT était d'avis que les données fournies pour l'année civile 1998 et pour la période
mai 1998/avril 1999 contenaient des renseignements permettant de comparer les tendances au cours
de la période allant de janvier à avril 1998 et au cours de la même période de 1999, mais ne
permettaient pas d'établir des comparaisons plus vastes.G/L/459
Page 93
183. L'OSpT a également noté qu'il pouvait être utile de fournir des renseignements portant sur une
période relativement plus longue, comme dans le cas présent la période 1995-1998.  Cela permettait
de mieux comprendre les tendances qui caractérisaient l'évolution de la branche de production
nationale.  Cette approche aidait en particulier à déterminer si certaines évolutions reflétaient des
phénomènes durables ou étaient au contraire de nature temporaire.  Dans le même temps, l'OSpT arappelé que, dans l'examen et l'évaluation du préjudice grave porté à la branche de production
nationale de produits similaires et/ou directement concurrents, par l'accroissement en quantité des
importations de ces produits, l'élément déterminant était l'évolution intervenue au cours de la période
la plus récente, tandis que les données portant sur la période plus longue fournissaient des
renseignements supplémentaires qui pouvaient étayer la décision.  De l'avis de l'OSpT, le rôle décisif
que jouait l'évolution intervenue au cours de la période la plus récente dans cette détermination était
conforme aux dispositions de l'article 6:7 et 6:8, relatives à la période de référence, aux dispositionsde l'article 6:2 – aux termes desquelles il fallait démontrer qu'un produit particulier était importé en
quantités [tellement accrues] – ainsi qu'aux dispositions de l'article 6:5 relatives à la période de
validité d'une détermination établissant l'existence d'un préjudice grave ou d'une menace réelle de
préjudice grave aux fins du recours à une mesure de sauvegarde.  De même, l'objet et la nature de
l'ATV (accord portant sur une période transitoire) ainsi que l'article 6:12 (qui autorise le maintien desmesures pendant une période maximale de trois ans sans prorogation) confirmaient que la
détermination d'un préjudice grave au sens de l'article 6 ne pouvait se fonder sur des événements
ayant affecté la branche de production nationale plusieurs années avant la date à laquelle la
détermination était réellement effectuée.
184. En ce qui concerne les importations de produits de la catégorie 218 (tissus de coton et coton
mélangé en fils de diverses couleurs), l'OSpT a fait observer qu'en 1998 elles avaient diminué de
15 pour cent par rapport à 1997 et que cette tendance ne s'était pas infléchie au cours de la période la
plus récente pour laquelle des données étaient disponibles.  L'OSpT a également fait observer que
l'évolution des importations et de la production au cours de la période allant de 1996 à 1998 (qui
avaient toutes deux augmenté en 1997 et diminué en 1998) ne permettait pas d'établir l'existence d'unlien de causalité entre un préjudice possible porté à la branche de production nationale et l'évolution
des importations.  Compte tenu de ces considérations, l'OSpT a conclu qu'il n'avait pas été démontré
que les produits de la catégorie 218 étaient importés sur le territoire argentin, au moment où
l'Argentine avait décidé d'appliquer des mesures de sauvegarde en vertu de l'article 6:11, en quantités
tellement accrues qu'ils causaient un préjudice grave à la branche de production nationale de produits
similaires et/ou directement concurrents.  Par conséquent, l'OSpT a recommandé que l'Argentine
rapporte les mesures de sauvegarde transitoires appliquées aux importations de ces produitsoriginaires du Brésil.
185. S'agissant des importations de produits des catégories 219/220 (tissus pour bâches et tissus à
texture spéciale, de coton et de coton mélangé), l'OSpT a fait observer qu'en 1998 les importations
avait diminué de 50 pour cent par rapport à 1997.  Si les données se rapportant à la période
mai 1998/avril 1999 ne pouvaient être valablement comparées à celles de l'année civile 1998, lesimportations n'avaient pas sensiblement augmenté au cours de cette période, la plus récente.  Pour ce
qui était des tendances des années précédentes, bien que l'on ait relevé une augmentation importante
de 1995 à 1996, les importations avaient commencé à diminuer en 1997.  L'OSpT en a donc conclu
qu'il n'avait pas été démontré que les produits des catégories 219/220 étaient importés sur le territoire
argentin, au moment où l'Argentine avait décidé d' introduire une mesure de sauvegarde conformément
à l'article 6:11, en quantités tellement accrues qu'ils causaient un préjudice grave à la branche de
production nationale de produits similaires et/ou directement concurrents.  En conséquence, l'OSpT a
recommandé que l'Argentine rapporte les mesures de sauvegarde transitoires appliquées aux
importations de ces produits originaires du Brésil.
186. Pour ce qui était des importations de produits de la catégorie 224 (velours, peluches, étoffes
bouclées et surfaces textiles touffetées, de coton et de coton mélangé), l'OSpT a fait observer que siG/L/459
Page 94
les importations de produits de cette catégorie avaient augmenté de 54 pour cent de 1995 à 1996, puis
de 36,5 pour cent de 1996 à 1997, elles avaient diminué de 1,8 pour cent en 1998 par rapport à 1997.
Bien que l'on ne puisse valablement comparer les données relatives à la période mai 1998/avril 1999 à
celles de l'année civile 1998, les importations avaient continué de diminuer au cours de cette période,
la plus récente.  Dans ces conditions, l'OSpT a relevé qu'au cours des années où les importationsavaient augmenté de façon significative (à savoir en 1996 et 1997), la production avait également
augmenté (de 10 et de 3 pour cent, respectivement).  En 1998, la production avait diminué de
10,4 pour cent et il en allait de même des importations.  Si la part de marché des importations et les
stocks avaient régulièrement augmenté, tandis que les prix intérieurs avaient diminué, les
renseignements disponibles, concernant en particulier l'évolution de la production et de la
consommation apparente, ne permettaient pas d'établir l'existence d'un lien de causalité entre la
situation que connaissait la branche de production à l'époque où l'Argentine avait introduit desmesures de sauvegarde et l'évolution des importations.  De l'avis de l'OSpT, l'évolution récemment
intervenue dans la branche de production nationale résultait plutôt de décisions prises par les
entreprises du secteur, consistant par exemple à diversifier leur production dans d'autres lignes de
produits, ou bien de problèmes structurels ou de facteurs macro-économiques plus vastes, tels qu'une
contraction de l'économie due à une récession.
187. Compte tenu des considérations ci-dessus, l'OSpT a conclu qu'il n'avait pas été démontré que
les produits de la catégorie 224 étaient importés sur le territoire argentin, au moment où l'Argentine
avait décidé d'appliquer des mesures de sauvegarde en vertu de l'article 6:11, en quantités tellement
accrues qu'ils causaient un préjudice grave à la branche de production nationale de produits similaires
et/ou directement concurrents.  Par conséquent, l'OSpT a recommandé que l'Argentine rapporte lesmesures de sauvegarde transitoires appliquées aux importations de ces produits originaires du Brésil.
188. En ce qui concerne les importations de produits des catégories 313/317 (toile à drap et sergés,
de coton et de coton mélangé), l'OSpT a relevé qu'après avoir connu un accroissement notable
(1996/1995:  100 pour cent;  1997/1996: 27,7 pour cent), les importations avaient diminué de 4,6 pour
cent en 1998 par rapport à 1997.  L'OSpT a par ailleurs relevé que l'Argentine avait également fournides données d'importation relatives à la période mai 1998/avril 1999, qui montraient que les
importations avaient été, au cours de cette période de 12 mois, supérieures de 1,4 pour cent à celles de
l'année civile 1998.  Compte tenu de ces données, l'OSpT a observé que la production intérieure avait
évolué parallèlement à la demande intérieure:  elle avait augmenté en 1996 et 1997 (de 22 et 3 pour
cent respectivement) et diminué (de 10 pour cent) en 1998.  Ces tendances reflétaient l'évolution des
importations.  La capacité de production s'était accrue de 13 pour cent en 1996, puis était restée au
même niveau.  En 1998, l'utilisation de la capacité était tombée au-dessous du niveau de 1995, aprèsavoir régulièrement progressé de 1995 à 1997.  L' emploi s'était considérablement accru de 1995
à 1996, puis avait diminué en 1997 et 1998, restant toutefois à un niveau supérieur à celui de 1995.
En revanche, la productivité moyenne avait augmenté pendant toute la période 1995-1998 (bien que le
rythme de cet accroissement se soit ralenti en 1998).  De 1995 à 1998, les stocks de produits finis
avaient augmenté de 57 pour cent, tandis que les prix intérieurs moyens avaient enregistré une baissed'environ 11 pour cent.  De l'avis de l'OSpT, si globalement certaines variables, en particulier la
production, les ventes et les prix intérieurs, et les stocks traduisaient une évolution défavorable qui
pouvait indiquer que la branche de production avait subi un grave préjudice, d'autres semblaient plutôt
refléter l'existence de problèmes structurels ou les effets d'une récession.
189. Dans ce contexte, l'OSpT a fait observer que les importations de produits des
catégories 313/317 avaient diminué en 1998 par rapport à 1997, période pour laquelle il existait des
données directement comparables et qui était la plus proche du moment où l'Argentine avait décidé
d'appliquer une mesure de sauvegarde aux importations de produits des catégories 313/317 originaires
du Brésil.  L'OSpT a également noté que les données fournies par l'Argentine pour la période
mai 1998/avril 1999 faisaient apparaître que les importations de cette période de 12 mois étaientsupérieures de 1,4 pour cent à celles de l'année civile 1998.  À cet égard, l'OSpT a fait observer queG/L/459
Page 95
les données relatives aux deux périodes ne pouvaient être directement comparées, et que, en outre, il
n'était pas en position d'apprécier si cette évolution récente concernant la période allant de janvier à
avril 1999 révélait une tendance persistante ou était de nature temporaire.
190. Compte tenu des considérations ci-dessus, l'OSpT a conclu qu'il n'avait pas été démontré que
les produits des catégories 313/317 étaient importés sur le territoire argentin, au moment oùl'Argentine avait décidé d'appliquer des mesures de sauvegarde en vertu de l'article 6:11, en quantités
tellement accrues qu'ils causaient un préjudice grave à la branche de production nationale de produits
similaires et/ou directement concurrents.  En conséquence, l'OSpT a recommandé que l'Argentine
rapporte la mesure de sauvegarde transitoire appliquée aux importations de ces produits originaires du
Brésil.
191. En ce qui concerne les importations de produits des catégories 613/617/627 (toile à drap,
sergés et satins, de fibres discontinues et filaments combinés contenant du coton ou du cotonmélangé), l'OSpT a noté que, de l'avis de l'Argentine, comme le montraient les renseignements
présentés en vertu de l'article 6:7, les importations excessives qui avaient eu lieu de 1995 à la fin de
l'année se terminant en avril 1999 avaient entraîné une diminution sensible de la part de la branche de
production nationale dans la consommation apparente, tandis qu'au cours de la même période, le ratio
des importations à la production intérieure avait augmenté de 300 pour cent.  Bien que les fabricantsde ce secteur, et notamment ceux des produits des catégories 613/617/627, aient continué de faire des
investissements substantiels pour maintenir leur compétitivité, l'augmentation excessive des
importations au cours de la période considérée avait causé un préjudice grave à la branche de
production nationale des produits de cette catégorie, et ce préjudice ne pouvait être attribué ni à
l'innovation technologique ni à des changeme nts dans les préférences des consommateurs.
192. L'OSpT a fait observer qu'en 1998 les importations totales des produits des
catégories 613/617/627 avaient augmenté de 17,4 pour cent par rapport à 1997.  Si les données
fournies pour la période mai 1998/avril 1999 ne pouvaient être comparées à celles de la période
précédente correspondante, pour laquelle il n'existait pas de données, elles montraient cependant qu'au
cours de la période janvier/avril 1999 les importations s'étaient maintenues au niveau déjà élevéqu'elles avaient atteint auparavant.  Pour ce qui était des tendances, on pouvait constater que le taux
d'accroissement était de 63,4 pour cent de 1996 à 1997, alors que l'accroissement correspondant
de 1995 à 1996 était de 58,0 pour cent.  Il y avait donc eu une augmentation de la quantité des
importations totales au cours de la période pour laquelle des données comparables avaient été fournies
et cette tendance s'était poursuivie après 1995.
193. Compte tenu des éléments ci-dessus, l'OSpT a procédé à un examen afin de déterminer si
l'augmentation des quantités totales importées par l'Argentine avait causé un préjudice grave.  Enpremier lieu, il a étudié l'effet possible de l'augmentation des importations sur la situation de la
branche de production en question, tel qu'il ressortait des modifications des variables économiques
énumérées à l'article 6:3 ainsi que celles de quelques autres indicateurs fournis par l'Argentine.  Dans
l'ensemble, l'OSpT a reconnu que la branche de production nationale fabriquant des produits des
catégories 613/617/627 avait été affectée par des événements défavorables et que les difficultés qu'elleavait rencontrées ne semblaient pas avoir disparu.
194. De l'avis de l'OSpT, on pouvait avancer que les données relatives à la production, aux ventes,
aux importations et aux prix montraient que l'accroissement en quantité des importations avait porté
un préjudice grave, tandis que les autres indicateurs ne confirmaient ni n'infirmaient cette conclusion.
Si l'on poursuivait ce raisonnement, l'accroissement régulier et important du volume total des produitsimportés, dont le niveau de prix était en moyenne inférieur à celui des prix intérieurs, avait entraîné
des tensions importantes et des difficultés pour les fabricants nationaux de produits similaires et/ou
directement concurrents.  La production intérieure avait chuté au cours de la période la plus récente;
les ventes intérieures de la production nationale étaient en baisse, tant en termes absolus qu'enG/L/459
Page 96
pourcentage de la production;  les stocks avaient augmenté et, de ce fait, la part de marché des
produits importés s'était considérablement accrue.  Les fabricants nationaux avaient essayé de s'ajuster
à ces circonstances, particulièrement en réduisant leur capacité de production et peut-être aussi en
faisant des investissements.  Cela avait entraîné quelques résultats positifs, tels que l'augmentation de
la productivité moyenne.  Toutefois, ces efforts ne semblaient pas suffisants pour mettre fin auxtendances négatives que subissaient les fabricants nationaux.
195. Il était également possible d'avancer que les difficultés que rencontrait la branche de
production nationale étaient essentiellement de nature structurelle et que les tendances des
importations étaient simplement le symptôme d'un problème structurel.  Des efforts avaient été faits
pour procéder à des ajustements dans le secteur, notamment en réduisant la capacité de production, et
bien que ces mesures aient eu quelques effets favorables, elles n'avaient pas suffi à redresser la
situation.  De la même façon, on pouvait avancer que les décisions prises par les entreprises del'ensemble du secteur avaient également pu contribuer à renforcer les tendances caractéristiques de la
situation du secteur.  Malgré l'évolution du niveau de la production, l'autoconsommation des
fabricants nationaux était restée relativement stable par rapport à la production totale.  Cela pouvait
indiquer soit la possibilité de diversifier par l'adoption de lignes de production plus rentables, soit une
diminution de la demande de produits transformés dans la fabrication desquels entraient les produitsdes catégories 613/617/627.  On pouvait aussi envisager la possibilité que les entreprises aient décidé
de recourir davantage à des intrants moins coûteux.  On pouvait également avancer que les principales
raisons de la situation de la branche de production nationale étaient d'ordre macro-économique,
comme par exemple une contraction générale de l'économie due à une récession.
196. Réfléchissant à une explication possible aux problèmes qui ont été présentés comme affectant
la branche de production nationale des produits des catégories 613/617/627, l'OSpT a conclu à ce
stade, de façon préliminaire, que ces difficultés pouvaient s'expliquer par de multiples raisons se
renforçant mutuellement, comme décrit ci-dessus.  Certains membres de l'OSpT ont exprimé des
craintes concernant l'absence de renseignements et de preuves qui permettraient à l'OSpT d'aboutir à
une conclusion définitive sur la question de savoir si les importations étaient la première raison desproblèmes rencontrés par la branche de production nationale.  L'OSpT n'a pas établi de façon
définitive si l'accroissement des importations des produits des catégories 613/617/627 avait causé un
préjudice grave à la branche de production nationale fabriquant des produits similaires et/ou
directement concurrents.  Cela étant, et tenant compte du fait que la mesure de sauvegarde transitoire
avait été appliquée à compter du 31 juillet 1999 et que l'OSpT devait faire des recommandations
appropriées aux Membres concernés, l'OSpT a noté que les importations sur le territoire argentin de
produits des catégories 613/617/627 originaires du Brésil n'avaient pas brusquement etconsidérablement augmenté au cours de la période mentionnée à l'article 6:8 (de fait, les importations
en provenance du Brésil avaient diminué de 20,8 pour cent en 1998 par rapport à 1997, et cette
tendance à la baisse semblait se poursuivre au cours de la période allant de janvier à avril 1999).  En
conséquence, l'OSpT a recommandé que l'Argentine rapporte la mesure de sauvegarde introduite à
l'encontre des importations de produits de cette catégorie originaires du Brésil.
197. L'OSpT a relevé que l'Argentine avait invoqué les dispositions de l'article 6:11, qui prévoyait
que "[d]ans des circonstances tout à fait inhabituelles et critiques où un retard entraînerait un
dommage difficilement réparable, des mesures prévues au paragraphe 10 [de l'article 6] pourront être
prises à titre provisoire à condition que la demande de consultations et la notification à l'OSpT soient
adressées dans un délai de cinq jours ouvrables au plus après leur adoption.  Si les consultationsn'aboutissent pas à un accord, l'OSpT en sera inform é au moment de leur achèvement et, en tout état
de cause, dans un délai de 60 jours au plus à compter de la date de mise en œuvre des mesures."
L'OSpT a noté que les procédures définies à l'article 6:11 avaient été appliquées.  Cependant, il avait
été relevé, entre autres, qu'à l'exception des références à un préjudice persistant, les informations
présentées par l'Argentine ne fournissaient nulle part une analyse des circonstances tout à faitinhabituelles et critiques qui auraient justifié l'adoption de mesures en vertu de l'article 6:11.  L'OSpTG/L/459
Page 97
a rappelé le point de vue qu'il avait exprimé précédemment, selon lequel, lorsque les dispositions de
l'article 6:11 étaient invoquées, il s'attendait à ce que les éléments envisagés à l'article 6:2, 6:3 et 6:4
établissent de la façon la moins ambiguë possible la nature tout à fait inhabituelle et critique des
circonstances.  L'OSpT était donc d'avis que, sauf au cas où ces circonstances se trouveraient réunies,
toute mesure prise en vertu de l'article 6 devait être précédée de consultations entre les parties.Compte tenu de ces conclusions relatives aux catégories spécifiques faisant l'objet de mesures de
sauvegarde et des observations qui précèdent, l'OSpT a noté que l'application faite par l'Argentine des
dispositions de l'article 6:11 n'était pas justifiée.
198. En novembre 1999, à la suite de l'examen résumé ci-dessus, l'OSpT a reçu une
communication de l'Argentine, au titre de l'article 8:10, dans laquelle celle-ci indiquait qu'elle ne
pouvait pas se conformer aux recommandations de l'OSpT, selon lesquelles les mesures de
sauvegarde qu'elle appliquait aux importations en provenance du Brésil de produits descatégories 218, 219/220, 224, 313/317 et 613/617/627 devr aient être rapportées.  L'OSpT a examiné la
question à sa réunion de décembre 1999, à laquelle participaient des représentants de l'Argentine et du
Brésil.  Dans sa communication, l'Argentine avançait six raisons importantes pour lesquelles elle ne
pouvait pas se conformer aux recommandations de l'OSpT:
• l'Argentine estimait qu'elle avait respecté les dispositions de l'article 6 et que les
éléments de preuve démontrant l'existence d'un préjudice grave causé par un
accroissement des importations figuraient dans l'exposé qu'elle avait présenté au
moment où elle avait demandé l'ouverture de consultations avec le Brésil;
• l'analyse faite par l'OSpT des motifs avancés par l'Argentine pour justifier
l'application d'une mesure de sauvegarde transitoire n'était pas conforme aux
dispositions de l'article 8:5, selon lesquelles il fallait procéder à un examenapprofondi de la question;
• en suggérant, entre autres choses, que l'Argentine aurait dû communiquer des
statistiques pour permettre une comparaison entre les données disponibles pour lapériode la plus récente (c'est-à-dire de mai 1998 à avril 1999) et celles d'une période
antérieure similaire, l'OSpT semblait imposer une prescription allant bien au-delà dece qui était exigé à l'article 6;
• la recommandation de l'OSpT semblait entraîner un accroissement des obligations du
Membre concerné au titre de l'ATV, car elle supposait que les importations devaientaugmenter en termes absolus pendant la période mentionnée à l'article 6:8 pour qu'il
puisse appliquer une mesure de sauvegarde conformément à l'article 6.  Selonl'Argentine, la période spécifiée à l'article 6:8 avait été fixée uniquement aux fins du
calcul de la restriction quantitative si le Membre concluait qu'il était nécessaire
d'appliquer une mesure de sauvegarde transitoire;
• s'agissant des catégories 313/317 et 613/617/627 qu'il avait analysées de manière un
peu plus approfondie, l'OSpT avait préféré attribuer le préjudice grave causé à la
branche de production nationale à d'autres facteurs que les importations, sans donner
à l'Argentine la possibilité de contester cet argument;
• l'OSpT avait contesté le recours de l'Argentine aux dispositions de l'article 6:11, qui
prévoyait qu'il devait exister des "circonstances tout à fait inhabituelles et critiques où
un retard entraînerait un dommage difficilement réparable".  L'Argentine estimait
qu'un tel recours avait été justifié par les circonstances, car elle l'avait démontré dans
les renseignements qu'elle avait fournis.G/L/459
Page 98
199. En examinant de près les raisons avancées par l'Argentine, l'OSpT a indiqué que lors de son
examen des mesures il n'avait pas contesté le fait que l'Argentine avait appliqué les dispositions de
l'article 6:1 et 6:6 ni qu'elle avait respecté les prescriptions procédurales énoncées à l'article 6, mais
qu'il avait étudié la détermination de l'Argentine concernant la question de savoir si des produitsdonnés étaient importés sur son territoire en quantités tellement accrues qu'ils portaient un préjudice
grave à la branche de production nationale de produits similaires et/ou directement concurrents.
Quant à savoir si l'analyse faite par l'OSpT satisfaisait ou non aux dispositions de l'article 8:5, l'OSpT
a relevé que l'Argentine avait notifié les mesures de sauvegarde au titre de l'article 6:11.  Il a
également fait remarquer que l'article 8:5 se rapportait aux situations caractérisées par une "absence
de solution mutuellement convenue lors des consultations bilatérales prévues par [l']accord". Ces
situations avaient un caractère plus général que celles qui étaient prévues de manière spécifique àl'article 6:11, pour lesquelles, au cas où les consultations prévues dans ce même article n'aboutiraient
pas à un accord, l'OSpT "procéder[ait] dans les moindres délais à l'examen de la question et
adresser[ait] des recommandations appropriées aux Membres concernés dans les 30 jours".  L'OSpT a
estimé néanmoins que tout en examinant la question dans les moindres délais, il l'avait fait de manière
approfondie, comme en témoignaient, entre autres, le temps qu'il avait mis pour effectuer et mener àbien cet examen, ainsi que les éléments détaillés qui figuraient dans son rapport.  En outre, pour dire
que l'examen n'avait pas été effectué de manière approfondie, l'Argentine semblait se fonder sur la
décision de l'OSpT de ne pas poursuivre l'analyse détaillée, conformément à l'article 6:3, des
catégories pour lesquelles il avait constaté que les importations n'avaient pas augmenté.  À cet égard,
l'OSpT a formulé les observations ci-après.
200. L'OSpT a rappelé que conformément à l'article 6:2 "[d]es mesures de sauvegarde pourront
être prises en vertu du présent article lorsque, sur la base d'une détermination d'un Membre, il sera
démontré qu'un produit particulier est importé sur le territoire de ce Membre en quantités tellement
accrues qu'il porte ou menace réellement de porter un préjudice grave à la branche de productionnationale de produits similaires et/ou directement concurrents" (non souligné dans l'original).  Ils'ensuivait que cette condition devait être remplie au moment où un Membre s'apprêtait à demander
l'ouverture de consultations conformément à l'article 6:7 en vue d'appliquer une mesure de sauvegarde
(ou lorsqu'il décidait d'appliquer des mesures de sauvegarde à titre provisoire en vertu de
l'article 6:11).  Cela ne semblait pas avoir été le cas pour les catégories 218, 219/220, 224 et 313/317.
En soulignant dans son rapport
87 que la détermination de l'existence d'un préjudice grave au sens de
l'article 6 ne pouvait se fonder sur des événements ayant affecté la branche de production nationale
plusieurs années avant la date à laquelle la détermination était réellement effectuée, l'OSpT avaitindiqué que, dans un tel examen, "… l'élément déterminant était l'évolution intervenue au cours de la
période la plus récente".  De l'avis de l'OSpT, la première condition préalable fondamentale pour
appliquer une mesure de sauvegarde transitoire, telle qu'elle était définie à l'article 6:2, était que les
importations (dont l'accroissement pouvait avoir commencé dans le passé) devaient avoir augmenté
pendant la période proche de celle au cours de laquelle la mesure de sauvegarde a été imposée à titreprovisoire ou du moment où la demande de consultations a été présentée.  Cela signifiait également
qu'un accroissement en termes absolus des importations était une condition nécessaire.  Dans la
pratique, le meilleur moyen de s'assurer que les produits étaient importés en quantités accrues était de
voir si les importations avaient augmenté pendant la période mentionnée à l'article 6:8.  Puisqu'il avait
constaté que les importations totales n'avaient pas augmenté, l'OSpT ne pouvait que conclure que lesproduits en question n'avaient pas été importés en Argentine en quantités accrues pendant la période
proche du moment où l'Argentine avait demandé l'ouver ture de consultations et appliqué des mesures
de sauvegarde conformément à l'article 6:11.  L'OSpT ne pensait pas, comme le prétendait
l'Argentine, que les critères qu'il avait appliqués entraînaient pour celle-ci un alourdissement de ses
obligations au titre de l'ATV.  En outre, ces critères correspondaient à ceux qu'il avait adoptés
                                                     
87 Voir le document G/TMB/R/58.G/L/459
Page 99
antérieurement pour examiner les mesures qui lui avaient été soumises au titre de l'article 6.
S'agissant de la nécessité d'examiner l'accroissement des importations non seulement en termes
absolus mais "également par rapport aux paramètres mentionnés à l'article 6:3 pour déterminer
l'existence d'un préjudice", comme l'alléguait l'Argentine, l'OSpT a fait remarquer que les conditions
définies à l'article 6:2 ne permettaient pas d'appliquer des mesures de sauvegarde transitoires dans lescas où les importations diminuaient, même si leur part du marché apparent augmentait.
201. Quant à la question de savoir s'il devait ou non poursuivre l'analyse prévue à l'article 6:3 après
avoir établi que les importations n'avaient pas augmenté pendant la période récente, l'OSpT a indiqué
que la détermination de l'existence d'un préjudice grave causé par l'accroissement des importations
était un processus par étapes, qui se déroulait comme suit:
• vérification du fait que le produit en question était importé en quantités accrues;
• détermination de l'existence du préjudice grave causé à la branche de production
nationale;
• établissement du lien de causalité entre l'accroissement des importations et le
préjudice grave.
Si l'une des trois conditions susmentionnées n'était pas remplie, les mesures de sauvegarde ne
pouvaient pas être justifiées au regard des dispositions de l'article 6, et, en pareil cas, l'OSpT n'était
donc pas tenu de formuler des constatations et conclusions pour les trois étapes.  Cela était conforme à
la pratique qu'il avait établie.
202. En ce qui concerne la question de la comparabilité des données, l'OSpT a mentionné
l'explication détaillée qu'il avait déjà donnée au cours de l'examen de la même question au titre del'article 6:11.  S'agissant de la question de savoir si le préjudice prétendument causé à la branche de
production nationale pouvait être attribué aux importations ou à d'autres facteurs, l'OSpT a rappelé ce
qui suit:
• dans les renseignements factuels qu'elle avait fournis, l'Argentine elle-même avait
reconnu que des concepts comme la récession et la pénétration des importations
coexistaient effectivement et constituaient des éléments à prendre en considération;
• il avait déterminé qu'une contraction générale de l'économie n'était qu'un des
éléments qui avaient pu affecter la branche de production nationale.  Il a également
noté que l'Argentine, dans sa communication au titre de l'article 8:10, n'avait pas
présenté d'arguments qui auraient réfuté le rôle et les conséquences possibles des
problèmes d'ordre structurel et des décisions qu'avait pu prendre la branche de
production.  Faisant remarquer que l'Argentine reconnaissait qu'il avait observé uneprocédure régulière lors de son examen de la question au titre de l'article 6:11, l'OSpT
a dit que, conformément à l'article 6, il appartenait au Membre qui appliquait une
mesure de sauvegarde provisoire de démontrer que le préjudice grave allégué avait
été causé par un accroissement des importations totales.  De l'avis de l'OSpT, cela
répondait aussi à l'allégation de l'Argentine selon laquelle elle n'avait pas eu lapossibilité de contester certains arguments qu'il avait avancés.
203. L'OSpT a relevé que l'Argentine avait dit qu'elle avait adopté une position prudente et que
l'évolution des importations totales "aurait pleinement justifié qu'elle prenne des mesures plus tôt
conformément à l'[article 6]".  Il croyait comprendre que cette déclaration visait à justifier le recoursaux dispositions de l'article 6:11, selon lesquelles il devait exister des "circonstances tout à faitG/L/459
Page 100
inhabituelles et critiques où un retard entraînerait un dommage difficilement réparable".  Il a fait
observer que l'argument de l'Argentine selon lequel les modifications des variables économiques
s'étaient étalées sur plusieurs années était difficile à concilier avec les dispositions exigeant des
"circonstances tout à fait inhabituelles et critiques".  À cet égard, l'OSpT restait d'avis que, dans les
cas où les dispositions de l'article 6:11 étaient invoquées, on s'attendait à ce que les éléments visés àl'article 6:2, 6:3 et 6:4 indiquent de manière aussi peu ambiguë que possible le caractère tout à fait
inhabituel et critique des circonstances.  Il estimait que, si de telles circonstances n'existaient pas,
toute mesure prise au titre de l'article 6 devrait être précédée de consultations entre les parties.
204. Sur la base des considérations ci-dessus, l'OSpT a conclu que les raisons avancées par
l'Argentine ne l'amenaient pas à modifier les conclusions et recommandations auxquelles il était
parvenu à l'issue de son examen des mesures au titre de l'article 6:11.  Il a donc recommandé que
l'Argentine revoie sa position et que les mesures de sauvegarde transitoires qu'elle avait appliquées àtitre provisoire aux importations de produits relevant des catégories 218, 219/220, 224, 313/317
et 613/617/627 en provenance du Brés il soient rapportées immédiatement.
205. En février 2000, le Brésil, notant que la question n'était toujours pas réglée, a demandé
l'établissement d'un groupe spécial conformément à l'article XXIII du GATT de 1994, à l'article 6 du
Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant le règlement des différends et à l'article 8de l'Accord sur les textiles et les vêtements (ATV).
88  L'Organe de règlement des différends a établi le
Groupe spécial à sa réunion de mars 2000.  Le 27 juin 2000, l'Argentine et le Brésil ont notifié
conjointement une solution convenue d'un commun accord89, indiquant que l'Argentine avait retiré les
mesures de sauvegarde transitoires appliquées aux importations de produits textiles des
catégories 218, 219/220, 224, 313/317 et 613/617/627 qui  faisaient l'objet de recommandations de
l'OSpT.  En conséquence, le Brésil et l'Argentine sont convenus de suspendre, pendant une période ne
dépassant pas 12 mois, les procédures relatives à la composition du Groupe spécial.  Il a également été
convenu que, pendant les 12 mois suivants, la partie plaignante garderait le droit de reprendre les
procédures relatives à la composition du Groupe spécial au point où elles se trouvaient.
ii) Pakistan
206. En août 1999, l'Argentine a demandé l'ouverture de consultations avec le Pakistan,
conformément à l'article 6:11, et a appliqué, à titre provisoire, avec effet à compter du 31 juillet 1999
et pour une durée de trois ans, une mesure de sauvegarde transitoire aux importations de tissus de
coton et de coton mélangé, consistant à établir cinq contingents à l'importation de produits en
provenance du Pakistan appartenant aux catégories 218 (tissus de coton et de coton mélangé en fils de
diverses couleurs), 219/220 (tissus pour bâches et tissus à texture spéciale, de coton et de coton
mélangé), 224 (velours, peluches, étoffes bouclées et surfaces textiles touffetées, de coton et de cotonmélangé), 313/317 (toile à drap et sergés, de coton et de coton mélangé) et 613/617/627 (toile à drap,
sergés et satins, de fibres discontinues et filaments combinés contenant du coton ou du coton
mélangé).  Ces deux Membres ont tenu des consultations qui n'ont pas abouti à un accord sur le point
de savoir si la situation appelait une limitation des importations des produits susmentionnés.
207. Au milieu de novembre 1999, le Pakistan a notifié à l'OSpT, conformément à l'article 6:11,
que ces consultations n'avaient pas abouti à un accord et lui a demandé d'examiner la question et de
formuler des recommandations appropriées, conforméme nt aux dispositions de cet article.  Bien que,
normalement, l'examen des mesures aurait dû avoir lieu à la réunion de décembre 1999 de l'OSpT, le
                                                     
88 Voir le document WT/DS190/1.
89 Voir le document WT/DS190/2.G/L/459
Page 101
Pakistan a demandé que ce point soit inscrit à l'ordre du jour de la réunion de janvier 2000 de l'OSpT,
en raison de difficultés concernant la présence de sa délégation à ladite réunion.
208. L'OSpT a examiné la question à sa réunion de janvier 2000.  En commençant son examen, il a
rappelé que des mesures similaires affectant des produits des mêmes catégories avaient été prises à
titre provisoire par l'Argentine pour la même durée et en vertu des mêmes dispositions de l'ATV àl'encontre d'importations de ces produits en provenance du Brésil.  L'OSpT a noté que les
renseignements factuels fournis par l'Argentine conformément à l'article 6:7 quand elle avait invoqué
les dispositions de l'article 6:11 à l'égard du Pakistan étaient les mêmes que ceux qu'elle avait fournis
quand elle avait invoqué les dispositions de l'article 6:11 à l'égard du Brésil.  L'OSpT a rappelé
également que les mesures provisoirement appliquées aux importations en provenance du Brésil
avaient déjà été examinées en détail par lui, au titre de l'article 6:11 d'abord, puis de l'article 8:10.
209. Après avoir examiné, notamment, les arguments avancés à cet égard par l'Argentine et le
Pakistan, l'OSpT a estimé comme le Pakistan que, pour ce qui concernait les catégories 218, 219/220,
224 et 313/317, en réexaminant la détermination du préjudice grave causé par les importations totales
à la branche de production argentine de produits similaires et/ou directement concurrents sur la base
des mêmes données factuelles, il aboutirait aux mêmes conclusions.  Il n'était donc pas nécessaire que
l'OSpT procède à un examen plus détaillé concernant ces catégories. En conséquence, l'OSpT arappelé les conclusions auxquelles il était arrivé lorsqu'il avait examiné les mesures appliquées par
l'Argentine aux importations en provenance du Brésil de produits des catégories 218, 219/220, 224
et 313/317 et a décidé de ne pas entreprendre un nouv el examen de la mesure concernant les produits
de ces dernières.
210. L'OSpT était cependant d'avis qu'il n'en allait pas de même pour ce qui était de la mesure
touchant les importations des produits de la catégorie 613/617/627.  Il a rappelé à ce propos que, lors
de l'examen de la détermination faite par l'Argentine du préjudice grave causé à la branche de
production nationale par des importations en quantités accrues, il avait abouti à des conclusions
préliminaires mais, comme l'indiquait le rapport adopté par lui, n'avait pu "établir de façon définitive
si l'accroissement des importations des produits de la catégorie 613/617/627 avait causé un préjudicegrave à la branche de production nationale fabriquant des produits similaires et/ou directement
concurrents".  Dans ce cas particulier, l'OSpT avait pu aboutir à des conclusions et adopter une
recommandation en se fondant sur des considérations supplémentaires qui, à première vue du moins,
ne s'appliqueraient pas nécessairement à la mesure touchant les importations en provenance du
Pakistan.  En conséquence, l'OSpT a conclu que, concernant cette catégorie, il ne pouvait pas
simplement reconfirmer telles quelles les conclusions et la recommandation déjà formulées lors de
l'examen de la mesure prise à l'égard des importations en provenance du Brésil et a décidé de procéderà l'examen de la mesure prise à l'égard du Pakistan.
211. L'OSpT a fait observer qu'il y avait eu un accroissement en quantité des importations totales
au cours des périodes pour lesquelles des données comparables avaient été fournies et que cette
tendance s'était poursuivie après 1995, bien que depuis 1998 le rythme de la croissance des
importations ait commencé à ralentir.  En conséquence, l'OSpT a examiné les effets possibles del'accroissement des importations sur la situation de la branche de production nationale dont
témoignaient des modifications des variables économiques énumérées à l'article 6:3 ainsi que celles
de plusieurs autres indicateurs fournis par l'Argentine.  Il a conclu que la branche de production
argentine fabriquant des produits de la catégorie 613/617/627 avait été affectée par des événements
défavorables et que les difficultés rencontrées ne semblaient pas terminées.  L'OSpT a rappelé que,lors de son examen de la mesure de sauvegarde appliquée aux importations de ces produits en
provenance du Brésil, il avait conclu à titre préliminaire que les difficultés rencontrées par la branche
de production en Argentine pouvaient s'expliquer par de multiples raisons se renforçant mutuellement,
ces raisons pouvant être les suivantes:G/L/459
Page 102
• un préjudice grave potentiel causé par un accroissement des quantités importées;
• des problèmes d'ordre structurel;
• d'éventuelles décisions de gestion prises par la branche de production intégrée,
comme un déplacement de la production vers d'autres lignes, ou la réduction de la
demande de produits transformés, pour lesquelles les produits de la
catégorie 613/617/627 constituaient un intrant;
• une contraction générale de l'économie résultant d'une récession.
212. Pour aboutir à une conclusion définitive sur la question de savoir si les importations avaient
été la cause principale des difficultés du secteur, l'OSpT a décidé de poursuivre sa réflexion sur lesarguments avancés aux deuxième et quatrième points ci-dessus.  Il supposait que, quand l'économie se
contracte, la consommation, la production et aussi les importations ont tendance à baisser et, si les
importations diminuent, il n'est pas possible de démontrer qu'il y a eu préjudice grave au sens de
l'article 6.  Or, en l'espèce, la consommation était restée relativement stable et la production avait
fortement chuté, tandis que les importations avaient continué d'augmenter.  La récession touchantl'économie de l'Argentine ne pouvait donc expliquer les difficultés rencontrées par la branche de
production nationale fabriquant les produits de la catégorie 613/617/627.  L'OSpT notait aussi que, en
réaction à ces problèmes, peut-être aussi d'ordre structurel, la branche de production argentine avait
déjà fait des efforts pour s'ajuster mais que la croissance continue des importations n'avait pas permis
jusque-là de réaliser un renversement plus durable des tendances défavorables.  De plus, de l'avis del'OSpT, une analyse des renseignements et des données relatives aux cinq catégories de produits
faisant l'objet des mesures de sauvegarde provisoires ne permettait pas de conclure qu'un éventuel
déplacement de la production vers ces produits expliquait les difficultés rencontrées par la branche de
production fabriquant les produits de la catégorie 613/617/627.  De même, rien ne permettait de
suggérer qu'un possible déplacement vers la production de marchandises autres que celles quifaisaient l'objet des mesures de sauvegarde provisoires pouvait être tenu pour responsable de la
situation générale de la branche de production nationale de cette catégorie de produits.
213. Sur la base des considérations ci-dessus, l'OSpT a abouti à la conclusion que les difficultés
identifiées en ce qui concerne la branche de production nationale des produits de la
catégorie 613/617/627 avaient été liées à l'accroissement des quantités importées.  L'OSpT a doncdéterminé, conformément à l'article 6:2 et 6:3, que l'accroissement des importations de produits de
cette catégorie avait causé un préjudice grave à la branche de production nationale fabriquant des
produits similaires et/ou directement concurrents.
214. L'OSpT est passé ensuite à l'examen de la détermination faite par l'Argentine selon laquelle le
préjudice grave causé par l'accroissement des importations totales de produits de la
catégorie 613/617/627 pouvait être attribué, entre autres, aux importations en provenance du Pakistan.
L'OSpT a constaté qu'il s'était produit une augmentation brusque et substantielle des importations enprovenance du Pakistan et que ces importations détenaient une part majoritaire des importations
totales ainsi qu'une part croissante de la consommation apparente en Argentine.  De même, le prix
moyen des marchandises importées du Pakistan était inférieur au prix intérieur moyen pratiqué pour
les produits argentins.  Rappelant que, aux termes de l'article 6:4, aucun des facteurs énumérés
ci-dessus, pris isolément ou combiné à d'autres facteurs, ne constituait pas nécessairement une base dejugement déterminante dans la décision d'imputer un préjudice grave à un Membre, l'OSpT est
parvenu à la conclusion générale que le préjudice grave causé à la branche de production argentine
des produits de la catégorie 613/617/627 pouvait être attribué, entre autres, aux importations en
provenance du Pakistan.  S'agissant du recours de  l'Argentine aux dispositions de l'article 6:11,
l'OSpT a rappelé qu'il avait déjà traité en détail la question du recours à cet article lors de l'examen deG/L/459
Page 103
la mesure de sauvegarde appliquée aux importations des mêmes produits en provenance du Brésil.  À
cette occasion, il avait déjà noté que le recours de l'Argentine à l'article 6:11 n'était pas justifié.  Après
avoir examiné cette question plus en détail, l'OSpT restait d'avis que le recours de l'Argentine aux
procédures énoncées à l'article 6:11 n'était pas justifié.  Quant à savoir si un recours inapproprié à
l'article 6:11 pouvait invalider ou non une mesure de sauvegarde transitoire, cela, de l'avis de l'OSpT,relevait d'une décision qui devait être prise au cas par cas, après examen de tous les éléments
pertinents.  Dans le cas présent, l'OSpT constatait, d'une part, que le préjudice grave dû à des
importations accrues avait été démontré et qu'il pouvait être attribué, entre autres, aux importations en
provenance du Pakistan.  En outre, les règles de procédure de l'article 6:11 avaient été respectées.
D'autre part, l'examen détaillé de la détermination du préjudice grave ainsi que l'absence d'explication
convaincante aux termes de l'article 6:11 révélaient que le recours à ladite disposition, c'est-à-dire
l'application provisoire de la restriction sans qu'ait été épuisée la possibilité de consultationsantérieures, n'était pas justifié.  L'OSpT est cependant parvenu à la conclusion générale que, dans ce
cas particulier, le recours injustifié à l'article 6:11 – bien que constituant une faute importante – ne
devait pas pour autant conduire à la conclusion que la mesure de sauvegarde devait être rejetée.
215. S'agissant des importations de produits des ca tégories 218, 219/220, 224 et 313/317, l'OSpT a
rappelé ses conclusions précédentes selon lesquelles l'Argentine n'avait pas démontré que ces produitsétaient importés en Argentine, à l'époque où elle avait décidé d'appliquer des mesures de sauvegarde
conformément aux dispositions de l'article 6:11, en quantités tellement accrues qu'ils causaient un
préjudice grave à la branche de production nationale fabriquant des produits similaires et/ou
directement concurrents.  L'OSpT a donc recommandé que l'Argentine rapporte les mesures de
sauvegarde provisoires appliquées aux importations de ces produits en provenance du Pakistan.S'agissant des importations de produits de la catégorie 613, 617/627, l'OSpT a conclu qu'il avait été
démontré que les produits étaient importés en Argentine, à l'époque où l'Argentine avait décidé de leur
appliquer une mesure de sauvegarde conformément aux dispositions de l'article 6:11, en quantités
tellement accrues qu'ils causaient un préjudice grave à sa branche de production nationale fabriquant
des produits similaires et/ou directement concurrents.  L'OSpT a constaté aussi que le préjudice gravecausé à la branche de production argentine pouvait être imputé, entre autres, aux importations accrues
en provenance du Pakistan.  Il a noté, cependant, que la branche de production argentine fabriquant
des produits de la catégorie 613/617/627 avait déjà commencé à opérer des ajustements et que ces
efforts avaient déjà produit des résultats temporaires, comme un léger accroissement de la production
en 1997.  L'OSpT était désormais d'avis qu'une durée plus courte que le délai maximal envisagé dans
l'article 6:12 a) semblait suffisante pour que la branche de production argentine s'ajuste.  L'OSpT a
donc recommandé que l'Argentine rapporte dès le 31 janvier 2001 la mesure de sauvegarde transitoireappliquée aux importations en provenance du Pakistan des produits des catégories 613/617/627, soit
après une application de 18 mois.
216. À sa réunion de mars 2000, l'OSpT a pris note d'une communication de l'Argentine dans
laquelle celle-ci faisait part de son intention de se conformer aux recommandations formulées par
l'OSpT concernant les mesures de sauvegarde transitoires appliquées, au titre de l'article 6:11, auximportations de tissus de coton et de coton mélangé en provenance du Pakistan (catégories 218,
219/220, 224, 313/317 et 613/617/627).  À sa réunion de juin 2000, l'OSpT a pris note d'une
communication de l'Argentine transmettant une résolution du Ministère argentin de l'économie et des
travaux et services publics mettant pleinement en œuvre les recommandations ci-dessus.
c) Importations de tissus de fils de filaments synthétiques, même imprégnés (catégories 229/629,
619 et 620) en provenance de Corée
217. L'OSpT a reçu une communication de la Co rée concernant la mesure de sauvegarde
transitoire appliquée à titre provisoire par l'Argentine, conformément à l'article 6:11, et prenant effet
le 29 octobre 1999 pour une durée de trois ans, aux importations de tissus de fils de filaments
synthétiques, même imprégnés.  Cette mesure de sauvegarde consistait à établir trois contingents pourG/L/459
Page 104
les produits des catégories 619 (tissus de filaments de polyester), 620 (autres tissus de filaments
synthétiques) et 229/629 (tissus spéciaux/autres tissus de filaments mélangés).  Les consultations
bilatérales entre la Corée et l'Argentine n'avaient pas abouti à un accord et la Corée a demandé à
l'OSpT d'examiner la question et de formuler des recommandations appropriées.  L'OSpT avait prévu
de procéder à cet examen au cours de sa réunion de mars 2000 et avait invité des représentants del'Argentine et de la Corée à y prendre part.  Toutefois, l'OSpT a ensuite reçu une autre communication
de la Corée lui demandant de reporter l'examen de la question jusqu'à réception d'une nouvelle
communication, étant donné que les consultations avaient repris entre la Corée et l'Argentine.
L'OSpT a pris note de cette requête.  Le 31 mars 2000, la Corée a adressé une nouvelle
communication à l'OSpT l'informant que les consultations bilatérales ainsi reprises n'avaient pas
abouti à un accord et lui demandant donc d'examiner la question et de formuler des recommandations
appropriées, conformément à l'article 6.
218. L'OSpT a examiné la mesure de sauvegarde à sa réunion d'avril 2000, à laquelle participaient
des représentants des deux Membres.  Il a estimé qu'avant d'entreprendre, conformément à l'article 6:2
et 6:3 et, le cas échéant, 6:4, un examen systématique des mesures de sauvegarde appliquées à titre
provisoire par l'Argentine, il y avait lieu de traiter certains points de procédure et de fond soulevés en
l'espèce, à la lumière de certains des arguments avancés par la Corée, applicables à chacune des troiscatégories.  L'OSpT a tout d'abord abordé la question du respect des délais prévus à l'article 6:11.  À
cet égard, il a fait observer que la décision établissant les mesures de sauvegarde était entrée en
vigueur le 29 octobre 1999 et que la demande de consultations et la notification à l'OSpT avaient été
adressées le 5 novembre 1999, c'est-à-dire dans le délai de "cinq jours ouvrables au plus après leur
adoption".  L'OSpT a également fait observer, entre autres choses, que l'Argentine n'avait présentéaucune notification concernant le résultat des consultations tel que prévu à l'article 6:11, ni avant ni
après l'expiration de ce délai, tandis que la Corée avait demandé à l'OSpT d'examiner la question au
titre de l'article 6 plus de deux mois après l'expiration du délai de 60 jours à compter de la date de
mise en œuvre des mesures de sauvegarde.  Ainsi, aucun des deux Membres n'avait respecté le délai
en question, ce qui, de l'avis de l'OSpT, était préoccupant.
219. L'OSpT a ensuite examiné la question de la période couverte par les données et
renseignements factuels fournis par l'Argentine et les questions connexes.  Il a notamment pris note de
l'argument de la Corée selon lequel cinq mois s'ét aient écoulés entre la fin de la période visée par
l'enquête et l'application des mesures de sauvegarde.  La Corée était d'avis qu'il résultait de cet écart
que l'Argentine n'avait pas établi l'existence d'un accroissement substantiel des importations au sens
de l'article 6:2 et avait violé les dispositions de l'article 6:7.  En outre, les renseignements factuels
précis et pertinents fournis par l'Argentine n'avaient pas établi que la branche de production nationaleavait subi un préjudice grave, parce que ces renseignements ne pouvaient pas refléter la situation de la
branche à la date d'introduction de ces mesures.  En ce qui concerne l'écart de cinq mois entre la fin de
la période visée par l'enquête et l'application à titre provisoire des mesures de sauvegarde en question,
l'OSpT a estimé qu'il ne lui revenait pas de formuler des observations sur les procédures
administratives internes qui interviennent lorsqu'un Membre a recours aux dispositions de l'ATV.Toutefois, l'OSpT a observé que les éventuels retards dans la prise de décisions résultant de ces
procédures pouvaient avoir une incidence sur les constatations et conclusions qu'il pouvait formuler,
conformément aux dispositions de l'ATV, concerna nt le bien-fondé des mesures en question ou des
aspects de celles-ci.  S'agissant de la période couverte par les renseignements factuels présentés par
l'Argentine, l'OSpT restait d'avis que le meilleur moyen de s'assurer que les produits étaient importésen quantités accrues était de voir si les importations avaient augmenté pendant la période mentionnée
à l'article 6:8.  En l'espèce, l'Argentine aurait fourni des données concernant l'évolution des
importations totales et les variables économiques énumérées à l'article 6:3, pour quatre années civiles
(1995 à 1998) ainsi que pour deux périodes de 12 mois (de juin 1997 à mai 1998 et de juin 1998 à
mai 1999).  De l'avis de l'OSpT, l'Argentine aurait dû fournir, dans les données factuelles pertinentes,des renseignements concernant au moins l'évolution des importations totales et des importations en
provenance de la Corée pour la période allant d'août 1998 à juillet 1999.  Dans le même temps,G/L/459
Page 105
l'OSpT a reconnu que le libellé de l'article 6:7 (à savoir que les renseignements se rapporteront, aussi
étroitement que possible, à la période de référence) permettait une certaine flexibilité quant aux
renseignements à fournir concernant les différentes variables économiques énumérées à l'article 6:3
selon la disponibilité des données et renseignements pertinents.  Toutefois, les mesures de sauvegarde
en question avaient été appliquées conformément à l'article 6:11, qui exigeait l'existence de"circonstances tout à fait inhabituelles et critiques où un retard entraînerait un dommage difficilement
réparable".  L'OSpT était d'avis que l'existence de telles circonstances ne pouvait être établie que si
des renseignements étaient fournis concernant l'évolution intervenue au cours de la période très
récente, à savoir pendant la période de référenc e ou pendant une période très proche de celle-ci.
220. En ce qui concerne le recours de l'Argentine aux procédures de l'article 6:11, l'OSpT,
considérant l'opinion exprimée par la Corée selon laquelle l'Argentine n'avait pas démontré que la
situation à laquelle sa branche de production nationale était confrontée correspondait à "descirconstances tout à fait inhabituelles et critiques où un retard entraînerait un dommage difficilement
réparable", a fait observer qu'à plusieurs reprises, dans le cadre de précédents examens de recours aux
dispositions de l'article 6:11, il avait formulé un certain nombre d'observations qui avaient défini sa
position à l'égard de cas similaires.  Bien que certains aspects ayant également une incidence sur le
recours à l'article 6:11 aient déjà été examinés (comme indiqué ci-dessus), l'OSpT était d'avis que,comme dans tout autre cas où les dispositions de cet article sont invoquées, les aspects de fond d'un
tel recours et leurs incidences éventuelles sur les conclusions à adopter devaient être traités dans le
cadre de l'examen détaillé des trois limitations appliquées à titre provisoire.
221. L'OSpT est passé à l'examen détaillé des mesures de sauvegarde catégorie par catégorie.  En
ce qui concerne les produits de la catégorie 229/629, il pouvait être établi que le volume desimportations totales de ces produits avait sensiblement augmenté au cours de la période visée par
l'enquête, même s'il apparaissait que cette augmentation s'était ralentie au cours de la période la plus
récente pour laquelle des données étaient disponibles.  L'OSpT a donc procédé à un examen
approfondi des effets possibles de l'accroissement des importations sur la situation de la branche de
production argentine, dont témoignaient des modifications des variables économiques énumérées àl'article 6:3.  Dans son évaluation globale, l'OSpT a reconnu que les renseignements factuels présentés
par l'Argentine montraient que la branche de production nationale était confrontée à des difficultés.  Il
ressortait en particulier des données que certaines des difficultés rencontrées par la branche de
production nationale avaient commencé en 1997 et s'étaient aggravées en 1998.  L'analyse des
modifications intervenues en 1998 montrait que la branche de production nationale pouvait subir un
préjudice grave du fait, entre autres, de l'accroissement des importations.  Toutefois, au cours de la
dernière période pour laquelle des données comparables avaient été fournies, à savoirjuin 1998-mai 1999, les importations avaient continué d'augmenter, mais à un rythme moins soutenu,
et tandis que la baisse de la production s'accentuait, la diminution des ventes de la production locale
sur le marché intérieur s'était sensiblement ralentie.  En outre, comme les renseignements dont l'OSpT
disposait n'allaient pas au-delà du mois de mai 1999, l'OSpT ignorait quelle avait été l'évolution entre
juin et juillet 1999, période qui était comprise dans la période de référence indiquée à l'article 6:8.Toutefois, des éléments indiquaient que la progression des importations totales s'était encore ralentie
en juin-juillet 1999.  Dans ces conditions, l'OSpT est parvenu à la conclusion que la situation générale
au cours de la période la plus récente n'avait pas été caractérisée par l'existence de circonstances tout à
fait inhabituelles et critiques où un retard entraînerait un dommage difficilement réparable.  Les
difficultés rencontrées par la branche de production nationale avaient commencé plus tôt et lasituation, dans l'ensemble, ne s'était pas aggravée au cours de la période la plus récente.  À la fin de
juillet 1999, les données disponibles pour la période allant de juin 1998 à mai 1999 n'avaient pas
établi l'existence de circonstances tout à fait inhabituelles et critiques.  L'OSpT a fait observer que
bien que l'Argentine ait décidé d'appliquer la mesure à titre provisoire conformément aux dispositions
de l'article 6:11, elle n'avait pas fourni dans les données factuelles pertinentes d'explication ni derenseignement de nature à remettre en cause la conclusion susmentionnée.G/L/459
Page 106
222. L'OSpT a rappelé que, lors de l'examen d'un cas précédent concernant le recours aux
dispositions de l'article 6:11, il avait, entre autres, indiqué ce qui suit: "Quant à savoir si un recours
inapproprié à l'article 6:11 pouvait invalider ou non une mesure transitoire de sauvegarde, cela, de
l'avis de l'OSpT, relevait d'une décision qui devait être prise au cas par cas après examen de tous les
éléments pertinents" (non souligné dans l'original).90  En l'espèce, l'OSpT, dans son analyse
approfondie de l'évolution de la branche de production argentine, ne pouvait identifier aucun élémentsignificatif lui permettant de constater que la situation correspondait aux circonstances définies à
l'article 6:11.
223. L'OSpT a conclu que l'Argentine n'avait pas réussi à démontrer que les produits de la
catégorie 229/629 étaient importés en Argentine au cours de la période de référence en quantités
tellement accrues qu'ils portaient un préjudice grave à la branche de production nationale de produits
similaires et/ou directement concurrents et, en particulier, qu'était établie l'existence de circonstancestout à fait inhabituelles et critiques où un retard entraînerait un dommage difficilement réparable.  Il a
donc recommandé que l'Argentine rapporte la mesure de sauvegarde appliquée à titre provisoire aux
importations de ces produits originaires de la Corée.
224. S'agissant des produits de la catégorie 619, il pouvait être établi que le volume des
importations totales de ces produits avait sensiblement augmenté au cours de la dernière période pourlaquelle des données comparables avaient été fournies par l'Argentine dans les renseignements
factuels et que cette augmentation sensible s'était maintenue tout au long de la période visée par
l'enquête.  Le représentant de l'Argentine, en vue de réfuter d'éventuelles affirmations selon lesquelles
cette tendance pourrait être renversée si l'on considérait l'évolution au cours de la période de
référence, a également fourni au cours des délibérations de l'OSpT des données relatives auximportations pour la période allant d'août 1998 à juillet 1999 et la période antérieure correspondante,
indiquant que les importations totales avaient augmenté d'environ 22 pour cent au cours de la période
la plus récente.  L'OSpT, tout en soulignant qu'il devait se fonder essentiellement sur les
renseignements qui avaient été fournis en application de l'article 6:7 lorsque la demande de
consultations avait été présentée, a noté que ces renseignements additionnels ne remettaient pas encause la conclusion à laquelle il était parvenu ci-dessus.  Au cours de la période allant d'août 1998 à
juillet 1999, l'augmentation des importations totales avait commencé à ralentir mais était restée
substantielle.
225. Après avoir examiné en détail l'évolution en rapport avec les différentes variables
économiques énumérées à l'article 6:3, l'OSpT, dans son évaluation globale, a reconnu que les
renseignements factuels présentés par l'Argentine montraient que la branche de production nationale
était confrontée à de graves difficultés, qui avaient pu commencer plus tôt mais qui s'étaientaccentuées à partir du début de 1998.  Une analyse approfondie des modifications, en particulier en ce
qui concerne la production, les ventes de la production locale sur le marché intérieur, la part de
marché, les stocks et les prix intérieurs, d'une part, et le volume des importations et le niveau de leurs
prix, d'autre part, montrait que la branche de production nationale avait subi un préjudice grave du fait
de l'accroissement des importations.  Par conséquent, il pouvait être conclu que l'Argentine avaitréussi à démontrer que l'accroissement des importations de produits de cette catégorie avait porté un
préjudice grave en 1998 et entre juin 1998 et mai 1999 à la branche de production argentine de
produits similaires et/ou directement concurrents.
226. Par conséquent, l'OSpT a procédé à l'examen de l'imputation du préjudice grave aux
importations en provenance de la Corée et, compte tenu de tous les éléments dont il disposait, il aconclu que le préjudice grave subi par la branche de production nationale de l'Argentine en 1998 et au
                                                     
90 Document G/TMB/R/61, paragraphe 55.G/L/459
Page 107
cours de la période de 12 mois prenant fin en mai 1999 pouvait être imputé, entre autres, aux
importations en provenance de la Corée.
227. Rappelant que l'Argentine avait décidé d'appliquer à titre provisoire la mesure de sauvegarde
aux importations en provenance de la Corée, conformément à l'article 6:11, l'OSpT est parvenu à la
conclusion qu'à la fin du mois de juillet 1999 l'existence de circonstances tout à fait inhabituelles etcritiques avait été démontrée sur la base de données se rapportant à la période comprise entre
juin 1998 et mai 1999.  Pratiquement tous les éléments examinés corroboraient cette conclusion:
l'accroissement brusque et régulier des importations, en provenance aussi bien de toutes les sources
que de la Corée;  la baisse sensible et régulière de la production et des ventes de la production locale
sur le marché intérieur, tandis que la consommation continuait à s'accroître à un rythme soutenu;  le
faible taux d'utilisation de la capacité et, surtout, la forte pression exercée par les prix des produits
importés sur le marché intérieur.  Tout cela, à savoir les éléments mentionnés à l'article 6:2, 6:3 et 6:4,semblait indiquer sans ambiguïté l'existence de circonstances tout à fait inhabituelles et, en particulier,
le caractère critique de ces circonstances.  Toutefois, l'OSpT n'ignorait pas que cette première
constatation faite par l'autorité argentine compétente avait abouti à une décision du gouvernement
argentin seulement trois mois plus tard et, compte tenu du manque de renseignements pertinents
actualisés, il ne pouvait déterminer si (et dans quelle mesure) les circonstances tout à fait inhabituelleset critiques continuaient d'exister peu de temps avant la date à laquelle la décision avait été prise par le
gouvernement.  Vu les difficultés auxquelles la branche de production avait été confrontée à la fin de
mai 1999 et étant donné que la période comprise entre juin et juillet 1999 pouvait en tout état de cause
être trop courte pour faire cesser et renverser la situation générale d'une extrême gravité, l'OSpT a
admis que l'Argentine avait été fondée, en l'espèce, à invoquer les dispositions de l'article 6:11.
228. L'OSpT a noté que l'écart de trois mois entre la date à laquelle l'existence de circonstances
tout à fait inhabituelles et critiques avait été établie et celle à laquelle la décision formelle avait été
prise pouvait avoir des implications sur des éléments de fond de la mesure de sauvegarde en question.
Si l'Argentine avait correctement appliqué la procédure d'urgence prévue à l'article 6:11, la limitation
des importations en provenance de la Corée, conformément aux dispositions de l'article 6:8, aurait étéfixée à un niveau au moins égal à celui des importations en provenance de la Corée au cours de la
période comprise entre juin 1998 et mai 1999, soit 4 868 640 kg.  Or, le contingent établi par
l'Argentine était de 3 701 667 kg, c'est-à-dire inférieur de 24 pour cent au niveau minimal autrement
applicable au cours de la période de référence.  En conséquence, l'OSpT a recommandé que:
• l'Argentine porte le niveau de la limitation pendant la première année d'application à
4 868 640 kg au minimum;  et
• si la limitation restait en vigueur pendant plus d'un an, les dispositions de
l'article 6:13 soient pleinement mises en œuvre par l'Argentine.
229. En ce qui concerne les produits de la catégorie 620, il avait pu être établi, sur la base des
informations fournies par l'Argentine dans les renseignements factuels visés à l'article 6:7, que le
volume des importations totales de ces produits avait sensiblement augmenté de 1995 à 1996 et
de 1997 à 1998.  Toutefois, le taux d'accroissement avait considérablement fléchi au cours de la
période la plus récente pour laquelle des données comparables étaient disponibles.  Après avoirprocédé à un examen détaillé, conformément à l'article 6:3, l'OSpT a établi que, d'une manière
générale, la situation de la branche de production des produits de la catégorie 620 montrait que la
branche de production nationale était confrontée à des difficultés.  Ces difficultés ressortaient, entre
autres, de l'évolution de la production, des ventes de la production locale sur le marché intérieur, des
stocks, de la part de marché et des exportations.  Au cours de son examen détaillé de tous lesrenseignements fournis par l'Argentine et des arguments avancés par la Corée, l'OSpT en était
cependant venu à considérer que l'Argentine n'avait pas démontré l'existence d'un lien de causalité
entre la situation de la branche de production nationale et l'accroissement en quantité des importationsG/L/459
Page 108
totales, compte tenu entre autres de la baisse seulement légère des importations enregistrées au cours
de la période la plus récente pour laquelle des données comparables étaient disponibles et également
du fait que les importations semblaient avoir ralenti depuis le début de 1999.  Il est apparu à l'OSpT
que les difficultés de la branche de production pouvaient résulter de problèmes qui existaient déjà
en 1995 (voire plus tôt), comme le montrait le fait que la production nationale n'avait absolument pasaugmenté au cours de la période visée par l'enquête.  En outre, sans toutefois procéder à un examen
formel, conformément à l'article 6:4, de l'imputation du préjudice grave allégué aux importations en
provenance de la Corée, l'OSpT a également noté, s'agissant en l'espèce d'une mesure de sauvegarde
introduite à titre provisoire en vertu des dispositions de l'article 6:11, qu'au cours de la période de
12 mois prenant fin en mai 1999 les importations en provenance de la Corée n'avaient pas affiché
d'accroissement brusque et substantiel, puisqu'elles n'avaient augmenté que de 4 pour cent (tandis que
l'accroissement global des importations totales avait été de 8 pour cent).  Pour arriver à cesconclusions, l'OSpT a également constaté que le recours par l'Argentine aux procédures de
l'article 6:11 n'avait pas été judicieux en l'espèce.  Rien dans les renseignements factuels fournis par
l'Argentine n'avait étayé l'existence, au cours de la période la plus récente, de circonstances tout à fait
inhabituelles et critiques où un retard entraînerait un dommage difficilement réparable.  L'OSpT a
rappelé sa position, exprimée précédemment, concernant le recours aux dispositions de l'article 6:11.Sur la base de son examen détaillé, l'OSpT a conclu que l'Argentine n'avait pas démontré que les
produits de la catégorie 620 étaient importés sur son territoire en quantités tellement accrues qu'ils
portaient préjudice à sa branche de production nationale de produits similaires et/ou directement
concurrents.  Cela signifiait également que le recours de l'Argentine aux procédures de l'article 6:11
n'avait pas été judicieux.  L'OSpT a donc recommandé que l'Argentine rapporte la mesure desauvegarde provisoire appliquée aux importations de ces produits en provenance de la Corée.
230. À sa réunion de juillet 2000, l'OSpT a fait observer, au sujet de l'article 8:9, qu'il n'avait
encore reçu aucun renseignement officiel de l'Ar gentine sur la mise en œuvre des recommandations
qu'il avait faites, à la suite de son examen de la mesure de sauvegarde transitoire appliquée à titre
provisoire par l'Argentine au titre de l'article 6:11, prenant effet à compter du 29 octobre 1999, auximportations en provenance de Corée de tissus de fils de filaments, même imprégnés, consistant à
établir trois contingents pour les produits des catégories 619, 620 et 229/629.  L'OSpT a décidé de
demander à l'Argentine des renseignements sur la mise en œuvre de ces recommandations.  À sa
réunion suivante, l'OSpT a pris note de communications de l'Argentine transmettant une résolution du
Ministère argentin de l'économie.  La résolution levait les restrictions imposées aux importations en
provenance de la Corée de produits des catégories 620 et 229/629 alors que, pour les produits de la
catégorie 619, elle relevait le niveau de la limitation durant la première année, portant celui-ci à4 868 640 kg.  En outre, elle prévoyait une majoration annuelle de 6 pour cent pour les années
suivantes, conformément à l'article 6:13.  Cette résolution mettait pleinement en œuvre les
recommandations formulées par l'OSpT.
C. C
ONCLUSIONS ADOPTÉES PAR LE CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES EN
FÉVRIER  1998 LORS DE SON PREMIER EXAMEN MAJEUR
231. Les conclusions formulées par le Conseil du commerce des marchandises lors de son examen
majeur de la mise en œuvre de l'ATV pendant la première étape du processus d'intégration indiquent
ce qui suit:
"20. Au cours de l'examen de l'application du mécanisme de sauvegarde pendant la
première étape de la mise en œuvre de l'ATV, certains Membres ont estimé que l'adoptiond'un nombre exceptionnellement important de mesures de sauvegarde au cours de la première
année d'application de l'Accord ne pouvait pas être considérée comme une utilisation modérée
du mécanisme de sauvegarde, en particulier dès lors que, dans la plupart des cas, il avait été
constaté que ce recours était injustifié.  C'était là une manifestation de protectionnisme qui
avait eu une grave incidence négative sur la mise en œuvre de l'ATV et qui avait suscité deG/L/459
Page 109
vives préoccupations chez certains Membres quant à la manière dont les obligations énoncées
dans l'ATV étaient appliquées et, de façon plus générale, quant à la libéralisation dans ce
secteur.  Or, ce n'était pas seulement le nombre de mesures de sauvegarde qui préoccupait ces
Membres, mais aussi les effets de distorsion sur les échanges qu'exerçaient de telles mesures.
Dans les cas où il avait été constaté que le recours à l'article 6 était injustifié, le commerced'exportation légitime avait été en butte à des tracasseries indues.  Les demandes de
consultations concernant une mesure de sauvegarde avaient souvent eu diverses répercussions
potentiellement négatives, désorganisant les exportations et créant de l'incertitude sur le
marché, ce qui avait eu de très graves conséquences pour la santé de la branche de production
et de l'économie du Membre exportateur.  Le recours au mécanisme de sauvegarde avait, en
effet, un effet multiplicateur, non seulement sur le producteur du produit en question, mais
aussi sur les recettes d'exportation, l'emploi et la prospérité générale associée à lalibéralisation des échanges.  Certains Membres ont estimé que l'utilisation du mécanisme de
sauvegarde transitoire n'avait pas été modérée;  les restrictions additionnelles imposées à la
suite de l'application de ce mécanisme ralentissaient gravement et entravaient la progression
vers une mise en œuvre effective du processus d'intégration.  Ces Membres considéraient
qu'un Membre en particulier ne s'était pas conformé aux prescriptions à respecter pourinvoquer l'article 6.  Ils estimaient par ailleurs que cela avait été confirmé par l'OSpT.  Il avait
été constaté qu'aucune des mesures de ce Membre contestées devant l'OSpT et/ou les groupes
spéciaux chargés du règlement des différends n'était justifiée.
21. Certains autres Membres considéraient que les Membres qui s'étaient entièrement
acquittés de leurs obligations de notification à cet égard étaient en droit d'appliquer le
mécanisme de sauvegarde en conformité avec les dispositions de l'ATV. Dans la pratique,
seuls deux Membres avaient à ce jour choisi d'appliquer des mesures de sauvegarde et, ces
derniers temps, la tendance à recourir à de telles mesures était nettement à la baisse.  Ces
Membres ont déclaré que le mécanisme de sauvegarde avait été appliqué en pleine conformitéavec les dispositions de l'ATV.  Sur les 34 mesures de sauvegarde qui avaient été prises, la
plupart l'avaient été au cours des six premiers mois d'application de l'ATV.  Certains
Membres considéraient que tous les Membres devaient prendre acte du changement
significatif intervenu dans l'utilisation du mécanisme de sauvegarde par rapport aux six
premiers mois de 1995.  Outre ce changement quantitatif concernant les mesures de
sauvegarde prises, les constatations de l'OSpT et des groupes spéciaux chargés du règlement
des différends avaient apporté d'importants éclaircissements pour ce qui est de l'applicationdes dispositions de l'article 6.  Il a aussi été indiqué que, s'agissant d'un Membre qui avait
choisi de conserver le droit d'invoquer l'article 6, le recours au mécanisme de sauvegarde
transitoire dénotait des modifications dans les courants d'échanges.  Notant que l'objet de
l'article 6 de l'ATV était de traiter du préjudice grave ou de la menace de préjudice grave pour
les producteurs de textiles nationaux pendant une période transitoire, ces Membres ont faitvaloir que si les importations devaient s'accroître au point de causer ou de menacer de causer
un préjudice grave, n'importe quel Membre pouvait exercer ses droits au titre de l'article 6.
[…]
23. Le Conseil a fait observer que deux Membres avaient eu recours à des mesures de
sauvegarde prévues dans l'Accord.  Il a pris acte des préoccupations exprimées par des
Membres exportateurs et des décisions rendues par des groupes spéciaux au sujet de deux de
ces mesures de sauvegarde appliquées par un Membre, ainsi que des orientations que ces
décisions donnaient lorsqu'il s'agissait de prendre de telles mesures.  Reconnaissant le droitque les Membres avaient d'utiliser les dispositions de sauvegarde de l'ATV, le Conseil aG/L/459
Page 110
rappelé la Déclaration ministérielle faite à Singapour selon laquelle cette utilisation,
conformément aux dispositions de l'ATV, devait être aussi parcimonieuse que possible."91
D. VUES ET OBSERVATIONS DES MEMBRES DE L 'OMC EXPRIMÉES EN RÉPONSE À LA DEMANDE
GÉNÉRALE DE RENSEIGNEMENTS DE L 'OSPT
232. Dans leur réponse à la demande de renseignements et observations adressée par l'OSpT dans
le cadre de la préparation du présent rapport, les membres du BITV ont indiqué ce qui suit:  "l'OSpT
peut noter que le recours aux mesures de sauvegarde par les Membres appliquant des limitations est
moins fréquent.  Toutefois, nous espérons que le rapport soulignera qu'un Membre appliquant des
limitations a refusé d'accepter une recommandation de l'OSpT l'invitant à retirer la mesure qu'il avait
prise.  Bien que le Membre exportateur concerné ait demandé l'établissement d'un groupe spécial
chargé de se prononcer sur la conformité de la mesure, la restriction continue d'être appliquée, ce quicompromet les possibilités d'accès.  Par ailleurs, nous espérons vivement que l'OSpT soulignera qu'il
est important de suivre les orientations émanant des groupes spéciaux chargés du règlement des
différends et de l'Organe d'appel."  La même contribution reconnaît "l'amélioration de la transparence
des constatations formulées par l'OSpT au cours de la deuxième étape, notamment en ce qui concerne
l'examen des mesures de sauvegarde.  Il convient cependant de souligner que ses constatations etrapports n'ont pas toujours été cohérents.  Ainsi, par exemple, l'OSpT a jugé certaines mesures
incompatibles avec les obligations d'un Membre appliquant des limitations alors qu'une autre mesure
prise dans des circonstances similaires a été considérée comme justifiée.  Et l'OSpT n'a pas rectifié
l'erreur."
233. Dans sa réponse à la demande de renseignements et observations adressée par l'OSpT dans le
cadre de la préparation du présent rapport, le Canada a indiqué qu'il n'avait pas utilisé le mécanisme
de sauvegarde transitoire prévu à l'article 6.  De même, la Communauté européenne a dit qu'elle
n'avait pas eu recours aux dispositions de l'article 6 de l'ATV.
E. O
BSERVATIONS ET ÉVALUATIONS DE L 'OSPT CONCERNANT L 'APPLICATION DU MÉCANISME
DE SAUVEGARDE TRANSITOIRE PENDANT LA DEUXIÈME ÉTAPE DU PROCESSUS D 'INTÉGRATION
234. Pour évaluer l'utilisation des dispositions du mécanisme de sauvegarde transitoire pendant la
deuxième étape du processus d'intégration, il convient d'abord de rappeler brièvement, à titre
d'information, les faits qui ont marqué l'évolution dans ce domaine au cours de la première étape du
processus d'intégration.  Durant la période couverte par le premier rapport général de l'OSpT (allant
du 1er janvier 1995 à la fin de juillet 1997), deux Membres ont invoqué les dispositions de l'article 6,
dans 33 cas au total.92  Une répartition par trimestre de ces recours donnait le tableau suivant93:
                                                     
91 Voir le document G/L/224.
92 Voir les paragraphes 119 et 120.
93 Voir le document G/L/179, paragraphe 173.G/L/459
Page 111
Année Trimestre Nombre de demandes Membre invoquant le
mécanisme
1995 Premier trimestre
Deuxième trimestre
Troisième trimestre
Quatrième trimestre10 demandes
14 demandes
NéantNéantÉtats-Unis
États-Unis
1996 Premier trimestre
Deuxième trimestre
Troisième trimestre
Quatrième trimestre1 demande
7 demandes
Néant
NéantÉtats-Unis
Brésil
1997 Premier trimestre
Deuxième trimestreNéant
1 demande États-Unis
TOTAL 33 demandes
235. Comme le montre la ventilation ci-dessus, la plupart des demandes de consultations (24 en
tout) ont été présentées au cours du premier semestre de 1995, ce qui coïncidait avec l'entrée envigueur de l'ATV et des autres Accords du Cycle d'Uruguay.  Comme l'OSpT l'a fait observer
précédemment, cette concentration dans le temps et, en particulier, le nombre important de demandes,
ont vivement préoccupé certains Membres, qui l'ont dit à l'OSpT, ainsi que d'autres, qui l'ont fait
savoir au Conseil du commerce des marchandises.
94  En outre, l'examen par l'OSpT des demandes de
consultations et des mesures en résultant et, dans certains cas, leur examen ultérieur par des groupesspéciaux établis par l'ORD, ont abouti à la conclusion que, dans la plupart des cas, les États-Unis ne
s'étaient pas acquittés des obligations importantes découlant de l'article 6.
95
236. Dès lors, le recours aux dispositions de l'article 6 depuis l'adoption du premier rapport général
de l'OSpT peut être résumé comme suit:
Période Membre invoquant le
mécanismeNombre de demandes de
consultations (*y compris
l'application provisoire en vertu
de l'article 6:11)
1997 Deuxième semestre États-Unis 1
1998 Premier semestre
Deuxième semestre
Deuxième semestreColombie
Colombie
États-Unis5
4
1
1999 Premier semestre
Premier semestre
Deuxième semestrePologne
Argentine
Argentine1
4
13*
2000 Premier semestre
Deuxième semestreNéant
NéantNéant
Néant
2001 Premier semestre Pologne 1
Total
dont, au cours de la deuxième étape :30
29
                                                     
94 Voir le document G/L/179, paragraphe 175.
95 Ibid. , paragraphe 176.G/L/459
Page 112
237. Comme le montre également le tableau ci-dessus, depuis le début de la mise en œuvre de la
deuxième étape du processus d'intégration, on compte, au total, 29 recours aux dispositions de
l'article 6, par quatre Membres (Argentine – 17 cas;  Colombie – neuf cas;  Pologne – deux cas;
États-Unis – un cas).  Alors que le nombre de demandes de consultations n'était pas négligeable
en 1998 (dix au total), il y a eu une nouvelle augmentation en 1999 (18 cas) et, dans 13 cas, ladécision d'un Membre d'appliquer, à titre provisoire et avec effet immédiat, la mesure de limitation.
S'agissant du nombre de mesures de sauvegarde qui ont été effectivement prises puis maintenues, le
tableau est plus nuancé.  Sur les dix procédures engagées en 1998, cinq n'ont pas été suivies de
mesures (Colombie) à l'issue des consultations menées au titre de l'article 6:7.  Dans deux autres cas
(Colombie), les limitations introduites ont été éliminées à la suite des recommandations formulées par
l'OSpT.  Dans les trois cas restants (deux pour la Colombie et un pour les États-Unis), les Membres
concernés ont décidé de maintenir les mesures, malgré les recommandations de l'OSpT.  Dans deuxde ces trois cas (Colombie), les limitations ont été supprimées après un an, tandis que dans le
troisième (États-Unis), bien que la limitation ait été maintenue, le rapport distribué récemment par le
Groupe spécial a largement confirmé les conclusions établies par l'OSpT.  Le Groupe spécial a
recommandé que les États-Unis rendent la mesure en cause conforme à leurs obligations au titre de
l'ATV et a suggéré que la meilleure façon d'y parvenir serait de supprimer dans les moindres délais larestriction à l'importation.
96  À cet égard, l'OSpT a également fait observer qu'en vertu de l'ATV les
Membres doivent s'efforcer d'accepter dans leur intégralité des recommandations de l'OSpT, ce qui ne
constitue pas l'obligation juridique de s'y conformer pleinement.  Cela étant, il ne faudrait pas ignorer
les effets négatifs sur les possibilités d'échanges dans tous les cas où les Membres concernés ont
continué d'appliquer les restrictions, en dépit des recommandations formulées par l'OSpT.  S'agissantdes 18 procédures engagées en 1999, cinq n'ont pas été suivies de mesures à l'issue des consultations
avec les Membres affectés (Argentine – quatre et Pologne – une), tandis sur les 13 mesures
(Argentine) appliquées à titre provisoire au titre de l'article 6:11, onze ont été rapportées
97 après avoir
été appliquées durant 18 mois (toujours conformément aux recommandations de l'OSpT) et une
continue d'être appliquée (quoique avec un niveau de limitation sensiblement plus élevé, tel querecommandé par l'OSpT).
238. Il est important de noter que le principal utilisateur des dispositions de l'article 6 au cours de
l'étape 1 n'y a pas souvent recouru pendant l'étape 2 et que l'autre utilisateur de ces dispositions n'y a
pas recouru du tout.  Il est également intéressant de noter que les trois autres Membres concernés, qui
avaient conservé leur droit au titre de l'article 6:1 n'ont pas eu recours aux dispositions de l'article 6
avant l'étape 2.  L'OSpT a noté le changement en ce qui concerne les Membres ayant recours à ces
dispositions.  Il n'a pas été recouru aux dispositions de l'article 6 en 2000, tandis qu'une demande deconsultations a été présentée au cours des six premiers mois de 2001.  L'OSpT a donc observé une
réduction substantielle de l'utilisation du mécanisme de sauvegarde transitoire à compter du début
de 2000.  Aussi peut-on noter que le recours aux dispositions de l'article 6 a été notablement moins
fréquent pendant toute la période couverte par le présent rapport général.
239. Il y a certainement de multiples raisons qui peuvent expliquer cette tendance à moins utiliser
le mécanisme de sauvegarde.  Alors que la croissance soutenue de l'économie mondiale, jusqu'au
dernier trimestre de 2000, peut également avoir joué un rôle considérable, les disciplines de l'OMC et
la surveillance exercée par le système de l'Organisation ont, de l'avis de l'OSpT, apporté une
contribution importante à cet égard.  Le système de règlement des différends, par le biais des rapports
de groupes spéciaux et de l'Organe d'appel, a créé une jurisprudence, donné des orientations précises
                                                     
96 Par la suite, le 9 juillet 2001, les États-Unis ont fait appel de certaines questions de droit couvertes
par le rapport du Groupe spécial et de certaines interprétations du droit données par celui-ci.
97 Sur ces onze mesures, cinq ont été rapportées seulement après la décision formelle de l'ORD d'établir
un groupe spécial chargé de régler le différend.G/L/459
Page 113
aux Membres et établi des critères appropriés sur lesquels l'OSpT a pu se fonder ou dont il a pu
continuer de s'inspirer.
240. Compte tenu des difficultés rencontrées dans ce domaine par l'OSpT au cours de la première
partie de mise en œuvre de l'ATV et des préoccupations connexes exprimées par les Membres de
l'OMC, l'OSpT pense que l'amélioration notable de ses résultats au fil du temps, et qui est apparue aucours de l'étape 2, devrait être signalée.  L'OSpT applique des critères stricts, crédibles et transparents
pour l'examen de toutes les mesures de sauvegarde qui lui sont soumises au titre des dispositions de
l'article 6 et par la suite, s'il y a lieu, au titre de l'article 8:10.  Il procède à des examens très
approfondis et détaillés dans chaque cas, étudie à fond les arguments avancés par les Membres
concernés et les évalue très soigneusement, ainsi que les éléments de preuve présentés, au regard des
prescriptions énoncées dans les dispositions de l'ATV qui sont applicables.  Il apparaît également que
l'examen des différents cas – en fonction des circonstances qui leur étaient propres – a mis en reliefcertains aspects méthodologiques, procéduraux et de fond pour lesquels la position adoptée par
l'OSpT, à chaque fois, peut être considérée comme donnant de nouvelles orientations tant aux
Membres de l'OMC qu'à l'OSpT.  L'OSpT estime qu'au fil du temps il a considérablement amélioré
ses résultats en termes d'efficacité et de transpar ence.  Normalement, en cas d'examen d'une mesure
ou d'un train de mesures de sauvegarde transitoires au titre de l'article 6 ou de l'article 8:10, en généraldurant trois à cinq jours, les Membres concernés ont eu toute latitude d'exposer leur thèse et leurs
arguments et de répondre aux questions posées par les membres de l'OSpT.  Par la suite, l'OSpT a
procédé à un examen détaillé, est convenu des constatations, des conclusions et de la recommandation
et, enfin, a examiné et adopté un rapport relativement détaillé, ainsi que les conclusions et
recommandations.  Les rapports ont ensuite été distribués aux Membres de l'OMC, pour information,en l'espace de quelques jours.  Les représentants des Membres de l'OMC concernés ont pu être
présents tout au long des délibérations de l'OSpT et, à l'exception de la dernière étape de la rédaction,
ont pu intervenir sur n'importe quel aspect de la question examinée.  Les rapports ainsi adoptés
contenaient tous les détails des arguments présentés par les parties, un résumé détaillé des différentes
étapes et des éléments pris en compte dans l'examen effectué par l'OSpT, ainsi que les observations,constatations et recommandations de ce dernier et leur justification.
241. Il convient également de noter qu'à quelque s exceptions près, la mise en œuvre des
recommandations de l'OSpT par les Membres a été relativement satisfaisante.  Ce résultat, de l'avis de
l'OSpT, peut être attribué notamment au processus d'examen approfondi, à la cohérence des critères
d'examen appliqués ainsi qu'à la transparence inhérente à l'ensemble des activités de l'Organe dans ce
domaine.  Il convient également de souligner que, conformément à l'article 8:9, l'OSpT n'a pas
ménagé ses efforts pour exercer une surveillance appropriée sur la mise en œuvre de sesrecommandations.
242. S'agissant des observations faites par les membres du BITV au sujet de la cohérence des
rapports de l'OSpT et, en particulier, du cas qu'ils mentionnaient expressément dans leur
communication
98, l'OSpT observe que les arguments figurant au paragraphe 145 ci-dessus
constitueraient non seulement des éléments d'appréciation valables mais répondraient aussi, du moinsen partie, aux préoccupations exprimées.  En outre, pour ce qui est du point de savoir si l'OSpT "n'a
pas rectifié l'erreur", comme il est dit dans la communication en question, il a été observé que:
• le Membre qui était partie à l'accord de limitation en question (la Thaïlande) n'a fait
part d'aucun problème à l'OSpT, ni à propos de l'examen général et des constatations
de l'OSpT, ni en ce qui concerne la question spécifique de la définition de la branche
de production nationale;
                                                     
98 Voir le paragraphe 232.G/L/459
Page 114
• l'ATV ne prévoit pas le réexamen ni la révision des conclusions établies par l'OSpT
dans le cadre de son examen de mesures dont il est saisi au titre de l'article 6, sauf si
un Membre, conformément à l'article 8:10, estime ne pas être en mesure de se
conformer aux recommandations formulées.
L'OSpT est d'avis que les deux cas particuliers qui lui ont été soumis devraient être considérés dans
leur contexte et que les dispositions spécifiques de l'ATV en vertu desquelles ils avaient été examinés,
ainsi que l'absence de toute indication de la part du Membre affecté devraient également être prises en
compte.  Cela étant, et compte tenu également des conséquences juridiques que pourrait avoir la
réouverture d'un dossier de sa propre initiative, l'OSpT ne peut souscrire aux observations formulées àcet égard.
243. Enfin, l'OSpT a rappelé les conclusions adoptées par le Conseil du commerce des
marchandises en février 1998, qui indiquaient, entre autres choses, ce qui suit:  "Reconnaissant le
droit que les Membres avaient d'utiliser les dispositions de sauvegarde de l'ATV, le Conseil a rappeléla Déclaration ministérielle faite à Singapour selon laquelle cette utilisation, conformément aux
dispositions de l'ATV, devait être aussi parcimonieuse que possible".
99  On peut observer que les faits
intervenus à cet égard pendant l'étape 2, en particulier à compter du début de 2000, étaient dans une
large mesure conformes à la déclaration du Conseil.
IV. RESTRICTIONS QUANTITATIVES NOTIFIÉES AU TITRE DE L'ARTICLE 2.
QUESTIONS EN RAPPORT AVEC LA MISE EN ŒUVRE DES DISPOSITIONS DE
L'ARTICLE 2 À L'EXCEPTION DE CELLES QUI CONCERNENTL'INTÉGRATION
244. L'ATV a pour objet de permettre une transition progressive d'une situation initiale
caractérisée par un vaste réseau de restrictions commerciales vers une autre situation où seules les
règles et disciplines du GATT de 1994 sont d'application.  Cela implique l'élimination de toutes les
restrictions maintenues au titre de l'AMF (article 2 de l'ATV) ainsi que la mise en conformité avec lesdispositions du GATT de 1994 ou l'élimination progressive des autres restrictions non justifiées au
regard du GATT de 1994
100 (article 3 de l'ATV).  Le point de départ de ce processus de transition a
été la notification, au titre de l'article 2:1, de toutes les restrictions appliquées dans le cadre de l'AMF
ou des restrictions du même type qui étaient en vigueur au 31 décembre 1994 et que les Membres
concernés ont décidé de reconduire dans le cadre de l'ATV.  Conformément à l'article 2:4, lesrestrictions notifiées au titre de l'article 2:1 ont été réputées constituer la totalité des restrictions de ce
genre appliquées par les Membres concernés.  L'article 2:4 dispose notamment ce qui suit: "[a]ucune
nouvelle restriction, qu'elle vise des produits ou des Membres, ne sera introduite, sauf en application
des dispositions du présent accord ou des dispositions pertinentes du GATT de 1994".
245. Toutes les restrictions notifiées au titre de l'article 2:1 sont soumises aux règles et procédures
énoncées dans les autres dispositions de l'article 2.  Une restriction est éliminée ipso facto  si le produit
considéré (correspondant à une ligne du SH ou à une catégorie) est intégré conformément aux
dispositions de l'article 2:6 et 2:8, ou est intégré plus tôt que prévu dans un programme d'intégration
présenté au titre de cet article, conformément aux dispositions de l'article 2:10.  Il est également
possible d'éliminer une restriction au début d'une  année d'application d'un accord, conformément à
l'article 2:15, sans intégrer le produit en question (on se réserve ainsi le droit d'invoquer les
dispositions de l'article 6 pour ce produit).  Tant qu'un produit fait l'objet d'une restriction notifiée au
titre de l'article 2:1, l'ATV prévoit l'accroissement progressif des possibilités d'exportation pour le
                                                     
99 Voir le paragraphe 231.
100 Pour ces dernières restrictions, voir les paragraphes 355 à 362.G/L/459
Page 115
produit visé (la disposition relative à la croissance).  C'est un processus automatique qui est parallèle à
l'intégration progressive étant donné que, au tout début de chaque étape d'intégration, un coefficient
de croissance majoré devait ou doit être appliqué au niveau des limitations considérées.  Une fois
encore, le point de départ a été le niveau de base des restrictions appliquées à la date d'entrée en
vigueur de l'Accord sur l'OMC (article 2:12).  Ce niveau devait être augmenté chaque année dans desproportions au moins égales au coefficient de croissance initial appliqué dans le cadre du régime de
l'AMF, majoré de 16 pour cent pendant l'étape 1 (article 2:13).  Pour l'étape 2, le coefficient de
croissance applicable pendant l'étape 1 devait être augmenté chaque année dans des proportions au
moins égales à 25 pour cent (article 2:14 a)).  Les dispositions relatives à la flexibilité, qui sont
essentiellement les mêmes que celles qui étaient prévues par le régime de l'AMF, sont traitées à
l'article 2:16.  Les petits fournisseurs, les nouveaux venus et, dans la mesure du possible, les pays les
moins avancés Membres bénéficient de coefficients de croissance plus élevés ou accélérés,conformément à l'article 2:18.  Bien que l'administration des restrictions (à savoir essentiellement
l'octroi et l'attribution de licences parmi les fournisseurs potentiels) soit assurée par les Membres
exportateurs
101, l'article 2:17 autorise les Membres importateurs et exportateurs concernés à convenir
de dispositions administratives, si celles-ci sont jugées nécessaires, en rapport avec la mise en œuvre
de toute disposition de l'article 2.  La fonction de supervision de l'OSpT, qui consiste à suivre la miseen œuvre de l'article 2, est définie à l'article 2:21.
A. P
ORTÉE DES RESTRICTIONS HÉRITÉES DU RÉGIME DE L 'AMF:  S ITUATION ET FAITS
NOUVEAUX SURVENUS PENDANT LA PREMIÈRE ÉTAPE  DU PROCESSUS D 'INTÉGRATION
246. Aux termes de l'article 2:1, toutes les restrictions quantitatives prévues dans des accords
bilatéraux qui sont maintenues au titre de l'article 4 ou notifiées au titre des articles 7 ou 8 de l'AMF,qui seront en vigueur le jour précédant l'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC, seront, dans un
délai de 60 jours à compter de cette entrée en vigueur, notifiées en détail, y compris les niveaux de
limitation, les coefficients de croissance et les dispositions relatives à la flexibilité, par les Membres
qui les maintiennent à l'Organe de supervision des textiles.  Toutes les restrictions de ce genre
maintenues entre parties contractantes du GATT de 1947, et en vigueur le 31 décembre 1994, sontrégies par l'ATV.  Dans la pratique, ces obligations concernaient quatre Membres de l'OMC:  le
Canada, la Communauté européenne, les États-Unis et la Norvège.  Chacun de ces Membres a
respecté ces prescriptions en matière de notification.  Ces notifications ont déjà été traitées dans le
premier rapport général de l'OSpT.
102  Étant donné que les restrictions relevant de l'article 2:1
constituent l'essentiel des mesures qui devront être progressivement éliminées au cours de la période
transitoire de dix ans, on en trouvera ci-après un résumé, ainsi que les faits survenus ultérieurement
pendant l'étape 1.
1. Notifications présentées au titre de l'article 2:1
247. Le 1er mars 1995, le Canada a notifié simultanément au titre des articles 2:1 et 3:1 les
restrictions qu'il maintenait, y compris les restrictions prévues dans des accords bilatéraux et
maintenues au titre de l'article 4 de l'AMF ou notifiées au titre des articles 7 ou 8 de l'AMF,
concernant 26 Membres de l'OMC (Afrique du Sud, Bangladesh, Brésil, Corée, Costa Rica,
Hong Kong, Hongrie, Inde, Indonésie, Jamaïque, Macao, Malaisie, Maurice, Myanmar, Pakistan,
Philippines, République dominicaine, République slovaque, République tchèque, Roumanie,
Singapour, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande, Turquie et Uruguay).  La notification donnait également
des renseignements sur les limitations unilatérales notifiées au titre des articles 7 et 8 de l'AMF et qui
n'étaient pas visées par l'article 2 de l'ATV, applicables aux échanges avec 17 pays exportateurs
                                                     
101 Voir l'article 4:1 de l'ATV et le paragraphe 381.
102 Voir le document G/L/179, paragraphes 183 à 191.G/L/459
Page 116
comprenant des parties contractantes au GATT de 1947 qui n'étaient pas encore Membres de l'OMC
et des partenaires commerciaux qui n'étaient ni parties contractantes au GATT de 1947, ni Membres
de l'OMC.  Il était précisé que les avantages découlant de l'ATV seraient étendus aux parties
contractantes au GATT lorsque l'Accord sur l'OMC entrerait en vigueur pour elles.  Pour ce qui était
des partenaires commerciaux du Canada qui n'étaient ni Membres de l'OMC ni parties contractantesau GATT, ces questions dépendraient des modalités de leur accession à l'OMC.  La notification
mentionnait aussi les dispositions respectives concernant les coefficients de croissance et la flexibilité.
248. Reflétant la situation en ce qui concerne les Membres de l'OMC au 1
er mars 1995, la
notification du Canada au titre de l'article 2:1 faisait état de 205 plafonds spécifiques et de
39 sous-plafonds affectant 26 Membres de l'OMC.  Elle mentionnait également deux autorisations
d'exportation sans indication de niveaux quantitatifs (Hong Kong) et un certain nombre de plafonds de
groupe (Inde, Macao et Swaziland).  Par la suite, avec l'accession à l'OMC des anciennes partiescontractantes au GATT et celle de nouveaux Membres, le nombre total de plafonds spécifiques, de
sous-plafonds et de plafonds de groupe ou de quanta globaux applicables aux Membres de l'OMC a
atteint 295.
249. La Communauté européenne a présenté la liste de toutes les restrictions maintenues, au titre
de l'article 2, à l'égard de parties contractantes au GATT qui étaient alors Membres de l'OMC.  Cesmesures étaient divisées en deux catégories:  les restrictions quantitatives appliquées par la
Communauté aux importations directes et les niveaux additionnels appliqués aux marchandises
réimportées au titre du trafic de perfectionnement passif.  Les coefficients de croissance et les
dispositions en matière de flexibilité étaient également indiqués.  Les restrictions visant les
importations directes concernaient 14 Membres (Argentine, Brésil, Corée, Hong Kong, Inde,
Indonésie, Macao, Malaisie, Pakistan, Pérou, Philippines, Singapour, Sri Lanka et Thaïlande) et
comprenaient au total 198 contingents spécifiques et 20 sous-plafonds.  Ainsi, le nombre de plafonds
spécifiques et de sous-plafonds, pris ensemble, appliqués aux Membres de l'OMC atteignait 218.  Les
niveaux additionnels au titre du trafic de perfectionnement passif concernaient neuf de ces Membres
(Inde, Indonésie, Macao, Malaisie, Pakistan, Philippines, Singapour, Sri Lanka et Thaïlande) etcomprenaient au total 35 plafonds.  La notification indiquait à la fois les quantités prévues dans les
accords bilatéraux pour 1994 et les quantités ajustées pour tenir compte de l'élargissement de la
Communauté européenne à 15 États membres, qui a coïncidé avec l'entrée en vigueur de l'ATV.
250. La Norvège a notifié les 54 plafonds spécifiques qu'elle maintenait à l'égard des importations
en provenance de 16 Membres de l'OMC (Corée, Hong Kong, Hongrie, Inde, Indonésie, Macao,
Malaisie, Pakistan, Philippines, Pologne, République tchèque, République slovaque, Roumanie,
Singapour, Sri Lanka et Thaïlande).  La notification indiquait également les coefficients de croissance
et les dispositions en matière de flexibilité pour chacune des restrictions en question.
251. Les États-Unis ont notifié les mesures qu'ils maintenaient à l'égard de 25 Membres de l'OMC
(Bahreïn, Bangladesh, Brésil, Corée, Costa Rica, Hong Kong, Hongrie, Inde, Indonésie, Jamaïque,
Kenya, Macao, Malaisie, Maurice, Pakistan, Philippines, République dominicaine, République
slovaque, République tchèque, Roumanie
103, Singapour, Sri Lanka, Thaïlande, Turquie et Uruguay)
et, pour information, les mesures applicables à 12 pays qui, à l'époque, n'étaient pas Membres de
l'OMC (Bulgarie, Chine, Colombie, Égypte, El Salvador, Émirats arabes unis, Fidji, Guatemala,
Népal, Oman, Pologne et Taipei chinois).  Dans la notification des mesures applicables aux Membres
de l'OMC étaient énumérés 650 plafonds spécifiques visant des catégories, des parties de catégories
ou des groupes de catégories.  Des plafonds de groupe étaient fixés pour 12 des Membres cités, dontun faisait l'objet d'un quantum global.  La notification des mesures maintenues à l'égard de
                                                     
103La notification concernant la Roumanie a été pr ésentée sans préjudice du droit des États-Unis
d'invoquer l'article XIII de l'Accord sur l'OMC.G/L/459
Page 117
non-Membres de l'OMC mentionnait 251 plafonds spécifiques et des plafonds de groupe applicables à
trois pays.  Les notifications donnaient des renseignements sur les niveaux en vigueur en 1995, sur les
coefficients de croissance et sur les dispositions en matière de flexibilité.
252. Dans les addenda à la notification initiale, les pays exportateurs devenus Membres de l'OMC,
dont la liste avait été donnée "pour information seulement", ont été inclus dans la liste des mesuresapplicables aux Membres de l'OMC;  ces pays sont la Bulgarie, l'Égypte, les Émirats arabes unis, les
Fidji, le Guatemala, Haïti, la Pologne et le Qatar.  En outre, après avoir consenti à l'application, entre
eux et la Roumanie, de l'Accord sur l'OMC et des Accords commerciaux multilatéraux figurant dans
ses Annexes, les États-Unis ont notifié les restrictions quantitatives maintenues à l'égard des
importations en provenance de la Roumanie, qui étai ent en vigueur le jour précédant l'application de
leur décision, ainsi que les coefficients de croissance applicables et les dispositions en matière de
flexibilité.
253. Dans un addendum ultérieur, les États-Unis ont corrigé la notification qu'ils avaient présentée
initialement au titre de l'article 3:1 au sujet des niveaux d'accès garantis 
104 concernant le Costa Rica,
El Salvador, le Guatemala, Haïti, la Jamaïque et  la République dominicaine.  Étant donné que, dans le
cadre de l'AMF, ces restrictions avaient été notifiées à l'Organe de surveillance des textiles et étaient
en vigueur au 31 décembre 1994, les États-Unis ont conclu que cette notification aurait dû êtreprésentée au titre de l'article 2:1.  Ils ont aussi corrigé la notification de trois restrictions concernant le
Koweït, en la présentant non plus au titre de l'article 3:1, mais au titre de l'article 2:1.  Du fait des
addenda et des corrections, le nombre total de plafonds spécifiques et de sous-plafonds concernant les
Membres de l'OMC est passé à 751 (696 pl afonds spécifiques et 55 sous-plafonds).
2. Observations concernant les notifications présentées au titre de l'article 2:1
254. Conformément à l'article 2:2, tout Membre avait la faculté de porter à l'attention de l'OSpT
toute observation qu'il jugeait appropriée au sujet de notifications présentées au titre de l'article 2:1,
dans un délai de 60 jours à compter de la distribution desdites notifications.  Quatre notifications ont
été présentées au titre de cette disposition par la Colombie, Hong Kong et Macao (concernant chacune
la notification des États-Unis) et par la Corée (en rapport avec les notifications du Canada, de laCommunauté européenne et des États-Unis).  L'OSpT a examiné chacune des notifications.
105  L e
résultat de ces examens, en dehors des modifications d'ordre technique (repris dans les corrigenda et
addenda  aux notifications présentées au titre de l'article 2:1), ne modifie pas le tableau général
concernant le nombre de restrictions reconduites dans le cadre de l'ATV.
3. Modifications mises en œuvre pendant l'étape 1:  élimination de restrictions au titre de
l'article 2:15 ou mesures similaires
255. En septembre 1995, la Norvège a notifié à l'OSpT et aux Membres concernés l'élimination, à
compter du 1er janvier 1996, de certaines restrictions maintenues au titre de l'ATV, conformément à
l'article 2:15.  Plus précisément, elle a supprimé les restrictions visant:  i) les vêtements une-pièce
(faisant partie de la catégorie 1);  ii) les pantalons (catégorie 2), ces deux mesures touchant 14 pays
exportateurs;  iii) les produits relevant de la position 6210 du SH (faisant partie de la catégorie 1 et de
la catégorie 2), mesure touchant respectivement 16 et deux pays exportateurs;  iv) le linge de lit enbonneterie (faisant partie de la catégorie 7), mesure touchant 15 pays exportateurs;  et les pièges et
                                                     
104 Les niveaux d'accès garantis correspondent aux quantités de produits d'une certaine catégorie qu'un
pays peut exporter vers les États-Unis à condition que le produit effectivement expédié soit admis à bénéficierde ce traitement, notamment en étant fabriqué à partir de "composants des États-Unis".
105 Voir le document G/L/179, paragraphes 192 à 196.G/L/459
Page 118
nasses (faisant partie de la catégorie 70), mesure touchant six pays.  Il en est résulté que, sur les
54 limitations spécifiques, 14 avaient été supprimées, ainsi que diverses restrictions applicables à des
parties de catégorie.  L'OSpT a félicité la Norvège d'avoir éliminé rapidement certaines des
restrictions qu'elle maintenait dans le cadre de l'ATV.106
256. Comme indiqué dans le chapitre II107, le Canada a décidé d'inclure les chemises à col tailleur,
à l'égard desquelles il avait maintenu des restrictions dans sa liste de produits à intégrer au cours de
l'étape 2.  Le Canada a également informé l'OSpT que, à compter du 1er juillet 1997, il n'appliquerait
plus les restrictions concernant les importations de ce produit en provenance des 22 Membres de
l'OMC visés par la limitation.  Ces Membres étaient les suivants:  Afrique du Sud, Bangladesh,
Bulgarie, Corée, Cuba, Émirats arabes unis, Hong Kong, Inde, Indonésie, Macao, Malaisie, Maurice,
Myanmar, Pakistan, Philippines, Pologne, Qatar, Roumanie, Singapour, Sri Lanka, Swaziland et
Thaïlande.  Bien que le Canada n'ait pas expressément invoqué les dispositions de l'article 2:15 (étantdonné que les limitations sont restées applicables de jure  jusqu'au 31 décembre 1997), les
22 restrictions de facto  ont cessé d'être appliquées au cours des six derniers mois de la première
étape du processus d'intégration (après quoi, par le biais de l'intégration, elles ont été formellement
éliminées).
4. Mise en œuvre des coefficients de croissance et des dispositions relatives à la flexibilité
257. Comme l'OSpT l'a fait observer dans son premier rapport général
108, des coefficients de
croissance et des dispositions en matière de flexibilité avaient été notifiés en même temps que les
niveaux de limitation conformément à l'article 2:1 et aucun Membre ne les avait contestés.  L'OSpT
n'a reçu aucun renseignement indiquant que la mise en œuvre de l'article 2:13 et 2:16 avait posé des
problèmes.  Rien n'indiquait non plus que des limites quantitatives étaient imposées à l'utilisationcombinée des possibilités de transfert, de report et d'utilisation anticipée.
5. Mise en œuvre des autres dispositions de l'article 2, en particulier l'article 2:17 et 2:18
258. La manière dont les dispositions de l'article 2:18 (relatives aux petits fournisseurs, aux
nouveaux venus et, dans la mesure du possible, aux pays les moins avancés Membres) avaient été
mises en œuvre par les divers Membres pendant l'étape 1 a également eu une incidence sur la mise enœuvre des mêmes dispositions pendant l'étape 2.  Par conséquent, le présent rapport traite de cette
question dans le contexte des faits survenus au cours de la deuxième étape du processus
d'intégration.
109  Il en va de même pour les dispositions administratives notifiées conformément à
l'article 2:17 pendant l'étape 1 étant donné qu'elles sont restées d'application pendant l'étape 2.110
                                                     
106 G/L/179, paragraphe 203.
107 Voir le paragraphe 47.
108 G/L/179, paragraphe 205.
109 Voir les paragraphes 283 à 295.
110 Voir les paragraphes 296 à 309.G/L/459
Page 119
B. ÉTAPE  2:  F AITS NOUVEAUX EN RAPPORT AVEC LES RESTRICTIONS NOTIFIÉES AU TITRE DE
L'ARTICLE  2 ET MISE EN ŒUVRE DE CES RESTRICTIONS
1. Nouvelles notifications reçues au titre l'article 2:1
259. Au début de février 2001, les États-Unis ont communiqué un addendum à leur notification au
titre de l'article 2:1, à la suite de l'accession de l'Oman à l'OMC.  Cette notification a été présentéeconformément aux dispositions du Protocole d'accession de l'Oman à l'OMC, où il est dit, entre
autres, que "les restrictions quantitatives visant les importations de textiles et de vêtements en
provenance de l'Oman en vigueur le jour préc édant l'accession de l'Oman à l'OMC devraient être
notifiées à l'Organe de supervision des textiles par les Membres qui appliquaient ces restrictions et
qu'elles seraient maintenues aux fins de l'article 2 de l'Accord sur les textiles et les vêtements".
Conformément à cette notification, les États-Unis ont appliqué des plafonds spécifiques aux
importations de sept types de vêtements (définis comme catégories combinées de produits) enprovenance d'Oman.  L'OSpT a pris note de cette notification.
2. Modifications apportées aux restrictions notifi ées précédemment au titre de l'article 2:1
a) Suppression de restrictions par le biais de l'intégration
260. Comme indiqué précédemment, si un produit ayant fait l'objet d'une limitation notifiée au titre
de l'article 2:1 devait être intégré dans le cadre du GATT de 1994 au cours de l'étape 2, lesimportations de ce produit ne relèveraient plus, du fait de l'intégration, du champ et des dispositions
de l'ATV, ce qui suppose également que les limitations correspondantes devaient être retirées.  Les
Membres qui maintenaient des restrictions relevant de l'article 2:1 ont inclus dans leurs programmes
d'intégration respectifs pour la deuxième étape des produits précédemment soumis à des limitations.
Ces faits sont décrits en détail dans le chapitre II du présent rapport.
111
b) Notifications présentées au titre de l'article 2:15 :  élimination de restrictions sans intégration
261. En juin 1997, répondant à des questions précises posées par l'OSpT (en rapport avec le
processus d'intégration dans un contexte plus large), la Norvège a dit, entre autres, qu'elle "est
résolu[e] à poursuivre une politique de libéralisation progressive et compte être en mesure, dans le
courant de l'année [1997], de notifier à l'OSpT ainsi qu'aux Membres de l'OMC directement concernésd'autres mesures prises en vertu du paragraphe 15 de l'article 2 de l'ATV.  La Norvège maintient des
restrictions pour un groupe très limité de produits et estime que dans ces conditions une libéralisation
par voie d'intégration [dans le cadre du GATT de 1994] n'était pas la meilleure manière de procéder,
mais elle avait suivi une politique de libéralisation progressive pour les produits soumis à des
restrictions au titre de l'article 2:15 et elle était résolue à poursuivre cette politique." 
112
262. En septembre 1997, à la suite de la déclaration ci-dessus, la Norvège a adressé une
notification au titre en particulier de l'article 2:15, signalant l'élimination en deux étapes de la plupartdes restrictions visées par l'ATV encore maintenues à l'égard des Membres de l'OMC.  La première
étape a été mise en œuvre à la fin de 1997 (dans la pratique, à compter du 1
er janvier 1998) et la
deuxième étape a pris effet à la fin de 1998 (c'est-à-dire à compter du 1er janvier 1999).  Les
restrictions et les Membres de l'OMC visés étaient les suivants:
                                                     
111 Voir les paragraphes 47 à 50.
112 Voir le document G/L/179, paragraphe 204.G/L/459
Page 120
Première étape
• limitations appliquées aux importations de produits de la catégorie 1 (vestes tissées) à
l'égard des pays suivants:  Corée, Hongrie, Inde, Indonésie, Malaisie, Pakistan,
Philippines, Pologne, République slovaque, République tchèque, Roumanie,Singapour, Sri Lanka et Thaïlande;
• limitations appliquées aux importations de produits de la catégorie 2 (pantalons
tissés) à l'égard de Hong Kong et de Macao;
• limitations appliquées aux importations de produits de la catégorie 7 (linge de lit) à
l'égard des pays suivants:  Corée, Hong Kong, Hongrie, Indonésie, Macao, Malaisie,
Philippines, Pologne, République slovaque, République tchèque, Roumanie,Singapour, Sri Lanka et Thaïlande;
• limitations appliquées aux importations de produits de la catégorie 70 (filets de
pêche) à l'égard de la Pologne et de la Roumanie.
Deuxième étape
• limitations appliquées aux importations de produits de la catégorie 1 (vestes tissées) à
l'égard de Hong Kong et de Macao;
• limitations appliquées aux importations de produits de la catégorie 7 (linge de lit) à
l'égard de l'Inde et du Pakistan;
• limitations appliquées aux importations des produits de la catégorie 70 (filets de
pêche) à l'égard de la Corée.
263. En conséquence, à compter du 1er janvier 1998, 32 restrictions touchant au total 16 Membres
de l'OMC ont été éliminées, suivies (un an plus tard) de l'élimination de cinq autres limitationstouchant cinq Membres de l'OMC.  Les Membres affectés avaient été informés à l'avance par la
Norvège, conformément à l'article 2:15.  En prenant note de cette notification, l'OSpT a félicité la
Norvège d'avoir éliminé rapidement la plupart des restrictions qu'elle maintenait dans le cadre de
l'ATV.
264. En septembre 2000, la Norvège a adressé une autre notification au titre de l'article 2:15.
D'après cette notification, pour contribuer à la réalisation de l'objectif consistant à intégrer les textiles
et les vêtements dans le cadre du GATT de 1994,  et conformément en particulier à l'article 2: 15, la
Norvège avait décidé d'éliminer toutes les restrictions quantitatives encore appliquées aux
importations de textiles.  En conséquence, les limitations appliquées aux importations de produits de
la catégorie 70 (filets de pêche) en provenance de l'Indonésie, de la Malaisie et de la Thaïlande ont étésupprimées au 1
er janvier 2001, au titre de l'article 2:15.  Les Membres affectés avaient été informés
préalablement, conformément à ce même article.  L'OSpT a félicité la Norvège d'avoir éliminé
rapidement toutes les restrictions qu'elle maintenait dans le cadre de l'ATV.
265. En novembre 1997, les États-Unis ont notifié, au titre des dispositions de l'article 2:15,
l'élimination des limitations appliquées aux importations de produits appartenant à plusieurscatégories en provenance de la Roumanie.  D'ap rès cette notification, des limitations portant sur
onze catégories de produits des États-Unis devaient être éliminées à compter du 1
er janvier 1998.  La
Roumanie avait été informée préalablement.G/L/459
Page 121
266. Au milieu de janvier 1998, le Canada a présenté une communication au titre de l'article 2:15,
selon laquelle il avait accordé le "traitement hors contingent" aux importations de toutes provenances
des produits ci-après:  blouses et chemisiers pour enfants des catégories 7.3 et 8.1;  blouses et
chemisiers en bonneterie pour femmes et fillettes de la catégorie 8.1;  blouses et chemisiers de soie
pour femmes et fillettes;  blouses et chemisiers pour femmes et fillettes de la lignetarifaire 6206.90.00.00;  saris de la catégorie 4.3;  ensembles pour femmes et fillettes de la
catégorie 4.1;  esquimaux, manteaux et vestes pour bébés de la catégorie 14.1;  vêtements de pluie de
la catégorie 1.3.  En conséquence, les autorités canadiennes n'exigeraient plus que les produits
mentionnés soient accompagnés d'une licence d'exportation comme condition à leur importation au
Canada.  Cependant, l'importation de ces produits restait assujettie à l'obtention d'un permis
d'importation canadien à des fins de contrôle et de surveillance.  L'OSpT interprétait la formule du
"traitement hors contingent" comme impliquant l'élimination des restrictions notifiées par le Canadaconformément à l'article 2:1 pour les produits considérés.  Il a observé que l'article 2:15 était assorti
de certains délais précis en matière de notification qui n'avaient pas été respectés par le Canada;  mais
il a aussi noté que les Membres de l'OMC affectés avaient été informés en conséquence.  L'OSpT a
pris note de cette communication.
267. En juin 2001, le Canada a présenté une communication additionnelle au titre de l'article 2:15,
selon laquelle il éliminerait, à compter du 1
er janvier 2002, les limitations auxquelles étaient soumis
les vêtements pour bébés de la catégorie 17.  Selon le Canada, cette mesure a été adoptée suite à la
décision prise par lui d'éliminer la limitation à laquelle étaient assujettis tous les vêtements pour
bébés.  Le Membre concerné par l'élimination de cette limitation visant les vêtements pour bébés de la
catégorie 17 était la Corée.  Le Canada a en outre indiqué qu'il ne réduirait pas le niveau de limitationpour la catégorie 17 applicable à ce Membre en fonction de la suppression de la limitation appliquée
aux vêtements pour bébés, ce qui se traduisait de facto  par un accès encore accru pour celui-ci au
marché canadien, et que, compte tenu de cette décision en vertu de l'article 2:15, toutes les limitations
restantes auxquelles étaient soumis les vêtements pour bébés seraient éliminées d'ici au
1
er janvier 2002.
c) Élimination ou non-application de restrictions aux importations en provenance de certains
Membres de l'OMC
268. La Loi de 2000 sur le commerce extérieur et le développement adoptée par le Congrès des
États-Unis, entrée en vigueur le 1er octobre 2000, paraît offrir, en tant que partie de la Loi sur le
partenariat commercial avec le Bassin des Caraïbes, un régime d'admission en franchise hors
contingent aux pays des Caraïbes pour les produits admis à bénéficier de façon illimitée des avantages
prévus ainsi que pour d'autres produits jusqu'à concurrence d'un certain montant par année et parrégion.
269. Une autre partie de la Loi de 2000 sur le commerce extérieur et le développement (la Loi sur
la croissance et les perspectives économiques de l'Afrique) concerne le traitement offert aux
importations en provenance de 48 pays d'Afrique subsaharienne qui, selon certaines indications,
prévoit, entre autres choses, que certains vêtements produits dans les pays bénéficiaires sont autorisésà pénétrer sur le marché des États-Unis en franchise et hors contingent, pour autant que certaines
conditions sont remplies.
270. L'OSpT a demandé des renseignements détaillés aux États-Unis en ce qui concerne la Loi sur
la croissance et les perspectives économiques de l'Afrique et la Loi sur le partenariat commercial avec
le Bassin des Caraïbes, et en particulier de l'incidence de l'entrée en vigueur de ces textes sur la miseen œuvre de dispositions spécifiques de l'ATV, comme l'application des restrictions notifiées au titre
de l'article 2:1.  Les États-Unis ont répondu, notamment, qu'ils fourniraient tous les renseignements
voulus à l'OMC au moment où ils demanderaient à ses Membres une dérogation pour la mise enG/L/459
Page 122
œuvre de divers éléments de la Loi de 2000 sur le commerce extérieur et le développement.113
Entre-temps, d'après la communication des États-Unis, des renseignements détaillés concernant la Loi
sur le commerce extérieur et le développement peuvent être trouvés sur le site Internet de l'Otexa.114
d) Suspension de l'application de restrictions aux importations en provenance de certains
Membres
271. En réponse à la demande de renseignements et de notification adressée par l'OSpT dans le
cadre de la préparation du présent rapport et de questions en rapport avec l'article 7, la Communauté
européenne a indiqué, notamment, qu'elle avait "conclu un Protocole d'accord avec un Membre de
l'OMC, Sri Lanka, concernant l'accès au marché dans le secteur des produits textiles et
d'habillement.115  Cela supposait, pour Sri Lanka, une réduction et des consolidations des droits ainsi
que des engagements en ce qui concerne les obstacles non tarifaires et, pour la CE, la suspension de
l'application des contingents.  Les contingents n'ont pas été éliminés mais leur application a étésuspendue et subordonnée au respect constant des termes de l'accord par le Sri Lanka.  Par
conséquent, la Communauté européenne estime que l'accord avec Sri Lanka ne relève pas des
dispositions de l'article 2:15 de l'ATV."
e) Accroissement de certains niveaux de limitation, autrement qu'au titre de l'article 2:14 a)
272. En janvier 1998, le Canada a informé l'OSpT de sa décision de relever de 10 pour cent, à
compter du 1er janvier 1998, les niveaux de limitation pour 1998 applicables aux vêtements de dessus
d'hiver (relevant de la catégorie 2.0) en ce qui concerne les importations en provenance des Membres
de l'OMC.  D'après la notification, cette augmentation ponctuelle de caractère permanent aurait lieu
après un ajustement des niveaux de limitation pour 1997 conformément aux dispositions de l'ATV
relatives à la croissance, y compris l'article 2:14.  Le Canada a également indiqué que, les annéessuivantes, les dispositions de l'ATV relatives à la croissance seraient appliquées sur la base de ce
niveau de limitation supérieur pour 1998.  Sur la base de renseignements connexes dont disposait
l'OSpT, il a pu être établi que cette augmentation ponctuelle concernait 18 Membres de l'OMC
(Bangladesh;  Bulgarie;  Corée;  Émirats arabes unis;  Hong Kong, Chine;  Inde;  Indonésie;  Macao;
Malaisie;  Maurice;  Myanmar;  Pakistan;  Philippines;  Roumanie;  Singapour;  Sri Lanka;Swaziland et Thaïlande).
f) Ajustements du niveau de certaines restrictions à la suite de l'intégration d'éléments visés par
des restrictions notifiées au titre de l'article 2:1
273. Pendant l'étape 2, les États-Unis ont intégré dans le cadre du GATT de 1994 une partie d'une
catégorie (catégorie 239) qui avait fait l'objet de limitations spécifiques ainsi qu'un certain nombre
d'autres catégories de produits soumises à des plafonds de groupe ou à des quanta globaux.116  L e
Canada a également intégré un produit faisant l'objet d'une limitation plus large (globale) appliquée
                                                     
113 Voir également les paragraphes 636 et 637.
114 Étant donné que les renseignements disponibles sur le site Web ne remplacent pas les notifications
et communications officielles qui doive nt être adressées aux organes compétents de l'OMC et compte tenu des
délais serrés dont il disposait pour finaliser le présent rapport, l'OSpT a préféré attendre les communicationsofficielles des États-Unis comme indiqué dans leur réponse.
115 Protocole d'accord entre la Communauté européenne et la République socialiste démocratique de
Sri Lanka concernant les arrangements dans le domaine de l'accès au marché des produits textiles etd'habillement, Journal officiel n° L 80 du 20 mars 2001.
116 Voir le paragraphe 50.G/L/459
Page 123
aux importations en provenance de deux Membres.  Étant donné que l'article 4:3 traite spécifiquement
des situations où un produit qui ne constitue que l'un des éléments visés par une restriction fait l'objet
d'une notification concernant son intégration conformément aux dispositions de l'article 2, ce point est
examiné, plus en détail, dans le chapitre portant sur la mise en œuvre des dispositions de l'article 4.117
g) Vues et observations des Membres de l'OMC exprimées en réponse à la demande de
renseignements de l'OSpT et/ou à d'autres questions spécifiques soulevées par celui-ci
274. Dans leur réponse à la demande de renseignements et de notification adressée par l'OSpT
dans le cadre de la préparation du présent rapport, les membres du BITV qui sont également Membres
de l'OMC ou observateurs ont notamment indiqué ce qui suit:  "[t]rois Membres appliquant des
limitations, à savoir la Norvège, le Canada et les États-Unis, ont notifié l'élimination de certaines
restrictions contingentaires au titre de l'article 2:15 de l'ATV.  Toutefois, alors que la Norvège et le
Canada ont agi sur une base NPF, les États-Unis ne l'ont fait que pour les restrictions appliquées à unseul Membre.  Ils n'ont pas éliminé les contingents appliqués aux mêmes produits en provenance des
autres Membres.  Par ailleurs, ils n'ont rien dit au sujet du traitement qu'ils auraient pu envisager pour
les exportations de ces produits en provenance des autres Membres."
275. En réponse à la demande de renseignements et de notification de l'OSpT, la Communauté
européenne a notamment indiqué ce qui suit:  "l a CE négocie activement avec plusieurs autres
partenaires de l'OMC en vue de mettre en place d'autres accords similaires [au Protocole d'accord
conclu avec Sri Lanka
118] et espère ainsi contribuer à améliorer encore l'accès au marché dans ce
secteur avant 2005.  À cet égard, la CE tient à souligner que l'article 2:15 de l'ATV reconnaît
expressément le droit des Membres d'éliminer des restrictions appliquées à tel ou tel pays au cours de
l'intégration.  Cet écart par rapport aux dispositions de l'article premier du GATT de 1994 garantitqu'une telle libéralisation additionnelle du commerce des textiles n'est pas de facto  entravée par
l'application du principe NPF."
3. Mise en œuvre des dispositions relatives à la croissance (article 2:14 a))
a) Renseignements à la disposition de l'OSpT
276. Conformément à l'article 2:14 a), les coefficients de croissance hérités du régime antérieur à
l'ATV et qui, au cours de l'étape 1, devaient déjà être majorés chaque année d'au moins 16 pour cent,
ont dû être encore majorés chaque année d'au moins 25 pour cent pendant la deuxième étape du
processus d'intégration.  L'article 2 n'oblige pas les Membres appliquant des limitations à présenter
des notifications concernant le respect de cette prescription.  Toutefois, toute question particulière
relative à la mise en œuvre des dispositions de l'article 2, y compris celle qui concerne la croissance,
peut être portée devant l'OSpT par un Membre.  Aucune question n'a été soumise à l'OSpT ni portée à
son attention en ce qui concerne l'application et la mise en œuvre des coefficients de croissancemajorés.  En conséquence, on peut supposer que les prescriptions énoncées à l'article 2:14 a) ont été
respectées par les Membres maintenant des restrictions au titre de l'article 2:1.
                                                     
117 Voir les paragraphes 407 à 413.
118 Voir le paragraphe 271.G/L/459
Page 124
b) Conclusions adoptées par le Conseil du commerce des marchandises en février 1998 lors de
son premier examen majeur
277. Les conclusions de l'examen majeur de la mise en œuvre de l'ATV au cours de la première
étape du processus d'intégration, telles qu'adoptées par le Conseil du commerce des marchandises,
indiquent, entre autres choses, ce qui suit:
"17. Quelques Membres étaient d'avis que l'ATV avait envisagé deux voies devant
conduire à la libéralisation progressive du commerce des textiles et des vêtements, l'une étant
l'intégration et l'autre l'application de coefficients de croissance majorés.  Ces deux voies
n'étaient pas interchangeables;  au contraire, l'intention était qu'elles soient suivies en
parallèle.  Lorsqu'ils ont calculé les effets de la majoration des coefficients de croissance, ces
Membres ont considéré que le relèvement des niveaux des contingents au cours de la
première étape par l'application de coefficients de croissance majorés était trompeur.Plusieurs Membres ont estimé que l'application des coefficients de croissance majorés n'aurait
pas pour effet d'accroître sensiblement l'accès aux marchés.  Toute évaluation de l'incidence
économique de la majoration des coefficients de croissance devrait tenir compte du fait que
les contingents peu utilisés étaient en général assortis de coefficients de croissance plus
élevés.  On a fait valoir que s'il n'y avait pas d'intégration significative et si le relèvement descontingents était minime, on ne pouvait pas compter que ce moyen assure une intégration en
douceur et effective du secteur dans le cadre des règles de l'OMC.
18. Certains autres Membres ont estimé que les dispositions de l'article 2:13 et 2:14 de
l'ATV relatives à la majoration des coefficients de croissance entraîneraient une augmentationtrès sensible des volumes soumis à restriction.  L'application des coefficients de croissance
majorés était cumulative et exponentielle et représentait un volet très important du processus
d'intégration.  Ces Membres ont également estimé que l'accélération des coefficients de
croissance aurait pour effet de relever les contingents par rapport à leurs niveaux actuels et de
les porter à des niveaux où ils n'agiraient plus comme une limitation bien avant que nes'achève la période de transition de dix ans.  Ce qui était important c'était l'incidence de la
croissance des contingents sur la limitation, en particulier compte tenu du taux de croissance
plus faible des marchés intérieurs.  Sur l'ensemble de la période de dix ans, pour un grand
nombre ou la totalité des contingents qui étaient actuellement utilisés, la croissance des
contingents ferait qu'ils ne constitueraient plus de véritables limitations."
c) Vues et observations des Membres de l'OMC exprimées en réponse à la demande de
renseignements de l'OSpT et/ou à d'autres questions spécifiques soulevées par celui-ci
278. Dans la communication qu'ils ont adressée en réponse à la demande de l'OSpT, les membres
du BITV ont indiqué ce qui suit:  les membres du BITV "ont connaissance des majorations des
coefficients de croissance opérées conformément aux dispositions pertinentes de l'article 2.  Toutefois,
… un accroissement de l'accès ne devrait pas être considéré comme remplaçant l'intégration desproduits considérés au moyen de l'élimination complète des restrictions contingentaires…  À cet
égard, nous souhaitons également que l'OSpT note que, nonobstant les majorations des coefficients de
croissance, le caractère restrictif des restrictions contingentaires n'a pas diminué lorsqu'on considère
les échanges effectifs."
279. Dans la communication qu'il a adressée en réponse à la demande de l'OSpT et aux autres
questions spécifiques soulevées par celui-ci, le Canada a indiqué ce qui suit:  "bon nombre des
coefficients de croissance appliqués dans le cadre des arrangements bilatéraux au titre de l'AMF
s'élevaient à 6 pour cent en 1994.  Par conséquent, si l'on considère les dispositions initiales relatives à
la croissance figurant dans les arrangements de limitation bilatéraux du Canada et celles qui sont
énoncées dans l'ATV, la plupart des niveaux des limitations applicables aux vêtements ont augmentéG/L/459
Page 125
de 70,9 pour cent entre 1995 et 2001, alors que l'augmentation aurait été de 50,3 pour cent dans le
cadre des seuls arrangements bilatéraux.  Durant la même période, le marché intérieur canadien a
progressé de moins de 10 pour cent et la part du marché des importations en provenance des pays en
développement est passée de 31 à 47 pour cent entre 1994 et 2000.  En outre, l'ATV exige une
nouvelle augmentation de 27 pour cent des coefficients de croissance, le 1er janvier 2002, ce qui
accroîtrait encore l'accès prévu par l'ATV pour les produits restant soumis à des limitations pendant
les trois dernières années d'application de l'ATV."
280. Dans la communication qu'elle a adressée en réponse à la demande de l'OSpT et aux autres
questions spécifiques soulevées par celui-ci, la Communauté européenne a indiqué ce qui suit:
"l'affirmation selon laquelle les majorations des coefficients de croissance, le caractère restrictif des
échanges n'a pas diminué lorsqu'on considère les échanges effectifs est incorrect.  Le total des
échanges de textiles et de vêtements de l'UE s'est élevé à 110 milliards d'euros(importations/exportations) en 2000.  Les importations de l'UE en 2000 ont atteint 69,5 milliards
d'euros, soit une augmentation de 16,6 pour cent par rapport à 1999 et de 54 pour cent par rapport
à 1995.  En 2000, les importations de catégories de produits soumis à des contingents ont atteint
19,7 milliards d'euros, soit 28,4 pour cent du total des importations de textiles et de vêtements;  cette
part était de 25,3 pour cent en 1998.  Par conséquent, en valeur, la part des importations représentéespar des marchandises soumises à des contingents a augmenté dans le contexte d'un marché
globalement dynamique.  La part des importations soumises à des contingents est restée stable
depuis 1998 pour les pays non-Membres de l'OMC, mais l'augmentation a été sensible pour les
Membres de l'OMC (plus de 7 points de pourcentage).  En outre, le total des importations de textiles
et de vêtements en provenance des pays soumis à des contingents a nettement augmenté au cours desdeux dernières années (+ 34 pour cent)."
281. Dans la communication qu'ils ont adressée en réponse à la demande de l'OSpT et aux autres
questions spécifiques soulevées par celui-ci, les États-Unis ont indiqué ce qui suit:  "contrairement à
ce que dit le BITV, [les États-Unis] réaffirm[ent] que, comme il est indiqué dans la communication
[des États-Unis], les importations de textiles et de vêtements des États-Unis ont augmenté de plus de90 pour cent (en volume) depuis l'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC, soit de 11,3 pour cent en
moyenne chaque année (en équivalent mètres carrés).  En valeur, les importations de textiles et de
vêtements ont augmenté de 79,4 pour cent en chiffres absolus, soit de 10,2 pour cent en moyenne par
an depuis l'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC.  Les importations de textiles et de vêtements des
États-Unis en provenance des membres du BITV ont augmenté encore plus rapidement  [pas d'italique
dans l'original], à savoir de 104,3 pour cent en chiffres absolus, soit de 12,65 pour cent par an (en
équivalent mètres carrés) depuis l'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC.  En valeur, lesimportations de textiles et de vêtements en provenance des membres du BITV ont augmenté de
90,1 pour cent en chiffres absolus, soit de 11,3 pour cent en moyenne par an depuis l'entrée en vigueur
de l'Accord sur l'OMC.  Au cours des cinq dernières années, malgré les dispositions en matière de
contingents, les importations de textiles et de vêtements des États-Unis ont enregistré une croissance
plus rapide que les importations hors pétrole (60,7 pour cent contre 59,5 pour cent en valeur absolue,soit une croissance annuelle moyenne de 9,95 pour cent contre 9,79 pour cent)."
4. Mise en œuvre des dispositions relatives à la flexibilité (article 2:16)
282. Aucun problème ou difficulté spécifique n'a été signalé à l'OSpT en ce qui concerne la mise
en œuvre des dispositions de l'article 2:16.  Il apparaît que la technique du transfert, de l'utilisation
anticipée et du report a été et continue à être largement utilisée par les Membres dont les exportationssont soumises à des limitations.G/L/459
Page 126
5. Mise en œuvre des dispositions de l'article 2:18
283. L'article 2:18 dispose que, en ce qui concerne les Membres dont les exportations faisaient
l'objet, le 31 décembre 1994, de restrictions représentant 1,2 pour cent ou moins du volume total des
restrictions appliquées par un Membre importateur au 31 décembre 1991 et notifiées au titre de
l'article 2, une amélioration significative de l'accès pour leurs exportations sera assurée, à l'entrée envigueur de l'Accord sur l'OMC et pendant la durée de l'ATV, par application, avec une étape d'avance,
des coefficients de croissance indiqués à l'article 2:13 et 2:14 ou par des modifications au moins
équivalentes qui pourront être convenues mutuellement au sujet d'un dosage différent des niveaux de
base, coefficients de croissance et dispositions relatives à la flexibilité.  Cette disposition devrait être
lue conjointement avec l'article 1:2, qui est libellé comme suit:
"Les Membres conviennent d'utiliser les dispositions du paragraphe 18 de l'article 2 […] de
manière à permettre des augmentations significatives des possibilités d'accès pour les petitsfournisseurs et la création de possibilités d'échanges notables d'un point de vue commercial
pour les nouveaux venus dans le domaine du commerce des textiles et des vêtements."
La note de bas de page relative à l'article 1:2 dispose que, "[d]ans la mesure du possible, les
exportations des pays les moins avancés Membres pourront aussi bénéficier de cette disposition".
284. On peut observer que, bien qu'il y ait un rapport étroit entre les dispositions des articles 1:2
et 2:18, la définition des petits fournisseurs et des nouveaux venus en tant que bénéficiaires potentiels
est donnée à l'article 2:18, en l'occurrence compte tenu de leur part respective du volume total des
restrictions appliquées par les Membres concernés.
a) Mise en œuvre pendant l'étape 1
285. L'OSpT a reçu les notifications du Canada, des États-Unis et de la Communauté européenne
concernant l'amélioration de l'accès accordé aux Membres dont les exportations faisaient l'objet, le
31 décembre 1994, de restrictions représentant 1,2 pour cent ou moins du volume total des restrictions
appliquées par les Membres importateurs au 31 décembre 1991.  L'OSpT a cru comprendre que, dansle cas de la Norvège, aucun Membre exportateur ne pouvait bénéficier de cette disposition.  Le
Canada a cité 16 Membres qui bénéficieraient d'une amélioration de l'accès au titre de cette
disposition:  Afrique du Sud, Costa Rica, Cuba, Hongrie, Jamaïque, Lesotho, Macao, Maurice,
Myanmar, Pologne, République dominicaine, République slovaque, République tchèque, Sri Lanka,
Swaziland et Uruguay.  En outre, le Canada a appliqué cette disposition aux limitations appliquées
aux importations en provenance de Bulgarie lorsque ce pays a accédé à l'OMC, étant donné qu'il
satisfaisait aux critères de l'article 2:18.  Pour assurer cette amélioration, le Canada a majoréde 25 pour cent, au lieu de 16 pour cent, les coefficients de croissance annuels pour les restrictions en
vigueur au 31 décembre 1994.  Le Canada a appliqué cette disposition non seulement aux Membres
qui pouvaient en bénéficier au 31 décembre 1991, mais aussi à ceux qui pouvaient en bénéficier au
31 décembre 1994, les restrictions appliquées à l'ensemble de ces pays représentant plus de 9 pour
cent du volume total des restrictions imposées par le Canada.
286. Les États-Unis ont présenté une liste de 22 Membres pouvant bénéficier d'un accès amélioré
au titre de cet article:  Bahreïn, Colombie, Costa Rica, Égypte, El Salvador, Émirats arabes unis, Fidji,
Guatemala, Haïti, Hongrie, Jamaïque, Kenya, Koweït, Macao, Maurice, Pologne, Qatar, Roumanie,
République dominicaine, République slovaque, Républiq ue tchèque et Uruguay.  Pour ces Membres,
les coefficients de croissance annuels applicables aux restrictions considérées ont été majorés dans unpremier temps, avec une étape d'avance, de 25 pour cent au lieu des 16 pour cent prévus pour la
première étape.G/L/459
Page 127
287. La Communauté européenne a notifié que deux Membres, le Pérou et Sri Lanka, étaient
admis à bénéficier d'un accès amélioré au titre de cet article.  Pour ces Membres, les coefficients de
croissance annuels applicables aux restrictions ont été majorés, avec une étape d'avance, dans un
premier temps, de 16 pour cent et, dans un deuxième temps, de 25 pour cent, au lieu de 16 pour cent.
288. Lors de l'examen des notifications susmentionnées, l'OSpT a observé que les Membres
concernés avaient mis en œuvre cette disposition de l'ATV en employant différentes méthodes, et
qu'aucun n'avait eu recours à des modifications au moins équivalentes concernant un dosage différent
des niveaux de base, des coefficients de croissance et des dispositions relatives à la flexibilité.  Il a
également observé que l'article 2:18 ne donne pas d'indications précises sur la façon d'appliquer, avec
une étape d'avance, les coefficients de croissance indiqués à l'article 2:13 et 2:14 ou de procéder à des
"modifications au moins équivalentes pouvant être convenues mutuellement au sujet d'un dosage
différent des niveaux de base, coefficients de croissance et dispositions relatives à la flexibilité".  Il anoté, cependant, que le résultat en termes d'accès au marché pendant la première étape aurait été
meilleur si la méthode choisie pour l'application des coefficients de croissance avec une
étape d'avance avait englobé le coefficient de croissance prévu pour la première étape, comme cela
avait été le cas pour un Membre.
289. Par la suite, lors de la préparation de son premier rapport général, l'OSpT a de nouveau
examiné s'il pouvait préciser davantage la méthode à utiliser pour le calcul du coefficient de
croissance applicable, avec une étape d'avance, aux restrictions touchant les petits fournisseurs.  La
discussion a confirmé l'idée que l'article 2:18 ne donne pas d'indication précise sur ce point.
Toutefois, il a été souligné de nouveau que la méthode choisie par la Communauté européenne pour
mettre en œuvre cette disposition donnait de meilleurs résultats en ce sens qu'elle permettait uneamélioration significative de l'accès au marché pour les exportations des petits fournisseurs.  L'OSpT
a également souhaité que les Membres qui avaient notifié des restrictions au titre de l'article 2:1 lui
notifient en temps utile, mais en tout état de cause avant la mise en œuvre, la méthode qu'ils
envisageaient d'employer pour mettre en œuvre les dispositions de l'article 2:18 au cours de la
deuxième étape de l'intégration.
b) Mise en œuvre pendant l'étape 2
290. En l'absence de communications du Canada, de la Communauté européenne et des États-Unis
à ce sujet, l'OSpT a décidé, à sa réunion de novembre 1997, de demander à nouveau des
renseignements aux Membres concernés à propos de la mise en œuvre des dispositions de
l'article 2:18 pendant la deuxième étape du processus d'intégration.  Les réponses reçues peuvent être
résumées comme suit:
• le Canada a indiqué que, pour les Membres qui bénéficieraient d'une amélioration de
l'accès au titre de l'article 2:18, les coefficients de croissance applicables aux
restrictions en vigueur au 31 décembre 1997 seraient augmentés de 27 pour cent.  Le
Canada a reconfirmé qu'il avait également fait bénéficier de ce traitement nonseulement les Membres dont les exportations représentaient moins de 1,2 pour cent
des restrictions totales appliquées au 31 décembre 1991, mais aussi ceux qui en
bénéficieraient sur la base des mêmes conditions, au 31 décembre 1994;
• la Communauté européenne a confirmé que les Membres bénéficiant d'un meilleur
accès étaient le Pérou et Sri Lanka.  Pour le Pérou, les deux restrictions, telles qu'elles
avaient été notifiées au titre de l'article 2, prévoyaient des coefficients de croissance
de 5 pour cent et de 7 pour cent, qui seraient portés à 9,21 pour cent et à 12,89 pour
cent, respectivement, pendant la deuxième étape de l'intégration.  Les quatre
restrictions concernant Sri Lanka, telles qu'elles avaient été notifiées au titre del'article 2, prévoyaient des coefficients de croissance de 7 pour cent (pour trois d'entreG/L/459
Page 128
elles) et de 8 pour cent (pour la restriction restante), qui seraient portés
respectivement à 12,89 pour cent et à 14,73 pour cent pendant la deuxième étape de
l'intégration.  Ces coefficients de croissance résultaient de l'application de la
majoration du coefficient de croissance normalement applicable à la troisième
étape (27 pour cent) aux coefficients de croissance utilisés pour ces pays au cours dela première étape (pendant laquelle la Communauté européenne avait utilisé les
coefficients de croissance notifiés au titre de l'article 2 majorés de 16 pour cent puis
de 25 pour cent);
• les États-Unis ont indiqué que les coefficients de croissance pour les restrictions
appliquées aux importations en provenance des petits fournisseurs seraient majorés
de 27 pour cent pendant la deuxième étape.  La Bulgarie (devenue Membre de l'OMC
après l'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC) a été ajoutée à la liste des
bénéficiaires de ce traitement.
291. L'OSpT n'a reçu aucun renseignement indiquant que ces coefficients de croissance accélérés
n'ont pas été mis en œuvre suivant les modalités décrites par les Membres appliquant des limitations
en ce qui concerne les importations en provenance des bénéficiaires mentionnés dans les différentes
communications.
c) Conclusions adoptées par le Conseil du commerce des marchandises en février 1998 lors de
son premier examen majeur
292. La partie pertinente des conclusions adoptées par le Conseil du commerce des marchandises
lors de l'examen majeur de la mise en œuvre de l'ATV pendant la première étape du processus
d'intégration a la teneur suivante:
"44. Un certain nombre de Membres ont mentionné l'article 1:2 de l'ATV, qui prévoyait
que les Membres utiliseraient les articles 2:18 […] de l'ATV de manière à permettre des
augmentations significatives des possibilités d'accès pour les petits fournisseurs et la créationde possibilités d'échanges notables d'un point de vue commercial pour les nouveaux venus
dans le domaine du commerce des textiles et des vêtements.  La note de bas de page relative à
cet article disposait que, dans la mesure du possible, les exportations des pays les moins
avancés Membres pourraient aussi bénéficier de cette disposition.  Les Membres en question
ont signalé, toutefois, que dans la mise en œuvre de l'article 2:18 seules les méthodes utiliséespar un des Membres maintenant des limitations, qui avait majoré les coefficients de
croissance applicables d'abord de 16 pour cent puis de 25 pour cent, étaient conformes aux
prescriptions de l'article 1:2.  Ils ont fait observer que deux Membres maintenant des
limitations n'avaient procédé qu'à une majoration de 25 pour cent.  Ces Membres ont évoqué
l'observation selon laquelle les résultats en termes d'accès aux marchés pour la premièreétape auraient été meilleurs si la méthode choisie pour l'application des coefficients de
croissance avec une étape d'avance avait englobé le coefficient de croissance prévu pour la
première étape, comme cela avait été le cas pour un Membre […].  Ils considéraient que
l'expression "avec une étape d'avance" figurant à l'article 2:18 ne signifiait pas le
remplacement du coefficient de croissance prévu pour la première étape par le coefficient decroissance prévu pour la deuxième étape.  Les étapes avaient un effet cumulatif et le fait que
les coefficients de croissance prévus pour les étapes ultérieures étaient plus élevés que ceux
qui étaient prévus pour les étapes antérieures était accessoire;  par conséquent, le coefficient
de croissance prévu pour l'étape 2 devait s'ajouter au coefficient de croissance prévu pour
l'étape 1.  Hormis cet aspect technique, il fallait mettre en œuvre l'article 2:18 en tenant
compte aussi bien du contexte et de l'objectif général de l'ATV, qui était la libéralisation du
commerce, que des dispositions spéciales concernant les petits fournisseurs, qui prévoyaientdes augmentations significatives de l'accès pour ces fournisseurs grâce à l'application, avecG/L/459
Page 129
une étape d'avance, des coefficients de croissance afin de contribuer aux possibilités futures
de développements de leur commerce.
[…]
45. En réponse à ces observations, d'autres Membres ont considéré qu'ils s'étaient
acquittés de leurs obligations et avaient mis en œuvre scrupuleusement les dispositions de
l'article 2:18.  Un Membre a confirmé qu'il avait majoré les coefficients de croissance d'abord
de 16 pour cent puis de 25 pour cent.  D'autres Membres estimaient que ces questions
n'avaient d'une manière générale pas fait l'objet de consultations et des préoccupations ont été
exprimées au sujet du fait que certains Membres contournaient les dispositions et procédures
de l'ATV et portaient les questions directement devant le Conseil.  S'agissant de l'applicationde l'article 2:18, il fallait entendre par "d'avance" le remplacement du coefficient de
croissance prévu pour la première étape par le taux de croissance prévu pour la deuxième
étape, et non le cumul des coefficients de croissance prévus pour les première et deuxième
étapes.  Ainsi, les petits fournisseurs bénéficieraient d'une augmentation significative de
l'accès aux marchés grâce à l'application, dès la phase initiale, de ces coefficients decroissance beaucoup plus élevés.  Par ailleurs, un Membre avait étendu l'article 2:18 à six
Membres additionnels en appliquant cette disposition sur la base des importations de 1991
et 1994, alors qu'en vertu de l'article 2:18 cette disposition n'était applicable que sur la base
des importations de 1991."
d) Vues et observations des Membres de l'OMC exprimées en réponse à la demande générale de
renseignements de l'OSpT et/ou à d'autres questions adressées à certains Membres
293. Dans leur réponse à la demande de renseignements et d'observations adressée par l'OSpT dans
le cadre de la préparation du présent rapport, les membres du BITV ont indiqué, entre autres, que
"l'article 1:2 prévoyait l'application de la disposition de l'article 2 relative au coefficient de croissancemajoré de manière à permettre une amélioration significative des possibilités d'accès pour les petits
fournisseurs.  Il prévoyait également l'application du même traitement aux pays les moins avancés
Membres.  Les États-Unis et le Canada n'ont pas appliqué cette disposition conformément à son objet
et à son but.  En particulier, la méthode qu'ils ont utilisée pour appliquer les coefficients de croissance
prévus dans l'Accord n'a pas permis une amélioration significative des possibilités d'accès pour les
petits fournisseurs.  Le rapport devrait également souligner que, en ce qui concerne les pays les moins
avancés Membres, les États-Unis et le Canada n'ont pas donné sens à cette disposition.  Noussouhaitons faire observer que, dans l'examen de la mise en œuvre de l'article 2, l'OSpT semble avoir
sous-estimé l'importance de l'application pleine et entière du principe énoncé dans cette disposition."
294. Dans la communication qu'il a présentée en réponse à la demande de renseignements et
d'observations de l'OSpT, et à d'autres questions spécifiques posées par ce dernier, le Canada a
indiqué que "conformément à la prescription énoncée à l'article 2:18 de l'ATV, prévoyantl'application, avec une étape d'avance, des coefficients de croissance pour les petits fournisseurs, il a
majoré le coefficient de croissance pour ces exportateurs de 25 pour cent le 1
er janvier 1995, puis de
27 pour cent le 1er janvier 1998.  En conséquence, les coefficients de croissance annuels applicables
aux limitations restantes pour la plupart des petits fournisseurs et des pays les moins avancés sont
maintenant supérieurs à 9 pour cent et ils dépasseront 12,0 pour cent le 1er janvier 2002 par suite de la
majoration de 27 pour cent des coefficients de croissance au début de la troisième étape prévue par
l'ATV.  Par ailleurs, lors de l'entrée en vigueur de l'ATV, le Canada a décidé d'étendre l'application de
la disposition concernant les petits fournisseurs à un plus grand nombre d'exportateurs en appliquant
l'article 2:18 aux exportateurs qui remplissaient les conditions requises en 1991 ou en 1994, tenant
compte ainsi des exportateurs arrivés sur le marché canadien après 1991 et avant 1995.  Cela a permisà six fournisseurs supplémentaires de bénéficier de l'application, avec une étape d'avance, du
coefficient de croissance.  Le Canada a aussi appliqué la disposition relative aux petits fournisseursG/L/459
Page 130
aux limitations visant la Bulgarie lorsque celle-ci a accédé à l'OMC, étant donné qu'elle satisfaisait
également aux critères énoncés à l'article 2:18.  En  outre, 17 petits fournisseurs et pays les moins
avancés ont bénéficié directement de la majoration unilatérale de 10 pour cent du niveau de limitation
appliqué aux vêtements de dessus d'hiver effectuée par le Canada le 1er janvier 1998.  Les petits
fournisseurs et les pays les moins avancés ont aussi bénéficié de la suppression de limitationsquantitatives sur le marché canadien.  Dix petits fournisseurs et pays les moins avancés ont bénéficié
de l'élimination des limitations visant les chemises à col tailleur, le 1
er juillet 1997 (Afrique du Sud,
Bangladesh, Bulgarie, Cuba [seule limitation visant ce pays], Macao, Maurice, Myanmar, Pologne,
Sri Lanka et Swaziland), et neuf de ces Membres ont bénéficié de la suppression, le 1er janvier 1998,
des limitations appliquées à diverses catégories de vêtements, au titre de l'article 2:15 de l'ATV
(Afrique du Sud, Bangladesh, Bulgarie, Hongri e, Macao, Myanmar, Pologne, Sri Lanka et
Swaziland).  Dans ce dernier cas, le Canada a élargi les possibilités d'accès aux marchés pour cesMembres en ne réduisant pas les niveaux de limitation appliqués aux produits restants dans les
catégories concernées.  Par ailleurs, 13 petits fournisseurs et pays les moins avancés bénéficieront
directement de l'élimination de limitations et de la  levée des limitations touchant certains produits, le
1
er janvier 2002, dans le cadre de la troisième étape de l'intégration.  Comme dans le cas précédent, le
Canada n'ajustera pas le niveau des limitations lorsque celles-ci sont partiellement libéralisées, ce quiaméliorera encore les possibilités d'accès au marché pour les Membres concernés."
295. Dans la communication qu'elle a présentée en réponse à la demande de renseignements et
d'observations de l'OSpT, la Communauté européenne a indiqué qu'elle avait "appliqué les
dispositions de l'article 2:18 concernant les petits fournisseurs en majorant d'abord de 16 pour cent,
puis de 25 pour cent, les coefficients de croissance pendant la première étape de l'intégration.  Cescoefficients ont été encore majorés de 27 pour cent pendant l'étape 2".
6. Dispositions administratives convenues entre les Membres conformément aux
dispositions de l'article 2:17
296. Conformément à l'article 2:17, "[l]es dis positions administratives qui seront jugées
nécessaires en rapport avec la mise en œuvre de toute disposition du présent article seront à convenirentre les Membres concernés.  Toutes dispositions de ce genre seront notifiées à l'OSpT."  Étant liées
à la mise en œuvre de l'article 2 et, en particulier, à l'application des restrictions notifiées au titre de
l'article 2:1, ces dispositions administratives ont été convenues entre les Membres concernés au début
de la mise en œuvre de l'ATV et ont été examinées dans le premier rapport général adopté par
l'OSpT.
119  Toutefois, comme elles sont restées en vigueur pendant la deuxième étape du processus
d'intégration et comme elles ont été invoquées par les Membres concernés pour les questions
auxquelles elles se rapportent, il convient de résumer ces dispositions ci-après.
a) Dispositions administratives notifiées pendant l'étape 1
297. Le Canada a notifié les dispositions administratives convenues avec 24 Membres
(Bangladesh, Brésil, Corée, Costa Rica, Cuba, Hong Kong, Hongrie, Inde, Indonésie, Lesotho,
Macao, Malaisie, Maurice, Pakistan, Philippines, Pologne, Roumanie, Singapour, République
slovaque, Sri Lanka, Swaziland, Thaïlande, Turquie et Uruguay).  En les examinant, l'OSpT a notéqu'elles avaient fait l'objet d'un accord bilatéral et qu'elles se rapportaient à la mise en œuvre des
dispositions administratives du régime de contrôle des exportations (licences d'exportation,
surveillance des exportations, flexibilité en matière de contingents, échange de statistiques,
réexportations par le Canada et consultations).
                                                     
119 Voir le document G/L/179, paragraphes 214 à 222.G/L/459
Page 131
298. L'OSpT a également examiné les dispositions administratives convenues entre la
Communauté européenne et 13 Membres (Argentine, Corée, Hong Kong, Inde, Indonésie, Macao,
Malaisie, Pakistan, Pérou, Philippines, Singapour, Sri Lanka et Thaïlande).  Il a observé que, dans
plusieurs cas – Corée, Inde, Indonésie, Macao, Mala isie, Pakistan, Pérou, Philippines, Singapour,
Sri Lanka et Thaïlande – elles reprenaient certaines dispositions de précédents accords bilatéraux surles textiles.  Dans le cas de l'Argentine, les dispositions de l'accord précédent avaient fait l'objet d'une
notification et, comme convenu entre les deux Membres, elles seraient notifiées en tant que
dispositions administratives au titre de l'article 2:17.  La Communauté européenne et Hong Kong
avaient, quant à eux, négocié des dispositions administratives distinctes.
299. Les dispositions administratives notifiées par la Communauté européenne, quoique
différentes à certains égards, traitaient toutes des questions suivantes:  classification des produits,
détermination de l'origine, traitement des réimportations après transformation et des importations pourréexportation après transformation, échange de statistiques, coopération pour la prévention du
contournement, "concentration régionale", procédures de consultation, coopération administrative et
systèmes de double contrôle pour les produits soumis à restriction et, dans la plupart des cas,
exemption des restrictions quantitatives pour les produits de fabrication artisanale, faits à la main et
les produits artisanaux relevant du folklore, sous certaines conditions.
300. L'OSpT a rappelé que, au titre de l'article 2:17, les Membres pouvaient convenir des
dispositions administratives qu'ils jugeaient nécessaires en rapport avec la mise en œuvre dudit article.
Il a constaté que certaines des dispositions administratives notifiées, qui visaient à assurer la bonne
administration des restrictions notifiées au titre de l'article 2:1, étaient conformes aux paramètres
définis à l'article 2:17.  Il a toutefois observé que ces dispositions n'avaient pas toutes un rapport directavec la mise en œuvre de l'article 2 de l'ATV, mais auraient peut-être convenu au titre d'autres
articles.  La Communauté européenne et les Membres concernés avaient jugé nécessaire d'inclure
dans ces dispositions administratives certaines dispositions des accords bilatéraux précédents qui
pouvaient avoir une incidence sur la mise en œuvre et l'administration des restrictions quantitatives
notifiées par la Communauté européenne au titre de l'article 2:1.  En outre, l'OSpT a relevé que lesdispositions des textes d'application dans la Communauté européenne concernant le régime
d'importation commun des textiles et vêtements précisaient que la mise en œuvre de dispositions telles
que les dispositions administratives ne constituait pas une dérogation aux dispositions de l'ATV.  À la
lumière de ces éléments, l'OSpT comptait que lesdites dispositions administratives seraient mises en
œuvre par les Membres concernés conformément aux dispositions pertinentes de l'ATV.
301. Les États-Unis ont notifié les dispositions administratives convenues bilatéralement avec les
Membres suivants:  Bangladesh, Brésil, Colombie, Corée, Costa Rica, Égypte, Émirats arabes unis,Fidji, Guatemala, Haïti, Hongrie, Inde, Indonésie, Jamaïque, Kenya, Macao, Malaisie, Maurice,
Pakistan, Philippines, Pologne, Qatar, République dominicaine, Roumanie, Sri Lanka, Thaïlande,
Turquie et Uruguay.  Ces dispositions étaient reprises de précédents accords bilatéraux conclus entre
les États-Unis et les Membres concernés et elles avaient été jugées nécessaires à la mise en œuvre
satisfaisante des restrictions notifiées à l'OSpT par les États-Unis au titre de l'article 2:1.  L'OSpT aobservé que, en raison de cette approche, les textes étaient parfois confus et, dans certains cas,
donnaient l'impression qu'il y avait incompatibilité entre certaines des dispositions administratives.
Les réponses écrites des États-Unis aux demandes d' éclaircissements de l'OSpT ont apporté quelques
précisions sur ce point.
302. Malgré des différences dans la structure et les termes des dispositions administratives,
celles-ci portaient toutes sur les points suivants: produits visés et problèmes de classification
connexes, ajustements au titre de la flexibilité, imputations en cas de dépassement de quantum,
dispositions en matière de répartition, échange de données et d'informations, aide fournie par les
États-Unis pour mettre en œuvre les dispositions en matière de limitation, consultation sur des
questions relatives à la mise en œuvre, "dispositions administratives mutuellement satisfaisantes" etG/L/459
Page 132
coopération en vue d'empêcher le contournement.  La plupart des dispositions avaient trait aussi à la
mise en œuvre d'un système de visas certifiant la catégorie et/ou la quantité et à l'expédition
d'échantillons commerciaux et d'effets personnels.  Certaines avaient trait aussi au traitement des
importations d'articles tissés à la main.
303. En examinant ces dispositions conformément à l'article 2:21, l'OSpT a fait observer que, dans
plusieurs cas, la compatibilité de certaines dispositions administratives avec l'ATV pouvait être mise
en doute.  C'était notamment le cas des dispositions convenues entre les États-Unis et le Guatemala
prévoyant la possibilité pour les parties de "s'entendre pour contingenter de nouvelles catégories" ou
des dispositions qui permettaient à la République dominicaine, au Guatemala et à Haïti de demander
de nouveaux niveaux d'accès garantis, ou encore d'une disposition relative aux ajustements au titre de
la flexibilité qui permettait aux États-Unis d'"apporter des ajustements ... à tout plafond spécifique,
dès lors que ces ajustements paraissent indiqués pour faciliter le déroulement des échanges etl'administration" de l'accord administratif.  En réponse à la demande d'éclaircissements de l'OSpT, les
États-Unis ont indiqué que, si des dispositions administratives étaient incompatibles avec l'ATV,
c'était ce dernier qui serait d'application.
304. L'OSpT a noté qu'un certain nombre des dispositions administratives se rapportaient à la mise
en œuvre des restrictions notifiées au titre de l'article 2:1 et que, par conséquent, leur inclusion dansles dispositions convenues au titre de l'article 2:17 était justifiée.  Il a toutefois relevé que certaines de
ces dispositions auraient pu être adoptées au titre d'autres articles que l'article 2, en particulier les
dispositions relatives à la coopération en matière de prévention du contournement.  L'OSpT a
également noté, entre autres, que l'article 5:4 semblait laisser une certaine flexibilité en termes de
mesures correctives ou d'actions décidées d'un commun accord pour lutter contre le contournement.Toutefois, l'article 5 ne faisait pas mention de la possibilité pour le Membre importateur de tripler les
droits perçus sur les contingents pour empêcher le contournement.  Il a noté à cet égard que les
États-Unis n'avaient pas invoqué cette disposition.  Il a en outre rappelé la déclaration des États-Unis
selon laquelle, lorsque des dispositions administratives ne sont pas compatibles avec l'ATV, ce sont
les dispositions de l'ATV qui s'appliquent.  Il croyait comprendre que cette déclaration concernaittoutes les dispositions administratives notifiées, et comptait par conséquent que toutes ces dispositions
seraient mises en œuvre par les Membres concernés conformément aux dispositions pertinentes de
l'ATV.  Le fait qu'il avait pris note des dispositions administratives notifiées par les États-Unis était
sans préjudice des droits et obligations des Membres de l'OMC au titre de l'ATV.
305. La Norvège n'a pas présenté de notification au titre de l'article 2:17.  L'OSpT en a conclu
qu'elle n'a pas jugé nécessaire jusque-là de convenir de dispositions administratives pour mettre en
œuvre les dispositions de l'article 2.
b) Faits nouveaux intervenus pendant l'étape 2
i) Nouvelles notifications présentées au titre de l'article 2:17
306. En avril 1997, le Canada a présenté une notification détaillée concernant les dispositions
administratives convenues avec la République tchèque.  Ces dispositions avaient fait l'objet d'un
accord bilatéral et se rapportaient à la mise en œuvre, conformément à l'article 4:1, des dispositionsadministratives des régimes respectifs de contrôle des exportations (licences d'exportation,
surveillance des exportations, flexibilité en matière de contingents, échange de statistiques,
réexportations par le Canada et consultations).  L'OSpT a pris note de cette notification.
307. En février 2001, les États-Unis ont notifié les dispositions administratives convenues avec
l'Oman en rapport avec les restrictions qu'ils maintiennent à l'égard des importations en provenance del'Oman au titre de l'article 2:1, à la suite de l'accession de ce pays à l'OMC.  L'OSpT a rappelé que,
conformément à l'article 2:17, "les dispositions administratives qui seront jugées nécessaires enG/L/459
Page 133
rapport avec la mise en œuvre de toute disposition [de l'article 2] seront à convenir entre les Membres
concernés".  L'OSpT a relevé que les dispositions administratives notifiées par les États-Unis avaient
été convenues de manière bilatérale entre les États-Unis et l'Oman.  Il a relevé que les dispositions
comprenaient, entre autres, des dispositions relatives aux produits visés, à l'échelonnement des
exportations, à l'échange de renseignements sur les importations et les exportations ainsi qu'à lacoopération en matière de prévention du contournement, ainsi qu'une disposition permettant aux
États-Unis de tripler, dans certaines circonstances, les droits perçus sur les contingents.  L'OSpT a
rappelé que, lorsqu'il avait examiné les dispositions administratives convenues par les États-Unis avec
plusieurs Membres de l'OMC en juin 1997, les États-Unis avaient communiqué des réponses écrites à
sa demande de clarification.  À la lumière de ces réponses, en ce qui concerne l'interprétation correcte
de la gamme des produits visés par ces dispositions administratives, l'OSpT avait "pris note de la
précision apportée par les États-Unis, à savoir que seuls les produits soumis à restrictions au titre del'article 2:1 étaient visés par les dispositions administratives".  En outre, les États-Unis avaient déclaré
que "lorsque les dispositions administratives de l'Accord bilatéral [n'étaient] pas comparables avec
l'ATV, [c'étaient] les dispositions de l'ATV qui [s'appliquaient]".  L'OSpT a également rappelé que,
s'agissant des dispositions relatives au contournement, prévues dans les dispositions administratives
convenues et notifiées par les États-Unis, il avait demandé aux États-Unis d'expliquer pourquoi lesdispositions relatives à la coopération en matière de prévention du contournement étaient jugées
nécessaires en rapport avec la mise en œuvre de toute disposition de l'article 2.  Il leur avait également
demandé de justifier ces dispositions, particulièrement celle qui permettait au Membre importateur de
tripler, dans certaines circonstances, les droits perçus sur les contingents, au regard des dispositions de
l'ATV.  En réponse, les États-Unis avaient déclaré que le contournement portait souvent préjudice auxéchanges légitimes d'un pays en rendant impossible l'administration efficace de ses contingents
appliqués au titre de l'article 2:1.  Les États-Unis et les Membres concernés avaient jugé les
dispositions relatives au contournement nécessaires pour l'administration de ces contingents.  Le
triplement des droits, prévu dans la plupart des accords administratifs, avait également été considéré
par les États-Unis et les Membres concernés comme un élément de dissuasion nécessaire contre lecontournement.  Puisque son application affecterait les niveaux de limitation figurant dans les
notifications présentées par les États-Unis au titre de l'article 2:1, ceux-ci considéraient qu'il convenait
d'inclure ces dispositions particulières dans les dispositions administratives.  Notant que toutes les
dispositions administratives, y compris celles relatives à la coopération en matière de prévention du
contournement, avaient été acceptées par les Membres concernés, l'OSpT avait observé que l'article 5
de l'ATV contenait une description détaillée des règles et procédures à suivre.  Il avait noté, entre
autres, que l'article 5:4 semblait laisser une certaine  flexibilité en termes de mesures correctives ou
d'actions décidées d'un commun accord pour lutter contre le contournement.  Toutefois, l'article 5 ne
faisait pas mention de la possibilité pour le Membre importateur de tripler les droits perçus sur les
contingents pour dissuader le contournement.  L'OSpT avait noté à cet égard que les États-Unis
n'avaient pas invoqué cette disposition.  L'OSpT avait rappelé la déclaration des États-Unis selon
laquelle, lorsque les dispositions administratives n'étaient pas compatibles avec l'ATV, c'étaient lesdispositions de l'ATV qui s'appliquaient.  Il avait cru comprendre que cette déclaration s'appliquait à
toutes les dispositions des accords administratifs notifiés, et  comptait par conséquent que toutes les
dispositions desdits accords seraient mises en œuvre par les Membres concernés conformément aux
dispositions pertinentes de l'ATV.  À la lumière des éléments ci-dessus, l'OSpT demandait aux
États-Unis de confirmer son interprétation selon laquelle les déclarations faites par les États-Unis,lesquelles étaient mentionnées plus haut, s'appliquaient également aux dispositions administratives
convenues entre les États-Unis et l'Oman.  Les États-Unis ont confirmé l'interprétation de l'OSpT.
ii) Autres questions soumises à l'OSpT au titre de l'article 2:17
308. En juillet 1997, le Pakistan avait notifié à l'OSpT, conformément aux dispositions de
l'article 2:17,  le texte d'un mémorandum d'accord signé en mars 1996 par les représentants dugouvernement pakistanais et du gouvernement des États-Unis.  Cette notification avait été précédée
par une communication présentée par les États-Unis au titre de l'article 5 et reçue en octobre 1996,G/L/459
Page 134
informant l'OSpT des principaux aspects d'une solution mutuellement acceptable trouvée avec le
Pakistan, qui était reprise aussi dans le mémorandum d'accord joint à la notification présentée par le
Pakistan en juillet 1997.  Comme les deux communications portant sur la même question avaient été
présentées au titre de deux dispositions différentes de l'ATV (à savoir l'article 2:17 pour le Pakistan et
l'article 5 pour les États-Unis), l'OSpT avait décidé de demander des éclaircissements aux deuxMembres concernés.  Il n'avait donc pas pu examiner les notifications respectives avant le début de la
mise en œuvre de l'étape 2.  Étant donné que le mémorandum d'accord notifié par le Pakistan au titre
de l'article 2:17 était fondé sur une mesure prise par les États-Unis en raison de la réexpédition
alléguée de certains produits par les exportateurs pakistanais, le présent rapport examine tous les
aspects de la question, y compris les notifications présentées par le Pakistan au titre de l'article 2:17,
dans le chapitre consacré aux dispositions de l'ATV relatives au contournement.
120
iii) Mise en œuvre des dispositions administratives
309. Hormis le point mentionné au paragraphe 308 et le maintien, par les États-Unis, de l'exigence
de visas pour les produits inscrits dans son programme d'intégration pour l'étape 2121, aucune autre
question n'a été portée ou soulevée devant l'OSpT concernant l'application des dispositions
administratives convenues entre les Membres concernés et notifiées à l'OSpT au titre de
l'article 2:17.122
C. INTRODUCTION DE NOUVELLES RESTRICTIONS PENDANT L 'ÉTAPE  2 (ARTICLE  2:4)
310. L'article 2:4 dispose que "[l]es restrictions notifiées au titre du paragraphe 1 [de l'article 2]
seront réputées constituer la totalité des restrictions de ce genre appliquées par les Membres respectifs
le jour précédant l'entrée en vigueu r de l'Accord sur l'OMC.  Aucune nouvelle restriction, qu'elle vise
des produits ou des Membres, ne doit être introduite, sauf en application des dispositions du présentaccord ou des dispositions pertinentes du GATT de 1994 [note de bas de page omise] …".
311. D'après les renseignements dont dispose l'OSpT, on peut constater que, pendant la deuxième
étape de la mise en œuvre du processus d'intégration, il a été conclu, dans une affaire particulière
soumise à l'ORD, que les mesures appliquées par un Membre étaient incompatibles, entre autres, avec
les dispositions de l'article 2:4 (voir le paragraphe 312).
123  Dans une autre affaire, le Groupe spécial a
conclu124 que la mesure de sauvegarde transitoire imposée par un Membre était incompatible avec les
obligations découlant pour lui de diverses dispositions de l'article 6 et que l'on pouvait ajouter, par
implication, qu'elle était incompatible avec l'article  2:4 (voir le paragraphe 316).  En outre, dans
plusieurs communications adressées à l'ORD, certains Membres ont allégué le non-respect, entre
autres, des dispositions de l'article 2:4 (ou de l'article 2) (voir les paragraphes 313 à 315, ainsi que le
paragraphe 318).  À plusieurs occasions, les conclusions établies par l'OSpT indiquaient que les
                                                     
120 Voir les paragraphes 434 à 464.
121 Voir les paragraphes 58 à 62.
122 En réponse à la demande d'éclaircissements adressée par l'OSpT lors de l'examen des dispositions
administratives convenues pendant l'étape 1, les États-Unis ont confirmé que les dispositions en matière de visasfaisaient partie des dispositions administratives.
123 En ce qui concerne les cas de violation (États-U nis-Costa Rica et États-Unis-Inde) ou de violation
présumée (États-Unis-Communauté européenne) des dispositions de l'article 2:4 pendant l'étape 1, se reporter audocument G/L/179, paragraphes 200 à 202.
124 Il a été fait appel du présent rapport au titre de l'article 16:4 du Mémorandum d'accord sur le
règlement des différends.G/L/459
Page 135
mesures examinées n'étaient pas compatibles avec l'article 2:4 (voir les paragraphes 314 à 317).  Les
affaires susmentionnées sont résumées ci-après:
1. Turquie – Restrictions à l'importation de  produits textiles et de vêtements
312. Le Groupe spécial établi par l'ORD à la demande de l'Inde afin d'examiner l'imposition par la
Turquie de restrictions quantitatives à l'importation d'une large gamme de produits textiles et devêtements a conclu que les mesures adoptées par la Turquie à l'égard de l'Inde étaient incompatibles
avec les articles XI et XIII du GATT et, partant, avec l'article 2:4 de l'ATV.  Cette conclusion a été
confirmée par l'Organe d'appel.  Les deux ra pports ont été adoptés par l'ORD en novembre 1999.
125
2. États-Unis – Mesures affectant les textiles et les vêtements, par suite des modifications
apportées aux règles d'origine des États-Unis
313. Dans sa nouvelle demande de consultations présentée en novembre 1998, la Communauté
européenne a estimé, entre autres, que les modifications en question "[n'étaient] pas conformes auxobligations résultant, pour les États-Unis, de l'A ccord de l'OMC sur les textiles et les vêtements.
L'article 2:4 [de l'ATV] prévoit qu'aucune nouvelle restriction, qu'elle vise des produits ou des
Membres, ne sera introduite …".  Par la suite, les deux parties sont arrivées à une solution convenue
d'un commun accord pour régler ce différend, conformément à l'article 3:6 du Mémorandum d'accord
sur le règlement des différends.
126
3. Colombie – Mesure de sauvegarde transitoire à l'importation de filaments simples de
polyester en provenance de Thaïlande
314. En septembre 1998, la Thaïlande a demandé l'établissement d'un groupe spécial, considérant
que le maintien de cette mesure de sauvegarde (en dépit des recommandations formulées par l'OSpT)
signifiait que la Colombie ne s'était pas acquittée de ses obligations au titre de l'Accord sur l'OMC, ycompris l'article 2 de l'ATV.  Par la suite, à l'expiration de la mesure contestée, la Thaïlande a retiré sa
demande d'établissement d'un groupe spécial.
127
4. Argentine – Mesures de sauvegarde transitoires visant certaines importations de tissus
de coton et de coton mélangé originaires du Brésil
315. En février 2000, le Brésil a déclaré, dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial,
qu'en dépit des recommandations de l'OSpT, l'affaire n'était toujours pas réglée.  Selon lui, les
mesures appliquées par l'Argentine étaient incompatibles avec les obligations découlant pour elle,
entre autres, de l'article 2 de l'ATV.  Par la suite,  l'Argentine a éliminé les mesures en question et les
deux Membres ont notifié à l'ORD la solution convenue d'un commun accord.128
5. États-Unis – Mesure de sauvegarde transitoire appliquée aux fils de coton peignés en
provenance du Pakistan
316. En avril 2000, le Pakistan a indiqué, dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial,
que les États-Unis avaient maintenu la mesure de limitation unilatérale qu'ils appliquaient aux
                                                     
125 Pour plus de détails, voir le paragraphe 377.
126 Voir les paragraphes 400 à 402.
127 Voir les paragraphes 163 à 177.
128 Voir les paragraphes 181à 205.G/L/459
Page 136
importations en provenance du Pakistan, malgré la recommandation de l'OSpT.  Le Pakistan estimait
que cette mesure était incompatible, entre autres, avec l'article 2:4 de l'ATV.  L'ORD a établi un
groupe spécial.  Le Groupe spécial a conclu, entre autres, que la mesure était incompatible avec les
dispositions de l'article 6 de l'ATV.  On pouvait donc ajouter que, par implication, elle était également
incompatible avec l'article 2:4.129
6. États-Unis – Introduction d'une nouvelle limitation visant certaines importations en
provenance de Turquie, dans le cadre d'un accord plus large entre les deux Membres
317. En décembre 1999, l'OSpT a examiné cette mesure sur la base des renseignements dont il
disposait et, après avoir rappelé expressément les dispositions de l'article 2:4, il a conclu qu'il n'avait
pas été démontré que la mesure convenue entre la Turquie et les États-Unis, qui visait les importations
aux États-Unis de produits de la catégorie 352/652, était conforme aux dispositions de l'ATV.130
7. Demandes de consultations avec le Brésil et la Roumanie, présentées par les États-Unis,
au titre, entre autres, de l'article 2 de l'ATV
318. L'OSpT a reçu deux communications des États-Unis à titre d'information.  Il s'agissait de
copies de deux documents présentés à l'ORD, par lesquels les États-Unis ont demandé, le
30 mai 2000, l'ouverture de consultations avec le Brésil et la Roumanie, conformément aux
dispositions du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends, alléguant que les lois etrèglements appliqués par ces deux pays semblaient incompatibles, entre autres, avec les dispositions
de l'article 2 de l'ATV.
131  L'OSpT n'est pas au courant de la suite donnée à ces deux communications.
D. AUTRES DISPOSITIONS DE L 'ARTICLE  2
1. Observations portées, le cas échéant, à l'attention de l'OSpT, conformément à
l'article 2:2
319. Conformément à l'article 2:2, "… [t]out Membre a la faculté de porter à l'attention de l'OSpT,
dans un délai de 60 jours à compter de la distribution des notifications [présentées conformément à
l'article 2:1], toutes observations qu'il juge appropriées au sujet desdites notifications …".  Comme
l'indique aussi le délai prévu de 60 jours, cette disposition était particulièrement pertinente au début de
la période de mise en œuvre de l'ATV, lorsque la plupart des notifications au titre de l'article 2:1 ontété présentées.
132  Pendant l'étape 2, l'OSpT n'a reçu auc une communication au titre de l'article 2:2.
2. Dispositions visant à aligner la période d'application des restrictions sur l'année
d'application de l'Accord (article 2:3) et traitement des mesures prises au titre de
l'article 3 de l'AMF (article 2:5)
320. L'article 2:3 et 2:5 était destiné à assurer la transition entre l'ancien régime de l'AMF et
l'entrée en vigueur de l'ATV.  L'article 2:3 permet d'aligner toute période de 12 mois prévue pour
l'application de restrictions sur l'année civile correspondant à l'année d'application de l'ATV.  LesMembres pouvaient s'entendre sur un niveau théorique pour la période de 12 mois s'achevant le
31 décembre 1994.  Bien qu'aucune notification n'ait été présentée au titre de cette disposition pendant
                                                     
129 Voir les paragraphes 150 et 151.
130 Voir les paragraphes 488 à 495.
131 Voir les paragraphes 535 et 536.
132 Voir le paragraphe 254.G/L/459
Page 137
la première phase du processus d'intégration, l'OSpT croyait savoir que, dans certains cas, des
ajustements avaient été effectués et pris en compte dans les notifications des niveaux de limitation au
titre de l'article 2:1.  Ces notifications ont été présentées au début de la période de mise en œuvre de
l'ATV.  Aucune notification n'a été présentée au titre de l'article 2:3 pendant l'étape 2.
321. L'article 2:5 définit le traitement applicable aux mesures prises au titre de l'article 3 de l'AMF
avant le 1er janvier 1995, stipulant que celles-ci pouvaient rester en vigueur pendant une durée
maximale de 12 mois, si leur conformité avait été examinée soit par l'Organe de surveillance des
textiles avant le 31 décembre 1994, soit par l'OSpT après cette date, et ce, conformément aux règles
de l'AMF.  Ce paragraphe traite aussi du règlement des différends relatifs à des accords conclus au
titre de l'article 4 de l'AMF avant le 1er janvier 1995;  il dispose que ces différends pourraient être
examinés, après cette date, par l'OSpT, conformément aux règles de l'AMF.  Aucune notification n'a
été présentée au titre de ces dispositions pendant la première étape de la mise en œuvre.  Il n'y en apas eu non plus pendant l'étape 2, d'autant que l'article 2:5 était une disposition transitoire qui ne
pouvait être invoquée que pendant une période relativement limitée, après quoi elle devenait de facto
inapplicable.
3. Mesures de sauvegarde prises au titre de l'article XIX du GATT de 1994, au regard de
l'article 2:19 et 2:20 de l'ATV
322. L'article 2:19 et 2:20 a trait aux mesures de sa uvegarde appliquées au titre de l'article XIX du
GATT de 1994 pendant la durée de l'ATV, et cela, pendant une période d'un an suivant
immédiatement l'intégration du produit en question, conformément aux dispositions de l'article 2 de
l'ATV.  L'article 2:20 énonce les dispositions pouvant être appliquées si la mesure de sauvegarde prise
au titre de l'article XIX du GATT est appliquée par des moyens non tarifaires.  À la connaissance del'OSpT, aucune mesure de sauvegarde n'a été prise, pendant l'étape 1 ou pendant l'étape 2, qui
relèverait des dispositions de l'article 2:19 et 2:20.
E. E
XAMEN PAR L 'OSPT D E  L A  M I S E  E N  Œ U V R E  D E  L 'ARTICLE  2 ( CONFORMÉMENT À
L'ARTICLE  2:21)
323. L'article 2:21 stipule que l'OSpT suivra la mise en œuvre de l'article 2.  Pendant la deuxième
étape du processus d'intégration, l'OSpT a examiné les notifications présentées par des Membres au
titre de l' article 2:1, 2:6 et 2:7 b), 2:8 a) et 2:11, 2:8 b) et 2:11, 2:10, 2:15 et 2:17.133
324. Par ailleurs, conformément à l'article 2:21, "[à] la demande de tout Membre, [l'OSpT]
examinera toute question particulière en rapport avec la mise en œuvre des dispositions [de
l'article 2]".  Une seule demande, faisant expressément référence à l'article 2:21, a été présentée
pendant l'étape 2.  Cette demande a été présentée conjointement par Hong Kong, Chine; l'Inde et le
Pakistan, qui priaient l'OSpT d'examiner, conforméme nt aux articles 8:1 et 2:21, la mise en œuvre du
programme d'intégration des États-Unis pour l'étape 2 en ce qui concernait le maintien du système de
visas pour les produits intégrés dans le programme.134  Il convient de noter que l'examen des
communications précédentes présentées à l'OSpT (durant l'étape 1) au titre de l'article 2:21 (par la
Colombie, également au nom de plusieurs autres Membres de l'OMC qui sont aussi membres du
BITV, concernant la classification des produits dans les quatre groupes aux fins de l'intégration desanomalies dans le programme d'intégration notifié par la Communauté européenne pour la première
étape;  et par la Communauté européenne concernant l'intégration de produits relevant de "positions
                                                     
133 L'examen et les évaluations des programmes d'intégration effectués par l'OSpT (article 2:6 et 2:7,
2:8 a) et 2:11, 2:8 b) et 2:11) sont décrits dans les paragraphes 15 à 114.
134 Voir les paragraphes 58 à 62.G/L/459
Page 138
ex du SH" par les Membres de l'OMC) a encore fourni des indications à l'OSpT pendant l'étape 2, lors
de l'examen de certains aspects des programmes d'intégration notifiés.
F. AUTRES COMMENTAIRES ET OBSERVATIONS DE L 'OSPT
325. L'aperçu de la mise en œuvre des dispositions de l'article 2 (à l'exception de celles qui
concernent le processus d'intégration), donné dans les sections A à E du présent chapitre, a permisd'identifier un certain nombre de questions importantes, en particulier sur la base des vues et
observations présentées par les Membres adressées à la demande de l'OSpT, questions qui
mériteraient un examen plus approfondi.  Les Membres pourraient souhaiter se pencher davantage sur
ces questions ou formuler d'autres observations à leur sujet au cours de l'examen majeur auquel le
Conseil du commerce des marchandises doit procéder conformément à l'article 8:11.  Les paragraphes
suivants, qui tiennent compte d'autres commentaires et observations de l'OSpT, sont destinés à
faciliter l'examen de ces questions par les Membres.
1. L'effet des dispositions relatives aux coefficients de croissance sur les échanges effectifs
et sur les possibilités d'échanges
326. L'OSpT a rappelé que les membres du BITV avaient déclaré dans leur communication qu'ils
avaient "connaissance des majorations appliquées aux coefficients de croissance conformément à […]
l'article 2.  Toutefois, […] un élargissement de l'accès ne devrait pas être perçu comme un substitut del'intégration des produits considérés par le biais d'une élimination complète des restrictions
contingentaires.  […]  À cet égard, […] nonobstant l'application de majorations aux coefficients de
croissance, la nature limitative des restrictions contingentaires n'a pas diminué [si on l']envisage sous
l'angle des échanges effectifs."
135
327. En ce qui concerne le rôle des dispositions relatives aux coefficients de croissance, la
communication des membres du BITV reconnaît également que, dans l'ensemble, leur mise en œuvre
pourrait accroître et a effectivement accru les possibilités d'accès aux marchés.  L'OSpT partage l'avis
selon lequel l'élargissement de l'accès ne devrait pas être considéré comme un substitut de l'intégration
des produits en question, et il n'a connaissance d'aucune déclaration faite par un Membre, qui irait à
l'encontre de cette observation des membres du BITV.  Notant que l'élimination complète desrestrictions contingentaires n'équivaudrait pas nécessairement à l'intégration des produits en question
au sens des dispositions de l'ATV (les restrictions pouvant aussi être éliminées, sans intégration,
conformément à l'article 2:15), l'OSpT a rappelé que, conformément à l'article 9, l'ATV et toutes les
restrictions qui en relèvent devront avoir été abrogés le 1
er janvier 2005, date à laquelle le secteur des
textiles et des vêtements sera pleinement intégré dans le cadre du GATT de 1994.
328. Dans leurs réponses, le Canada, la Communauté européenne et les États-Unis136 contestent
l'avis des membres du BITV selon lequel le caractère limitatif des restrictions contingentaires n'a pasdiminué.  Certains des arguments qu'ils avancent semblent indiquer que les importations effectives de
plusieurs produits soumis à limitation ont également augmenté (Canada:  l'écart important entre la
croissance des importations en provenance de pays en développement Membres et celle du marché en
général;  Communauté européenne:  la part en volume des importations de produits encore soumis à
des restrictions a augmenté dans le contexte d'un marché généralement en expansion;  États-Unis:l'accroissement des importations de textiles et de vêtements, en volume et en valeur, depuis l'entrée en
vigueur de l'Accord de l'OMC, en particulier des importations en provenance de membres du BITV, et
le fait que ces importations ont augmenté plus rapidement que les importations hors pétrole).  Malgré
                                                     
135 Voir le paragraphe 278.
136 Voir les paragraphes 279 à 281.G/L/459
Page 139
cela, il se peut aussi que, pour plusieurs produits pour lesquels le degré d'utilisation des contingents
est élevé, les restrictions ont encore freiné l'accroissement des exportations, pour lesquelles il
existerait sans cela une demande évidente.
329. De l'avis de l'OSpT, pour évaluer valablement cette question, il faudrait procéder, dans la
pratique, à une analyse beaucoup plus détaillée, par produit ou par restriction spécifique.  Une telleanalyse devrait prendre en considération un ensemble d'éléments, tels que:
• le niveau du coefficient de croissance initial reporté du régime de l'AMF, et le niveau
de la restriction quantitative initiale correspondante;
• le taux d'utilisation des limitations correspondantes durant une période représentative;
• l'évolution de la demande pour les produits considérés sur les marchés concernés;
• la possibilité de répondre à cette demande de manière compétitive (sur le plan de la
qualité, des prix, des délais de livraison, etc.) pour les Membres visés par ces
restrictions.
330. En l'absence de ces renseignements, l'OSpT n'est pas en mesure de procéder à une analyse
aussi détaillée.  Toutefois, afin d'aider les Membres dans leur réflexion, l'OSpT présente un tableau
indiquant les effets potentiels de l'application des coefficients de croissance prévus par l'ATV (voir le
tableau 13).
Tableau 13
Effet des dispositions de l'article 2 relatives a ux coefficients de croissance sur les coefficients
de croissance initiaux reportés de l'ancien régime de l'AMF
Coefficients de
croissance et
contingents1% 100 2% 100 3% 100 4% 100 5% 100 6% 100 7% 100
Étape 1: 1995 16% 1,16% 101,16 2,32% 102,32 3,48% 103,48 4,64% 104,64 5,80% 105,80 6,96% 106,96 8,12% 108,12
 1996 1,16% 102,33 2,32% 104,69 3,48% 107,08 4,64% 109,50 5,80% 111,94 6,96% 114,40 8,12% 116,90
 1997 1,16% 103,52 2,32% 107,12 3,48% 110,81 4,64% 114,58 5,80% 118,43 6,96% 122,37 8,12% 126,39
Étape 2: 1998 25% 1,45% 105,02 2,90% 110,23 4,35% 115,63 5,80% 121,22 7,25% 127,01 8,70% 133,01 10,15% 139,22
 1999 1,45% 106,54 2,90% 113,43 4,35% 120,66 5,80% 128,25 7,25% 136,22 8,70% 144,59 10,15% 153,35
 2000 1,45% 108,09 2,90% 116,72 4,35% 125,91 5,80% 135,69 7,25% 146,10 8,70% 157,16 10,15% 168,92
 2001 1,45% 109,66 2,90% 120,10 4,35% 131,38 5,80% 143,56 7,25% 156,69 8,70% 170,84 10,15% 186,06
Étape 3: 2002 27% 1,84% 111,68 3,68% 124,52 5,52% 138,64 7,37% 154,14 9,21% 171,12 11,05% 189,71 12,89% 210,05
 2003 1,84% 113,73 3,68% 129,11 5,52% 146,30 7,37% 165,49 9,21% 186,87 11,05% 210,67 12,89% 237,12
 2004 1,84% 115,83 3,68% 133,86 5,52% 154,38 7,37% 177,68 9,21% 204,08 11,05% 233,95 12,89% 267,69
2. Questions relatives à la mise en œuvre de l'article 2:15
331. L'article 2:15 dispose ce qui suit:  "Aucune disposition du présent accord n'empêchera un
Membre d'éliminer une restriction maintenue au titre du présent article, avec effet à compter du début
d'une année d'application de l'accord pendant la période transitoire, à condition que le Membre
exportateur concerné et l'OSpT en aient été avisés par notification au moins trois mois avant que cetteélimination ne prenne effet.  Ce préavis pourra être ramené à 30 jours avec l'accord du Membre visé
par la restriction.  L'OSpT distribuera les notifications de ce genre à tous les Membres.  Lorsqu'ilG/L/459
Page 140
envisagera d'éliminer des restrictions conformément à ce qui est prévu dans le présent paragraphe, le
Membre concerné tiendra compte du traitement accordé aux exportations similaires d'autres
Membres."
332. Gardant à l'esprit les termes de cet article, l'OSpT a examiné les observations formulées par
les membres du BITV et la Communauté européenne, figurant, respectivement, aux paragraphes 274et 275.  L'OSpT estime, d'une part, qu'il serait erroné de conclure que la suppression des limitations
touchant un ou plusieurs Membres, tout en maintenant les mêmes limitations à l'égard des
importations en provenance d'autres Membres, constituerait, en soi, une violation des obligations
pertinentes énoncées à l'article 2:15.  D'autre part, il serait aussi erroné de prétendre que l'article 2:15
encourage les Membres à procéder à éliminer les restrictions de manière sélective, c'est-à-dire à les
éliminer à l'égard de certains Membres et à les maintenir à l'égard d'autres Membres.  La dernière
phrase de l'article 2:15 énonce sans ambiguïté l'obligation selon laquelle, lorsqu'ils envisageront deprendre des mesures conformément à ce qui est prévu dans ce paragraphe, les Membres concernés
tiendront compte du traitement accordé aux exportations similaires d'autres Membres.
333. Compte tenu de ce qui précède, la question des mesures prises par les États-Unis au titre de
l'article 2:15 devrait être circonscrite à l'observation des membres du BITV selon laquelle les
États-Unis n'ont fourni aucun renseignement sur ce qu'ils ont fait pour tenir compte du traitementaccordé aux exportations du produit similaire d'autres Membres.  L'OSpT partage cette observation.
La question qui se pose est de savoir si les Membres sont obligés ou non de fournir des
renseignements sur la manière dont ils se sont conformés aux prescriptions énoncées dans la dernière
phrase de l'article 2:15.  D'une part, cette disposition n'énonce explicitement aucune prescription ou
obligation de ce genre.  D'autre part, on peut faire valoir que, faute de renseignements à ce sujet, lesMembres ne sauront ni dans quelle mesure, ni comment ces prescriptions ont été respectées.
334. En conséquence, il est recommandé que les Membres fournissent aussi ces renseignements
dans les notifications qu'ils présenteront à l'OSpT au titre de l'article 2:15.
3. Conséquences de l'application de la Loi sur le commerce extérieur et le développement
promulguée par les États-Unis en 2000
335. L'OSpT a noté que les États-Unis fourniraient à l'OMC des renseignements complets sur la
Loi sur la croissance et les perspectives économiques de l'Afrique et sur la Loi sur le partenariat
commercial avec le Bassin des Caraïbes lorsqu'ils demanderaient une dérogation aux Membres pour
l'application de certains éléments de la Loi de 2000 sur le commerce extérieur et le développement.
L'OSpT a cependant fait observer que, comme au moins certains éléments de la Loi concernant
certains Membres et affectant peut-être aussi les restrictions notifiées au titre de l'article 2:1 pouvaient
être appliqués depuis le 1
er octobre 2000, il serait bon que les États-Unis fournissent ces
renseignements dans les meilleurs délais.
4. Suspension de l'application des restrictions
336. L'OSpT a pris note de la réponse donnée par la Communauté européenne, figurant au
paragraphe 271, selon laquelle les restrictions maintenues sur les importations en provenance de
Sri Lanka n'avaient pas été éliminées, mais avaient été suspendues et, selon elle, l'accord qu'elle avaitconclu avec Sri Lanka ne relevait pas des dispositions de l'article 2:15.  Compte tenu de cette
indication, il semblerait que ces restrictions, notifiées au titre de l'article 2:1, sont encore en vigueur
de jure .  L'OSpT a fait observer que l'article 2 ne renferme aucune disposition prévoyant la suspension
de l'application de restrictions notifiées au titre de l'article 2:1.  Cependant, la suspension suppose la
non-application de facto  des limitations notifiées précédemment et elle pourrait, par conséquent, avoir
une incidence sur l'application de mesures spécifiques maintenues au titre de l'ATV.  Cela étant, il
semblerait que, sans préjudice d'aucune disposition de l'ATV ni d'un éventuel examen ultérieur de laG/L/459
Page 141
question, le fait que des limitations sont suspendues devrait être notifié ou porté à l'attention de
l'OSpT et, par l'intermédiaire de l'OSpT, des Membres de l'OMC.
5. Mise en œuvre des dispositions de l'article 2:18
337. On constate que la méthode choisie par les Membres concernés pour mettre en œuvre les
dispositions de l'article 2:18 pendant l'étape 1 a prédéterminé l'incidence possible de la mise en œuvrede ces dispositions pendant l'étape 2.  Bien que, contrairement à ce qui s'est passé pendant la première
étape, la méthode employée pendant la deuxième étape par les trois Membres concernés, ait été la
même (à savoir que le coefficient de croissance normalement applicable pour l'étape 3 (27 pour cent)
a été appliqué au lieu du coefficient de 25 pour cent prévu à l'article 2:14 a)), le résultat a été différent
dans le cas de la Communauté européenne, d'une part , et dans le cas du Canada et des États-Unis,
d'autre part.  L'approche cumulative adoptée par la Communauté européenne pendant l'étape 1 – selon
laquelle l'application, avec une étape d'avance, du coefficient de croissance englobait les coefficientsapplicables pendant la première et la deuxième étape – s'est traduite aussi par une croissance
supérieure pendant l'étape 2, par rapport à l'application des coefficients avec une étape d'avance,
prévue à l'article 2:18, telle qu'elle a été mise en œuvre par le Canada et les États-Unis.  Il est
également intéressant de noter que, d'après les modalités de la mise en œuvre pendant la première
étape, aucun Membre n'a utilisé la possibilité de convenir de modifications équivalentes au sujet d'undosage différent des niveaux de base, des coefficients de croissance et des dispositions relatives à la
flexibilité.
338. L'OSpT a rappelé qu'il avait déjà fait observer que les termes de l'article 2:18 ne donnent pas
d'indications précises sur la façon d'appliquer, av ec une étape d'avance, les coefficients de croissance
indiqués à l'article 2:13 et 2:14.  L'OSpT a cependant noté, par la même occasion, que le résultat enterme d'accès aux marchés (pendant la première étape) aurait été meilleur si la méthode choisie pour
appliquer les coefficients avec une étape d'avance avait aussi englobé le coefficient de croissance
indiqué pour la première étape, comme l'avait fait un Membre.
339. En approfondissant cette question au cours de la préparation du présent rapport, l'OSpT a eu
l'impression que la notion d'application "avec une étape d'avance" était ambiguë, ce qui amenait às'interroger sur l'intention dans laquelle les rédacteurs avaient utilisé cette notion.  Une interprétation
plus juste et plus pragmatique des termes de l'article 2:18 consiste à faire ressortir les objectifs qu'il
est censé atteindre.  Ces objectifs sont clairement définis lorsqu'il dit qu'"une amélioration
significative de l'accès […] sera assurée, à l'entrée en vigueur  de l'Accord sur l'OMC et pendant la
durée du présent accord" (non souligné dans l'original).  Il va sans dire que la méthode utilisée par la
Communauté européenne assure une amélioration plus significative de l'accès.  L'OSpT a faitobserver que, quelle que soit la méthode employée par les Membres concernés pour appliquer, avecune étape d'avance, les coefficients de croissance, ils devaient assurer une amélioration significative
de l'accès pendant toute la durée de la mise en œuvre de l'ATV.  Par conséquent, les trois Membres
qui maintenaient des limitations doivent faire tout leur possible, indépendamment de la méthode
adoptée auparavant, pour assurer, pendant l'étape 3, une amélioration significative de l'accès pour les
exportations des petits fournisseurs.  L'OSpT estime que, pour atteindre cet objectif, il est toujourspossible d'envisager des "modifications au moins équivalentes pouvant être convenues mutuellement
au sujet d'un dosage différent des niveaux de base, coefficients de croissance et dispositions relatives
à la flexibilité".
V. RESTRICTIONS AUTRES QUE CELLES QUI ONT ÉTÉ REPRISES DU RÉGIME
ANTÉRIEUR DE L'AMF
340. L'ATV contient des dispositions concernant toutes les restrictions touchant les importations
de produits visés par l'Accord, tels qu'ils sont défini s à l'Annexe de l'Accord.  Les restrictions reprisesG/L/459
Page 142
du régime antérieur de l'AMF sont couvertes par les dispositions de l'article 2137, mais toutes les autres
restrictions, justifiées ou non au regard du GATT de 1994, sont traitées à l'article 3.  Toutes ces
restrictions devaient être notifiées à l'OSpT dans un délai donné ainsi que, chaque fois qu'il y avait
lieu, les renseignements au sujet de leur justification au regard du GATT de 1994.  Si elles sont
justifiées, et tant qu'elles le sont, elles relèvent des dispositions applicables du GATT de 1994 etpeuvent toujours être maintenues.  Cependant, par souci de transparence, des renseignements doivent
être communiqués à l'OSpT au sujet de toutes no uvelles restrictions ou de toutes modifications
apportées à des restrictions existantes qui sont prises en vertu d'une disposition du GATT de 1994.
Les restrictions qui ne sont pas justifiées au regard du GATT de 1994 doivent être soit mises en
conformité avec celui-ci soit être progressivement éliminées pendant la durée de l'ATV,
conformément aux modalités définies à l'article 3.
A. R
ESTRICTIONS NOTIFIÉES AU TITRE DE L 'ARTICLE  3:1
341. En vertu de l'article 3:1, toutes les restrictions touchant des produits textiles et des vêtements,
autres que celles qui sont maintenues au titre de l'AMF et couvertes par les dispositions de l'article 2,
qu'elles soient ou non compatibles avec le GATT de 1994, doivent être notifiées dans les 60 jours
suivant la date d'entrée en vigueur de l'Accord  sur l'OMC.  Chaque fois qu'il y avait lieu, les
notifications devaient donner des renseignements sur toute justification de ces restrictions au regarddu GATT de 1994.  Il ressort du délai spécifié à l'article 3:1 que ces notifications devaient être
présentées pendant la première partie de la mise en œuvre de l'ATV et qu'elles ont été traitées dans le
premier rapport général adopté par l'OSpT.
138  Les mesures notifiées sont cependant également
résumées ci-après car elles ont pour l'essentiel continué d'être appliquées pendant l'étape 2;  de plus,
les modifications y afférentes ne peuvent être comprises et évaluées que si l'on en donne le contexte.
1. Notifications reçues pendant l'étape 1 et examen de ces notifications
342. Vingt-neuf Membres ont présenté une notification au titre de l'article 3:1.  Dix d'entre eux
(Chili, Indonésie, Kenya, Macao, Maurice, Nouvelle-Zélande, Philippines, Saint-Kitts-et-Nevis,
Singapour et Sri Lanka) ont indiqué qu'ils ne maintenaient aucune restriction du type visé à l'article 3
(bien qu'ils ne soient pas tenus de le faire aux termes des dispositions de cet article).  L'OSpT a prisnote de ces notifications.
343. Dix-neuf Membres (Bangladesh, Canada, Chypre, Communauté européenne, Corée, Égypte,
États-Unis, Hongrie, Inde, Japon, Malaisie, Malte, Mexique, Maroc, Pakistan, Pérou, Slovénie,
Thaïlande et Venezuela) ont notifié des restrictions quantitatives qui visaient en général certains
produits textiles et vêtements, bien que certaines soient d'application générale.  Dans la plupart de ces
cas, l'OSpT a demandé des renseignements supplémentaires ou des éclaircissements, afin de permettre
aux Membres de l'OMC de mieux comprendre les mesures en question.
344. Le Canada et les États-Unis ont présenté des notifications au titre de l'article 3:1, indiquant les
restrictions quantitatives en vigueur à l'égard des pays exportateurs qui, à l'époque, n'étaient pas
encore Membres de l'OMC.  Le Canada a présenté simultanément une notification au titre des
articles 2:1 et 3:1, qui dressait une liste exhaustive des restrictions quantitatives visant des Membres
de l'OMC, des parties contractantes au GATT de 1947 qui n'étaient pas encore Membres de l'OMC etdes partenaires commerciaux qui n'étaient ni parties au GATT de 1947, ni Membres de l'OMC
(Bulgarie, Cambodge, Chine, Corée du Nord, Cuba, Émirats arabes unis, Laos, Lesotho, Liban, Népal,
Oman, Pologne, Qatar, Russie, Syrie, Taipei chinois et Viet Nam).  Les États-Unis ont notifié les
                                                     
137 Voir le chapitre IV du présent rapport.
138 Voir le document G/L/179, paragraphes 228 à 236.G/L/459
Page 143
restrictions quantitatives qu'ils maintenaient à l'égard de parties contractantes au GATT qui n'étaient
pas encore Membres de l'OMC et à l'égard de pays qui n'étaient ni parties contractantes au GATT, ni
Membres de l'OMC (ex-République yougoslave de Macédoine, Haïti, Laos, Qatar et Ukraine).  Par la
suite, les États-Unis ont apporté à leur notification des modifications dont l'OSpT a pris note.  Lors de
l'examen de ces notifications par l'OSpT, les mesures applicables aux pays devenus Membres del'OMC, qui relevaient de l'article 2:1, ont été examinées au regard des dispositions de cet article.
139
345. La Communauté européenne a présenté deux notifications.  L'une indiquait les plafonds
quantitatifs qu'elle appliquait  à l'égard de la Bulgarie, de la Hongrie, de la Pologne, de la République
tchèque, de la Roumanie et de la Slovaquie, conformément aux Protocoles additionnels aux Accords
européens notifiés au GATT/à l'OMC au titre de l'article XXIV.  Les Protocoles prévoyaient
l'élimination des restrictions d'ici au 1er janvier 1998.  L'autre notification indiquait les seuils de
consultation maintenus à l'égard de l'Égypte, de Malte, du Maroc, de la Tunisie et de la Turquie dansle cadre des accords commerciaux préférentiels notifiés au titre de l'article XXIV du GATT.  Dans le
cas de l'Égypte, du Maroc et de la Tunisie, les seuils de consultation seraient éliminés dans le cadre de
l'établissement de la zone de libre-échange prévue avec chacun de ces pays, tandis que, dans le cas de
Malte et de la Turquie, ils le seraient dans le cadre de l'établissement de l'union douanière prévue avec
chacun de ces deux pays.
346. Dans trois notifications au titre de l'article 3:1 (Bangladesh, Inde et Pakistan), les dispositions
de l'article XVIII:B du GATT ont été invoquées, les mesures étant soumises à l'examen global des
restrictions effectué par le Comité des restrictions appliquées à des fins de balance des paiements.  La
liste des produits soumis à restriction présentée par le Bangladesh comprenait une grande variété de
tissus de bonneterie, de coton et de fibres synthétiques, ainsi que des articles de friperie.  Lanotification du Pakistan s'appliquait aux tissus tissés de coton et de fibres synthétiques, aux tapis, aux
tissus de bonneterie, aux articles confectionnés et aux vêtements.  En réponse à une demande
d'éclaircissement, l'Inde a informé l'OSpT que tous les produits visés à l'Annexe de l'ATV étaient
soumis à des restrictions quantitatives au titre de l'article XVIII:B du GATT depuis le
1
er janvier 1995;  toutefois, les importations de plusieurs produits textiles et vêtements avaient été
libéralisées en février 1995, un certain nombre de fibres, fils et tissus industriels pouvant être importés
librement, par quiconque, sans licence d'importation et un certain nombre de tissus, d'articles
confectionnés et de vêtements pouvant être importés avec une licence d'importation spéciale.
347. En outre, deux notifications (Égypte, Corée) se référaient également à des restrictions qui
avaient été maintenues au titre de l'article XVIII:B et qui resteraient en vigueur pendant un certain
temps après que ces pays auraient cessé formellement d'invoquer ces dispositions.  La Corée a fourni
des renseignements sur les restrictions qu'elle appliquait aux importations de fils de soie et de certainstissus de soie au titre de l'article XVIII:B.  L'OSpT a noté que ces mesures étaient prévues dans le
programme de libéralisation des mesures appliquées à des fins de balance des paiements que la Corée
avait notifié au Conseil du GATT en 1994, et qu'elles devaient être éliminées ou mises en conformité
avec le GATT de 1994 le 1
er juillet 1997. 140  Également en réponse à une demande de renseignements
supplémentaires sur les restrictions en vigueur, l'Égypte a indiqué qu'elle maintenait une prohibitionconditionnelle des importations de produits textiles jusqu'au 1
er janvier 1998 et des importations de
vêtements jusqu'au 1er janvier 2003, dans le cadre du programme qu'elle avait arrêté en 1995 pour
                                                     
139 Il convient de noter qu'à l'heure actuelle pratiquement aucune des restrictions notifiées par le Canada
et les États-Unis ne relève des dispositions de l'article  3 car les pays ou les territo ires douaniers concernés sont
devenus Membres de l'OMC (et les restrictions considérées  étaient couvertes par l'article 2) ou ne sont pas
encore Membres de l'OMC (et l'article 3 de l'ATV ne s'applique pas au commerce avec les pays non Membresde l'OMC).
140 Les restrictions appliquées par la Corée ont été éliminées à la date indiquée.G/L/459
Page 144
cesser d'invoquer les dispositions de l'article XVIII:B et au sujet duquel le Comité des restrictions
appliquées à des fins de balance des paiements avait noté "que l'Égypte avait cessé de se prévaloir de
l'article XVIII:B le 30 juin 1995 et que, tablant sur la mise en œuvre des engagements pris par
l'Égypte dans la Liste LXIII, les Membres feraient preuve de modération dans l'application des droits
qu'ils tenaient des Accords multilatéraux sur le commerce des marchandises pour ce qui était destissus, des vêtements et des articles confectionnés encore assujettis à la prohibition conditionnelle".
348. Quatre Membres ont fait état de restrictions à l'importation d'articles de friperie;  trois d'entre
eux ont invoqué les dispositions de l'article XX b) du GATT (Maroc, Pérou, Venezuela).  L'OSpT a
pris note de ces notifications.  Le Mexique a indiqué dans sa notification qu'il maintenait l'interdiction
d'importer des articles de friperie, cette mesure ayant "pour fondement et justification le Protocole
d'accession du Mexique au GATT de 1947, lequel fait partie intégrante du GATT de 1994
conformément aux dispositions du paragraphe 1 b) ii) de l'Annexe 1A de l'Accord instituant l'OMC".L'OSpT a demandé au Mexique des renseignements supplémentaires sur la disposition particulière du
Protocole d'accession sur laquelle était fondée cette interdiction à l'importation.  N'ayant pas obtenu
de renseignements supplémentaires du Mexique, malgré plusieurs rappels, l'OSpT a décidé de clore
l'examen de cette notification, en notant que le Mexique n'avait pas fourni les renseignements
supplémentaires qu'il lui avait demandés.  Malte a indiqué qu'elle maintenait des restrictionsquantitatives à l'importation de dentelles faites à la main, qui, selon sa notification, étaient justifiées
au titre de l'article XX f) du GATT.
349. L'OSpT a noté que la Malaisie maintenait un régime de licences non automatiques à l'égard
des sarongs en batik;  d'après la notification présentée par la Malaisie, cette mesure était justifiée au
regard de l'article XVIII:C du GATT et avait été notifiée au titre du GATT de 1947 en juillet 1984.
350. La Thaïlande a notifié qu'elle maintenait un régime de licences d'importation non
automatiques en vertu de l'article XVIII:C du GATT pour les fils de soie et les sacs de jute de toutes
provenances.  L'OSpT a demandé à la Thaïlande de plus amples renseignements sur ce régime de
licences non automatiques, souhaitant savoir notamment s'il avait fait l'objet d'une notification au
GATT ou à l'OMC.  N'ayant pas obtenu de renseignements supplémentaires malgré plusieurs rappels,l'OSpT a décidé de clore l'examen de cette notification, en notant que la Thaïlande n'avait pas fourni
les renseignements supplémentaires demandés.
351. D'autres notifications de restrictions quantitatives, présentées par la Hongrie, le Japon et la
Slovénie, faisaient état de programmes d'élimination progressive, au titre de l'article 3:2 b)
141, tandis
que la notification présentée par Chypre a finalement été considérée comme relevant plutôt de
l'article 3:2 a). 142
2. Notification présentée au titre de l'article 3:1 pendant l'étape 2
352. En mai 2000, la Mongolie a présenté une notification au titre de l'article 3:1, indiquant qu'elle
ne maintenait pas de restrictions touchant des produits textiles et des vêtements.  L'OSpT a pris note
de cette notification.
                                                     
141 Voir les paragraphes 355 à 362.
142 Voir le paragraphe 354.G/L/459
Page 145
B. ÉLIMINATION PROGRESSIVE DES RESTRICTIONS QUI NE SONT PAS JUSTIFIÉES OU MISES EN
CONFORMITÉ DE CES RESTRICTIONS AVEC LE GATT DE 1994
353. L'article 3:2 dispose que "[l]es Membres qui maintiennent des restrictions relevant du
paragraphe 1, à l'exception de celles qui sont justifiées au regard d'une disposition du GATT de 1994:
a) soit mettront ces restrictions en conformité avec le GATT de 1994 dans un délai d'un
an à compter de l'entrée en vigueur de l'A ccord sur l'OMC, et notifieront cette action
à l'OSpT pour information;
b) soit élimineront progressivement ces restrictions conformément à un programme
devant être présenté à l'OSpT par le Membre maintenant ces restrictions six mois au
plus tard après la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC.  Ce programme
prévoira l'élimination de toutes les restrictions dans un délai ne dépassant pas la duréedu présent accord.  L'OSpT pourra adresser des recommandations au Membre
concerné au sujet d'un tel programme".
1. Mesures mises en conformité avec le GATT de 1994 (article 3:2 a))
354. Chypre a notifié des restrictions applicables aux importations de plusieurs produits textiles et
vêtements, notamment une interdiction d'importer des filets de pêche et des filets utilisés pour
capturer des oiseaux qui, selon cette notification, était appliquée en vertu de l'article XX b) du GATT
dans le but de protéger l'environnement.  Ces restrictions ont ensuite été éliminées le 1
er janvier 1996,
mais l'importation de filets de pêche est restée soumise à licence.  L'OSpT a pris note de cette
notification.  Cette prescription en matière de licences a été notifiée au Comité des licencesd'importation.
2. Programmes d'élimination progressive des restrictions dans un délai ne dépassant pas la
durée de l'ATV (article 3:2 b))
a) Programmes notifiés pendant l'étape 1 et mise en œuvre de ces programmes pendant la même
étape
355. Trois Membres - Hongrie, Japon et Slovénie - ont notifié des programmes d'élimination
progressive conformément à l'article 3:2 b).  L'OSpT  a pris note de ces programmes.  La Hongrie a
notifié un programme en quatre étapes prévoyant l'élimination des restrictions sur cinq catégories de
produits textiles et vêtements qui étaient maintenues dans le cadre d'un contingent global applicable
aux biens de consommation.  Le 1er janvier 1995, 20 pour cent du volume total des importations,
en 1992, de produits textiles et de vêtements assujetties à ces contingents ont été libéralisées;  25 pour
cent du volume restant doivent l'être le 1er janvier 1998 et 50 pour cent du volume restant, le
1er janvier 2002;  les dernières restrictions seront éliminées le 1er janvier 2005.  L'OSpT a observé que,
étant donné le caractère général de ce programme, il comptait que les détails des différentes étapes de
sa mise en œuvre lui seraient notifiés au préalable, pour qu'il les examine.
356. Le Japon a notifié que les mesures applicables à l'importation de fils et tissus de soie en
provenance de Corée seraient éliminées conformément  aux dispositions de l'article 3:2 b), c'est-à-dire
"dans un délai de dix ans à compter de l'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC".  Cependant, le
programme précis serait lié au régime d'importation de la soie grège, lequel ne serait pas finalisé avant
la dernière année d'application de l'Accord sur l'ag riculture.  Les modalités définitives de l'élimination
des restrictions concernant les tissus et les fils ne pourraient donc être communiquées que d'ici au
31 mars 2001, date à laquelle le Japon réexaminerait la nécessité de continuer à maintenir les mesuresen question.  Dans ce contexte, le Japon a déclaré que "Dans les cas où il aurait été décidé que les
mesures portant sur la Corée doivent être mainte nues au-delà de la "période d'application" [deG/L/459
Page 146
l'Accord sur l'agriculture], le volume des échanges avec la Corée serait par conséquent augmenté
chaque année par rapport à l'année précédente jusqu'à l'achèvement du programme d'élimination
progressive pendant la durée d'application de l'ATV."  L'OSpT a dit qu'il comptait que le programme
serait mis en œuvre, conformément à l'article 3:2 b), de manière à assurer l'augmentation progressive,
dans les proportions voulues, du niveau des restrictions applicables aux importations de fils et tissusde soie en provenance de Corée.  Par la suite, le Japon a informé l'OSpT des consultations tenues avec
la Corée, à l'issue desquelles les deux gouvernements étaient tombés d'accord sur un volume des
échanges pour les deux produits considérés pendant l'exercice budgétaire japonais 1996.  L'OSpT a pu
observer que les niveaux de limitation convenus permettaient des augmentations par rapport à la
période précédente.  Dans le même temps, l'OSpT a accédé, conformément à ses procédures de
travail
143, à la demande présentée par l'une des parties, qui souhaitait que les renseignements
pertinents concernant le volume considéré demeurent confidentiels.
357. La Slovénie a notifié un programme prévoyant l'élimination, en trois étapes, des restrictions
quantitatives applicables à de nombreux produits textiles et vêtements, et précisant les produits qui
seraient libéralisés le 1er janvier 1997, le 1er janvier 2001 et le 1er janvier 2005.  En outre, les niveaux
des contingents pour 1996 avaient été majorés de 7 pour cent.  Par la suite, la Slovénie a confirmé que
les restrictions avaient été supprimées le 1er janvier 1997 pour 95 des 140 produits visés.
b) Faits nouveaux en rapport avec la mise en œuvre des programmes respectifs pendant l'étape 2
358. Dans une communication adressée en décembre 1997, la Hongrie a indiqué que, outre le
programme d'élimination progressive notifié précédemment, elle libéraliserait à compter du
1er janvier 1998 non seulement 25 pour cent supplémentaires du volume des importations de produits
textiles et de vêtements assujetties au contingent global, mais aussi toutes les restrictions sous formede contingents globaux qui visaient encore les textiles et les vêtements notifiés au titre de l'article 3:1
en ce qui concerne tous les Membres de l'OMC.  L'OSpT a félicité la Hongrie pour l'élimination
anticipée de toutes ses restrictions.
359. Le Japon a tenu l'OSpT informé sur les volumes respectifs des échanges pour ce qui est des
importations de fils de soie et de tissus de soie pour les exercices budgétaires 1998, 1999 et 2000 quirésultaient de consultations tenues avec la Corée.  Il a été observé que de faibles augmentations
avaient été enregistrées dans les volumes considérés.
360. Dans une communication ultérieure, datée du 3 avril 2001, le Japon a communiqué des
renseignements sur le "maintien après avril 2001 des mesures relatives à l'importation de fils de soie
et de tissus de soie en provenance de la République de Corée".  La communication faisait référence à
la notification présentée par le Japon en 1996, dans laquelle il était indiqué que le Japon réexaminerait
la nécessité de continuer à maintenir les mesures en question et que les résultats seraient notifiés àl'OSpT avant le 31 mars 2001.  D'après la communication, établie sur la base de l'Accord sur
l'agriculture issu du Cycle d'Uruguay, les restrictions à l'importation de soie grège, dont sont tirés les
fils de soie et les tissus de soie, ont été converties en droits de douane proprement dits en avril 1995.
Conformément à ce régime tarifaire, l'équivalent tarifaire imposé sur la soie grège importée a été de
6 978 yen par kg pour l'exercice budgétaire 2000 du Japon.  "C'est pourquoi l'industrie japonaise de lasoie n'est toujours pas en mesure de se procurer de la soie grège au prix des marchés internationaux.
Cet équivalent tarifaire sera maintenu jusqu'à la fin des négociations de l'OMC sur l'agriculture.
Comme ces négociations sont toujours en cours, la situation relative aux importations japonaises de
soie ne changera pas à compter d'avril 2001.  C'est pourquoi le gouvernement n'est pas en mesure
                                                     
143 Il est indiqué au point 4.4 des procédures de travail adoptées par l'OSpT (voir le
document G/TMB/R/1) que "les renseignements fournis par les Membres de l'OMC à l'OSpT demeurerontconfidentiels s'ils sont communiqués à ce titre".G/L/459
Page 147
d'examiner la nécessité de maintenir ces mesures.  Il a donc décidé de différer cet examen et de
maintenir les mesures en vigueur."
361. En prenant note de la communication ci-dessus du Japon, l'OSpT a rappelé que,
conformément à l'article 3:2 b) et à l'engagement s'y rapportant pris par le Japon, ces mesures devaient
être entièrement éliminées pendant la durée de l'ATV.  En outre, l'OSpT a répété qu'il comptait que lamise en œuvre du programme d'élimination progressive continu, en application de l'article 3:2 b),
permettrait d'élever de manière progressive et appropriée le niveau des restrictions touchant les
importations de fils de soie et de tissus de soie en provenance de la Corée.
362. En janvier 2001, l'OSpT a demandé à la Slovénie des renseignements sur la mise en œuvre de
la deuxième phase de son programme d'élimination progressive.
144  En réponse à cette demande, la
Slovénie a confirmé que les restrictions quantitatives qui devaient être éliminées le 1er janvier 2001,
conformément au programme d'élimination progressive déjà présenté, avaient bien été éliminées.
C. RENSEIGNEMENTS AU SUJET DES NOUVELLES RESTRICTIONS OU DES MODIFICATIONS
APPORTÉES À DES RESTRICTIONS EXISTANTES EN APPLICATION DE L 'ARTICLE  3:3
363. L'article 3:3 fait obligation aux Membres de communiquer à l'OSpT, pour information, les
notifications présentées à tout autre organe de l'OMC au sujet de toutes nouvelles restrictions ou de
toutes modifications apportées à des restrictions existantes touchant les produits textiles et lesvêtements, qui auront été prises en vertu d'une  disposition du GATT de 1994, dans un délai de
60 jours à compter de leur entrée en vigueur.
1. Faits nouveaux survenus pendant la première étape du processus d'intégration
a) Communications reçues au titre de l'article 3:3
364. Pendant l'étape 1 et avant l'adoption de son premier rapport général, l'OSpT a reçu, au titre de
l'article 3:3, trois communications de la Communauté européenne.  Deux indiquaient les
augmentations convenues des plafonds quantitatifs maintenus relativement à la Hongrie, la Pologne,
la République slovaque, la République tchèque et la Roumanie, et des seuils de consultation
maintenus à l'égard de l'Égypte, de Malte, du Maroc et de la Tunisie.  Dans la troisième notification, il
était dit que, par suite de l'établissement de l'Union douanière entre la Communauté européenne et laTurquie, les seuils de consultation notifiés par la CE au titre de l'article 3:1 et appliqués à l'égard de ce
pays avaient été éliminés le 1
er janvier 1996.  L'OSpT a pris note de cette information.
b) Observations faites par l'OSpT dans son premier rapport général
365. Dans son premier rapport général, l'OSpT a rappelé, en particulier, la disposition de
l'article 3:3 selon laquelle les Membres devaient communiquer à l'OSpT "les notifications présentées à
tout autre organe de l'OMC au sujet de toutes nouvelles restrictions ou de toutes modifications
apportées à des restrictions existantes touchant les produits textiles et les vêtements, qui auront étéprises en vertu d'une disposition du GATT de 1994 ...".  À cet égard, l'OSpT savait que certaines
mesures qui avaient été prises s'étaient traduites par l'introduction de restrictions quantitatives ou la
modification de restrictions quantitatives existantes touchant le commerce des textiles et des
vêtements.  En février 1996, Hong Kong, invoquant l'article 2 de l'ATV, avait officiellement demandé
l'ouverture de consultations avec la Turquie, au titre de l'article XXII:1 du GATT et de l'article 4 duMémorandum d'accord sur le règlement des différends, au sujet de l'imposition unilatérale par la
Turquie, à compter du 1
er janvier 1996, de restrictions quantitatives à l'importation d'une large gamme
                                                     
144 Voir le paragraphe 357.G/L/459
Page 148
de produits textiles et de vêtements en provenance de Hong Kong.  Hong Kong considérait que ces
restrictions étaient incompatibles avec certains articles du GATT et avec les obligations découlant de
l'article 2 de l'ATV.  La Turquie avait accepté d'engager avec Hong Kong des consultations bilatérales
sur cette question qui, à son avis, relevait de l'article XXIV:8 a) du GATT de 1994.  La Turquie avait
indiqué en outre qu'elle avait adopté les mesures en question pour s'acquitter de ses obligationsconformément à la décision prise à cet égard par le Conseil de l'Association entre la CE et la Turquie,
selon laquelle la Turquie devait transposer dans sa législation nationale la réglementation
communautaire relative aux importations.  Par la suite, le Brésil, le Canada, la Communauté
européenne, la Corée, l'Inde, la Malaisie, le Pérou, les Philippines et la Thaïlande avaient demandé à
être admis à participer aux consultations conformément à l'article 4:11 du Mémorandum d'accord sur
le règlement des différends.  En mars 1996 et en juin 1996, respectivement, l'Inde et la Thaïlande
avaient officiellement demandé l'ouverture de consultations avec la Turquie au titre del'article XXIII:1 du GATT et de l'article 4 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends,
en invoquant aussi l'article 2 de l'ATV.  Hong Kong et l'Inde avaient communiqué à l'OSpT des
copies de leurs demandes de consultations avec la Turquie.  L'OSpT a observé que la notification de
ces mesures, dont il présumait qu'elle avait été présentée à l'organe compétent de l'OMC, n'avait pas
été communiquée à l'OSpT, pour information, conforméme nt à l'article 3:3, par le Membre qui avait
adopté les mesures en question.
145
366. L'OSpT a également indiqué que certaines mesures notifiées au Comité des restrictions
appliquées à des fins de balance de paiement semblaient constituer des modifications de restrictions
existantes touchant le commerce des textiles et des vêtements.  Le Nigéria a fait savoir qu'il avait
retiré les tissus et articles en tissus de la liste des produits dont l'importation était prohibée;  lePakistan a indiqué que certains produits avaient été retirés de sa liste négative, l'importation de la
plupart des produits textiles étant autorisée depuis 1994-1995;  la Tunisie a signalé que la liste des
produits dont l'importation était soumise à restriction (Liste B) avait été réduite en novembre 1995 par
le retrait des articles textiles confectionnés;  l'Inde a indiqué qu'elle avait libéralisé son régime
d'importation en levant les restrictions touchant un certain nombre de produits dont certainsvêtements.  En outre, l'Inde a notifié au Comité la libéralisation des restrictions quantitatives qu'elle
maintenait sur ses importations depuis décembre 1995.  L'OSpT a observé qu'aucune des notifications
relatives à ces mesures ne lui avait été communiquée,  pour information, par les Membres concernés.  Il
est important que l'OSpT soit lui aussi informé des m odifications apportées à de s restrictions existantes
touchant les produits textiles et les vêtements, qui  sont appliquées en vertu d'une disposition du GATT
de 1994, conformément à l'article 3:3.
146
2. Faits nouveaux survenus depuis l'adoption du premier rapport général de l'OSpT
a) Communications reçues par l'OSpT au titre de l'article 3:3
367. En novembre 1997, l'OSpT a reçu une communication conjointe de la Communauté
européenne et de la Turquie au titre de l'article 3:3.  Cette communication consistait à faire tenir à
l'OSpT, pour information, une copie de la notification adressée au Président du Comité des accords
commerciaux régionaux, suivant le modèle de présentation type, concernant l'union douanière entre
les deux parties, ainsi que les détails de certains plafonds quantitatifs nouvellement introduits par laTurquie, à compter du 1
er janvier 1996, en ce qui concerne les importations de certains textiles et
vêtements en provenance de certains Membres de l'OMC qui, d'après la notification, étaient
nécessaires pour donner effet à l'union douanière conformément à l'article XXIV du GATT de 1994.
L'OSpT a pris note de ces renseignements.  Il a rappelé que les notifications au titre de l'article 3:3
                                                     
145 G/L/179, paragraphe 245.
146 G/L/179, paragraphes 246 et 247.G/L/459
Page 149
devaient lui être communiquées dans un délai de 60 jours à compter de l'entrée en vigueur de toutes
nouvelles restrictions ou de toutes modifications apportées à des restrictions existantes touchant les
produits textiles et les vêtements qui auraient été prises en vertu d'une disposition du GATT de 1994.
368. En mai 1998, la Communauté européenne et la Turquie ont fait parvenir à l'OSpT une autre
notification conjointe au titre de l'article 3:3.  Cette notification consistait en une copie, transmise àl'OSpT pour information, d'une communication conjointe des parties à l'union douanière entre la
Communauté européenne et la Turquie au Président du Comité des accords commerciaux régionaux
"concernant les détails de modifications apportées, avec effet à compter du 1
er janvier 1998, aux
plafonds quantitatifs appliqués par la Turquie aux importations de certains produits textiles et
vêtements en provenance de certains Membres de l'OMC conformément aux engagements souscrits
par ce pays dans le cadre de l'union douanière et aux dispositions de l'article XXIV du GATT
de 1994".  L'OSpT a pris note de ces renseignements.  Il a rappelé que les notifications visées àl'article 3:3 devaient lui être communiquées dans un délai de 60 jours à compter de l'entrée en vigueur
de toutes nouvelles restrictions ou de toutes modifications apportées à des restrictions existantes
touchant les produits textiles et les vêtements qui auraient été prises en vertu d'une disposition du
GATT de 1994.  Il convient de noter que, d'après la communication, "du fait de [ses] engagements et
obligations, la Turquie ne mainten[ait] plus de plafonds quantitatifs à l'égard de la Bulgarie, laHongrie, de Malte, du Maroc, la Mongolie, la Pologne, la République slovaque, la République
tchèque, la Roumanie et de la Tunisie à compter du 1
er janvier 1998".  La communication énumérait
en détail les restrictions appliquées aux importations des Membres de l'OMC ci-après:  Argentine;
Brésil;  Corée;  Égypte;  Hong Kong, Chine;  Inde;  Indonésie;  Macao;  Malaisie;  Pakistan;  Pérou;
Philippines;  Singapour;  Sri Lanka et Thaïlande.
369. Dans une autre communication conjointe, datée d'avril 2000, la Communauté européenne et la
Turquie ont transmis à l'OSpT, pour information, au titre de l'article 3:3, une copie d'une
communication conjointe adressée par les parties à l'union douanière entre la Communauté
européenne et la Turquie au Président du Comité des accords commerciaux régionaux, "concernant
les détails de modifications apportées pour l'année 2000 aux plafonds quantitatifs appliqués par laTurquie aux importations de certains produits textiles et vêtements en provenance de certains
Membres de l'OMC, conformément aux engagements souscrits par ce pays dans le cadre de l'union
douanière et aux dispositions de l'article XXIV du GATT de 1994".  L'OSpT a pris note de cette
information, sans préjudice des droits et obligations des Membres dans le cadre de l'OMC.
147
370. En janvier 1998, la Communauté européenne a informé l'OSpT, au titre de l'article 3:3, qu'elle
ne maintenait plus de seuils de consultation pour les importations en provenance de Malte, du Maroc
et de la Tunisie depuis le 1er janvier 1998.  Dans une autre communication, la Communauté
européenne a fourni des renseignements sur les modifications convenues apportées aux seuils de
consultation qu'elle maintenait pour certaines importations en provenance de l'Égypte.  D'après cette
notification, ces seuils de consultation établis pour 1998 et 1999 avaient été introduits dans le cadre
d'un accord commercial préférentiel avec l'Égypte et ils étaient notifiés au titre de l'article XXIV du
GATT.
371. Par la suite, en janvier 2000, l'OSpT a examiné une autre notification adressée par la
Communauté européenne au titre de l'article 3:3, pour information, concernant des modifications qu'il
avait été convenu d'apporter aux seuils de consultation maintenus avec l'Égypte pour deux catégories
de produits.  D'après cette notification, comme ces seuils de consultation avaient été adoptés dans le
cadre d'un accord commercial préférentiel avec l'Égypte, les modifications convenues touchant les
                                                     
147 Il convient de noter qu'aucun renseignement n'a été communiqué à l'OSpT au sujet des plafonds
quantitatifs appliqués par la Turquie pour les années 1999 et 2001.G/L/459
Page 150
seuils de consultation fixés pour 2000 et 2001 seraient notifiées au titre de l'article XXIV du GATT.
L'OSpT a pris note de ces notifications.
372. En janvier 1998, la Communauté européenne a notifié, au titre de l'article 3:3, qu'elle ne
maintenait plus de plafonds quantitatifs pour les importations en provenance de la Bulgarie, de la
République tchèque, de la Hongrie, de la Pologne,  de la Roumanie et de la République slovaque
depuis le 1er janvier 1998.  L'OSpT a pris note de ces renseignements.
b) Notifications inverses et restrictions non notifiées (article 3:4)
373. En vertu de l'article 3:4, tout Membre peut adresser à l'OSpT des notifications inverses, pour
information, au sujet de la justification de mesures maintenues, au regard du GATT de 1994, ou au
sujet de toutes restrictions qui n'auraient pas été notifiées au titre des dispositions de cet article.  Une
action peut être engagée au sujet de ces notifications, conformément aux dispositions ou procédures
pertinentes du GATT de 1994, devant l'organe compétent de l'OMC.  Aucune notification n'a étéadressée expressément au titre de cette disposition (que ce soit pendant la première ou la deuxième
étape du processus d'intégration).
D. O
BSERVATIONS CONCERNANT L 'APPLICATION DE L 'ARTICLE  3 PENDANT L 'ÉTAPE  2
374. Étant donné que l'article 3:1 prévoit un court laps de temps (à savoir, dans les 60 jours suivant
la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC) pour présenter des notifications concernant lesrestrictions autres que celles qui sont maintenues au titre de l'article 2:1, il n'est pas surprenant que
pratiquement aucune notification de fond n'ait été adressée à l'OSpT pendant l'étape 2, au titre des
dispositions de l'article 3:1.  La seule notification reçue (de la Mongolie
148) a été présentée
essentiellement par souci de transparence, mais il faut rappeler qu'en vertu de l'article 3 les Membres
ne sont pas tenus de communiquer des notifications pour faire savoir qu'ils ne maintiennent pas derestrictions relevant des dispositions de cet article.
375. En ce qui concerne la mise en œuvre des programmes d'élimination progressive des
restrictions en application de l'article 3:2 b), un Membre (la Hongrie) a intégralement mis en œuvre
ses programmes respectifs et ce, bien avant la date prévue, tandis qu'un autre Membre (la Slovénie)
est dans les temps pour ce qui est de la mise en œuvre du programme qu'il a notifié.  Il ressortait de lacommunication reçue d'un autre Membre (le Japon) que, même si, pour le moment, les mesures en
question continueraient d'être appliquées, elles seraie nt totalement éliminées à la date de l'abrogation
de l'ATV.
376. Selon l'OSpT, le respect des dispositions de l'article 3:3 n'a pas non plus été entièrement
satisfaisant pendant la deuxième étape du processus d'intégration.
149  Même s'il est vrai que les
mesures visées à l'article 3:3 ne sont pas prises au titre de l'ATV, mais plutôt au titre des dispositions
du GATT de 1994, il convient également de rappeler qu'il est important, pour des raisons detransparence, de communiquer en temps opportun à l'OSpT (et par l'intermédiaire de l'OSpT,
conformément à l'article 3:5, à tous les Membres de l'OMC) des renseignements sur toutes nouvelles
restrictions ou sur les modifications apportées aux restrictions existantes qui ont été prises en vertu
d'une disposition du GATT de 1994.  En outre, toute modification apportée à une mesure par les
Membres concernés, qui peut résulter d'une décision de l'Organe de règlement des différends, donnantlieu à des modifications des restrictions existantes et notifiée à un autre organe de l'OMC, doit être
                                                     
148 Voir le paragraphe 352.
149 Pour les observations de l'OSpT concernant le respect de ces dispositions pendant l'étape 1, voir les
paragraphes 365 et 366.G/L/459
Page 151
également communiquée à l'OSpT, pour information, au titre de l'article 3:3.  De même, la
renonciation par les Membres concernés à se prévaloir d'une disposition du GATT de 1994 applicable
peut également entraîner des modifications des rest rictions existantes au sens de l'article 3:3 et
devrait, par conséquent, être communiquée à l'OSpT , pour information, au titre de cette disposition.
377. Compte tenu du paragraphe précédent, se fondant sur les notifications à d'autres organes de
l'OMC et sur les rapports de ces autres organes, l'OSpT fait les observations suivantes.
1. Restrictions quantitatives mises en place par la Turquie
• En mars 1998, l'ORD a établi un groupe spécial, à la suite de la demande présentée
par l'Inde, pour examiner, à la lumière du GATT et de l'ATV, l'imposition par la
Turquie de restrictions quantitatives à l'importation d'une large gamme de produitstextiles et de vêtements en provenance de l'Inde à compter du 1
er mars 1996.  L'Inde
affirmait que ces restrictions étaient incompatibles avec les obligations qu'imposaient
à la Turquie les articles XI et XIII du GATT et qu'elles n'étaient pas justifiées au
regard de l'article XXIV du GATT, qui n'autorisait pas l'imposition de restrictions
quantitatives discriminatoires.  L'Inde affirmait également que les restrictions étaientincompatibles avec les obligations résultant pour la Turquie de l'article 2 de l'ATV.
Elle soutenait aussi que les restrictions semblaient annuler et compromettre les
avantages résultant pour elle directement ou indirectement du GATT et de l'ATV.  Le
Groupe spécial a conclu que les mesures adoptées par la Turquie étaient
incompatibles avec les dispositions des articles XI et XIII du GATT et, par
conséquent, avec celles de l'article 2:4 de l'ATV.  Il a rejeté le moyen de défense
invoqué par la Turquie selon lequel l'imposition de toutes restrictions à l'importationde ce type par ailleurs incompatibles avec les règles du GATT/de l'OMC, était
autorisée par l'article XXIV du GATT.  Le Groupe spécial a également conclu que,
dans la mesure où la Turquie avait agi de manière non conforme aux dispositions des
accords visés, elle avait annulé ou compromis les avantages résultant pour l'Inde de
ces accords.  Il a recommandé que l'ORD demande à la Turquie de mettre ses mesuresen conformité avec les obligations découlant pour elle de l'Accord sur l'OMC.  Par la
suite, la Turquie a fait appel de certaines questions de droit et interprétations du droit
figurant dans le rapport du Groupe spécial .  L'Organe d'appel a conclu que le Groupe
spécial avait fait erreur dans son raisonnement juridique concernant certains aspects
pertinents dans l'affaire, mais il a confirmé la conclusion du Groupe spécial selonlaquelle l'article XXIV ne permettait pas à la Turquie d'adopter, au moment de
l'établissement d'une union douanière avec les Communautés européennes, des
restrictions quantitatives à l'importation de produits textiles et de vêtements qui
avaient été jugées incompatibles avec les articles XI et XIII du GATT de 1994 et
l'article 2:4 de l'ATV.  À sa réunion du 19 novembre, l'ORD a adopté le rapport del'Organe d'appel et celui du Groupe spécial, tel que modifié par le rapport de l'Organe
d'appel.  De plus, la Turquie a fait part de son intention de se conformer aux
recommandations et décisions de l'ORD.
• En vertu de l'article 21:3 b) du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends,
l'Inde et la Turquie sont mutuellement convenues d'un délai raisonnable pour la mise
en œuvre par la Turquie des recommandations et décisions de l'ORD.  Cela a été
notifié au Président de l'ORD en janvier 2000.  Conformément à cet accord, le délai
raisonnable arriverait à expiration le 19 février 2001.  La Turquie a confirmé qu'elle
ne maintenait des restrictions quantitatives à l'encontre des importations enprovenance d'Inde que pour 19 catégories de produits textiles et de vêtements, comme
elle l'avait notifié précédemment, et elle s'engageait à ne pas rendre plus restrictifs les
arrangements à l'importation concernant l'un quelconque des 19 articles.  En outre, laG/L/459
Page 152
Turquie augmenterait au prorata le volume des contingents pour six catégories, pour
l'année 2000, de 50 pour cent par rapport aux niveaux applicables à l'année 2000
qu'elle avait publiés initialement150, et, pour le reste du délai raisonnable, de 50 pour
cent par rapport aux niveaux de l'année 2000.  Enfin, la Turquie accorderait à l'Inde
un traitement qui ne serait pas moins favorable que celui qu'elle accordait à tout autreMembre de l'OMC en ce qui concerne l'élimination ou la modification des restrictions
quantitatives en question.  Bien que la Turquie ait procédé à l'augmentation du
volume des contingents considérés, dans les rapports de situation qu'elle soumettait
périodiquement à l'ORD, elle ne faisait qu'indiquer que les travaux préparatoires
nécessaires et le processus de consultation avaient été entrepris sans préciser comment
elle prévoyait de mettre en œuvre les recommandations et décisions du Groupe
spécial à l'expiration du délai raisonnable.
• Dans une communication conjointe ultérieure, datée du 8 mars 2001, l'Inde et la
Turquie ont informé le Président de l'ORD des "procédures convenues entre l'Inde etla Turquie au titre des articles 21 et 22 du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends en ce qui concerne la suite donnée au différend" en question.
Conformément à cette communication, dont l'ORD a formellement pris note, les deux
parties tiendraient des consultations dans un délai de 30 jours pour discuter du respect
des recommandations de l'ORD par la Turquie, tout en réservant tous les droits
revenant à l'Inde au titre du Mémorandum d'accord.
151
• À la réunion de l'ORD du 16 mai 2001, alors que les consultations mentionnées
ci-dessus étaient toujours en cours entre l'Inde et la Turquie, l'Inde a dit, entre autres
choses, que "les progrès accomplis jusque-là n'avaient pas été entièrementsatisfaisants.  L'Inde poursuivait ses efforts à cet égard, mais l'affaire ne pouvait pas
durer trop longtemps, compte tenu en particulier du fait que le délai raisonnable avait
déjà expiré le 19 février 2001.  Par conséquent, s'il n'était pas possible de trouver une
solution mutuellement acceptable dans les jours suivants, l'Inde risquait de n'avoir
d'autre solution que celle d'exercer ses droits en vertu de l'accord bilatéral du8 mars 2001 et des dispositions du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends".  Selon la Turquie, une contre-proposition avait été soumise à l'Inde et elle
attendait une réponse.
• Le 6 juillet 2001, l'Inde et la Turquie ont notifié à l'ORD qu'elles étaient arrivées à
une solution mutuellement satisfaisante en ce qui concerne la mise en œuvre par la
Turquie des conclusions et recommandations adoptées par l'ORD.
2. Restrictions quantitatives maintenues par l'Inde à l'importation, entre autres, de
produits textiles
• À la demande des États-Unis, l'ORD a établi un groupe spécial en novembre 1997
pour examiner les restrictions quantitatives maintenues par l'Inde concernant un
certain nombre de produits agricoles, textiles et industriels.  (En ce qui concerne les
produits textiles, ces restrictions avaient été notifiées par l'Inde au titre de l'article 3:1
                                                     
150 En ce qui concerne l'année 2000, cela ressort également de la communication conjointe de la
Communauté européenne et de la Turquie présentée à l'OSpT au titre de l'article 3:3.  Voir le paragraphe 369.
151 Voir WT/DS34/13.G/L/459
Page 153
de l'ATV, l'article XVIII:B du GATT de 1994 étant invoqué pour les justifier.152)  De
l'avis des États-Unis, il apparaissait que les restrictions quantitatives maintenues par
l'Inde, visant, mais pas exclusivement, plus de 2 700 lignes tarifaires englobant des
produits agricoles et industriels notifiées à l'OMC, étaient incompatibles avec les
obligations découlant pour l'Inde des articles XI:1 et XVIII:1 du GATT de 1994 et del'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture.  En outre, les procédures et pratiques en
matière de licences d'importation du gouvernement indien étaient incompatibles avec
les prescriptions fondamentales de l'OMC énoncées à l'article XIII du GATT de 1994
et à l'article 3 de l'Accord sur le s procédures de licences d'importation.
• Il convient de noter que l'Inde tenait régulièrement, depuis 1957, des consultations au
titre de l'article XVIII:B au Comité des restrictions appliquées à des fins de balance
des paiements.  Des consultations approfondies ont commencé en décembre 1995,
pour reprendre en janvier 1997.  En mai 1997, l'Inde a notifié au Comité les
restrictions à l'importation qu'elle maintenait pour la période 1997-2002 au titre del'article XVIII:B, ainsi qu'un calendrier pour leur élimination en neuf ans.  En
juin 1997, l'Inde a communiqué un plan comportant un calendrier échelonné sur sept
ans, qui prévoyait que la plupart des restrictions à l'importation seraient éliminées en
deux phases de trois ans chacune et que celles qui visaient un certain nombre de
produits très sensibles ou auxquels s'appliquaient des droits consolidés très faibles
seraient éliminées au cours de la troisième phase, qui avait été ramenée de trois à un
an.  Toutefois, aucun consensus n'ayant pu se dégager sur la proposition de révisiondu calendrier, la séance a été levée le 1
er juillet 1997, notant que le rapport du Comité
au Conseil général ferait état des vues exprimées au Comité.  Après l'impasse au
Comité, l'Inde a tenu des consultations au titre de l'article XXII du GATT avec le
Canada, la Suisse, les Communautés europée nnes, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et
les États-Unis.  Au cours de ces consultations, elle est parvenue à une solutionconvenue d'un commun accord avec tous les Membres ci-dessus, à l'exception des
États-Unis, sur la base d'un calendrier échelonné sur six ans pour l'élimination de ses
restrictions à l'importation.
• Le Groupe spécial établi pour examiner cette affaire a conclu, entre autres choses, que
les mesures appliquées par l'Inde contrevenaient aux articles XI:1 et XVIII:1 du
GATT de 1994 et n'étaient pas justifiées par l'article XVIII:B du GATT.  Le Groupe
spécial a recommandé que l'ORD demande à l'Inde de rendre ces mesures conformes
à ses obligations au titre de l'Accord sur l'OMC.  Le Groupe spécial a, cependant,
souligné que ses constatations et recommandations ne sous-entendaient pas que lesmesures en cause devaient être supprimées instantanément.  Le Groupe spécial a
également évoqué le fait que "le Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends prévoit qu'il sera donné suite "dans les moindres délais" aux
recommandations de l'ORD, mais il prévoit aussi qu'il puisse être irréalisable pour un
Membre de se conformer immédiatement aux recommandations, auquel cas, "ceMembre aura un délai raisonnable pour le faire" (article 2:13)".  Enfin, il a suggéré
que les parties négocient une période de mise en œuvre/d'élimination progressive.
Bien que l'Inde ait fait appel de certaines questions de droit traitées par le Groupe
spécial et de certaines interprétations du droit données par celui-ci, l'Organe d'appel a
confirmé toutes les constatations du Groupe spécial.  Le rapport du Groupe spécial etcelui de l'Organe d'appel ont été adoptés par l'ORD le 22 septembre 1999.
                                                     
152 Voir le paragraphe 346.G/L/459
Page 154
• Par la suite, le 28 décembre 1999, l'Inde et les États-Unis ont notifié à l'ORD qu'ils
étaient arrivés à un accord mutuel au titre de l'article 21:3 b) du Mémorandum
d'accord sur le règlement des différends au sujet du délai raisonnable pour la mise en
œuvre par l'Inde des décisions et recomma ndations de l'ORD.  Conformément à cette
notification conjointe, "le délai rais onnable prendra définitivement fin le
1er avril 2001, suivant les modalités ci-après:
a) le 1er avril 2000 ou avant cette date, l'Inde pourra notifier aux
États-Unis une liste de 715 positions au maximum, sur les
1 429 positions sur lesquelles elle maintient actuellement desrestrictions quantitatives, et le délai raisonnable prendra fin le
1
er avril 2001 pour les 715 positions ainsi notifiées au maximum;  et
b) pour toutes les autres positions, le délai raisonnable prendra fin le
1er avril 2000".
• Dans un rapport de situation sur la mise en œuvre, l'Inde a notifié à l'ORD (en
juillet 2000) que, en vertu de l'accord mutuel susmentionné, "le 31 mars 2000, l'Inde a
notifié aux États-Unis une liste de 715 produits pour lesquels l'Inde applique des
restrictions quantitatives et pour lesquels le délai raisonnable expirera le1
er avril 2001.  En ce qui concerne tous les autres produits pour lesquels le délai
raisonnable est arrivé à expiration le 1er avril 2000 […] l'Inde avait mis en œuvre les
recommandations et décisions de l'ORD pour le 1er avril 2000".  En avril 2001, l'Inde
a annoncé à la réunion de l'ORD qu'avec effet à compter du 1er avril 2001 elle avait
éliminé les restrictions quantitatives à l'importation pour les 715 positions restantes etque, en conséquence, elle avait mis en œuvre les recommandations de l'ORD;
• De ce fait, en ce qui concerne les restrictions à l'importation de produits textiles et de
vêtements, l'Inde a cessé de maintenir des mesures relevant de l'article 3 de l'ATV.
Tout en faisant observer que l'Inde avait éliminé toutes les restrictions notifiéesantérieurement au titre de l'article 3:1, l'OSpT a également fait remarquer qu'on ne lui
avait pas communiqué de renseignements, en vertu de l'article 3:3, concernant
l'élimination progressive puis totale de ces restrictions.
3. Modifications, s'il y a lieu, apportées aux restrictions appliquées au titre de
l'article XVIII:B du GATT de 1994 par des Membres de l'OMC
• L'OSpT observe que, même si rien ne permettait de penser que l'Égypte n'avait pas
éliminé la prohibition conditionnelle des importations de produits textiles comme
prévu (c'est-à-dire le 1
er janvier 1998)153, elle n'avait communiqué aucun
renseignement à cet effet au titre de l'article 3:3.
• En novembre 1998, le Pakistan a présenté au Comité des restrictions appliquées à des
fins de balance des paiements un calendrier échelonné sur trois ans pour l'éliminationde ses restrictions à l'importation restantes d'ici à l'exercice budgétaire 2001 (allant
jusqu'à juin 2002).  À la réunion que le Comité a tenue en mai 2000, il a été convenu
que le Pakistan présenterait une notification complète sur l'état d'avancement de son
plan d'élimination progressive, ainsi que toutes autres mesures prises à des fins de
balance des paiements.  Dans une autre notification, présentée le 4 juillet 2000 au titre
                                                     
153 Voir le paragraphe 347.G/L/459
Page 155
du paragraphe 9 du Mémorandum d'accord de l'OMC sur les dispositions du GATT
de 1994 relatives à la balance des paiements, le Pakistan a indiqué, entre autres
choses, ce qui suit:  "En ce qui concerne le calendrier présenté en novembre 1998 en
vue de l'élimination des restrictions quantitatives maintenues conformément à
l'article XVIII:B du GATT de 1994, le gouvernement pakistanais a été obligé d'ensuspendre l'application en raison de la situation défavorable de la balance des
paiements à laquelle le pays est actuellement confronté.  Le Pakistan reste cependant
décidé à supprimer les restrictions dès que possible.  La date à laquelle il pourra le
faire dépendra de l'amélioration de la situation de la balance des paiements.  Celle-ci
peut s'améliorer si les principaux partenaires commerciaux du Pakistan lui assurent un
plus large accès à leurs marchés dans les secteurs qui présentent pour lui un intérêt à
l'exportation, en particulier celui des textiles, et si les fonds accordés par lesinstitutions financières internationales sont décaissés en temps opportun."  Les
consultations avec le Pakistan ont repris au Comité en novembre 2000.  Les Membres
se sont dits satisfaits de la décision prise par le Pakistan de mettre en œuvre son plan
d'élimination progressive existant malgré la fragilité de sa balance des paiements.  Le
Comité a pris note de l'engagement du Pakistan d'éliminer la première tranche desrestrictions appliquées à des fins de balance des paiements avant la fin de l'année et
d'éliminer toutes les restrictions restantes en deux tranches pour la fin de juin 2001 et
la fin de juin 2002, respectivement, conformément au plan d'élimination progressive.
Dans une notification ultérieure, présentée en décembre 2000, qui faisait suite aux
délibérations du Comité du mois précédent, le Pakistan a informé le Comité desrestrictions appliquées à des fins de balance des paiements des modifications qui
avaient été apportées à l'"Arrêté sur le commerce et les procédures d'importation", qui
énumérait un certain nombre d'articles textil es et de vêtements (en tout huit "numéros
de série", comprenant plusieurs positions du SH) dont l'importation avait été
autorisée.  L'OSpT part du principe que cela a entraîné des changements dans lesrestrictions maintenues par le Pakistan qui sont visées à l'article 3:1 et que, par
conséquent, des renseignements à ce sujet auraient également dû lui être
communiqués au titre de l'article 3:3.
• En décembre 2000, le Bangladesh a présenté au Comité des restrictions appliquées à
des fins de balance des paiements une notification énumérant tous les produits soumis
à des restrictions au titre de l'article XVIII:B, dont plusieurs produits visés par l'ATV.
Cette même notification comprenait un plan d'élimination progressive de toutes ces
restrictions, dont quelques-unes touchaient des produits textiles et des vêtements et
devaient être éliminées le 1
er janvier 2003;  viendrait ensuite la suppression de
quelques autres restrictions un an plus tard, tandis que les restrictions restantes
seraient supprimées le 1er janvier 2005.
E. VUES ET OBSERVATIONS DES MEMBRES DE L 'OMC EN RÉPONSE À LA DEMANDE DE
RENSEIGNEMENTS FORMULÉE PAR L 'OSPT ET/OU À D 'AUTRES QUESTIONS SPÉCIFIQUES
SOULEVÉES PAR L 'OSPT
378. En réponse à la demande de renseignements formulée par l'OSpT dans le cadre de la
préparation du présent rapport, en ce qui concerne les dispositions de l'article 3:3, la Turquie a indiqué
ce qui suit:G/L/459
Page 156
"S'agissant des catégories de produits originaires des pays figurant dans la notification datée
du 5 janvier 2001 et portant la cote G/TMB/N/364 [154] qui avait été présentée conformément
aux dispositions de l'article 3:3;
- Les limites contingentaires ont été augmentées dans des proportions égales aux
coefficients de croissance appliqués conformément à l'article 2 de l'ATV.
- En outre, étant donné que la liste des produits intégrés prendra effet au
1er janvier 2002, les catégories de produits contenues dans cette liste seront par
conséquent exclues des produits soumis à des restrictions quantitatives.
Il n'y a pas d'autre modification en dehors de celles qui sont mentionnées ci-dessus."
379. Compte tenu de ce qui précède, l'OSpT a décidé de demander des précisions à la Turquie pour
savoir si cette déclaration signifiait que, en conséquence, les catégories de produits qui ne figuraient
pas sur cette liste ne seraient pas exclues des produits soumis à des restrictions quantitatives et que les
restrictions mentionnées dans le document G/TMB/N/352 demeureraient donc en vigueur dans lamesure où les produits en question ne seraient pas intégrés le 1
er janvier 2002.  Si cette interprétation
était correcte, l'OSpT souhaitait avoir des renseignements sur la disposition de l'Accord en vertu de
laquelle ces restrictions quantitatives seraient maintenues.
380. La Turquie a répondu ce qui suit:  "les renseignements préliminaires fournis par la Turquie
portent essentiellement sur les questions de mise en œuvre et les faits intervenus pendant la deuxièmeétape d'intégration et elle n'a pas l'intention de traiter des questions liées à la mise en œuvre de la
troisième étape d'intégration qu'elle juge prématurées à ce stade.  Les seuls renseignements ayant trait
à la troisième étape figurent dans la notification présentée par la Turquie le 22 décembre [2000]
concernant la troisième étape de son programme d'intégration.  Par conséquent, les renseignements
communiqués par la Turquie ne concernent que ce programme, pas les produits non intégrés".
VI. ADMINISTRATION DES RESTRICTIONS NOTIFIÉES AU TITRE DE
L'ARTICLE 2;  MODIFICATIONS DES PRATIQUES, RÈGLES ET PROCÉDURES
ET DU CLASSEMENT DES PRODUITS.  MODIFICATIONS DU NIVEAU DES
RESTRICTIONS RÉSULTANT DE L'INTÉGRATION D'ÉLÉMENTS VISÉS PAR
LES RESTRICTIONS CONSIDÉRÉES.  (MISE EN ŒUVRE DES DISPOSITIONS DE
L'ARTICLE 4)
A. A
DMINISTRATION DES RESTRICTIONS (ARTICLE 4:1)
381. Aux termes de l'article 4:1, "[l]es restrictions visées à l'article 2, et celles qui sont appliquées
en vertu de l'article 6, seront administrées par les Membres exportateurs.  Les Membres importateurs
ne seront pas tenus d'accepter les expéditions en dépassement des restrictions notifiées au titre de
l'article 2 ou de celles qui sont appliquées conformément à l'article 6".
382. Pendant l'étape 1, l'OSpT avait examiné les dispositions administratives notifiées par le
Canada, la Communauté européenne et les États-Unis.155  Conformément à ces dispositions,
                                                     
154 Il semble qu'il s'agisse d'une référence erronée, car le document G/TMB/N/364 contient une
notification de l'étape 3 du programme d'intégration.  La Turquie pensait probablement audocument G/TMB/N/352 (notification conjointe de la Communauté européenne et de la Turquie) présenté autitre de l'article 3:3.
155 Voir les paragraphes 297 à 304.G/L/459
Page 157
l'administration des restrictions incombe aux pays exportateurs.  L'OSpT avait noté que certaines des
dispositions convenues par un Membre importateur (États-Unis) donnaient à celui-ci la possibilité
d'apporter des modifications aux niveaux des restrictions existantes.  À cet égard, l'OSpT comptait
que toutes ces dispositions administratives seraient appliquées par les Membres concernés
conformément aux dispositions pertinentes de l'ATV, y compris l'article 4:1.
383. Depuis lors, en avril 1998, le Canada a présenté une notification détaillée concernant les
dispositions administratives convenues avec la République tchèque.  En outre, l'OSpT a également
reçu une notification concernant des dispositions administratives convenues entre les États-Unis et
l'Oman.  Les dispositions convenues avec l'Oman permettaient également au Membre importateur de
modifier les niveaux des restrictions existantes.  L'OSpT a demandé aux États-Unis de confirmer,entre autres choses, qu'il avait raison de penser que la déclaration, faite par les États-Unis quand il
avait examiné les dispositions administratives convenues par les États-Unis avec plusieurs autres
Membres de l'OMC, à savoir que "lorsque les dispositions administratives ne sont pas compatiblesavec l'ATV, ce sont les dispositions de l'ATV qui s'appliquent", valait aussi pour les dispositionsadministratives convenues entre les États-Unis et l'Oman.  Les États-Unis ont confirmé l'interprétation
de l'OSpT.  Hormis la notification de ces dispositions administratives additionnelles, l'OSpT n'a reçu,
pendant l'étape 2, aucune notification particulière concernant directement la mise en œuvre desdispositions l'article 4:1.
B. M
ODIFICATIONS , AU SENS DE L 'ARTICLE  4:2, APPORTÉES À LA MISE EN ŒUVRE OU À
L'ADMINISTRATION DES RESTRICTIONS APPLIQUÉES AU TITRE DE L 'ATV ET MESURES
CONNEXES AU TITRE DE L 'ARTICLE  4:4
384. Aux termes de l'article 4:2 "... l'introduction de modifications, par exemple des pratiques,
règles et procédures et du classement des produits textiles et des vêtements en catégories, y compris
les modifications en rapport avec le Système harmonisé, dans la mise en œuvre ou l'administration desrestrictions notifiées ou appliquées en vertu du présent accord, ne devrait pas:  rompre l'équilibre,
entre les Membres concernés, des droits et obligations résultant du présent accord;  être préjudiciable
à l'accès dont un Membre peut bénéficier;  empêcher que cet accès ne soit pleinement mis à profit;  ou
désorganiser les échanges commerciaux relevant du présent accord".
385. Certaines des dispositions administratives convenues entre la Communauté européenne et les
Membres exportateurs concernés avaient trait aux questions visées à l'article 4:2.  Ces dispositions
confirmaient que toute modification apportée aux règles d'origine, à la nomenclature tarifaire et à la
nomenclature statistique en vigueur dans la Communa uté européenne ou toute décision entraînant une
modification du classement des produits ne devait pas avoir pour effet de réduire un plafond
quantitatif (maintenu en vertu de l'ATV).  Les dis positions administratives convenues par le Canada et
les États-Unis ne contenaient pas de dispositions de ce genre.
386. L'article 4:4 dispose que, lorsque des modifications  dont il est fait mention à l'article 4:2 sont
nécessaires, les Membres qui procèdent à ces modifications doivent informer le ou les Membres
affectés et, chaque fois que possible, doivent engager avec eux des consultations en vue d'arriver à
une solution mutuellement acceptable au sujet d'un ajustement approprié et équitable.  Cesconsultations doivent avoir lieu, dans la mesure du possible, avant la mise en œuvre des
modifications.  Dans les cas où cela n'est pas possible, des consultations doivent être engagées à la
demande du ou des Membres concernés, dans un délai de 60 jours si possible.  En l'absence de
solution mutuellement satisfaisante, l'un quelconque des Membres concernés peut porter la question
devant l'OSpT pour qu'il formule des recommandations conformément à l'article 8 de l'ATV.
387. Les dispositions administratives convenues par la Communauté européenne prévoient la tenue
de consultations avec les Membres exportateurs pour mettre en œuvre ces obligations (voir leG/L/459
Page 158
paragraphe 385).  Celles qui ont été convenues par le Canada et les États-Unis ne contiennent pas de
dispositions de ce genre.
1. Faits nouveaux en rapport avec la mise en œuvre de l'article 4:2 et 4:4 survenus pendant
la période visée par le premier rapport général:  modifications des règles d'origine
appliquées par les États-Unis
388. Pendant l'étape 1, l'OSpT a reçu une seule communication qui se rapportait expressément aux
dispositions de l'article 4.  En juillet 1996, les Philippines ont présenté une communication au titre des
articles 8:5 et 4:2 concernant les modifications apportées aux règles d'origine des États-Unis156, qui
étaient, selon elles, préjudiciables aux importations, aux États-Unis, de certains produits textiles en
provenance des Philippines et qui rompaient l'équilibre, entre les deux parties, des droits et obligations
résultant de l'ATV.  À sa réunion de juillet 1996, les États-Unis et les Philippines ont informé l'OSpT
qu'ils avaient décidé de poursuivre les consultations sur cette question et ont demandé en conséquenceà l'OSpT de différer l'examen de cette communication.  À la demande des Philippines, la question a
été maintenue à l'ordre du jour des réunions ultérieures de l'OSpT, mais son examen a toujours été
différé, les deux Membres ayant indiqué qu'ils préféraient attendre l'issue de leurs consultations
bilatérales.  À sa réunion de mars 1997, l'OSpT a pris note d'une nouvelle communication des
Philippines dans laquelle ce pays demandait que la question qu'il avait soulevée au sujet desmodifications apportées aux règles d'origine des États-Unis soit retirée de l'ordre du jour, compte tenu
de l'existence d'une solution mutuellement convenue avec les États-Unis.  Les Philippines ont déclaré
que cela était sans préjudice des droits découlant pour eux des dispositions de l'ATV, en particulier de
l'article 8.  Depuis, l'OSpT n'a reçu aucune autre communication des parties.
389. Comme indiqué au chapitre VII, la solution mutuellement satisfaisante à laquelle sont arrivés
le Pakistan et les États-Unis suite aux quantités déduites par les États-Unis sur les contingents de
draps du Pakistan en raison de prétendus contournements par les entreprises pakistanaises, permettait
également de régler des questions concernant les modifications apportées aux règles d'origine des
États-Unis en ce qui concerne les importations dans ce pays de draps et de taies d'oreiller en
provenance du Pakistan.
157  Comme l'OSpT l'avait fait observer, aucun des deux Membres concernés
n'avait porté devant lui des questions concernant les modifications des règles d'origine des États-Unis
touchant les produits susmentionnés.  Les communications reçues des États-Unis et du Pakistan ne
faisaient pas non plus référence aux dispositions de l'article 4.
390. L'OSpT a été informé que la Communauté européenne avait demandé, le 22 mai 1997,
l'ouverture de consultations avec les États-Unis, conformément à l'article 4 du Mémorandum d'accord
sur les règles et procédures régissant le règlement des différends, à l'article 8:4 de l'Accord sur les
textiles et les vêtements, à l'article 7 de l'Accord su r les règles d'origine, à l'article 14 de l'Accord sur
les obstacles techniques au commerce et à l'article XXII du GATT de 1994, au sujet des modifications
apportées par les États-Unis aux règles d'origine applicables aux textiles et aux vêtements.  Dans sa
communication, la Communauté européenne faisait état du fait que les États-Unis avaient apporté aux
règles d'origine qu'ils appliquent aux textiles et aux vêtements des modifications qui étaient entrées en
vigueur le 1er juillet 1996.  Certaines de ces règles, en particulier celles qui étaient énoncées à
l'article 334 de la Loi sur les Accords du Cycle d'Uruguay et qui avaient été mises en application par
règlement douanier, étaient préjudiciables aux exportations communautaires de tissus, écharpes et
foulards et autres articles textiles plats à destination des États-Unis.  En raison de ces modifications,
les produits de la Communauté européenne n'étaient plus reconnus aux États-Unis comme étant
                                                     
156 Ces modifications ont été mises en œuvre par les États-Unis le 1er juillet 1996.
157 Voir le paragraphe 456.G/L/459
Page 159
d'origine communautaire et ne bénéficiaient plus du libre accès au marché de ce pays qui leur était
accordé jusqu'alors.
391. Dans la demande de consultations, il était dit notamment ce qui suit:  "La Communauté
européenne considère que ces modifications ne sont pas conformes aux obligations résultant pour les
États-Unis de l'Accord de l'OMC sur les textiles et les vêtements.  L'article 2:4 de cet accord prévoitqu'aucune nouvelle restriction, qu'elle vise des produits ou des Membres, ne sera introduite.
L'article 4:2 précise que l'introduction de modifications dans la mise en œuvre ou l'administration des
restrictions notifiées à l'OMC ne devrait pas:  rompre l'équilibre des droits et obligations entre les
Membres;  être préjudiciable à l'accès dont un Membre peut bénéficier;  empêcher que cet accès ne
soit pleinement mis à profit;  ou désorganiser les échanges commerciaux relevant de l'Accord.  La
Communauté européenne est d'avis que les modifications apportées aux règles d'origine des
États-Unis ont précisément ces effets et que les États-Unis auraient dû engager des consultations avecelle avant de mettre en œuvre ces modifications, conformément à l'article 4:4 de l'Accord."
392. Dans des communications adressées, en juin 1997, à l'Organe de règlement des différends et
aux deux Membres concernés, le Honduras;  Hong Kong, Chine;  l'Inde;  le Japon;  le Pakistan;  la
République dominicaine et la Suisse ont notifié qu'ils considéraient avoir un intérêt commercial
substantiel dans les consultations demandées par la Communauté européenne et que, par conséquent,ils souhaitaient être admis à y participer.
393. Les questions qui font l'objet de la plainte de la Communauté européenne n'ont pas été portées
devant l'OSpT.  La Communauté européenne a cependant formulé des observations sur ce point dans
une communication adressée à l'OSpT en réponse à sa demande de renseignements sur la mise en
œuvre de certaines dispositions de l'ATV, dans le cadre de la préparation du premier rapport généralde l'OSpT.
158
394. Le Comité des règles d'origine a également été saisi, à sa réunion de mars 1996, de la question
des modifications que les États-Unis envisageaient d'apporter à leurs règles d'origine.  Les
représentants du Canada, de la Communauté européenne et de la Suisse ont exprimé leur
préoccupation au sujet de ces modifications, tandis que le représentant de Hong Kong a déclaré, entreautres, que ces modifications auraient vraisemblablement de graves répercussions sur le commerce
des textiles et des vêtements avec les États-Unis.  On regrettait également que des modifications aussi
importantes soient apportées alors même que se poursuivaient les travaux entrepris dans le cadre du
programme de travail pour l'harmonisation, qui avaient pour but d'établir un ensemble uniforme de
règles harmonisées applicables aux échanges non préférentiels.  Le représentant des États-Unis avait
pris note des observations formulées.
395. Au cours d'une discussion sur la mise en œuvre de l'ATV, qui a eu lieu au Conseil du
commerce des marchandises à l'automne 1996, des participants ont noté avec préoccupation que les
changements apportés par les États-Unis aux règles d'origine applicables aux textiles et aux vêtements
constituaient un instrument de politique commerciale, et ont fait valoir que cela était contraire aux
dispositions de l'Accord sur les règles d'origine ainsi qu'à celles de l'article 4 de l'ATV, et que cela
créait des conditions très incertaines et imprévisibles, ce qui était préjudiciable aux exportations denombreux Membres.  Il a été affirmé en outre que ces modifications avaient eu pour effet de
restreindre l'accès de certains produits pour certains Membres, alors qu'auparavant aucune restriction
n'était appliquée au titre de l'AMF.
396. En réponse, le représentant des États-Unis a fait valoir que l'article 4 de l'ATV prévoyait que
des modifications pouvaient être apportées, notamment aux règles et pratiques concernant la mise en
                                                     
158 Voir le document G/L/179, paragraphe 262.G/L/459
Page 160
œuvre et l'administration des restrictions maintenues en vertu de l'ATV.  Pour ce qui était des règles
d'origine, les Membres qui demandaient l'ouverture de consultations au titre de l'article 4 devaient
démontrer que la mise en œuvre et l'administration de s restrictions avaient été modifiées et que, si tel
était le cas, ces modifications leur avaient été préjudiciables ou avaient désorganisé les échanges
commerciaux.  Au cours de consultations avec différents Membres, il avait pu être établi qu'il n'yavait pas eu de modification dans la mise en œuvre des restrictions visant certains échanges.  Dans les
cas où une modification avait pu être démontrée, les États-Unis s'efforçaient de trouver une solution
mutuellement satisfaisante.  Aucun pays n'avait soumis à l'OSpT, comme le prévoyait l'ATV, les
difficultés qu'avaient pu lui occasionner les règles d'origine révisées des États-Unis.
159
397. Le Conseil du commerce des marchandises a également examiné cette question dans le cadre
de son examen majeur de la première étape de la mise en œuvre de l'ATV conformément à
l'article 8:11.  Des Membres ont considéré que les modifications apportées aux règles d'origine par unMembre (les États-Unis) avaient un effet de désorganisation et créaient de graves problèmes pour
l'administration des contingents.  Les réglementa tions administratives comme les règles d'origine
étaient un instrument protectionniste puissant puisque le système de contingents et l'incidence globale
des nouvelles règles d'origine avaient rendu l'accès au marché du Membre concerné plus difficile pour
les exportateurs.  Un certain nombre de Membres ont fait état de leur préoccupation au sujet del'imposition unilatérale de ces règles et de son apparente incompatibilité avec l'Accord sur les règles
d'origine, l'ATV et l'article premier du GATT de 1994.  Ainsi, il y avait eu une contribution négative à
la libéralisation progressive, qui compromettait encore l'équilibre des droits et obligations.  En
résumé, les modifications des règles d'origine avaient rompu l'équilibre des droits et obligations,
étaient préjudiciables à l'accès, empêchaient que les contingents ne soient pleinement utilisés etavaient désorganisé les échanges commerciaux de textiles et de vêtements effectués par les Membres
exportateurs.  Le Membre concerné a expliqué que les règles d'origine avaient été mises en œuvre en
douceur, les exportateurs ayant eu amplement le temps de s'y préparer.  Il n'y avait pas eu violation du
principe NPF, les dispositions étaient universelles et s'appliquaient à tous les Membres.  L'ATV
contenait des dispositions spécifiques relatives aux procédures de consultation et le Membre concernérestait disposé à engager des consultations avec tout Membre qui jugeait que les modifications des
règles d'origine lui posaient un problème.  Le Conseil a pris acte des préoccupations de certains
Membres à propos de questions relatives aux règles d'origine relevant de l'article 4 de l'ATV.  Il a invité
les Membres à utiliser les mécanismes disponibles dans le cadre de l'OMC, y compris ceux de l'ATV qui
prévoyaient des consultations, en vue de parvenir à une solution mutuellement satisfaisante au sujet
d'ajustements appropriés et équitables en matière de règles d'origine, de sorte que l'équilibre des droits et
obligations entre les Membres concernés ne soit pas rompu.
160
2. Faits nouveaux survenus pendant la deuxième étape du processus d'intégration
398. Pendant l'étape 2, l'OSpT n'a reçu aucune notification en rapport avec la mise en œuvre des
dispositions de l'article 4:2 et 4:4.  Cependant, suivant la communication des parties, un nouveau
mémorandum d'accord, signé en mai 2000 par le gouvernement des États-Unis et le gouvernement
pakistanais portait également sur les questions apparentées concernant les draps de lit et les taies
d'oreiller de coton aussi bien que de fibres synthétiques ou artificielles au titre des articles 4 et 5 del'ATV.
161  En outre, l'OSpT a été informé que d'autres faits étaient intervenus en ce qui concerne la
question des modifications apportées aux règles d' origine des États-Unis applicables aux produits
                                                     
159 Voir le document G/L/134, paragraphes 16.22 et 16.23.
160 Voir le document G/L/224, paragraphes 25, 26 et 28.
161 Voir les paragraphes 459 à 464.G/L/459
Page 161
textiles et aux vêtements, auxquelles il est fait référence en particulier aux paragraphes 390 à 397
ci-dessus.
399. À la réunion de l'ORD en janvier 1998, Hong Kong, Chine s'était déclarée préoccupée par le
fait qu'aucune solution convenue d'un commun accord n'avait été notifiée pour ce qui était de la
question soulevée par la Communauté européenne au sujet des modifications apportées aux règlesd'origine des États-Unis applicables aux produits textiles ou aux vêtements.  En février 1998, les
États-Unis et la Communauté européenne ont notifié les détails de la solution convenue d'un commun
accord à laquelle ils étaient arrivés pour ce qui était de la question portée devant l'ORD et les organes
compétents de l'OMC, dont l'OSpT.
400. En novembre 1998, la Communauté européenne a demandé la tenue de consultations avec les
États-Unis concernant la même question, conformément à l'article 4 du Mémorandum d'accord sur les
règles et procédures régissant le règlement des différends, à l'article 8:4 de l'Accord sur les textiles etles vêtements, à l'article 7 de l'Accord sur les rè gles d'origine, à l'article 14.1 de l'Accord sur les
obstacles techniques au commerce (Accord OTC) et à l'article XXII du GATT de 1994.  La
Communauté européenne considérait que les États-Unis n'avaient pas mis en œuvre leurs
engagements tels qu'ils étaient énoncés dans la solution convenue d'un commun accord, le résultat
étant, selon elle, que la situation demeurait incompatible avec les obligations découlant pour lesÉtats-Unis des règles de l'OMC.  Il était indiqué dans la communication, entre autres choses, que les
modifications apportées aux règles d'origine des États-Unis avaient précisément les effets énumérés à
l'article 4:2 et, par conséquent, les États-Unis auraient dû engager des consultations avec la
Communauté européenne avant de mettre en œuvre ces modifications.
401. Dans des communications adressées à l'Organe de règlement des différends et aux deux
Membres concernés, El Salvador;  le Honduras;  Hong Kong, Chine;  l'Inde;  le Japon;  le Pakistan;  la
République dominicaine et la Suisse ont notifié qu'ils estimaient avoir un intérêt commercial
substantiel dans les consultations demandées par la Communauté européenne et que, par conséquent,
ils souhaitaient être admis à y participer.
402. Cette question n'a pas été portée devant l'OSpT.  En juillet 2000, les États-Unis et la
Communauté européenne ont notifié à l'ORD et aux organes de l'OMC compétents, y compris l'OSpT,
les détails de la nouvelle solution convenue d'un commun accord concernant cette question, à laquelle
ils étaient arrivés au cours de leurs consultations.  D'après cette notification, le nouvel accord
(consigné dans un procès-verbal) modifiait l'accord précédent (conclu par les deux parties en
juillet 1997) "en vue d'arriver à une solution mutuellement satisfaisante visant à faciliter et à
développer le commerce des tissus importés dans les Communautés européennes à l'état brut pour y
être teints et imprimés, et subir une finition plus poussée, et de certains articles plats qui en résultent".Pour l'essentiel, l'accord rétablissait les règles antérieures à 1996 concernant la détermination de
l'origine de tissus et de certains articles confectionnés (comme les draps, les nappes, les tentes, les
couvre-pieds, etc.) dont l'exportation présentait un intérêt pour les entreprises communautaires.  Ces
règles prévoyaient que, si les produits en question devaient être teints et imprimés et faire l'objet d'au
moins deux opérations de finissage, l'origine serait déterminée en fonction de l'endroit où le produitétait transformé.  Les États-Unis ont également admis qu'une seule facture/licence d'importation visée
pouvait être utilisée par la Communauté européenne pour des expéditions multiples de marchandises,
si certaines conditions étaient remplies.
3. Vues et observations des Membres de l'OMC exprimées en réponse à la demande
générale de renseignements de l'OSpT et/ou à d'autres questions adressées à certainsMembres de l'OMC
403. L'une des réponses reçues des Membres à la suite de la demande de renseignements de
l'OSpT concernant la mise en œuvre de dispositions particulières de l'ATV portait également sur lesG/L/459
Page 162
modifications apportées aux règles d'origine des États-Unis.  Il est indiqué dans la communication
présentée par les membres du BITV que "l'OSpT devrait décrire de façon détaillée les autres
modifications que les États-Unis ont apportées à leurs règles d'origine applicables à certains produits à
la suite d'un accord bilatéral conclu avec l'UE.  Il devrait ressortir du rapport que ces modifications
n'ont pas permis de rétablir la situation telle qu'elle existait avant l'ATV pour un certain nombred'autres produits dont l'exportation présente un intérêt substantiel pour les Membres soumis à des
limitations.  Il devrait aussi en ressortir que, contrairement au principe énoncé à l'article 1:6, les
États-Unis n'accordaient pas de traitement non discriminatoire en ce qui concerne l'octroi de visas
uniques pour des expéditions multiples, dont bénéficiaient les importations de produits en provenance
des États membres de l'UE."  Le rapport devrait également "faire la lumière sur les modifications
apportées à la classification des produits/catégories et aux prescriptions techniques au cours du
processus de mise en œuvre".  On espérait aussi que le rapport "permettrait également d'évaluerl'incidence de ces modifications et mesures sur les droits des Membres soumis à des limitations,
compte tenu en particulier de l'objet et du but de l'ATV et des piètres résultats obtenus dans la
réalisation de ses objectifs".
404. En réponse à la demande de précisions complémentaires de l'OSpT, les membres du BITV ont
indiqué que, "à la suite de la conclusion d'un accord bilatéral [entre les États-Unis et la Communautéeuropéenne concernant les modifications apportées en juillet 1996 par les États-Unis à leurs règles
d'origine applicables aux produits textiles et aux vêtements], les États-Unis ont rectifié la situation
principalement pour les produits dont l'exportation présente un intérêt pour l'UE dans le cadre de
l'article 405 de leur Loi de 2000 sur le commerce extérieur et le développement promulguée le
18 mai 2000".  La communication présentée par les membres du BITV décrivait en détail cesmodifications (voir les appendices 1 et 2 du présent chapitre).  De plus, en ce qui concerne la règle
autorisant l'octroi d'un visa unique pour des expéditions multiples uniquement en provenance des
États membres de l'Union européenne, les membres du BITV "confirment la référence au document
WT/DS151/10 du 31 juillet 2000.  Le traitement discriminatoire qu'entraîne cette disposition par
rapport à d'autres Membres de l'OMC n'apparaît pas justifié au regard du principe fondamental del'OMC de la non-discrimination qui, comme [le BITV] l'a indiqué précédemment, ne constitue pas
une dérogation ou une exception aux dispositions de l'ATV en vertu de l'article 1:6 de cet accord."  En
ce qui concerne les modifications apportées à la classification des produits/catégories, les membres du
BITV invitaient instamment l'OSpT à obtenir les renseignements nécessaires des Membres appliquant
les limitations.  À titre d'exemple, ils ont joint une liste de certaines modifications apportées par les
États-Unis (voir l'appendice 3 du présent chapitre).
405. En réponse à la demande de précisions complémentaires adressée par l'OSpT, le Canada a
indiqué qu'il "n'a pas changé ni modifié sa classification des produits/catégories aux fins des
limitations depuis l'entrée en vigueur de l'ATV".  La Communauté européenne a répondu que "la CE
n'avait pas apporté de modifications à sa classification de produits/catégories qui auraient posé des
problèmes, ce dont elle est consciente, avec les Membres de l'OMC à l'égard desquels elle maintient
des restrictions".
406. Ni la communication adressée par les États-Unis en réponse à la demande générale de
renseignements et d'observations de l'OSpT, ni leur réponse aux précisions complémentaires
demandées par l'OSpT ne traitaient de questions relatives aux modifications apportées aux règles
d'origine et à la classification des catégories de produits.G/L/459
Page 163
C. INTÉGRATION D 'ÉLÉMENTS VISÉS PAR UNE RESTRICTION (ARTICLE  4:3) ET MESURES
CONNEXES AU TITRE DE L 'ARTICLE  4:4
1. Faits nouveaux survenus pendant la deuxième étape du processus d'intégration
407. Aux termes de l'article 4:3, "si un produit qui ne constitue que l'un des éléments visés par une
restriction fait l'objet d'une notification concernant son intégration conformément aux dispositions del'article 2, les Membres conviennent que toute modification apportée au niveau de cette restriction ne
rompra pas l'équilibre, entre les Membres concernés, des droits et obligations résultant du présent
Accord".
408. Étant donné qu'aucun élément visé par une restriction n'a été intégré pendant la première
étape du processus d'intégration, les dispositions de l'article 4:3 n'ont pas été invoquées.  Toutefois,
cette affirmation ne s'applique pas à l'étape 2 car, dans certains cas, des éléments visés par des
restrictions ont été intégrés et les modifications correspondantes du niveau des restrictions restantesont été mises en œuvre.  Cela s'appliquait en particulier aux États-Unis, qui ont intégré un élément
d'une catégorie soumise à une limitation spécifique de même que plusieurs autres catégories soumises
à un plafond de groupe ou à un quantum global, et il semblerait que les États-Unis aient opéré des
ajustements à la baisse des niveaux des limitations ou des plafonds correspondants.  Le Canada a fait
de même dans deux cas.
409. Il convient cependant de noter qu'aucune quest ion n'a été portée devant l'OSpT expressément
au titre de l'article 4:3 et 4:4.
2. Vues et observations des Membres de l'OMC exprimées en réponse à la demande
générale de renseignements de l'OSpT et/ou à d'autres questions adressées à certains
Membres de l'OMC
410. L'une des réponses reçues des Membres à la suite de la demande de renseignements de
l'OSpT concernant la mise en œuvre de dispositions particulières de l'ATV portait sur la question de
"l'ajustement à la baisse des contingents résultant de l'intégration partielle de certaines catégories de
produits pendant l'étape 2".  Suivant la communication des membres du BITV, l'OSpT devrait aussi
"faire des observations sur les résultats de la méthode employée par les Membres appliquant leslimitations et sur les perspectives concernant l'étape 3".  On espérait aussi, comme mentionné au
paragraphe 403, que le rapport "permettrait également d'évaluer l'incidence de ces modifications et
mesures sur les droits des Membres soumis à des limitations, compte tenu en particulier de l'objet et
du but de l'ATV et des piètres résultats obtenus dans la réalisation de ses objectifs".
411. Dans la communication présentée par le Canada en réponse à la question spécifique posée par
l'OSpT au sujet du point soulevé au paragraphe 408, il a été indiqué que "la seule fois où le Canada
avait abaissé un niveau de limitation quand des produits ont cessé d'être soumis à une limitation(c'est-à-dire qu'il y a eu libéralisation partielle des limitations) était en juillet 1997, lorsqu'il a éliminé
les limitations appliquées aux chemises à col tailleur.  Ce produit était soumis à un quantum global
dans le cas de deux Membres, l'Inde et Macao, Chine, et le Canada a abaissé le niveau global en
conséquence.  Les limitations appliquées aux 21 autres Membres de l'OMC affectés étant des
limitations spécifiques visant les chemises à col tailleur, elles ont été entièrement éliminées.  LeCanada n'a pas ajusté à la baisse les niveaux de limitation quand il a cessé de soumettre à limitation, le
1
er janvier 1998, un certain nombre de produits comme les vêtements de pluie, vêtements pour bébés,
ensembles pour femmes et fillettes et diverses blouses et chemises pour femmes, fillettes et enfants,
conformément à l'article 2:15 de l'ATV.  Le Canada ne va pas non plus ajuster les niveaux des
limitations qu'il intégrera partiellement pendant la troisième étape.  Cela a abouti, et aboutira, à uneaugmentation de facto  du niveau de limitation pour les produits restant soumis à limitation."G/L/459
Page 164
412. En réponse à la demande de précisions complémentaires adressée par l'OSpT, la Communauté
européenne a confirmé qu'elle "n'avait pas procédé à des réductions des contingents".
413. Dans la réponse des États-Unis à la demande de précisions complémentaires adressée par
l'OSpT, il est indiqué ce qui suit, entre autres choses:  "Conformément à l'article 4:3 et 4:4,
l'ajustement des contingents dans le cadre de la deuxième étape d'intégration a été effectué de tellemanière que l'équilibre des droits et obligations entre les Membres soit scrupuleusement maintenu.
En vertu de l'article 4:4, il faut notifier au préalable une telle mesure aux Membres, et non à l'OSpT, et
les États-Unis ont pleinement respecté l'obligation de notification.  Bien entendu, tout Membre
exportateur pouvait porter devant l'OSpT, le cas échéant, les différends résultant de l'ajustement des
contingents en rapport avec la mise en œuvre de nos engagements en matière d'intégration pendant la
deuxième étape, mais aucun pays exportateur n'a décidé de le faire."
D. Q
UESTIONS CONNEXES
414. Lorsqu'il a examiné, conformément aux dispositions de l'article 8:1 et sur la base des
renseignements limités dont il disposait, l'imposition par les États-Unis d'une nouvelle restriction
touchant les exportations de certains produits textiles de la Turquie, dans le cadre d'un accord plus
large conclu entre ces deux Membres, l'OSpT a, entre autres, fait un certain nombre de remarques et
d'observations relatives à la possibilité d'imposer de nouvelles limitations au titre de l'article 4.162
E. REMARQUES ET OBSERVATIONS DE L 'OSPT
1. Modifications des règles d'origine appliquées par les États-Unis
415. Comme indiqué dans la section B du présent chapitre, les modifications apportées en 1996 par
les États-Unis à leurs règles d'origine préoccupaient vivement plusieurs Membres de l'OMC.  Pendant
l'étape 2, à la suite de la nouvelle demande de consultations présentée par la Communautéeuropéenne, une nouvelle solution convenue d'un commun accord a été trouvée entre la Communauté
européenne et les États-Unis, laquelle a ensuite été notifiée à l'ORD.
163  Les membres du BITV ont
fait observer dans leurs réponses à l'OSpT que, même si cette solution bilatérale rectifiait la situation
principalement pour les produits dont l'exportation présentait un intérêt pour la Communauté
européenne, ces modifications n'ont pas permis de rétablir la situation telle qu'elle existait avantl'ATV pour un certain nombre de produits dont l'exportation présentait un intérêt substantiel pour les
Membres soumis à des limitations.
164  L'OSpT a également noté qu'aucune des observations reçues
des États-Unis ne faisait référence à cette question.
416. L'OSpT a rappelé que, pendant la deuxième étape du processus d'intégration, il n'avait pas
reçu de notification lui demandant d'examiner un quelconque aspect de cette question au titre de
l'article 4:2 et 4:4 et de formuler des recommandations, comme le prévoit l'article 8.  Cela étant, on ne
lui avait pas non plus demandé expressément d'examiner cette question et il n'avait pas assez deconnaissances et de compétences techniques pour évaluer ces faits nouveaux.  Prenant note des vives
préoccupations exprimées par les membres du BITV et des précisions complémentaires pertinentes
qui figuraient dans leurs communications sous forme d'observations, l'OSpT croyait comprendre que
plusieurs Membres continuaient de penser que les modifications apportées aux règles d'origine des
États-Unis portaient atteinte à leurs intérêts commerciaux et à leurs droits au titre de l'ATV.  L'OSpT a
                                                     
162 Voir les paragraphes 488 à 495.
163 Voir le paragraphe 402.
164 Voir les paragraphes 403 et 404.G/L/459
Page 165
fait observer que, conformément à l'article 4:2, l'introduction de modifications, entre autres, des règles
d'origine "ne devrait pas:  rompre l'équilibre, entre les Membres concernés, des droits et obligations
résultant du présent accord;  être préjudiciable à l'accès dont un Membre peut bénéficier;  empêcher
que cet accès ne soit pleinement mis à profit;  ou désorganiser les échanges commerciaux relevant du
présent accord".  De plus, l'article 4:4 prévoit la possibilité de demander la tenue de consultations et,en l'absence de solution mutuellement satisfaisante, de porter la question devant l'OSpT pour qu'il
formule des recommandations.  Si les problèmes dans ce domaine persistent et s'il semble que les
prescriptions définies à l'article 4:2 ne sont pas respectées, les Membres concernés devraient recourir
aux dispositions prévues à l'article 4:4.
417. En outre, dans ce contexte, il conviendrait que les Membres n'apportent pas des modifications
importantes à leurs règles d'origine respectives pendant la période de mise en œuvre restante de
l'ATV.
418. En ce qui concerne la question de l'octroi d'un visa unique pour des expéditions multiples,
l'OSpT a noté que les dispositions en matière de visa convenues entre les États-Unis et leurs
partenaires commerciaux faisaient partie des dispositions administratives notifiées par les États-Unis
au titre de l'article 2:17.  Ces dispositions administratives prévoient aussi la tenue de consultations en
vue d'examiner des questions liées à leur mise en œuvre.  Par conséquent, il semble à l'OSpT que lesproblèmes ressentis concernant cette question spécifique pouvaient également être examinés au titre
des dispositions de l'article 2:17 et, si nécessaire, de l'article 2:21.
2. Modifications apportées à la classification des produits/catégories et aux prescriptions
techniques pendant l'étape 2
419. L'OSpT a rappelé que les membres du BITV avaient demandé que "le rapport fasse la lumière
sur les modifications apportées à la classification des produits/catégories et des prescriptions
techniques au cours du processus de mise en œuvre".  L'OSpT ne disposant d'aucun renseignement à
cet égard et aucun Membre ne l'ayant saisi d'une question de cette nature au titre des dispositions de
l'article 4, l'OSpT a décidé de demander au Canada, à la Communauté européenne et aux États-Unis
des renseignements et observations additionnels concernant, entre autres, cette question.  Les réponsesdu Canada et de la Communauté européenne sont reproduites au paragraphe 405, mais les États-Unis
n'ont pas formulé d'observations à ce sujet.
420. L'OSpT a noté avec satisfaction que les membres du BITV lui avaient communiqué une liste
des modifications apportées par les États-Unis (voir l'appendice 3 du présent chapitre).  Il a été fait
observer ce qui suit, entre autres choses:
• l'essentiel des modifications notifiées portait sur la période correspondant à la
première étape du processus d'intégration;
• le type de modifications énumérées couvrait un champ très large et certaines de ces
modifications avaient un caractère très technique.  Par conséquent, l'OSpT ne pouvaitpas évaluer leurs répercussions s'il ne disposait pas d'autres renseignements et des
connaissances techniques nécessaires;
• la liste comportait certaines questions comme la mise en œuvre de l'obligation de
déposer une caution minimale, dont les effets négatifs possibles pouvaient être
facilement compris (bien que l'OSpT n'ait pas connaissance des raisons susceptibles
de motiver une telle décision);G/L/459
Page 166
• en ce qui concerne certaines autres questions comme la modification des normes en
matière d'ignifugation, les motifs pour lesquels elles pouvaient être contestées
semblaient discutables (sauf si la modification des prescriptions s'avérait injustifiée).
421. Quoi qu'il en soit, l'OSpT a réaffirmé qu'il fallait mettre en œuvre le type de modifications
visées à l'article 4:2 en se conformant pleineme nt aux dispositions dudit article et que l'on pouvait
également recourir aux dispositions de l'article 4:4, si besoin était.
3. L'incidence de l'intégration d'éléments visés par une restriction
422. Rappelant que les membres du BITV comptaient que l'OSpT ferait des observations sur la
méthode employée par les Membres appliquant des limitations pour ajuster les niveaux des limitationsà la suite d'une intégration partielle pendant l'étape 2, ainsi que sur les perspectives concernant
l'étape 3 à cet égard, l'OSpT a fait les remarques ci-après.
a) Mise en œuvre pendant l'étape 2 du processus d'intégration
423. Les dispositions de l'article 4:3 n'ont pas été appliquées par la Communauté européenne (étant
donné qu'elle n'a pas intégré des produits constituant un élément visé par des restrictions) tandis que,comme il l'a indiqué, le Canada a abaissé les niveaux agrégés correspondants à deux reprises.  Bien
que les États-Unis n'aient pas donné de détails à cet égard, il semblerait que, sur la base de toutes les
indications disponibles, ils aient ajusté à la baisse les niveaux considérés (le plus souvent agrégés ou
de groupe) chaque fois que seul un élément visé par une restriction était intégré.
424. L'OSpT a noté que, selon les États-Unis, l'ajustement des niveaux de limitation considérés
était effectué de manière à faire en sorte que l'équilibre, entre les Membres, des droits et obligations
soit scrupuleusement maintenu.  Il a cependant fait observer que même si les États-Unis avaientsouligné qu'ils s'étaient entièrement conformés à l'obligation faite à l'article 4:4 de notifier au
préalable aux Membres concernés, cet article disposait également ce qui suit:  "… chaque fois que
possible, engagera avec eux des consultations avant la mise en œuvre desdites modifications, en vue
d'arriver à une solution mutuellement acceptable …".
425. Selon l'interprétation de l'OSpT, l'article 4:3 permet de tels ajustements (à savoir des
ajustements à la baisse) mais ceux-ci ne sont pas obligatoires.  Toutefois, si de tels ajustements sont
opérés, "toute modification apportée au niveau de cette restriction ne rompra pas l'équilibre, entre les
Membres concernés, des droits et obligations résultant [de l'ATV]".  Lors de la mise en œuvre de ces
modifications, les dispositions de l'article 4:4 s'appliquent aussi.  Par conséquent, si un Membre
considère que les renseignements voulus n'ont pas été communiqués et qu'aucune consultation n'a ététenue avant ou immédiatement après la mise en œuvre des modifications, ou que ces consultations
n'ont pas abouti à une solution mutuellement satisfaisante, l'un quelconque des Membres concernés
peut porter la question devant l'OSpT pour qu'il formule des recommandations.  L'OSpT a rappelé
qu'il n'avait été saisi d'aucune question de cette type par l'un quelconque des Membres.
b) Perspectives concernant l'étape 3
426. Comme indiqué en détail dans le chapitre II du présent rapport, le Canada intégrera pendant
l'étape 3 des éléments visés par les plafonds ou sous-plafonds spécifiques correspondants dans un
nombre important de cas.  Le Canada a aussi notifié que "afin que les exportateurs tirent au maximum
parti des avantages de cette intégration, les niveaux de limitation pour ces catégories ne seront pas
abaissés en fonction de l'élimination de ces produits du champ d'application des limitations".  L'OSpTa fait observer, entre autres choses, que la décision du Canada de ne pas ajuster à la baisse les niveaux
de limitation considérés pourrait entraîner une augmentation effective des possibilités d'accès, quand
la capacité de produire et d'exporter davantage est assurée, et le fait de ne pas modifier les niveaux deG/L/459
Page 167
limitation revient à accroître de manière significative et ponctuelle les possibilités d'accès pour les
produits toujours soumis à restriction.165
427. La Communauté européenne n'intégrera pas des éléments visés par des restrictions et, par
conséquent, les dispositions de l'article 4:3 et 4:4 ne s'appliqueront pas à cet égard.
428. Le programme d'intégration des États-Unis pour l'étape 3 porte sur un certain nombre de
produits qui constituent un élément visé par des restrictions plus larges (catégories devant faire l'objet
d'une intégration partielle;  catégories devant être intégrées à partir de catégories combinées;  produits
devant être intégrés qui sont soumis à un plaf ond de groupe ou à un quantum global).  Comme indiqué
dans le chapitre II, en ce qui concerne les conséquences de l'intégration des produits énumérés en tant
qu'importations aux États-Unis de produits ne constituant qu'un élément d'une catégorie ou soumis à
des plafonds de groupe ou à quantum global, les États-Unis ont indiqué ce qui suit:  "ils se mettront en
rapport avec les pays avec lesquels ils ont conclu des accords sur les textiles dans le courant de l'année[à savoir 2001] pour traiter de l'incidence de l'intégration en 2002 sur les plafonds spécifiques et de
groupe et sur le quantum global.  Les ajustements concernant les plafonds se feront sur la base des
échanges portant sur les produits devant être intégrés et les partenaires [des États-Unis] auront la
possibilité d'engager des consultations avec [les États-Unis] sur ce point".  À cet égard, l'OSpT a déjà
rappelé que, conformément aux dispositions de l'ar ticle 4, toute modification apportée au niveau de
ces restrictions ne doit pas être préjudiciable à l'accès dont un Membre peut bénéficier et ne doit pas
rompre l'équilibre, entre les Membres concernés, des droits et obligations résultant de l'ATV.
429. L'OSpT rappelle ce qu'il a indiqué au paragraphe 428 et compte que les Membres concernés
tireront pleinement parti de leurs consultations au titre des dispositions de l'article 4:3 et 4:4.  Selon
l'OSpT, il faudrait que tout ajustement de ce type fasse l'objet, avant sa mise en œuvre, d'un accordmutuel entre les États-Unis et ses partenaires commerciaux dans le cadre des consultations prévues à
l'article 4:4.
                                                     
165 Voir le paragraphe 103.G/L/459
Page 168
Appendice 1
Modifications apportées aux règles d'origine des États-Unis applicables aux
produits textiles et aux vêtements
(telles que communiquées par les membres du BITV en réponse
aux précisions additionnelles demandées par l'OSpT)
Les États-Unis ont modifié leurs règles d'origine applicables aux produits textiles et aux
vêtements dans le cadre de leur Loi relative a ux Accords du Cycle d'Uruguay.  Ces modifications,
entrées en vigueur en juillet 1996, ont apporté des modifications substantielles aux règles antérieures à
l'ATV.
L'UE a contesté ces modifications.  À la suite d'un accord bilatéral, les États-Unis ont rectifié
la situation principalement pour les produits dont l'exportation présente un intérêt pour l'UE, dans le
cadre de l'article 405 de leur Loi de 2000 sur le commerce extérieur et le développement promulguée
le 18 mai 2000.  Ainsi,
a) Pour les tissus transformés:  l'origine est de nouveau conférée par le régime
applicable avant 1996.  En conséquence, on confère à ces tissus l'origine du pays dans
lequel ils ont été teints et imprimés et s'ils ont fait l'objet d'au moins deux des
opérations de finissage suivantes:  blanchiment, rétrécissement, foulage, lainage,
décatissage, amidonnage permanent, charge, impression en relief ou moirage.
Cependant, la même règle ne s'applique pas aux tissus de laine.  Pour ceux-ci, l'origine
demeure celle du pays où le tissu de base est fabriqué.
b) Pour les articles confectionnés:  pour 16 catégories spécifiées d'articles confectionnés,
la modification apportée en 1996 établit l'origine comme étant celle du pays où le
tissu écru de base a été fabriqué par tissage ou tricotage, sans tenir compte de toute
autre transformation telle que la teinture et l'impression du tissu et la transformation
ultérieure du tissu en articles confectionnés.
En ce qui concerne certains de ces 16 articles, la règle d'origine a été modifiée par la Loi
de 2000 sur le commerce extérieur et le développement.  Les produits concernés sonténumérés dans l'appendice accompagnant la présente note.  Les nouvelles modifications sont
résumées ci-dessous:
i) Pour les articles confectionnés autres que de coton et de laine (c'est-à-dire
uniquement pour les articles confectionnés en soie, en fibres synthétiques ouartificielles ou en autres fibres végétales), l'origine est désormais conférée par
la teinture et l'impression.  En conséquence, l'origine est le pays où le tissu de
base est teint et imprimé et fait l'objet de deux ou plusieurs opérations de
finissage (quel que soit cependant le lieu où il peut subir une transformation
ultérieure).
Cependant, si ces mêmes produits sont fabriqués à partir d'un tissu de coton ou de
laine, l'origine demeure réputée être le pays où le tissu de coton ou de laine de base
est fabriqué.
ii) En outre, la définition des articles manufacturés de coton a été élargie.
Désormais, un article contenant 16 pour cent ou plus en poids de coton est
considéré comme étant de coton.G/L/459
Page 169
iii) Et pour tous les articles confectionnés, contrairement aux règles antérieures à
l'ATV, le nouveau régime continue de ne pas tenir compte d'opérations de
transformation comme la conception, la coupe, l'ourlage, la couture, etc., qui
peuvent être effectués sur le tissu pour en faire des articles confectionnés.
c) Pour les articles d'habillement, aucune autre modification n'a été apportée.  En
conséquence, l'origine est toujours déterminée sur la base des règles telles que
modifiées et mises en œuvre avec effet à compter de juillet 1996.G/L/459
Page 170
Appendice 2
Modifications apportées aux règles d'origine des États-Unis applicables
aux produits textiles et aux vêtements+
(telles que résumées par les membres du BITV en réponse
aux précisions additionnelles demandées par l'OSpT)
Règles d'origine des États-Unis
Traitement de 16 catégories spécifiées d'articles confectionnés
Produits pour lesquels
les règles ont été
modifiées en 1996Ont-ils été affectés ou non par
les modifications apportées en
l'an 2000
N° du Tarif douanier
harmoniséDésignation succincte
1. 5609 Ficelles, cordes ou cordages Non
2. 5807 Étiquettes, écussons, non brodés Non
3. 5811 Produits en pièces, piqués, capitonnés, etc. Non
4. 6209.20.5040 Couches en coton Non
5. 6213 Mouchoirs et pochettes Oui
6. 6214 Châles, écharpes, foulards Oui
7. 6301 Couvertures Non
8. 6302 Linge de lit, linge de table, linge de toilette, linge de
cuisineOui en ce qui concerne les
n° 6302.22, 29, 52, 53, 59, 92,93, 99
9. 6303 Vitrages, tours de lits Oui en ce qui concerne les
n° 6303.92, 99
10. 6304 Autres articles d'ameublement Oui en ce qui concerne les
n° 6304.19, 93, 99
11. 6305 Sacs et sachets Non
12. 6306 Bâches, tentes, articles de campement Non
13. 6307.10 Serpillières et lavettes, chamoisettes, etc. Non
14. 6307.90 Autres articles confectionnés Non
15. 6308 Assortiments composés de pièces de tissus et fils,
pour confection de tapis/nappes, etc.Non
16. 9404.90 Couvre-pieds, coussins, édredons Oui en ce qui concerne les
n° 940490.85, 95
--- 6117.10*Châles, écharpes, foulards en bonneterie Oui
* Ce numéro du Tarif douanier harmonisé n'a été inclus que dans la Loi de 2000.
Note: Ces 16 catégories de produits sont celles pour lesquelles le régime de 1996 a déterminé l'origine
comme étant le pays dans lequel le tissu de base est le tissu écru.
+ Dans la réponse des membres du BITV, le présent appendice était annexé à l'appendice 1.G/L/459
Page 171
Appendice 3
Modifications apportées par les États-Unis à la classification des produits et aux
prescriptions techniques pendant la période transitoire prévue par l'ATV
(selon la communication des membres du BITV en réponse aux
précisions additionnelles demandées par l'OSpT)
En 1995:
1. Les douanes américaines ont modifié leurs décisions précédentes pour demander que le pays
d'origine soit considéré comme étant le pays où le tissu était tissé pour produire des draps
plats.  Le produit utilisait du tissu tissé dans le pays A, coupé et ourlé, avec un passepoil
ajouté dans le pays B, et expédié aux États-Unis.  Auparavant, l'origine était conférée au paysdans lequel le tissu était transformé.
2. Les douanes américaines ont retenu des marchandises d'un importateur (caleçons style boxer
de coton pour femmes) et ont établi qu'il s'agissait de shorts en coton tissé pour femmes
relevant de la position 6204624055 du Tarif douanier harmonisé des États-Unis (TDH) et dela catégorie de contingent 348, et non de la position 61082100 du TDH et de la catégorie de
contingent 352, comme l'importateur l'avait déclaré au début de 1995.  Le Tribunal du
commerce international a confirmé la déclaration de l'importateur en raison des
caractéristiques physiques du produit et des éléments de preuve apportés au procès suivant
lesquels ils sont conçus et commercialisés comme vêtements de dessous.
3. La corrélation de 1995 a été modifiée pour inclure cinq modifications relatives aux textiles et
aux vêtements.
4. Les douanes américaines ont classé des rouleaux couleur porteurs de la feuille utilisés dans
les imprimantes couleur à transfert thermique comme rubans encreurs pour machines à écrire
et rubans encreurs similaires relevant de la position 96121090 du TDH.  L'importateur les a
déclarés comme pièces pour imprimantes relevant de la position 84733040 du TDH.  Le
Tribunal du commerce international a estimé comme l'importateur que les produits n'étaient
pas des rubans encreurs pour machines à écrire.
En 1996:
1. Le Comité de la mise en œuvre des accords sur les textiles a publié un avis rappelant aux
parties intéressées que les expéditions effectuées pendant une année, qui dépassent le niveau
des contingents pour ladite année, sont contraires aux dispositions des accords.  Il avait pour
habitude d'imputer les expéditions en dépassement aux contingents applicables à la période
contingentaire qui suivait immédiatement.  Il dit maintenant qu'il se réserve le droit de refuseren permanence l'entrée de ces expéditions excédentaires.
2. Le Comité de la mise en œuvre des accords sur les textiles a modifié certains numéros de
classification du TDH pour tous les contrôles à l'importation des marchandises inscrites dans
les catégories 647W et 669P.
3. Les douanes américaines ont modifié leur Tarif douanier harmonisé de 1996, ce qui a affecté
les produits relevant des positions 6117, 6217 et 6307.
4. La Commission de surveillance des produits de consommation cherche à rétablir les
prescriptions en matière de collecte de renseignements concernant la réglementation donnant
effet aux normes en matière d'ignifugation applicables aux tapis.G/L/459
Page 172
5. La corrélation de 1996 contenait des modifications touchant les catégories 229, 611, 618
et 629.
6. La Commission de surveillance des produits de consommation a modifié en septembre les
normes en matière d'ignifugation applicables aux vêtements de nuit pour enfants.
En 1997:
1. Les douanes américaines ont mis en œuvre une obligation de déposer une caution minimale
applicable à toutes les entreprises important des textiles, correspondant à 2 pour cent de la
valeur de leurs importations de textiles de toutes provenances.
2. La corrélation de 1997 a été modifiée, touchant la catégorie 301.  La Commission de
surveillance des produits de consommation a modifié la corrélation à compter du
23 juin 1997.  Les produits affectés sont classés sous la position 5205.
En 1998:
1. La Commission de surveillance des produits de consommation a annoncé la révision de la
corrélation de 1998 pour les sacs isothermes recouverts de textile touchant les catégories 369,
670, 859 et 870.
2. Certains numéros de la classification du TDH on t été modifiés pour les produits relevant des
parties de catégories 369L et 670L.
3. La Commission de surveillance des produits de consommation a apporté une modification à la
corrélation de 1998 touchant les catégories 222 et 362.G/L/459
Page 173
VII. MISE EN ŒUVRE DES DISPOSITIONS RELATIVES AUX PROBLÈMES
DÉCOULANT DU CONTOURNEMENT POSSIBLE DE L'ATV (ARTICLE 5)
430. L'article 5 définit des règles et procédures détaillées pour faire face aux problèmes découlant
du contournement possible de l'ATV par le jeu de la réexpédition, du déroutement, de la fausse
déclaration concernant le pays ou le lieu d'origine, la teneur en fibres, les quantités, la désignation oula classification des marchandises, et de la falsification de documents officiels.  Ces dispositions
prévoient pour l'essentiel que les Membres:
• établiront les dispositions juridiques et/ou les procédures administratives nécessaires
pour lutter contre le contournement par le jeu de la réexpédition, du déroutement, de
la fausse déclaration concernant le pays ou le lieu d'origine, la teneur en fibres, lesquantités, la désignation ou la classification des marchandises, et de la falsification de
documents officiels;
• conviennent de prendre les mesures nécessaires, en conformité avec leurs lois et
procédures intérieures, pour empêcher les pratiques de contournement sur leurterritoire, enquêter sur ces pratiques et, s'il y a lieu, engager une action juridique et/ou
administrative pour les combattre;
• conviennent de coopérer pleinement, en conformité avec leurs lois et procédures
intérieures, pour établir les faits pertinents dans les cas de contournement ou de
contournement allégué de l'ATV;
• devraient, s'ils considèrent qu'il y a contournement de l'ATV, engager des
consultations avec le ou les Membres concernés en vue de chercher une solution
mutuellement satisfaisante;  en l'absence d'une telle solution, la question peut être
portée par l'un quelconque des Membres en cause devant l'OSpT pour qu'il formule
des recommandations;
• dans les cas où, à la suite d'une enquête, il existe suffisamment d'éléments de preuve
de l'existence d'un contournement, conviennent qu'une action appropriée peut être
entreprise, après que des consultations auront eu lieu entre les Membres concernés en
vue d'arriver à une solution mutuellement satisfaisante;  les actions de ce type sont
notifiées à l'OSpT, avec toutes les justifications pertinentes, et l'OSpT peut adresseraux Membres concernés les recommandations qu'il juge appropriées;  en l'absence de
solution mutuellement satisfaisante, tout Membre concerné peut porter la question
devant l'OSpT pour qu'il l'examine dans les moindres délais et formule des
recommandations.
A. É
TAPE  1:  Q UESTIONS PERTINENTES DANS LE CONTEXTE DE LA MISE EN ŒUVRE DE
L'ARTICLE  5
431. Comme il est indiqué dans le chapitre IV du présent rapport de même que dans le premier
rapport général de l'OSpT166, les dispositions administratives convenues, respectivement, par la
Communauté européenne et les États-Unis avec un grand nombre de Membres comportaient desdispositions relatives au contournement.  À la lumière des explications fournies, l'OSpT a noté que la
Communauté européenne et les Membres concernés avaient jugé nécessaire de reprendre dans ses
accords des dispositions de précédents accords bilatéraux, notamment des dispositions en matière de
contournement, qui pouvaient avoir une incidence sur la mise en œuvre et l'administration des
                                                     
166 Voir le document G/L/179, paragraphes 267 à 269.G/L/459
Page 174
restrictions quantitatives notifiées par la Communauté européenne au titre de l'article 2:1.  À titre de
conclusion générale de l'examen des dispositions administratives notifiées par la Communauté
européenne, l'OSpT a dit qu'il comptait que ces dispositions, y compris celles qui avaient trait au
contournement, seraient mises en œuvre par les Membres concernés conformément aux dispositions
pertinentes de l'ATV.
432. À propos des dispositions en matière de contournement contenues dans les dispositions
administratives convenues et notifiées par les États-Unis, l'OSpT a demandé aux États-Unis
d'expliquer pourquoi ces dispositions étaient jugées nécessaires en rapport avec la mise en œuvre de
l'une quelconque des dispositions de l'article 2 de l'ATV.  Il leur a également demandé de justifier ces
dispositions, particulièrement celle qui permet au Membre importateur de tripler, dans certaines
circonstances, le droit perçu sur les contingents, au regard des dispositions de l'ATV.  En réponse, les
États-Unis ont déclaré que le contournement portait souvent préjudice aux échanges légitimes d'unpays en rendant impossible l'administration efficace de ses contingents appliqués au titre de
l'article 2:1.  Les États-Unis et les Membres concernés avaient jugé les dispositions relatives au
contournement nécessaires pour l'administration de ces contingents.  Le triplement des droits, prévu
dans la plupart des accords administratifs, avait aussi été considéré par les États-Unis et les Membres
concernés comme un élément de dissuasion nécessaire contre les contournements.  Puisque sonapplication affecterait les niveaux de limitation figurant dans les notifications présentées par les
États-Unis au titre de l'article 2:1, ceux-ci considéraient qu'il convenait d'inclure ces dispositions
particulières dans les dispositions administratives.
433. Notant que toutes les dispositions administratives, y compris les dispositions relatives à la
coopération en matière de prévention du contournement, avaient été acceptées par les Membresconcernés, l'OSpT a observé que l'article 5 contenait une description détaillée des règles et procédures
à suivre.  Il a noté, entre autres, que l'article 5: 4 semblait laisser une certaine flexibilité quant aux
mesures correctives ou aux actions décidées d'un commun accord pour lutter contre le contournement.
Il a cependant fait remarquer que l'article 5 ne faisait pas mention de la possibilité, pour le Membre
importateur, de tripler les droits perçus sur les contingents pour décourager le contournement.  Il anoté à cet égard que les États-Unis n'avaient pas invoqué cette disposition.  Il a en outre rappelé la
déclaration des États-Unis selon laquelle, lorsque des dispositions administratives ne sont pas
compatibles avec l'ATV, ce sont les dispositions de l'ATV qui s'appliquent.  Il a cru comprendre que
cette déclaration s'appliquait à toutes les dispositions administratives notifiées, et comptait par
conséquent que toutes ces dispositions seraient mises en œuvre par les Membres concernés
conformément aux dispositions pertinentes de l'ATV.
434. Pendant l'étape 1, une seule question spécifique a été portée devant l'OSpT au titre, entre
autres, de l'article 5.  En novembre 1995, l'OSpT a reçu une notification présentée par le Pakistan au
titre des articles 5:4 et 8:5 au sujet d'imputations effectuées par les États-Unis sur les contingents du
Pakistan pour les produits de la catégorie 361 des États-Unis (draps) en raison de prétendus
contournements par les entreprises pakistanaises.  L'OSpT a commencé à examiner cette notification à
ses réunions de février et de mars 1996, avec la participation de délégations des deux Membresconcernés.  À sa réunion de mars 1996, l'OSpT a été informé par les deux délégations que, à la suite
de consultations, elles étaient parvenues à un accord mutuellement satisfaisant, lequel serait notifié à
l'OSpT.  Par la suite, en octobre 1996, l'OSpT a reçu des États-Unis, au titre de l'article 5, une
notification dans laquelle ce pays l'informait des principaux aspects d'"une solution mutuellement
satisfaisante [convenue avec le Pakistan le 22 mars 1996] en ce qui concerne les importations pourréexpéditions effectuées relativement à la catégorie 361 [des États-Unis] (draps [de lit] de coton) par
les États-Unis [sur le contingent attribué au Pakistan pour ces produits], le 11 août 1995",  en raison
de prétendus contournements par des entreprises pakistanaises.  D'après cette communication, les
deux "gouvernements [étaient] également parvenus à une solution mutuellement satisfaisante en ce
qui concerne les draps de lit en coton entrant aux États-Unis avec le marquage inexact de draps defibres synthétiques ou artificielles".  En outre, "une solution mutuellement acceptable avaitG/L/459
Page 175
[également] été trouvée dans le cadre de cet accord au sujet des modifications de règles d'origine
[appliquées par les États-Unis] en ce qui concerne les produits de [certaines] catégories".  Toutefois,
avant que l'OSpT ait pu commencer à examiner cette communication, le Pakistan a demandé que cet
examen soit reporté car il se pouvait que les deux Membres lui adressent une notification conjointe.
Les États-Unis ont accepté cette demande.  La demande de report a été renouvelée chaque fois quel'OSpT s'est enquis de cette communication conjointe.  En juillet 1997, le Pakistan a fait parvenir sur
la même question une communication au titre de l'article 2:17 de l'ATV.  Le Mémorandum d'accord
conclu le 22 mars 1996 entre le Pakistan et les États-Unis était joint à cette communication.  Le
Pakistan a également indiqué dans la communication que les dispositions de fond du Mémorandum
d'accord étaient subordonnées à celles du préambule
167 et qu'elles étaient sans préjudice des droits et
obligations que l'ATV conférait au Pakistan.
B. FAITS NOUVEAUX SURVENUS DEPUIS L 'ADOPTION DU PREMIER RAPPORT GÉNÉRAL DE L 'OSPT
1. Examen par l'OSpT des communications présentées par le Pakistan et les États-Unis
435. L'OSpT a commencé son examen des deux communications mentionnées au paragraphe 434
ci-dessus, à savoir celle du Pakistan, présentée au titre de l'article 2:17, et celle des États-Unis,
notifiée au titre de l'article 5, à sa réunion de septembre 1997.  Comme ces deux communications se
rapportaient à la même solution mutuellement satisfaisante et avaient été faites au titre de deuxarticles différents de l'ATV, l'OSpT a décidé de demander des précisions aux deux Membres
concernés et de reprendre son examen lors d'une réunion ultérieure, en se fondant par ailleurs sur les
réponses attendues.  Il a notamment demandé au Pakistan de préciser les raisons pour lesquelles le
Mémorandum d'accord avait été notifié au titre de l'article 2:17, et aux États-Unis d'indiquer pourquoi
la solution mutuellement satisfaisante avait été notifiée au titre de l'article 5.
436. En dépit de plusieurs rappels, aucune réponse n'avait été reçue des deux Membres.  De plus,
aucune précision n'avait été donnée quant à l'éventualité d'une réponse prochaine.  Par conséquent, à
sa réunion de janvier 1998, l'OSpT en était venu à penser que, dans ces conditions, il devait procéder
à l'examen des éléments de fond des deux communications, en tenant compte par ailleurs des
dispositions au titre desquelles elles avaient été respectivement présentées.  Cette décision a été prisesans préjuger de la question de savoir si l'OSpT serait en mesure ou non d'arriver à une conclusion
définitive sur la justification de ces mesures conformément aux dispositions de l'ATV, en fonction des
renseignements qui lui avaient été communiqués et compte tenu du fait en particulier que les
communications du Pakistan et des États-Unis avaient été présentées au titre de deux dispositions
différentes de l'ATV.  L'OSpT s'est dit extrêmement préoccupé de ce que les deux Membres n'avaient
pas coopéré pour répondre aux questions qui leur avaient été officiellement posées.  L'OSpT a rappelé
que, selon l'article 8:3, l'Organe "se fondera sur les notifications et les renseignements fournis par lesMembres conformément aux articles pertinents du présent accord, complétés des renseignements
additionnels ou des précisions nécessaires … qu'il pourra décider de leur demander".  Il estimait qu'en
ne fournissant pas les renseignements additionnels ou les précisions nécessaires en réponse à ses
demandes d'éclaircissements, le Pakistan et les États-Unis avaient manqué à une importante obligation
prévue par l'ATV.  Cette situation pouvait avoir de graves répercussions sur la capacité de l'OSpT des'acquitter de ses fonctions comme il y est tenu en vertu de l'Accord.  Par ailleurs, le délai
anormalement long observé pour la présentation des notifications respectives empêchait l'OSpT de
procéder rapidement à un examen de la question.
                                                     
167 Il était indiqué dans le préambule du Mémora ndum d'accord que l'accord conclu entre les deux
gouvernements était "sans préjudice des droits et obligatio ns que leur [conférait] l'Accord sur les textiles et les
vêtements issu du Cycle d'Uruguay".G/L/459
Page 176
437. L'OSpT a repris l'examen des deux communications à sa réunion de mars 1998.  La
discussion s'est poursuivie pendant les réunions de mai et juin 1998 et a été achevée à la
46ème réunion, en juillet 1998.
438. L'OSpT a noté que, bien que les notifications respectives lui aient été soumises sous des
formes et au titre de dispositions de l'ATV diff érentes, les deux communications confirmaient que la
solution notifiée avait été convenue d'un commun accord entre le Pakistan et les États-Unis, et
donnaient à penser que les deux Membres considéraient que les mesures notifiées avaient été prises
dans le cadre de l'ATV.  L'OSpT a rappelé que, d'après l'article 8:1 de l'Accord, il avait notamment
pour tâche "[d']examiner toutes les mesures prises en vertu du présent accord et leur conformité avec
celui-ci".  Il trouvait néanmoins surprenant que les Membres concernés lui aient communiqué la
même solution convenue d'un commun accord au titre de deux dispositions différentes de l'ATV,
lesquelles, nonobstant les prescriptions de l'article 8:1 citées plus haut, conféraient à l'OSpT destâches différentes dans l'examen des mesures dont il était saisi.  La disposition de l'article 2 relative
aux examens, c'est-à-dire le paragraphe 21, dispose que "[l']OSpT suivra la mise en œuvre du présent
article.  À la demande de tout Membre, il examinera toute question particulière en rapport avec la
mise en œuvre  des dispositions du présent article.  Il adressera des recommandations ou constatations
appropriées dans les 30 jours aux Membres concernés, après les avoir invités à participer à sestravaux".  Rappelant que la notification du Pakistan lui avait été adressée en juillet 1997, au titre de
l'article 2:17, l'OSpT a constaté qu'aucune demande au sens de la deuxième phrase de l'article 2:21 ne
lui avait été adressée par ce pays.  Un examen de cette notification au titre de l'article 2:21 devait donc
se limiter aux dispositions de la première phrase de cet article.  À l'article 5, la seule disposition qui
prescrivait expressément la notification d'une solution mutuellement satisfaisante à l'OSpT et, ensuite,un examen de l'OSpT, à l'issue duquel ce dernier "adressera aux Membres concernés les
recommandations qu'il jugera appropriées", figurait au paragraphe 4.  Il a été rappelé que la
notification présentée par les États-Unis avait été faite au titre de l'article 5, sans qu'un paragraphe de
cet article soit autrement précisé.
439. L'OSpT a fait observer également que, outre ce qui précède, aucune des deux communications
ne donnait suffisamment d'explications sur les différents éléments dont se composait la solution
mutuellement satisfaisante convenue entre les deux Membres. Cela valait également pour le lien
éventuel entre les différents éléments ainsi convenus.  Le Mémorandum d'accord ne contenait aucune
explication ni justification de cet ordre, et la notification jointe par le Pakistan à sa communication ne
disait rien non plus à ce sujet.   Une argumentation était donnée dans la notification des États-Unis
pour l'un des éléments particuliers qui avait été convenu, mais pas pour les autres, et en l'absence de
toute indication ou explication de la part du Pakist an, l'argumentation donnée par les États-Unis sur ce
point devait être considérée comme le point de vue d'une des parties.  En tout état de cause, la capacité
de l'OSpT d'examiner ces communications comme il y était tenu par l'ATV se trouvait nettement
limitée par le volume et la qualité des renseignements fournis par les deux Membres.
440. L'OSpT croyait comprendre que la solution mutuellement satisfaisante convenue entre le
Pakistan et les États-Unis comportait trois volets principaux, qu'il a examinés consécutivement:
• une réduction de l'imputation effectuée par les États-Unis sur le contingent alloué au
Pakistan pour la catégorie 361 au titre de 1995, uniquement en ce qui concerne les
draps housses (par la suite, après des discussions avec le Pakistan, les États-Unisavaient décidé d'accorder ces réductions d'imputation pour le contingent de la
catégorie 361 au titre de 1996);
• l'introduction de restrictions sur les draps de lit et les taies d'oreiller de fibres
synthétiques ou artificielles (catégorie 666–S et P des États-Unis);  l'augmentation desplafonds de base visant les catégories 360 et 361;  etG/L/459
Page 177
• la résolution des questions touchant les modifications des règles d'origine des
États-Unis en ce qui concerne l'importation sur leur territoire de draps de lit et de taies
d'oreiller en provenance du Pakistan.
a) Réduction de l'imputation effectuée par les États-Unis sur le contingent alloué au Pakistan
pour la catégorie 361
441. Concernant le premier volet principal, l'OSpT a pris note de l'ajustement du niveau de
contingentement de la catégorie 361 résultant d'une réduction des imputations effectuées par les
États-Unis, laquelle avait été aussi accordée pour le plafond de 1996.  L'OSpT a également pris note
du fait que, en conséquence, le Pakistan avait décidé de retirer ses demandes du 30 novembre 1995 etdu 4 mars 1996 invitant l'OSpT à examiner les imputations effectuées par les États-Unis sur la
catégorie 361.  Ce faisant, l'OSpT s'est dit préoccupé de ce que, en 1995, lorsque les États-Unis
avaient déduit des quantités du contingent alloué au Pakistan, ils n'avaient pas notifié leur action à
l'OSpT avec toutes les justifications pertinentes comme l'exigeait l'article 5:4.  L'OSpT a par ailleurs
redit sa préoccupation au sujet du fait que, lorsqu'une solution mutuellement satisfaisante étaitintervenue entre le Pakistan et les États-Unis, plus de six mois s'étaient écoulés avant que celle-ci ne
lui soit notifiée.  En outre, il a observé que les communications respectivement présentées par le
Pakistan et les États-Unis ne donnaient pas d'ar gumentation ou de justification précise concernant
l'ajustement convenu entre les parties.  Il convient également de noter qu'avant de parvenir à ces
conclusions, l'OSpT avait examiné un certain nombre d'éléments en jeu dans cet aspect de l'affaire.
L'OSpT a indiqué, entre autres, que l'ATV ne prévoyait pas de cas où des mesures avaient été
décidées après l'entrée en vigueur de l'ATV relativement à des actions intervenues dans le cadre duprécédent régime de l'AMF.  Il a également fait observer qu'il pourrait y avoir une explication à la
notification de ce volet du Mémorandum d'accord au titre de l'article 2:17 ou de l'article 5:4.
b) Introduction d'un plafond pour les draps et les taies d'oreiller de fibres synthétiques ou
artificielles
442. En ce qui concerne le deuxième volet principal (et en particulier l'introduction de restrictions
touchant les draps et taies d'oreiller de fibres sy nthétiques ou artificielles (catégories 666-S et P), en
l'absence de renseignements additionnels de la part des Membres concernés, l'OSpT a examiné
l'adoption de ces nouvelles restrictions conformément aux dispositions de l'ATV au titre desquelles
les notifications respectives lui avaient été communiquées (articles 2:17 et 5).  Ayant examiné
l'introduction de ces restrictions au regard de l'article 2:17, l'OSpT a conclu qu'il ne paraissait pasjustifié d'imposer de nouvelles restrictions quantitatives au titre de cet article.
443. Passant à l'examen des mêmes restrictions dans le contexte de l'article 5 de l'ATV, l'OSpT a
rappelé, entre autres, que les États-Unis avaient présenté la communication au titre de l'article 5 sans
mentionner aucune disposition particulière de cet article et que, au titre de cet article, la seule
disposition qui prescrivait expressément la notification d'une solution mutuellement satisfaisanteconclue entre les Membres figurait à l'article 5:4.  L'OSpT a par conséquent examiné la question de
l'introduction de nouvelles restrictions dans le contexte de cette disposition.  Il a fait observer, entre
autres, que, hormis la troisième phrase, il n'était pas indiqué à l'article 5:4 que la mise en place d'une
nouvelle limitation, quand bien même elle aurait été convenue d'un commun accord entre les
Membres concernés, constituait une "action appropriée, dans la mesure nécessaire pour faire face auxproblèmes" lorsqu'il y avait eu contournement au sens de la définition de l'article 5:1.  Par ailleurs,
d'après l'OSpT, la mise en place des limitations prévues dans la troisième phrase de l'article 5:4
concernait uniquement les cas où il existait des éléments de preuve selon lesquels les territoires des
Membres tiers étaient impliqués dans la réexpédition.  En tant que telle, cette disposition ne permettait
donc pas la mise en place de nouvelles limitations des importations en provenance du Pakistan dans
ce cas précis de contournement.G/L/459
Page 178
444. L'OSpT a fait observer également que les deuxième et troisième phrases de l'article 5:4, si
elles énonçaient des actions pouvant être entreprises en cas de contournement, ne donnaient pas une
liste exhaustive de ce type d'action.  Cela ressortait clairement de la formulation de la deuxième
phrase et se trouvait confirmé dans la cinquième phrase de l'article 5:4, selon laquelle "[l]es Membres
concernés pourront convenir d'autres mesures correctives par voie de consultation".
445. À propos de la cinquième phrase de l'article 5:4, l'OSpT a constaté que l'Accord ne précisait
pas ce qui, au regard de ce paragraphe, pouvait ou ne pouvait pas constituer ces "autres mesures
correctives".  On pouvait soutenir que les "autres mesures correctives" visées à l'article 5:4
n'autorisaient pas la mise en place de nouvelles restrictions quantitatives, dès lors que l'article 5:4 en
tant que tel et le cadre plus large défini par l'ATV donnaient suffisamment d'indications pour que les
Membres concernés acquièrent une compréhension exacte de ce qui pouvait ou ne pouvait pas
constituer de telles "autres mesures correctives" au sens de l'article 5:4.  On pouvait faire valoir quel'article 5:4 définissait de manière suffisamment précise quel type d'action pouvait être entrepris face à
des circonstances bien définies. Il semblait découler de la formulation de la deuxième phrase de
l'article 5:4 que l'action entreprise devait porter sur le produit ayant fait l'objet du contournement.
Étant donné que seules les exportations ayant déjà été soumises à limitation pouvaient donner lieu à
un contournement, la mesure corrective prise face à ce contournement ne pouvait porter sur d'autresproduits que ceux pour lesquels un contournement avait été allégué.  Si l'on rapprochait la deuxième
phrase de l'article 5:4 de la cinquième phrase, il apparaissait donc que les deux Membres pouvaient
avoir convenu d'un ajustement des imputations sur le niveau de limitation défini pour les produits de
la catégorie 361 ou bien d'"autres mesures correctives" concernant les mêmes produits, mais pas
d'"autres mesures correctives" concernant d'autres produits, tels que les produits de la catégorie 666-Set 666-P.  Par ailleurs, la troisième phrase de l'article 5:4 autorisait expressément la mise en place de
nouvelles limitations, mais uniquement dans les cas où il existait des éléments de preuve selon
lesquels les territoires des Membres (tiers) à partir desquels les marchandises avaient été réexpédiées
étaient impliqués.  Si cette disposition était rapprochée de la cinquième phrase de l'article 5:4, il
apparaîtrait que des mesures correctives autres que la mise en place de limitations à l'importation deproduits de la catégorie 361 auraient également pu être envisagées, mais ce type d'action devait être
limité aux produits réexpédiés et au Membre à partir du territoire duquel la réexpédition avait été
effectuée.  Cette phrase n'autorisait pas la mise en place de nouvelles limitations des importations en
provenance du Pakistan.
446. On pouvait aussi considérer que le cadre plus large défini par l'ATV (à savoir que, étant
donné que l'Accord énonce des dispositions devant être appliquées par les Membres pendant une
période transitoire aux fins de l'intégration du secteur des textiles et des vêtements dans le cadre duGATT de 1994, et que son objectif ultime est donc d'assurer la pleine intégration du commerce des
produits visés dans le cadre des règles et disciplines du GATT de 1994, l'ATV limite soigneusement
les possibilités de maintenir ou d'introduire des restrictions quantitatives) confirmait également les
deux déclarations ci-dessus.
447. On pouvait aussi bien considérer, cependant, que l'énoncé de la cinquième phrase de
l'article 5:4 était vague et souple et ne fixait aucune limite quant à la nature des actions qui pouvaient
constituer de possibles "autres mesures correctives".  On pouvait dès lors faire valoir que cette
formulation laissait aux Membres concernés une grande latitude pour parvenir, par voie de
consultation, à un accord sur ce qu'ils estimaient être, dans un cas donné, des mesures correctives
appropriées (autres que celles définies dans les phrases précédentes de l'article).  À partir de ceraisonnement, on ne pouvait pas rejeter l'argument selon lequel l'introduction de limitations sur des
produits qui n'y étaient pas assujettis auparavant  pouvait être considérée comme une manière possible
d'instituer d'"autres mesures correctives".
448. Considérant que l'article 5:4 n'avait été expressément invoqué par aucun des Membres et que
ceux-ci n'avaient pas fourni toutes les justifications pertinentes concernant cette action, l'OSpT s'estG/L/459
Page 179
abstenu, à ce stade, d'adopter un point de vue définitif sur l'applicabilité de cette disposition et la
conformité des actions entreprises avec l'article 5:4.  L'OSpT a noté que l'article 5:4 prévoyait que,
lorsqu'il existait suffisamment d'éléments de preuve de l'existence d'un contournement, une action
"appropriée, dans la mesure nécessaire pour faire face au problème", devrait être entreprise.  Si les
arguments avancés, selon lesquelles l'article 5:4 laisse une grande latitude aux Membres concernéspour parvenir, par voie de consultation, à un accord sur ce qu'ils estiment être, dans un cas donné, des
mesures correctives appropriées, devaient être retenus, il s'avérerait aussi nécessaire de déterminer si
l'action était appropriée et si elle répondait au problème constaté "dans la mesure nécessaire".
449. L'OSpT a noté que, si l'on suivait le raisonnement selon lequel la mise en place de nouvelles
limitations pouvait être considérée comme une manière possible d'instituer d'"autres mesures
correctives" au sens de l'article 5:4, l'action apparaîtrait appropriée.  Celle-ci pourrait donc être
considérée comme justifiée, à condition de correspondre à ce que l'on estimait être la mesurenécessaire pour faire face au problème.  Étant donné que, d'après l'explication fournie par les
États-Unis, le problème était lié à l'imposition de restrictions notifiées conformément à l'article 2:1
(marquage inexact de marchandises soumises à ces restrictions), on pouvait faire valoir que la solution
mutuellement acceptable convenue entre les deux Membres n'allait pas au-delà de ce qui était
nécessaire pour les raisons suivantes:
• elle cherchait à décourager le marquage inexact des produits considérés en frappant
de restrictions les produits qui avaient fait l'objet de ce genre de pratiques;
• mais en même temps, elle laissait les échanges se poursuivre.
450. On pouvait cependant opposer certains arguments à une telle conclusion.  En premier lieu, si
l'argumentation selon laquelle la mise en place des nouvelles restrictions, même si elles avaient été
convenues mutuellement entre les deux Membres concernés, ne pouvait être justifiée au regard del'article 5:4, l'emportait, l'action entreprise ne pouvait être, par définition, considérée comme
appropriée.  En second lieu, nonobstant les arguments suivant lesquels la mise en place de nouvelles
restrictions pouvait être considérée comme une manière possible d'instituer d'"autres mesures
correctives", on pouvait faire valoir que la mise en place de ces nouvelles restrictions n'était pas
conforme à la prescription selon laquelle les actions devraient être entreprises "dans la mesurenécessaire pour faire face au problème".  Si un mar quage inexact des produits de fibres synthétiques
ou artificielles était à l'origine du problème, il ne semblait pas que la mise en place de restrictions y
remédie en quoi que ce soit ou dans la mesure nécessaire, car cela laissait la possibilité de continuer
de pratiquer le marquage inexact jusqu'à une certaine limite qui correspondait au niveau des nouvelles
restrictions.  Entreprendre une action "dans la mesure nécessaire pour faire face au problème"
supposait également un autre aspect qui avait trait à la durée de la mesure en question.  D'après les
communications pertinentes, l'OSpT croyait comprendre que les nouvelles restrictions resteraient envigueur jusqu'à l'expiration de l'ATV, c'est-à-dire pendant près de neuf ans.  C'était là une durée bien
plus longue que celle qui était prévue à l'article 6, qui autorisait expressément la mise en place de
nouvelles limitations sous réserve que les conditions requises soient remplies.  La période maximale
prévue à l'article 6 était de trois ans, étant entendu qu'il s'agissait d'un plafond et non d'une durée à
convenir ou à imposer automatiquement.  Comme la durée envisagée pour l'action considérée était detrès loin supérieure à ce plafond de trois ans, les raisons pour lesquelles les deux Membres avaient
jugé ce délai nécessaire auraient au moins dû être expliquées à l'OSpT de manière convaincante.
L'OSpT a noté à cet égard qu'aucune explication ne lui avait été fournie par l'un ou l'autre des
Membres.  Sur la base de ces arguments, on pouvait conclure que la mise en place des nouvelles
restrictions n'était pas appropriée et qu'elle ne permettait pas non plus de faire face au problème dansla mesure nécessaire.
451. Étant donné que les États-Unis avaient présenté une communication au titre de l'article 5 sans
préciser quelle disposition particulière de cet article avait été jugée applicable en l'espèce, l'OSpT aG/L/459
Page 180
également examiné la mise en place de nouvelles restrictions dans le contexte de l'article 5:6 afin
d'envisager toutes les possibilités.  L'OSpT a noté, que selon les États-Unis, une immense majorité des
expéditions de produits textiles (draps de coton) du Pakistan à destination des États-Unis avaient été
effectuées sous la désignation inexacte de draps de fibres synthétiques ou artificielles.  Il a noté en
outre que cette déclaration des États-Unis n'avait été formellement ni contestée, ni confirmée par lePakistan.
452. L'OSpT estimait que le point de savoir si ce marquage inexact revenait ou non à une fausse
déclaration concernant la teneur en fibres, les quantités, la désignation ou la classification des
marchandises, selon les termes de l'article 5:6, prêtait à discussion.  On pouvait faire valoir que
l'article 5:6 ne permettait pas de prendre des mesures telles que la mise en place de nouvelles
restrictions quantitatives.  La deuxième phrase de l'article 5:6 prévoyait que des mesures appropriées,
en conformité avec les lois et procédures intérieures, pouvaient être prises contre les exportateurs oules importateurs en cause.  Il apparaissait donc qu'une solution mutuellement satisfaisante convenue
aux fins de cette disposition devrait englober des mesures appropriées à l'égard des entreprises en
cause (exportateurs et/ou importateurs), et non des mesures dirigées contre des gouvernements.  Par
ailleurs, bien que l'article 5:6 n'indique pas précisément les modalités suivant lesquelles les Membres
peuvent prendre des "mesures appropriées" dans les cas où de fausses déclarations ont été faites à desfins de contournement, on pouvait soutenir que les disciplines peu rigoureuses dont cette disposition
était assortie (par exemple, il n'y avait pas d'obligation de notifier les mesures appropriées convenues
à l'OSpT), par rapport à d'autres dispositions de l'ATV concernant la prise de mesures ayant un effet
de restriction, rendaient incertaine la question de savoir si la mise en place de nouvelles restrictions
pouvait être envisagée dans le cadre de cette disposition particulière.  D'après ces considérations, etd'après l'analyse relative au cadre plus large défini par l'ATV, exposée ci-dessus, on pouvait estimer
que la mise en place de nouvelles limitations, quand bien même les deux Membres en seraient
mutuellement convenus, n'était pas justifiable au regard de l'article 5:6.
453. On pouvait aussi faire valoir que si l'on admettait que i) le marquage inexact de draps de
coton était au moins en partie à l'origine du problème constaté et que ii) cette pratique équivalait à unefausse déclaration selon la définition de l'article 5:6, l'énoncé de cet article autorisait les Membres
concernés, lorsque aucune mesure administrative n'était appliquée, ou que les mesures administratives
appliquées étaient inadéquates, pour faire face au contournement et/ou le combattre, à convenir d'une
solution mutuellement satisfaisante de toute nature, y compris, éventuellement, la mise en place de
nouvelles limitations.  Une telle conclusion se fonderait notamment sur l'absence, dans ce texte, de
toute indication explicite quant à la nature possible des mesures qui pouvaient être convenues entre les
Membres en guise de solution mutuellement satisfaisante.  L'OSpT s'est abstenu d'adopter uneposition définitive à ce stade concernant l'applicabilité de cette disposition et la conformité des actions
entreprises avec l'article 5:6.
454. Ayant résumé ses considérations détaillées à ce sujet, l'OSpT souhaitait, en guise de
constatations, appeler en particulier l'attention sur les points suivants:
• les actions susmentionnées avaient manifestement été convenues à la suite de faits
intervenus avant l'entrée en vigueur de l'ATV;
• toute solution mutuellement satisfaisante convenue entre les Membres au titre de
l'ATV devait être compatible avec les dispositions pertinentes de l'Accord, ne pas
annuler ni compromettre des avantages résultant pour tout Membre dudit accord, ni
entraver la réalisation de l'un de ses objectifs;
• la mise en place de nouvelles restrictions au titre de l'article 2:17, seule disposition de
l'ATV invoquée par le Pakistan, n'apparaissait pas justifiée;G/L/459
Page 181
• il paraissait plus pertinent d'examiner ces mesures à la lumière de l'article 5 de l'ATV,
disposition à laquelle s'étaient référés les États-Unis.  Les États-Unis, toutefois,
n'avaient pas donné d'autre précision à propos du paragraphe de l'article 5 qui
s'appliquait;
• faute d'avoir reçu les explications et justifications appropriées, l'OSpT a examiné
attentivement toutes les options possibles ainsi que tous les arguments et
contre-arguments au regard de l'article 5.  Même si, pour les raisons expliquées plus
haut, il ne s'était pas trouvé en mesure d'adopter une position définitive à ce stade sur
la conformité ou la non-conformité des mesures en question avec l'ATV, l'OSpT étaitd'avis que le Pakistan et les États-Unis devraient poursuivre leur réflexion sur la base
de ses considérations détaillées, en particulier celles qui concernaient l'examen de la
mise en place des nouvelles restrictions au regard de l'article 5 et, en particulier, de
l'article 5:4, qui les aideraient dans cette tâche.
455. En conséquence, l'OSpT recommandait au Pakistan et aux États-Unis de réexaminer les
mesures en question à la lumière de ses observations et considérations.  En vue d'exercer une
surveillance appropriée de la mise en œuvre de sa recommandation, il attendait des deux parties
qu'elles lui rendent compte de l'issue de ce réexamen, de façon qu'il puisse se prononcer
définitivement sur la justification des actions entreprises et sur leur conformité avec les dispositionspertinentes de l'ATV.
c) Résolution des questions touchant les modifications des règles d'origine des États-Unis
456. S'agissant du troisième volet principal (à savoir la résolution des questions touchant les
modifications des règles d'origine des États-Unis), l'OSpT a rappelé que, d'après les deux
notifications, la solution mutuellement acceptable réglait également des questions concernantcertaines modifications apportées aux règles d'origine des États-Unis en ce qui concerne les
importations dans ce pays de draps et de taies d'oreiller (produits des catégories 360, 361, 666-S et
666-P) en provenance du Pakistan.  Il a rappelé qu'aucun des deux pays n'avait jamais auparavant
porté devant l'OSpT une question touchant des modifications apportées aux règles d'origine des
États-Unis pour les produits susmentionnés.  Par ailleurs, les communications du Pakistan et desÉtats-Unis avaient été présentées au titre des articles 2:17 et 5, respectivement, alors que les
dispositions pertinentes de l'ATV traitant des questions liées aux modifications des pratiques, règles et
procédures et du classement des produits textiles et des vêtements en catégories, notamment,
figuraient à l'article 4.  Tout en prenant note de cet aspect des communications, l'OSpT a fait observer
qu'il était expressément tenu, en vertu de l'article 4:4, d'examiner ces questions lorsqu'une solution
mutuellement satisfaisante n'avait pas été trouvée entre les Membres concernés et que l'un quelconque
de ces Membres décidait de porter la question devant l'OSpT pour qu'il formule des recommandationsconformément à l'article 8.
2. Communication du Pakistan et suite donnée à cette communication
457. Malgré de nombreux rappels informels, aucune des deux parties concernées n'a présenté de
communication sur la mise en œuvre de la recommandation de l'OSpT (voir le paragraphe 455)
jusqu'en avril 2000, date à laquelle le Pakistan a présenté une communication à l'OSpT au titre del'article 8.  Dans cette communication, le Pakistan indiquait que, "suite à un réexamen attentif et
détaillé, à la lumière des observations et vues de l'OSpT, de la question relative à la "mise en place
d'un plafond pour les draps de lit et les taies d'oreiller de fibres synthétiques ou artificielles
(catégorie 666-S et P)", le gouvernement pakistanais avait estimé que les restrictions en cause
n'étaient pas en conformité avec les dispositions de l'ATV.  Par conséquent, il avait demandél'ouverture de consultations avec le gouvernement des États-Unis.  Malheureusement, les
consultations tenues entre les deux gouvernements n'avaient pas abouti à une solution mutuellementG/L/459
Page 182
satisfaisante, compatible avec les dispositions de l'ATV".  Le Pakistan avait donc demandé à l'OSpT
"d'examiner cette question en application de l'article 8 (en particulier du paragraphe 5 de celui-ci) et
de recommander que les États-Unis lèvent les restrictions imposées aux exportations pakistanaises des
produits de la catégorie 666-S et P".  Au tout début de l'examen de cette question par l'OSpT à sa
réunion de mai 2000, le représentant des États-Unis a demandé que l'examen de l'OSpT soit suspenduafin de permettre la poursuite des consultations entre les deux Membres.  Le Pakistan a approuvé cette
demande et l'OSpT a alors suspendu son examen.  Par la suite, les représentants du Pakistan et des
États-Unis ont informé l'OSpT que la poursuite des consultations s'était avérée constructive et ils ont
demandé à l'OSpT de reporter l'examen de la question, car ils estimaient que cela leur permettrait
d'aboutir à une solution mutuellement convenue.  Ils ont également indiqué qu'ils feraient rapport à
l'OSpT, en temps utile, sur les résultats de leurs consultations.  L'OSpT a accédé à cette demande.
458. À sa réunion de juin 2000, l'OSpT a pris note d'une communication présentée par le Pakistan
dans laquelle celui-ci informait l'OSpT qu'il avait procédé à des consultations bilatérales avec les
États-Unis et indiquait que, jusqu'à ce que les résultats de ces nouvelles consultations bilatérales
soient notifiés à l'OSpT, "l'examen de la question pouvait être ajourné".  L'OSpT est convenu, comme
le suggérait le Pakistan, d'ajourner l'examen de la question jusqu'à ce qu'il reçoive la notification
mentionnée dans la communication du Pakistan.
3. Communication conjointe reçue du Pakistan et des États-Unis
459. En septembre 2000, l'OSpT a reçu une communication conjointe du Pakistan et des
États-Unis dans laquelle les deux Membres "se réfèrent à la demande présentée par l'OSpT à nos deux
gouvernements sous couvert du document G/TMB/R/45 en vue d'un réexamen des questions se
rapportant au Mémorandum d'accord signé par les représentants de nos deux gouvernements le22 mars 1996".  D'après la communication, un nouveau Mémorandum d'accord signé le 25 mai 2000,
joint à la communication, "présente les résultats de ce réexamen et représente une solution
mutuellement satisfaisante aux questions ayant trait aux articles 4 et 5 de l'ATV qui figuraient dans le
Mémorandum d'accord daté du 22 mars 1996".
460. L'OSpT a examiné cette communication conjointe à sa réunion d'octobre 2000.  Il a rappelé
que les deux précédentes communications se rapportant à la communication actuelle lui avaient été
présentées à ses réunions de mai et de juin 2000.  Ces communications avaient été présentées par le
Pakistan après l'examen effectué par l'OSpT, en 1998, de la solution mutuellement satisfaisante à
laquelle étaient parvenus le Pakistan et les États-Unis le 22 mars 1996.  L'OSpT a fait remarquer que
le nouveau Mémorandum d'accord présentait les consultations récentes comme étant une suite des
consultations qui avaient commencé en mars 1996 entre le Pakistan et les États-Unis au sujet des
déductions effectuées le 11 août 1995 par les États-Unis au contingent de la catégorie 361 du Pakistanconformément à l'article 5.  Les consultations récentes, d'après le Mémorandum d'accord, "portaient
également sur les questions apparentées concernant les catégories des draps de lit et des taies d'oreiller
de coton aussi bien que de fibres synthétiques ou artificielles au titre des articles 4 et 5 de l'ATV".  En
outre, le Mémorandum d'accord précisait également que "le Pakistan [...] retire la demande qu'il avait
déposée le 5 avril 2000 pour que l'Organe de supervision des textiles examine, conformément auparagraphe 5 de l'article 8 de l'ATV, les plafonds  appliqués aux [importations des] [produits] 666-P et
666-S".  L'OSpT a noté que le nouveau Mémorandum d'accord portait modification du Mémorandum
d'accord en date du 22 mars 1996 dans la mesure où il relevait les plafonds de base pour les catégories
666-P et 666-S pour l'année 2000, prévoyait des coefficients de croissance en hausse pour la
période 2001 à 2004 et ménageait une flexibilité additionnelle pour ces catégories.
461. Prenant note du retrait par le Pakistan de la demande qu'il avait présentée en vue d'un examen
par l'OSpT, conformément aux dispositions de l'article 8:5, des plafonds applicables à l'importation
pour les produits 666-P et 666-S tels que décrits dans le Mémorandum d'accord joint à la
communication, l'OSpT a indiqué que cette communication était certes présentée comme étant uneG/L/459
Page 183
solution mutuellement satisfaisante convenue par les deux Membres, mais ne contenait pas
d'explications ou de justifications de l'introduction d'une restriction applicable aux importations des
produits des catégories 666-S et 666-P et ne précisait pas la disposition particulière de l'ATV qui
justifierait, de l'avis des parties, l'application d'une telle mesure.  L'OSpT a rappelé que c'était déjà
pour les mêmes raisons en 1998 qu'il n'avait pas été en mesure d'adopter une position définitive quantà la conformité ou à la non-conformité de la mesure en question avec l'ATV.  En conséquence, l'OSpT
avait recommandé que les parties réexaminent la mesure en question, à la lumière de ses observations
et considérations détaillées.  Faute, une nouvelle fois, de disposer d'explications et de justifications
appropriées de la part des deux Membres, l'OSpT réitérait que, si des renseignements additionnels à
cet égard ne lui étaient pas fournis, il ne serait pas en mesure de se prononcer, comme on le lui
demandait, sur la conformité ou la non-conformité de cette mesure avec l'ATV.  Il espérait donc que
ces renseignements additionnels lui seraient communiqués dans un proche avenir.
462. À sa réunion de décembre 2000, l'OSpT est revenu sur la communication conjointe reçue du
Pakistan et des États-Unis.  Il a fait observer qu'il avait attendu des deux parties qu'elles lui
fournissent des renseignements additionnels concernant les motifs de l'imposition de nouvelles
restrictions frappant les importations de produits des catégories 666-S et 666-P en provenance du
Pakistan, mais qu'il n'en avait encore reçu aucun et que rien n'indiquait que des renseignementsadditionnels seraient fournis dans un proche avenir.  Par conséquent, l'OSpT a décidé de poser des
questions plus spécifiques aux deux parties à propos de la communication conjointe qu'il avait reçue
et du nouveau Mémorandum d'accord signé le 25 mai 2000, afin d'être en mesure de déterminer,
comme il lui appartenait de le faire, si lesdites mesures étaient conformes ou non aux dispositions de
l'ATV.  Ces questions étaient les suivantes.
"L'OSpT a relevé qu'il était fait état dans la communication conjointe d'une solution
mutuellement satisfaisante aux questions ayant trait aux articles 4 et 5 de l'ATV qui figuraient
dans le Mémorandum d'accord daté du 22 mars 1996.  Cela semblait indiquer que les deux
Membres estimaient que la solution mutuellement satisfaisante exposée dans le Mémorandum
d'accord daté du 25 mai 2000 et, par conséquent, dans le Mémorandum d'accord du22 mars 1996, avait été trouvée dans le cadre de l'ATV.  L'OSpT attendait des deux Membres
concernés une confirmation à ce propos.
L'OSpT a fait observer que la communication conjointe faisait suite à la
recommandation consignée au paragraphe 51 du document G/TMB/R/45, aux termes de
laquelle il avait demandé "au Pakistan et aux États-Unis de réexaminer les mesures en
question [à savoir les nouvelles restrictions appliquées en 1996 aux importations de produitsdes catégories 666-P et 666-S en provenance du Pakistan, cela pour une durée de près de neuf
ans], à la lumière de ses observations et considérations. En vue d'exercer une surveillance
appropriée de la mise en œuvre de sa recommandation, il attendait des deux parties qu'elles
lui rendent compte de l'issue de ce réexamen, de façon qu'il puisse se prononcer
définitivement sur la justification des actions entreprises et sur leur conformité avec lesdispositions pertinentes de l'ATV".  Il était précisé dans la communication conjointe que le
Mémorandum d'accord "joint à la communication, présent[ait] les résultats de ce réexamen et
représent[ait] une solution mutuellement satisfaisante aux questions ayant trait aux articles 4
et 5 de l'ATV qui figuraient dans le Mémorandum d'accord daté du 22 mars 1996".  L'OSpT a
relevé que sa demande de réexamen portait sur la justification, possible ou non, del'imposition de nouvelles restrictions aux termes des dispositions de l'ATV invoquées par les
parties à ce moment-là (l'article 2:17 en ce qui concerne le Pakistan et l'article 5 pour ce qui
est des États-Unis), mais que la communication conjointe et le Mémorandum d'accord qui lui
était joint ne semblaient fournir aucune réponse directe à cette question essentielle.  C'est
pourquoi l'OSpT estimait qu'on pouvait encore se demander dans quel sens et dans quellemesure la solution mutuellement satisfaisante trouvée en mai 2000 résultait du réexamen des
mesures en question à la lumière des observations et considérations qu'il avait exposées dansG/L/459
Page 184
le document G/TMB/R/45, en particulier aux paragraphes 29 à 42.  L'OSpT attendait des
parties une clarification à cet égard.
En outre l'OSpT a noté qu'il était dit dans le Mémorandum d'accord daté du
25 mai 2000 que les représentants du Pakistan et des États-Unis s'étaient rencontrés les 24 et25 mai 2000 "afin de poursuivre les consultations entreprises du 20 au 22 mars 1996 au sujet
des déductions effectuées le 11 août 1995 au contingent de la catégorie 361 du Pakistan,
conformément à l'article 5 de l'Accord sur les textiles et les vêtements (ATV).  Ces
consultations portaient également sur des questions apparentées concernant les catégories des
draps de lit et des taies d'oreiller de coton aussi bien que de fibres synthétiques ou artificielles
au titre des articles 4 et 5 de l'ATV".  Étant parvenues à une solution mutuellement
satisfaisante pour résoudre ces questions, les parties sont convenues de certaines mesurescorrectives sous la forme de modifications apportées aux mesures correctives prévues dans le
Mémorandum d'accord daté du 22 mars 1996.  Ces mesures correctives consistaient pour
l'essentiel à relever les niveaux des restrictions appliquées pour les années 2000 à 2004 aux
importations de produits relevant des catégories 666-P et 666-S, ainsi qu'à ménager une
certaine flexibilité particulière concernant l'application de ces restrictions.  La question a étésoulevée de savoir quel était le lien précis entre ces nouvelles mesures correctives et i) les
déductions effectuées le 11 août 1995 au contingent de la catégorie 361 du Pakistan au titre de
l'article 5 de l'ATV et, en particulier, ii) les questions apparentées concernant les catégories
des draps de lit et des taies d'oreiller de coton aussi bien que de fibres synthétiques ou
artificielles soulevées au titre des articles 4 et 5 de l'ATV. S'agissant de ces dernières, uneexplication de ce qu'étaient "les questions apparentées concernant les catégories des draps de
lit et des taies d'oreiller de coton aussi bien que de fibres synthétiques ou artificielles au titre
des articles 4 et 5 de l'ATV" aurait également pu aider l'OSpT à mieux comprendre les faits
dans cette affaire.  L'OSpT a donc demandé aux parties de nouveaux éclaircissements sur ces
questions.
S'agissant de la question fondamentale de la conformité ou du défaut de conformité
des nouvelles restrictions avec les dispositions de l'ATV, l'OSpT a rappelé que durant sa
70
ème réunion, il avait formulé les observations suivantes:  la communication conjointe "était
certes présentée comme étant une solution mutuellement satisfaisante convenue par les deux
membres, mais ne contenait pas d'explications ou de justifications de l'introduction d'une
restriction applicable aux importations des produits des catégories 666-S et 666-P et neprécisait pas la disposition particulière de l'ATV qui justifierait, de l'avis des parties,
l'application d'une telle mesure.  L'OSpT a rappelé que c'était déjà pour les mêmes raisons
en 1998 qu'il n'avait pas été en mesure d'adopter une position définitive quant à la conformité
ou à la non-conformité de la mesure en question, à la lumière des observations et
considérations détaillées de l'Organe.  Faute, une nouvelle fois, de disposer d'explications etde justifications appropriées de la part des deux Membres, l'OSpT réitérait que, si des
renseignements additionnels à cet égard ne lui étaient pas fournis, l'Organe ne serait pas en
mesure de se prononcer, comme on le lui demandait, sur la conformité ou la non-conformité
de cette mesure avec l'ATV."
Dans le but d'éclaircir plus avant cette question, l'OSpT a fait observer que tandis que
les communications respectives notifiant une solution mutuellement satisfaisante convenue
entre le Pakistan et les États-Unis le 22 mars 1996 avaient été présentées au titre de
l'article 2:17 par le Pakistan et au titre de l'article 5 par les États-Unis, la communication
commune reçue récemment faisait état d'"une solution mutuellement satisfaisante desquestions ayant trait aux articles 4 et 5 de l'ATV qui figuraient dans le Mémorandum d'accord
daté du 22 mars 1996", sans qu'il soit fait mention de l'article 2:17.  Il semblait, dès lors, que
l'invocation de l'article 2:17 n'était plus d'actualité, du moins pas en ce qui concernait laG/L/459
Page 185
solution mutuellement satisfaisante convenue le 25 mai 2000.  L'OSpT souhaitait recevoir une
confirmation des parties à cet égard.
En outre, l'OSpT a rappelé qu'au cours de l'examen des communications reçues de la
part du Pakistan et des États-Unis concernant le Mémorandum d'accord de 1996, et enparticulier de l'introduction d'une limitation des importations de draps de lit et de taies
d'oreiller en fibres synthétiques ou artificielles (catégories 666-S et 666-P) en provenance du
Pakistan, il avait constaté, entre autres choses, que:
- "la mise en place de nouvelles restrictions au titre de l'article 2:17, seule
disposition de l'ATV invoquée par le Pakistan, n'apparaissait pas justifiée;
- il semblait plus pertinent d'examiner ces mesures à la lumière de l'article 5 de
l'ATV, disposition à laquelle s'étaient référés les États-Unis.  Les États-Unis,
toutefois, n'avaient pas donné d'autre précision à propos du paragraphe de
l'article 5 qui s'appliquait;
- faute d'avoir reçu les explications et justifications appropriées, l'OSpT a
examiné attentivement toutes les options possibles ainsi que tous les
arguments et contre-arguments au regard de l'article 5.  Même si, pour les
raisons expliquées [dans son rapport circonstancié], il ne s'était pas trouvé en
mesure d'adopter une position définitive à ce stade sur la conformité ou lanon-conformité des mesures en question avec l'ATV, l'OSpT était d'avis que
le Pakistan et les États-Unis devraient poursuivre leur réflexion sur la base de
ses considérations détaillées, en particulier celles qui sont reproduites aux
paragraphes 29 à 42 [du document G/TMB/ R/45], qui les aideraient dans cette
tâche."
L'OSpT a relevé à ce propos que les seules dispositions de l'ATV dont il était fait
mention dans la communication commune reçu e récemment et dans le Mémorandum d'accord
qui l'accompagnait étaient les articles 4 et 5, que les dispositions particulières de ces articles
que les parties jugeaient pertinentes dans le contexte de l'introduction des nouvelles
restrictions n'avaient pas été indiquées, et qu'aucune explication ni argumentation quant à
l'objet de l'invocation de ces dispositions n'avaient été présentées.  Rappelant l'examen auquelil avait procédé et les constatations figurant dans le document G/TMB/R/45, l'OSpT a répété
que ces renseignements seraient d'une importance cruciale pour la poursuite de son examen de
la communication conjointe et a demandé instamment aux parties de les lui fournir.
Plus précisément, si les parties estimaient que les nouvelles restrictions pouvaient être
introduites dans le cas présent conformément à l'article 5, l'OSpT attendait qu'elles précisent
sur la base de quel paragraphe en particulier de l'article mentionné ces mesures avaient été
convenues.  Ce faisant, elles devraient également se pencher sur les arguments détaillés
exposés par l'OSpT aux paragraphes 29 à 50 du document G/TMB/R/45 et lui communiquer
leurs opinions respectives à ce propos.  De plus, s'agissant de l'article 4, l'OSpT a relevé queni l'une ni l'autre des parties n'avait invoqué cet article en particulier avant de présenter
récemment une notification commune, et qu'aucun renseignement n'avait été fourni quant à
savoir si cette mention avait été faite dans le cadre du règlement des questions relatives aux
modifications des règles d'origine des États-Unis concernant les importations de draps de lit et
de taies d'oreiller en provenance du Pakistan, ou si elle avait été faite dans le contexte del'introduction des nouvelles restrictions frappant les importations de draps de lit et de taies
d'oreiller en fibres synthétiques ou artificielles.  Concernant ce dernier point, l'OSpT a
souhaité rappeler qu'il s'était déjà penché, certes dans un contexte différent, sur la possibilitéG/L/459
Page 186
d'introduire une nouvelle restriction au titre de l'article 4 de l'ATV et qu'il était arrivé à
certaines conclusions à cet égard."
463. L'OSpT s'est dit préoccupé de n'avoir pas été en mesure de se prononcer, comme il était tenu
de le faire, sur la conformité ou le défaut de conformité avec l'ATV des mesures convenues entre lePakistan et les États-Unis.  Plus particulièrement , eu égard à l'article 8:3, il a fait remarquer que
l'entière collaboration des Membres concernés était indispensable afin de faciliter la tâche qui lui
incombait d'examiner les mesures notifiées au titre de  l'ATV et de déterminer leur conformité avec cet
accord.  Le refus prolongé de fournir les renseignements demandés pouvait sérieusement
compromettre la capacité de l'OSpT d'exécuter ses fonctions conformément aux exigences de l'ATV.
C'est pourquoi l'OSpT a demandé instamment aux deux parties de lui communiquer sans délai des
réponses aux questions figurant au paragraphe 462.
464. Dans le cadre de la préparation du rapport général, l'OSpT a décidé de demander à certains
Membres de préciser davantage ou de développer plusieurs questions spécifiques.  Ainsi, l'OSpT avait
appelé l'attention du Pakistan et des États-Unis sur ses demandes réitérées de renseignements et de
précisions.  Malgré ces rappels, aucun des deux Membres concernés n'avait présenté de nouvelles
communications sur cette question.  Dans ces conditions, l'OSpT réaffirme sa profonde préoccupationtelle qu'il l'a déjà exprimée dans certains des paragraphes ci-dessus, en particulier le paragraphe 463.
4. Autres questions portées devant l'OSpT au titre de l'article 5
465. Hormis la question exposée aux paragraphes 434 à 464, aucune autre question spécifique n'a
été portée devant l'OSpT au titre des dispositions de l'article 5.
C. C
ONCLUSIONS ADOPTÉES PAR LE COMITÉ DU COMMERCE DES MARCHANDISES EN
FÉVRIER  1998 DANS SON PREMIER EXAMEN MAJEUR
466. Dans les conclusions adoptées par le Conseil du commerce des marchandises concernant la
mise en œuvre de l'ATV au cours de la première étape du processus d'intégration, il est indiqué ce qui
suit.
"Certains Membres ont indiqué que le contournement restait un problème qui ne
semblait pas s'atténuer avec le temps.  Un Membre a signalé qu'il y avait eu une augmentation
constante du nombre d'affaires portées devant les tribunaux dans le pays où les exportateurs
contournaient systématiquement les limitations appliquées aux importations de textiles.  Les
Membres en question considéraient que les pays exportateurs concernés devaient lutter plus
activement contre ce problème.
[...]
Le Conseil a pris note de la préoccupation de certains Membres concernant les
questions relatives au contournement et a réitéré l'importance du plein respect de cet
accord."168
                                                     
168 G/L/224, paragraphes 56 et 58.G/L/459
Page 187
D. VUES ET OBSERVATIONS DES MEMBRES DE L 'OMC EXPRIMÉES EN RÉPONSE À LA DEMANDE
GÉNÉRALE DE RENSEIGNEMENTS DE L 'OSPT ET/OU À D 'AUTRES QUESTIONS ADRESSÉES À
CERTAINS MEMBRES DE L 'OMC
467. En réponse à la demande de notifications et de renseignements de l'OSpT, les États-Unis ont
accordé une attention particulière à la question de la réexpédition.  D'après cette communication,pendant la deuxième étape du processus d'intégration dans le cadre de l'ATV, les États-Unis sont
restés extrêmement préoccupés quant au point de savoir si la coopération internationale était bien
adaptée pour empêcher la réexpédition illicite de produits textiles.  Les États-Unis ont demandé à un
certain nombre de leurs partenaires commerciaux de collaborer pour renforcer la lutte dans ce
domaine de façon à maintenir l'intégrité du régime de l'ATV tout au long de la période d'élimination
progressive.  De plus, il était indiqué dans la communication que la réexpédition illicite n'était
d'aucune utilité pour les Membres exportateurs soumis à des limitations et qu'elle ne serait pas toléréeaux États-Unis.  Il était également indiqué dans la communication que le transit de marchandises
fabriquées en Chine par des pays tiers était toujours le principal sujet de préoccupation.  Grâce à des
techniques de ciblage avancées, les Douanes des États-Unis avaient pu accroître l'efficacité des visites
effectuées par leurs équipes.  En conséquence, dans de nombreux pays et territoires, on avait
découvert des problèmes dans jusqu'à 50 pour cent des usines visitées.  Ces problèmes concernaientnotamment les marchandises provenant d'usines fermées et continuant d'être exportées vers les
États-Unis, accompagnées de documents indiquant que l'usine fermée était en fait le
fabricant/producteur.  En outre, dans de nombreux cas, les usines n'étaient pas en mesure de fournir
des pièces établissant qu'elles avaient produit les marchandises expédiées aux États-Unis, ou alors
elles n'avaient pas la capacité de produire les marchandises expédiées.  Enfin, des cas de réexpéditionavaient été découverts et des déclarations avaient été faites par des exploitants des usines, qui
corroboraient cette activité.  Il y avait eu aussi une augmentation du nombre de cas où l'on avait
essayé d'introduire de manière illicite aux États-Unis des produits textiles réexpédiés en faisant de la
contrebande.  Dans certains cas, la désignation des vêtements était erronée dans l'espoir que les
marchandises proprement dites ne seraient pas examinées au port d'entrée.  Dans certains cas, lacoopération et la diligence des autorités douanières étrangères avaient permis de découvrir l'existence
de cette fraude.
468. Dans leur communication, les États-Unis indiquaient également qu'en 2000 il y avait une plus
grande interaction avec les pays d'Afrique subsaharienne concernés par la Loi de 2000 sur le
commerce et le développement.  En vertu de cet instrument, les vêtements en provenance de
l'ensemble des pays d'Afrique subsaharienne pourraient bénéficier de l'admission en franchise de
droits et sans contingents.  Les Douanes des États-Unis continueraient de collaborer avec leurshomologues africains pour faire en sorte que les avantages découlant de cette loi reviennent aux pays
africains et non à des pays tiers essayant d'introduire des vêtements aux États-Unis par des moyens
illicites.
469. Un rapport succinct sur les activités de lutte contre la fraude et de coopération menées par le
Service des douanes des États-Unis pendant l'année civile 1999
169 pour détecter et empêcher la
réexpédition illicite de produits textiles était joint à la communication.  D'après ce rapport, les
Douanes des États-Unis avaient notamment saisi, à la suite d'une enquête, 42 conteneurs de produits
textiles et de vêtements en provenance de Chine réexpédiés par des voies illicites et 25 conteneurs de
même provenance, à la suite d'une autre enquête.  En 1999, des agents des Douanes des États-Unis ont
effectué des visites à Hong Kong, Chine;  en Indonésie;  à Macao, Chine;  en Malaisie;  enRépublique tchèque;  et à Singapour.  Ces visites ont révélé l'existence de problèmes liés à l'absence
                                                     
169 L'OSpT a demandé s'il existait un rapport similaire pour 2000.  Les États-Unis ont répondu ce qui
suit:  "les Douanes envisagent d'actualiser le rapport, mais n'ont pas, pour l'instant, pris de décision définitiveconcernant une nouvelle édition ".G/L/459
Page 188
de documents, à des questions touchant à la valeur, et à des registres de production douteux.  Plus de
160 entreprises ont été suspectées de réexpédier des marchandises de manière illicite.  D'après le
rapport, la majeure partie des marchandises ainsi réexpédiées provenait de Chine et d'économies de
transit situées à proximité de ce pays.  Le problème était plus aigu à Hong Kong, Chine et à Macao,
Chine.  En ce qui concerne Hong Kong, Chine des visites d'observation communes avaient étéeffectuées avec des fonctionnaires de Hong Kong, Chine à la fin de janvier et au début de
septembre 1999.  Lors de la première visite, sur 55 usines visitées, 27 ont été suspectées d'avoir
effectué des réexpéditions, ce qui correspond à un taux de suspicion de près de 50 pour cent.  Lors de
la deuxième visite, sur les 51 usines visitées, 24 ont été suspectées d'avoir effectué des réexpéditions,
ce qui correspond encore à un taux de suspicion de près de 50 pour cent.  Si les mesures de lutte prises
par Hong Kong, Chine avaient eu un effet, on aurait pu l'évaluer d'après le pourcentage d'entreprises
suspectées de réexpédition.  En 1999, les agents des Douanes des États-Unis à Hong Kong, Chine onttransmis les noms de 124 autres usines reconnues coupables de réexpédition, ce qui portait le chiffre
total publié dans les listes administratives depuis le début de l'initiative, en 1997, à 364.
Cinquante-six de ces usines avaient été reconnues coupables à plusieurs reprises de réexpédition de
produits textiles, certaines jusqu'à quatre fois.  En ce qui concerne Macao, Chine, deux vérifications
avaient été effectuées par les Douanes des États-Unis à Macao, Chine, en janvier et enseptembre 1999.  En janvier, sur les 117 usines visitées, 39 étaient fermées, procédaient à des
réexpéditions ou étaient incapables de fournir des registres de production, ou avaient une capacité de
production limitée, soit un taux de suspicion de 33 pour cent.  En septembre, sur les 65 usines visitées,
14 étaient fermées, effectuaient des réexpéditions ou étaient incapables de fournir des registres de
production, soit un taux de suspicion de 22 pour cent.  Même si la situation s'était améliorée parrapport à la première visite de 1999, il convenait de noter que les taux de suspicion n'étaient pas
fiables compte tenu de la difficulté de cibler les fabricants à Macao, Chine en raison du problème posé
par l'identification des fabricants.  D'après un rapport des Douanes des États-Unis, Macao, Chine
n'avait pas fait preuve du même esprit de coopération que Hong Kong, Chine pour ce qui était de la
communication aux Douanes des États-Unis de renseignements sur les entreprises auxquelles dessanctions administratives pour réexpédition de produits textiles avaient été imposées.  Du fait de cette
absence de coopération, le Comité pour la mise en œuvre des Accords sur les textiles des États-Unis
(CITA) avait exclu les produits provenant de 77 usines à Macao, Chine qui étaient fermées ou qui ne
pouvaient pas fournir de registres de production, à la suite des visites de vérification de la production
effectuées par les Douanes des États-Unis les deux années précédentes.  Ce chiffre avait été ensuite
ramené à 74 après les mesures de redressement demandées par les usines.
470. La communication des membres du BITV portait également sur la question du
contournement.  D'après cette communication, les Membres appliquant des limitations, en particulier
les États-Unis, continuaient de prétendre que les restrictions contingentaires étaient largement
contournées.  Ils avaient établi diverses procédures et prescriptions dans le but affiché d'empêcher le
contournement.  Ainsi, par exemple, en 1999, les Douanes des États-Unis avaient publié une
réglementation prévoyant que les produits ne seraient pas admis dans les cas où le fabricant dont lenom figurait sur la déclaration en douane n'était pas, entre autres choses, "en mesure de produire les
pièces permettant de vérifier la production".  Cette obligation établissait une présomption de
contournement qui avait des conséquences négatives pour les exportateurs et les importateurs.
Conformément à ces prescriptions, les importations provenant d'entreprises établies dans un certain
nombre de Membres soumis à des limitations n'étaient pas admises et figuraient sur ce qu'on appellela liste des entreprises reconnues coupables.  Dans la communication, il était souligné que les
membres du BITV ne toléraient pas le contournement des contingents.  Il apparaissait toutefois que
l'ampleur du problème était très largement exagérée.  D'après le rapport des Douanes des États-Unis
lui-même, les expéditions effectives saisies parce qu'étant des réexpéditions ou détenues en tant que
réexpéditions suspectes en 1999 ne représentaient que 0,068 pour cent de la totalité des importationsdes États-Unis pour l'année en question.  Le fait que les enquêtes sur des cas de prétendus
contournements soient effectuées de manière unilatérale et expéditive, alors que la charge de prouver
l'innocence incombait entièrement aux exportateurs concernés, était particulièrement préoccupant.  EnG/L/459
Page 189
ternissant l'image de ces exportateurs, on portait atteinte aux possibilités d'accès des Membres soumis
à des limitations.
471. Vu les divergences de vues marquées et les observations faites par les États-Unis et les
membres du BITV, l'OSpT a décidé de leur demander des observations et renseignements
complémentaires au sujet de leur évaluation respec tive et des renseignements communiqués.  L'OSpT
a aussi décidé de demander des renseignements complémentaires au Canada et à la Communauté
européenne à ce sujet, compte tenu en particulier des observations qui figuraient dans la
communication du BITV.  En outre, étant donné que, dans son rapport (mentionné au
paragraphe 469), le Service des douanes des États-Unis avait porté une attention particulière aux
initiatives spécifiques concernant Hong Kong, Ch ine et Macao, Chine, l'OSpT a également demandé
des observations et des renseignements à ces deux Membres.
472. En réponse à la demande de l'OSpT, les membres du BITV ont fait observer que la
déclaration des États-Unis n'établissait pas l'existe nce d'un contournement généralisé des contingents,
comme ils le prétendaient.  Il était indiqué dans le rapport des Douanes des États-Unis lui-même pour
l'année 1999 que les expéditions saisies en tant que réexpéditions, y compris celles qui étaient décrites
comme étant des réexpéditions suspectes, ne représentaient que 0,068 pour cent de la totalité des
importations pour l'année considérée.  Il ressortait également du rapport que ce pourcentagecorrespondait à une diminution de 0,125 pour cent en 1997 et de 0,105 pour cent en 1998.  Quoi qu'il
en soit, il s'ensuivait que l'ampleur du contournement était largement exagérée.  Quant aux mesures
mises en place, ostensiblement pour empêcher le contournement, il apparaissait qu'elles dépassaient
largement le cadre de ce qui était "nécessaire" ou proportionnel.  À cet égard, une réglementation des
États-Unis, en vertu de laquelle, selon les membres du BITV, les exportateurs avaient l'obligation defournir un nombre excessif de documents, était join te à la communication du BITV.  D'après cette
réglementation, la liste de documents exigés des importateurs par les Douanes des États-Unis pouvait
être établie comme suit:
• registres de production de l'usine démontrant que les matières premières avaient été
acquises par l'usine et qu'elles étaient utilisées pour la production;
• connaissements et registres de dédouanement, si les matières premières ou des parties
franchissent des frontières;
• certificats d'usines;
• registres de découpage pour les produits assemblés à partir d'éléments découpés;
• registres d'assemblage ou de production conservés dans les locaux de l'usine par le
responsable de la production;
• liste indiquant le nombre et les types de machines utilisées pour la production;
• registres des heures de travail et registres des salaires pour montrer que les employés
répertoriés travaillaient effectivement pendant la période considérée;
• factures d'électricité;
• documents émanant du sous-traitant en cas de travaux d'assemblage de
perfectionnement passif et de sous-traitance.G/L/459
Page 190
473. Les observations de Hong Kong, Chine étaient les suivantes:
"…  Hong Kong, Chine prend la question de la réexpédition illicite au sérieux.  Nous
ne tolérons pas la réexpédition illicite de produits textiles et sommes déterminés à prendre les
mesures nécessaires pour défendre l'intégrité de notre système de contrôle des exportations de
textiles.
Le rapport du Service des douanes des États-Unis sur Hong Kong, Chine, reproduit
dans la communication des États-Unis, porte sur les activités menées en 1999.  Depuis lors,
Hong Kong, Chine a beaucoup renforcé la lutte contre la fraude et a adopté de nouvelles
mesures pour faire face au problème:  renforcement du système de renseignements des
Douanes pour débusquer les négociants peu scrupuleux, examen des expéditions à la frontière
et contrôles de production en temps réel dans les usines.  Le renforcement de ces mesures delutte contre la fraude s'est traduit par une augmentation des saisies et des poursuites.
Dans le même temps, Hong Kong, Chine a aussi intensifié sa coopération avec les
États-Unis en matière de lutte contre la fraude.  L'Administration des douanes des États-Unis
est pleinement consciente des efforts déployés par Hong Kong, Chine en matière decoopération.  Nous poursuivrons nos efforts dans cette direction à l'avenir.
Le taux de suspicion des visites communes mentionné dans le rapport du Service des
douanes des États-Unis doit être également replacé dans son contexte.  Il ne concerne que les
entreprises devant faire l'objet d'un complément d'enquête, qui peut ou non aboutir àl'établissement de l'existence d'une réexpédition illicite.  Entre-temps, il convient de souligner
qu'au cours de la dernière série de visites communes effectuées à Hong Kong, Chine en
novembre 2000, on a enregistré un taux plus élevé d'usines n'ayant pas fraudé, ce qui montre
que le renforcement de nos mesures de lutte contre la fraude a porté ses fruits.
Enfin, […] le problème de la réexpédition illicite ne disparaîtra pas avant
l'élimination des contingents en 2005.  Dans l'intervalle, Hong Kong, Chine demeure
déterminée et résolue à lutter contre ce problème."
474. D'après les observations de Macao, Chine, la déclaration des États-Unis selon laquelle le taux
de suspicion de 22 pour cent n'est "pas fiable compte tenu de la difficulté à débusquer les fabricants à
Macao, Chine en raison du problème posé par l'identification des fabricants" était inexacte car lesServices économiques de Macao, suite à une importante correspondance et à une demande du Service
des douanes des États-Unis, ont adressé une lettre circulaire demandant à la branche de production
locale de ne répertorier que les noms des usines, en lettres capitales, ce qui était fait depuis lors.  Ces
renseignements avaient été transmis aux autorités des États-Unis et, selon Macao, Chine, cette
difficulté ne devrait pas être mentionnée comme étant un problème car les prescriptions en matièred'identification des fabricants étaient en vigueur depuis le 16 avril 1999 déjà.  En outre, après la
première vérification de la production effectuée par les autorités douanières des États-Unis à Macao,
Chine en janvier 1999, il avait été convenu que le rapport correspondant des Douanes des États-Unis
serait soumis à Macao, Chine "dans quelques mois", de même que d'autres renseignements sur un
certain nombre de questions qui permettraient aux Services économiques de Macao d'être mieux àmême de mener leurs propres enquêtes sur tout problème constaté par les autorités des États-Unis.  La
réponse à la demande de Macao, Chine s'était fait attendre.  En fait, un exemplaire (incomplet) du
rapport de janvier n'avait été remis à Macao, Chine qu'au moment de la vérification de la production
en septembre.  Selon Macao, Chine, il convenait de souligner qu'en matière de coopération, Macao,
Chine avait toujours respecté scrupuleusement les engagements pris dans le cadre des accordsinternationaux.  Macao, Chine avait fourni aux autorités des États-Unis les renseignements et l'aide
demandés, jusque dans les limites de sa législation intérieure.  Par conséquent, Macao, Chine ne
voyait pas pourquoi le Comité pour la mise en œuvre des Accords sur les textiles avait établi la "listeG/L/459
Page 191
noire" sur laquelle figuraient 77 usines locales.  De plus, les États-Unis avaient déjà indiqué que 51 de
ces usines étaient fermées.  Macao, Chine voulait également souligner qu'il ne semblait pas juste de
dire que le nombre d'usines figurant sur cette liste avait été ensuite ramené à 74 après les mesures de
redressement demandées par les usines car celles-ci n'auraient de toute façon pas dû figurer sur la liste
puisqu'elles se conformaient à toutes les règles intérieures et internationales.
475. D'après les observations du Canada, celui-ci laissait entendre que, suivant sa propre
expérience, le contournement demeurait un problème d'actualité qui nécessitait une surveillance
constante.  Même si, ces dernières années, le Canada n'avait pas été confronté à un contournement
généralisé, il était difficile de conclure que cela serait toujours le cas s'il n'y avait pas une surveillance
et des contrôles effectifs.
476. D'après les observations de la Communauté européenne, "la CE pense, comme les États-Unis,
que le contournement est contraire à l'article 5 de l'ATV.  Dans les cas où, à la suite d'une enquête, ilexiste suffisamment d'éléments de preuve de l'existence d'un contournement, les Membres peuvent
prendre certaines mesures correctives, y compris l'ajustement des imputations sur les niveaux de
limitation pour tenir compte du pays ou du lieu d'origine véritable.  La CE voudrait rappeler que la
question du contournement est donc essentiellement une question de fait et qu'elle ne dépend pas de la
"culpabilité" ou de l'"innocence" du pays ou du lieu à partir duquel les marchandises ont étéexportées, contournant ainsi le contingent en question."
477. D'après les observations des États-Unis, "la réglementation douanière est fondée sur la norme
d'observation établie en vertu de laquelle les importateurs des États-Unis sont tenus d'établir la
véracité des demandes concernant l'admission des marchandises.  Parfois, les Douanes peuvent exiger
que des renseignements et des documents soient communiqués pour démontrer la véracité desdemandes.  Contrairement à la déclaration du BITV selon laquelle cette obligation crée une
présomption de contournement, des pièces justifica tives supplémentaires ne sont en fait demandées
que dans les cas où il existe une raison de suspecter l'existence d'un contournement.  En outre, il
convient de noter qu'un très petit nombre d'entreprises figurent sur la "liste administrative des
Douanes" parce qu'elles n'ont pas présenté de documents à l'appui des demandes d'admission.  Lagrande majorité des entreprises y figurent parce qu'il a été constaté qu'elles étaient fermées ou qu'elles
procédaient effectivement à des réexpéditions illicites.  En ce qui concerne les entreprises figurant sur
la liste parce qu'elles procédaient effectivement à des réexpéditions illicites, certaines y étaient visées
par les mesures de lutte contre la fraude prises par nos partenaires commerciaux, y compris celles qui
ont été poursuivies et condamnées par les tribunaux ou autrement sanctionnées.  Les entreprises
inscrites sur la liste à la suite d'activités entreprises par les États-Unis pour lutter contre la fraude ne
l'ont été qu'à l'issue des démarches suivantes:  a) visite de vérification de l'usine par les agents desDouanes des États-Unis avec les autorités du pays exportateur, b) compte rendu des résultats de la
visite de vérification aux autorités du pays exportateur, c) compte rendu complémentaire des résultats
à la partie exportatrice, assorti d'une demande de précisions sur les actions menées en matière de lutte
contre la fraude concernant les entreprises en cause, uniquement si les États-Unis considéraient que
les mesures prises en matière de lutte contre la fraude n'étaient pas suffisantes.  Il convient égalementde noter que les États-Unis ont relevé que plusieurs de leurs partenaires commerciaux exportateurs
s'étaient dit vivement préoccupés par le fait que des visas d'exportation avaient été délivrés à des
entreprises sans vérification suffisante, de leur propre chef, de la production effective et, de fait, des
visas ont dans certains cas été délivrés pour des marchandises produites dans des usines fermées
depuis plusieurs années."
E. O
BSERVATIONS ADDITIONNELLES DE L 'OSPT
478. Comme il ressort de la structure et du libellé de l'article 5, ses dispositions visent
essentiellement à empêcher les pratiques de contournement, à enquêter sur ces pratiques et, s'il y a
lieu, à engager des actions appropriées pour les combattre au moyen de ce qui suit:G/L/459
Page 192
• établissement par les Membres des procédures juridiques et administratives
nécessaires applicables à leur territoire;  et
• coopération, en conformité avec les lois et procédures intérieures, entre les Membres
concernés.
479. Bien qu'ils fassent également ressortir des divergences importantes, les observations et
renseignements fournis par les Membres paraissent confirmer l'importance accordée à la réalisation de
cet objectif.  Ils montrent aussi que de nombreux efforts ont été déployés dans ce domaine et que les
Membres concernés attachent une importance particulière au renforcement de la coopération entreeux.  Même si plusieurs Membres estimaient que l'ampleur du problème du contournement par le jeu
de la réexpédition était largement exagérée, un Membre a indiqué qu'il restait extrêmement préoccupé
quant au point de savoir si la coopération internationale était bien adaptée pour empêcher la
réexpédition illicite.  Bien que l'OSpT ne dispose pas de renseignements suffisants pour pouvoir
prendre position à cet égard, il tend à souscrire à ce qu'a dit Hong Kong, Chine, à savoir que "leproblème de la réexpédition illicite ne disparaîtra pas avant l'élimination des contingents en 2005".
480. Lors de l'examen des questions en rapport avec la mise en œuvre des dispositions de
l'article 5, il conviendrait de prendre en compte d'une manière équilibrée les intérêts légitimes des
Membres exportateurs et importateurs.  Comme le laissent entendre les observations du Canada (et, de
fait toutes les autres contributions reçues), il y aura toujours une surveillance et des contrôles effectifs.Selon l'OSpT, cette surveillance et ces contrôles
• devraient reposer sur la coopération la plus étroite possible entre les Membres
concernés;
• ne devraient pas représenter une charge plus lourde que ce qui est strictement
nécessaire, pour ce qui est des formalités administratives;
• devraient tendre le plus possible à empêcher les pratiques de contournement;
• devraient être axés sur l'établissement des faits en ce qui concerne les cas douteux ou
litigieux.
481. Sur la base des observations communiquées par les Membres, il semblerait que ceux-ci ont
investi une somme d'efforts substantiels pour faire face aux problèmes découlant du contournement
possible de l'ATV, malgré le caractère sensible et controversé de cette question.  Le fait qu'une seule
question spécifique qui relèverait des dispositions de l'article 5 a été portée devant l'OSpT depuisl'entrée en vigueur de l'ATV témoigne clairement de ces efforts.  L'OSpT encourage les Membres à
renforcer encore leur coopération dans ce domaine  d'une manière équilibrée, ce qui permettrait de
concilier les exigences en matière d'efficacité, tout en n'imposant pas une charge additionnelle inutile
aux autorités compétentes et aux agents économiques concernés.
VIII.  QUESTIONS ÉVOQUÉES OU EXAMINÉES PAR L'OSpT EU ÉGARD AUX
DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 8 DE L'ATV
482. Alors que plusieurs dispositions de l'ATV (telles que les articles 2:21, 3:2, 4:4, 5:2, 5:4, 5:6,
6:9, 6:10, 6:11, 8:5, 8:6, 8:9 et 8:10 ) définissent des prescriptions spécifiques vis-à-vis de l'OSpT
concernant le type de mesures qu'il doit exécuter ou prendre lorsqu'il examine des questions dans le
contexte d'une disposition spécifique de l'ATV invoquée dans une affaire particulière, l'article 8:1
établit un mandat plus général ou plus exhaustif pour l'Organe.  Selon les termes de l'article 8:1,
l'OSpT est institué "[p]our superviser la mise en œuvre du présent accord, examiner toutes les mesuresG/L/459
Page 193
prises en vertu du présent accord et leur conformité avec celui-ci, et prendre les mesures qui lui
incombent expressément en vertu du présent accord …".
483. L'article 8:5 dispose qu'"[e]n l'absence de solution mutuellement convenue lors des
consultations bilatérales prévues par le présent accord, l'OSpT fera, à la demande de tout Membre et
après avoir procédé dans les moindres délais à un examen approfondi de la question, desrecommandations aux Membres concernés".
484. L'article 8:6 est ainsi libellé:  "À la demande de tout Membre, l'OSpT examinera dans les
moindres délais toute question particulière que ce Membre considère comme nuisible à ses intérêts au
regard du présent accord et dans les cas où des consultations entre lui et le ou les Membres concernés
n'ont pas abouti à une solution mutuellement satisfaisante.  Pour ces questions, l'OSpT pourra faire les
observations qu'il jugera appropriées aux Membres concernés;  il pourra en faire également aux fins
de l'examen prévu au paragraphe 11" [de l'article 8].
485. L'article 8:9 dispose que "[l]es Membres s'efforceront d'accepter dans leur intégralité les
recommandations de l'OSpT, qui exercera une surveillance appropriée sur leur mise en œuvre".
486. En outre, conformément à l'article 8:10, "[s]i un Membre estime qu'il n'est pas en mesure de
se conformer aux recommandations de l'OSpT, il lui en exposera les raisons au plus tard un mois
après avoir reçu ces recommandations.  Après un examen approfondi des raisons données, l'OSpTétablira immédiatement toutes autres recommandations qu'il jugera appropriées.  Si ces autres
recommandations ne permettent pas de résoudre la question, chacun des Membres pourra porter
celle-ci devant l'Organe de règlement des différends et invoquer le paragraphe 2 de l'article XX III du
GATT de 1994 et les dispositions pertinentes du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends."
487. Le présent chapitre donne un aperçu des questions évoquées et/ou examinées par l'OSpT au
cours de la deuxième étape du processus d'intégration au titre de l'une ou l'autre des dispositions
mentionnées aux paragraphes 482 à 486, et du suivi qui leur a été donné, le cas échéant.
A. Q
UESTIONS ÉVOQUÉES OU EXAMINÉES PAR L 'OSPT EU ÉGARD AUX DISPOSITIONS DE
L'ARTICLE  8:1
1. États-Unis/Turquie:  Introduction d'une nouvelle restriction
a) Examen de la mesure par l'OSpT
488. À sa réunion de mai 1999, l'OSpT a eu un débat au sujet des points soulevés dans la
déclaration faite au nom d'un certain nombre de Membres de l'OMC, qui sont également membres du
BITV, à la réunion d'intersession informelle du Conseil général du 26 octobre 1998.  Il a rappelé que,
de l'avis de ces Membres, des préoccupations demeuraient … concernant des mesures adoptées par un
Membre importateur, qui n'avaient pas été formellement notifiées à l'OSpT bien qu'elles aient étépubliées dans le cadre des procédures internes dudit membre et soient donc connues de tous.  Au
cours du débat, il a été précisé que cette observation concernait l'introduction par les États-Unis d'une
nouvelle restriction visant les exportations de certains produits en provenance de Turquie, dans le
cadre d'un accord plus large conclu entre ces deux Membres.  L'OSpT a décidé de demander des
éclaircissements tant à la Turquie qu'aux États-Unis sur le point de savoir si la mesure était appliquéeau titre de l'Accord sur les textiles et les vêtements ou non et, dans l'affirmative, en vertu de quelle
disposition dudit accord cette restriction avait été introduite.
489. Des réponses provisoires ont été données par les États-Unis en juillet et septembre 1999, la
dernière indiquant que la mesure concernait les exportations de vêtements de dessous de coton et deG/L/459
Page 194
fibres synthétiques ou artificielles en provenance de la Turquie (catégorie des États-Unis 352/652).
Par la suite, la Turquie et les États-Unis avaient déclaré, entre autres, dans un communiqué conjoint
reçu le 29 septembre 1999, que "cette mesure [affectant les exportations en provenance de Turquie de
produits de la catégorie des États-Unis 352/652], qui faisait partie d'un accord plus large permettant
d'atteindre l'objectif d'une plus grande libéralisation des échanges, a été convenue mutuellement entreles [deux] gouvernements, était compatible avec les droits des deux pays dans le cadre de l'ATV, et a
été prise en vertu d'une disposition de l'ATV qui ne prévoit pas une notification à l'OSpT".  L'OSpT
avait décidé de demander à la Turquie et aux États-Unis des renseignements complémentaires sur la
mesure elle-même ainsi que sur la disposition de l'ATV en vertu de laquelle la mesure avait été
convenue.  L'OSpT avait aussi décidé, conformément à l'article 8:1, d'examiner la mesure en question
à une réunion ultérieure et est convenu de le faire le plus tôt possible.
490. À la mi-décembre 1999, aucun autre renseignement n'avait été reçu de la Turquie et/ou des
États-Unis.  Dans ce contexte, et aussi comme rien n'indiquait que les deux Membres adresseraient
prochainement une autre communication, l'OSpT devait examiner la mesure en question,
conformément à l'article 8:1, sur la base des renseignements limités dont il disposait.
491. L'OSpT a rappelé qu'aux termes de l'article 8:1, il devait, entre autres, "… examiner toutes les
mesures prises en vertu [de l'ATV] et leur confor mité avec celui-ci …".  En commençant son examen,
il a aussi rappelé que la Turquie et les États-Unis avaient indiqué, dans le communiqué conjoint
mentionné ci-dessus, que la mesure "[avait] été prise en vertu d'une disposition de l'ATV qui ne
prévoit pas une notification à l'OSpT".  Compte tenu du fait qu'aucun renseignement n'avait été fourni
sur la disposition particulière de l'ATV au titre de  laquelle la mesure avait été convenue, l'OSpT a
entrepris d'examiner brièvement toutes les dispositions de l'ATV afin de déterminer en vertu de quelledisposition cette mesure avait pu être convenue sans qu'il soit nécessaire de la notifier à l'OSpT.
492. L'OSpT a fait remarquer, entre autres, que les articles 1
er, 7, 8 et 9 ne prévoient pas la
possibilité d'appliquer des mesures restrictives aux importations en provenance d'autres Membres de
l'OMC.  Les restrictions maintenues au titre de l'article 2 devaient être notifiées, de manière détaillée,
dans un délai de 60 jours après l'entrée en vigueur de  l'Accord sur l'OMC.  Une mesure qui n'avait pas
du tout été notifiée ne pouvait évidemment pas être visée par les dispositions de l'article 2 et aucune
disposition de l'article 2 ne donnait la possibilité d'introduire de nouvelles restrictions.  Comme les
limitations autres que celles qui relevaient des dispositions de l'article 2 devaient également être
notifiées dans un délai de 60 jours après la date d'entrée en vigueur de l'Accord sur l'OMC, l'OSpT a
relevé que la limitation n'avait pas pu non plus être convenue entre la Turquie et les États-Unis au titre
des dispositions de l'article 3:1.  L'article 3:3 n'excluait pas la possibilité, entre autres, d'introduire de
nouvelles limitations sur les produits textiles et les vêtements.  Toutefois, non seulement il énonçait laprescription de "double" notification (à savoir à l'organe de l'OMC pertinent et aussi à l'OSpT, pour
information), mais aussi limitait la possibilité d'appliquer, entre autres, de nouvelles limitations dans
les cas où les mesures étaient prises en vertu d'une quelconque disposition du GATT de 1994;
cependant, la mesure de restriction convenue entre la Turquie et les États-Unis avait été prise
conformément à une disposition de l'ATV.  L'article 6 prévoyait de manière spécifique la possibilitéd'appliquer un "mécanisme de sauvegarde transitoire" qui prend la forme de mesures de limitation.
Toutefois, la mesure ou les mesures de limitation prises  au titre de cet article devaient être notifiées à
l'OSpT, qu'elles soient convenues ou appliquées de manière unilatérale, afin de permettre à l'OSpT
d'examiner la ou les mesures en question, comme le prescrivent les dispositions de l'article 6.  Les
Membres avaient cependant tous les deux indiqué à l'OSpT que la mesure avait été prise "en vertud'une disposition de l'ATV qui ne prévoit pas une notification à l'OSpT".  Au sujet de l'article 5,
l'OSpT a fait remarquer, entre autres, que cet article mentionnait les situations où il y avait
"contournement par le jeu de la réexpédition, du déroutement, de la fausse déclaration concernant le
pays ou le lieu d'origine et de la falsification de documents officiels", et que ni la Turquie ni les
États-Unis n'avaient invoqué ni mentionné une telle situation.  Sans préjudice de la question de savoirsi une nouvelle limitation pouvait être introduite ou non dans des circonstances particulières,G/L/459
Page 195
conformément aux dispositions de l'article 5, l'OSpT a conclu, sur la base des renseignements dont il
disposait, que la disposition de l'ATV mentionnée tant par la Turquie que par les États-Unis ne
pouvait pas être l'article 5.
493. Concluant que la mesure en question ne pouvait pas avoir été prise au titre des articles 1er, 2,
3, 5, 6, 7, 8 et 9, l'OSpT a entrepris l'examen de la nouvelle restriction dans le contexte desdispositions de l'article 4.  Il a fait remarquer que l'article 4:1 concernait l'administration des
"restrictions visées à l'article 2, et [de] celles qui so nt appliquées en vertu de l'article 6".  L'article 4:4
prévoit la possibilité de parvenir à une "solution mutuellement satisfaisante au sujet d'ajustements
appropriés et équitables" entre les Membres lorsque des modifications nécessaires, au sens de
l'article 4:2, étaient introduites dans la mise en œuvre ou l'administration des restrictions existantes.
L'OSpT a indiqué que, selon l'article 4:4, ces solutions mutuellement satisfaisantes ne devaient pas lui
être notifiées.  Il a rappelé ses constatations selon lesquelles la nouvelle restriction n'avait pas pu êtreconvenue conformément aux dispositions des articles 2 et 6.  Il a également été noté que l'article 4:4
n'indiquait pas clairement la portée de l'ajustement qui pouvait être convenu entre les Membres
concernés dans le cadre de la solution mutuellement satisfaisante.  Une interprétation selon laquelle
l'introduction d'une nouvelle restriction, au sens de l'article 2:4, pouvait être convenue conformément
à l'article 4:4 à titre d'ajustement visant à équilibrer d'éventuelles améliorations dans la mise en œuvreou l'administration des restrictions maintenues au titre de l'article 2 n'était pas compatible avec
l'intention des rédacteurs de l'ATV, car l'article 4 concernait la mise en œuvre ou l'administration des
restrictions visées à l'article 2 ou appliquées au titre de l'article 6.  L'interprétation de l'article 4 et son
libellé semblaient également laisser entendre que, lorsque des modifications au sens de l'article 4:2
étaient introduites, l'ajustement approprié et équitable mentionné à l'article 4:4 pouvait seulementconcerner et affecter les restrictions en vigueur qui avaient déjà été notifiées conformément aux
articles 2 ou 6.
494. L'OSpT a regretté que, malgré ses demandes réitérées et bien que presque sept mois se soient
écoulés depuis sa première demande de renseignements concernant la mesure, les parties au différend
n'aient pas communiqué les renseignements demandés sur la mesure elle-même et la disposition del'ATV au titre de laquelle cette mesure avait été convenue.  Il a rappelé à cet égard que l'entière
coopération des Membres était indispensable pour l'aider à examiner, conformément à l'article 8:1, les
mesures prises au titre de l'Accord ainsi que leur conformité à cet accord, et que, si les Membres ne
fournissaient pas de renseignements, cela le gênait dans l'exercice de ses fonctions conformément aux
prescriptions de l'ATV.
495. Dans ses remarques finales au sujet de l'examen de la mesure convenue mutuellement entre la
Turquie et les États-Unis, l'OSpT a rappelé qu'aux termes de l'article 2:4 de l'ATV, "[a]ucune nouvellerestriction, qu'elle vise des produits ou des Membres, ne sera introduite, sauf en application des
dispositions du présent accord ou des dispositions pertinentes du GATT de 1994".  Après avoir
examiné la nouvelle mesure en fonction des différentes dispositions de l'ATV, sur la base des
renseignements mis à sa disposition, l'OSpT a conclu qu'il n'avait pas été démontré que la mesure
convenue par la Turquie et les États-Unis, qui visait les importations aux États-Unis des produits de lacatégorie 352/652, était conforme aux dispositions de l'ATV.
b) Évolution ultérieure
496. À la réunion du Conseil du commerce des marchandises du 15 novembre 2000, lorsque le
Conseil a pris note des rapports annuels des organes subsidiaires, dont celui de l'OSpT, le représentant
de Hong Kong, Chine a relevé que dans le rapport de l'OSpT était résumé l'examen fait par l'Organed'une limitation convenue entre les États-Unis et la Turquie au sujet des exportations turques de
vêtements de dessous de coton et de fibres synthétiques ou artificielles à destination des États-Unis.
L'OSpT avait conclu qu'il n'avait pas été démontré que la mesure était conforme aux dispositions de
l'ATV.  L'intervenant s'est dit sensible au fait que  l'OSpT ait pris l'initiative d'examiner les mesuresG/L/459
Page 196
concernées, mais il croyait savoir que la mesure restrictive en question était toujours en vigueur.  Au
titre de l'article IV:5 de l'Accord instituant l'OMC, le Conseil du commerce des marchandises avait la
responsabilité générale de superviser le fonctionnement des accords commerciaux multilatéraux
relatif au commerce des marchandises.  L'intervenant espérait que le Conseil inviterait instamment les
États-Unis à prendre les mesures appropriées compte tenu de la conclusion formulée par l'OSpT surcette question.  Les représentants de l'Inde et du Pakistan ont dit que leurs délégations s'associaient
aux propos de Hong Kong, Chine.  La représentante des États-Unis a dit qu'elle ne partageait pas
l'avis des trois délégations au sujet des points mentionnés et a proposé que le Président ait des
consultations pour préciser ce qui était demandé exactement.  Le Président a accepté d'engager des
consultations informelles avec les Membres intéressés pour tenter de préciser la teneur et la portée des
consultations additionnelles relatives à ce point particulier.
170
497. À la réunion suivante du Conseil, qui s'est tenue le 14 mars 2001, le Président a rapporté que
bien que des consultations avaient été tenues sur cette question, elles n'avaient pas permis d'éclaircir la
question de la teneur et de la portée des consultations supplémentaires sur ce point particulier.  Le
représentant de Hong Kong, Chine, a déclaré, entre autres, que sa délégation avait de sérieuses
préoccupations d'ordre systémique concernant de nouvelles limitations imposées par certains
Membres sur les textiles et les vêtements.  Après examen par l'Organe de supervision des textiles(OSpT), il était établi que la nouvelle limitation n'étai t pas compatible avec l'Accord sur les textiles et
les vêtements (ATV).  Le représentant s'est dit encore plus préoccupé par les difficultés rencontrées
par l'OSpT au cours du processus d'examen, puisque cet organe s'était vu refuser des renseignements
essentiels par les deux parties concernées.  Il estimait que le Conseil avait la responsabilité de
superviser le fonctionnement de l'ATV.  Il a rappelé que sa délégation ne mettait pas en question lecontenu du rapport.  En fait, il souhaitait féliciter l'OSpT pour son travail méticuleux en l'absence de
certains renseignements essentiels de la part des Membres concernés.  De plus, la nouvelle limitation
ne constituait pas un incident isolé.  L'OSpT examinait une nouvelle limitation imposée par un pays
sur les importations de certains produits textiles en provenance d'un pays en développement Membre.
À ce jour, aucune explication, ni justification appropr iée de cette mesure n'avaient été fournies.  Si ces
mesures n'étaient pas éclaircies et corrigées promptement, elles iraient à l'encontre de l'objectif de
libéralisation du secteur des textiles et des vêtements et de sa pleine et entière réintégration dans la
réglementation du GATT et saperaient sérieusement la confiance dans le système commercial
multilatéral.  En outre, le fonctionnement efficace de l'OSpT se trouverait compromis.  Malgré les
efforts de l'OSpT, les mesures mises en question n'avaient été ni clarifiées, ni corrigées;  le Conseil
avait un rôle crucial à jouer à cet égard.  Cette question pouvait être soulevée vers la fin de
l'année 2001 lorsque le Conseil effectuerait son deuxième examen majeur de la mise en œuvre del'ATV, conformément à l'article 8 de celui-ci, mais la préoccupation d'ordre systémique était si
sérieuse qu'il estimait urgent de l'examiner dès que possible.  Pour rétablir la confiance dans les
prescriptions multilatérales, il demandait au Conseil d'inviter tous les Membres, notamment les pays
appliquant des mesures limitatives, à fournir rapidement des renseignements détaillés à l'OSpT sur
toute nouvelle limitation qui n'aurait pas été notifiée de manière appropriée et à prendre les mesuresnécessaires pour les mettre en conformité avec les dispositions de l'ATV.  Les représentants du Brésil,
de l'Inde et du Pakistan ont déclaré partager la préoccupation d'ordre systémique exprimée par
Hong Kong, Chine.
498. En réponse, la représentante des États-Unis a fait remarquer, entre autres, qu'elle avait des
préoccupations d'ordre systémique sur la manière dont le processus devait se dérouler au sein del'OMC.  Il y aurait en 2001, conformément aux dispositions de l'article 8 de l'ATV, un examen de la
mise en œuvre de cet Accord.  L'article 8 indiquait que l'OSpT devait préparer un rapport détaillé sur
ses travaux portant notamment sur la supervision du processus d'intégration et d'autres parties de
l'ATV.  Par conséquent, cette question aurait dû être soulevée dans le contexte des règles déjà prévues
                                                     
170 Voir le document G/C/M/46.G/L/459
Page 197
dans l'ATV.  Notant que l'on s'était référé à l'article IV de l'Accord sur l'OMC, elle a dit que selon le
droit international coutumier, les accords comportant des dispositions spécifiques prenaient le pas sur
les dispositions générales.  Dans le cas présent, l'ATV comportait une disposition spécifique relative à
son rôle de supervision de la mise en œuvre de l'ATV.  Nonobstant le fait que l'Accord sur l'OMC
prévoyait à l'article IV le rôle de supervision de l'OSpT dans le contexte de l'ATV, il y avait aussi unedisposition spécifique dans l'article 8 de l'ATV re lative au rôle du Conseil en matière de supervision
de la mise en œuvre de l'ATV.  Les États-Unis n'approuvaient pas le fondement ou le contexte de la
demande, ni la demande elle-même.  Elle estimait que la mesure notifiée était compatible avec l'ATV
et que l'ATV offrait des motifs pour l'adoption d'une telle mesure.  Elle a soutenu que si la question
faisait à nouveau l'objet d'un débat, elle considérerait que celui-ci aurait déjà été mené à son terme.
Le représentant de la Turquie a partagé les vues exprimées par les États-Unis.  Le représentant de la
CE a dit qu'au cœur de la question il y avait l'article 8:6 de l'ATV, qui comportait des dispositionspour le cas où l'examen d'une demande d'un Membre ne débouchait pas sur un résultat satisfaisant.
Ces dispositions traitaient de l'examen et non de cas individuels soumis au Conseil.  Il était d'accord
avec ceux qui estimaient que l'article 8:11, qui couvrait la supervision de la mise en œuvre de
l'Accord, serait la voie à suivre sur cette question la plus appropriée.
499. Le Conseil a pris note des déclarations qui avaient été faites et a indiqué que cette question
resterait inscrite à l'ordre du jour de la prochaine réunion du Conseil du commerce des marchandises,
comme l'avaient demandé l'Inde, le Pakistan et Hong Kong, Chine.
171
500. Le 6 avril 2001, la Colombie;  le Costa Rica;  Hong Kong, Chine;  l'Inde;  l'Indonésie;  le
Pakistan et le Pérou ont présenté une communica tion conjointe intitulée "Fonction de supervision du
Conseil du commerce des marchandises au titre de l'article IV de l'Accord instituantl'OMC - Transparence concernant les nouvelles restrictions applicables aux textiles et aux vêtements
ayant fait l'objet d'observations de la part de l'Organe de supervision des textiles".
172  L a
communication, qui exposait tout d'abord en détail les raisons pour lesquelles ses auteurs
considéraient important que les mesures appliquées aux textiles et aux vêtements dans le cadre de
l'ATV fassent l'objet d'une surveillance et d'un examen attentifs, et qui reprenait de manière détailléela position exprimée par Hong Kong, Chine à la précédente réunion du Conseil du commerce des
marchandises, proposait que ce dernier:
• demande à tous les Membres de fournir sans délai à l'OSpT des renseignements
complets sur les nouvelles restrictions et de préciser les dispositions de l'ATV qui en
justifient l'introduction;
• invite les Membres concernés à clarifier et rectifier les mesures qui ont déjà fait
l'objet d'un examen et d'observations de la part de l'OSpT;
• souligne à nouveau la nécessité, en particulier pour les Membres qui appliquent des
limitations, de s'assurer de la conformité de toutes les mesures avec les obligations
découlant de l'Accord.
501. La communication conjointe a été présentée à la réunion du Conseil du commerce des
marchandises du 18 avril 2001.  Les délégations des États-Unis et de la Turquie, insistant sur le fait
que la mesure en question avait été convenue de manière bilatérale et que leurs deux pays la
considéraient conforme aux dispositions de l'ATV, se sont opposées à l'adoption des mesures
                                                     
171 Voir le document G/C/M/47.
172 Voir le document G/C/W/260.G/L/459
Page 198
proposées par les auteurs de la communication conjointe.  Le Président a indiqué qu'il aurait des
consultations sur cette question et ferait rapport à une réunion ultérieure du Conseil.
502. À la réunion du Conseil du commerce des marchandises du 5 juillet 2001, les auteurs de la
communication conjointe ont réitéré leurs préoccupations quant au fait que la restriction bilatérale
convenue entre les États-Unis et la Turquie constituait une violation de l'ATV, et que cela avait degraves conséquences systémiques pour la mise en œuvre de l'ATV.  Ils avaient signalé l'existence de
cette mesure au Conseil du commerce des marchandises qui exerçait un rôle précis de surveillance
dans le cadre de l'ATV, et ont réitéré leur position, à savoir que le Conseil adopte certaines
recommandations en vue d'empêcher qu'une telle situation se ne répète à l'avenir.  Les États-Unis,
soutenus par la Turquie, ont répété leur argument selon lequel les questions litigieuses n'exigeaient
pas de mesures de la part du Conseil du commerce des marchandises à ce stade-ci mais devraient être
traitées conformément aux dispositions appropriées de l'ATV, selon lesquelles le Conseil ducommerce des marchandises devait procéder à un examen majeur de la mise en œuvre de cet Accord;
le Conseil du commerce des marchandises devait engager cet examen à la mi-septembre 2001.  Vu le
désaccord persistant, le Président a entrepris de mener des consultations sur cette question, tant en ce
qui concerne les aspects de procédure que ceux de fond.
c) Suite donnée par l'OSpT
503. Dans le cadre de la préparation du présent rapport général, l'OSpT a décidé de demander à
certains Membres de clarifier ou d'expliciter plus avant un certain nombre de questions spécifiques.
Dans ce contexte, l'OSpT avait attiré l'attention de la Turquie et des États-Unis sur les mesures
convenues entre eux à propos desquelles il leur avait demandé des renseignements, qui ne lui avaient
pas été communiqués, et sur lesquelles il était parvenu à certaines conclusions sur la base desquelques renseignements à disposition.  En réponse à l'OSpT, la Turquie a déclaré ce qui suit:  "Les
autorités turques compétentes examinent encore cette question.  Aucun nouvel événement n'est
intervenu en la matière récemment.  L'OSpT sera tenu informé de toute nouvelle évolution en
conséquence."  Les États-Unis n'ont formulé aucun commentaire sur la question.
2. Prescriptions en matière de visas imposées par les États-Unis aux produits intégrés lors
de la deuxième étape
504. En juin 1998, l'OSpT a reçu une communication de Hong Kong, Chine;  de l'Inde et du
Pakistan, lui demandant conjointement "d'examiner, conformément aux articles 8:1 et 2:21 de
l'Accord sur les textiles et les vêtements, la mise en œuvre du programme d'intégration des États-Unis
d'Amérique au titre de la deuxième étape en ce qui concerne le maintien de l'obligation d'un visa pour
les produits inclus dans ce programme".  Étant donné que la communication faisait référence non
seulement à l'article 8:1 mais également à l'article 2:21 et que le sujet en question était étroitement liéà la mise en œuvre de dispositions spécifiques au titre de l'article 2, les détails de la communication et
la suite qui lui a été donnée figurent à la section portant sur la mise en œuvre des programmes
d'intégration au titre de la deuxième étape.
173
                                                     
173 Voir les paragraphes 58 à 62.G/L/459
Page 199
B. QUESTIONS PORTÉES DEVANT L 'OSPT AU TITRE DE L 'ARTICLE  8:5 ET/OU 8:6
1. Communications faites par le Honduras au titre de l'article 8:5 et 8:6
a) Examen des communications par l'OSpT
505. Au début du mois de janvier 1998, le Honduras a fait parvenir à l'OSpT une communication
faisant valoir que le maintien par les États-Unis de la mesure de limitation précédemment convenueentre les deux pays à l'égard des exportations de vêtements de dessous de coton et de fibres
synthétiques ou artificielles (catégorie 352/652) en provenance du Honduras n'était pas justifié.
Comme le maintien de cette limitation était nuisible à ses intérêts au sens de l'ATV, et que les
consultations qu'il avait tenues avec les États-Unis n'avaient pas abouti à une solution mutuellement
satisfaisante, le Honduras avait demandé à l'OSpT, au titre de l'article 8:5 et 8:6 de l'ATV, d'examiner
la question sans retard et de recommander aux États-Unis de lever cette mesure dans les plus brefs
délais.
506. L'OSpT a examiné cette communication à sa réunion de janvier 1998, avec le concours des
représentants des deux parties.  Au cours de son examen de la question qui lui avait été soumise par le
Honduras, l'OSpT a rappelé que la mesure en question avait été convenue avec les États-Unis pour
une période de trois ans s'achevant le 26 mars 1998 et qu'elle avait été notifiée conformément à
l'article 6:9.  L'OSpT a par ailleurs noté que lorsqu'il avait examiné la mesure de limitation convenue,en décembre 1995, il avait notamment rappelé qu'à sa deuxième réunion, examinant au titre de
l'article 6:2 et 6:3 la mesure prise par les États-Unis en application de l'article 6:10 à l'égard des
importations de produits de la catégorie 352/652 en provenance du Costa Rica et du Honduras, il avait
constaté que l'existence d'un préjudice grave, au sens des dispositions précitées, n'avait pas été
démontrée.  Cependant, les membres de l'OSpT n'étaient pas parvenus à un consensus sur l'existenced'une menace réelle de dommage grave.  L'OSpT était conscient que, au cours de cet examen, il ne
s'était pas prononcé sur la justification de ladite mesure de limitation convenue conformément aux
dispositions de l'article 6.  Il avait également noté en décembre 1995 que le niveau total de la
limitation convenue ainsi que la part de la limitation que le Honduras pouvait obtenir sans condition
(c'est-à-dire le plafond spécifique) étaient tous deux nettement supérieurs au niveau de référencedéfini à l'article 6:8.
507. L'OSpT a noté en outre que le Honduras considérait que le maintien de la mesure nuisait à ses
intérêts parce que i) lorsqu'il avait examiné la mesure de limitation convenue, l'OSpT n'avait pas
déterminé si l'accord était justifié conformément aux dispositions de l'article 6;  ii) un groupe spécial
de l'OMC, examinant par la suite le document sur l'état du marché sur la base duquel les États-Unis
avaient à plusieurs reprises demandé, au titre de l'article 6:7 de l'ATV, à consulter un certain nombre
de Membres de l'OMC, dont le Honduras, au sujet de la catégorie 352/652, avait conclu que lesÉtats-Unis violaient les obligations qui leur incombaient au titre de l'article 6 de l'ATV en imposant
des limitations aux importations du Costa Rica;  en conséquence, estimait le Honduras, les États-Unis
n'étaient pas juridiquement fondés à maintenir cette mesure;  iii) les importations de la
catégorie 352/652 en provenance du Honduras conti nuaient de faire l'objet de limitations selon les
niveaux fixés dans l'accord bilatéral, bien que les États-Unis aient cessé d'appliquer des mesures delimitation au titre de l'article 6 aux importations des mêmes produits en provenance d'autres sources,
ce qui affectait les possibilités d'exportations du Honduras.
508. L'OSpT a par ailleurs noté que les États-Unis ne partageaient pas le point de vue selon lequel
le maintien de la mesure était nuisible aux intérêts du Honduras, compte tenu du fait, en particulier,
que celui-ci n'avait jamais utilisé entièrement la limitation.  Les États-Unis ont souligné que cettemesure avait été convenue bilatéralement avec le Honduras.  Ils constataient également que le
Honduras n'avait pas été partie à l'examen de la question portée par le Costa Rica devant l'ORD.G/L/459
Page 200
509. L'OSpT avait connaissance des conclusions du rapport du Groupe spécial modifié par le
rapport de l'Organe d'appel adoptées par l'ORD en février 1997, auxquelles se référait le Honduras.
L'OSpT avait par ailleurs pris note de l'explication fournie par les États-Unis selon laquelle la mesure
qui faisait l'objet du différend avec le Costa Rica avait expiré le 28 mars 1997 et n'avait pas été
reconduite.  L'OSpT a noté en outre que, d'après le Honduras, les États-Unis avaient accordé dans unpassé récent à un autre Membre de l'OMC, sur la demande de celui-ci, un relèvement substantiel de la
limitation appliquée au même produit de ce Membre.
510. L'OSpT a noté que la mesure de limitation convenue avait été instituée pour une période de
trois ans.  Il présumait, comme l'avaient confirmé les États-Unis, que cette mesure prendrait fin au
plus tard le 26 mars 1998.  L'OSpT a noté d'autre part que, conformément à l'article 6:12, cette mesure
ne pouvait pas être reconduite.
511. L'OSpT, compte tenu de l'examen de la mesure convenue, auquel il avait procédé en
décembre 1995, de l'évolution des importations des États-Unis de produits de la catégorie 352/652 en
provenance du Honduras et du niveau de limitation applicable;  du fait que la limitation devait expirer
le 26 mars 1998 au plus tard;  de la déclaration du Honduras selon laquelle son maintien était nuisible
à ses intérêts, ainsi que des arguments que celui-ci avançait à l'appui de sa position, a invité les
États-Unis à reconsidérer la nécessité de maintenir cette limitation en vigueur jusqu'à la dated'expiration prévue.
512. L'OSpT a noté que jusqu'à l'expiration de la mesure, les États-Unis étaient disposés à étudier
de manière constructive les préoccupations de tout ordre que le Honduras signalerait à leur attention,
afin de ne pas compromettre les exportations futures de produits de cette catégorie du Honduras vers
les États-Unis.
513. Le 5 février 1998, le Honduras a adressé une communication à l'OSpT dans laquelle il
demandait à ce dernier, en application de l'article 8:5 et 8:6 de l'ATV, d'établir une détermination
spécifique conformément à l'article 6:9 sur le point de savoir si la limitation des importations de
produits de la catégorie 352/652 maintenue par les États-Unis était ou non justifiée.  Cette question a
été examinée par l'OSpT à sa réunion suivante (tenue en trois sessions, les 16 et 17 février, le24 février et le 3 mars 1998).  L'OSpT a noté, entre autres, que, à la suite de l'examen de la question
soulevée par le Honduras auquel il avait procédé à sa réunion de janvier 1998, le Honduras avait
adressé aux États-Unis une demande écrite invitant ceux-ci à faire en sorte soit d'éliminer la limitation
appliquée aux produits de la catégorie 352/652 au titre de l'article 6, soit de supprimer les
prescriptions imposées à l'admission en douane par les États-Unis pour cette catégorie.  L'OSpT a noté
également que les États-Unis étudiaient cette demande à la lumière de sa déclaration de janvier et
indiqué que ceux-ci répondraient au Honduras lorsque cet examen serait achevé.  D'après leséclaircissements supplémentaires apportés par le représentant du Honduras, l'OSpT croyait
comprendre que les préoccupations sur lesquelles ce pays avait attiré son attention à la présente
réunion étaient doubles:  i) l'OSpT n'avait pas établi de détermination selon l'article 6:9 quant à la
justification de la limitation conformément aux dispositions de l'article 6;  et ii) les États-Unis
n'avaient pas réagi positivement suite à l'examen par l'OSpT de sa précédente communication.
514. En examinant la demande du Honduras tendant à ce qu'il établisse, conformément à
l'article 8:5 et 8:6, une détermination spécifique au titre de l'article 6:9 quant à la justification de la
limitation, l'OSpT s'est penché sur un certain nombre de questions, notamment i) celle des procédures
prescrites pour invoquer, d'une part, et réinvoquer, d'autre part, les dispositions de l'article 8:5 et 8:6 et
ii) sur celle de savoir si un renvoi à l'article 8:5 ou à l'article 8:6, ou les deux, pouvait motiver unereprise de l'examen d'une mesure de limitation convenue ayant été notifiée conformément à
l'article 6:9 et ayant déjà fait l'objet d'un examen.  L'OSpT a pris note de ce que la représentante des
États-Unis considérait que les consultations prévues à l'article 8:5 et 8:6, invoqué par le Honduras,
n'avaient pas eu lieu entre les deux Membres sur la question particulière qui faisait l'objet de laG/L/459
Page 201
communication du Honduras en date du 5 février 1998.  L'OSpT a noté également que le représentant
du Honduras était d'avis que cette question avait déjà été évoquée avec les États-Unis à plusieurs
reprises et aussi qu'elle formait un point essentiel du dernier échange de lettres intervenu à la suite de
la réunion de janvier 1998 de l'OSpT.  D'autre part, l'OSpT considérait que l'ATV ne permettait pas de
procéder, dans le cadre de l'article 6:9, au réexamen de limitations convenues dont l'Organe avait déjàmené à bien l'examen.  L'OSpT reconnaissait, cela étant, que lors de son examen de la mesure
convenue, en 1995, il n'avait pas été en mesure d'établir une détermination quant à la justification de
cette mesure, cas d'espèce qui n'était pas envisagé dans l'ATV.  Eu égard aux questions de droit, de
forme et de fond qui se posaient, et compte tenu par ailleurs de la date à laquelle intervenait la
demande du Honduras, l'OSpT estimait que, au regard de l'article 8:5 et 8:6, il n'était pas en mesure
d'établir une détermination spécifique en vertu de l'article 6:9 quant à la justification de la limitation
des importations de produits de la catégorie 352/652 maintenue par les États-Unis.  L'OSpT a faitobserver qu'en tout état de cause une telle détermination aurait eu un intérêt pratique limité, dès lors
que la limitation devait expirer dans environ 30 jours.
515. S'agissant de l'autre point qui préoccupait le Honduras, l'OSpT a rappelé qu'à sa précédente
réunion, il avait notamment, sur la base de diverses considérations, invité les États-Unis à reconsidérer
la nécessité de maintenir la limitation en vigueur jusqu'à la date d'expiration prévue (le 26 mars 1998).L'OSpT estimait que les États-Unis devaient donner une suite rapide et complète à cette invitation.  À
cet égard, l'OSpT s'inquiétait de ce que ni le Hondur as ni l'Organe n'aient encore été informés par les
États-Unis du résultat de leur examen de la question.
516. L'OSpT a décidé de prolonger sa réunion et de reprendre l'examen de la question le
24 février 1998.  À la reprise de son examen, il a été informé par les États-Unis que ce pays était entrain de revoir ses prescriptions relatives à l'admission en douane des produits de la catégorie 352/652
en provenance du Honduras, afin d'assouplir le plafond spécifique visant ces importations.  Les détails
de cette mesure seraient communiqués sous peu à l'OSpT.  Dans ces conditions, et sachant que le
Honduras avait, le 28 janvier 1998, demandé aux États-Unis de faire en sorte soit d'éliminer la
limitation appliquée à la catégorie 352/652 au titre de l'article 6, soit de supprimer les prescriptionsimposées par les Douanes des États-Unis à l'entrée des produits de cette catégorie, l'OSpT a décidé de
reporter son examen de la question au 3 mars 1998, date à laquelle il présumait que les détails de la
mesure envisagée par les États-Unis lui auraient été communiqués.
517. Les États-Unis, dans une lettre datée du 2 mars 1998, ont indiqué, notamment, que "l'OSpT a
noté dans sa décision du 22 janvier 1998 concernant les produits du Honduras de la catégorie 352/652
que les États-Unis sont disposés à étudier de manière constructive les préoccupations qui seront
signalées à son attention par le Honduras.  Les États-Unis ont reçu par la suite une lettre du Honduraspar laquelle il demandait l'application des dispositions relatives à la flexibilité prévues pour cette
catégorie.  Les États-Unis lui ont accordé le bénéfice de ces dispositions par avis publié au Federal
Register .  La lettre indiquait par ailleurs que des sociétés américaines contactaient le Honduras pour
solliciter des parts de contingent supplémentaires dans le cadre du plafond spécifique additionnel pour
des expéditions devant avoir lieu avant l'expiration de la limitation le 26 mars 1998.  Les États-Unisse proposaient de satisfaire la demande du Honduras de la façon suivante:  afin d'éviter une
interruption des expéditions imputables sur le plafond spécifique visant la catégorie 352/652, les
autorités de Washington imputeraient les expéditions en dépassement du plafond spécifique sur leG/L/459
Page 202
niveau d'accès garanti174 prévu pour cette catégorie.  L'OSpT n'ignorait pas que le niveau d'accès
garanti applicable à cette catégorie était plutôt important et pouvait facilement accueillir ce surplus."
518. Le Honduras a répondu par une autre lettre datée du 2 mars 1998 selon laquelle la solution
technique consistant à imputer les expéditions relevant du plafond spécifique sur le niveau d'accès
garanti proposé par les États-Unis violerait les propres règles de ce pays régissant les marchandisescontingentées et exposerait le Honduras à des droits anticontournement.  Le Honduras ne pouvait pas
approuver des mesures qui feraient bon marché de la volonté du gouvernement et du secteur privé de
se conformer strictement aux prescriptions légales.  En conséquence, le gouvernement du Honduras a
demandé à l'OSpT de recommander aux États-Unis de lever la limitation ou de supprimer les
prescriptions en matière d'admission applicables à cette catégorie conformément à la pratique qui
avait été établie dans le cas de deux limitations antérieures visant le Costa Rica et l'Inde, qui
prévoyaient des mesures au titre de l'article 6 de l'ATV.
519. À la reprise de son examen de la question, le 3 mars 1998, l'OSpT a examiné les
communications additionnelles que le Honduras et les États-Unis lui avaient fait parvenir.  D'après la
communication complémentaire des États-Unis, il croyait comprendre que ce pays maintiendrait la
limitation jusqu'à la date d'expiration prévue, c'est-à-dire jusqu'au 26 mars 1998, mais qu'il avait
décidé, à compter du 2 mars 1998, d'appliquer cette mesure de telle sorte que les exportations enprovenance du Honduras ne seraient pas, en pratique, soumises à un embargo.  L'OSpT considérait
que, même si les États-Unis n'avaient pas éliminé la limitation appliquée aux produits de la
catégorie 352/652 au titre de l'article 6, ni supprimé les prescriptions en matière d'admission imposées
par les Douanes des États-Unis pour cette catégorie, comme le Honduras le leur avait demandé, ils
avaient pris des mesures pour faire en sorte qu'une suite constructive soit donnée aux préoccupationsconcrètes exprimées par le Honduras, notamment lors de la réunion de janvier 1998.
520. Dans sa lettre datée du 2 mars 1998, le Honduras avait confirmé qu'il demandait à l'OSpT de
recommander aux États-Unis soit de lever la limitation, soit de supprimer les prescriptions relatives à
l'admission de cette catégorie, suivant la procédure qui avait été établie dans le cas de deux limitations
antérieures concernant le Costa Rica et l'Inde qui prévoyaient des mesures au titre de l'article 6 del'ATV.  S'agissant de la première option, l'OSpT a rappelé, comme il est dit ci-dessus, qu'il considérait
que, au regard de l'article 8:5 et 8:6, il n'était pas en mesure, comme le lui demandait le Honduras,
d'établir une détermination spécifique au titre de l'article 6:9 quant à la justification de la limitation
des importations de produits de la catégorie 352/652 maintenue par les États-Unis.  S'agissant de la
deuxième option, il était entendu par l'OSpT que, même si les États-Unis ne répondaient pas à toutes
les préoccupations du Honduras en révisant leurs prescriptions en matière d'admission en douane, ils
avaient répondu pour l'essentiel aux préoccupations concrètes exprimées par le Honduras.
521. L'OSpT considérait qu'il n'était pas de son ressort de vérifier si la mesure des États-Unis
notifiée dans la lettre du 2 mars 1998 de ce pays violait sa propre réglementation régissant les
marchandises contingentées, comme l'avait indiqué le Honduras.  L'OSpT prenait acte des
préoccupations exprimées par le Honduras, qui sont exposées ci-dessus.  Il faisait observer néanmoins
que, compte tenu du faible taux d'utilisation du plafond spécifique et du fait que la limitation devaitexpirer dans 23 jours, il était peu probable que les États-Unis, en pratique, soient amenés à imputer les
expéditions en dépassement du plafond spécifique sur le niveau d'accès garanti visant la
catégorie 352/652.  Il y avait donc peu de chances, dans ces conditions, pour que les craintes
exprimées par le Honduras se concrétisent.  Pour les mêmes raisons, l'OSpT ne jugeait pas utile
                                                     
174 Les niveaux d'accès garantis sont les quantités de produits d'une catégorie qu'un pays peut exporter
vers les États-Unis sans qu'ils soient soumis à une limitation quantitative, à condition que le produiteffectivement expédié remplisse les conditions requises pour bénéficier de ce traitement, notamment en étantfabriqué à partir de "composants des États-Unis".G/L/459
Page 203
d'étudier la possibilité de donner une autre suite à cette question particulière.  Eu égard à tous les
éléments précités, l'OSpT a pris acte des communications présentées par le Honduras et les États-Unis
ainsi que de la mesure prise par les États-Unis, et a considéré qu'il avait achevé son examen de la
question.
b) Observations faites par la suite au Conseil général
522. À la réunion du Conseil général tenue du 9 au 11 décembre et le 18 décembre 1998, lors de la
considération des rapports annuels des autres Organes de l'OMC, certaines déclarations ont été faites
qui concernaient également des aspects de l'examen effectué par l'OSpT de la question dont l'avait
saisi le Honduras.  Faisant référence au rapport annuel de l'OSpT et plus particulièrement aux
paragraphes résumant l'examen de cette question par l'OSpT, le représentant du Honduras a déclaré,
notamment, que compte tenu de la conclusion sans équivoque du Groupe spécial et de l'Organe
d'appel dans l'affaire opposant les États-Unis et le Costa Rica (concernant les mêmes produits), leHonduras avait espéré que l'OSpT reviendrait sur sa décision.  Cependant, malgré l'avis clairement
exprimé du Groupe spécial, l'OSpT s'était contenté d'inviter la partie concernée à reconsidérer la
nécessité de maintenir ses restrictions jusqu'à la date annoncée de son expiration.  Il était impératif
que le processus d'examen de l'OSpT soit efficace pour que les mesures protectionnistes ne puissent
rester en vigueur si elles ne répondaient pas aux critères de l'Accord.  Le maintien des restrictionsprécitées était préjudiciable aux intérêts commerciaux du Honduras pourtant protégés par cet Accord,
et il plaçait le pays dans une situation d'inégalité vis-à-vis d'autres partenaires commerciaux, ce qui
créait des difficultés supplémentaires pour sa branche de production.
523. Le représentant de l'Inde soutenait résolument les arguments avancés par le Honduras.
Lorsqu'un groupe spécial ou l'Organe d'appel avaient établi un rapport sur une restriction particulière,l'OSpT avait la responsabilité de prendre en compte ce rapport et de réexaminer la restriction si
l'Accord sur les textiles et les vêtements (ATV) en disposait ainsi.  L'orateur croyait également savoir
que l'OSpT ne s'était pas acquitté de cette responsabilité.  Il ne doutait pas qu'à l'avenir, l'OSpT serait
en mesure de prendre en considération les décisions et les jugements des groupes spéciaux et de
l'Organe d'appel.  L'OSpT devait faire en sorte de se conformer aux normes appliquées dans lesrapports des groupes spéciaux et de l'Organe d'appel, et s'assurer que toutes les mesures décidées en
vertu de  l'ATV étaient prises en considération et dûment examinées conformément à l'article 8:1.  Le
représentant de la République dominicaine a également soutenu la déclaration du Honduras.  Le
représentant du Brésil a dit qu'en ce qui concernait l'incidence des rapports et des décisions des
groupes spéciaux, chacun connaissait la position de son pays, selon lequel toute décision prise pour
régler un différend particulier ne s'appliquait qu'à ce différend.
175
c) Vues et observations des Membres de l'OMC exprimées en réponse à la demande générale de
renseignements de l'OSpT
524. Dans la contribution présentée par les membres du BITV suite à la demande de notifications
et de renseignements de l'OSpT dans le contexte de la préparation du présent rapport, il est indiqué (à
la partie consacrée au fonctionnement de l'OSpT) que "bien qu'une mesure de limitation ait été jugée
non conforme à l'ATV par un groupe spécial, l'OSpT a refusé de déclarer non conforme une autremesure affectant le même produit adoptée sur la base de la même situation du marché.  Se faisant,
l'OSpT n'a pas respecté le critère d'examen établi au cours de la procédure du groupe spécial."  Il
apparaît que ces observations sont liées à l'examen effectué par l'OSpT de la question soulevée par le
Honduras.
                                                     
175 Voir le document WT/GC/M/32.G/L/459
Page 204
d) Observations additionnelles de l'OSpT
525. En considérant cette question, plus particulièrement à la lumière des observations faites par
les membres du BITV figurant au paragraphe 524, l'OSpT a fait les observations suivantes:
• le Honduras, dans la demande qu'il a présentée à l'OSpT, a invoqué deux dispositions
de l'ATV, à savoir l'article 8:5 et 8:6.  L'article 8:5 oblige l'OSpT à procéder, dans lesmoindres délais, à un examen approfondi de la question dont il a été saisi et à faire
des recommandations aux Membres concernés.  L'article 8:6 prévoit que l'examen
sera effectué dans les moindres délais et, pour reprendre les termes de cette
disposition, que "l'OSpT pourra faire les observations qu'il jugera appropriées aux
Membres concernés [et] pourra en faire également aux fins de l'examen prévu auparagraphe 11 [de l'article 8]".  L'examen effectué par l'OSpT remplissait les
prescriptions établies à l'article 8:6 et, dans la mesure où l'OSpT a considéré la
question dans les moindres délais et de  manière approfondie, son examen était
également conforme aux dispositions de l'article 8:5.  Toutefois, l'OSpT a reconnu
qu'il n'avait pas fait la recommandation demandée par le Honduras, mais avaitformulé des observations et invité les États-Unis à reconsidérer la nécessité de
maintenir la limitation jusqu'à la date annoncée de son expiration;
• la date d'expiration prévue a été l'un des éléments pris en considération par l'OSpT,
étant donné qu'il avait été saisi de la question moins de trois mois avant la date finaled'expiration de la mesure en question.  Il convient peut-être de relever également que
la décision de l'Organe de règlement des différends à laquelle le Honduras a fait
référence a été rendue en février 1997, tandis que la première communication du
Honduras a été présentée à l'OSpT en janvier 1998.  La date à laquelle la
communication a été reçue et le fait que le niveau de limitation n'était de loin pastotalement atteint ont été autant d'éléments additionnels dont l'OSpT a tenu compte
dans sa considération des aspects de fond qui auraient pu conduire à la réouverture
d'un examen déjà effectué et achevé bien plus tôt, conformément à l'article 6:9;
• comme il a été rappelé plus haut, le cœur du problème était l'incapacité de l'OSpT de
déterminer, lorsqu'il avait examiné cette mesure au titre de l'article 6:9, en 1995, si
elle était justifiée.  L'OSpT est d'avis que, comme il est clairement indiqué au
chapitre III, il avait tiré toutes les conséquences pour ce qui était de son examen des
mesures au titre de l'article 6;
• les critères d'examen établis au cours de la procédure du Groupe spécial n'étaient pas
connus en 1995, et le Honduras n'a pas participé, ni même en tant que tierce partie, à
la procédure de règlement du différend en question.  Si l'OSpT avait décidé en 1998
de réouvrir l'examen qu'il avait effectué en 1995 et s'il était parvenu à des conclusions
et recommandations différentes de la décision et recommandation du Groupe spécial,on aurait pu lui reprocher de ne pas avoir respecté le critère d'examen établi au cours
des travaux du Groupe spécial.
2. Communication reçue du Pakistan
526. Le 6 avril 2000, l'OSpT a reçu une communication présentée par le Pakistan au titre de
l'article 8 faisant suite à son examen, en 1998, de deux communications présentées par le Pakistan et
les États-Unis, au sujet d'une solution mutuellement satisfaisante convenue, le 22 mars 1996, entre ces
deux Membres, sur les questions relatives aux imputations pour réexpéditions concernant la
catégorie 361 des États-Unis (draps de lit de coton).  Alors que les États-Unis avaient présenté cetteG/L/459
Page 205
communication au titre de l'article 5, la communication du Pakistan avait été faite au titre de
l'article 2:17.  Dans sa dernière communication, le Pakistan relevait que, "suite à un réexamen attentif
et détaillé, à la lumière des observations et vues de l'OSpT, de la question relative à la "mise en place
d'un plafond pour les draps de lit et les taies d'oreiller de fibres synthétiques ou artificielles
(catégorie 666-S et P)", le gouvernement pakistanais avait estimé que les restrictions en causen'étaient pas en conformité avec les dispositions de l'ATV.  Par conséquent, il avait demandé
l'ouverture de consultations avec le gouvernement des États-Unis.  Malheureusement, les
consultations tenues entre les deux gouvernements n'avaient pas abouti à une solution mutuellement
satisfaisante, compatible avec les dispositions de l'ATV."  Le Pakistan avait donc demandé à l'OSpT
"d'examiner cette question en application de l'article 8 (en particulier du paragraphe 5 de celui-ci) et
de recommander que les États-Unis lèvent les restrictions imposées aux exportations pakistanaises des
produits de la catégorie 666-S et P".
527. L'OSpT avait prévu d'examiner la communication à sa réunion de mai 2000, avec la
participation des représentants des deux Membres.  Au début de l'examen de cette question, le
représentant des États-Unis a demandé que l'examen de l'OSpT soit suspendu afin de permettre la
poursuite des consultations entre les deux Membres.  Le Pakistan a approuvé cette demande et l'OSpT
a alors suspendu son examen.  Ensuite, les représentants du Pakistan et des États-Unis ont informél'OSpT que la poursuite des consultations s'était avérée constructive et ils ont demandé à l'OSpT de
reporter l'examen de la question, car ils estimaient que cela leur permettrait d'aboutir à une solution
mutuellement convenue.  Ils ont également indiqué qu'ils feraient rapport à l'OSpT, en temps utile, sur
les résultats de leurs consultations.  L'OSpT a accédé à cette demande.
528. Étant donné que, dans une notification conjointe faisant état d'une solution mutuellement
satisfaisante présentée ultérieurement par le Pakistan et les États-Unis, "le Pakistan [a] retir[é] sa
demande […] adressée à l'Organe de supervision des textiles au titre de l'article 8, paragraphe 5 de
l'ATV pour qu'il examine les limitations appliquées [aux importations des produits des
catégories] 666-P et 666-S", aucune suite n'a été donnée à cette communication au titre des
dispositions de l'article 8:5.  Le contexte général des questions soulevées dans cette communicationainsi que leur évolution ultérieure sont décrits en détail au chapitre VII du présent rapport.
176
C. SURVEILLANCE PAR L 'OSPT DE LA MISE EN ŒUVRE DE SES RECOMMANDATIONS
CONFORMÉMENT À L 'ARTICLE 8:9
529. Tout au long de la période sur laquelle porte le présent rapport, l'OSpT a tenu compte de
l'obligation qui lui est faite à l'article 8:9 d'exercer une surveillance appropriée de la mise en œuvre de
ses recommandations.  Cette surveillance a été particulièrement pertinente dans le contexte des
examens qui ont été effectués et des recommandations qui ont été faites concernant les mesures desauvegarde transitoires dont l'OSpT a été saisi soit au titre des dispositions de l'article 6, soit
conformément à l'article 8:10.  Dans chacun de ces cas, lorsque les Membres concernés n'avaient pas
informé l'OSpT de leur intention en ce qui concernait la mise en œuvre de sa ou ses recommandations
et/ou de leurs décisions respectives, l'OSpT a décidé de leur demander ces renseignements.  Les
Membres ont communiqué une réponse à toutes les demandes de ce type émanant de l'OSpT.
D. Q
UESTIONS PORTÉES À L 'ATTENTION DE L 'OSPT AU TITRE DES DISPOSITIONS DE
L'ARTICLE  8:10
530. Au cours de la deuxième étape du processus d'intégration, les Membres concernés ont à
quelques occasions estimé qu'ils n'étaient pas en mesure de se conformer aux recommandations
respectives de l'OSpT et ont exposé à ce dernier, conformément aux dispositions de l'article 8:10, les
                                                     
176 Voir les paragraphes 435 à 464.G/L/459
Page 206
raisons de leur incapacité au plus tard un mois après avoir reçu ces recommandations.  Chacun de ces
cas concernait des recommandations de l'OSpT relatives à des mesures de sauvegarde transitoires
appliquées au titre de l'article 6:10 (États-Unis/Pakistan;  Colombie/Corée et Thaïlande) ou appliquées
à titre provisoire conformément à l'article 6:11 (Argentine/Brésil).  Dans tous les cas, l'OSpT a
examiné avec soin les raisons invoquées et, à la lumière de cet examen, a fait de nouvellesrecommandations aux Membres concernés.  Il convient de relever que, dans chacun des cas, les
conclusions auxquelles est parvenu l'OSpT et les recommandations qu'il a faites ont confirmé ses
conclusions et recommandations résultant de son examen des mesures en question conformément à la
disposition pertinente de l'article 6.  Tous les cas dont a été saisi l'OSpT au titre de l'article 8:10 ainsi
que son examen de ceux-ci sont décrits en détail dans le chapitre portant sur l'application du
mécanisme de sauvegarde transitoire.
177
IX. MESURES PRISES AU TITRE DE L'ARTICLE 7 EN VUE DE SE CONFORMER
AUX RÈGLES ET DISCIPLINES DU GATT DE 1994 DE MANIÈRE À PARVENIR À
UNE AMÉLIORATION DE L'ACCÈS AUX MARCHÉS ET À ASSURER
L'APPLICATION DES POLITIQUES EN RAPPORT AVEC L'INSTAURATION DE
CONDITIONS COMMERCIALES JUSTES ET ÉQUITABLES - MISE EN ŒUVRE
DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 7
A. LES DISPOSITIONS DE L 'ARTICLE  7
531. L'article 7 est ainsi libellé:
"1. Dans le cadre du processus d'intégration et compte tenu des engagements spécifiques
pris par les Membres par suite du Cycle d'Uruguay, tous les Membres prendront les mesures
qui pourraient être nécessaires pour se conformer aux règles et disciplines du GATT de 1994de manière:
a) à parvenir à une amélioration de l'accès aux marchés pour les produits textiles et les
vêtements au moyen de mesures telles que l'abaissement et la consolidation des droits
de douane, l'abaissement ou l'élimination des obstacles non tarifaires et la facilitationdes formalités douanières et administratives et des formalités de licence;
b) à assurer l'application des politiques en rapport avec l'instauration de conditions
commerciales justes et équitables pour les textiles et les vêtements dans des domaines
tels que les règles et procédures en matière de dumping et de lutte contre le dumping,
les subventions et les mesures compensatoires et la protection des droits de propriété
intellectuelle;  et
c) à éviter une discrimination à l'égard des importations dans le secteur des textiles et
des vêtements lorsqu'ils prennent des mesures pour des raisons de politique
commerciale générale.
Ces mesures seront sans préjudice des droits et obligations résultant pour les Membres du
GATT de 1994.
2. Les Membres notifieront à l'OSpT les mesures visées au paragraphe 1 qui ont une
incidence sur la mise en œuvre du présent accord.  Lorsque ces mesures auront été notifiées àd'autres organes de l'OMC, un résumé faisant référence à la notification initiale suffira pour
                                                     
177 Voir le chapitre III.G/L/459
Page 207
répondre aux prescriptions énoncées dans le présent paragraphe.  Tout Membre aura la faculté
d'adresser des notifications inverses à l'OSpT.
3. Dans les cas où un Membre considérera qu'un autre Membre n'a pas pris les mesures
visées au paragraphe 1 et que l'équilibre des droits et obligations découlant du présent accorda été rompu, il pourra porter la question devant les organes compétents de l'OMC et en
informer l'OSpT.  Toute constatation ou conclusion ultérieure formulée par les organes
concernés de l'OMC fera partie du rapport général de l'OSpT."
B. O
BSERVATIONS FORMULÉES PAR L 'OSPT DANS SON PREMIER RAPPORT GÉNÉRAL
532. Dans son premier rapport général, l'OSpT a formulé les observations ci-après concernant la
mise en œuvre des dispositions de l'article 7:
"297. Tout en prenant note des préoccupations exprimées par certains Membres à cet égard
(voir les paragraphes 280 et 295), l'OSpT estime, à la lumière des renseignements qui lui ont
été présentés ou dont il dispose, que, abstraction faite des questions soulevées au Conseil du
commerce des marchandises et au Comité de l'accès aux marchés (voir le paragraphe 282),
l'exécution des engagements spécifiques en matière d'accès aux marchés pris par suite duCycle d'Uruguay et affectant les produits visés par l'ATV n'a pas posé de problème
particulier.
298. À propos du maintien des dispositions touchant les textiles et les vêtements
appliquées à des fins de balance des paiements et du relèvement des taux de droit au-delà destaux consolidés, évoqués par un Membre dans sa réponse à l'OSpT, l'OSpT a observé que ces
questions étaient examinées par d'autres organes compétents de l'OMC, au titre des
dispositions pertinentes du GATT de 1994.
299. L'OSpT a également pris note des préoccupations exprimées au Comité des pratiques
antidumping et de celles qui ont été formulées par un Membre dans sa communication à
l'OSpT au sujet du recours aux procédures antidumping et de leurs effets possibles.  Il a
rappelé qu'il incombait à tous les Membres de prendre les mesures nécessaires pour se
conformer aux règles et disciplines du GATT de 1994, de façon à assurer l'application des
politiques en rapport avec l'instauration de conditions commerciales justes et équitables pour
les textiles et les vêtements dans des domaines tels que les règles et procédures en matière de
dumping et de lutte contre le dumping, conformément au paragraphe 1 b) de l'article 7.L'OSpT a observé qu'aucune notification ou notification inverse indiquant que de telles
mesures avaient une incidence sur la mise en œuvre de l'ATV ne lui avait été adressée au titre
du paragraphe 2 de l'article 7.  Il a observé en outre que la question de savoir si des mesures
sont conformes ou non aux dispositions pertinentes du GATT de 1994 et/ou des accords
applicables du Cycle d'Uruguay pouvait être portée devant les organes compétents de l'OMC,auquel cas l'OSpT devait en être informé.
300. L'OSpT a observé par ailleurs que les Membres n'avaient pas respecté de façon
satisfaisante les prescriptions en matière de notification énoncées au paragraphe 2 de
l'article 7.  Il a exprimé l'espoir que des progrès seraient faits à cet égard au cours de laprochaine étape."
178
                                                     
178 Voir le document G/L/179.G/L/459
Page 208
C. CONCLUSIONS ADOPTÉES PAR LE CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES EN
FÉVRIER  1998 À L'ISSUE DE SON PREMIER EXAMEN MAJEUR
533. Les conclusions adoptées par le Conseil du commerce des marchandises comprenaient,
notamment, ce qui suit:
"32. En vertu des dispositions relatives à l'accès aux marchés énoncées à l'article 7:1, les
Membres étaient tenus, dans le cadre du processus d'intégration et compte tenu des
engagements spécifiques pris par eux par suite du Cycle d'Uruguay, de prendre les mesures
qui pourraient être nécessaires pour se conformer aux règles et disciplines du GATT de 1994
de manière à, entre autres choses, parvenir à une amélioration de l'accès aux marchés pour les
produits textiles et les vêtements, assurer l'application des politiques en rapport avec
l'instauration de conditions commerciales justes et équitables pour les textiles et les vêtements
et éviter une discrimination à l'égard des importations dans le secteur des textiles et desvêtements lorsqu'ils prennent des mesures pour des raisons de politique commerciale
générale.
33. Des Membres ont relevé que certains Membres avaient peu fait pour améliorer les
conditions d'accès et que, dans certains cas, il y avait eu des augmentations de droits,l'introduction de droits spécifiques, des systèmes de prix minimaux à l'importation, des
prescriptions en matière d'étiquetage et de certification et le maintien de dispositions relatives
à la balance des paiements affectant les textiles et les vêtements.  Il était important de parvenir
à une amélioration de l'accès en termes réels.  Il était un fait préoccupant:  alors que les étapes
de l'intégration allant jusqu'au 1
er janvier 2005 entraîneraient la disparition de toutes les
limitations, certains Membres n'auraient que peu fait pour améliorer l'accès à leurs propres
marchés.
34. D'autres Membres ont indiqué que l'accès aux marchés ne pouvait pas être considéré
comme une condition préalable à la suppression des restrictions appliquées au titre de l'AMFet qu'aucun problème concernant le non-respect d'engagements spécifiques pris par les
Membres pendant le Cycle d'Uruguay n'avait été soulevé dans les organes compétents de
l'OMC.  Ils jugeaient que ces questions devaient être traitées dans le cadre des dispositions
pertinentes du GATT de 1994 dans les organes compétents de l'OMC.  Certains Membres
pensaient que l'approche fondée sur la réciprocité adoptée par un Membre qui offrait une
intégration plus significative en échange de l'élargissement de l'accès aux marchés des pays
en développement exportateurs n'était pas justifiée.
35. Le rapport général de l'OSpT contient des renseignements sur la question de l'accès
aux marchés à la section VIII, sous-sections D et E.
36. Dans le cadre du processus d'intégration et compte tenu des engagements spécifiques
pris par les Membres par suite du Cycle d'Uruguay, le Conseil a rappelé les dispositions de
l'article 7:1 de l'ATV et a invité tous les Membres à prendre les mesures qui pourraient être
nécessaires pour se conformer aux règles et disciplines du GATT de 1994 de manière à, entre
autres choses, parvenir à une amélioration de l'accès aux marchés pour les produits textiles et
les vêtements au moyen de mesures telles que l'abaissement et la consolidation des droits dedouane, l'abaissement ou l'élimination des obstacles non tarifaires, et la facilitation des
formalités douanières et administratives et des formalités de licence.
37. S'agissant des mesures antidumping, certains Membres s'inquiétaient en particulier de
ce que la majeure partie des procédures engagées par un Membre visent des produits textileset souvent des produits qui faisaient l'objet de restrictions quantitatives au titre de l'ATV.  Ils
se sont dits préoccupés par la manière dont ces mesures avaient été prises s'agissant desG/L/459
Page 209
textiles et des vêtements.  Dans la pratique, ce type de mesures se traduisait par une double
protection.  L'utilisation de mesures antidumping contre des produits soumis à contingent et
les mesures répétées prises à l'encontre des mêmes produits touchaient à l'essence même de
l'objectif de la libéralisation du commerce que l'ATV devait permettre de réaliser et pouvaient
être considérées comme un harcèlement commercial.  L'application de mesures antidumping,parallèlement au recours aux dispositions de l'ATV, apparaissait injustifiée et constituait une
contribution négative à la libéralisation progressive, ce qui compromettait encore l'équilibre
des droits et obligations établis par l'ATV.
38. Un Membre a dit en réponse qu'il appliquait sa législation antidumping, qui était
parfaitement conforme aux règles de l'OMC, d'une manière transparente et non
discriminatoire dans tous les secteurs.  Il n'existait aucune disposition spéciale pour le secteurdes textiles et il n'y avait pas de conditions particulières en ce qui concerne ce secteur ou des
Membres.  Le Membre concerné a signalé que les importations affectées par des droits
antidumping représentaient 0,32 pour cent des importations totales de ce secteur en 1996.
Une enquête en matière de droits antidumping ou de subventions devait être ouverte après
dépôt d'une plainte contenant un commencement de preuve établissant qu'il existait undumping ou un subventionnement et qu'un dommage en résultait.  Le Membre concerné,
notant que l'ATV n'admettait pas le dumping, a invité les Membres à avoir recours aux
procédures de consultation prévues par l'Accord de l'OMC pertinent.  Un autre Membre a
indiqué que tout Membre avait le droit, dans le cadre de l'OMC, d'utiliser des mesures
antidumping chaque fois que les circonstances l'exigeaient, que ce soit pour des produits viséspar l'ATV ou pour  n'importe quel autre produit.
39. Le rapport général de l'OSpT contient des renseignements sur les mesures
antidumping à la section VIII, paragraphes 287 et 299."
179
D. NOTIFICATIONS ET /OU APPRÉCIATIONS DES MEMBRES CONCERNANT L 'ÉVOLUTION DE LA
SITUATION AU COURS DE LA DEUXIÈME ÉTAPE DU PROCESSUS D 'INTÉGRATION
1. Notifications relevant des dispositions de l'article 7:2 et 7:3
534. Aucune notification ou notification inverse faisant spécifiquement référence aux dispositions
de l'article 7:2 n'a été communiquée à l'OSpT depuis le début de la mise en œuvre de la deuxième
étape du processus d'intégration.180
535. Bien qu'elles aient été adressées à l'OSpT en ne faisant spécifiquement référence ni à
l'article 7:2, ni à l'article 7:3, l'OSpT a reçu deux communications des États-Unis pour information.
Les deux communications comprenaient des copies de documents officiels de l'ORD demandant, le
30 mai 2000, la tenue de consultations au titre des dispositions du Mémorandum d'accord sur le
règlement des différends et d'autres accords commerciaux multilatéraux pertinents.  L'une de ces
communications, demandant la tenue de consultati ons avec le Brésil, indiquait, notamment, ce qui
suit:
"Le 13 février 1998, le Brésil a instauré, conf ormément au Décret n° 2498/98 et à d'autres
dispositions législatives et réglementaires connexes, un système de vérification de la valeur
                                                     
179 Voir le document G/L/224.
180 En fait, aucune notification de ce type n'a jamais été reçue depuis l'adoption du premier rapport
général de l'OSpT.  De même, aucune notification de ce type n'a jamais été communiquée à l'OSpT au cours dela première étape du processus d'intégration.G/L/459
Page 210
déclarée des marchandises importées.  Toutefois, en pratique, le Brésil utilise ce système de
vérification - associé à des procédures de licences d'importation non automatiques - pour
prohiber ou restreindre l'importation de produits dont la valeur déclarée est inférieure aux prix
minimaux déterminés de façon arbitraire.  Cette situation paraît incompatible avec les
articles 1er à 7 et 12 de l'Accord sur l'évaluation en douane;  les notes générales 1, 2 et 4 de
l'Annexe 1 de l'Accord sur l'évaluation en douan e;  les articles II et XI du GATT de 1994;  les
articles 1er et 3 de l'Accord sur les procédures de licences d'importation;  les articles 2 et 7 de
l'Accord sur les textiles et les vêtements;  et l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture."181
536. L'autre communication, demandant la tenue de consultations avec la Roumanie, précisait,
notamment, ce qui suit:
"Conformément au Code des douanes de 1997 (L141/1997), à la Directive générale des
douanes publiée par le Ministère des finances (Ordonnance n° 5 du 4 août 1998), et à d'autres
lois et règlements, la Roumanie a établi arbitrairement des prix minimaux et maximaux à
l'importation pour la viande, les œufs, les fruits et légumes, les vêtements, les chaussures et
certaines eaux-de-vie.  Elle a institué par ailleurs des procédures contraignantes pour la
détermination des prix à l'importation lorsque la valeur c.a.f. est inférieure au prix minimal àl'importation.  Cet état de fait semble incompatible avec les articles 1
er à 7 compris, et
l'article 12 de l'Accord sur l'évaluation en doua ne, les notes générales 1, 2 et 4 de l'Annexe 1
de l'Accord sur l'évaluation en douane;  les articles II, X et XI du GATT de 1994;  l'article 4:2
de l'Accord sur l'agriculture;  et les articles 2 et 7 de l'Accord sur les textiles et les
vêtements."182
537. L'OSpT ne connaît pas la suite qui a été donnée aux communications mentionnées aux
paragraphes 535 et 536.  Dans le contexte de la préparation du présent rapport, l'OSpT a invité les
Membres à présenter des notifications ou des renseignements, selon qu'il conviendrait, ayant un
rapport avec, notamment, l'article 7:1, eu égard en particulier à l'article 7:2 qui prévoit que "[l]esMembres notifieront à l'OSpT les mesures visées au paragraphe 1 [de l'article 7] qui ont une incidence
sur la mise en œuvre du présent accord.  Lorsque ces mesures auront été notifiées à d'autres organes
de l'OMC, un résumé faisant référence à la notification initiale suffira pour répondre aux prescriptions
énoncées dans le présent paragraphe".
183
2. Renseignements, vues et observations des Membres de l'OMC communiqués en réponse
à la demande de l'OSpT
538. En réponse à la demande de l'OSpT, six communications ont été reçues de la part des
Membres, portant sur des aspects relatifs à l'examen de la mise en œuvre des dispositions de
l'article 7.  Ces contributions ont été apportées par le Canada;  la Communauté européenne;  les
membres du BITV;  le Japon;  la Turquie et les États-Unis et sont rapportées aux paragraphes
ci-dessous.
a) Canada
539. S'agissant de l'article 7:1, le Canada, dans sa communication, déclarait ce qui suit:
                                                     
181 Voir le document WT/DS197/1.
182 Voir le document WT/DS198/1.
183 Voir le document G/TMB/24.G/L/459
Page 211
"Conformément aux engagements pris par le Canada au cours du Cycle d'Uruguay, les
droits NPF frappant les produits textiles et les vêtements qui ne sont pas déjà admis en
franchise continuent de diminuer.  Les droits sur les textiles, qui étaient consolidés dans une
fourchette de 16 à 22 pour cent avant 1995, se situent aujourd'hui dans une fourchette de 14 à
16 pour cent et tomberont dans une fourchette de 12 à 14 pour cent au moment où lesobligations issues du Cycle d'Uruguay en matière tarifaire seront pleinement mises en œuvre.
Parallèlement, le droit NPF consolidé appliqué à la plupart des vêtements, qui était de 25 pour
cent avant 1995, a été ramené à 20 pour cent et passera à 18 pour cent d'ici au
1
er janvier 2004.  En outre, 29 pour cent des positions tarifaires à huit chiffres concernant les
textiles et les vêtements sont aujourd'hui exemptés de droits au Canada.
De plus, le Canada a pour politique d'éliminer unilatéralement les droits de douane sur les
intrants manufacturiers, de manière à améliorer la compétitivité des producteurs en aval,
lorsqu'une telle mesure n'a pas de conséquence négative pour les autres fabricants canadiens.
Cette politique s'est traduite par des réductions de plus de 25 millions de dollars des droits de
douane appliqués aux importations de produits textiles depuis 1994.
Les autorités canadiennes souhaiteraient souligner que les droits de douane appliqués par le
Canada aux produits textiles et aux vêtements, tout en étant élevés par rapport aux autres
droits de douane canadiens, demeurent beaucoup moins élevés que ceux d'un certain nombre
de pays exportateurs."
b) Communauté européenne
540. Sous la rubrique "Accès aux marchés", la Communauté européenne disait ce qui suit entre
autres dans sa communication:
"Au cours de la deuxième étape, la Communauté est restée préoccupée quant au fait que
certains Membres ne considéraient pas que l'obligation de parvenir à une amélioration del'accès aux marchés pour les produits textiles et les vêtements constituait une partie
importante du processus d'intégration, comme il est indiqué à l'article 7 de l'ATV.  C'est
pourquoi, l'on pouvait s'inquiéter de constater que, alors que les étapes d'intégration jusqu'au
1
er janvier 2005 garantiront que les Membres appliquant des limitations auront éliminé leurs
contingents, certains Membres n'auront pas fait grand-chose, voire rien du tout, en vue
d'améliorer les conditions d'accès à leurs marchés respectifs pour les importations.
Les droits de douane communautaires appliqués aux importations de produits textiles et de
vêtements sont bas et continueront de baisser en raison des engagements contractés par l'UE
dans le cadre de l'OMC.  Les taux actuels sont en moyenne de 0,7 pour cent pour les matières
premières, de 5,3 pour cent pour les fils et fibres, de 6,3 pour cent pour les tissus et de
11,9 pour cent pour les vêtements, soit une moyenne générale de 9 pour cent.  Cependant, cestaux ne s'appliquent qu'à une petite partie des importations communautaires de textiles et de
vêtements, en raison des engagements pris par l'UE dans le cadre du Système généralisé de
préférences (SGP) et d'autres arrangements.  Près de 44 pour cent des importations sont
admises en franchise de droits et 46 pour cent bénéficient d'une réduction SGP de 15 pour
cent sur le taux de droit NPF;  ainsi, le taux NPF n'est perçu dans son intégralité que surenviron 10 pour cent seulement des importations.
Les droits de douane peu élevés appliqués par l'UE et l'absence d'obstacles non tarifaires se
comparent avantageusement aux droits de douane moyens pour l'ensemble du secteur qui se
situent entre 14 pour cent en Indonésie et 25 pou r cent en Thaïlande, et qui vont jusqu'à
39 pour cent en Inde.  Les crêtes tarifaires, par exemple, sont très fréquentes dans ce secteur.G/L/459
Page 212
De plus, les droits de douane élevés sont souvent accompagnés de taxes additionnelles et
d'obstacles non tarifaires qui changent souvent.
Créer un environnement dans lequel les négociants à travers le monde bénéficieront
essentiellement des mêmes conditions d'accès aux marchés après 2005 constitue donc leprincipal objectif de l'UE.  La Communauté considère ainsi que, au cours du processus
d'intégration au titre de l'ATV, les Membres qui, à ce jour, n'ont que peu accompli pour ouvrir
leur marché, devraient mettre en place des niveaux tarifaires moins prohibitifs et éliminer les
obstacles non tarifaires au commerce."
c) Membres du BITV
541. Sous la rubrique "Article 7 - Des règles et disciplines du GATT renforcées", les membres du
BITV ont exprimé les vues et observations suivantes:
"Sur la base des renseignements disponibles, aucune violation des engagements
spécifiques relatifs à l'accès aux marchés pris par les Membres de l'OMC à l'issue du Cycle
d'Uruguay n'a été notifiée.  Nous espérons que l'OSpT soulignera ce fait important.
Nous espérons également que l'OSpT attirera l'attention sur le fait qu'il n'est pas
justifié, au regard de l'ATV, que des Membres soumis à des limitations exigent de nouveaux
engagements en matière d'accès aux marchés avant de fidèlement et dûment mener à terme le
processus d'intégration.
Par ailleurs, nous souhaitons insister sur le fait que l'article 7:1 c) dispose que les
Membres doivent éviter une discrimination à l'égard des importations dans le secteur des
textiles et des vêtements lorsqu'ils prennent des mesures pour des raisons de politique
commerciale générale.  Néanmoins, dans plusieurs cas, ce secteur a été singularisé
(particulièrement en ce qui concerne les importations de Membres soumis à des limitations)en violation de ce principe.  À cet égard, nous souhaitons attirer l'attention de l'OSpT sur les
éléments suivants:
i) La politique déclarée de l'UE visant à "conserver la possibilité d'utiliser les
contingents existants comme atout dans les négociations en vue d'obtenir un
meilleur accès aux marchés de pays tiers [soumis à des limitations]".
ii) La mesure prise par les États-Unis visant à repousser l'intégration de produits
prétendument plus sensibles jusqu'à la fin de la période de transition.
iii) Les modifications apportées par les États-Unis à leurs règles d'origine, qui ne
touchent que les produits textiles et les vêtements.
Nous souhaitons également que l'OSpT prenne note des mesures antidumping
affectant les importations de produits textiles et de vêtements en provenance de pays dont les
exportations de ces produits étaient déjà soumises à d'importantes restrictions contingentaires.
Bien que nous reconnaissions le droit de prendre des mesures antidumping, nous tenons àsouligner que le ciblage de produits soumis à limitation a eu pour effet de porter doublement
préjudice aux pays exportateurs concernés et de porter atteinte à leur droit d'accès au titre de
l'Accord.
À cet égard, l'OSpT a peut-être déjà connaissance de trois mesures antidumping
prises par l'UE concernant le linge de lit, dont l'une d'elles, adoptée sur une base similaire, a
depuis été jugée illicite par l'Organe d'appel.  De plus, bien qu'elles aient été retirées sansG/L/459
Page 213
l'imposition de droits définitifs, les mesures communautaires concernant les tissus de coton
ont tout de même compromis de manière importante les avantages résultant de l'ATV pour les
pays exportateurs soumis à limitation qui étaient concernés.  Enfin, le rapport de l'OSpT
devrait faire mention des mesures antidumping et des mesures compensatoires que les
États-Unis ont décidé de continuer d'appliquer aux torchons industriels en coton enprovenance de trois pays exportateurs.
En résumé, le ciblage discriminatoire des produits textiles et des vêtements pour des
raisons de politique commerciale générale, allié aux mesures antidumping et aux mesures
compensatoires, a eu une incidence négative évidente sur l'équilibre des droits des pays
soumis à des limitations, d'une part, et sur la mise en œuvre de l'ATV, d'autre part.  Nous
espérons que le rapport de l'OSpT mentionnera ce fait dans son analyse."
d) Japon
542. Dans sa communication, le Japon a déclaré qu'il avait "perçu des droits définitifs sur les fils
de coton n° 20-21 en provenance du Pakistan en  août 1995.  Plusieurs taux de droits pour les
nouveaux fournisseurs avaient été appliqués en mars 1996 et en mai 1998, et de nouvelles marges dedumping avaient été notifiées à l'OMC.  Ces mesures ont été abrogées en juillet 2000
(G/ADP/N/72/JPN)".
e) Turquie
543. La réponse de la Turquie renfermait les éléments ci-après concernant l'article 7:1, eu égard en
particulier à l'article 7:2:
"Le progrès le plus remarquable réalisé par la Turquie en termes de facilitation de l'accès à
son marché pour les produits textiles et les vêtements est l'adoption, pour les produits en
question, de droits de douane équivalents au tarif douanier commun de l'UE, résultant de
l'union douanière entre la Turquie et l'UE, qui est entrée en vigueur le 1er janvier 1996.  La
protection conférée par ces droits de douane est largement inférieure à celle découlant desdroits officiellement applicables et des droits consolidés dans le cadre du GATT.  En ce qui
concerne les restrictions quantitatives qui ont été appliquées après la création de l'union
douanière, le relèvement des contingents s'effectue conformément aux taux de croissance
prévues dans les dispositions de l'ATV.  Les produits assujettis à des contingents sont
également intégrés dans le cadre du GATT conformément au programme d'intégration et en
harmonie avec l'UE.
Les pratiques concernant les droits antidumping et les droits compensateurs sont conformes
aux règles du GATT.  Vous trouverez ci-joint une liste contenant des renseignements détaillés
concernant les produits textiles et les pays qui sont assujettis à des mesures sous forme de
droits antidumping définitifs, ainsi qu'une liste des enquêtes antidumping en cours."
544. La liste à laquelle la communication de la Turquie fait référence est reproduite au tableau 14.G/L/459
Page 214
Tableau 14
TURQUIE
Marchandises auxquelles des mesures définitives sont appliquées sous forme de droits antidumping
Positions tarifaires
et statistiquesDésignation des
marchandisesPays Communiqué n° Date et n° du Journal
officiel turc contenant
la mesure définitiveTaux/montant du
droit antidumping
5503.20.00.00.00 Fibres de
polyesterRép. du Bélarus*
Corée du SudIndonésie98/3
2000/22000/229.05.1998//23356
13.03.2000/2399213.03.2000/2399219%
11,9%-24,6%
6,2%-37,4%
5402.33 Fils texturisés de
polyesterInde
TaiwanCorée du Sud2000/7
2000/727.06.2000/24092
28.06.2000/240936,8%-20,3%
9,9%-28,6%
33,70%
5402.43 Filés de polyester Corée du Sud 99/7 30.11.1999/23892m 0%-21,2%
55.1355.1455.15
55.16Tissus de fibres
synthétiques ouartificielles
discontinuesRépublique
populaire de Chine2001/2 15.02.2001/24319 87%
Enquêtes antidumping en cours
Positions tarifaires et
statistiquesDésignation des
marchandisesPays Communiqué n° Date et n° du Journal
officiel turc annonçant
l'ouverture de l'enquête
54.07 Tissus de filaments
synthétiquesCorée du Sud
République populaire de Chine
Malaisie
ThaïlandeTaiwan2000/9 01.11.2000/24217
* Mesure entrée en vigueur à la suite du réexamen.
f) États-Unis
545. Sous la rubrique "Accès au marché", les États-Unis ont dit ce qui suit dans leur
communication:
"Pendant la deuxième étape du processus d'intégration au titre de l'ATV, les États-Unis ont
continué d'insister sur le fait qu'il est important de veiller à ce que tous les aspects de l'ATV
soient fidèlement mis en œuvre à temps.  Comme pendant la première étape d'intégration, il
est clair qu'il est nécessaire de faire davantage dans le domaine de l'accès aux marchés.
Même s'ils se sont engagés à prendre les mesures nécessaires dans le cadre des Accords del'OMC afin de parvenir à une amélioration de l'accès aux marchés pour tous les Membres,
certains Membres n'ont toujours pas ouvert leur marché.
Nous avons un certain nombre de préoccupations concernant des mesures qui ont été prises
par des Membres exportateurs afin de protéger leur marché.  Pendant la deuxième étape, lesÉtats-Unis ont engagé des procédures de règlement de différend concernant des prohibitions à
l'importation illicites frappant des biens de consommation (essentiellement des textiles), et ont
obtenu gain de cause devant l'Organe d'appel en l'occurrence.  Les États-Unis continueront de
surveiller étroitement la mise en œuvre des engagements de manière que ces prohibitions
soient supprimées.  De plus, les États-Unis ont réussi à obtenir une solution mutuellementsatisfaisante concernant l'établissement et la notification des consolidations tarifaires dans le
cadre de l'OMC au sujet d'une large gamme de produits textiles et de vêtements ayant une
importance pour les exportateurs américains et, là encore, ils continueront de surveiller
étroitement la mise en œuvre de cet accord.  En outre, nous avons pris part à une procédure deG/L/459
Page 215
règlement des différends dans le cadre de l'OMC portant sur des prescriptions
discriminatoires en matière de financement à l'importation et avons engagé de nouvelles
procédures lorsque nous pensions qu'il existait des violations en matière d'évaluation en
douane, et nous continuons à surveiller les pratiques d'autres pays dans ce domaine.
De nombreuses autres mesures affectent également les conditions d'accès aux marchés de
Membres exportateurs.  Des augmentations de droits de douane prétendument "temporaires"
ont été introduites et maintenues pendant deux ans dans un pays.  Un autre pays exportateur a
insisté pour maintenir en place des prohibitions à l'importation et a instauré des procédures
douanières pour, à tout le moins, entraver et empêcher les importations qui ne sont pas
carrément interdites.  De plus, nous avons exprimé un certain nombre de préoccupations
spécifiques auprès du Comité de l'évaluation en douane et du Comité des subventions et desmesures compensatoires de l'OMC.  Nous avons également fait part de nos préoccupations
quant à l'absence d'accès aux marchés à l'occasion de l'examen des politiques commerciales
de plusieurs Membres et nous avons de très sérieuses préoccupations concernant au moins un
autre Membre qui tente de se soustraire aux engagements qu'il a pris dans le cadre de la
balance des paiements en vue de supprimer les prohibitions à l'importation de textiles et devêtements.
La branche de production américaine a également exprimé une série de préoccupations
concernant un certain nombre d'autres mesures qui sont utilisées pour entraver l'accès aux
marchés des pays exportateurs.  Ces mesures comprennent:  des impôts et impositions àl'importation additionnels, qui peuvent dans certains cas ne pas être perçus sur les
marchandises destinées au marché d'exportation, des prescriptions excessives et impossibles à
appliquer en matière de marquage et d'étiquetage, la fixation de prix de référence et
l'instauration de licences non automatique, des prescriptions lourdes en matière de certificats
d'origine, et des prescriptions d'inspection avant expédition.
Paradoxalement, certains des Membres dont les marchés intérieurs sont les plus protégés sont
également les plus importants bénéficiaires des dispositions de l'ATV concernant la
libéralisation et l'élimination des contingents, telles que les appliquent les États-Unis.  Les
États-Unis vont poursuivre leurs efforts au sein de l'OMC et avec leurs partenaires
commerciaux pendant la troisième étape de l'intégration au titre de l'ATV afin de faire en
sorte que tous les pays s'acquittent des obligations qu'ils ont contractées dans le cadre del'OMC en ce qui concerne l'ouverture de leur marché aux produits textiles et aux vêtements.
Enfin, les États-Unis ont également pris l'initiative, dans le contexte des négociations
d'accession à l'OMC, de chercher à négocier un cadre général pour l'harmonisation relative
des droits de douane appliqués aux textiles, de manière à créer un réseau commercial toujoursplus important de pays qui sont ouverts à l'expansion du commerce des produits textiles et des
vêtements.  Alors que nous entrons dans la troisième étape du processus d'intégration, nous
espérons que d'autres Membres de l'OMC voudront aussi servir de modèles aux pays qui
rejoignent l'OMC, dans le domaine des engagements relatifs à l'accès aux marchés pour les
produits textiles et les vêtements."
3. Autres communications reçues par l'OSpT
546. Étant donné que la teneur des communications re çues de la Communauté européenne et des
États-Unis, d'une part, et celle des communicati ons reçues des membres du BITV, d'autre part,
différaient énormément et semblaient se contredire l'une l'autre sur un certain nombre de points,l'OSpT a décidé d'envoyer les sections respectives de ces communications aux autres parties en
sollicitant des renseignements et des observations concernant les questions soulevées dans ces
communications. La Communauté européenne, les memb res du BITV et les États-Unis ont profité deG/L/459
Page 216
cette occasion pour communiquer de nouvelles observations à l'OSpT, qui sont reproduites dans les
paragraphes qui suivent.
a) Communauté européenne
547. Les observations additionnelles de la Communauté européenne portaient sur les points
suivants:
"La CE n'a pas subordonné son processus d'intégration au titre de l'ATV à l'adoption
d'engagements additionnels en matière d'accès aux marchés.
La CE s'est pleinement conformée à ses obligations en matière d'intégration au titre de l'ATV,
et un niveau de libéralisation élevé résultera du programme d'intégration qu'elle a appliqué
jusque-là, notamment de la troisième étape pendant laquelle les contingents pour les gants, les
vêtements de dessous, les anoraks, les vêtements de nuit, les jupes, certaines catégories detissus, les vêtements pour bébés et les survêtements de sport seront éliminés par la voie de
l'intégration.
La CE considère que l'article 7 de l'ATV est un élément important de l'Accord.
L'article 7:1 a), en particulier, énonce une obligation positive autonome, et ne rappelle passimplement qu'il existe des obligations dans d'autres domaines.  Comme le sait l'OSpT, cet
article dispose ce qui suit:
"Dans le cadre du processus d'intégration et compte tenu des engagements spécifiques
pris par les Membres par suite du Cycle d'Uruguay, tous les Membres prendront lesmesures qui pourraient être nécessaires pour se conformer aux règles et disciplines du
GATT de 1994 de manière ... à parvenir à une amélioration de l'accès aux marchés
pour les produits textiles et les vêteme nts au moyen de mesures telles que
l'abaissement et la consolidation des droits de douane, l'abaissement ou
l'élimination des obstacles non tarifaires et la facilitation des formalités douanières
et administratives et des formalités de licence. "  (non souligné dans l'original)
La CE a toujours indiqué que, outre la libéralisation continue résultant de l'ATV, en 2005, elle
n'appliquera aucun contingent dans le cadre de l'ATV, elle aura un régime d'importation très
libéral et elle appliquera des droits de douane peu élevés.  Toutefois, l'accès aux marchés de
certains Membres de l'OMC est très limité du fait de l'imposition de droits de douane et/ou
d'obstacles non tarifaires élevés.  Il semble probable que le degré de restriction de l'accès àleurs marchés ne changera guère pendant la durée de l'ATV qui est de dix ans.
En raison de ces difficultés, lors de l'adoption de son programme pour la troisième étape de
l'intégration, la CE a établi un cadre permettant la tenue de négociations bilatérales sur l'accès
aux marchés allant au-delà de la libéralisation et de l'amélioration résultant des engagementsqu'elle a pris au titre de l'ATV.  Ainsi, la CE est prête à examiner la possibilité d'améliorer
l'accès à son marché pour les produits textiles et les vêtements, en allant au-delà de
l'obligation d'appliquer pleinement l'ATV dans les cas où les Membres de l'OMC assujettis à
des contingents acceptent de reconsidérer leur position à cet égard.  La CE n'a présenté
aucune demande aux autres Membres de l'OMC, mais elle leur a expliqué la teneur de cecadre en vue de discussions éventuelles.
À ce jour, la CE a signé un mémorandum d'accord avec un Membre de l'OMC, Sri Lanka,
concernant l'accès aux marchés dans le secteur des textiles et des vêtements. Ce mémorandum
prévoit la réduction et la consolidation des droits de douane et des engagements relatifs auxobstacles non tarifaires de la part de Sri Lanka et la suspension de l'application desG/L/459
Page 217
contingents de la part de la CE.  Les contingents n'ont pas été éliminés mais leur application a
été suspendue, sous réserve du respect, par Sri Lanka, des termes de l'accord.  La CE estime
donc que cet accord avec Sri Lanka ne relève pas des dispositions de l'article 2:15 de l'ATV.
La CE a engagé des négociations actives avec d'autres Membres de l'OMC en vue de la
conclusion d'autres accords de ce genre et elle espère contribuer ainsi à l'amélioration accrue
de l'accès aux marchés dans le secteur avant 2005.  À cet égard, la CE tient à souligner que
l'article 2:15 de l'ATV reconnaît expressément le droit des Membres d'éliminer des
restrictions appliquées à l'égard d'un pays pendant la phase d'intégration.  Cette dérogation à
l'article premier du GATT de 1994 garantit qu'une libéralisation additionnelle du commerce
des textiles ne sera pas entravée de facto  par l'application du principe général NPF.
[…]
La politique de la CE, décrite ci-dessus, a favorisé le commerce et a offert la possibilité d'un
meilleur accès aux marchés, qui a été saisie par de nombreux pays exportateurs, comme cela a
été indiqué précédemment.  La CE n'a pris au cune mesure, à l'égard des États-Unis et/ou du
Canada, pour améliorer l'accès à son marché au-delà de ce qui a été décrit plus haut."
b) Membres du BITV
548. Les observations additionnelles présentées par les membres du BITV étaient les suivantes:
"En ce qui concerne la question de l'accès aux marchés, nous tenons à souligner que
les pays en développement ont mis en œuvre tous les engagements spécifiques qu'ils ont pris
par suite du Cycle d'Uruguay.  Il peut être intéressant à cet égard de citer ce que la
Commission européenne a dit dans le rapport qu'elle a présenté au Conseil de la CE, le
12 juillet 2000, conformément au Règlement du Conseil n°3030/93.  Elle a notamment
déclaré que "l'article 7 souligne la nécessité de parvenir à une amélioration de l'accès auxmarchés de manière générale" et que, "dans le contexte particulier de l'article 7 de l'ATV, la
plupart des Membres de l'OMC se conforment généralement à leurs engagements spécifiques
et aux règles et disciplines pertinentes du GATT de 1994".
À part cela, les communications de l'UE et  des États-Unis […] n'indiquent en rien
s'ils ont eux-mêmes pris des mesures pour améliorer l'accès à leurs marchés.  Au contraire,
comme nous l'avons dit dans notre communication [précédente], ils ont adopté un certain
nombre de mesures qui ont eu une incidence négative sur l'équilibre des droits qui découlent
normalement de l'ATV pour les Membres soumis à des limitations.  À cet égard, nous
réitérons nos préoccupations concernant, entre autres, le traitement particulier réservé aux
produits textiles et aux vêtements pour des raisons de politique commerciale générale, telles
que la modification des règles d'origine, en utilisant les contingents comme monnaied'échange pour demander un accès plus large aux marchés des pays en développement, etc.,
en violation de l'article 7:1 c), et en appliquant des mesures antidumping répétées et
injustifiées visant les produits soumis à des limitations, en violation de l'article 7:1 b)."
c) États-Unis
549. Les observations additionnelles présentées par les États-Unis portaient sur les points suivants:
"Tout d'abord, bien que la remarque du BITV soit pertinente dans une certaine
mesure, l'absence de notifications au titre de l'article 7 ne permet pas de conclure que le
respect des engagements en matière d'accès aux marchés au titre des Accords de l'OMC ne
pose aucun problème.  En effet, les États-Unis ont fait de la mise en œuvre des engagementsG/L/459
Page 218
en matière d'accès aux marchés pour les textiles une de leurs principales priorités.  Nous
avons fourni des renseignements sur diverses mesures pertinentes dans notre communication.
Nous avons pris note de l'observation du BITV au sujet d'une notification additionnelle au
titre de l'article 7 et nous réexaminerons notre position sur l'intérêt de cette proposition.  À
propos de la seconde observation, nous n'avons connaissance d'aucun cas où il a été demandédes engagements additionnels en matière d'accès aux marchés aux Membres soumis à des
limitations comme condition de la mise en œuvre de l'ATV.  Toutefois, l'ATV lui-même, dans
son article 7, encourage vivement l'ouverture accrue des marchés et, dans la mesure où cela
peut être demandé en liaison avec la demande, par les Membres soumis à des limitations, d'un
meilleur accès aux marchés allant au-delà de la libéralisation prévue par l'ATV, cela
semblerait tout à fait approprié et pleinement conforme à l'Accord".
E. O
BSERVATIONS DE L 'OSPT RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DES DISPOSITIONS DE
L'ARTICLE  7.  O BSERVATIONS ADDITIONNELLES CONCERNANT CERTAINES QUESTIONS
SOULEVÉES PAR LES MEMBRES DANS LEURS RÉPONSES À LA DEMANDE DE RENSEIGNEMENTS
DE L'OSPT
550. Comme cela apparaît dans d'autres chapitres du présent rapport, les renseignements et les
observations présentés par les Membres en réponse à la demande de l'OSpT expriment des opinions et
des analyses différentes et, à bien des égards, opposées, mais cela est encore plus vrai dans le cas des
observations et des analyses présentées au sujet des questions relatives à la mise en œuvre de
l'article 7.  Indépendamment de la nature des renseignements communiqués, chacune des réponses
reçues, sauf une (celle des États-Unis), contient des indications ou des opinions sur la mise en œuvrede certaines des dispositions de l'article 7 par les Membres concernés.  Dans le même temps, trois
communications (celles de la Communauté europé enne, des membres du BITV et des États-Unis)
mettent clairement en avant les problèmes que ces Membres disent avoir rencontrés et le non-respect
par les autres Membres de certaines dispositions importantes de l'article 7.
1. Remarques concernant les obligations énoncées à l'article 7
551. L'OSpT a rappelé que l'article 7:2 énonce l'obligation, imposée à tous les Membres, de lui
notifier les mesures visées à l'article 7:1 " qui ont une incidence sur la mise en œuvre du présent
accord " (non souligné dans l'original).  Il dispose en outre que "[t]out Membre aura la faculté
d'adresser des notifications inverses à l'OSpT".  L'article 7:3 prévoit la possibilité de porter une
question devant les organes compétents de l'OMC et d'en informer l'OSpT.  Dans ce contexte, il est
important de rappeler que, pendant la deuxième étape du processus d'intégration, l'OSpT n'a reçu que
deux communications qui relèveraient des dispositions de l'article 7, bien que le Membre concernén'ait pas précisé si elles étaient présentées au titre de l'article 7:2 ou de l'article 7:3.  Il convient aussi
de se rappeler de ce contexte lorsque l'on examine les observations et les réponses relativement
détaillées et, à bien des égards, divergentes qui ont été communiquées par les Membres à la suite de la
demande adressée par l'OSpT dans le cadre de la préparation du présent rapport.  Il faut noter que:
• la notification à l'OSpT des mesures visées à l'article 7:1 qui ont une incidence sur la
mise en œuvre de l'ATV est une obligation positive imposée à tous les Membres,
conformément à l'article 7:2;
• le même article 7:2 prévoit également la possibilité d'adresser des notifications
inverses à l'OSpT;
• d'un côté, les Membres n'ont présenté pratiquement aucune notification formelle à
l'OSpT au titre des dispositions de l'article 7;G/L/459
Page 219
• d'autre part, plusieurs Membres ont décidé de faire part de leurs graves
préoccupations concernant la mise en œuvre de l'article 7 par d'autres Membres,lorsqu'ils ont présenté des renseignements et des observations en réponse à la
demande de l'OSpT.
552. La seule tâche spécifique confiée à l'OSpT en vertu de l'article 7 est indiquée à la dernière
phrase de l'article 7:3, qui dispose que "[t]oute constatation ou conclusion ultérieure formulée par les
organes concernés de l'OMC fera partie du rapport général de l'OSpT".  Même si cette disposition
était lue conjointement avec le mandat général de l'OSpT défini à l'article 8:1, l'OSpT considère qu'il
n'est pas tenu, en vertu de l'ATV, d'examiner, sur le fond, chaque observation formulée dans les
réponses des Membres, et qu'il n'est pas raisonnable de s'attendre à ce qu'il le fasse.  Il estime qu'il a
déjà contribué, conformément à l'article 8:11, à l'examen de ces questions par les Membres en les
invitant à communiquer des renseignements et des observations et en reproduisant fidèlement leursréponses aux paragraphes 539 à 549.
553. Malgré cela, l'OSpT a décidé de présenter quelques commentaires et observations pour
apporter sa contribution aux discussions et aux analyses futures des Membres sur la mise en œuvre de
l'ATV en général et des dispositions de l'article 7 en particulier.
554. La première observation de l'OSpT a trait à la façon dont pourrait être perçue l'interprétation
que les Membres donnent des obligations énoncées à l'article 7:1.  Certaines des observations et des
réponses qu'ils ont présentées semblent mettre en relief ou donner une importance particulière à
certaines parties ou certains éléments du texte de l'article 7:1, tout en ignorant plus ou moins d'autres
éléments qui en font également partie.  L'OSpT estime que les termes de l'article 7:1 devraient être lus
dans leur intégralité, compte tenu du contexte dans lequel les obligations qui en découlent sontdéfinies, des obligations elles-mêmes et des objectifs qu'elles visent à atteindre, ainsi que de la
confirmation que "[c]es mesures [visées dans la phrase introductive de l'article 7:1] seront sans
préjudice des droits et obligations résultant pour les Membres du GATT de 1994".
2. Mise en œuvre des dispositions de l'article 7:1 a) (Accès aux marchés)
555. L'OSpT ne dispose pas de renseignements suffisants pour pouvoir évaluer convenablement
dans quelle mesure les Membres se sont acquittés des obligations de fond définies à l'article 7:1 a).
Comme aucune notification formelle indiquant le contraire ne lui a été adressée et comme aucune
notification présentée à d'autres organes de l'OM C n'a été portée à son attention par les Membres,
l'OSpT partage l'opinion des membres du BITV selon laquelle "[s]ur la base de renseignements
disponibles, aucun manquement aux engagements spécifiques en matière d'accès aux marchés pris parles Membres de l'OMC par suite du Cycle d'Uruguay n'a été notifié".  Toutefois, l'article 7:1 parle
d'"engagements spécifiques", ce qui semble être une notion plus générale que celle d'engagements
spécifiques en matière d'accès aux marchés.  De plus, la référence à ces engagements spécifiques est
peut-être très importante, mais ce n'est pas le seul élément des dispositions de l'article 7:1 a), si l'on
considère ensemble le paragraphe introductif de cet article et le texte de l'alinéa a).  De plus, l'OSpT
n'est pas en mesure de déterminer si les deux communications présentées par les États-Unis
(demandant la tenue de consultations, respectivement, avec le Brésil et avec la Roumanie) contenaientaussi des éléments relatifs aux engagements spécifiques (en matière d'accès aux marchés).
556. L'OSpT suppose que, en surveillant la mise en œuvre des concessions consenties dans le
cadre du Cycle d'Uruguay en ce qui concerne les mesures tarifaires et non tarifaires, le Comité de
l'accès aux marchés s'est toujours fondé sur les notifications croisées ou inverses pour déceler les
problèmes qui pourraient se poser par suite de la mise en œuvre de ces concessions.  L'OSpT notequ'aucun problème particulier n'a été porté à son attention.  Malgré cela, d'après les notifications
adressées au Comité de l'accès aux marchés, il semblerait que, dans au moins deux cas, concernant
des rectifications et des modifications apportées à des listes, certaines questions portantG/L/459
Page 220
essentiellement sur des produits textiles et des vêtements ont été soulevées et ont pu être réglées à la
suite de consultations et d'accords entre les Membres concernés.  Dans un cas, en décembre 1999,
l'Inde a notifié des rectifications et modifications apportées à sa liste, apparemment pour y incorporer
les arrangements conclus avec la Communauté européenne et les États-Unis à la fin du Cycle
d'Uruguay dans le domaine de l'accès aux marchés pour les textiles.  Par la suite, en octobre 2000,l'Inde a présenté une notification révisée, reprenant les accords conclus à l'issue de consultations avec
les deux Membres concernés.
184  L'autre cas concernait la notification par le Pakistan, en
octobre 1999, des engagements tarifaires qu'il avait contractés dans le cadre d'un accord sur l'accès
aux marchés pour les produits textiles, conclu avec la Communauté européenne en mars 1996.  Un
corrigendum de cette notification a été présenté en mai 2000.185  L'OSpT a fait observer que, dans les
deux cas, ces notifications ne lui avaient pas été soumises, comme le prévoit l'article 7:2.
557. Les faits nouveaux concernant les restrictions notifiées au titre de l'article XVIII du GATT de
1994, qui peuvent être pertinents aussi pour l'examen de la mise en œuvre de l'article 7:1 a), sont
relatés en détail au chapitre V du présent rapport.186  Il devrait y être indiqué aussi que, pendant la
période de mise en œuvre de la deuxième étap e, certains Membres (Bulgarie, Roumanie, République
slovaque) ont introduit ou continué d'appliquer des surtaxes à l'importation temporaires affectant,
entre autres, des produits textiles et des vêtements, en invoquant les dispositions de l'article XII duGATT de 1994.  Ces mesures, qui ont été supprim ées progressivement, ont été examinées par le
Comité des restrictions appliquées à des fins de balance des paiements.
558. L'OSpT a noté que, dans la plupart de leurs réponses, les Membres ont formulé des
observations relatives aux droits de douane.  Il semblerait que les Membres de l'OMC sont libres d'en
discuter, s'ils le souhaitent, lors de l'examen majeur effectué par le Conseil du commerce desmarchandises.  Dans ce contexte, un certain nombre de questions peuvent être examinées, notamment:
• la question de savoir s'il est justifié de dire que des réductions importantes des droits
de douane entraînent, à ce stade, une amélioration sensible de l'accès aux marchés, en
particulier dans les cas où elles se sont accompagnées de l'introduction de nouvelles
restrictions affectant les importations en provenance de plusieurs Membres(restrictions que l'ORD a jugé incompatibles avec les dispositions invoquées, dans un
cas particulier);
• la question de savoir s'il est opportun, à ce stade, de proposer de comparer les droits
de douane peu élevés appliqués par les uns, en particulier, l'absence d'obstacles non
tarifaires, et les taux de droits élevés appliqués par d'autres, alors que de nombreuses
restrictions notifiées au titre de l'article 2:1 ne seront probablement pas éliminées
avant l'expiration de la période transitoire prévue par l'ATV, ou la question de savoir
s'il est approprié de se référer à la situation qui existera lorsque ces restrictions seront
éliminées en 2005;
• la question de savoir si, dans le contexte de l'article 7:1 a), il y a des raisons de
réduire les taux de droits élevés, si ces taux correspondent aux engagementsspécifiques pris par les Membres concernés par suite du Cycle d'Uruguay, sans faire
référence à une modification de l'accès aux marchés;
                                                     
184 Voir les documents G/MA/TAR/RS/63 et Rev.1.
185 Voir les documents G/MA/TAR/RS/61 et Corr.1.
186 Voir les paragraphes 346 à 350 et le paragraphe 377.G/L/459
Page 221
• la question de savoir s'il est nécessaire aussi de comparer, dans le cadre de la structure
tarifaire et de la liste de concessions d'un Membre, le niveau des taux applicables aux
produits textiles et aux vêtements, par opposition avec les taux appliqués aux produits
des autres secteurs industriels;
• la signification de la notion d'harmonisation relative des droits de douane appliqués
aux produits textiles et le cadre général le plus approprié pour l'harmonisation des
taux de droits respectifs.
559. En ce qui concerne les autres mesures mentionnées à l'article 7:1 a), certains pays en
développement ont continué d'appliquer un systèm e de prix de référence ou de prix minimaux,
affectant dans bien des cas les importations de produits textiles et de vêtements.  L'OSpT croit savoir
que toutes les demandes y relatives (en vue du report de l'application de certaines dispositions de
l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994) ont été soumises au Comité de
l'évaluation en douane ou ont fait l'objet de dérogations accordées par les organes supérieurs del'OMC.  L'OSpT sait en outre qu'un certain nombre de Membres ont notifié au Comité des licences
d'importation leurs procédures de licences qui visaient aussi les produits textiles et les vêtements.
Pendant la deuxième étape du processus d'intégration, 17 notifications ont été adressées au Comité
des obstacles techniques au commerce, concernant (également) les produits textiles et les vêtements
(principalement au sujet de prescriptions ou de normes en matière d'étiquetage).  Trois notificationsde ce genre ont été présentées par la Slovénie, deux par les États-Unis et une, respectivement, par
l'Australie, la Belgique, le Brésil, la Communauté européenne, la Corée, l'Égypte, El Salvador,
l'Espagne, la Jamaïque, la Lettonie, les Pays-Bas et la République tchèque.  L'OSpT est d'avis que les
Membres devraient décider s'il est nécessaire d'examiner plus avant et, dans l'affirmative, de quelle
manière, les questions relatives à la facilitation des formalités douanières et administratives et desformalités en matière de licences.  Un examen plus approfondi peut aussi porter sur certaines
questions pertinentes abordées dans d'autres chapitres du présent rapport, telles que les systèmes de
visas et les règles d'origine.
3. Autres questions soulevées par les Membres dans le contexte des dispositions de
l'article 7:1 a)
560. Comme cela est indiqué plus haut
187, les membres du BITV se sont dits préoccupés par le fait
que la demande d'engagements additionnels en matière d'accès aux marchés de la part des Membres
soumis à des limitations, comme condition de la mise en œuvre pleine et entière du processus
d'intégration, n'est pas justifiée au regard de l'ATV.
561. L'OSpT a rappelé que, dans ses observations additionnelles188, la Communauté européenne a
fourni une explication détaillée et des renseignements sur le fait que, "lors de l'adoption de son
programme par la troisième étape de l'intégration, [elle] a établi un cadre permettant la tenue denégociations bilatérales sur l'accès aux marchés allant au-delà de la libéralisation et de l'amélioration
résultant des engagements qu'elle a pris au titre de l'ATV.  Ainsi, la CE est prête à examiner la
possibilité d'améliorer l'accès à son marché pour les produits textiles et les vêtements, en allant
au-delà de l'obligation d'appliquer pleinement l'ATV dans les cas où les Membres de l'OMC assujettis
à des contingents acceptent de reconsidérer leur position à cet égard.  La CE n'a présenté aucunedemande aux autres Membres de l'OMC mais elle leur a expliqué la teneur de ce cadre en vue de
discussions éventuelles".
                                                     
187 Voir le paragraphe 541.
188 Voir le paragraphe 547.G/L/459
Page 222
562. L'OSpT a en outre rappelé que, dans leurs observations additionnelles189, les  États-Unis ont
déclaré, entre autres, que "l'ATV lui-même, dans son article 7, encourage vivement l'ouverture accrue
des marchés et, dans la mesure où cela peut être demandé en liaison avec la demande, par les
Membres soumis à des limitations d'un meilleur accès aux marchés allant au-delà de la libéralisation
prévue par l'ATV, cela semblerait tout à fait approprié et pleinement conforme à l'Accord".
563. L'OSpT a noté, cependant, que la Communauté européenne a déclaré, dans ses observations
additionnelles, qu'elle n'avait pas subordonné son processus d'intégration au titre de l'ATV à
l'adoption d'engagements additionnels en matière d'accès aux marchés.190  En outre, les États-Unis ont
déclaré qu'ils n'avaient "connaissance d'aucun cas où il a été demandé des engagements additionnels
en matière d'accès aux marchés aux Membres soumis à des limitations, comme condition de la mise
en œuvre de l'ATV ".191
564.  L'OSpT a pris note des déclarations mentionnées au paragraphe 563.
4. Mise en œuvre des dispositions de l'article 7:1 b)
565. L'OSpT a rappelé que dans leurs observations les membres du BITV lui avaient demandé de
noter, entre autres, ce qui suit:
"[il existe] des mesures antidumping affectant les importations de produits textiles et de
vêtements en provenance de pays dont les exportations de ces produits étaient déjà soumises àd'importantes restrictions contingentaires.  Bien que nous reconnaissions le droit de prendre
des mesures antidumping, nous tenons à souligner que le ciblage de produits soumis à
limitation a eu pour effet de porter doublement préjudice aux pays exportateurs concernés et
de porter atteinte à leur droit d'accès au titre de l'Accord.
À cet égard, l'OSpT a peut-être déjà connaissance de trois mesures antidumping
prises par l'UE concernant le linge de lit, dont l'une d'elles, adoptée sur une base similaire, a
depuis été jugée illicite par l'Organe d'appel.  De plus, bien qu'elles aient été retirées sans
l'imposition de droits définitifs, les mesures communautaires concernant les tissus de coton
ont tout de même compromis de manière importante les avantages résultant de l'ATV pour lespays exportateurs soumis à limitation qui étaient concernés.  Enfin, le rapport de l'OSpT
devrait faire mention des mesures antidumping et des mesures compensatoires que les
États-Unis ont décidé de continuer d'appliquer aux torchons industriels en coton en
provenance de trois pays exportateurs."
192
L'OSpT a également rappelé que, dans leur communication, les États-Unis avaient déclaré, entre
autres, qu'ils avaient exprimé un certain nombre de préoccupations spécifiques, notamment, auComité des subventions et des mesures compensatoires.
193
566. L'OSpT sait qu'en septembre 1998 l'Inde a demandé l'établissement d'un groupe spécial
chargé d'examiner les droits antidumping perçus par la Communauté européenne sur les importations
                                                     
189 Voir le paragraphe 549.
190 Voir le paragraphe 547.
191 Voir le paragraphe 549.
192 Voir le paragraphe  541.
193 Voir le paragraphe  545.G/L/459
Page 223
de linge de lit en coton en provenance d'Inde.  La demande était liée au Règlement (CE) n° 2398/97
de la Commission du 28 novembre 1997 sur les importations de linge de lit en coton en provenance
d'Inde.  L'Inde affirmait que la Communauté européenne avait engagé une procédure antidumping
concernant les importations de linge de lit en coton en provenance d'Inde en publiant un avis
d'ouverture d'enquête en septembre 1996.  Des droits  antidumping provisoires avaient été imposés par
le Règlement (CE) n° 1069/97 de la Commission du 12 juin 1997, avant que des droits définitifs ne
soient appliqués conformément au Règlement (CE) du Conseil du 28 novembre 1997.  L'Inde a fait
valoir que la détermination concernant la représentativité, l'ouverture de l'enquête, la détermination de
l'existence d'un dumping et d'un dommage ainsi que les explications des constatations des autorités de
la CE étaient incompatibles avec les règles de l'OMC.  L'Inde a également estimé que l'établissement
des faits par la CE n'était pas correct et que l'évaluation des faits par la CE n'était pas impartiale ni
objective.  En outre, l'Inde a allégué que les autorités de la CE n'avaient pas tenu compte de lasituation spéciale de l'Inde en tant que pays en développement.  L'Inde a allégué qu'il y avait violation
des articles 2.2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 5.2, 5.3, 5.4, 5.8, 6, 12.2.2 et 15 de l'Accord antidumping et des
articles I
er et VI du GATT de 1994.  À sa réunion du 27 octobre 1999, l'ORD a établi un groupe
spécial. L'Égypte, les États-Unis et le Japon ont réservé leurs droits en tant que tierces parties.  Le
rapport du Groupe spécial a été distribué le 30 oc tobre 2000.  Celui-ci a conclu que la Communauté
européenne n'avait pas agi de manière incompatible avec ses obligations au titre des articles 2.2, 2.2.2,
3.1, 3.4, 3.5, 5.3, 5.4 et 12.2.2 de l'Accord antidumping:  a) en calculant le montant pour les bénéfices
lorsqu'elles ont établi la valeur normale construite;  b) en considérant toutes les importations en
provenance d'Inde (et d'Égypte et du Pakistan) comme faisant l'objet d'un dumping dans l'analyse du
dommage causé par les importations faisant l'objet d'un dumping;  c) en prenant en considération desrenseignements relatifs à des producteurs faisant partie de la branche de production nationale mais
non de l'échantillon choisi lorsqu'elles ont analysé la situation de la branche de production;  d) en
examinant l'exactitude et l'adéquation des éléments de preuve avant l'ouverture de l'enquête;  e) en
établissant le soutien de la branche de production en faveur de la demande;  et f) en donnant avis au
public de leur détermination finale.  Cependant, le Groupe spécial a également conclu que laCommunauté européenne avait agi de manière incompatible avec ses obligations au titre des
articles 2.4.2, 3.4 et 15 de l'Accord antidumping:  a) en déterminant l'existence des marges de
dumping sur la base d'une méthode comportant la pratique de réduction à zéro;  b) en n'évaluant pas
tous les facteurs pertinents qui influent sur la situation de la branche de production nationale, et en
particulier tous les facteurs indiqués à l'article 3.4;  c) en prenant en considération des renseignements
concernant des producteurs qui ne font pas partie de la branche de production nationale telle qu'elle
est définie par l'autorité chargée de l'enquête pour analyser la situation de la branche de production;  etd) en n'explorant pas les possibilités de solutions constructives avant d'appliquer des droits
antidumping.  Le 1
er décembre 2000, la Communauté européenne a notifié à l'ORD son intention de
faire appel de certaines questions de droit couvertes par le rapport du Groupe spécial et de certaines
interprétations du droit données par celui-ci.  L'Organe d'appel a distribué son rapport le
1er mars 2001.  Il 1) a confirmé la constatation du Groupe spécial selon laquelle la méthode de la
"réduction à zéro", telle qu'elle avait été appliquée par les Communautés européennes dans le cadre de
l'enquête antidumping en cause dans le présent différend pour établir "l'existence de marges de
dumping", était incompatible avec l'article 2.4.2 de  l'Accord antidumping;  et 2) a infirmé les
constatations du Groupe spécial selon lesquelles:  a)  la méthode de calcul des montants correspondant
aux frais d'administration et de commercialisation, aux frais de caractère général et aux bénéficesprévue à l'article 2.2.2 ii) de l'Accord antidumping peut être appliquée lorsque l'on ne dispose de
données concernant les frais d'administration et de commercialisation, les frais de caractère général et
les bénéfices que pour un seul autre exportateur ou producteur;  et b) un Membre peut exclure les
ventes d'autres exportateurs ou producteurs qui n'ont pas eu lieu au cours d'opérations commerciales
normales lorsqu'il calcule le montant correspondant aux bénéfices, conformément à l'article 2.2.2 ii)de l'Accord antidumping;  et 3), en conséquence, a conclu que les Communautés européennes avaient
agi de manière incompatible avec l'article 2.2.2 ii ) de l'Accord antidumping lorsqu'elles avaient
calculé les montants correspondant aux frais d'admi nistration et de commercialisation, aux frais de
caractère général et aux bénéfices dans le cadre de  l'enquête antidumping en cause dans le présentG/L/459
Page 224
différend.  À sa réunion du 12 mars 2001, l'ORD a adopté le rapport du Groupe spécial, tel que
modifié par le rapport de l'Organe d'appel.
567. En août 1998, l'Inde a également demandé la tenue de consultations avec la Communauté
européenne parce que celle-ci aurait eu recours à maintes reprises à des mesures antidumping
concernant les tissus de coton écrus en provenance d'Inde.  L'Inde considérait, à la lumière desrenseignements qui avaient été disponibles avan t et après l'adoption du Règlement 773/98, que la
détermination concernant la représentativité, l'ouverture de l'enquête, le choix de l'échantillon et la
détermination de l'existence d'un dumping et d'un dommage étaient incompatibles avec les obligations
de la CE dans le cadre de l'OMC.  L'Inde estimait également que l'établissement des faits par la CE
n'avait pas été correct et que l'évaluation des faits par la CE  n'avait pas été impartiale ni objective.  En
outre, l'Inde a fait  valoir que la CE n'avait pas tenu compte de la situation spéciale de l'Inde en tant
que pays en développement.  Elle a allégué qu'il y avait violation des articles 2.2.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.6,3.3, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1 I), 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8, 6.10, 7.1 I), 7.4, 9.1, 9.2, 12.1, 12.2 et 15 de l'Accord
antidumping, et des articles I
er et VI du GATT de 1994.  L'Inde a également allégué que les avantages
résultant pour elle des accords susmentionnés étaient annulés ou compromis.  L'OSpT croit savoir que
cette demande n'a pas été suivie d'une demande formelle d'établissement d'un groupe spécial, étant
donné que la Communauté européenne a décidé de ne  pas appliquer de droits antidumping définitifs
aux importations de ces produits.
568. Il convient de noter également que plusieurs Membres ont ouvert récemment des enquêtes
antidumping concernant les importations de certains produits textiles en provenance d'autres
Membres, enquêtes qui, dans un certain nombre de cas, ont conduit à l'imposition de droits
antidumping provisoires et/ou définitifs.  Le tableau 15 donne un aperçu des procédures engagées en1998, 1999 et 2000, sur la base des documents distribués par le Comité des pratiques antidumping.
Tableau 15
Procédures antidumping engagées en 1998, 1999 et 2000*
Date Membres à
l'origine de la
procédureMembres
concernésDésignation des
marchandisesde l'ouverture
de l'enquêtedes mesures
provisoiresdes mesures
définitives
Afrique du
SudHong Kong,
Chine}Inde}Corée }Turquie}Couvertures 08.04.98 18.12.98 18.06.99
Malawi}
Pakistan}Linge de lit 17.12.99 10.11.00
Argentine Corée Tissus de nylon
ou depolyamide22.06.99 25.01.00 22.06.00
Corée Tissus de
filamentsd'acétate02.12.99 23.11.00
Chili Tissus en
polypropylène21.11.00G/L/459
Page 225
Date Membres à
l'origine de la
procédureMembres
concernésDésignation des
marchandisesde l'ouverture
de l'enquêtedes mesures
provisoiresdes mesures
définitives
Argentine(suite)Brésil Tissus dits
"denim"29.04.99 Détermination
de l'absence de
dumping:
01.11.00
Australie Belgique}
Colombie}États-Unis}Royaume-Uni}Tissus pour
dossiers de tapisenpolypropylène09.07.98 09.12.98 28.01.99
Brésil Corée Fils de nylon 12.01.00 Aucune mesure
définitive:
11.12.00
CommunautéeuropéenneRép. tchèque}
Hongrie}Pologne}Ficelles lieuses
ou botteleuses28.02.98 02.10.98 20.03.99
Inde}
Corée}Fils de
filaments depolyester
texturés21.08.98 - 16.06.99
(Aucune mesure
définitive)
Australie}Indonésie}Thaïlande}Fibres
discontinues depolyester22.04.99 21.01.00 14.07.00
Inde}
Corée}Fibres
discontinues de
polyester21.12.99
07.10.9906.07.00
06.07.0028.12.00
28.12.00
(Corée:
engagement))
États-Unis Corée Certaines fibres
discontinues depolyester29.04.99 08.11.99 25.05.00
Inde Italie}
Japon}
Portugal}Espagne}Mexique}Fibres
acryliques07.01.98
30.07.9817.11.98
-22.01.99
16.07.99
Indonésie}
Corée}Thaïlande}Fibres
discontinues depolyester25.01.99 27.09.99 21.01.00
Indonésie}
Corée }Thaïlande}Fibres de
nappes traméesde nylon26.02.99 05.10.99 22.02.00
CE}
Hongrie}Turquie}Fibres
acryliques{26.03.99
{28.07.99{26.03.9913.10.99
13.10.99Aucune mesure
définitive
24.03.00
Israël Mexique}
États-Unis}Tissus dits
"denim"02.02.98 - 21.03.99
(Aucune mesure
définitive)G/L/459
Page 226
Date Membres à
l'origine de la
procédureMembres
concernésDésignation des
marchandisesde l'ouverture
de l'enquêtedes mesures
provisoiresdes mesures
définitives
Mexique Corée Filaments de
polyester21.12.99 03.10.00
Pérou}
Espagne}Turquie}Fibres
acryliques19.04.00
Trinité-et-
TobagoInde Corde en
polypropylène11.05.99 22.02.00
Turquie Corée Fils de polyester
(fibres
synthétiques ou
artificiellesdiscontinues)27.11.98 - 30.11.99
Inde}
Corée}Thaïlande}Fils texturisés
de polyester04.03.99 27.06.00
Indonésie}
Corée}Fibres
synthétiques
discontinues depolyester04.03.99 13.03.00
* Source:  Base de données de l'OMC.
569. L'OSpT a observé qu'il ne parvenait pas à identifier les préoccupations spécifiques qui, selon
les États-Unis, avaient été soulevées par eux, vraisemblablement au sujet des programmes et/oumesures affectant des produits textiles et des vêtements mentionnés dans les rapports adoptés par le
Comité des subventions et des mesures compensatoires.
570. L'OSpT a fait remarquer que le droit qu'a tout Membre d'engager une procédure antidumping
et de prendre les mesures nécessaires suite à cette enquête n'était pas remis en question.  Dans leurs
observations, les membres du BITV ont également reconnu "le droit de prendre des mesures
antidumping".  Comme le tableau 15 le montre, un certain nombre de Membres de l'OMC ont pris des
mesures de ce type récemment.  Parallèlement, l'OSpT a pris note des préoccupations exprimées parles membres du BITV concernant le fait que le ciblage de produits soumis à limitation avait eu à la
fois pour effet de porter doublement préjudice aux pays exportateurs concernés et de porter atteinte à
leur droit d'accès au titre de l'Accord.  L'OSpT est d'avis que des enquêtes prolongées ou répétées,
même si elles n'aboutissent pas à l'imposition de droits antidumping provisoires ou définitifs, peuvent
causer de graves incertitudes pour les exportateurs des produits en question.  Compte tenu despréoccupations mentionnées plus haut, les Membres concernés devraient agir avec la plus grande
prudence lorsqu'ils ont recours aux procédures antidum ping tout comme lorsqu'ils décident de prendre
des mesures suite à ces enquêtes.
5. Mise en œuvre des dispositions de l'article 7:1 c)
571. L'OSpT a rappelé que, de l'avis des membres du BITV, le secteur des textiles avait été
singularisé à plusieurs reprises lorsque des mesures avaient été prises pour des raisons de politique
commerciale générale et, partant, que ces mesures constituaient un manquement au principe énoncé à
l'article 7:1 c).  À cet égard, les exemples ci-après ont été cités par les membres du BITV:G/L/459
Page 227
"i) La politique déclarée de l'UE visant à "conserver la possibilité d'utiliser les
contingents existants comme atout dans les négociations en vue d'obtenir un meilleur
accès aux marchés de pays tiers [soumis à des limitations]".
ii) La mesure prise par les États-Unis visant à repousser l'intégration de produits
prétendument plus sensibles jusqu'à la fin de la période de transition.
iii) Les modifications apportées par les États-Unis à leurs règles d'origine, qui ne
touchent que les produits textiles et les vêtements." 194
572. Se penchant sur ces observations, l'OSpT a rappelé que l'article 7:1 c) dispose que les
Membres doivent "éviter une discrimination à l'égard des importations dans le secteur des textiles etdes vêtements lorsqu'ils prennent des mesures pour des raisons de politique commerciale générale".
L'OSpT est d'avis que l'exemple type d'une violation des dispositions de l'article 7:1 c) consisterait,
pour un Membre, à appliquer des mesures de restriction pour des raisons de politique commerciale
générale (par exemple au titre des articles XII ou XVIII du GATT de 1994 pour des raisons de
balance des paiements) qui affecteraient uniquement ou principalement des produits textiles et desvêtements, alors que les autres produits seraient exclus du champ d'application de ces mesures.  S'il
est évident que les membres du BITV ont des préoccupations quant aux aspects de fond de chacune
des questions évoquées plus haut, l'OSpT a considéré, en particulier, que les deux premières questions
soulevées ne constitueraient guère un traitement discriminatoire des produits visés par l'ATV pour des
raisons de politique commerciale générale.  Quoi qu'il en soit, les trois questions mentionnées par lesmembres du BITV sont traitées par l'OSpT dans les chapitres pertinents du présent rapport.
X. MISE EN ŒUVRE DES DISPOSITIONS DE L'ATV RELATIVES AUX INTÉRÊTS
PARTICULIERS OU À LA SITUATION PARTICULIÈRE DE CERTAINS
MEMBRES DE L'OMC
A. P
AYS LES MOINS AVANCÉS MEMBRES
573. Les dispositions de l'ATV qui se réfèrent expressément aux pays les moins avancés Membres
peuvent être résumées de la façon suivante:
• le troisième alinéa du préambule rappelle "qu'il a été convenu qu'un traitement spécial
devrait être accordé aux pays les moins avancés Membres";
• une note de bas de page relative à l'article 1:2 précise que, dans la mesure du possible,
les exportations des pays les moins avancés Membres pourront aussi bénéficier de
cette disposition (laquelle stipule que les dispositions de l'article 2:18 (Amélioration
de l'accès pour les petits fournisseurs) et de l'article 6:6 b) (Traitement différencié et
plus favorable dans la fixation des conditions économiques des mesures desauvegarde transitoires prises en application de l'article 6) devront être utilisées de
manière à permettre des augmentations significatives des possibilités d'accès pour les
petits fournisseurs et la création de possibilités d'échanges notables d'un point de vue
commercial pour les nouveaux venus dans le domaine du commerce des textiles et
des vêtements);
• l'article 6:6 a) dispose que dans l'application du mécanisme de sauvegarde transitoire,
les pays les moins avancés Membres se verront accorder un traitement notablement
                                                     
194 Voir le paragraphe 541.G/L/459
Page 228
plus favorable, de préférence dans tous ses éléments mais au moins dans sa globalité,
que celui qui est accordé aux autres groupes dont il est fait mention à ce paragraphe.
574. En ce qui concerne la mise en oeuvre des dispositions mentionnées au paragraphe 573, les
observations suivantes peuvent être faites:
1. Article 6:6 a) et 6:6 b)
575. Étant donné qu'aucun Membre n'a pris de mesure de sauvegarde à l'égard d'importations en
provenance des pays les moins avancés Membres pendant la période considérée, les dispositions de ce
paragraphe n'ont pas été appliquées.
2. Article 2:18
576. Dans la mesure où les pays les moins avancés Membres sont concernés par la mise en œuvre
de cette disposition, l'OSpT a noté que seuls le Canada et les États-Unis avaient notifié des restrictionsau titre de l'article 2:1 appliquées à l'égard de ces pays, comme suit:
• le Canada a notifié des restrictions visant les importations en provenance du
Bangladesh, du Lesotho et du Myanmar.  L'amélioration de l'accès au sens del'article 2:18 a été accordée pour les exportations en provenance du Lesotho et du
Myanmar par l'application, avec une étape d'avance, des coefficients de croissance
indiqués à l'article 2:13 et 2:14 a);
• les États-Unis ont notifié des restrictions visant les importations en provenance du
Bangladesh, de Haïti et du Myanmar.  L'amélioration de l'accès au sens de
l'article 2:18 a été accordée pour les exportations en provenance de Haïti par
l'application, avec une étape d'avance, pendant les étapes 1 et 2, des coefficients de
croissance indiqués à l'article 2:13 et 2:14 a).
195
577. En réponse à la demande de renseignements et d'observations adressée par l'OSpT dans le
cadre de la préparation du présent rapport, les membres du BITV ont indiqué, entre autres, que
"l'article 1:2 prévoyait l'application de la disposition de l'article 2 relative aux coefficients de
croissance majorés de manière à permettre l'augmentation significative des possibilités d'accès pour
les petits fournisseurs.  Il prévoyait aussi l'application du même traitement aux pays les moins avancésMembres.  Les États-Unis et le Canada n'ont pas appliqué cette disposition conformément à son objet
et à son but … Le rapport [de l'OSpT] devrait faire ressortir que, pour ce qui est des pays les moins
avancés Membres, ils n'ont pas donné sens à cette disposition."  En outre, les membres du BITV
"souhait[aient] faire observer que, dans l'examen de la mise en œuvre de l'article 2, l'OSpT semblait
avoir sous-estimé l'importance de l'application pleine et entière du principe énoncé dans cette
disposition".
578. Dans sa réponse à la demande de renseignements et d'observations adressée par l'OSpT, le
Canada a indiqué, entre autres, que "conformément à la prescription énoncée à l'article 2:18 de l'ATV,
prévoyant l'application, avec une étape d'avance, des coefficients de croissance pour les petits
fournisseurs, il a majoré le coefficient de croissance pour ces exportateurs d'abord de 25 pour cent le
1
er janvier 1995, puis de 27 pour cent le 1er janvier 1998.  En conséquence, les coefficients de
croissance annuels applicables aux limitations restantes pour la plupart des petits fournisseurs et despays les moins avancés sont maintenant supérieurs à 9 pour cent et passeront à plus de 12,0 pour cent
le 1
er janvier 2002 par suite de la majoration de 27 pour cent des coefficients de croissance au début de
                                                     
195 Voir les paragraphes 285, 286 et 290.G/L/459
Page 229
la troisième étape prévue par l'ATV.  Par ailleurs, lors de l'entrée en vigueur de l'ATV, le Canada a
décidé d'étendre l'application de la disposition concernant les petits fournisseurs à un plus grand
nombre d'exportateurs en appliquant l'article 2:18 aux exportateurs qui remplissaient les conditions
requises en 1991 ou en 1994, tenant compte ainsi des exportateurs arrivés sur le marché canadien
après 1991 et avant 1995.  Cela a permis à six fournisseurs supplémentaires de bénéficier del'application, avec une étape d'avance, du coefficient de croissance.  En outr e, 17 petits fournisseurs et
pays les moins avancés ont directement bénéficié de la majoration unilatérale de 10 pour cent du
niveau de limitation appliqué aux vêtements d'hiver, effectuée par le Canada le 1
er janvier 1998.  Les
petits fournisseurs et les pays les moins avancés ont aussi bénéficié de la suppression des limitations
quantitatives sur le marché canadien.  Dix petits fournisseurs et pays les moins avancés ont bénéficié
de l'élimination des limitations visant les chemises à col tailleur, le 1er juillet 1997 (A frique du Sud,
Bangladesh, Bulgarie, Cuba (seule limitation visant ce pays), Macao, Maurice, Myanmar, Pologne,Sri Lanka et Swaziland), et neuf de ces Membres ont bénéficié de la suppression, le 1
er janvier 1998,
des limitations appliquées à diverses catégories de vêtements, au titre de l'article 2:15 de l'ATV
(Afrique du Sud, Bangladesh, Bulgarie, Hongri e, Macao, Myanmar, Pologne, Sri Lanka et
Swaziland).  Dans ce dernier cas, le Canada a élargi les possibilités d'accès aux marchés pour ces
Membres en ne réduisant pas les niveaux de limitation appliqués aux produits restants dans lescatégories concernées.  Par ailleurs, 13 petits fournisseurs et pays les moins avancés profiteront
directement de l'élimination des limitations et de la levée des limitations touchant certains produits, le
1
er janvier 2002, dans le cadre de la troisième étape de l'intégration.  Comme dans le cas précédent, le
Canada n'ajustera pas le niveau des limitations lorsque celles-ci sont partiellement libéralisées, ce qui
améliorera encore les possibilités d'accès aux marchés pour les Membres concernés."
579. Dans sa réponse à la demande de renseignements et d'observations adressée par l'OSpT, la
Communauté européenne a indiqué que "pour ce qui est des pays les moins avancés Membres, elle ne
maintient aucune restriction sur les produits visés par l'ATV.  En outre, la plupart des importations
communautaires en provenance des PMA bénéficient des dispositions tarifaires prévoyant
l'application de droits nuls, que ce soit dans le cadre de la Convention de Lomé ou dans celui duSystème généralisé de préférences (SGP).  Cela  concerne notamment les grands fournisseurs de
vêtements comme le Bangladesh, qui est devenu en 2000 le septième fournisseur de textiles et de
vêtements de l'UE."
580. Dans sa réponse à la demande de renseignements et d'observations adressée par l'OSpT, le
Japon a indiqué que "conformément à l'engagement pris au cours des négociations du Cycle
d'Uruguay, le Japon applique des réductions tarifaires sur les produits textiles et les vêtements
échelonnées sur dix ans, de l'exercice 1995 à l'exercice 2004 (le taux de droit moyen sera ramené de11,5 pour cent à 7,8 pour cent de l'exercice 1994 à l'exercice 2004).  Environ 340 catégories de
produits textiles et de vêtements, autrefois exemptées de droits dans le cadre du Système généralisé de
préférences, sont maintenant admises en franchise de droits et de contingents dans le cas des PMA.
Tous les produits textiles et les vêtements en provenance des PMA sont ainsi exemptés de droits et de
contingents à compter du 1
er avril 2001.  La totalité des 48 PMA peuvent bénéficier de ce système,
alors qu'auparavant il ne s'appliquait qu'à 42 PMA."
B. PETITS FOURNISSEURS ET NOUVEAUX VENUS SUR LE MARCHÉ DANS LE DOMAINE DU
COMMERCE DES TEXTILES ET DES VÊTEMENTS
581. L'article 2:18 de l'ATV vise principalement à assurer l'amélioration de l'accès pour les
exportations d'un groupe particulier de pays, défini dans cet article (à savoir les Membres dont lesG/L/459
Page 230
restrictions représentent 1,2 pour cent ou moins du volume total des restrictions appliquées par un
Membre importateur au 31 décembre 1991 et notifiées au titre de l'article 2).196
582. L'article 6:6 b) dispose que si une mesure de sauvegarde est appliquée aux importations des
Membres dont le volume total des exportations de textiles et de vêtements est faible par rapport au
volume total des exportations des autres Membres et qui ne fournissent qu'un petit pourcentage desimportations totales du produit considéré dans le Membre importateur, un traitement différencié et
plus favorable sera accordé à ces Membres dans la fixation du niveau de la limitation, de son
coefficient de croissance et des dispositions relatives à la flexibilité.  Les Membres répondant à cette
définition ne sont pas nécessairement les mêmes que ceux qui sont visés à l'article 2:18.  L'OSpT n'a
reçu aucun renseignement sur le point de savoir si les Membres auxquels les États-Unis, la Colombie
et l'Argentine avaient appliqué des restrictions au titre de l'article 6 relevaient ou non de la définition
donnée à l'article 6:6 b), et si, par conséquent, il avait été tenu compte des dispositions de cet article.Il semblerait, cependant, que pendant l'étape 2, la mesure prise par les États-Unis au titre de l'article 6
n'affectait aucun Membre désigné à l'article 6:6 b) et que c'était aussi le cas des mesures prises par
l'Argentine et la Colombie.
C. T
RAITEMENT SPÉCIAL ACCORDÉ AUX MEMBRES QUI N 'ONT PAS ACCEPTÉ LE PROTOCOLE DE
PROROGATION DE L 'ARRANGEMENT MULTIFIBRES (AMF) DEPUIS 1986
583. L'article 1:3 dispose que "les Membres tiendront dûment compte de la situation de ceux qui
n'ont pas accepté les protocoles de prorogation … de [l'AMF] depuis 1986 et, dans la mesure du
possible, leur accorderont un traitement spécial dans l'application des dispositions du présent accord".
Comme cela avait été le cas pour son premier rapport général, l'OSpT n'a obtenu aucun renseignement
sur la mesure dans laquelle cette disposition de l'ATV a été invoquée.  Il convient cependant de noterque des consultations ont été demandées, au titre de l'article 6:7, dans deux affaires concernant les
importations de Membres relevant de l'article 1:3, à savoir les importations en Colombie de tissus dits
"Denim" en provenance du Chili et du Venezuela, mais que, dans les deux cas, aucune mesure de
sauvegarde n'a été imposée.
D. M
EMBRES EXPORTATEURS PRODUCTEURS DE COTON
584. L'article 1:4 dispose "qu'il faudrait, en consultation avec les Membres exportateurs
producteurs de coton, refléter les intérêts particuliers de ces Membres dans la mise en œuvre des
dispositions du présent accord".  Dans son rapport général sur la mise en œuvre de l'ATV pendant la
première étape, l'OSpT a noté que, sur la base des renseignements et indications communiqués par des
Membres, et à la suite de l'examen, par le Conseil du commerce des marchandises, des questions
relatives à la mise en œuvre de l'ATV, "il constate que les Membres ont des perceptions différentes de
la façon dont les intérêts particuliers des Membres exportateurs producteurs de coton devraientêtre - ont été - pris en compte dans la mise en œuvre des dispositions de l'ATV.  L'OSpT note à cet
égard que les Membres qui maintiennent des restrictions au titre de l'article 2 se sont dits prêts à
engager des consultations sur cette question avec les Membres concernés.  L'OSpT encourage les
Membres intéressés à engager des consultations pour clarifier les questions relatives à la mise en
œuvre de l'article 1:4.  En outre, il rappelle à cet égard qu'en cas de besoin, les dispositions del'article 8:4 peuvent être invoquées à cette fin."
197
585. Dans leur réponse à la demande de renseignements et de notifications adressée par l'OSpT
dans le cadre de la préparation du présent rapport, les membres du BITV ont fait observer que "les
                                                     
196 En ce qui concerne la mise en œuvre de l'article 2:18, voir les paragraphes 283 à 295.
197 Voir le document G/L/179, paragraphes 313 à 316.G/L/459
Page 231
Membres qui maintiennent des limitations n'ont fourni aucun renseignement particulier sur la façon
dont ils auraient tenu compte de ce principe dans la mise en œuvre de l'accord, par exemple, dans le
choix des produits à intégrer ou dans le recours à des mesures de sauvegarde.  Étant donné que les
articles de coton ont longtemps fait l'objet de restrictions contingentaires, le rapport devrait faire
ressortir que l'application de l'article 1:4 a été complètement oubliée."
586. Dans sa réponse à la demande de renseignements et d'observations adressée par l'OSpT, le
Canada a indiqué qu'"il a tenu des consultations avec des pays exportateurs, y compris des pays
exportateurs producteurs de coton, pendant la pé riode qui a immédiatement précédé l'entrée en
vigueur de l'ATV et que, à la suite de ces consultations, il a apporté un certain nombre d'améliorations
aux limitations qu'il applique, afin de tenir compte des demandes des Membres exportateurs
producteurs de coton.  Depuis ces consultations, aucun Membre exportateur producteur de coton ne
lui a fait part de préoccupations particulières concernant l'accès pour les articles de coton.  À titred'observation générale, la structure des catégories de vêtements du Canada n'établit pas de distinction
entre les produits en fonction du type de fibres.  Les Membres exportateurs producteurs de coton ont
bénéficié directement de l'élimination des limitations visant les vêtements à forte teneur en coton,
comme les chemises à col tailleur, en 1997, et divers vêtements pour femmes, fillettes et enfants,
en 1998 (par exemple, les blouses et les chemisiers).  Ces exportateurs bénéficieront aussi del'élimination des limitations visant les articles de coton dans le cadre de la troisième étape de
l'intégration."
587. Dans sa réponse à la demande de renseignements et d'observations adressée par l'OSpT, la
Communauté européenne a indiqué que "en ce qui concerne les Membres exportateurs producteurs de
coton, elle a consulté ces Membres au début du processus d'intégration et elle leur a pleinementménagé la possibilité de tenir des consultations avant le lancement de la troisième étape de
l'intégration, en proposant expressément d'engager des consultations avec tous les Membres de l'OMC
exportateurs à l'égard desquels elle maintenait des restrictions".
588. Dans leur réponse à la demande de renseignements et d'observations adressée par l'OSpT, les
États-Unis ont indiqué qu'"[ils] ont consulté les pays producteurs de coton avant l'entrée en vigueur del'ATV et ont conclu des accords tenant compte des dispositions de l'article 1:4.  Ils ont engagé
ultérieurement des consultations avec les pays producteurs de coton pour résoudre les problèmes
qu'ils avaient soulevés.  Ces consultations, menées aussi en tenant compte de l'article 1:4, ont été
jugées fructueuses par tous les participants."
E. M
EMBRES EXPORTATEURS PRODUCTEURS DE LAINE
589. La seule disposition de l'ATV qui se réfère explicitement aux pays en développement
Membres producteurs de laine est l'article 6:6 c), qui dispose que "en ce qui concerne les produits enlaine en provenance de pays en développement Membres producteurs de laine dont l'économie et le
commerce des textiles et des vêtements dépendent du secteur de la laine, dont les exportations totales
de textiles et de vêtements se composent presque exclusivement de produits en laine, et dont le
volume du commerce des textiles et des vêtements est relativement faible sur les marchés des
Membres importateurs, une attention spéciale sera accordée aux besoins d'exportation de cesMembres dans la détermination des niveaux des contingents, des coefficients de croissance et des
marges de flexibilité".  Aucune mesure de sauvegarde visant les exportations de produits en laine n'a
été prise au titre de l'article 6 pendant l'étape 2, comme cela avait été le cas pendant l'étape 1.  Cette
disposition n'a donc pas été appliquée.G/L/459
Page 232
F. TRAITEMENT PLUS FAVORABLE DEVANT ÊTRE ACCORDÉ AUX RÉIMPORTATIONS DANS
L'APPLICATION DU MÉCANISME DE SAUVEGARDE TRANSITOIRE
590. L'article 6:6 d) dispose qu'"un traitement plus favorable sera accordé aux réimportations,
effectuées par un Membre, de produits textiles et de vêtements que ce Membre a exportés vers un
autre Membre pour transformation et réimportation ultérieure, au sens donné par les lois et pratiquesdu Membre importateur, et sous réserve de procédures de contrôle et de certification satisfaisantes,
lorsque ces produits sont importés en provenance d'un Membre pour lequel ce type de commerce
représente une proportion notable des exportations totales de textiles et de vêtements".  Contrairement
à ce qui s'est passé pendant l'étape 1
198, aucune des limitations appliquées pendant l'étape 2
conformément aux dispositions de l'article 6 n'a assuré un traitement plus favorable aux produits visés
à l'article 6:6 d), étant donné que ce type de commerce ne représentait pas une proportion notable des
exportations totales des Membres concernés.  Cette disposition n'a donc pas été appliquée pour ce quiest des  mesures de sauvegarde transitoires prises pendant l'étape 2.
G. T
RAITEMENT ACCORDÉ AUX PAYS EN DÉVELOPPEMENT MEMBRES
591. L'ATV renferme une disposition particulière prévoyant l'octroi d'un traitement spécial aux
importations de certaines catégories de produits en provenance des pays en développement Membres.
En outre, d'autres dispositions de l'ATV peuvent être appliquées de manière à assurer un traitement defaveur, entre autres, aux importations en provenance de ces Membres.
1. Disposition particulière en faveur des pays en développement Membres
592. Le paragraphe 3 a) de l'Annexe de l'ATV dispose que les mesures au titre des dispositions de
sauvegarde énoncées à l'article 6 du présent accord ne s'appliqueront pas aux exportations de tissus de
fabrication artisanale obtenus sur métier à main ou de produits de fabrication artisanale faits à la mainavec ces tissus tissés à la main effectuées par les pays en développement Membres, ni aux
exportations de produits textiles et de vêtements artisanaux relevant du folklore traditionnel, à
condition que ces produits fassent l'objet d'une certification appropriée suivant les dispositions
arrêtées entre les Membres concernés.  Conformément à cette disposition, aucune mesure de
sauvegarde n'a été appliquée à ces produits au titre de l'article 6.
2. Autres dispositions qui pourraient être appliquées de manière à assurer un traitement
de faveur, entre autres, aux pays en développement Membres
593. Certaines dispositions de l'ATV prévoient l'application d'un traitement favorable à une
catégorie particulière de Membres.  Hormis les dispositions qui se rapportent expressément aux pays
les moins avancés Membres (à savoir, la note de bas de page relative à l'article 1:2 et l'article 6:6 a)),
les Membres admis à bénéficier du statut de petits fournisseurs et de nouveaux venus sur le marché
(article 2:18) étaient principalement des pays ou territoires en développement.
594. Dans son premier rapport général, adopté conformément à l'article 8:11, l'OSpT a rappelé que
"outre les dispositions expressément destinées à assurer un traitement de faveur aux exportations de
textiles et de vêtements des pays en développement et/ou des PMA Membres, et outre les articles déjà
cités dans ce chapitre, l'ATV contenait plusieurs autres dispositions qui, bien que n'étant pas
exclusivement applicables à ces pays, pouvaient être appliquées de manière à leur assurer untraitement de faveur ou un avantage.  Il s'agissait notamment des dispositions concernant le processus
d'intégration (article 2:6, 2:7, 2:8 et 2:10), les coefficients de croissance (article 2:13 et 2:14),
l'élimination des restrictions quantitatives (article 2:15), l'élimination progressive des restrictions
                                                     
198 Voir le document G/L/179, paragraphes 319 et 320.G/L/459
Page 233
autres que celles qui sont maintenues au titre de l'AMF (article 3:2), les modifications (c'est-à-dire les
réductions) des restrictions existantes (article 3:3), et l'amélioration de l'accès aux marchés ainsi que
l'application des politiques en rapport avec l'instauration de conditions commerciales justes et
équitables (article 7:1)".199
H. CONCLUSIONS ADOPTÉES PAR LE CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES EN
FÉVRIER  1998 LORS DE SON PREMIER EXAMEN MAJEUR
595. Les conclusions de l'examen majeur de la mise en œuvre de l'ATV pendant la première étape
du processus, adoptées par le Conseil du commerce des marchandises sont, entre autres, les
suivantes200:
1. Pays les moins avancés Membres
"48. S'agissant du traitement des pays les moins avancés Membres, des Membres ont fait
observer que certains des pays les moins avancés avaient bénéficié des dispositions del'article 2:18, alors qu'un Membre n'en avait pas tiré profit.  Cela établissait une discrimination
entre les pays les moins avancés et était incompatible avec les objectifs de l'ATV.  Le
Membre a souligné qu'il était important de prendre en compte les préoccupations spéciales
des Membres les moins avancés afin d'assurer une amélioration de l'accès aux marchés pour
leurs produits.
49. Un Membre qui maintenait des limitations a indiqué qu'il n'appliquait pas de
restrictions visant les pays les moins avancés, dont les exportations bénéficiaient
normalement d'un taux de droit nul dans le cadre du SGP ou d'autres arrangements
préférentiels.  Quant à deux autres Membres qui maintenaient des limitations, ils ont indiquéqu'ils prenaient cette obligation au sérieux et l'avaient mise en œuvre.  En particulier, ils
avaient prévu des coefficients de croissance beaucoup plus élevés pour celui des Membres les
moins avancés visé au paragraphe 48 ci-dessus.  En outre, un Membre avait récemment
supprimé les limitations appliquées à une des catégories d'exportation les plus importantes
pour un des Membres les moins avancés qui n'était pas admis à bénéficier des dispositionsspécifiques de l'article 2:18."
2. Petits fournisseurs et nouveaux venus dans le domaine du commerce des textiles et des
vêtements
La partie pertinente des conclusions adoptées par le Conseil du commerce des marchandises
en février 1998 lors de son premier examen majeur est reproduite au paragraphe 292.
3. Membres exportateurs producteurs de coton
"52. Certains Membres ont fait référence à l'article 1:4 de l'ATV, qui dispose qu'il faudrait,
en consultation avec les Membres exportateurs producteurs de coton, refléter les intérêts
particuliers de ces Membres dans la mise en œuvre des dispositions de l'Accord.  Ces
Membres ont fait observer que les Membres qui maintenaient des limitations n'avaient pasprévu de concessions spéciales pour les pays exportateurs producteurs de coton, ce qui aurait
été conforme à la lettre et à l'esprit de l'ATV.
                                                     
199 Voir le document G/L/179, paragraphe 323.
200 Les numéros de paragraphes sont ceux du document G/L/224.G/L/459
Page 234
53. En réponse, s'agissant des Membres producteurs de coton, deux Membres qui
maintenaient des limitations ont indiqué qu'ils respectaient pleinement l'ATV car ils avaient
tenu des consultations avec ces exportateurs.  Quant au troisième Membre qui maintenait des
limitations, il considérait lui aussi qu'il avait agi d'une manière pleinement conforme à cette
disposition.  Il n'avait pas été contacté à ce sujet, peut-être parce que seules quelques-unes deses limitations étaient fondées sur la teneur en fibres;  il restait néanmoins prêt à engager des
consultations si un autre Membre le souhaitait."
4. Conclusion de l'examen majeur effectué par le Conseil du commerce des marchandises
en février 1998
"55. Le Conseil a rappelé les dispositions de l'ATV en faveur des petits fournisseurs, des
nouveaux venus, des pays les moins avancés Membres et des Membres exportateursproducteurs de coton, et a répété combien il importait que ces dispositions soient pleinement
mises en œuvre."
I. A
UTRES COMMENTAIRES ET OBSERVATIONS DE L 'OSPT
596. En ce qui concerne le traitement spécial qui doit être accordé aux pays les moins avancés
Membres, les membres du BITV ont indiqué que "les États-Unis et le Canada n'ont pas appliqué cette
disposition conformément à son objet et à son but".  À cet égard, l'OSpT note que les dispositions de
l'article 2:18 ont été appliquées par le Canada aux restrictions visant les importations en provenance
du Lesotho et du Myanmar, mais pas à celles qui visaient les importations en provenance du
Bangladesh, et par les États-Unis aux restrictions visant les importations en provenance de Haïti, maispas à celles qui visaient les importations en provenance du Bangladesh et du Myanmar.  L'OSpT
relève que, selon le Canada, par suite de l'application des dispositions de l'article 2:18, entre autres, les
coefficients de croissance annuels applicables aux limitations restantes pour la plupart des petits
fournisseurs et des pays les moins avancés sont main tenant supérieurs à 9 pour cent et passeront à plus
de 12 pour cent le 1
er janvier 2002, et les pays les moins avancés ont également bénéficié des diverses
mesures de libéralisation prises par le Canada, comme cela est indiqué au paragraphe 578.  L'OSpT
relève en outre que la Communauté européenne ne maintient pas de restrictions touchant les
importations de produits visés par l'ATV en provenance des pays les moins avancés Membres, et
qu'aucun Membre de l'OMC n'a invoqué les dispositions de l'article 6 pour les importations en
provenance des pays les moins avancés Membres.  Il note aussi que la réponse des États-Unis à sa
demande de renseignements et d'observations ne traitait pas des questions relatives au traitement
accordé aux pays les moins avancés Membres.
597. L'OSpT souligne que, dans la note de bas de page 1 relative à l'article 1:2, il est dit que, dans
la mesure du possible, les exportations des pays les moins avancés Membres pourront aussi bénéficier
de cette disposition en invoquant les dispositions de s articles 2:18 et 6:6 b) de manière à permettre des
augmentations significatives des possibilités d'accès et la création de possibilités d'échanges notables.
Tout en notant qu'aucune mesure n'a été prise au titre de l'article 6 à l'égard des importations enprovenance des pays les moins avancés Membres, l'OSpT rappelle qu'il est particulièrement important
de mettre en œuvre pleinement et fidèlement les dispositions de l'ATV en faveur des pays les moins
avancés Membres et il invite les Membres à étudier la possibilité d'assurer, dans la mesure du
possible, une amélioration significative des possibilités d'accès aux marchés pour les produits textiles
et les vêtements en provenance des pays les moins avancés Membres.  Les mesures qui pourraient êtreprises à cette fin renforceraient aussi la confiance dans le système commercial multilatéral, fondé sur
l'Accord sur l'OMC.
598. En ce qui concerne les intérêts particuliers des Membres exportateurs producteurs de coton,
l'OSpT prend note de l'observation faite par les membres du BITV, selon laquelle "les Membres qui
maintiennent des limitations n'ont fourni aucun renseignement particulier sur la façon dont ils auraientG/L/459
Page 235
tenu compte de ce principe dans la mise en œuvre de l'accord".  L'OSpT prend note aussi de la
déclaration du Canada, selon laquelle il a tenu des consultations avec, entre autres, des pays
exportateurs producteurs de coton, immédiatement avant l'entrée en vigueur de l'ATV et, à la suite de
ces consultations, il a apporté un certain nombre d'améliorations aux limitations qu'il applique, afin de
tenir compte des demandes des Membres exportateurs producteurs de coton;  depuis ces consultations,aucun Membre exportateur producteur de coton ne lui a fait part de préoccupations particulières
concernant l'accès pour les articles de coton.  L'OSpT prend note en outre de la déclaration de la CE,
selon laquelle elle a consulté ces Membres au début du processus d'intégration et elle leur a
pleinement ménagé la possibilité de tenir des consultations avant le lancement de la troisième étape de
l'intégration, en proposant expressément d'engager des consultations avec tous les Membres de l'OMC
exportateurs à l'égard desquels elle maintenait des restrictions.  L'OSpT prend note enfin de la
déclaration des États-Unis, selon laquelle ils ont c onsulté des pays producteurs de coton avant l'entrée
en vigueur de l'ATV, ils ont conclu des accords tenant compte des dispositions de l'article 1:4, et ils
ont engagé ultérieurement des consultations avec les pays producteurs de coton pour résoudre les
problèmes qu'ils avaient soulevés;  ces consultations, jugées fructueuses par tous les participants, ont
été menées aussi en tenant compte de l'article 1:4.
599. L'OSpT fait observer en outre que, dans son premier rapport général, il a, entre autres,
encouragé les Membres intéressés à engager des consultations pour clarifier les questions relatives à
la mise en œuvre de l'article 1:4.  À cet égard, il rappelle qu'en cas de besoin, les dispositions de
l'article 8:4 peuvent être invoquées à cette fin.  Il note à ce sujet que les Membres de l'OMC ne lui ont
soumis aucune question relative à la mise en œuvre de l'article 1:4 et qu'il ne sait pas si les
dispositions de l'article 8:4 ont été utilisées à cette fin par les Membres exportateurs producteurs decoton ou par les Membres qui maintiennent des restrictions.  Dans ces circonstances, l'OSpT
encourage de nouveau les Membres intéressés à engager des consultations pour clarifier les questions
relatives à la mise en œuvre de l'article 1:4 et rappelle, à cet égard, qu'en cas de besoin, les
dispositions de l'article 8:4 peuvent être invoquées à cette fin.
600. En outre, les Membres devraient envisager la possibilité, lorsqu'ils notifient les mesures prises
au titre des différentes dispositions de l'ATV, d'indiquer aussi, si cela est possible et s'il y a lieu, de
quelle façon les dispositions de l'article 1:4 ont été prises en compte dans l'application des mesures en
question.
XI. AUTRES QUESTIONS
601. Le présent chapitre traite des questions suivantes:
• ajustement industriel continu et autonome et concurrence accrue sur les marchés des
Membres, au sens de l'article 1:5;
• initiatives et arrangements régionaux;
• élimination des restrictions visant les importations en provenance de certains pays
non Membres de l'OMC et maintien des restrictions en vigueur pour les Membres de
l'OMC;
• accession de nouveaux Membres.
A. A
JUSTEMENT INDUSTRIEL ET AUTONOME ET CONCURRENCE ACCRUE SUR LES MARCHÉS DES
MEMBRES
602. L'article 1:5 dispose que "[a]fin de faciliter l'intégration du secteur des textiles et des
vêtements dans le cadre du GATT de 1994, les Membres devraient permettre un ajustement industrielG/L/459
Page 236
continu et autonome, ainsi qu'une concurrence accrue sur leurs marchés".  Tout en sachant que l'ATV
aborde cette question dans le contexte des mesures à prendre pour faciliter l'intégration et que, par
conséquent, l'ajustement industriel autonome et l'état de la concurrence sur les marchés des Membres
auraient pu être examinés aussi dans le chapitre du rapport traitant de l'intégration, l'OSpT a estimé
que, pour garder ce contexte à l'esprit, il serait également approprié de consacrer à cette questionimportante une section particulière d'un autre chapitre.
201
603. L'OSpT a rappelé ce qu'il a déjà dit dans son premier rapport général:
"L'OSpT attache un grand intérêt à la question de savoir en quoi l'application des dispositions
de l'ATV en matière d'intégration garantit la mise en œuvre rigoureuse et complète de l'ATV
dans les délais prescrits.  À son avis, cela suppose, entre autres, que les Membres assurent un
ajustement structurel continu et, par voie de conséquence, une concurrence accrue sur leurs
marchés.  Cette corrélation est reconnue au paragraphe 5 de l'article premier.  […]  Dans lademande de renseignements qu'il a adressée aux Membres de l'OMC, l'OSpT a invité ceux-ci
à communiquer des renseignements, entre autres, sur l'application des dispositions du
paragraphe 5 de l'article premier.  Deux Membres seulement [la Colombie et la Communauté
européenne] ont répondu à cette question particulière.  [À part les indications données par ces
deux Membres], l'OSpT n'a pas d'autres informations ou des preuves concrètes indiquant cequi a été fait pour accroître la concurrence et assurer un ajustement industriel autonome.  Il
estime qu'il serait utile d'avoir une meilleure idée des progrès et des tendances en matière
d'ajustement industriel autonome, comme le prévoit le paragraphe 5 de l'article premier." 
202
604. Dans les conclusions du premier examen majeur adopté par le Conseil du commerce des
marchandises en février 1998, il est dit, entre autres, que, dans les débats du Conseil sur le processus
d'intégration, "[un] sujet de préoccupation pour [certains] Membres tenait à l'absence de
renseignements sur le processus d'ajustement indus triel autonome mentionné à l'article 1:5 de l'ATV
afin de faciliter l'intégration.  Un tel ajustement était d'autant plus nécessaire que l'intégration ne serait
réalisée de manière effective qu'au cours des trois dernières années de la période transitoire."  [...]"En ce qui concerne l'ajustement industriel autonome prévu à l'article 1:5, un autre Membre a noté
qu'il avait été procédé à un ajustement substantiel dans le cadre de l'AMF et que ce processus
d'ajustement se poursuivait à l'heure actuelle.  Quelques Membres ont fourni à l'OSpT à cet égard des
renseignements dont il a été pris note dans son rapport."  [...]  "Le Conseil a rappelé que les Membres
devraient permettre un ajustement industriel autono me continu et une concurrence accrue sur leurs
marchés afin de faciliter l'intégration du secteur des textiles et des vêtements dans le cadre du GATT
de 1994.  Il a fait observer que de plus amples renseignements à cet égard faciliteraient l'examen desprogrès réalisés."
203
605. Dans ce contexte et en vue de la préparation du présent rapport général, l'OSpT a invité les
Membres à présenter des renseignements portant, entre autres, sur ce qui a été fait en vue de permettre
un ajustement industriel continu et autonome, ainsi qu'une concurrence accrue sur leurs marchés.204
                                                     
201 La raison en est principalement que le chapitre II du rapport, qui traite du processus d'intégration,
met essentiellement l'accent sur la description, l'anal yse et l'évaluation des programmes d'intégration déjà
appliqués (pendant les étapes 1 et 2) ou notifiés  (pour l'étape 3).
202 Voir le document G/L/179, paragraphes 74 à 77.
203 Voir le document G/L/224, paragraphes 10, 11 et 15.
204 G/TMB/24.G/L/459
Page 237
1. Renseignements et/ou observations présentés par les Membres de l'OMC en réponse à la
demande de l'OSpT
606. Cinq Membres ont présenté des renseignements sur ce qui a été fait en vue de permettre un
ajustement industriel continu et autonome, ainsi qu'une concurrence accrue sur leurs marchés.  Les
membres du BITV ont aussi présenté des observations sur ce point.  Leurs communications sontreproduites dans les paragraphes suivants.
a) Canada
607. La communication du Canada contenait les renseignements suivants:
"Les principaux éléments du processus d'intégration prévu par l'Accord sur les textiles et les
vêtements (ATV) sont la période transitoire de dix ans, les trois étapes d'intégration pendant
cette période transitoire et les dispositions relatives aux coefficients de croissance applicables
aux niveaux de limitation.  Ces dispositions négociées constituent le cadre pour procéder,conformément à l'ATV, à un ajustement industriel autonome face à la concurrence accrue des
importations sur le marché canadien.
Au Canada, le secteur des textiles et des vêtements procède, depuis le milieu des années 70, à
un ajustement industriel continu face à la concurrence accrue des importations, y compris deproduits soumis à limitation.  À l'époque, le marché canadien des textiles et des vêtements
était approvisionné essentiellement par les producteurs nationaux, qui employaient plus de
350 000 personnes.  Aujourd'hui, le secteur emploie 148 000 personnes (contre 179 000 à la
fin des années 80);  il approvisionne moins de 50 pour cent du marché intérieur et, dans le cas
des textiles primaires et des vêtements, il s'est tourné de plus en plus vers les marchésd'exportation.
Le marché canadien des vêtements a enregistré une croissance annuelle de 1,5 pour cent
depuis 1995 et il représente maintenant environ 10,3 milliards de dollars.  Toutefois, depuis
l'entrée en vigueur de l'ATV, les producteurs canadiens ont vu leur part de marché diminuersans cesse au profit des importations, dont la part a augmenté d'environ 18 points de
pourcentage entre 1994 et 2000, pour s'établir à 59 pour cent.
Les importations de vêtements ont augmenté au total de 71 pour cent entre 1994 et 2000,
passant de 2,8 à 4,8 milliards de dollars;  les importations en provenance des pays en
développement ont progressé de 79 pour cent, passant de 2,1 à 3,8 milliards de dollars, alors
que la croissance du marché intérieur pendant cette période a été inférieure à 10 pour cent.Pendant la même période, les importations de vêtements en provenance des pays développés
se sont accrues de 30 pour cent.  En 1994, les importations en provenance des pays en
développement représentaient environ 31 pour cent du marché canadien, contre 10 pour cent
pour les importations en provenance des pays développés.  En 2000, les importations en
provenance des pays en développement représentaient environ 47 pour cent du marchécanadien, contre 12 pour cent pour les importations en provenance des pays développés.
Pendant la période transitoire prévue par l'ATV, les possibilités d'accès au marché pour les
pays en développement exportant vers le Canada ont été améliorées de diverses façons.
Premièrement, leur accès au marché a été facilité par la suppression des limitations,notamment par l'élimination, le 1
er juillet 1997, des limitations visant les chemises à col
tailleur et, conformément à l'article 2:15 de l'ATV, par la levée, le 1er janvier 1998, des
limitations visant plusieurs catégories de vêtements, comme les blouses et chemisiers pour
femmes, fillettes et enfants, les ensembles pour femmes et fillettes, les vêtements de pluie et
les vêtements de dessus pour bébés, sans ajustement des niveaux de limitation appliqués auxG/L/459
Page 238
produits restants.  Deuxièmement, en application des dispositions de l'ATV relatives aux
coefficients de croissance et aux coefficients de croissance majorés, le niveau de nombreuses
limitations appliquées par le Canada a été relevé plus rapidement qu'il ne l'aurait été
normalement dans le cadre de l'AMF (par exem ple, bon nombre des coefficients de croissance
prévus au titre de l'AMF étaient de 6 pour cent et, en application de l'ATV, ils ont été majorésde 57 pour cent entre 1995 et 2000 (70,9 pour cent en 2001), contre 42 pour cent sans l'ATV
pendant la même période).  Troisièmement, le 1
er janvier 1998, le Canada a augmenté
unilatéralement de 10 pour cent le niveau de limitation applicable aux vêtements de dessus
d'hiver (catégorie 2), en sus des augmentations spécifiées dans l'ATV.
En revanche, le secteur canadien des vêtements a vu sa part de marché diminuer de façon
continue depuis 1994.  Des usines ont fermé car  les producteurs ont regroupé leurs opérations
et ont spécialisé de plus en plus leur production.  Le nombre d'emplois, a reculé de 15,46 pour
cent par rapport à 1990, tombant à 93 152.
Bien qu'il ne soit pas traditionnellement tourné vers l'exportation, le secteur des vêtements
s'est adapté en réorientant sa production vers les marchés extérieurs, en particulier lesÉtats-Unis, mais aussi d'autres marchés comme le Japon et l'UE, dans des domaines comme
les vêtements pour hommes et garçonnets.  Les exportations de vêtements du Canada ont
doublé depuis 1994, partant, il est vrai, d'un niveau assez bas (879 millions de dollars).  Elles
représentent actuellement près de 40 pour cent de la production nationale.
Le marché canadien des textiles (filés, tissus et articles confectionnés) a atteint plus de
10 milliards de dollars en 2000.  Comme les producteurs de vêtements, les producteurs de
textiles ont dû s'adapter à la concurrence accrue des importations.  Comme les limitations sont
peu nombreuses dans ce secteur, la majorité des filés, tissus et articles confectionnés entrant
au Canada ne sont soumis à aucune limitation (d'après les données sur les importationsde 1990).  Néanmoins, le secteur a vu sa part du marché intérieur diminuer et passer de 59
à 35 pour cent entre 1994 et 2000, tandis que les importations ont doublé pendant une période
où la croissance du marché intérieur a été inférieure à 30 pour cent.  Le secteur a réagi en
réduisant ses coûts, en investissant davantage dans des méthodes de production à forte
intensité de capital et en se tournant vers l'exportation de produits spécialisés, comme les
textiles industriels et les articles de décoration.
La diminution du nombre d'établissements produisant des textiles primaires, amorcée au
début des années 80, s'est poursuivie, atteignant 20 pour cent depuis 1990.  Les usines
restantes ont réussi, dans une certaine mesure, à accroître leur compétitivité, en partie en
exportant vers les États-Unis et d'autres marchés des produits à forte intensité de capital,
comme les fils de fibres synthétiques.  En conséquence, le nombre d'emplois, qui avaitdiminué d'un tiers dans les années 80, passant d'environ 30 000 à 20 000, a augmenté de
13,02 pour cent depuis 1994 pour s'établir à 21 284 en 2000.
Dans la branche des produits textiles, environ un établissement sur quatre a disparu
depuis 1990, ce qui est beaucoup plus que dans celle des textiles primaires.  Dans lesous-groupe le plus important, celui des tapis, carpettes et articles similaires, près la moitié
des établissements ont disparu au cours des dix dernières années.  Néanmoins, les
exportations de produits textiles ont pratiquement doublé depuis 1994, si bien que le nombre
d'emplois est passé de 28 147 en 1994 à 33 383 en 2000."
b) Communauté européenne
608. La communication de la Communauté européenne contenait les renseignements suivants
concernant l'ajustement industriel:G/L/459
Page 239
"Le secteur des textiles et des vêtements occupe toujours une place centrale dans l'économie
de la Communauté européenne, employant environ 2 100 000 personnes.
Au cours des dernières années, le secteur a fait des efforts pour accroître sa compétitivité dans
un contexte caractérisé par l'ouverture continue des marchés.  Malgré cela, la tendancegénérale à la baisse de la production et de l'emploi n'a pas pu être inversée.
En 1999, la production de vêtements dans l'UE a diminué de 10,1 pour cent et la production
de textiles a reculé de 4,1 pour cent par rapport à 1998.  Cette diminution était le
prolongement de la tendance continue à la baisse observée dans les deux secteurs entre 1995
et 1999, tendance qui a été interrompue en 1997 par une augmentation momentanée de la
production de textiles, mais qui a repris l'année suivante.
En 1999, l'industrie des textiles et des vêtements employait 2,1 millions de personnes, dont
environ 1 159 300 dans le secteur des textiles et 923 500 dans celui des vêtements.  Cette
année-là, elle a perdu au total quelque 92 000 emplois au niveau communautaire, soit une
diminution de 4,2 pour cent de la main-d'œuvre par rapport à l'année précédente.  Cette baissea été plus importante qu'en 1998 (46 000 emplois) et qu'en 1997 (27 000 emplois).  En 1999,
l'emploi a reculé de 3,3 pour cent dans le secteur des textiles et de 5,3 pour cent dans celui des
vêtements.
Le volume des investissements dans le secteur des vêtements a fléchi de 13,4 pour cent
en 1999 par rapport à l'année précédente.  Dans le secteur des textiles, la baisse a été de
3,2 pour cent.  L'utilisation de la capacité était de 80 pour cent dans le secteur des vêtements
et de 82 pour cent dans celui des textiles.
Malgré ces circonstances, le secteur des textiles et des vêtements a amélioré sa compétitivité
internationale, en particulier grâce à sa spécialisation dans le segment à forte valeur ajoutée et
grâce à une stratégie d'exportation énergique.
Une série de programmes communautaires visent à faciliter l'ajustement structurel.  Le secteur
des textiles et des vêtements est en mesure de bénéficier des programmes destinés à faciliter
l'ajustement autonome, notamment la reconversi on et la modernisation, par l'octroi d'une aide
des fonds structurels aux régions les plus touchées par l'adaptation permanente du secteur.  Lefonds social européen joue aussi un rôle important en aidant au recyclage ou à la reconversion
des travailleurs dans tous les secteurs affectés par la restructuration, y compris celui des
textiles et des vêtements.  Ce secteur peut aussi bénéficier des programmes en faveur de la
recherche-développement et des petites et moyennes entreprises."
c) Japon
609. La communication du Japon contenait les renseignements suivants:
"Le secteur des textiles et des vêtements, qui crée environ 2 millions d'emplois, est l'un des
principaux secteurs de l'économie japonaise.  Toutefois, sa situation s'est détériorée au cours
des dernières années en raison du ralentissement de la croissance économique, de l'arrivée àmaturité du marché intérieur et de son déclin.  Dans ces conditions difficiles, un nouveau
programme en faveur de l'industrie textile japonaise a été publié en décembre 1998.  Son but
est de promouvoir les réformes afin d'assurer le développement du secteur des textiles et des
vêtements au Japon.  À cette fin, le gouvernement japonais a recours aux mesures générales
de politique industrielle, et non à des mesures ciblées sur le secteur, comme c'était le casauparavant.  Conformément à ce principe, la Loi sur la restructuration de l'industrie textile,
qui était la base légale du soutien apporté au secteur des textiles et des vêtements, a étéG/L/459
Page 240
abrogée en juin 1999.  L'agence chargée de la restructuration de l'industrie textile, qui
appliquait diverses mesures conformément à la Loi, a également été supprimée."
d) Turquie
610. Les renseignements communiqués par la Turquie sont les suivants:
"Dans le secteur des textiles, les entreprises les plus nombreuses sont celles qui produisent les
articles de la catégorie 1723 (cordes, ficelles, cordages et filets).  Dans le secteur des
vêtements, à l'exception des vêtements en fourrure, la préparation et le filage des fibres
textiles et le tissage des textiles sont des domaines d'activité où il y a beaucoup d'entreprises
et une concurrence intense.  Au cours des dernières années, la production de produits à forte
valeur ajoutée a augmenté.  Des progrès considérables doivent cependant être faits dans
l'avenir dans le domaine de la production de vêtements confectionnés, compte tenu de lamode et des marques, et dans celui de la production de textiles industriels.
Comme on ne dispose pas de données à jour sur la structure de la production par secteur et sur
les indicateurs de compétitivité des pays spécialisés dans la production de textiles et de
vêtements confectionnés, il nous semble impossible pour l'instant d'effectuer une comparaisonet une évaluation exacte."
e) États-Unis
611. La communication des États-Unis contenait les renseignements suivants concernant
l'ajustement industriel:
"Depuis l'entrée en activité de l'OMC, les importations de textiles et de vêtements aux
États-Unis ont augmenté de plus de 90 pour cent (en volume):
Importations de textiles et de vêtements aux États-Unis 
dans le cadre de l'ATV
16000180002000022000240002600028000300003200034000
1994 2000
Globalement, les importations de textiles et de vêtements ont augmenté de 90,2 pour cent
depuis l'entrée en vigueur de l'Accord de l'OMC, soit une croissance annuelle moyenne de
11,3 pour cent (en équivalent mètres carrés).  En valeur absolue, elles ont augmenté de79,4 pour cent, soit une croissance annuelle moyenne de 10,2 pour cent pendant la même
période.  Au cours des cinq dernières années, malgré les contingents en place, les
importations de textiles et de vêtements des États-Unis ont progressé plus rapidement que
l'ensemble de leurs importations hors pétrole (60,7 pour cent, contre 59,5 pour cent en valeur
absolue, soit une croissance annuelle moyenne de 9,95 pour cent contre 9,79 pour cent).G/L/459
Page 241
Le secteur des textiles et des vêtements aux États-Unis a poursuivi ses efforts d'ajustement
face à la détérioration sensible des conditions économiques au cours des dernières années.
Les suppressions d'emplois ont été considérables:  le secteur a perdu 534 000 emplois, soit
environ 89 000 emplois par an depuis l'entrée en vigueur de l'Accord de l'OMC ou, au total,
près du tiers de la main-d'œuvre, l'industrie des vêtements étant particulièrement touchée.Malgré la diminution de ses bénéfices au cours des dernières années, l'industrie textile a subi,
au troisième trimestre de 2000, sa première perte trimestrielle en près de cinq ans (la plus
lourde perte trimestrielle enregistrée depuis plus de 20 ans, qui contribuera probablement à la
première perte annuelle en 50 ans).  De nombreuses usines de textiles et de vêtements ont
fermé ou annoncé leur fermeture.  Plus de 150 usines ont fermé depuis le début de 1998."
f) Observations présentées par les membres du BITV
612. La communication des membres du BITV contenait les observations suivantes sur ce point:
"L'article 1:5 dispose que, pour faciliter le processus d'intégration, les Membres devraient
permettre un ajustement industriel continu et autonome, ainsi qu'une concurrence accrue sur
leurs marchés.  Compte tenu des renseignements disponibles et, en particulier, de la mise en
œuvre des articles 1er et 2, le rapport de l'OSpT devrait examiner dans quelle mesure ce
principe a été observé par les Membres qui maintiennent des limitations et qui ont fait peu
d'efforts concrets jusqu'à présent pour intégrer avant la fin de la période de transition les
produits soumis à limitation ayant une importance commerciale."
2. Observations additionnelles de l'OSpT
613. En examinant les renseignements et les observations présentés, l'OSpT a rappelé que
cinq Membres avaient communiqué des renseignements pertinents concernant la mise en œuvre des
dispositions de l'article 1:5.  Comme aucun modèle n'avait été établi pour la présentation de ces
renseignements, les Membres concernés avaient toute latitude pour déterminer comment la question
devait être abordée, quels renseignements devaient être communiqués et quels aspects de la notiongénérale d'ajustement structurel et de concurrence sur le marché devaient être mis en relief.  Comme
on le voit aux paragraphes 607 à 611, certaines des réponses reçues étaient plus détaillées que
d'autres;  certaines abordaient des points qui n'étaient pas traités dans d'autres;  certaines insistaient
plus sur les efforts d'ajustement interne, tandis que d'autres mettaient au moins autant l'accent sur les
faits destinés à démontrer que la concurrence s'était considérablement accrue sur les marchés des pays
concernés.  Il ressortait des observations présentées par les membres du BITV que, selon eux,
l'article 1:5 était applicable, par essence, par les Membres maintenant des limitations, afin de faciliterl'intégration du secteur des textiles et des vêtements dans le cadre du GATT de 1994, alors que
certains Membres semblaient considérer que cet article était d'application plus générale.  C'est aussi ce
qui découle du fait que, outre le Canada, la Communauté européenne et les États-Unis, deux autres
Membres (le Japon et la Turquie) ont présenté à l'OSpT des renseignements sur ce qui a été fait à cet
égard.
614. Il semblerait que les réponses et les renseignements communiqués par les trois Membres qui
maintiennent des restrictions au titre de l'article 2:1 comportaient quelques éléments plus ou moins
communs qui apparaissaient dans chaque communication, à savoir:
• pendant la période de mise en œuvre de l'ATV, les importations ont fortement
augmenté (au Canada, par rapport à la croissance du marché des textiles et des
vêtements;  aux États-Unis, par rapport à l'ensemble des importations hors pétrole);G/L/459
Page 242
• l'emploi a constamment diminué dans le secteur et il semblerait que ce recul ne peut
être attribué qu'en partie aux nouveaux investissements et à la modernisation de la
technologie;
• de nombreuses usines de textiles et de vêtements ont fermé en raison des difficultés
rencontrées sur le plan de l'efficacité et de la compétitivité, conjuguées aux effets de
la concurrence accrue des importations;
• nonobstant ces tendances, le secteur des textiles et des vêtements a amélioré sa
compétitivité internationale grâce à sa spécialisation dans le segment du marché à
forte valeur ajoutée et grâce à une stratégie d'exportation énergique (Communauté
européenne);  les usines de textiles primaires restantes ont réussi, dans une certaine
mesure, à accroître leur compétitivité, en partie en exportant des produits à forteintensité de capital (Canada);  l'industrie des vêtements s'est également adaptée en
réorientant sa production vers les marchés d'exportation (Canada), ce qui a eu aussi
un effet favorable sur l'emploi (Canada).
615. Il est intéressant de noter qu'aucune de ces communications ne fait référence à la tendance
croissante à la délocalisation des opérations d'assemblage, en particulier dans les pays voisins,
phénomène qui peut être en soi une manifestation de  l'ajustement en cours et qui peut avoir des
répercussions diverses sur les différentes branches ou les différents segments de production (par
exemple, en encourageant l'industrie textile plutôt que l'industrie des vêtements).  Il est aussi
intéressant de noter que, la demande de renseignements était formulée en termes très généraux et les
renseignements communiqués en réponse avaient eux aussi un caractère général et global et ne
donnaient pas d'indications plus précises sur l'évolution des différentes branches du secteur destextiles et des vêtements ou sur les tendances les affectant.
616. Il semblerait en outre que d'autres Membres auraient pu également rendre compte de ce qu'ils
avaient fait pour procéder à un ajustement structurel et/ou lever certains obstacles à l'accroissement
éventuel de la concurrence sur leurs marchés.  On pourrait citer, à titre d'exemple, plusieurs articles de
presse indiquant que certains Membres avaient élaboré ou étaient en train d'élaborer des stratégiesindustrielles, de production et de commercialisation spécifiques pour préparer leur industrie à la
période qui suivra l'ATV.
617. Tout bien considéré, hormis les observations présentées dans les paragraphes précédents,
l'OSpT n'a pas suffisamment d'informations pour analyser et évaluer de façon plus approfondie la
mesure dans laquelle les Membres ont permis un ajustement industriel autonome et une concurrenceaccrue sur leurs marchés, au sens de l'article 1:5, bien qu'il ressorte des renseignements communiqués
que la concurrence semble s'être accrue au Canada, dans la Communauté européenne et aux
États-Unis.  En ce qui concerne la référence aux programmes d'intégration déjà appliqués ou qui
doivent être appliqués d'ici au 1
er janvier 2002205, l'OSpT rappelle que les éléments nouveaux relatifs
au processus d'intégration sont examinés en détail dans d'autres parties du présent rapport.
B. INITIATIVES ET ARRANGEMENTS RÉGIONAUX
618. L'ATV étant un accord appliqué durant une période transitoire dont l'objectif final est
l'intégration du secteur des textiles et des vêtements dans le cadre des règles et disciplines du GATT
de 1994 (ce qui constitue aussi une obligation juridique irrévocable), il ne renferme aucune
disposition concernant les initiatives et arrangements régionaux puisque ceux-ci sont couverts par lesdispositions de l'Accord sur l'OMC et d'autres accords commerciaux multilatéraux, dans la mesure où
                                                     
205 Voir le paragraphe 612.G/L/459
Page 243
elles sont applicables.  Toutefois, comme d'aucuns estiment que de nombreux faits nouveaux
intervenus dans le commerce des textiles et des vêtements durant la période de mise en œuvre de
l'ATV sont liés à des initiatives et arrangements régionaux, l'OSpT a jugé nécessaire, dans la mesure
du possible, d'aborder cette question dans son rapport général.
619. Lorsque l'on parle des initiatives et arrangements régionaux, et, en particulier, de leur
incidence éventuelle sur le commerce des textiles et des vêtements, les exemples qui viennent
spontanément à l'esprit sont évidemment l'ALENA,  l'Accord d'union douanière entre la CE et la
Turquie, les Accords méditerranéens ou les Accords européens conclus par la Communauté
européenne.  Tous ces accords ont été notifiés à l'OMC conformément à l'article XXIV du GATT
de 1994 et ont été ou sont examinés par le ou les organes compétents de l'OMC.  Quant à l'incidence
possible de l'application de ces accords régionaux sur le commerce des textiles et des vêtements,
l'OSpT n'est guère en mesure de procéder à un examen approfondi et de formuler des conclusionsvalables, faute de données statistiques adéquates suffisamment détaillées et parce que, dans la plupart
des cas, les statistiques ne peuvent pas faire et ne font pas de distinction entre les échanges effectués à
des conditions préférentielles et à des conditions non préférentielles.  Compte tenu de ces limitations,
sur la base de la version préliminaire des données statistiques de base concernant le commerce des
textiles et des vêtements (communiquées à l'OSpT en avril 2001)
206, on peut faire les remarques
suivantes:
1. ALENA
a) Commerce des textiles
620. La part, en valeur, des exportations intrazone (c'est-à-dire entre les pays membres de
l'ALENA) dans les exportations totales a tendance à augmenter de façon continue:  elle est passée de42,3 pour cent en 1990 à 61,7 pour cent en 1998 et à 68,9 pour cent en 1999.
621. En ce qui concerne les importations de textiles des États-Unis en provenance des deux autres
pays membres de l'ALENA, les importations en provenance du Canada ont augmenté de 65 pour cent
(en valeur) entre 1995 et 1999 et la part du Canada dans les importations totales de textiles est passée
de 10,33 pour cent en 1995 à 12,45 pour cent en 1999.  Les importations en provenance du Mexiqueont augmenté de 82 pour cent pendant la même période et leur part des importations totales est passée
de 7,02 pour cent en 1995 à 9,38 pour cent en 1999.  En 1995 comme en 1999, sur l'ensemble des
Membres de l'OMC, le Canada et le Mexique étaient, respectivement, les deuxième et troisième
exportateurs de textiles vers les États-Unis.  Néanmoins, entre 1995 et 1999, la Communauté
européenne est restée le premier fournisseur des États-Unis, bien que sa part ait diminué, passant de
22,77 pour cent en 1995 à 18,18 pour cent en 1999 (alors que la part totale du Canada et du Mexique a
augmenté pendant cette période, passant de 17,35 à 21,83 pour cent).  Il semblerait, globalement, quela "tranche" du marché d'importation détenue par les partenaires des États-Unis membres de l'ALENA
représentait un peu plus du cinquième des importations totales.  Il semblerait aussi que l'augmentation
d'environ 4,5 points de pourcentage de la part de marché totale du Canada et du Mexique a été à peu
près équivalente à la diminution de la part de la Communauté européenne pendant la même période,
tandis que les importations en provenance d'Asie ont conservé dans une large mesure (et ont mêmelégèrement augmenté) leur part de marché (48,74 pour cent en 1995;  50,01 pour cent en 1999).
                                                     
206 Ce document, établi par le Secrétariat de l'OMC à la demande de l'OSpT, contient des
renseignements pour la période allant de 1995 à 1999.  La version mise à jour, contenant des données pourl'année 2000, sera publiée par le Secrétariat pour l'information des Membres de l'OMC et servira de base audeuxième examen majeur auquel procédera le Conseil du commerce des marchandises.G/L/459
Page 244
622. Les États-Unis ont conservé et renforcé leur position dominante dans les importations de
textiles du Canada dont ils sont le principal fournisseur.  Leur part est en effet passée de 61,70 pour
cent en 1995 à 65,32 pour cent en 1999.  Les importations en provenance du Mexique ont augmenté
de 56,6 pour cent pendant cette période, mais la part de ce pays est restée très modeste (1,58 pour cent
en 1995 et 1,98 pour cent en 1999).  Étant donné l'importance des importations en provenance desÉtats-Unis, les pays développés détenaient les trois quarts du marché d'importation canadien.
b) Commerce des vêtements
623. La part, en valeur, des exportations intrazone au sein de l'ALENA a elle aussi fortement
augmenté:  elle est passée de 42,7 pour cent des exportations totales en 1990 à 67,0 pour cent
et 70,2 pour cent, respectivement, en 1998 et 1999.
624. L'examen de l'évolution et des tendances des importations de vêtements des États-Unis révèle,
entre autres, que:
• les importations totales ont considérablement augmenté entre 1995 et 1999 (de
42,1 pour cent);
• un peu plus de 90 pour cent de ces importations provenaient de pays en
développement;
• on constate un changement de dynamique indéniable en ce sens que la croissance des
importations en provenance d'Asie a été beaucoup plus faible, entre 1995 et 1999, que
celle des importations en provenance d'Amérique latine;
• le Mexique est devenu le premier fournisseur des États-Unis, tandis que le Canada ne
représente pas plus de 3 pour cent des importations totales des États-Unis;
• les données indiquent aussi que les importations en provenance de certains pays des
Caraïbes ont sensiblement progressé207;
• pendant la période considérée, la part de marché gagnée par les exportateurs
d'Amérique latine a été à peu près équivalente à celle qu'ont perdue les exportateurs
asiatiques (environ 8 points de pourcentage).
625. En ce qui concerne les importations du Canada, on constate que:
• les importations totales ont augmenté de 22 pour cent entre 1995 et 1999;
• l'Asie a conservé sa part du marché (64,58 pour cent en 1995;  65,94 pour cent
en 1999) et, bien que les importations en provenance d'Amérique latine aient
augmenté de 116,2 pour cent, leur part est restée relativement modeste (3,68 pour
cent en 1995;  6,52 pour cent en 1998);
• malgré l'accroissement spectaculaire des importations en provenance du Mexique qui
ont augmenté de 286,5 pour cent, la part du Mexique n'était que de 3,36 pour cent
en 1999 (contre 1,06 pour cent en 1995);
                                                     
207 Voir aussi le paragraphe 635.G/L/459
Page 245
• la part des importations en provenance des pays en développement a progressé
(passant de 69,98 à 74,62 pour cent);
• l'augmentation de la part de marché des pays en développement s'est faite au prix
d'une diminution proportionnelle de la part des États-Unis (de 18,42 à 17,17 pour
cent), de l'Europe occidentale (de 10,23 à 7,80 pour cent) et des pays en transition (de
1,45 à 1,01 pour cent).
626. L'OSpT rappelle cependant que l'évolution et les tendances décrites aux paragraphes 620
à 625 devraient être replacées dans le contexte de la forte croissance globale des importations desÉtats-Unis et du Canada et que les données statistiques disponibles ne permettent pas de déterminer la
part des importations en provenance des pays de l'ALENA effectuées à des conditions préférentielles
("traitement ALENA").
2. Accords conclus par la Communauté européenne
a) Commerce des textiles
627. Bien que la valeur des importations totales de textiles de la Communauté européenne ait eu
tendance à fluctuer (après une légère baisse en 1996, suivie d'une augmentation de 5,63 pour cent en
1997 et de 6,07 pour cent en 1998, les importations ont diminué de 7,52 pour cent en 1999), la
comparaison des importations effectuées en 1995 et en 1999 (qui s'élèvent à 17,939 milliards de
dollars EU) fait apparaître une légère augmentation, de l'ordre de 1,92 pour cent.  Pendant la mêmepériode, les importations en provenance des pays en développement ont progressé de 2,78 pour cent,
de sorte que leur part des importations totales a légèrement augmenté (passant de 62,26 pour cent en
1995 à 63,15 pour cent en 1999).  Il en va de même en ce qui concerne la principale source régionale
des importations, à savoir l'Asie (la valeur des importations en provenance d'Asie a augmenté de
4,75 pour cent et leur part des importations totales est passée de 44,98 à 46,50 pour cent entre 1995 et1999).  Pendant la période considérée, la part des importations en provenance d'Europe occidentale a
légèrement fléchi, passant de 20,58 pour cent en 1995 à 19,52 pour cent en 1999;  la part des
importations en provenance des États-Unis a elle aussi un peu diminué, passant de 8,94 pour cent en
1995 à 8,58 pour cent en 1999.  En revanche, la part des importations en provenance des pays en
transition a augmenté, passant de 10,42 pour cent en 1995 à 13,09 pour cent en 1999.
628. On peut noter que, pendant la même période, les importations en provenance de la Turquie,
avec laquelle la Communauté européenne a conclu un accord d'union douanière notifié au titre de
l'article XXIV du GATT de 1994, ont augmenté de 43,06 pour cent, de sorte que la Turquie a vu sa
part des importations totales augmenter (7,60 pour cent en 1995;  10,73 pour cent en 1999), devenant
ainsi le premier fournisseur de la CE parmi les Membres de l'OMC.
629. Les importations en provenance des pays d'Europe centrale et orientale, qui ont conclu, à
différents moments, avec la Communauté européenne des accords appelés Accords européens(notifiés eux aussi au titre de l'article XXIV), ont augmenté de 21,25 pour cent entre 1995 et 1999, et
leur part des importations totales a atteint 12,73 pour cent en 1999.
630. Étant donné que les pays en développement pris ensemble, y compris ceux d'Asie, ont
conservé leur part des importations totales, les augmentations mentionnées aux paragraphes 628
et 629 se sont faites principalement au prix d'une  légère diminution de la part des importations en
provenance des pays développés ainsi que de certaines régions en développement (Moyen-Orient,
Afrique et Amérique latine).G/L/459
Page 246
b) Commerce des vêtements
631. La valeur des importations totales de vêtements a augmenté de 16,9 pour cent entre 1995 et
1999, passant à 50,166 milliards de dollars EU.  Pendant cette période, la valeur des importations en
provenance des pays en développement a progressé de 16,75 pour cent, tandis que leur part est restée
stable (79,62 pour cent en 1995;  79,51 pour cent en 1999);  il y a eu de légers changements dans lapart des différentes régions (Asie:  augmentation de 1,28 point de pourcentage, à 50,88 pour cent;
Afrique:  baisse de 0,28 point de pourcentage, à 12,93 pour cent;  Moyen-Orient:  baisse de 0,42 point
de pourcentage, à 1,58 pour cent;  et Amérique latine:  baisse de 0,13 point de pourcentage, à
0,64 pour cent).
632. Les importations de vêtements en provenance de la Turquie ont suivi la tendance générale,
augmentant de 16,94 pour cent entre 1995 et 1999.  Leur part des importations totales est restée
constante (10,92 pour cent);  en 1995 comme en 1999, la Turquie était le premier exportateur devêtements vers la CE parmi les Membres de l'OMC (et le deuxième exportateur mondial).
633. Les importations en provenance des pays d'Europe centrale et orientale mentionnés au
paragraphe 629 ont augmenté de 20,62 pour cent pendant la période considérée.  En conséquence, leur
part dans les importations totales de la Communauté européenne a légèrement progressé (atteignant
16,72 pour cent en 1999).
634. Comme dans le cas de l'ALENA, l'OSpT estime que, hormis la description de certaines
tendances, indiquées aux paragraphes 627 à 633, on ne peut tirer aucune conclusion valable sur
l'incidence des initiatives et accords régionaux sur les courants d'échanges de la Communauté
européenne, et ce, pour de multiples raisons, notamment les suivantes:
• bien que l'Accord d'union douanière entre la CE et la Turquie ne soit entré en vigueur
qu'en 1996, la Turquie était déjà, en 1995, le premier fournisseur de vêtements de la
Communauté européenne parmi les Membres de l'OMC, et sa part dans les
importations totales n'a pas augmenté pendant la période considérée;
• la Communauté européenne a également conclu des accords relevant de
l'article XXIV avec plusieurs pays méditerranéens, dont les courants d'échanges ne
sont pas indiqués dans les paragraphes précédents;
• il semblerait que le trafic de perfectionnement passif a joué un rôle important dans le
commerce communautaire des textiles et des vêtements, en particulier avec les pays
méditerranéens et les pays d'Europe centrale et orientale.  Cela peut s'expliquer
principalement par la proximité géographique et par le fait que les agents
économiques coopèrent de longue date, alors que les accords relevant del'article XXIV n'ont été conclus qu'ultérieurement;  ainsi, l'évolution des courants
d'échanges peut difficilement être attribuée à la mise en œuvre et aux effets de ces
accords;
• dans ce contexte, il faut noter cependant que la Communauté européenne a établi de
longue date un régime de perfectionnement passif avec plusieurs autres Membres, qui
n'ont conclu aucun arrangement régional avec elle (la Communauté a notifié, au titre
de l'article 2:1, des niveaux additionnels pour ce type d'importations applicables aux
pays suivants:  Inde;  Indonésie;  Macao, Chine;  Malaisie;  Pakistan;  Philippines;
Singapour;  Sri Lanka et Thaïlande);G/L/459
Page 247
• en tout état de cause, l'examen des initiatives et accords régionaux ne serait pas
complet sans une analyse des échanges effectués avec les pays ACP dans le cadre de
la Convention de Lomé, ce que l'OSpT n'est pas à même de faire, car il ne dispose pas
de renseignements suffisants et qu'il n'a pas les connaissances nécessaires pour
comprendre comment fonctionne le système de préférences.
3. Accords commerciaux conclus par les États-Unis avec les pays du Bassin des Caraïbes
635. Comme cela a été indiqué précédemment208, les importations de vêtements des États-Unis en
provenance de certains pays des Caraïbes ont sensiblement augmenté entre 1995 et 1999.  Selon toute
probabilité, cette évolution a été due en partie à la mise en œuvre de l'Initiative concernant le Bassindes Caraïbes, qui offrait, entre autres, d'importantes possibilités d'accès aux marchés au moyen de
niveaux d'accès garantis pour les vêtements assemblés dans ces pays avec des tissus fabriqués et
coupés aux États-Unis.  Comme les données statistiq ues disponibles n'indiquent pas le montant ou la
part des échanges effectués dans le cadre de programmes spéciaux, ni le montant des autres
importations (dites "ordinaires"), l'OSpT n'est pas en mesure d'évaluer l'effet de la mise en œuvre del'Initiative concernant le Bassin des Caraïbes.
636. La Loi sur le commerce extérieur et le développement, adoptée en 2000 par le Congrès des
États-Unis et entrée en vigueur le 1
er octobre 2000, semble accorder aux pays des Caraïbes l'admission
en franchise de droits et hors contingent, certains produits pouvant en bénéficier de manière illimitée,
tandis que d'autres sont soumis à un plafond annuel régional.  Dans leur réponse à la demande de
renseignements adressée par l'OSpT, les États-Unis ont indiqué qu'ils demanderaient aux Membres de
l'OMC une dérogation pour l'application de divers éléments de la loi et qu'ils fourniraient tous lesrenseignements voulus à l'OMC à ce moment-là.  D'ici là, d'après leur communication, des
renseignements détaillés sur cette loi peuvent être obtenus sur le site Internet de l'OTEXA.
209
4. Loi sur la croissance et les potentialités économiques de l'Afrique adoptée par les
États-Unis
637. L'autre volet de la Loi de 2000 sur le commerce extérieur et le développement concerne le
traitement accordé aux importations en provenance de 48 pays d'Afrique subsaharienne qui prévoit
entre autres, d'après les indications obtenues, que certains vêtements produits dans les pays
bénéficiaires peuvent entrer sur le marché américain en franchise de droits et hors contingent si
certaines conditions sont remplies.210
5. Données récentes sur l'évolution des échanges en 2000
638. D'après des données récentes211, il apparaît, entre autres, que la forte croissance, observée
précédemment, des importations des États-Unis en provenance de leurs partenaires dans le cadre de
l'ALENA s'est quelque peu ralentie en 2000, poursuivant la tendance amorcée en 1999.  Les
importations totales de textiles et de vêtements en provenance du Mexique et du Canada ont progressé
plus lentement en 2000 que les importations de toutes provenances.  Bien que ces dernières aientaugmenté, en volume, de 14,8 pour cent, les importations en provenance du Canada ont progressé de
13,0 pour cent et celles en provenance du Mexique, de 14,6 pour cent.  Plus particulièrement, alors
                                                     
208 Voir le paragraphe 624.
209 Voir aussi le paragraphe 270.
210 Voir aussi le paragraphe 636.
211 Textile Outlook International, mars 2001.G/L/459
Page 248
que les importations de vêtements de toutes provenances ont progressé de 13,7 pour cent en volume,
les importations en provenance du Mexique ont augmenté de 9,5 pour cent.  Apparemment,
l'accroissement des importations de textiles et de vêtements en 2000 a été dû principalement non pas
aux importations dans le cadre de l'ALENA, mais à une poussée des importations en provenance
d'Asie, en particulier des pays de l'ANASE (+ 16,6 pour cent), du Pakistan (+29,3 pour cent) et du
Bangladesh (+24,2 pour cent).  Toutefois, les importations (totales) de textiles et de vêtements en
provenance d'autres pays Membres d'Asie sont restées très inférieures au taux de croissance moyen
(Hong Kong, Chine:  +10,4 pour cent;  Inde:  +8,6 pour cent;  et Corée:  +7,3 pour cent).
639. D'après les mêmes sources, il semblerait aussi que pendant les dix premiers mois de 2000, les
importations de textiles et de vêtements de la Communauté européenne en provenance des pays en
développement Membres soumis à des limitations (qui étaient auparavant parties à l'AMF) ont
augmenté de 20,7 pour cent en valeur (alors que les importations communautaires de toutesprovenances hors CE ont augmenté de 10,4 pour cent).  Leur augmentation en volume a cependant été
nettement plus faible (7,1 pour cent).  Pendant la même période, les importations communautaires en
provenance des pays méditerranéens ont progressé de 14 pour cent en valeur et de 11 pour cent en
volume.  La valeur des importations de textiles et de vêtements en provenance de Turquie a augmenté
de 15,5 pour cent et celle des importations en provenance de l'ensemble des pays d'Europe centrale etorientale a augmenté de 13 pour cent.
640. Les indications données aux paragraphes 638 et 639 semblent confirmer que la question de
l'effet possible des initiatives et accords régionaux doit être abordée et examinée avec prudence.
C. É
LIMINATION DES RESTRICTIONS APPLIQUÉES AUX IMPORTATIONS EN PROVENANCE DE
CERTAINS PAYS NON MEMBRES DE L 'OMC
641. La communication présentée par les membres du BITV en réponse à la demande de
renseignements et d'observations de l'OSpT contenait, entre autres, les remarques suivantes:
"L'article 1:6 disposait que les droits et obligations résultant pour les Membres de
l'Accord sur l'OMC ne seraient pas affectés, sauf disposition contraire de l'ATV.
Dans de nombreux cas, les restrictions contingentaires visant des pays non Membres
de l'OMC ont été éliminées, alors que ces restrictions ont été maintenues à l'égard des
Membres de l'OMC.  Ainsi, les restrictions visa nt la Russie et beaucoup d'autres pays ont été
supprimées.  L'OSpT pourrait présenter en détail tous les renseignements sur ces cas et
évaluer s'ils sont compatibles avec l'ATV.
Nous estimons qu'à la lumière des faits susmentionnés, le rapport de l'OSpT devrait
conclure que les Membres qui maintiennent des restrictions n'ont pas appliqué à la lettre les
principes fondamentaux énoncés à l'article premier de l'ATV.[212]  Il devrait suggérer au
Conseil du commerce des marchandises de recommander aux Membres qui maintiennent des
restrictions de prendre des mesures nécessaires pour les appliquer."
642. En réponse à la demande d'éclaircissements adressée ultérieurement par l'OSpT, les membres
du BITV ont indiqué ce qui suit dans une autre communication:
"En ce qui concerne l'élimination des restrictions contingentaires visant des pays non
Membres de l'OMC alors que ces restrictions sont maintenues à l'égard des Membres de
                                                     
212 Les faits évoqués dans cette phrase semblent aussi se rapporter aux questions visées à l'article 1:2,
1:4 et 1:5.G/L/459
Page 249
l'OMC, nous notons que les restrictions appliquées auparavant par l'UE aux importations de
certains textiles et vêtements en provenance de Russie, d'Ukraine, de Bosnie-Herzégovine,
etc. ont été éliminées.  Des extraits des Journaux officiels des Communautés européennes [...]
montrant que des restrictions contingentaires étaient appliquées à ces pays et qu'elles ont
ensuite été éliminées sont joints à cette communication.[213]  Il pourrait y avoir d'autres cas
analogues, et au sujet desquels nous espérons que l'OSpT pourra obtenir des renseignements à
leur sujet qu'il présentera en détail dans son rapport.
Le principe fondamental du traitement NPF (énoncé, par exemple, à l'article premier
du GATT de 1994) s'applique aux importations en provenance de tous les pays, qu'ils soient
ou non Membres de l'OMC.  Cela signifie que toute faveur accordée par un Membre de
l'OMC à un autre pays, qu'il soit ou non Membre de l'OMC, doit aussi être accordée à tous lesMembres de l'OMC.  Si tel n'est pas le cas et si des pays non Membres de l'OMC bénéficient
d'un traitement plus favorable que les Membres, l'équilibre des droits et obligations résultant
des Accords de l'OMC est compromis.  Ce traitement plus favorable est incompatible avec le
principe NPF, auquel il ne peut être dérogé, sauf disposition contraire de l'ATV.
[...] Nous attendons de l'OSpT qu'il examine la compatibilité de l'élimination des
restrictions visant les pays non Membres de l'OMC.  Nous pensons que, comme l'ATV fait
partie intégrante de l'Accord sur l'OMC, l'élim ination de ces restrictions n'est pas compatible
avec l'obligation incombant à l'UE au titre de  l'article XIII du GATT de 1994, dans la mesure
où elle n'est pas exclue du champ de l'ATV en vertu de son article 1:6.
En ce qui concerne l'élimination des restrictions visant certains des pays qui ont
depuis accédé à l'OMC, la question de la conformité se pose en vertu de la dernière phrase de
l'article 2:15 de l'ATV.  Comme il n'a pas été notifié à l'OSpT que, lorsque l'élimination de
ces restrictions a été envisagée, il a été tenu compte du traitement accordé aux exportationssimilaires d'autres Membres de l'OMC, il est évident que cela n'a pas été le cas."
643. Dans une communication faisant suite à sa première réponse à la demande de renseignements
et d'observations adressée par l'OSpT, la Communauté européenne a déclaré ce qui suit:
"... En ce qui concerne les accords qu'elles ont conclus avec des pays non Membres de
l'OMC, les Communautés européennes (les "CE") estiment que ces questions ne sont pas du
ressort de l'Organe de supervision des textiles (l'"OSpT").
Toutefois, à des fins de transparence, les CE ont le plaisir d'informer l'OSpT qu'en 1998, elles
sont convenues avec la Fédération de Russie d'appliquer les dispositions de leur Accord de
partenariat et de coopération au commerce des textiles et des vêtements et qu'elles ont
supprimé tous les contingents sur les textiles et les vêtements.
De même, en vertu d'un accord, les CE ont supprimé les contingents appliqués à l'égard de
l'Ukraine.
Les CE ont aussi supprimé les restrictions visant la Bosnie-Herzégovine aux termes d'un
accord signé le 24 novembre 2000, et les restrictions maintenues à l'égard de la Croatie aux
termes d'un accord signé le 8 novembre 2000, avant l'accession de ce pays à l'OMC, le
30 novembre 2000.  Auparavant, les restrictions étaient appliquées conjointement à la
Bosnie-Herzégovine et à la Croatie.  Les CE sont actuellement sur le point de signer des
                                                     
213 Ces documents ne sont pas reproduits dans le présent rapport.  Voir le document
G/TMB/N/403/Add.1.G/L/459
Page 250
accords de stabilisation et d'association avec ces pays, c'est-à-dire des accords de
libre-échange, ou elles envisagent de le faire.
Par ailleurs, les arrangements susmentionnés visent à favoriser l'amélioration des relations
commerciales, et en particulier l'amélioration de l'accès pour les deux parties dans le secteurdes textiles et des vêtements.  Ils encouragent donc la libéralisation des échanges dans le
cadre d'arrangements mutuellement avantageux.
Toutefois, comme cela a été dit précédemment, les questions relatives à ces accords et
arrangements n'entrent pas dans le cadre de l'examen de la deuxième étape d'intégration
effectué par l'OSpT conformément à l'article 8:11 de l'Accord sur les textiles et les vêtements
(l'"ATV")."
214
644. Lorsqu'il a examiné les préoccupations et les vues exprimées par les membres du BITV, ainsi
que les réponses fournies par la Communauté européenne et les positions qu'elle a adoptées, l'OSpT a
analysé brièvement différents aspects (importan ce économique, considérations politiques éventuelles,
questions juridiques) des cas cités et des arguments avancés.
645. On pourrait faire valoir que l'importance économique des mesures en question doit être
considérée du point de vue de leurs conséquences vraisemblablement très limitées sur les courants
d'échanges.  Selon cet argument, la plupart sinon la totalité des pays concernés sont de très petits
fournisseurs sur le marché communautaire;  leur industrie et leur infrastructure peu développées ne
leur permettent pas de profiter véritablement de l'élimination des restrictions.  Toutefois, on pourraitaussi faire valoir qu'il y a des Membres de l'OMC qui sont des fournisseurs encore plus petits à
l'encontre desquels la Communauté européenne applique des restrictions quantitatives.  Il a été avancé
par ailleurs que si les limitations peuvent être supprimées pour les importations en provenance de
certains pays, on est en droit de se demander pourquoi des restrictions sont encore maintenues à
l'égard des importations en provenance d'autres pays.  Il a été opposé à cet argument que la taille, lacapacité de production et par conséquent, le potentiel d'exportation devaient être pris en considération.
En ce qui concerne les éventuelles considérations politiques, il a été observé toutefois que celles-ci
n'entraient pas dans le cadre des discussions de l'OSpT sur ces questions.
646. Examinant la question centrale, c'est-à-dire les arguments juridiques avancés et les
implications juridiques possibles de ces mesures, l'OSpT a reconnu que cela posait la question de
savoir si les droits et obligations des Membres de l'OMC résultant de l'Accord sur l'OMC avaient été
affectés, et notamment du GATT de 1994.  Les membres du BITV ont prétendu que les obligationsdécoulant du GATT de 1994 n'avaient pas été respectées, invoquant à ce sujet les dispositions de
l'article 1:6 (de l'ATV).  L'OSpT a fait remarquer à cet égard qu'aucune des dispositions de l'ATV, y
compris son article 1:6, ne l'autorisait à examiner si les droits et obligations des Membres avaient été
affectés au regard des dispositions du GATT de 1994, et à se prononcer sur ce point.  À l'appui de
cette observation, l'OSpT s'est référé, à titre d'exemple, aux restrictions notifiées au titre del'article 3:1.  Si le Membre concerné affirmait qu'une restriction était justifiée au regard d'une
disposition du GATT de 1994, une action pouvait être engagée au titre de l'article 3:4 pour le
contester, conformément aux dispositions ou procédures pertinentes du GATT de 1994, devant
l'organe compétent de l'OMC, mais pas devant l'OSpT.
                                                     
214 Les notes de bas de page de la communication des CE sont omises.  Elles renvoient aux documents
officiels des CE dans lesquels les accords en question ont été publiés.  Le texte de la communication figure dansle document G/TMB/N/407/Add.1.G/L/459
Page 251
D. ACCESSION DE NOUVEAUX MEMBRES À L 'OMC
647. L'OSpT a estimé que, compte tenu des faits nouveaux intervenus jusque-là, il devait faire
deux brèves observations sur la question de l'accession de nouveaux Membres à l'OMC.
Premièrement, il a rappelé que, sauf disposition contraire des protocoles d'accession et/ou des rapports
des groupes de travail de l'accession, l'Accord sur l'OMC et les Accords commerciaux multilatérauxqui en font partie, y compris l'ATV, entrent en vigueur dès le jour où ils s'appliquent aux nouveaux
Membres.  Par conséquent, toutes les obligations pertinentes en matière de notification découlant de
l'ATV (notamment au titre des articles 2 et 3 et de l'article 6:1) doivent aussi être respectées à cette
date.  On pouvait constater qu'aucun des nouveaux Membres ne s'était acquitté de ces obligations dans
les délais et que, par conséquent, leurs notifications éventuelles entraient dans la catégorie des
"notifications tardives".  À ce sujet, l'OSpT a fait observer, chaque fois, que le fait qu'il prenait note
des notifications qui lui étaient présentées au-delà des délais prévus ne préjugeait pas de leur statutjuridique.
648. Deuxièmement, l'accession d'un nouveau Membre avait lieu, par définition, après l'application
de certaines mesures par les Membres de l'OMC, conformément aux dispositions spécifiques de
l'ATV (programmes d'intégration;  élimination de certaines restrictions, le cas échéant, etc.).  On
pouvait constater que les nouveaux Membres avaient reçu le même traitement que les anciensMembres pour ce qui est des avantages découlant des différentes étapes de l'intégration et, le cas
échéant, des avantages liés à l'élimination des restrictions par la voie de l'intégration.
XII. RESPECT DES PRESCRIPTIONS EN MATIÈRE DE NOTIFICATION ÉNONCÉES
DANS L'ATV
649. L'ATV renferme un grand nombre de prescriptions en matière de notification auxquelles
doivent se conformer les Membres.  La plupart de ces prescriptions sont assorties de délais précis,
tandis que d'autres ont un caractère ponctuel.
650. Pour fournir une assistance, en particulier aux pays en développement et aux pays les moins
avancés Membres, le Secrétariat de l'OMC a établi un manuel de coopération technique concernant les
prescriptions en matière de notification, qui se compose de plusieurs sections indépendantes,concernant chacune un accord;  les premières, notamment celle qui concerne l'ATV
(WT/TC/NOTIF/TEX/1), ont été publiées en août 1996.
651. L'OSpT avait suggéré dans son premier rapport général "que le Conseil du commerce des
marchandises rappelle aux Membres qu'il est particulièrement important de respecter rigoureusement
les prescriptions en matière de notification énoncées dans l'ATV, tant du point de vue juridique que
pour des raisons de transparence".
215  Dans les conclusions adoptées par le Conseil du commerce des
marchandises en février 1998, à l'issue de son examen majeur de la mise en œuvre de l'ATV pendantla première étape du processus d'intégration, pour "garantir un maximum de transparence dans la mise
en œuvre de l'ATV et faciliter les travaux de l'Organe de surveillance des textiles, le Conseil a invité
les Membres à se conformer, d'une manière complète et en respectant les délais, aux obligations en
matière de notification de l'ATV".
216
652. Les prescriptions en matière de notification assorties de délais précis ont cependant été de
moins en moins respectées au fil du temps.  Alors que 52 Membres avaient présenté des notifications
au titre de l'article 2:6 et 2:7 (programme d'intégration pour la première étape), et que 50 avaient
                                                     
215 Voir le document G/L/179, paragraphe 330.
216 Voir le document G/L/224, paragraphe 61.G/L/459
Page 252
notifié leur programme d'intégration pour la deuxième étape, 40 Membres seulement avaient, au
20 juillet 2001, communiqué leur programme d'intégrat ion pour l'étape 3.  En outre, 25 d'entre eux
n'avaient communiqué la notification de leur programme d'intégration pour l'étape 3 qu'après
l'expiration du délai prescrit par l'ATV.  Le non-respect des prescriptions en matière de notification, y
compris des délais, pourrait sérieusement affecter les droits et obligations des Membres au titre del'ATV.
653. Dans certains cas, des Membres ont pris certaines mesures censées relever de l'ATV sans les
notifier à l'OSpT ni lui fournir des renseignements les concernant.  Dans d'autres cas, le ou les
Membres concernés ont estimé que la mesure en question ne relevait pas d'une disposition particulière
de l'ATV et, par conséquent, ne l'ont pas notifiée, alors qu'il semblerait que, la mesure étant liée au
commerce des produits entrant dans le champ d'application de l'ATV, elle aurait dû être notifiée à
l'OSpT, ou des renseignements la concernant auraient dû lui être fournis, par exemple au titre desdispositions de l'article 3:3.  Dans un certain nombre de cas particuliers, en dépit de demandes
réitérées, les Membres concernés n'ont pas répondu à la demande de l'OSpT visant à obtenir des
éclaircissements, des précisions ou des renseignements additionnels.
654. Dans le cadre de la préparation du présent rapport général, l'OSpT a adressé, en février et en
avril 2001, une demande de notifications et de renseignements aux Membres de l'OMC, leur rappelantune nouvelle fois certaines obligations en matière de notification énoncées dans l'ATV.  Huit
Membres (dont un au nom des membres du BITV) ont répondu aux demandes de l'OSpT ainsi qu'aux
questions complémentaires qu'il avait posées à certains Membres.
XIII.  FONCTIONS ET ACTIVITÉS DE L'OSpT
655. Aux termes de l'article 8:1, l'OSpT a été institué pour superviser la mise en œuvre de l'ATV,
examiner toutes les mesures prises en vertu de ses dispositions et leur conformité avec ces dernières,
et prendre les mesures qui lui incombent expressément en vertu de l'ATV.
656. La composition de l'OSpT pour la deuxième étape de la mise en œuvre de l'ATV (1998
à 2001) a été décidée par le Conseil général le 10 décembre 1997 (document WT/L/253).
M. l'Ambassadeur András Szepesi a été à nouveau désigné Président de l'OSpT par le Conseil généralle 10 décembre 1997, pour la période de trois ans commençant le 1
er janvier 1998 (WT/GC/M/25),
puis pour une nouvelle période de quatre ans (à savoir jusqu'au 31 décembre 2004) le
15 décembre 2000 (WT/GC/M/61).  La liste des membres de l'OSpT, de leurs suppléants et des
observateurs, ainsi que les changements successifs, figurent dans les rapports de l'OSpT.
A. EXERCICE DES FONCTIONS À TITRE PERSONNEL
1. Procédures de travail de l'OSpT
657. L'article 8:1 de l'ATV dispose que les Membres de l'OSpT s'acquittent de leurs fonctions à
titre personnel.  Les procédures de travail adoptées par l'OSpT précisent que, "en remplissant leurs
fonctions ..., les membres de l'OSpT et leurs suppléants s'engagent à ne pas solliciter, accepter ou
suivre d'instructions émanant de gouvernements, et à n'être influencés par aucune autre organisation
ou d'autres facteurs extrinsèques.  Ils communiqueront au Président tout renseignement qu'ils estiment
de nature à entraver leur capacité à remplir leurs fonctions à titre personnel.  Si, au cours de sesdélibérations, l'OSpT a de sérieux doutes concernant la capacité d'un de ses membres à agir à titre
personnel, le Président devra en être informé.  Le Président prendra, le cas échéant, les mesures qui
s'imposent".G/L/459
Page 253
2. Décision du Conseil du commerce des marchandises
658. Lors de l'adoption de ses procédures de travail, l'OSpT a invité son Président à présenter la
proposition ci-après au Conseil du commerce des marchandises pour que celui-ci prenne les mesures
appropriées:  "Les Membres de l'OMC qui, conformément à la décision du Conseil général du
31 janvier 1995, nomment les membres de l'OSpT en application de l'article 8:1 de l'Accord sur lestextiles et les vêtements acceptent que les membres de l'OSpT s'acquittent de leurs fonctions à titre
personnel et non pas en tant que représentants des gouvernements.  En conséquence, ils ne donneront
pas d'instructions aux membres de l'OSpT, ni ne chercheront à les influencer, en ce qui concerne les
questions soumises à l'OSpT.  Les mêmes dispositions s'appliquent aux suppléants".  Cette
proposition a été communiquée au Conseil du commerce des marchandises en juillet 1995.
659. Dans son rapport annuel de 1996 au Conseil du commerce des marchandises (G/L/113,
paragraphe 107), l'OSpT a demandé au Conseil de donner la suite qui convenait à cette proposition.Le 12 février 1997, à la suite de consultations tenues par son Président, le Conseil du commerce des
marchandises a adopté une décision sur le statut des membres de l'OSpT siégeant à titre personnel, qui
dispose ce qui suit:  "Les Membres de l'OMC qui, conformément à la décision du Conseil général du
31 janvier 1995, nomment les membres de l'OSpT en application de l'article 8:1 de l'Accord sur les
textiles et les vêtements acceptent que les membres de l'OSpT s'acquittent de leurs fonctions à titrepersonnel et non pas en tant que représentants des gouvernements.  En conséquence, ils ne donneront
pas d'instructions aux membres de l'OSpT, ni ne chercheront à les influencer, en ce qui concerne les
questions soumises à l'OSpT.  Les mêmes dispositions s'appliquent aux suppléants"
(G/C/W/20/Rev.1).
3. Règles de conduite adoptées par l'ORD
660. L'OSpT a pris note de la décision que l'ORD a prise le 3 décembre 1996 d'adopter les Règles
de conduite relatives au Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant le règlement des
différends (WT/DSB/RC/1), étant donné que ces règles s'appliquent, entre autres, au Président de
l'OSpT et aux autres membres du secrétariat de l'OSpT appelés  à aider ce dernier à formuler des
recommandations, des constatations ou des observations conformément à l'Accord, ainsi que, dans lamesure prescrite dans la section pertinente des Règles, aux Membres de l'OSpT (G/TMB/R/22,
paragraphe 17).
B. D
ISTRIBUTION DES RAPPORTS ET DES NOTIFICATIONS ;  MISE EN DISTRIBUTION GÉNÉRALE DES
DOCUMENTS
1. Distribution des rapports
661. Pendant la période considérée, l'OSpT a adopté les rapports de ses réunions, qui ont été
distribués aux Membres de l'OMC pour information (G/TMB/R/35 à 80).  L'OSpT adopte le rapportde chacune de ses réunions au plus tard à la réunion suivante, sur la base d'un projet présenté par son
secrétariat, qui comprend, le cas échéant, les textes des recommandations, constatations et
observations que l'OSpT a déjà adoptés.  Ces rapports sont donc en principe distribués aux Membres
de l'OMC un mois environ après chaque réunion de l'OSpT.  Compte tenu de ce délai, l'OSpT a
également continué, pendant l'étape 2, notamment après avoir examiné des différends survenus entredes Membres de l'OMC, à autoriser son Président à publier une note pour informer les Membres de
l'OMC de ses recommandations, constatations et observations (G/TMB/13 à 23).
662. L'OSpT a continué à présenter des rapports a nnuels conformément à la décision adoptée par
le Conseil général le 15 novembre 1995 concernant les procédures d'examen annuel des activités de
l'OMC et de présentation de rapports dans le cadre de l'OMC (WT/L/105).  Le troisième rapportG/L/459
Page 254
annuel a été présenté en novembre 1997 (G/L/206), le quatrième en novembre 1998 (G/L/270), le
cinquième en septembre 1999 (G/L/318) et le sixième en octobre 2000 (G/L/398).
2. Distribution des notifications
663. Conformément aux procédures de travail adop tées par l'OSpT (G/TMB/R/1 et 11), les
notifications communiquées au titre de l'article 2:1, 2: 2, 2:7 a) et b), 2:8 a) et b), 2:10, 2:11 et 2:15, de
l'article 3:1, 3:3 et 3:4, de l'article 6:1 et de l'article 7:2 de l'ATV ont été distribuées sans retard aux
Membres de l'OMC, étant entendu que l'OSpT pourrait les examiner ou les réviser ultérieurement.
Les notifications adressées à l'OSpT pour examen, autres que celles qui sont mentionnées ci-dessus,
ont été communiquées aux Membres de l'OMC, après examen.
3. Mise en distribution générale des documents
664. À la suite de la décision adoptée par le Conseil général à sa réunion du 18 juillet 1996, l'OSpT
avait examiné la question de la mise en distribution générale de ses documents de travail(séries G/TMB/W/- et G/TMB/SPEC/-).  Il avait rappelé que, lors de l'adoption de ses propres
procédures de travail, le 13 juillet 1995, il était convenu qu'il "... décider[ait] de l'application de la
décision du Conseil général sur la mise en distribution générale des documents lorsque ce dernier
aura[it] adopté une décision sur cette question" (G/T MB/R/1).  L'OSpT avait pris note de la décision
du Conseil général et avait décidé de s'y conformer pleinement (G/TMB/R/16), ce qu'il a fait depuis.
C. N
OMBRE DE RÉUNIONS ET CALENDRIER DES RÉUNIONS
665. Depuis août 1997217 et jusqu'à la fin de juillet 2001, l'OSpT a tenu 46 réunions, ce qui
représente un total de 100 jours ouvrables.  Il a achevé l'examen de cinq mesures de sauvegarde prises
au titre de l'article 6:10 et de 13 mesures de sauvegarde appliquées au titre de l'article 6:11.  Il a en
outre examiné trois questions dont il avait été saisi au titre de l'article 8, examens auxquels il a invitéles Membres concernés, conformément à ses procédures de travail.  Il a aussi examiné une mesure de
limitation convenue et notifiée au titre de l'article 6:9 (la demande de consultations correspondante, au
titre de l'article 6:7, avait été présentée au cours de l'étape 1 mais n'avait pas pu être traitée dans le
rapport général de l'OSpT concernant l'étape 1).  Par ailleurs, l'OSpT a examiné, entre autres, trois
nouvelles notifications et 28 adjonctions, révisions ou corrections concernant des notificationsprésentées au titre de l'article 2:6 et 2:7 a) et b), dix nouvelles notifications et 30 corrections,
adjonctions ou révisions concernant de précédentes notifications présentées au titre de l'article 2:8 a)
et 2:11, ainsi que 31 notifications présentées au titre de l'article 2:8 b) et 2:11.  L'OSpT a également
commencé l'examen de neuf notifications présentées au titre de l'article 2:8 b) et 2:11.  En outre, il a
examiné deux notifications présentées au titre de l'article 3:1 et a pris note de deux nouvelles
dispositions administratives notifiées au titre de l'article 2:17 ainsi que de quatre nouvelles
notifications présentées au titre de l'article 6:1.  Pour ce faire, il a dû, dans de nombreux cas,demander aux Membres des renseignements complémentaires ou des explications afin de pouvoir
achever son examen.  Dans bien des cas, cela a entraîné la modification des notifications initiales pour
les mettre en conformité avec les dispositions pertinentes de l'ATV.
666. Bien que l'OSpT ait établi son calendrier provisoire des réunions avant la fin de chaque année
pour l'année civile suivante, il a été contraint, étant donné le grand nombre de réunions tenues enparallèle par les autres organes de l'OMC, de modifier à plusieurs reprises, les dates des réunions qu'il
avait prévues.  Cela s'est également avéré nécessaire dans plusieurs autres cas, en raison de l'ordre du
jour des réunions en question (en particulier lorsque des différends entre Membres ont été portés
devant l'OSpT qui devaient être examinés dans des délais bien précis).
                                                     
217 Le premier rapport général de l'OSpT portait sur la période allant jusqu'au 24 juillet 1997.G/L/459
Page 255
D. TRANSPARENCE
667. L'OSpT a poursuivi ses efforts pour assurer et améliorer la transparence de ses travaux.  Il a
distribué sans retard aux Membres de l'OMC la plupart des notifications qui lui avaient été adressées,
conformément à ses procédures de travail.218  Il a également donné dans ses rapports autant de
renseignements que possible sur les questions examinées, en exposant notamment en détail les vuesdes parties à un différend et en indiquant, dans la mesure du possible, les raisons précises ayant
motivé les décisions prises par consensus, y compris la justification de ses constatations et
recommandations.  Ce souci de transparence était lié en outre au fait que, en élaborant ses procédures
de travail, il avait décidé que, dans le cas de différends, les représentants des Membres concernés
pourraient assister et participer, dans certaines limites, à tous les stades de l'examen jusqu'à la
formulation des recommandations, et même y comp ris ce stade dans certains cas.  L'OSpT a
également continué à autoriser son Président à distribuer une note aux Membres de l'OMC, une foisl'examen des différends achevé, de façon à les informer de ses recommandations ou constatations
avant la distribution des rapports pertinents.
668. Dans la Déclaration ministérielle de Singapour, adoptée le 13 décembre 1996, les Ministres
conviennent "que, vu son caractère quasi judiciaire, l'Organe de supervision des textiles (OSpT)
devrait instaurer la transparence en donnant la justification de ses constatations et recommandations".En particulier depuis cette Conférence ministérielle, l'OSpT s'est efforcé de mieux expliquer la
justification de ses constatations et recommandations.
E. P
RISE DE DÉCISIONS
669. Conformément à la décision pertinente du Conseil général (WT/L/26, paragraphe 6), toutes
les décisions de l'OSpT sont prises par consensus.  Toutefois, l'agrément ou l'approbation de membresdésignés par des Membres concernés par une affaire non réglée à l'examen à l'OSpT ne seront pas
requis pour qu'il y ait consensus (article 8:2).
670. Cette règle concernant la prise de décisions implique que l'OSpT doit agir par consensus non
seulement dans les cas de différends entre des Membres de l'OMC, mais dans presque tous les cas, y
compris pour prendre note des notifications et adopter ses rapports.  L'OSpT a noté à cet égard lenombre important de questions qu'il devait examiner.  Il convient de signaler que l'OSpT a réussi,
pendant la période considérée, à prendre des décisions par consensus concernant toutes les questions
qu'il a examinées et à adresser des constatations et des recommandations appropriées.
F. V
UES ET OBSERVATIONS DES MEMBRES DE L 'OMC EXPRIMÉES EN RÉPONSE À LA DEMANDE
GÉNÉRALE DE RENSEIGNEMENTS ET D 'OBSERVATIONS DE L 'OSPT
671. Dans leur réponse à la demande de renseignements et d'observations adressée par l'OSpT dans
le cadre de la préparation du présent rapport, les membres du BITV ont indiqué ce qui suit:  "nousreconnaissons l'amélioration de la transparence des constatations formulées par l'OSpT au cours de la
deuxième étape, notamment en ce qui concerne l'examen des mesures de sauvegarde.  Il convient
cependant de souligner que [les] constatations et rapports [de l'OSpT] n'ont pas toujours été cohérents.
Ainsi, par exemple, l'OSpT a jugé certaines mesures incompatibles avec les obligations d'un Membre
appliquant des limitations, alors qu'une autre mesure prise dans des circonstances similaires a étéconsidérée comme justifiée.  Et l'OSpT n'a pas rectifié l'erreur.
[219]  De même, bien qu'une mesure de
limitation ait été jugée incompatible avec l'ATV par un groupe spécial, l'OSpT a refusé de déclarer
                                                     
218 Voir également le paragraphe 663.
219 Voir le paragraphe 232.G/L/459
Page 256
incompatible une autre mesure affectant le même produit adoptée sur la base de la même situation de
marché.  Ce faisant, l'OSpT n'a pas respecté le critère d'examen établi au cours de la procédure du
groupe spécial.[220]  Nous tenons également à rappeler à l'OSpT que son mandat consiste à suivre le
processus d'intégration (article 2:21), cela étant fondamental pour assurer une application effective des
principes fondamentaux de l'article premier ainsi que la mise en œuvre du processus d'intégration engénéral.  Nous espérons que l'OSpT suit ég alement l'application de ses constatations et
recommandations".
672. Dans sa réponse à la demande de renseignements et observations adressée par l'OSpT dans le
cadre de la préparation du présent rapport, la Communauté européenne a indiqué qu'elle "considère
que l'OSpT a exercé ses fonctions d'une manière de plus en plus transparente au fil du temps et l'invite
vivement à poursuivre dans cette voie".
XIV. ÉVALUATION GLOBALE DE LA MISE EN ŒUVRE DE L'ATV ET
RECOMMANDATIONS ADRESSÉES AU CONSEIL DU COMMERCE DES
MARCHANDISES
673. L'ATV prévoit une période transitoire de dix ans, au cours de laquelle le secteur des textiles et
des vêtements doit être progressivement intégré dans le cadre des règles et disciplines générales du
GATT de 1994.  À l'expiration de cette période transitoire, c'est-à-dire le 1
er janvier 2005, l'ATV ainsi
que toutes les restrictions qui en relèvent devront avoir été abrogés et le secteur des textiles et des
vêtements sera pleinement intégré dans le cadre du GATT de 1994.  L'ATV ne sera pas prorogé.
674. À la date de l'adoption du présent rapport général de l'OSpT, plus de six ans et demi, sur les
dix que compte la période transitoire, se seront écoulés.  Les chapitres qui précèdent passent en revue
l'ensemble des faits nouveaux survenus en rapport avec la mise en œuvre des différentes dispositionsde l'ATV jusqu'ici, l'accent étant principalement mis sur la mise en œuvre pendant la deuxième étape
du processus d'intégration.  On y trouve également des renseignements sur les programmes
d'intégration pour l'étape 3, ainsi qu'une analyse et des observations connexes.  Ainsi, pour ce qui est
du concept fondamental de l'intégration, sans préjudice d'éventuelles mesures futures concernant
l'intégration anticipée, on a une vue d'ensemble de toute la période transitoire de dix ans.  Tous ceséléments aideront le Conseil du commerce des marchandises, lorsqu'il procédera au deuxième examen
majeur de la mise en œuvre de l'ATV, à évaluer en connaissance de cause la situation en ce qui
concerne la mise en œuvre de l'Accord, en particulier ce qui a été fait jusqu'ici et ce qu'il reste à
accomplir.  Les paragraphes qui suivent constituent la contribution de l'OSpT à cette évaluation
globale.  Cette contribution ne couvre pas toutes les questions traitées dans les différents chapitres du
présent rapport;  elle a pour objet d'appeler l'attention des Membres sur plusieurs questions
importantes et, conformément aux dispositions de l'article 8:11, comprend également un certainnombre de recommandations à l'intention du Comité du commerce des marchandises.
1. Processus d'intégration.  Restrictions héritées du régime de l'AMF
675. À la suite de certaines corrections, les prescriptions techniques en vue de l'intégration des
produits textiles et des vêtements dans le cadre du GATT de 1994 pendant les deux premières étapes
ont été respectées par les Membres ayant présenté des notifications.  Il en est de même pour lesprogrammes d'intégration pour la troisième étape qui ont été notifiés et, le cas échéant, ultérieurement
corrigés ou révisés, dont l'OSpT a pu prendre note.  Si l'on considère les étapes 1, 2 et 3 ensemble,
l'obligation consiste à intégrer dans le cadre du GATT de 1994 des produits qui ne représentent pas
moins de 51 pour cent du volume total des importations des produits relevant de l'ATV effectuées par
les Membres concernés en 1990.
                                                     
220 Voir le paragraphe 524.G/L/459
Page 257
676. S'agissant des Membres ayant transféré des restrictions quantitatives du régime de l'AMF,
après la mise en œuvre des programmes pour l'étape 3, le 1er janvier 2002, le Canada aura intégré
53,21 pour cent, la Communauté européenne 51,39 pour cent, les États-Unis 51,35 pour cent et la
Norvège 64,99 pour cent du volume, en 1990, de leurs importations des produits figurant dans
l'Annexe de l'ATV.
677. Une évaluation globale des programmes d'intégration respectifs et des mesures connexes
concernant les restrictions quantitatives (prises au titre des dispositions de l'article 2 et, le cas échéant,
au titre de l'article 4) inclut les éléments suivants:
• sur les 295 plafonds spécifiques, sous-plafonds et plafonds de groupe transférés par le
Canada du régime de l'AMF, six ont été éliminés à la suite de l'intégration pendantl'étape 1, 23 pendant l'étape 2 et 27 seront éliminés le 1
er janvier 2002, étant donné
que les produits visés seront intégrés dans le cadre du programme d'intégration pour
l'étape 3.  Ainsi, le 1er janvier 2002, le Canada maintiendra encore 239 plafonds
spécifiques, sous-plafonds ou plafonds de groupe;
• à la suite de l'intégration d'éléments visés par des restrictions pendant l'étape 2, le
Canada a réduit le niveau des niveaux de groupe correspondants pour deux Membres,
au titre de l'article 4:3.  En outre, à compter de janvier 1998, en accordant un
traitement "hors contingent" pour certains produits, le Canada a réduit le nombre de
produits visés par certaines limitations, mais n'a pas ajusté leurs niveaux respectifs.  Àla suite de la mise en œuvre du programme d'intégration pour l'étape 3, plusieurs
plafonds spécifiques et sous-plafonds seront en partie éliminés, parce que des parties
des catégories ou sous-catégories correspondantes auront été intégrées.  Le Canada a
décidé de ne pas modifier le niveau des limitations restantes (c'est-à-dire de ne pas
réduire ces niveaux puisque le nombre de produits visés sera réduit).  Pour déterminerl'incidence possible de cette décision il faudrait procéder à une évaluation au cas par
cas, mais il semblerait que, dans certains cas, cette décision aurait pour effet
d'accroître notablement, en une fois, les possibilités d'accès pour les produits
considérés restant soumis à des restrictions;
• la Communauté européenne a transféré 218 restrictions spécifiques du régime de
l'AMF à l'ATV.  Aucune de ces restrictions n'a été éliminée pendant l'étape 1, 14 ont
été éliminées pendant la mise en œuvre de l'étape 2 et 27 seront supprimées à la suite
de l'intégration pendant l'étape 3.  La Communauté européenne n'a pas intégré des
éléments visés par des restrictions appliquées.  Elle n'a pas non plus eu recours auxdispositions de l'article 2:15 pendant l'étape 1 ou l'étape 2.  Cela étant, la
Communauté européenne maintiendra encore 167 limitations spécifiques au
1
er janvier 2002;
• la Norvège avait maintenu au total 54 plafonds spécifiques transférés de l'AMF.
Toutes ces restrictions ont été progressivement éliminées conformément aux
dispositions de l'article 2:15:  14 le 1er janvier 1996, 32 le 1er janvier 1998, cinq le
1er janvier 1999 et les trois restantes le 1er janvier 2001.  Ainsi, la Norvège ne
maintient plus de restrictions dans le cadre de l'ATV.  En outre, certains des produits
précédemment soumis à limitation ont déjà été intégrés pendant l'étape 2 ou serontintégrés pendant l'étape 3;
• à la suite du transfert de restrictions de l'AMF et de l'accession de nouveaux
Membres, le nombre total de plafonds spécifiques et de sous-plafonds appliqués par
les États-Unis était de 758.  Aucune restriction n'a été éliminée pendant l'étape 1;G/L/459
Page 258
trois plafonds spécifiques ont été éliminés à la suite de l'intégration pendant l'étape 2
et onze autres limitations ont été éliminées le 1er janvier 1998 au titre de l'article 2:15.
Par ailleurs, à la suite de l'intégration pendant l'étape 3, 43 plafonds spécifiques ou
sous-plafonds seront entièrement éliminés le 1er janvier 2002 et, à cette date, les
États-Unis maintiendront encore 701 plafonds spécifiques ou sous-plafonds;
• pendant l'étape 2, les États-Unis ont procédé à des ajustements à la baisse des niveaux
de limitation (principalement de groupe ou de quantum) dans tous les cas où un
élément seulement visé par une restriction était intégré.  Le programme d'intégration
des États-Unis pour l'étape 3 englobe plusieurs produits qui font partie d'unerestriction plus large (catégories devant être partiellement intégrées, catégories devant
être intégrées à partir de catégories combinées, produits devant être intégrés qui
relèvent de plafonds de groupe ou de quanta globaux).  En ce qui concerne le niveau
des limitations applicables aux produits/catégories ou groupes restant soumis à
limitation, les États-Unis ont l'intention de procéder à des ajustements en fonction deséchanges effectifs de produits devant être intégrés.  Ce faisant, d'après leur
communication, les États-Unis ménageront aux Membres concernés la possibilité
d'entrer en consultation avec eux à ce sujet;
• dans le premier rapport général, l'OSpT a noté ce qui suit:  "l'intégration finale du
secteur des textiles et des vêtements dans le cadre du GATT de 1994 serait facilitée si
les Membres avaient recours, dans la mesure du possible, aux dispositions de
l'article 2:10 et 2:15".  Dans les conclusions du premier examen majeur, adopté par le
Conseil du commerce des marchandises en février 1998, le Conseil "… a encouragé
les Membres à continuer à avoir recours, dans les cas appropriés, aux dispositions del'article 2:15, et à l'article 2:10 concernant l'intégration anticipée".  Dans ce contexte
également, il convient de rappeler que, bien que la Norvège ait systématiquement eu
recours aux dispositions de l'article 2:15 pour son processus d'élimination graduelle
de toutes les restrictions quantitatives maintenues et bien que le Canada et les
États-Unis aient aussi invoqué ces dispositions, aucun des Membres ayant transférédes restrictions de l'AMF n'a eu recours à l'article 2:10 (intégration anticipée) pendant
l'étape 1 ou l'étape 2;
• pour ce qui est des effets que la mise en œuvre par ces Membres des programmes
d'intégration pendant les étapes 1 et 2 pouvaient avoir sur le commerce, l'OSpT, dansson premier rapport général, a noté ce qui suit:  "le choix des produits à intégrer
confirme que ceux-ci consistent essentiellement en produits à plus faible valeur
ajoutée".  Bien que les programmes d'intégration pour la phase 3 notifiés par le
Canada, la Communauté européenne et les États-Unis comprennent une part
relativement plus élevée de vêtements et/ou d'articles confectionnés que lesprogrammes pour les étapes précédentes, il semblerait que, globalement, cela
n'entraînera pas de changement qualitatif majeur.  Considérée globalement, la part des
vêtements intégrés pendant les trois étapes d'intégration successives représente moins
de 7 pour cent du volume des importations totales de textiles et de vêtements (1990)
dans le cas du Canada, environ 6 pour cent dans le cas de la Communauté et à peuprès 6,5 pour cent dans le cas des États-Unis.  Cela signifie également que, selon
toute probabilité, les produits intégrés pendant les trois étapes représenteraient moins
en valeur qu'en volume et que des vêtements représentant 20 à 30 pour cent environ
du volume total des importations effectuées par les Membres considérés en 1990
risquent de n'être intégrés que le 1
er janvier 2005.G/L/459
Page 259
678. Les principaux éléments de l'évaluation ci-dessous, en particulier le nombre important de
restrictions encore appliquées et l'absence perçue d'intégration dans le cas des produits pouvant avoir
des effets sur le commerce, ont profondément déçu les Membres exportateurs, qui aspirent à une
intégration progressive et à une mise en œuvre proportionnée des dispositions de l'ATV.  Les
membres du BITV ont pour leur part indiqué que seuls 20 pour cent environ des importationssoumises à des contingents spécifiques auraient été libéralisés par les États-Unis et la Communauté
européenne au début de la troisième étape de l'intégration, ce qui contraste fortement avec le taux
d'intégration de 51 pour cent, et que les augmentations des niveaux de limitation et l'accroissement de
l'accès qui en résulte ne devraient pas être considérés comme remplaçant l'intégration finale des
produits ou catégories considérés.
679. Les Membres qui appliquent des limitations font valoir quant à eux que, globalement, la mise
en œuvre est en bonne voie.  Ils font état, entre autres, du respect des prescriptions en matièred'intégration, de l'augmentation régulière, au cours de la période de mise en œuvre de l'ATV, de leurs
importations de textiles et de vêtements, y compris les importations de produits soumis à limitation,
de l'application constante des dispositions de l'ATV relatives à la croissance et, en particulier, son
effet durant les trois années restantes de mise en œuvre de l'ATV, ainsi que de l'ajustement industriel
continu et autonome.  Tous ces éléments, font-ils valoir, permettront un passage harmonieux à la miseen œuvre complète de l'ATV.
680. Il convient de noter que le Canada, la Communauté européenne et les États-Unis ont réaffirmé
à un certain nombre de reprises, dans divers organes supérieurs de l'OMC, leur attachement à une
mise en œuvre complète et dans les délais de l'ATV.
681. De l'avis de l'OSpT, pour évaluer les faits nouveaux en rapport avec le processus
d'intégration, il convient de tenir compte d'un certain nombre de particularités de l'ATV, comme
l'étendue de la gamme des produits visés, l'utilisation de 1990 comme année de base pour la
présentation de données statistiques, le fait que l'intégration est effectuée sur la base du volume total
des importations, et non sur la base de la valeur respective, que les Membres sont libres d'intégrer les
produits ou les catégories de leur choix à condition que celui-ci satisfasse aux critères techniquesessentiels et que, conformément aux dispositions pertinentes, des produits ou catégories représentant
49 pour cent du volume total des importations relevant de l'ATV effectuées par les Membres
concernés en 1990 resteront peut-être à intégrer après la mise en œuvre des programmes d'intégration
pour l'étape 3 (le 1
er janvier 2002) et, au plus tard, le 1er janvier 2005.  Sans préjudice de ce qui
précède, de l'avis de l'OSpT, des mesures peuvent être prises pendant la mise en œuvre de la troisième
étape du processus d'intégration au titre des dispositions pertinentes de l'article 2, se traduisant par des
possibilités accrues pour les exportations de produits encore soumis à des limitations.
682. Compte tenu également de ce qui précède, l'OSpT recommande au Conseil du commerce des
marchandises que celui-ci:
• prenne note des déclarations réitérées du Canada, de la Communauté européenne et
des États-Unis selon lesquelles ils sont pleinement attachés à la mise en œuvre
complète et dans les délais de l'ATV;
• invite les Membres concernés à avoir recours, chaque fois que possible, aux
dispositions de l'article 2:10 (intégration anticipée) et 2:15 (élimination avancée de
restrictions quantitatives) pendant la période de mise en œuvre de la troisième étape
du processus d'intégration;
• recommande que, dans les notifications futures, devant être présentées au titre de
l'article 2:15, des renseignements devraient également être fournis, le cas échéant, surG/L/459
Page 260
la façon dont il est tenu compte du traitement accordé aux exportations des mêmes
produits d'autres Membres, conformément à la dernière phrase de l'article 2:15;
• note avec satisfaction que, à la suite des dispositions successives prises au titre de
l'article 2:15, la Norvège ne maintient plus de restrictions dans le cadre de l'ATV;
• note que la décision du Canada de ne pas modifier le niveau des limitations restantes,
en cas d'intégration partielle pendant l'étape 3 de produits ou catégories qui sont
actuellement soumis à limitation, pourrait aussi constituer, dans certains cas, un
accroissement ponctuel notable des possibilités d'accès pour les produits restantsoumis à limitation;
• rappelle que, si un produit qui ne constitue que l'un des éléments visés par une
restriction faisait l'objet d'une notification concernant son intégration pendant
l'étape 3, tout ajustement apporté au ni veau des restrictions correspondantes ne
rompra pas l'équilibre, entre les Membres concernés, des droits et obligations
résultant de l'ATV, conformément aux dispositions de l'article 4:3;
• recommande que, avant sa mise en œuvre, un tel ajustement devrait être
mutuellement convenu entre les États-Unis et les Membres concernés dans le cadre
des consultations envisagées à l'article 4:4.
2. Utilisation du mécanisme de sauvegarde transitoire
683. Pendant la première étape du processus d'intégration, deux Membres ont eu recours aux
dispositions du mécanisme de sauvegarde transitoire (article 6) dans 34 cas au total (États-Unis:
27 cas;  Brésil:  sept cas).  La plupart des demandes de consultations au titre de l'article 6:7 ont été
présentées au cours du premier semestre de 1995 (États-Unis:  24 demandes) et cette concentration
dans le temps ainsi que le grand nombre de demandes préoccupaient vivement plusieurs Membres.Elles ont aussi placé l'OSpT dans une situation où il lui était difficile de traiter ces affaires ainsi que
toutes les autres notifications qu'il devait examiner.  En outre, l'examen par l'OSpT des demandes de
consultations et des mesures en résultant et, dans certains cas, leur examen par des groupes spéciaux
chargés du règlement des différends ont abouti à la conclusion que, dans la plupart des cas, les
États-Unis ne s'étaient pas acquittés des obligations importantes découlant de l'article 6.
684. Depuis le début de la mise en œuvre de la deuxième étape du processus d'intégration, il a été
fait recours aux dispositions de l'article 6 dans 29 cas au total.  Quatre Membres ont invoqué ces
dispositions (Argentine – 17 cas;  Colombie – neuf cas;  Pologne – deux cas;  États-Unis – un cas).  Si
le nombre de demandes de consultations n'était pas négligeable (dix en tout) en 1998, il y a eu une
nouvelle augmentation (18 demandes) en 1999;  un Membre a également décidé d'appliquer à titre
provisoire, avec effet immédiat, des mesures de limitation dans 13 cas.  En ce qui concerne le nombre
de mesures de sauvegarde qui ont été effectivement introduites puis maintenues, sur les dixprocédures engagées en 1998 aucune mesure n'a été prise dans cinq cas (Colombie).  Dans deux autres
cas (Colombie), les limitations introduites ont été éliminées à la suite des recommandations formulées
par l'OSpT.  Dans les trois cas restants (Colombie – deux et États-Unis – un), les Membres concernés
ont décidé de maintenir les mesures, malgré les recommandations de l'OSpT.  Dans deux de ces cas
(Colombie), les limitations ont été levées après une année d'application, alors que dans le troisièmecas (États-Unis), bien que la mesure ait été maintenue, le rapport du Groupe spécial distribué
récemment a largement confirmé et entériné les conclusions auxquelles était arrivé l'OSpT.  Le
Groupe spécial a recommandé que les États-Unis mettent la mesure en cause en conformité avec leurs
obligations au titre de l'ATV et a indiqué que le meilleur moyen pour ce faire était de supprimer
rapidement la restriction à l'importation.  Par la suite, les États-Unis ont décidé de faire appel deG/L/459
Page 261
certaines questions de droit couvertes par le rapport du Groupe spécial et de certaines interprétations
du droit données par celui-ci.  S'agissant des 18 procédures engagées en 1999, aucune mesure n'a été
prise après les consultations avec les Membres affectés dans cinq cas (Argentine – quatre et Pologne
- un), tandis que sur les 13 mesures (Argentine) appliquées à titre provisoire au titre de l'article 6:11,
onze ont ensuite été rapportées, également en conformité avec les recommandations de l'OSpT, une aété rapportée après 18 mois d'application (là encore conformément à la recommandation de l'OSpT),
alors qu'une autre a continué d'être maintenue (quoique à un niveau de limitation nettement plus élevé,
comme l'avait recommandé l'OSpT).
685. Il est important de noter que le principal utilisateur des dispositions de l'article 6 pendant
l'étape 1 n'y a pas eu souvent recours pendant l'étape 2, tandis que l'autre utilisateur n'y a pas eu
recours du tout pendant l'étape 2.  Il convient ég alement de noter que les trois autres Membres, qui ont
conservé leur droit au titre de l'article 6:1 et ont eu recours aux dispositions de l'article 6 pendantl'étape 2, n'avaient pas eu recours à ces dispositions avant l'étape 2.  L'OSpT a noté le changement
intervenu en ce qui concerne les Membres ayant recours à ces dispositions.  Il n'y a pas eu de recours
aux dispositions de l'article 6 en 2000, alors qu'une demande de consultations a été présentée durant le
premier semestre de 2001.  L'OSpT a observé, par conséquent, une diminution substantielle du
recours au mécanisme de sauvegarde transitoire depuis le début de 2000.  De ce fait, on peut observerune décélération notable en ce qui concerne le recours aux dispositions de l'article 6 pendant toute la
période couverte par le présent rapport général.
686. Il peut y avoir de multiples raisons qui expliquent cette tendance à la décélération en ce qui
concerne le recours aux dispositions du mécanisme de sauvegarde transitoire, mais la jurisprudence
mise en place dans le cadre du système de règlement des différends, grâce aux différents rapports degroupes spéciaux et de l'Organe d'appel, a joué un rôle important à cet égard.  Les décisions prises
donnaient des orientations précises aux Membres et établissaient des normes appropriées sur
lesquelles l'OSpT a pu se fonder pour ses divers examens.  Il convient également de noter la nette
amélioration des résultats de l'OSpT dans ce domaine, qui s'est dessinée au fil du temps et qui s'est
manifestée pendant la deuxième étape du processus d'intégration.  L'examen des différentes affaires,en fonction des circonstances qui leur étaient propres, a fait ressortir certains aspects
méthodologiques, procéduraux et de  fond, pour lesquels la position adoptée par l'OSpT, dans chaque
cas, peut aussi être considérée comme donnant de nouvelles orientations aux Membres de l'OMC et à
l'OSpT à l'avenir.
687. Globalement, les faits nouveaux survenus pendant l'étape 2 et, en particulier, l'utilisation bien
moindre des dispositions de l'article 6 depuis le début de 2000, correspondraient à la prescription
énoncée à l'article 6:1, voulant que le mécanisme de sauvegarde transitoire soit appliqué avec la plusgrande modération possible.
688. L'OSpT recommande au Conseil du commerce des marchandises que celui-ci:
• tout en reconnaissant:  le droit des Membres d'utiliser les dispositions de l'ATV
relatives au mécanisme de sauvegarde transitoire, rappelle que cette utilisation,
conformément à l'article 6:1, devrait être aussi modérée que possible;
• invite les Membres, lorsqu'ils envisageront de recourir à ces dispositions, à étudier
attentivement et à suivre les orientations découlant des divers rapports de groupes
spéciaux chargés du règlement des différends et de l'Organe d'appel de même que les
critères d'examen appliqués par l'OSpT, tels qu'ils figurent dans ses divers rapports, et
à garder également présent à l'esprit que l'ATV arrivera à expiration à la fin de 2004.G/L/459
Page 262
3. Modifications des pratiques, règles et pr océdures et du classement des produits
689. Les États-Unis ont apporté d'importantes modifications à leurs règles d'origine applicables
aux produits visés par l'ATV le 1er juillet 1996.  L'OSpT a noté que, de l'avis de plusieurs Membres,
les modifications introduites par les États-Unis avaient été préjudiciables aux possibilités d'accès au
marché pour certains produits, en compromettant la sécurité et la prévisibilité en ce qui concerne lesexportations des produits considérés, et qu'elles désorganisaient les échanges commerciaux relevant
de l'ATV.  De telles modifications sont, cependant, prévues dans l'ATV, pour autant que les
conditions spécifiées à l'article 4:2 sont remplies.  En cas de problèmes, les dispositions de l'article 4:4
prévoient la tenue de consultations et, en l'absence de solution mutuellement satisfaisante, la question
peut être portée devant l'OSpT.  Pendant l'étape 1, l'OSpT a reçu une seule communication qui faisait
expressément référence à l'article 4:2 et aux modifications apportées aux règles d'origine des
États-Unis.  Par la suite, le Membre auteur de la notification a demandé que cette question soit retiréede l'ordre du jour de l'OSpT, les deux Membres étant arrivés à une solution mutuellement convenue.
690. L'OSpT a rappelé que, pendant la deuxième étape du processus d'intégration, il n'avait reçu
aucune notification lui demandant d'examiner un quelconque aspect de cette question au titre de
l'article 4:2 et 4:4 et de faire des recommandations, comme le prévoit l'article 8.  Après un premier
accord conclu avec les États-Unis en juillet 1997, la Communauté européenne a présenté une nouvelledemande de consultations au titre du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends pendant
l'étape 2.  À la suite des consultations qu'ils ont tenues, les deux Membres sont arrivés à une nouvelle
solution mutuellement convenue qui a par la suite été notifiée à l'ORD.  L'OSpT a noté que, de l'avis
de plusieurs Membres, si cette solution bilatérale rectifiait la situation essentiellement pour ce qui était
des produits dont l'exportation intéressait la Communauté européenne, les modifications nerétablissaient pas la situation en ce qui concerne un certain nombre de produits présentant un intérêt
substantiel à l'exportation pour les Membres soumis à limitation.
691. Compte tenu de ce qui précède, l'OSpT recommande au Conseil du commerce des
marchandises que celui-ci:
• rappelle aux Membres que, conformément à l'article 4:2, l'introduction de
modifications, comme les modifications apportées aux règles d'origine, "ne devrait
pas:  rompre l'équilibre, entre les Membres concernés, des droits et obligations
résultant du présent accord;  être préjudiciable à l'accès dont un Membre peut
bénéficier;  empêcher que cet accès ne soit pleinement mis à profit;  ou désorganiser
les échanges commerciaux relevant du présent accord".  En outre, l'article 4:4 prévoitla possibilité de demander la tenue de consultations et, en l'absence de solution
mutuellement satisfaisante, de porter la question devant l'OSpT pour qu'il formule des
recommandations;
• invite les Membres à ne pas apporter de modifications, sauf si elles sont convenues au
plan multilatéral, à leurs règles d'origine respectives pendant la durée restante de
l'ATV ou, en tout état de cause, à observer scrupuleusement les dispositions
pertinentes de l'article 4 s'ils considèrent que de telles modifications sont inévitables;
• invite également les Membres concernés à utiliser les dispositions de l'article 4:4 en
vue d'arriver à une solution mutuellement satisfaisante, s'il y a lieu, au sujet
d'ajustements appropriés et équitables, en ce qui concerne toutes autres modifications
importantes des pratiques, règles et procédures et du classement des produits textiles.G/L/459
Page 263
4. Contournement
692. L'OSpT a noté que, bien que les vues des Membres divergent au sujet de l'importance des
problèmes rencontrés pour empêcher et combattre les difficultés découlant du contournement possible
de l'ATV par le jeu de la réexpédition, du déroutement, de la fausse déclaration concernant le pays ou
le lieu d'origine, la teneur en fibres, les quantités, la désignation ou la classification des marchandiseset de la falsification de documents officiels, aucun d'entre eux n'admettait ces pratiques.  Cependant,
plusieurs Membres étaient d'avis que l'ampleur du problème du contournement était très exagérée,
tandis qu'un autre Membre a dit qu'il restait extrêmement préoccupé par l'adéquation de la coopération
internationale pour empêcher la réexpédition illicite.
693. Sur la base des renseignements et observations reçus des Membres, il apparaissait à l'OSpT
que les Membres concernés avaient fait de gros efforts dans ce domaine et qu'ils continuaient
d'accorder une importance particulière à une coopération renforcée entre eux à cet égard.  Le simplefait qu'une seule question spécifique, qui relèverait des dispositions de l'article 5, a été portée devant
l'OSpT depuis l'entrée en vigueur de l'ATV témoigne à l'évidence de ces efforts.
694. L'OSpT pensait lui aussi que le problème du contournement, en particulier celui de la
réexpédition, ne disparaîtra pas tant que les restrictions appliquées dans le cadre de l'ATV n'auront pas
été complètement éliminées et que le meilleur moyen de faire face à ces problèmes passe par lacoopération, en conformité avec leurs lois et procédures intérieures, entre les Membres concernés.
695. L'OSpT, par conséquent, recommande au Conseil du commerce des marchandises
 que
celui-ci:
• invite les Membres à prendre en compte, d'une manière équilibrée, les intérêts
légitimes des Membres exportateurs et importateurs lorsqu'ils traitent de questions
liées au contournement possible au sens de l'article 5;
• recommande que les mesures qui seront prises dans ce domaine soient fondées sur la
coopération la plus complète possible entre les Membres concernés;
• rappelle que cette coopération renforcée devrait être efficace et effective, et ne pas
constituer une charge additionnelle inutile pour tous ceux qui sont concernés (qu'il
s'agisse des autorités ou des agents économiques).
5. Mise en œuvre des dispositions de l'article 7
696. L'OSpT a noté que plusieurs Membres avaient signalé qu'aucun cas de non-respect d'un
engagement spécifique en matière d'accès aux marchés pris par les Membres de l'OMC à la suite du
Cycle d'Uruguay n'avait été notifié.  De l'avis de ces Membres, les engagements additionnels enmatière d'accès aux marchés exigés de la part des Membres soumis à limitation comme condition
d'une mise en œuvre complète et fidèle du processus d'intégration ne sont pas justifiés au regard de
l'ATV.  Tout en reconnaissant le droit de prendre des mesures antidumping, les mêmes Membres ont
souligné que le fait de cibler les produits soumis à limitation avait eu pour effet de causer un double
préjudice aux Membres exportateurs concernés et de compromettre leur droit d'utiliser l'accès dans le
cadre de l'ATV.  Ces Membres ont également mentionné des cas où, à leur avis, il y avait eu un
traitement discriminatoire de produits textiles et de vêtements pour des raisons de politiquecommerciale générale.
697. L'OSpT a noté également que la Communauté européenne et les États-Unis s'étaient dits
préoccupés par le fait que certains Membres ne considéraient pas l'obligation de parvenir à une
amélioration de l'accès aux marchés comme une partie importante du processus d'intégration et que,G/L/459
Page 264
en dépit des engagements de prendre les dispositions nécessaires dans le cadre des Accords de l'OMC
pour parvenir à l'accès aux marchés pour tous les Membres, les marchés de certains Membres
restaient fermés.  Disant qu'il fallait faire plus dans le domaine de l'accès aux marchés, la
Communauté européenne et, en particulier, les États-Unis ont énuméré un certain nombre de cas et de
mesures qui affectaient les conditions d'accès aux marchés des Membres exportateurs.
698. Dans les renseignements additionnels et précisions fournis à l'OSpT, la Communauté
européenne a indiqué qu'elle n'avait pas subordonné son processus d'intégration dans le cadre de
l'ATV à la satisfaction des exigences en matière d'accès additionnel aux marchés.  Les États-Unis ont
souligné qu'ils n'avaient connaissance d'aucune exigence en vue d'engagements additionnels en
matière d'accès aux marchés de la part des Membres soumis à limitation comme condition de la mise
en œuvre de l'ATV.  De l'avis des États-Unis, cependant, l'article 7 encourage vivement les efforts
d'ouverture des marchés et, dans la mesure où des demandes peuvent être faites dans le contexte desexigences des Membres soumis à limitation en vue d'un accès additionnel supérieur au niveau de
libéralisation prévu par l'ATV, cela semblerait parfaitement approprié et conforme à l'ATV.
699. Eu égard à ce qui précède, l'OSpT a noté que, depuis le début de la mise en œuvre de la
deuxième étape du processus d'intégration, aucune notification ou notification inverse ne lui avait été
adressée qui faisait expressément référence à l'article 7:2.  Les deux seules communications adresséesà l'OSpT, pour information, consistaient en des copies de documents officiels de l'ORD, qui
contenaient des demandes de consultations au titre du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends et d'autres accords applicables.  L'OSpT a également noté ce qui suit:
• communiquer des notifications à l'OSpT au sujet des mesures visées à l'article 7:1 qui
ont une incidence sur la mise en œuvre de l'ATV est une obligation positive,applicable à tous les Membres conformément à l'article 7:2;
• le même article 7:2 prévoit également la possibilité d'adresser des notifications
inverses à l'OSpT;
• d'une part, les Membres n'avaient adressé pratiquement aucune notification formelle à
l'OSpT au titre des dispositions de l'article 7;
• d'autre part, plusieurs d'entre eux avaient décidé de faire part d'un certain nombre de
vives préoccupations au sujet de la mise en œuvre de l'article 7 par d'autres Membres
lorsqu'ils ont fourni des renseignements et des observations en réponse à la demandede l'OSpT.
700. L'OSpT a noté que certaines des observations et réponses fournies par les Membres
paraissaient accorder une importance particulière à certains éléments ou parties du libellé de
l'article 7:1, tout en négligeant plus ou moins d'autres éléments faisant aussi partie du libellé de cet
article.  L'OSpT est d'avis que le libellé de l'article 7:1 devrait être lu dans son intégralité, y compris le
contexte dans lequel sont définies les obligations qui y sont énoncées, les obligations considéréeselles-mêmes et les objectifs qu'elles sont censées permettre de réaliser, ainsi que la confirmation que
"[c]es mesures [mentionnées dans la phrase introductive de l'article 7:1] seront sans préjudice des
droits et obligations résultant pour les membres du GATT de 1994".
701. L'OSpT a noté également que presque toutes les réponses fournies par les Membres de l'OMC
à la suite de sa demande de renseignements comprenaient un certain nombre d'observations en rapportavec les droits de douane, qui pourraient être traitées au Conseil du commerce des marchandises lors
de l'examen majeur de la mise en œuvre de l'ATV pendant la deuxième étape du processus
d'intégration.  En outre, il a observé que le droit d'un Membre d'engager une procédure antidumping et
de prendre les mesures nécessaires à la suite d'une enquête n'était pas contesté.  Toutefois, de l'avis deG/L/459
Page 265
l'OSpT, les enquêtes prolongées ou répétées, même si elles n'entraînent pas l'imposition de droits
antidumping provisoires ou définitifs, créent des incertitudes pour les exportateurs des produits en
question.  Pour ce qui est d'éviter la discrimination à l'égard des importations dans le secteur des
textiles et des vêtements lorsque des mesures sont prises pour des raisons de politique commerciale
générale, l'OSpT, tout en exprimant des doutes quant au point de savoir si les questions soulevées àcet égard représentaient un traitement discriminatoire des produits relevant de l'ATV pour des raisons
de politique commerciale générale, a aussi noté que toutes les questions mentionnées avaient été
traitées dans les chapitres correspondants du présent rapport.
702. L'OSpT recommande au Conseil du commerce des marchandises que celui-ci:
• prenne note des déclarations faites par la Communauté européenne et les États-Unis,
selon lesquelles la mise en œuvre complète du processus d'intégration dans le cadre
de l'ATV n'est pas subordonnée à la satisfaction des exigences en matière d'accès
additionnel aux marchés de la part des Membres soumis à limitation;
• rappelle que les dispositions de l'article 7, comme toutes les autres dispositions de
l'ATV, doivent être respectées par les Membres;
• invite les Membres à notifier à l'OSpT, conformément à l'article 7:2, les mesures
visées à l'article 7:1 qui ont une incidence sur la mise en œuvre de l'ATV;
• précise encore, s'il le juge approprié, la nature et la portée des obligations énoncées à
l'article 7:1;
• demande aux Membres concernés d'agir avec la précaution voulue lorsqu'ils ont
recours à des procédures antidumping;
• rappelle également que, conformément à l'article 7:1 c), lorsque des mesures sont
prises pour des raisons de politique commerciale générale, il faudrait éviter une
discrimination à l'égard des importations dans le secteur des textiles et des vêtements.
6. Dispositions de l'ATV relatives aux intérêts spéciaux ou à la situation particulière de
certains Membres de l'OMC
a) Pays les moins avancés Membres
703. Sur la base des considérations figurant dans la section A du chapitre X du présent rapport,
l'OSpT recommande au Conseil du commerce des marchandises que celui-ci:
• souligne à nouveau l'importance particulière que revêt une mise en œuvre complète et
fidèle des dispositions de l'ATV en faveur des pays les moins avancés Membres;
• invite les Membres à étudier les moyens d'offrir, chaque fois que possible, des
possibilités d'accès aux marchés substantiellement accrues pour les exportations de
textiles et de vêtements des pays les moins avancés Membres;
• invite également les Membres à notifier à l'OSpT toutes les mesures qui seront prises
à cette fin.G/L/459
Page 266
b) Petits fournisseurs
704. Rappelant, entre autres choses, que la méthode choisie par les divers Membres pour mettre en
œuvre les dispositions de l'article 2:18 pendant l'étape 1 a déterminé d'avance l'incidence de la mise en
œuvre des mêmes dispositions pendant l'étape 2,  l'OSpT recommande au Conseil du commerce des
marchandises que celui-ci:
• rappelle que, conformément aux dispositions de l'article 2:18, en ce qui concerne les
petits fournisseurs dont les exportations font l'objet de restrictions, une amélioration
significative de l'accès sera assurée pendant la durée de la mise en œuvre de l'ATV;
• invite les Membres concernés, nonobstant la méthode utilisée par eux pendant
l'étape 1 pour l'application, avec une étape d'avance, des coefficients de croissance
correspondants définis par l'ATV, de ne ménager aucun effort pour faire en sorte
qu'une amélioration significative de l'accès pour les exportations des petits
fournisseurs soit assurée pendant l'étape 3;
• rappelle aux mêmes Membres que la possibilité d'effectuer "des modifications au
moins équivalentes qui pourront être convenues mutuellement au sujet d'un dosage
différent des niveaux de base, coefficients de croissance et dispositions relatives à laflexibilité" peut toujours être utilisée pour assurer une amélioration significative de
l'accès;
• rappelle également que toutes ces améliorations doivent être notifiées à l'OSpT.
c) Membres exportateurs producteurs de coton
705. Sur la base des considérations et vues figurant dans la section D du chapitre X, l'OSpT
recommande au Conseil du commerce des marchandises que celui-ci:
• rappelle que, conformément aux dispositions de l'article 1:4, il faudrait, en
consultation avec les Membres exportateurs producteurs de coton, refléter les intérêts
particuliers de ces Membres dans la mise en œuvre des dispositions de l'ATV;
• encourage les Membres concernés à engager des consultations en vue de clarifier les
questions en rapport avec la mise en œuvre de ce qui précède et rappelle que, en cas
de besoin, il peut être recouru aux dispositions de l'article 8:4 aux fins d'engager de
telles consultations;
• invite les Membres à étudier la possibilité, lors de la notification de mesures prises au
titre de différentes dispositions de l'ATV, d'indiquer également, s'il y a lieu, comment
les dispositions de l'article 1:4 ont été reflétées dans la mise en œuvre des mesures en
question.
7. Ajustement industriel autonome et concurrence accrue sur les marchés des Membres
706. L'article 1:5 dispose que "[a]fin de faciliter l'intégration du secteur des textiles et des
vêtements dans le cadre du GATT de 1994, les Membres devraient permettre un ajustement industriel
continu et autonome, ainsi qu'une concurrence accrue sur leurs marchés", mais l'ATV n'impose pas
aux Membres de communiquer des notifications ou des renseignements sur les faits qui surviennent
dans ce domaine.  En réponse à la demande de renseignements de l'OSpT, cinq Membres ont fournides renseignements à ce sujet.  Toutes ces réponses sont reproduites intégralement dans la section AG/L/459
Page 267
du chapitre XI du présent rapport, de même que certaines observations faites par un groupe de
Membres.  Les réponses fournies ont permis à l'OSpT de faire quelques observations, mais il ne
dispose pas de suffisamment de renseignements  pour pouvoir analyser et évaluer de manière
approfondie dans quelle mesure il y a eu un ajuste ment industriel autonome et une concurrence accrue
sur les marchés des Membres, au sens de l'article 1:5.  Si certains progrès ont déjà été signalés, ilsemblerait qu'un ajustement soit toujours nécessaire pour assurer le passage en douceur de l'ATV au
régime du GATT de 1994.
707. Sur la base de ce qui précède, l'OSpT recommande au Conseil du commerce des
marchandises que celui-ci:
• appelle, une fois encore, l'attention  des Membres sur les dispositions de l'article 1:5;
• souligne à nouveau la nécessité d'un ajustement industriel continu et autonome et
d'une concurrence accrue sur les marchés des Membres afin de faciliter l'intégration
et d'assurer le passage en douceur à la seule application des règles et disciplines du
GATT de 1994;
• encourage les Membres à fournir, de temps en temps, des renseignements à l'OSpT au
sujet des progrès réalisés dans ce domaine.
8. Arrangements et initiatives régionaux
708. L'ATV ne contient pas de disposition concernant les arrangements et initiatives régionaux
puisque ceux-ci sont régis, en tant que de besoin, par les dispositions de l'Accord sur l'OMC et des
autres Accords commerciaux multilatéraux applicable s.  Cependant, certains ayant le sentiment que
de nombreux faits en rapport avec le commerce des textiles et des vêtements survenus pendant la mise
en œuvre de l'ATV ont un lien avec des arrangements et initiatives régionaux, l'OSpT a brièvementexaminé cette question, sur la base des renseignements statistiques limités dont il disposait.  Une
conclusion importante qui ressort de l'examen succinct effectué par l'OSpT était que la question de
l'incidence possible des arrangements et initiatives régionaux devrait être abordée et évaluée avec la
circonspection voulue.  Les arrangements régionaux constituent indéniablement un phénomène
important dans le commerce des produits textiles et des vêtements et, selon toute probabilité, ce seraaussi le cas dans les années à venir.  Dans certains cas (opérations d'assemblage à l'étranger), ces
courants d'échanges peuvent aussi être considérés comme faisant partie du processus d'ajustement en
cours.  Dans la mesure où l'on peut se fonder sur les données statistiques disponibles, les
arrangements régionaux, dans la plupart des cas, ont pour effet d'accroître la part des échanges
réciproques entre les parties dans le commerce global des Membres concernés.  De ce fait, lescourants d'échanges en question pourraient avoir des répercussions sur les possibilités commerciales
des Membres qui ne font pas partie des arrangements régionaux considérés.  Cependant, on a aussi pu
observer que, dans certains cas, l'accroissement des échanges avec les partenaires préférentiels ne s'est
pas fait au détriment des importations en provenance d'autres Membres soumis à des limitations, mais
a plutôt entraîné une diminution de la part de marché de certains autres fournisseurs (développés).Quoi qu'il en soit, le manque de renseignements suffisamment détaillés et précis ne permet pas de tirer
des conclusions d'une plus grande portée à ce stade.  Il convient en outre de noter que, dans certains
cas, on ne peut pas rendre compte des courants d'échanges régionaux (préférentiels) sur la base des
données concernant les courants d'échanges mondiaux.  De plus, aucun renseignement n'a été
communiqué jusqu'ici (que ce soit à l'OSpT ou au système de l'OMC dans son ensemble) au sujet decertaines initiatives régionales dont la mise en œuvre a déjà commencé.G/L/459
Page 268
709. Compte tenu de ce qui précède, l'OSpT recommande au Conseil du commerce des
marchandises que celui-ci:
• note que les arrangements et initiatives régionaux constituent un aspect qu'il faudrait
prendre en compte dans l'analyse du commerce des produits textiles et des vêtements;
• invite les Membres à communiquer les notifications et/ou les renseignements
nécessaires aux organes compétents de l'OMC, y compris l'OSpT, au sujet de tous les
nouveaux arrangements ou initiatives régionaux (concernant le commerce des
produits visés par l'ATV).
9. Élimination des restrictions appliquées aux importations en provenance de certains pays
non Membres de l'OMC
710. L'OSpT a noté que plusieurs Membres avaient signalé que "[d]ans de nombreux cas, les
restrictions contingentaires visant des pays non Membres de l'OMC avaient été éliminées, alors que
ces restrictions avaient été maintenues à l'égard des Membres de l'OMC".  De l'avis de ces Membres,les mesures en question sont incompatibles avec le principe NPF (article premier du GATT de 1994)
et avec l'article XIII du GATT de 1994 et, à cause d'elles, l'équilibre des droits et obligations dans le
cadre de l'ATV est rompu, puisque l'article 1:6 prévoit que les droits et obligations résultant pour les
Membres de l'Accord sur l'OMC et des Accords commerciaux multilatéraux ne doivent pas être
affectés par l'ATV, sauf disposition contraire de celui-ci.
711. L'OSpT a également noté que, de l'avis de la Communauté européenne, les accords qu'elle a
conclus avec des pays non Membres de l'OMC "ne sont pas du ressort de l'OSpT" et "n'entrent pas
dans le cadre de l'examen par l'OSpT de la deuxième étape de l'intégration conformément à
l'article 8:11 de l'ATV".  La Communauté européenne a aussi indiqué que ces arrangements visaient à
favoriser l'amélioration des relations commerciales, et en particulier l'amélioration de l'accès dans lesecteur des textiles et des vêtements pour les deux parties.  Ils encourageaient donc la libéralisation
des échanges dans le cadre d'arrangements mutuellement avantageux.
712. Lorsqu'il a examiné les vues ci-dessus, l'OSpT a brièvement analysé différents aspects des
arguments avancés.  S'agissant des préoccupations exprimées à ce sujet, il a noté que cela posait la
question de savoir si les droits et obligations résultant pour les Membres de l'OMC de l'Accord surl'OMC, et notamment du GATT de 1994, avaient été affectés.  L'OSpT a observé, cependant,
qu'aucune des dispositions de l'ATV, y compris son article 1:6, ne l'autorisait à se prononcer sur le
point de savoir si les droits et obligations des Membres avaient été affectés au regard des dispositions
du GATT de 1994.
713. Dans ces conditions, l'OSpT recommande au Conseil du commerce des marchandises que
celui-ci:
• prenne note des vues et des préoccupations exprimées par les Membres, telles qu'elles
sont reflétées ci-dessus;
• réfléchisse plus avant, s'il le juge nécessaire, à ces questions.G/L/459
Page 269
10. Respect des prescriptions en matière de notifi cation énoncées dans l'ATV.  Coopération
des Membres en réponse aux demandes de l'OSpT.  Communication par les Membres,
de leur propre initiative, de renseignements sur les questions concernant la mise en
œuvre de l'ATV ou questions à porter devant l'OSpT par les Membres
714. Comme indiqué dans le présent rapport, la situation en ce qui concerne le respect par les
Membres des prescriptions de l'ATV en matière de notification, assorties de délais précis, ne s'est pas
améliorée, mais s'est plutôt détériorée, au fil du temps.  Ainsi, davantage de Membres n'ont pas
communiqué de notification quand ils devaient le faire et le nombre de notifications tardives a lui
aussi augmenté.  L'OSpT a noté que le non-respect des prescriptions fondamentales en matière de
notification, y compris les délais, risquait d'avoir une incidence juridique sur les droits et obligations
résultant de l'ATV pour les Membres.
715. L'OSpT juge tout aussi préoccupant que, dans un certain nombre de cas particuliers, bien qu'il
ait demandé à maintes reprises des éclaircissements, des précisions ou des renseignements
additionnels aux Membres concernés, aucune réponse n'a été fournie.  L'OSpT souligne à nouveau
qu'il était et qu'il est encore indispensable que les Membres coopèrent pleinement pour lui permettre
d'examiner, au regard des dispositions applicables de l'ATV, toutes les mesures prises dans le cadre de
l'ATV et d'arriver à des conclusions appropriées au sujet de leur conformité avec cet instrument.  Lerefus persistant de fournir des renseignements et des précisions a empêché l'OSpT, dans ces cas, de
s'acquitter de ses fonctions conformément aux prescriptions de l'ATV.
716. Dans quelques cas, des Membres ont pris certaines mesures, prétendument au titre de l'ATV,
mais n'ont communiqué aucune notification ni aucun renseignement à l'OSpT.  Il y a eu et il continue
d'y avoir des cas où les Membres concernés considéraient qu'une mesure particulière ne relevait pasd'une disposition particulière de l'ATV et qu'elle n'avait donc pas à être notifiée.  Or, il apparaît que
les mesures en question étaient liées au commerce des produits visés par l'ATV et pouvaient influer
sur la mise en œuvre de l'ATV.  Par conséquent, à tout le moins et dans un souci de transparence, ces
mesures devraient soit être notifiées à l'OSpT soit être portées à son attention sous forme de
renseignements appropriés.
717. Certains des renseignements et observations fournis par les Membres en réponse à la demande
de l'OSpT, adressée dans le cadre de la préparation du présent rapport, ont révélé des préoccupations,
ou étaient liés à des questions, qui auraient pu être formellement portées devant l'OSpT par les
Membres concernés au titre des dispositions applicables de l'ATV.  L'OSpT se félicite de toutes les
contributions reçues et a décidé d'en rendre compte aussi complètement que possible dans les parties
correspondantes du présent rapport général;  il observe, cependant, que le fait d'exprimer des vues et
des observations ne remplace pas, et ne constitue pas, une procédure formelle pouvant être engagée envertu des dispositions pertinentes de l'ATV.
718. Ce qui précède montre que le bon fonctionnement de l'OSpT et son rôle de supervision dans
le cadre de l'ATV dépendent aussi de la coopération des Membres et de leur attitude pour ce qui est de
porter devant l'OSpT des questions qui peuvent être préjudiciables à leurs droits et à leurs intérêts
commerciaux au titre de l'ATV.
719. L'OSpT recommande au Conseil du commerce des marchandises que celui-ci:
• invite les Membres à se conformer pleinement à leurs obligations respectives en
matière de notification pendant la période de mise en œuvre restante de l'ATV;
• rappelle aux Membres l'importance que revêt la coopération avec l'OSpT, en
particulier pour ce qui est de lui fournir les renseignements qu'il a décidé de leur
demander;G/L/459
Page 270
• invite les Membres à communiquer en temps voulu à l'OSpT des notifications ou des
renseignements, selon le cas, au sujet de toutes les mesures prises en vertu des
dispositions de l'ATV et également au sujet des mesures qui peuvent affecter la mise
en œuvre de l'ATV et les droits et obligations résultant de l'Accord;
• invite les Membres à porter devant l'OSpT, en tant que de besoin, les questions qui
peuvent être préjudiciables à leurs droits ou qu'ils considèrent comme nuisibles à
leurs intérêts au regard de l'ATV.
__________