RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG107/4/Add.1
19 de diciembre de 2001
(01-6392)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:  inglés
ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE TURQUÍA Y POLONIA
Preguntas y respuestas
Addendum
I. INFORMACIÓN GENERAL RELATIVA AL ACUERDO
4. Datos sobre el comercio
En el documento WT/REG107/4, las Partes afirman que:  "Turquía entiende que el
principio de abarcar 'lo esencial de los intercambios comerciales' hace referencia a los 'flujoscomerciales' y no necesariamente a los 'sectores' (mercancías), siendo además una de las
cuestiones sistémicas que no se pueden resolver en este caso concreto de acuerdo de libre
comercio".  Sírvanse las Partes aclarar qué significa esta afirmación, en particular definiendo la
expresión "flujos comerciales".
En la declaración transcrita más arriba se trata de explicar que los porcentajes de flujos
comerciales reales entre las Partes sujetos a tipos NMF, a tipos inferiores a los tipos NMF y a
derechos nulos tras la conclusión del acuerdo de libre comercio entre las Partes demuestran que se ha
respetado el párrafo 8 b) del artículo XXIV del GATT de 1994, disposición relativa a "lo esencial de
los intercambios comerciales".  Puede consultarse información sobre flujos comerciales en los anexos
del Modelo Uniforme.
El principio de "lo esencial de los intercambios comerciales" no debe necesariamente
justificarse por el porcentaje de información sobre las líneas arancelarias.  Además, en lo que se
refiere a los productos comprendidos en el ACR y al "carácter esencial", en los textos de la OMC no
puede encontrarse ninguna definición explícita y en las reuniones de la OMC se debaten
sistemáticamente las distintas formas en que las Partes entienden esas expresiones.
1  La expresión
"flujos comerciales" tiene por objeto indicar las importaciones reales efectuadas por ambas Partes, tras
la entrada en vigor del Acuerdo, a los tipos nulos, preferenciales o NMF establecidos con arreglo al
Acuerdo.
                                                     
1 Se pueden ver diferentes opiniones sobre la cuestión en los documentos WT/REG/W/37 y
JOB(01)/132.WT/REG107/4/Add.1
Página 2
II. DISPOSICIONES COMERCIALES
3. Normas de origen
Agradecemos la respuesta de las Partes a la pregunta 3 a) del documento
WT/REG107/4.  No obstante, consideramos que esa respuesta es insuficiente.  Al formular la
pregunta tratábamos de evaluar la magnitud de la desviación del comercio creada por esteAcuerdo como consecuencia del régimen de normas de origen.  Sírvanse aclarar este punto.
El Sistema Paneuropeo de Acumulación del Origen es una red de normas de origen de ámbito
europeo que abarca la UE, la AELC, los países de Europa Central y Oriental y algunas zonas de libre
comercio incluidas en el sistema, con un total de 30 países.  Dicho en pocas palabras, cualquier
producto que experimenta un proceso diferente mediante el cual se le añade valor en cualquiera de
esos 30 países se comercializa como "producto originario" dentro de los países de la red, con ciertoslímites de tolerancia aplicables a los materiales originarios de terceros países.  Por consiguiente, para
garantizar el funcionamiento adecuado del sistema, las normas de origen establecidas en los Acuerdos
entre los asociados de la red deben ser idénticas.  Por ello, el Protocolo 3 del Acuerdo de Libre
Comercio entre Turquía y Polonia relativo a las normas de origen es idéntico a otros protocolos
comprendidos en el sistema.
Las Partes afirman que "Sólo se han introducido las modificaciones necesarias para
hacer operativo el Protocolo [de normas de origen] según los términos del Sistema Paneuropeo
de Acumulación del Origen".  ¿Cuáles son esas "modificaciones necesarias"?
Las modificaciones necesarias pueden incluir, por  ejemplo, la inclusión de cualquier país en
el sistema, la definición del concepto de "productos originarios" o la revisión de la clasificación de
mercancías como resultado de cambios introducidos en el Sistema Armonizado.
9. Otras cuestiones
Agradecemos a las Partes su respuesta a la pregunta sobre contratación pública.  El
"proyecto de ley" mencionado ¿es un proyecto de ley de Turquía?  ¿Podrían explicar las Partes
la naturaleza del "proyecto de ley" y qué perspectivas hay de que se convierta en una ley?
¿Podrían explicar también las Partes el "principio de preferencia nacional" que afecta la
"igualdad de derechos" de las "entidades nacionales" y de las "entidades extranjeras"?
El "proyecto de ley" mencionado en el docu mento WT/REG107/4 se refiere a un proyecto de
ley que se está preparando en Turquía y cuyo objeto es establecer un nuevo conjunto de normas y
procedimientos aplicables al mercado de la contratación pública.  El proyecto de ley, que ya ha sido
aprobado por la Gran Asamblea Nacional de Turquía, se prevé, entre otras cosas, rehabilitar las
actuales disposiciones y establecer otras disposiciones amplias que garanticen una sana competencia
en este ámbito.  De momento, antes de la ratificación del proyecto por la Asamblea Nacional, no esposible dar mayores explicaciones sobre la naturaleza y el contenido de esa disposición.  En cuanto
haya sido ratificado, se proporcionará amplia información al respecto.
A la luz de la legislación de Polonia sobre contratación pública, la aplicación de las
preferencias nacionales en Polonia se efectúa con respecto a las obligaciones dimanantes de losacuerdos internacionales concertados por Polonia.  La legislación polaca sobre contratación pública
permite aplicar de preferencias nacionales en el caso de los servicios de construcción (este tipo de
servicios solamente puede prestarse utilizando productos y materias primas polacos) o de los pedidos
que no excedan de 30.000 ecus (artículo 18 de la Ley de Contratación Pública, de 10 de junio
de 1994).  Tras la adhesión a la Unión Europea, Polonia aceptará el régimen de contratación públicade la UE.WT/REG107/4/Add.1
Página 3
Las Partes afirman que "La disposición del Acuerdo referente a los monopolios de
Estado no menciona ningún sector concreto en que domine una situación de monopolio".  Por
otro lado, las Partes dicen que "no está excluido  ningún sector".  ¿Podrían explicar las Partes
estas dos afirmaciones?
La primera afirmación se propone explicar que en las disposiciones relativas a los monopolios
del Estado no hay ninguna referencia específica a sector alguno (artículo 18 del Acuerdo).  Sin
embargo, ya se ha respondido a esta pregunta en el documento WT/REG107/4, en el que se
mencionan los sectores concretos que eran objeto de monopolio estatal en Turquía (en Polonia ningún
producto está sometido a monopolio estatal).
La afirmación de que "no está excluido ningún sector concreto" (en el título relativo al
Alcance, sección I.1 del documento WT/REG107/4) es una respuesta directa a la pregunta "¿Está
excluido algún sector concreto?".  La frase podría también haberse formulado del modo siguiente:
"no está excluido del alcance del Acuerdo ningún sector concreto", infiriéndose con ello que la
pregunta se refiere al alcance del Acuerdo.
__________