ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/102
15 de enero de 2001
(01-0284)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
NEGOCIACIONES DE LA OMC RELATIVAS AL
ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA
Propuestas de la India en las esferas de:  i) seguridad
alimentaria, ii) acceso a los mercados, iii) ayuda
interna, y iv) competencia de las exportaciones
Propuesta sobre la seguridad alimentaria
1. En el preámbulo del Acuerdo sobre la Agricult ura queda consagrado el principio de que los
compromisos en el marco del programa de reforma del comercio de productos agropecuarios deben
contraerse de manera equitativa entre todos los Miembros, tomando en consideración las
preocupaciones no comerciales, entre ellas la seguridad alimentaria.  El artículo 20 del Acuerdo, que
prescribe negociaciones para continuar el proceso de reforma, también reconoce que se deben tener encuenta en las negociaciones las preocupaciones no comerciales, como la seguridad alimentaria.  Según
la FAO, existe seguridad alimentaria cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico
y económico a suficientes alimentos a fin de llevar una vida activa y sana, sin el riesgo de perder ese
acceso que, en cuanto tal, está relacionado directamente con los medios de subsistencia en los países
en desarrollo.  Las preocupaciones sobre la seguridad alimentaria sólo se pueden abordar
adecuadamente en las actuales negociaciones garantizando que las disciplinas, especialmente en la
esfera del acceso a los mercados y de la ayuda interna, favorecen los intereses de los países endesarrollo en materia de seguridad alimentaria.
2. La agricultura es una forma de vida en la mayoría de las economías agrarias en desarrollo.
El rápido crecimiento de la agricultura es esencial para garantizar la seguridad alimentaria y paliar la
pobreza.  En los países en desarrollo, la agricultura todavía contribuye considerablemente al PIBglobal y emplea a un gran porcentaje de la mano de obra.  No obstante, las explotaciones son muy
pequeñas, carecen de sistemas de riego y dependen de los caprichos de la naturaleza.  Además, los
sistemas de cultivo utilizan una gran cantidad de mano de obra y escasos insumos agrícolas.  Ello
hace que la productividad agrícola de esos países sea reducida.  Dado que la mayoría de los
agricultores de países como la India se dedican a la agricultura de subsistencia, su participación en elcomercio internacional es bastante marginal.  En los países en desarrollo, las necesidades alimentarias
y la insuficiencia de la oferta constituyen problemas de desarrollo y, así, todas sus políticas de
desarrollo agrícola están encaminadas a utilizar el potencial para aumentar la productividad y la
producción en el sector agropecuario.  Habida cuenta  de estas características de la agricultura en los
países en desarrollo, esto es, unos niveles reducidos de ayuda interna y la práctica ausencia desubvenciones a la exportación, es obvio que estos países no son responsables en ningún modo de las
actuales distorsiones del comercio internacional de productos agropecuarios.
3. La importancia crucial del sector agropecuario en los países en desarrollo y sus características
peculiares frente al de los países desarrollados puede apreciarse a partir de los siguientes factores:G/AG/NG/W/102
Página 2
i) La agricultura continúa siendo el principal proveedor de empleo en los países de
ingresos bajos.  Emplea a más del 70 por ciento de la mano de obra en los países de
ingresos bajos, al 30 por ciento en los países de ingresos medianos y sólo al 4 por
ciento en los países de ingresos altos.1
ii) La agricultura contribuye considerablemente al PIB de los países en desarrollo.
Entre 1990 y 1996, la contribución de la agricultura, en porcentaje del PIB,
representó una media del 34 por ciento en los países de ingresos bajos, frente al 8 por
ciento de los países con ingresos medianos altos y al 1,5 por ciento en los países de
ingresos altos de la OCDE.
iii) La agricultura también sigue siendo una fuente importante de divisas e ingresos para
los países en desarrollo.  En 1996, por ejemplo, las exportaciones de productos
agropecuarios representaron más del 50 por ciento de las exportaciones totales de
mercancías en aproximadamente una cuarta parte de 55 países en desarrollo y más del
30 por ciento en casi la mitad de estos países.
iv) El consumo de alimentos absorbe una gran parte del gasto de los ingresos familiares
en los países en desarrollo, pero sólo una proporción reducida y decreciente en los
países desarrollados.  Por este motivo, incluso una pequeña modificación de las
oportunidades de empleo o de los precios en la agricultura puede tener importantes
consecuencias socioeconómicas en los países en desarrollo.  La mayoría de estospaíses necesita aumentar la productividad y la producción agrícolas, especialmente de
productos alimenticios básicos.  En cambio, en los países desarrollados, la principal
preocupación consiste al parecer, en mantener una cierta igualdad de ingresos entre la
pequeña proporción de la mano de obra empleada en la agricultura y la de la
industria.
v) La vulnerabilidad social y económica de la agricultura en los países en desarrollo se
suele reflejar en parámetros como la contribución sustancial de la agricultura al PIB,
el bajo nivel de comercialización de la agricultura, la reducida productividad, la
escasa orientación al mercado, la preponderancia de las explotaciones pequeñas y
marginales sin viabilidad económica, la falta de infraestructuras, la dependencia de
los monzones, la propensión a las catástrofes naturales, el hecho de que un granporcentaje de la población depende de la agricultura para su subsistencia, etc.  Esta
vulnerabilidad justifica plenamente que se prevean disposiciones especiales para los
países en desarrollo Miembros, con el fin de atender sus necesidades en materia de
seguridad alimentaria y subsistencia.
Por todas las razones mencionadas y también porque los países en desarrollo no podrían ofrecer
fuentes alternativas de empleo a la población rural pobre, es de vital importancia que la agricultura
siga siendo un medio de subsistencia viable para el amplio porcentaje de población que depende de
ella.
4. En consecuencia, se considera que la seguridad alimentaria, que además de tener una gran
importancia económica constituye una importante preocupación sociopolítica en las grandes
economías agrarias como la India, ha de ser abordada como una cuestión primordial en las actuales
negociaciones sobre la agricultura.
                                                     
1 UNCTAD 1999 "Examen del comercio en el sector agrícola, con el fin de ampliar las exportaciones
agrícolas de los países en desarrollo y ayudar a ésto s a comprender mejor las cuestiones en juego en las
próximas negociaciones sobre la agricultura", TD/B/Com.1/EM.8/2, 23 de febrero de 1999.G/AG/NG/W/102
Página 3
5. Los países en desarrollo de ingresos bajos desearían poder producir lo necesario para
satisfacer sus necesidades alimentarias porque en el pasado algunos de ellos tropezaron con
dificultades para conseguir los cereales alimentarios que necesitaban en los mercados internacionales.
Por otra parte, dado que la mayoría de la población de esos países depende de la agricultura para su
subsistencia, un cierto grado de autosuficiencia también facilitaría la labor de atender al granporcentaje de la mano de obra dedicada a la agricultura.
6. El grado en que el déficit alimentario de los países en desarrollo se puede paliar a través de
las importaciones también se ve limitado con suma frecuencia por sus escasos recursos en divisas.
La entrada de grandes países consumidores en los mercados mundiales de cereales alimentarios puede
provocar un alza de los precios, lo que a su vez agravaría los problemas de los países en desarrollo.
Además, el mercado mundial de cereales alimentarios básicos es mucho más inestable que el mercadointerno de la mayoría de los países en desarrollo.  Si las fluctuaciones de los precios internacionales se
transmitieran a la economía nacional de los países en desarrollo, podrían afectar gravemente a los
precios de los cereales alimentarios y al derecho de los pobres a recibir alimentos.  La falta de una
infraestructura material e institucional adecuada para administrar la importación de grandes
cantidades de cereales alimentarios y su distribución, especialmente en las zonas rurales, hace aúnmenos deseable que los países en desarrollo dependan de los alimentos importados para satisfacer sus
necesidades internas.
7. Por otra parte, la capacidad de los agricultores para responder a las señales del mercado
mediante un cambio de los sistemas de cultivo o el desplazamiento a otros lugares para mantener suderecho a unos niveles de ingresos se ve dificultada por los bajos niveles de alfabetización, las
limitaciones de la infraestructura y la dependencia de un gran número de agricultores y trabajadores
agrícolas de este sector.
8. El derecho a unos niveles de ingresos de la mayoría de la población de los países en
desarrollo está vinculado directamente con la producción agrícola interna.  En un marco de política
comercial liberalizada, este derecho se ve amenazado con frecuencia por un aumento brusco de las
importaciones subvencionadas.  Diversos productos básicos como el trigo, los cereales secundarios,
las semillas oleaginosas, el aceite vegetal, el azúcar, los productos lácteos, las frutas y las legumbres y
hortalizas, que son de gran importancia para la seguridad alimentaria de los países en desarrollo, han
sido objeto de altos niveles de subvenciones a la expor tación por los países desarrollados.  Al hacer
bajar los precios internacionales artificialmente, las subvenciones otorgadas por los paísesdesarrollados reducen los ingresos agrícolas de los productores de los países importadores, que serían
eficientes de no mediar esa circunstancia, y afectan negativamente a sus medios de subsistencia.  En
este contexto de grandes distorsiones del comercio provocadas por los países desarrollados, los países
en desarrollo Miembros necesitarían un adecuado nivel de protección arancelaria.  Por ello, sólo
debería considerarse una reducción arancelaria en los países en desarrollo tras la disminuciónsustancial de las subvenciones internas con efecto de distorsión del comercio y la eliminación de las
subvenciones a la exportación.  Por los mismos motivos, se debería permitir que los países en
desarrollo  revisaran los niveles consolidados de los productos sensibles, que pueden haber sido
consolidados a niveles reducidos en las negociaciones anteriores, hasta los niveles en que se
consolidaron categorías similares de productos durante la Ronda Uruguay de negociaciones.
9. En el documento titulado "Cuestiones en juego relativas al desarrollo agrícola, el comercio y
la seguridad alimentaria", la FAO llega a la siguiente conclusión:  "en la mayoría de esos países no se
pueden realizar progresos significativos en la promoción del crecimiento económico, la reducción de
la pobreza y la mejora de la seguridad alimentaria si no se reconoce el potencial productivo del sectoragropecuario y su contribución al desarrollo económico global".  La diversidad de condiciones
reinantes en los países en desarrollo y el hecho de que se encuentren en diferentes estadios de
desarrollo agrícola hacen necesario elaborar disposiciones pertinentes para que puedan poner en
práctica políticas destinadas a aumentar la producción y productividad agrícolas.  Se ha observado queG/AG/NG/W/102
Página 4
el mundo en desarrollo casi no utiliza ninguna de las disposiciones previstas en la estructura actual del
compartimento verde, puesto que se han concebido a la medida de las condiciones que imperan en los
países desarrollados.  Por consiguiente, es imperativo que el compartimento verde contenga
disposiciones para el desarrollo general de la agricultura, incluida su diversificación en los países en
desarrollo, que a su vez los ayudaría a atender sus necesidades en materia de desarrollo rural yseguridad alimentaria.  Por ejemplo, las subvenciones a los insumos concedidas por los países en
desarrollo a los cultivos cuyo nivel de productividad está por debajo de la media mundial, deberían
estar abarcadas por el compartimento verde.  Así pues, se debería conceder suficiente flexibilidad a
los países en desarrollo para administrar esas políticas.
10. Otra posibilidad para facilitar la ayuda necesaria al sector agropecuario de los países en
desarrollo, que permitiría aumentar la producción y conseguir un cierto grado de autosuficiencia encereales alimentarios, podría consistir en no incluir la ayuda por productos específicos que se brinda a
los agricultores con ingresos bajos o pobres en recursos en el cálculo de la MGA.  Esta medida se
añadiría a la disposición del párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, que exime de
los compromisos de reducción la ayuda no referida a productos específicos facilitada a los
agricultores con ingresos bajos o pobres en recursos.
11. Otro aspecto del Acuerdo sobre la Agricult ura que se debe examinar son los productos
comprendidos en el Acuerdo con arreglo al anexo 1.  Se observa que productos como el caucho, el
yute, la fibra de coco y productos de la silvicultura están excluidos del ámbito del Acuerdo a pesar de
que se trata de productos agropecuarios primarios y de que constituyen el medio de vida para unconsiderable sector de la población rural de los países en desarrollo.  La justificación para incluir los
productos mencionados es la misma, si no mayor, que  en el caso de productos como cueros y pieles
en bruto, pelo animal, peletería, etc., que están comprendidos en el anexo 1.
12. La experiencia en la aplicación del Acuerdo pone de manifiesto que, a pesar de las disciplinas
prescritas en el mismo, las reglas del juego siguen siendo desiguales entre los países desarrollados y
en desarrollo.  Los desequilibrios estructurales del Acuerdo y la gran divergencia entre las políticas
agrícolas que aplican los distintos países parecen ser la causa principal de esta situación.  Por estos
motivos, las actuales negociaciones brindan una oportunidad idónea para tomar medidas orientadas a
rectificar las anomalías que han aflorado durante la aplicación del Acuerdo en los últimos seis años.
Tendrían que adoptarse, pues, de manera coordinada, una serie de medidas adecuadas en las esferas
del acceso a los mercados, la ayuda interna y las subvenciones a la exportación para que los países endesarrollo puedan atender sus preocupaciones relativas a la seguridad alimentaria y los medios de
sustento.
13. Es un hecho ampliamente aceptado que, a pesar de los compromisos de reducción, siguen
existiendo fuertes distorsiones en el comercio de productos agropecuarios, que han impedido que sematerialicen los beneficios que, según las previsiones, debían obtener los países en desarrollo gracias
al aumento de las exportaciones.  Por otra parte, para mantener el derecho a unos niveles de ingresos
de las personas que se dedican a la agricultura, es imperativo que los países en desarrollo puedan
mantener los aranceles en unos niveles acordes con su desarrollo y necesidades comerciales, y que a
la vez se tomen medidas pertinentes para aumentar la productividad y conseguir una producción demayor calidad.  En este contexto, cabe señalar que las "preocupaciones relativas a la seguridad
alimentaria y los medios de sustento" de los países en desarrollo están en un plano completamente
distinto y no deben confundirse ni identificarse con las preocupaciones no comerciales invocadas en
el marco de la "multifuncionalidad de la agricultura" por unos cuantos países desarrollados para
legitimar y perpetuar las subvenciones con efectos de distorsión del comercio.  En los paísesdesarrollados un porcentaje muy reducido de la población se dedica a la agricultura y los medios de
sustento de la población en general no están amenazados, como sucede en la mayoría de los países en
desarrollo.  Por otra parte, a pesar de contar con un sector agropecuario subdesarrollado, los países en
desarrollo no desean distorsionar el comercio;  antes bien, pedirían que se suprimiera para todos losG/AG/NG/W/102
Página 5
Miembros la totalidad de la ayuda con efectos de distorsión del comercio prevista en el actual
Acuerdo.
Propuestas
Para los grandes países agrarios en desarrollo como la India, la seguridad alimentaria
constituye un elemento importante e integrante de la seguridad nacional.  El acceso físico a los
alimentos en los países en desarrollo sólo puede garantizarse con un mínimo de autosuficiencia.  Por
otra parte, la subsistencia y el sustento de los agricultores de las grandes economías agrarias puede
verse seriamente amenazado por las importaciones baratas/subvencionadas.  Otros factores, como las
limitaciones de los agricultores de los países en desarrollo para producir otros cultivos o abandonar la
agricultura para dedicarse a la actividad manufacturera o a los servicios, la incapacidad de estos paísespara reservar los recursos en divisas necesarios para realizar adquisiciones en unos mercados
mundiales inestables, y la dificultad de garantizar la distribución oportuna de los cereales alimentarios
importados a las zonas remotas y atrasadas, son también muy importantes para salvaguardar la
seguridad alimentaria y los medios de sustento.  Teniendo en cuenta que más del 50 por ciento de la
población de la mayoría de los países en desarrollo depende totalmente de la agricultura para susubsistencia, se podrían adoptar las siguientes medidas con objeto de constituir el " compartimento
seguridad alimentaria " para los países en desarrollo:
i) deberían mantenerse todas las disposiciones actuales del anexo 2 del Acuerdo sobre
la Agricultura, excepto las contenidas en los párrafos 5, 6 y 7, puesto que son parteintegrante de las medidas de seguridad alimentaria que deben adoptar los países en
desarrollo;
ii) todas las medidas adoptadas por los países en desarrollo para el alivio de la pobreza,
el desarrollo y el empleo rural y la diversificación de la agricultura deberían quedareximidas de cualquier forma de compromiso de reducción;
iii) debería concederse flexibilidad a los países en desarrollo para otorgar subvenciones a
los insumos agrícolas básicos, que no obstante seguirían teniéndose en cuenta al
calcular la MGA no referida a productos específicos;
iv) junto con las disposiciones contenidas en el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre
la Agricultura relativas a las subvenciones a las inversiones y a los insumos agrícolas,
también se debería excluir de los cálculos de la MGA la ayuda por productos
específicos concedida a los agricultores con ingresos bajos o pobres en recursos;
v) debería permitirse ajustar la ayuda por productos específicos negativa en función de
la ayuda no referida a productos específicos positiva;
vi) debería permitirse a los países en desarrollo mantener un nivel adecuado de
consolidaciones arancelarias como medida especial y diferenciada, teniendo en
cuenta sus necesidades de desarrollo y las grandes distorsiones que prevalecen en losmercados internacionales, con el fin de proteger los medios de subsistencia del gran
porcentaje de la población que depende de la agricultura.  El nivel adecuado de las
consolidaciones arancelarias guardará relación, necesariamente, con las distorsiones
del comercio que ocasionan los países desarrollados en las esferas del acceso a los
mercados, la ayuda interna y la competencia de las exportaciones;G/AG/NG/W/102
Página 6
vii) debería permitirse que las consolidaciones arancelarias a nivel bajo de los países en
desarrollo, que no han sido objeto de un tratamiento lógico en las negociaciones
anteriores, se eleven al nivel de las consolidaciones máximas objeto de compromiso
en la Ronda Uruguay para la categoría similar de productos;
viii) con independencia de la arancelización, todos los países en desarrollo deberían contar
con un mecanismo de salvaguardia del mismo tenor que las disposiciones de
salvaguardia especial (artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura), así como con una
disposición que permitiera imponer restricciones cuantitativas en determinadas
circunstancias, para hacer frente a un aumento brusco de las importaciones o un
descenso de los precios y para asegurar la seguridad alimentaria y los medios de
subsistencia de su población;
ix) los países en desarrollo Miembros deberían quedar exentos de la obligación de
ofrecer un acceso mínimo a los mercados;
x) debería racionalizarse la lista de productos comprendidos en el Acuerdo sobre la
Agricultura para incluir productos agropecuarios primarios como el caucho, los
productos forestales primarios, el yute, la fibra de coco, el abacá y el sisal, etc., que
tienen, mucho más claramente que los cueros y pieles, ya abarcados por el Acuerdo
sobre la Agricultura, la característica de productos agropecuarios.G/AG/NG/W/102
Página 7
Propuesta sobre el acceso a los mercados
1. Uno de los objetivos importantes de las reformas del comercio agropecuario mundial es
ampliar las oportunidades de acceso a los mercados a los distintos productos y países.  Se esperaba
que el proceso de arancelización y reducción arancelaria facilitaría el acceso a los mercados a losproductores eficientes de productos básicos agropecuarios.  Sin embargo, aun después de seis años de
aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura, el acceso de los productos de los países en desarrollo
sigue tropezando con obstáculos en los mercados de los países desarrollados por sus políticas de
ayuda interna que distorsionan considerablemente el comercio, unidas a los aranceles elevados, las
crestas arancelarias, la progresividad arancelaria y una miríada de obstáculos no arancelarios.  En un
documento previo presentado por un grupo de países  en desarrollo, incluida la India (G/AG/NG/W/37
de 28 de septiembre de 2000) ya se han analizado de forma detallada estos factores.
2. La India también quisiera destacar el hecho de que la apertura de los mercados, en la fase
posterior a la Ronda Uruguay, se ha producido principalmente en los países en desarrollo.  Las
exportaciones de los países en desarrollo, que constituyen más de tres cuartas partes de los Miembros
de la OMC, siguen representando alrededor del 30 por ciento del comercio mundial de productosagropecuarios
2, un porcentaje inferior al de hace 25 ó 30 años.  Por lo tanto, no se ha materializado el
incremento previsto de las exportaciones de los países en desarrollo a los países desarrollados.  De las
tres principales regiones desarrolladas, Europa Occidental es el mercado más importante para las
exportaciones de productos agropecuarios de los países en desarrollo, pero la participación de los
países en desarrollo en las exportaciones totales de productos agropecuarios a Europa Occidental hadisminuido del 28,5 por ciento en 1994 al 28 por ciento en 1998.  La parte correspondiente a los
países en desarrollo en las exportaciones de productos agropecuarios al Japón también se ha reducido
y ha pasado del 14,5 por ciento al 11,5 por ciento en este período.
3
3. En diversos estudios de países realizados por la FAO en relación con la aplicación delAcuerdo sobre la Agricultura en los países en desarrollo se observó que "había asimetría entre el
crecimiento de las importaciones de alimentos y el de las exportaciones agropecuarias.  Mientras que
la liberalización del comercio había dado lugar a un incremento casi instantáneo de las importaciones
de alimentos, estos países no habían podido elevar sus exportaciones".
4  Se ha señalado, asimismo,
que el proceso ha marginado a los pequeños productores y ha contribuido al desempleo y la pobreza.
En los estudios se llega a la conclusión de que el desafío para estos países consiste en poder mantener
un mecanismo adecuado para salvaguardar el sustento de la población dedicada a la agricultura.
4. Dada la inestabilidad de los mercados de productos básicos agropecuarios y la incapacidad de
los agricultores de los países en desarrollo de hacer frente a los riesgos derivados de las intensas
fluctuaciones de los precios internacionales, es absolutamente necesario que exista un mecanismo de
salvaguardia eficiente que impida los incrementos bruscos de las importaciones, para preservar losmedios de subsistencia de los agricultores.  La disposición relativa a las salvaguardias generales
existente en el Acuerdo sobre Salvaguardias sería extremadamente difícil de invocar, puesto que en
los países en desarrollo la agricultura es una actividad económica familiar desorganizada en la que
                                                     
2 UNCTAD 1999 "La economía mundial de los productos básicos:  evolución reciente, crisis
financieras y cambios experimentados por las estructuras de mercado", Comisión del Comercio de Bienes yServicios y de los Productos Básicos de la Junta de Comercio y Desarrollo, TD/B/COM.1/27, de fecha 16 dejulio.
3 OMC, G/AG/NG/S/6, Resultados logrados por los países en desarrollo en el comercio de productos
agropecuarios 1990-98.
4 FAO, 1999 "Síntesis de los estudios monográficos de países".  Simposio de la FAO sobre la
agricultura, el comercio y la seguridad alimentaria, Ginebra 23-24 de septiembre de 1999.G/AG/NG/W/102
Página 8
está involucrada la mayoría de la población.  Además, el tiempo necesario para invocar esas
disposiciones haría que el procedimiento resultara infructuoso, pues cuando se adoptaran las medidas,
los agricultores ya habrían resultado perjudicados por el efecto negativo de la inestabilidad de los
mercados.  Por lo tanto, es necesario que exista un mecanismo de salvaguardia eficaz del mismo tenor
que las disposiciones de salvaguardia especial (artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura), queincluya disposiciones para imponer restricciones cuantitativas, que podrían utilizar los países en
desarrollo, independientemente de la arancelización, respecto de todos los productos que sean para
ellos productos sensibles.  Al mismo tiempo, se debe permitir que los países en desarrollo Miembros
mantengan los actuales niveles de consolidaciones arancelarias, teniendo en cuenta sus necesidades en
materia de desarrollo y las grandes distorsiones existentes en el mercado internacional.
5. La agricultura es una forma de vida en la mayoría de las economías agrarias en desarrollo.
El rápido crecimiento de la agricultura es esencial para garantizar la seguridad alimentaria familiar y
reducir la pobreza.  En los países en desarrollo, la agricultura todavía contribuye considerablemente al
PIB y emplea a una gran parte de la mano de obra, a pesar de que las explotaciones son
antieconómicas, muy pequeñas, sin sistemas de riego y dependientes de los caprichos de la naturaleza.
Además, sus sistemas de cultivo son intensivos en mano de obra y utilizan pocos insumos.  Por todoello, la productividad agrícola es reducida.  Dado que la mayoría de los agricultores de países como la
India se dedican a la agricultura de subsistencia, su participación en el comercio internacional es muy
marginal.  Las necesidades alimentarias y la escasez de la oferta en los países en desarrollo
constituyen un problema de desarrollo y, así, todas sus políticas de desarrollo agrícola están
encaminadas a aprovechar el potencial para aumentar la productividad y la producción en el sectoragropecuario.  Habida cuenta de estas características de la agricultura en los países en desarrollo, de la
ausencia de subvenciones a la exportación y de la escasa ayuda interna, es obvio que los países en
desarrollo no son en modo alguno responsables de las actuales distorsiones del comercio internacional
de productos agropecuarios.
6. Es un hecho innegable que la aplicación selectiva de unos niveles elevados de ayuda interna y
subvenciones a la exportación a un grupo reducido de productos básicos de los países desarrollados no
sólo ha socavado la competitividad de los productos procedentes de los países en desarrollo, sino que
ha supuesto una competencia desleal para los productores nacionales y ha amenazado sus medios de
subsistencia.  Por consiguiente, los países en desarrollo sólo podrán considerar la posibilidad de
asumir compromisos de reducciones arancelarias una vez que los países desarrollados hayan llevado a
cabo reducciones sustanciales en las tres esferas del acceso a los mercados, la ayuda interna y lassubvenciones a la exportación.
7. En el preámbulo del Acuerdo sobre la Agricult ura se reconoce que el proceso de reforma del
comercio de productos agropecuarios iniciado durante la Ronda Uruguay es un proceso permanente.
Las negociaciones objeto de mandato sólo pondrían en práctica los compromisos contraídos en elmarco del programa de reforma.  Así pues, para la buena marcha de las negociaciones es importante
que no se estanque el proceso de reforma.  Por otra parte, la experiencia en la aplicación del Acuerdo
es un componente importante de las negociaciones en curso y actualmente es un hecho innegable que
los beneficios previstos de la liberalización del comercio de productos agropecuarios no se han
materializado en los países en desarrollo.  Por ello, es importante que los Miembros de la OMC, enparticular los países desarrollados, se comprometan a avanzar a ritmo acelerado en el proceso de
reforma mientras duren las negociaciones.  Como prueba de su firme decisión de impulsar el proceso
de reforma y para garantizar que éste continúe incluso durante las negociaciones, podrían realizar una
aportación inicial reduciendo sus aranceles durante el primer año de las negociaciones, al menos en
un 50 por ciento con respecto al nivel existente el 1º de enero de 2001.  Ello fomentaría la confianzade los Miembros menos desarrollados de la OMC.G/AG/NG/W/102
Página 9
8. Se ha señalado que muchos productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo
seguirán siendo objeto de aranceles elevados debido a que los compromisos en el marco del Acuerdo
sobre la Agricultura exigen reducciones respecto de los productos agropecuarios de cada país sobre la
base de un promedio no ponderado, de forma que se mantienen los aranceles elevados aplicados a
algunos productos como el azúcar, el arroz o los productos lácteos, y se introducen reduccionessustanciales en líneas arancelarias menos sensibles, en las que los intercambios comerciales son
reducidos.
5
9. Los aranceles medios aplicados por los países de la OCDE en 1995 fueron del 214 por ciento
para el trigo, el 197 por ciento para la cebada y el 154 por ciento para el maíz.6  En un estudio
conjunto de la UNCTAD/OMC7 sobre la situación arancelaria posterior a la Ronda Uruguay para las
exportaciones de los países en desarrollo (1997) se señala que los países de la Cuadrilateral mantienenuna variación extremadamente amplia en los tipos arancelarios.  Sus crestas arancelarias alcanzan
niveles del 350 por ciento o superiores, en casos extremos, para algunos productos cuya exportación
reviste interés para los países en desarrollo.  La quinta parte de las crestas arancelarias de los Estados
Unidos, la cuarta parte de las de la Unión Europea, aproximadamente el 30 por ciento de las del Japón
y alrededor de la séptima parte de las del Canadá superan el 30 por ciento.  Además, en el estudio seindica que las esferas más importantes en las que se aplican los tipos arancelarios más elevados
incluyen los principales productos agropecuarios básicos, los cereales, la carne, el azúcar, la leche, la
mantequilla y el queso, además de los productos de l tabaco y el algodón.  En la Unión Europea, por
ejemplo, los tipos arancelarios aplicados fuera del contingente a las bananas son del 180 por ciento;
en el Japón estos aranceles oscilan entre el 460 y el 600 por ciento para las alubias secas, los guisanteso arvejas y las lentejas, y en los Estados Unidos a los cacahuetes con cáscara se les aplica un arancel
del 164 por ciento.  En el estudio también se hace hincapié en que, aun después de la plena aplicación
del Acuerdo sobre la Agricultura, las diferencias arancelarias seguirán siendo considerablemente altas
debido a la progresividad arancelaria, factor importante que impide a los países en desarrollo
diversificar e incrementar su participación en las exportaciones de productos agropecuarioselaborados.  Recientemente, el Japón ha gravado el arroz con un arancel de aproximadamente el
1.000 por ciento.
10. El artículo 13 del Acuerdo sobre la Agricultura ofrece uno de los ejemplos más claros de que,
en realidad, el Acuerdo ha dispensado un trato especial y diferenciado a los países desarrollados.  En
la aplicación de esta cláusula, las políticas de ayuda de los países desarrollados han quedado exentas
de la posible imposición de derechos compensatorios en determinadas situaciones que se especificanen el mencionado artículo.  Ello ha desequilibrado aún más las relaciones de intercambio en favor de
los países desarrollados.  Para que hubiera igualdad de condiciones para todos, debería suprimirse la
Cláusula de Paz para los países desarrollados y, al mismo tiempo, dar a los países en desarrollo la
posibilidad de recurrir a ella, en el marco del trato especial y diferenciado, durante un período de
10 años por lo menos.
11. Debería suprimirse el trato especial previsto en la Sección A del anexo 5 del Acuerdo sobre la
Agricultura, que en la actualidad sólo se otorga a tres o cuatro países respecto de un número reducido
de productos agropecuarios como el arroz y el queso, y los aranceles deberían ser la única medida de
reglamentación de las importaciones.
                                                     
5 ABARE junio de 2000.  Impacto de la liberali zación del comercio agrícola en los países en
desarrollo, 2000.
6 FAO, 1996 'Policy Options for Developing Countries to Support Food Security in the Post Uruguay
Round Period'.  Panos Konandreas y Jim Greenfield, Roma.
7 UNCTAD (TD/B/Com.1/14), Situación arancelaria de  las exportaciones de los países en desarrollo
con posterioridad a la Ronda Uruguay:  crestas arancelarias y progresividad arancelaria, 1997.G/AG/NG/W/102
Página 10
12. Los contingentes arancelarios establecidos para ofrecer oportunidades de acceso mínimo a los
mercados también han tenido efectos de distorsión del comercio al legitimar las restricciones
cuantitativas, generar rentas contingentarias e impedir el acceso a los mercados a nuevos países.  La
asignación de licencias de contingentes arancelarios con diferencias muy acusadas entre los aranceles
aplicables dentro y fuera del contingente en los países importadores de productos alimenticios dela OCDE puede generar rentas contingentarias excesivas.  La administración poco transparente de los
contingentes y los acuerdos comerciales preferenciales han contribuido a una escasa utilización de los
contingentes de varios productos.  Tenemos, pues, la firme convicción de que no debe permitirse que
se incorpore el sistema de contingentes arancelarios en las normas comerciales, ya que propiciaría una
forma de comercio "administrado", lo que supondría un paso atrás desde el punto de vista de la
liberalización progresiva prevista para el sector agropecuario.
8
Propuestas
i) Debería adoptarse una fórmula apropiada con un límite máximo para las consolidaciones
arancelarias, con el fin de conseguir una reducción sustancial de todos los niveles
arancelarios, incluso las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria, en los paísesdesarrollados.  Éstos deberían hacer una contribución inicial reduciendo las consolidaciones
arancelarias a partir del 1º de enero de 2001 para que fueran un 50 por ciento más bajas al
final de ese mismo año.
ii) Como medida especial y diferenciada, debería permitirse a los países en desarrollo Miembros
que mantuvieran las consolidaciones arancelarias en un nivel adecuado, teniendo en cuenta
sus necesidades de desarrollo y las grandes distorsiones existentes en los mercados
internacionales.  El nivel apropiado de las consolidaciones arancelarias guardará relación,
necesariamente, con las distorsiones del comercio que provocan los países desarrollados en
las esferas del acceso a los mercados, la ayuda interna y la competencia de las exportaciones.
iii) Con independencia de la arancelización debería ofrecerse a todos los países en desarrollo un
mecanismo de salvaguardia del mismo tenor que las disposiciones de salvaguardia especial
(artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura), así como una disposición que permitiera
imponer restricciones cuantitativas en determinadas circunstancias, para hacer frente a un
aumento brusco de las importaciones o un descenso de los precios y para garantizar la
seguridad alimentaria y los medios de subsistencia de su población.
iv) Incluso después de que se haya suprimido la Cláusula de Paz (artículo 13 del Acuerdo sobre
la Agricultura) como disposición especial y diferenciada, las medidas que adopten los países
en desarrollo en el marco del anexo 2 (compartimento verde) y otras medidas de ayuda
interna que sean conformes al artículo 6 deberán quedar exentas durante un período de 10años de la imposición de derechos compensatorios basada en el Acuerdo sobre Subvenciones
y Medidas Compensatorias y en el artículo XVI del GATT de 1994, así como de la adopción
de medidas basadas en la anulación o menoscabo, sin infracción, de las ventajas en materia de
concesiones arancelarias con arreglo al párrafo 1 b) del artículo XXIII del GATT de 1994.
v) Los contingentes arancelarios deberían ser eliminados, pero hasta que tal cosa ocurra,
deberían ampliarse sustancialmente los contingentes que administran los países desarrollados.
Además, la administración de dichos contingentes debería hacerse con mayor transparencia,
adoptándose directrices que impongan una uniformidad total respecto de los países y
productos, mediante el establecimiento de un período de base común para calcular elconsumo interno en relación con el compromiso de acceso mínimo a los mercados asumido
                                                     
8 Josling y Rae, Conferencia del Banco Mundial y la OMC sobre la Agricultura y el nuevo programa
sobre el comercio (1º-2 de octubre de 1999).G/AG/NG/W/102
Página 11
por los países desarrollados, la utilización obligatoria de los contingentes por dichos países y
la aplicación más estricta del principio NMF en la asignación de los contingentes,
concediéndose una preferencia especial a los países en desarrollo cuyos ingresos anuales per
cápita sean inferiores a 1.000 dólares EE.UU.  La asignación de los contingentes no debería
hacerse por conjuntos de productos sino por productos específicos.
vi) Debería impedirse que los países desarrollados Miembros pudieran utilizar medidas sanitarias
y fitosanitarias con fines proteccionistas al establecer unas medidas excesivamente estrictas
que restringen el comercio e impiden el acceso de los países en desarrollo a los mercados.
vii) Los países en desarrollo Miembros deberían estar exentos de la obligación de ofrecer un
acceso mínimo a los mercados.
viii) Debería eliminarse la disposición del trato especial de que gozan un número muy reducido de
países respecto de algunos productos al amparo de la sección A del anexo 5 del Acuerdo
sobre la Agricultura, ya que dicha disposición es contraria a los principios básicos del GATT.G/AG/NG/W/102
Página 12
Propuesta sobre la ayuda interna
1. El objetivo a largo plazo del Acuerdo sobre la Agricultura de "establecer un sistema de
comercio agropecuario equitativo y orientado al mercado" se ha tratado de conseguir "mediante el
establecimiento de normas y disciplinas del GATT reforzadas y de un funcionamiento más eficaz".Entre esas disciplinas figuraban los compromisos de reducción de la ayuda interna que asumieron los
países Miembros en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura para corregir las distorsiones de
precios y permitir que las fuerzas del mercado determinaran el nivel y la composición de la
producción agrícola.
2. Un aspecto importante del Acuerdo sobre la Agricultura era la distinción entre las medidas de
ayuda que se consideraba que tenían efectos de distorsión del comercio y, por consiguiente, estabansujetas a disciplinas, y aquellas que cumplían el requisito de "no tener efectos de distorsión del
comercio (…) o, a lo sumo, tenerlos en grado mínimo", que se podían mantener sin límite alguno y
sobre las que no debían asumirse compromisos de reducción.  Algunos países cumplieron los
compromisos de reducción relativos a la Medida Global de la Ayuda (MGA) reestructurando sus
políticas y programas de ayuda interna.  Otros países han sustituido las medidas del compartimentoazul con posibles "efectos de distorsión del comercio" por medidas del compartimento verde.  El
análisis basado en el documento de la Secretar ía G/AG/NG/S/12 de fecha 15 de junio de 2000 pone de
manifiesto que en 1997/98 se produjo en los principales países desarrollados un incremento notable de
los gastos correspondientes al compartimento verde en relación con el período de base.  En la mayor
parte de los casos, ello también se ha traducido en un aumento global de la cuantía de la ayuda alsector agropecuario.  Además, algunos países han obtenido una ventaja indebida al incluir la cuantía
de la ayuda del compartimento azul en el cálculo inicial del período de base de la MGA, dado que en
los años subsiguientes no existían compromisos de reducción de la ayuda del compartimento azul.
Así pues, esos países obtuvieron un beneficio inesperado al conseguir una reducción de la ayuda
interna sin que realmente la hubieran reducido.
3. Entre las medidas del compartimento verde, durante el período de aplicación han aumentado
de forma sustancial los gastos correspondientes a la "ayuda a los ingresos desconectada" y a la ayuda
directa a los ingresos.  Se estima que la cuantía de los pagos directos correspondientes a las medidas
del compartimento verde han pasado del 23 por ciento en 1995 al 43 por ciento en 1998 (documento
G/AG/NG/S/2 de 19 de abril de 2000).  La ayuda "d esconectada" y otro tipo de ayudas concedidas al
amparo de los párrafos 5, 6 y 7 del anexo 2 (compartimento verde) y las subvenciones otorgadas en elmarco de programas de limitación de la producción en virtud del párrafo 5 del artículo 6
(compartimento azul) del Acuerdo sobre la Agricu ltura no distorsionan el comercio en grado mínimo
por las razones que se indican a continuación:
i) La ayuda en forma de pagos garantizados, incluida la ayuda a los ingresos
desconectada, incrementa de forma sustancial la capacidad de los agricultores para
asumir riesgos y realizar inversiones agrícolas, dado que esos pagos comportan una
seguridad y redundan en una mayor riqueza.
ii) Los pagos directos fomentan la utilización de insumos agrícolas y favorecen el acceso
a una tecnología que conduce a un exceso de  producción que, a su vez, distorsiona los
mercados agrícolas.
iii) Las ayudas desconectadas o pagos directos pueden ser un fuerte incentivo para
mantener o aumentar la producción en prev isión de obtener mayores niveles de ayuda
en el futuro.G/AG/NG/W/102
Página 13
iv) Se ha llegado a la conclusión de que las ayudas desconectadas o pagos directos
aumentan el valor de la tierra, que, por esa razón, sigue dedicándose al cultivo en
lugar de destinarse a otras actividades de mayor rentabilidad económica.
v) Las ayudas desconectadas o pagos directos subvencionan fuertemente el costo de la
producción y ello permite a los perceptores de la ayuda conseguir una cuota
importante de los mercados de exportación a expensas de otros productores más
eficientes.
4. Las disposiciones del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, en particular, los párrafos 5,
6 y 7, han permitido a los países que conceden fuertes subvenciones aumentar el nivel global de la
ayuda a la agricultura.  Así se desprende de la Estimación de la Ayuda a los Productores (EAP) de lospaíses de la OCDE, cuya cuantía ha aumentado de 246.000 millones de dólares EE.UU. en el período
comprendido entre 1986 y 1988 a 283.000 millones en 1999.  En el caso de algunos países
desarrollados, la EAP no sólo es elevada en relación con el período de base, sino que ha registrado un
aumento acusado desde 1997.
9  Como se desprende también de los datos de la OCDE, en 1999, la
Estimación de la Ayuda Total (EAT) ascendió en los países de la OCDE a 361.000 millones dedólares EE.UU., cifra muy superior a los 308.000 millones de dólares del período 1986-88.  Esa cifra
es aproximadamente seis veces superior al valor total de la producción agrícola de la India.
5. La agricultura es un modo de vida en la mayor parte de los países agrarios en desarrollo.  El
crecimiento acelerado de la agricultura es esencial para garantizar la seguridad alimentaria familiar yreducir la pobreza.  En los países en desarrollo, la agricultura supone todavía una aportación
significativa a la formación del PIB y emplea a una gran proporción de la fuerza de trabajo.  Sin
embargo, las explotaciones agrícolas son de tamaño muy reducido, carecen de sistemas de riego y
están a expensas de los caprichos de la naturaleza.  Además, los sistemas agrícolas son intensivos en
mano de obra y utilizan un volumen de insumos relativamente reducido.  Todo ello hace que laproductividad agrícola sea baja en esos países.  En lugares como la India, la mayoría de los
campesinos practican una agricultura de subsistencia, de manera que su participación en el comercio
internacional es solamente marginal.  En los países en desarrollo, las necesidades alimentarias y la
oferta insuficiente son un problema de desarrollo y por ello todas sus políticas de fomento de la
agricultura se orientan a utilizar el potencial para aumentar la productividad y la producción del sector
agropecuario.  Estas características de la agricultura en esos países en desarrollo, esto es, unos niveles
reducidos de ayuda interna y la ausencia prácticamente total de subvenciones a la exportación, indicansin lugar a dudas que no puede responsabilizarse a esos países de las distorsiones del comercio
agrícola internacional.
6. Además, los países en desarrollo sufren, frente a los países ricos, la desventaja intrínseca de
que sus recursos financieros son limitados, lo cual les impide adoptar un régimen de subvencioneselevadas.  El artículo 7.2 b) del Acuerdo sobre la  Agricultura institucionaliza esta disparidad al
permitir que los países que otorgan fuertes subvenciones mantengan el 80 por ciento del nivel de base
de la MGA y prohibir, al mismo tiempo, que los países de bajos ingresos superen el nivel de minimis
del 10 por ciento del valor de su producción agropecuaria.  Esto hace que las disposiciones del
Acuerdo sobre la Agricultura no sean equitativas y resulten discriminatorias.  Es preciso mencionartambién que los países en desarrollo no suelen aplicar la mayor parte de las medidas contenidas en el
anexo 2, que se han concebido a la medida de los países desarrollados.  La diversidad de condiciones
reinantes en los países en desarrollo y el grado distinto de desarrollo agrícola en esos países hacen
necesario establecer disposiciones adicionales que les permitan adoptar políticas que propicien el
aumento de la productividad agrícola.  Por ejemplo, las subvenciones a los insumos para aquelloscultivos en los que los niveles de productividad son inferiores a la media mundial deberían estar
                                                     
9 OCDE (2000), Agricultural Policies in OECD Countries:  Monitoring and Evaluation, París.G/AG/NG/W/102
Página 14
comprendidas en el compartimento verde.  Por consig uiente, debería darse a los países en desarrollo la
flexibilidad necesaria para administrar esas políticas a través del compartimento verde.
7. La vulnerabilidad social y económica de la agricultura de los países en desarrollo se refleja en
distintos parámetros como la importante contribución de la agricultura al PIB, su bajo nivel decomercialización, la reducida productividad, la escasa orientación al mercado, la preponderancia de
pequeños agricultores marginales, la falta de viabilidad económica de las explotaciones, la ausencia
de infraestructuras, la dependencia de los monzones,  la vulnerabilidad a las catástrofes naturales, la
dependencia de una gran parte de la población respecto de las actividades agrícolas como medio de
subsistencia, etc.  Esa vulnerabilidad justifica plenamente que se otorguen disposiciones especiales a
los países en desarrollo Miembros para que puedan conseguir la seguridad alimentaria y garantizar sus
medios de subsistencia.
8. Otra posible opción para dispensar la ayuda necesaria al sector agrícola de los países en
desarrollo, que les permitiría aumentar la producción y alcanzar un cierto grado de autosuficiencia en
cereales alimentarios, podría ser la de no incluir en los cálculos de la MGA la ayuda referida a
productos específicos que se brinda a los agricultores de bajos ingresos y escasos recursos.  Estamedida se sumaría a la exención de la ayuda no referida a productos específicos que se concede a esta
categoría de agricultores en virtud del artículo 6.2 del Acuerdo sobre la Agricultura.
9. Se esperaba que gracias a los compromisos de reducción de la ayuda interna asumidos en el
marco del Acuerdo sobre la Agricultura, en el año 2000 habría disminuido la producción de productos
agropecuarios (particularmente cereales) en los países que otorgan subvenciones elevadas y habría
aumentado, por consiguiente, en aquellos otros que no otorgan subvenciones y tienen unos costos
reducidos.
10  Sin embargo, la experiencia del período posterior al Acuerdo sobre la Agricultura indica
que, debido a las disposiciones asimétricas del Acuerdo y a su aplicación poco decidida por los países
desarrollados, no se han materializado los cambios previstos respecto de los niveles y la localizacióngeográfica de la actividad productiva.  Así lo indican también las recientes estimaciones de la
producción de la FAO, según las cuales los cambios  registrados en la producción mundial de cereales
entre 1995 y 1999 han sido insignificantes.
10. Además, la aplicación selectiva de unos elevados niveles de ayuda interna a algunos
productos básicos en los países desarrollados ha neutralizado la competitividad y el posible acceso a
los mercados de los países en desarrollo.  Por ejemplo, en los países desarrollados se han concedidolas máximas ayudas o subvenciones a productos básicos como la carne, el azúcar, las aves de corral,
los cereales, los productos lácteos y las frutas y hortalizas, de interés para los países en desarrollo, que
han visto así anulada la ventaja comparativa que pudieran tener respecto de esos productos.
11. El artículo 13 del Acuerdo sobre la Agricultura ofrece uno de los ejemplos más claros de que,
de hecho, el Acuerdo ha dispensado un trato especial y diferenciado a los países desarrollados.  En la
aplicación de esta cláusula, las políticas de ayuda de los países desarrollados han quedado exentas de
la posible imposición de derechos compensatorios, lo cual ha desequilibrado aún más las relaciones de
intercambio en favor de esos países.  Para que hubiera igualdad de condiciones para todos, debería
suprimirse la Cláusula de Paz para los países desarrollados y, en cambio, dar a los países en desarrollola posibilidad de recurrir a ella, en el marco del trato especial y diferenciado, durante un período de
10 años por lo menos.  Tenemos también la convicción de que es necesario racionalizar la exención
de las medidas de ayuda y de las subvenciones prevista en los apartados a) y b) del artículo 13.
Mientras que las medidas del anexo 2 aplicadas por los países desarrollados que sólo distorsionan el
comercio en grado mínimo deberían seguir estando exentas con arreglo a lo dispuesto en elapartado a) del artículo 13, las medidas previstas en el anexo 2 (párrafos 5, 6 y 7) que tienen efectos
de "distorsión del comercio" deberían ser equiparadas con las medidas enumeradas en el apartado b)
                                                     
10 FAO (1995), Repercusiones de la Ronda Uruguay en la agricultura, Roma.G/AG/NG/W/102
Página 15
del artículo 13, ya que tienen los mismos efectos de distorsión del comercio que los pagos directos del
compartimento azul a los que se hace referencia en el párrafo 5 del artículo 6 y, por consiguiente, no
debe aplicárseles un trato distinto.
12. En el curso de la aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura, los países en desarrollo han
encontrado algunos problemas operacionales en el cálculo de la MGA para estimar la ayuda interna.
Entre ellos hay que mencionar los efectos de la inflación y la fluctuación del tipo de cambio sobre la
metodología utilizada para calcular la MGA.  La tasa de inflación presenta grandes variaciones de
unos a otros países.  En 1996, los precios fueron en promedio un 656 por ciento más elevados que
en 1990 en los países en desarrollo, pero sólo un 19 por ciento más altos en los países industrializados
(International Financial Statistics Ye arbook, citado en el documento AIE/33).
13. La depreciación de las monedas también ha privado de sentido a la comparación entre las
cifras correspondientes al año de referencia y a la MGA corriente de un año determinado.  Por
ejemplo, en 1999-2000, el valor de la moneda india (la rupia) ha perdido más de un 70 por ciento del
valor que tenía en 1986-87, en relación con el dólar de los Estados Unidos.
14. Al calcular la MGA, se observa que al es tablecer el componente de la MGA referido a
"productos específicos", o sostenimiento de los precios del mercado, si el precio administrado
aplicado es inferior al precio externo de referencia, se obtiene una cifra negativa.  La ayuda no
referida a productos específicos será cero o una cifra positiva, dada la naturaleza de la metodología
utilizada para cuantificarla.  Como su nombre indica, la Medida Global de la Ayuda, es la suma detodas las medidas de ayuda interna al sector agrícola.  Solamente esa suma de ayuda negativa y
positiva refleja realmente la ayuda interna total otorgada al sector agropecuario.  Por lo tanto, los
valores negativos de la MGA, indicativos de que el precio administrado es inferior al correspondiente
precio externo de referencia, deben reflejarse adecuadamente mediante cifras negativas.  Por
consiguiente, los Miembros deberían poder utilizar la ayuda negativa referida a productos específicospara compensar la ayuda positiva no referida a productos específicos para calcular la Medida Global
de la Ayuda en el marco del Acuerdo.
15. También es necesario traducir en obligaciones concretas las disposiciones relativas al trato
especial y diferenciado para los países en desarrollo, teniendo en cuenta su experiencia en la
aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura, los niveles distintos de desarrollo económico, la función
de la agricultura en unas economías con una población rural muy numerosa y la necesidad depreservar la seguridad alimentaria y los medios de subsistencia, a la luz de la vulnerabilidad de su
sector agropecuario.
16. Considerando que la persistencia de una profunda distorsión del comercio agropecuario
impide que todos los países estén en igualdad de condiciones, es de la máxima importancia que lospaíses en desarrollo tengan flexibilidad para aplicar políticas adecuadas que den respuesta a los
problemas del sector agropecuario.  El propósito de esos países no es utilizar este tipo de medidas
para aumentar de forma injustificada su participación en el mercado mundial.  Las negociaciones en
curso ofrecen, pues, la posibilidad de constatar que las políticas comerciales de los países
desarrollados han distorsionado gravemente el comercio y deben estar sujetas a disciplinas efectivas.Será necesario corregir esa situación para que los países en desarrollo puedan convertirse en
interlocutores comerciales que operen en pie de igualdad con los demás países.
17. El preámbulo del Acuerdo sobre la Agricultura reconoce que el proceso de reforma del
comercio agrícola iniciado en la Ronda Uruguay es un proceso permanente.  Las negociaciones objetode mandato no servirán sino para poner en práctica los compromisos asumidos en el marco del
programa de reforma.  Por ello, es importante que no se detenga el proceso de reforma mientras duren
las negociaciones.  Además, la experiencia en la aplicación del Acuerdo es un componente importante
de las negociaciones en curso y es una realidad innegable que los países en desarrollo no han obtenidoG/AG/NG/W/102
Página 16
los beneficios previstos de la liberalización del comercio de productos agropecuarios.  Por ello es
importante que los Miembros de la OMC, y en particular los países desarrollados, prosigan de forma
acelerada el proceso de reforma en el curso de las negociaciones.  Como prueba de su firme decisión
de continuar el proceso de reforma, una aportación inicial durante el primer año de las negociaciones
contribuiría en gran medida a fomentar la confianza de los Miembros menos desarrollados dela OMC.
Propuestas
i) Los pagos directos, así como la ayuda a los ingresos desconectada y la participación
financiera del gobierno en los programas de seguro de los ingresos y de red de seguridad de
los ingresos (párrafos 5, 6 y 7 del anexo 2) y los pagos directos realizados en el marco deprogramas de limitación de la producción (párrafo 5 del artículo 6) deberían ser incluidos en
la Medida Global de la Ayuda no referida a productos específicos y estar sujetos al
compromiso de reducción, de manera que no superaran el nivel de minimis , es decir, el 5 por
ciento (en el caso de los países desarrollados) o el 10 por ciento (en el caso de los países en
desarrollo) del valor de la producción agrícola total del Miembro (párrafo 4 del artículo 6).
ii) La ayuda por productos específicos otorgada a los agricultores de bajos ingresos y escasos
recursos debería quedar excluida de los cálculos de la MGA, tal como ocurre en el caso de la
ayuda no referida a productos específicos en virtud del párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo
sobre la Agricultura.
iii) La ayuda interna total debería quedar reducida a una cuantía inferior al nivel de minimis,  en
un plazo máximo de tres años en el caso de los países desarrollados y de cinco años en el caso
de los países en desarrollo Miembros.  Los países desarrollados deberían hacer una aportación
inicial antes de que concluyera 2001, en forma de una reducción del 50 por ciento de la ayudainterna en relación con el nivel del año 2000, o de una cuantía equivalente al nivel de minimis ,
si éste fuera inferior.
iv) Debería adoptarse una metodología adecuada para notificar la ayuda interna en una moneda o
cesta de monedas estable, a fin de tener en cuenta la incidencia de la inflación y las
variaciones del tipo de cambio.
v) Debería permitirse ajustar las cifras negativas de la ayuda otorgada a productos específicos en
relación con las cifras positivas de la MGA no referida a productos específicos.
vi) Si bien la ayuda otorgada a productos específicos debería calcularse de forma global, la ayuda
otorgada a un producto concreto no debería ser superior al doble del nivel de minimis
establecido para dicho producto en virtud del párrafo 4 del artículo 6.
vii) La ayuda otorgada en virtud de los párrafos 5, 6 y 7 del anexo 2 no debería basarse en el
apartado a) del artículo 13 de la Cláusula de Paz, sino en el apartado b) del artículo 13 de
dicha cláusula.  Sin embargo, como se dispone en el Acuerdo sobre la Agricultura, laCláusula de Paz debería ser suprimida.
viii) Las disposiciones del párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura deberían
prevalecer sobre la disposición contenida en el inciso ii) del apartado b) del artículo 13 del
Acuerdo.G/AG/NG/W/102
Página 17
ix) Cuando se suprima la Cláusula de Paz (artículo 13 del Acuerdo sobre la Agricultura) como
disposición especial y diferenciada, las medidas del anexo 2 (compartimento verde) y otras
medidas de ayuda interna otorgadas en virtud del artículo 6 del Acuerdo deberán quedar
exentas de la imposición de derechos compensatorios prevista en el Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias y en el artículo XVI del GATT de 1994, así comode medidas basadas en la anulación o menoscabo, sin infracción, de las ventajas en materia de
concesiones arancelarias en el sentido del párrafo 1 b) del artículo XXIII del GATT de 1994.
x) Todas las medidas que puedan adoptar los países en desarrollo con el fin de propiciar la
reducción de la pobreza, el desarrollo rural, el empleo rural y la diversificación de la
agricultura deberían quedar exentas de los compromisos de reducción.G/AG/NG/W/102
Página 18
Propuesta sobre la competencia de las exportaciones
1. La agricultura es el único sector de la economía mundial en el que todavía existen
subvenciones a las exportaciones.  Las disciplinas elaboradas en el marco del Acuerdo sobre la
Agricultura de la Ronda Uruguay han resultado ser totalmente inadecuadas para corregir las políticascon intensos efectos de distorsión del comercio que aplican alrededor de 25 países Miembros de
la OMC.  Los países en desarrollo Miembros de la OMC tienen graves preocupaciones con respecto a
esas subvenciones porque desestabilizan y hacen descender los precios del mercado internacional,
afectando de forma negativa a sus ingresos agrícolas.
2. Las subvenciones a la exportación fomentan la producción ineficiente de productos
agropecuarios en los países desarrollados y obstaculizan la producción nacional en los paísesimportadores de productos alimenticios.  Además, suponen una competencia desleal para los
productos nacionales y son totalmente incompatibles con el establecimiento de un sistema
agropecuario mundial orientado al mercado.  Los principales productos básicos en los que inciden de
manera muy marcada las subvenciones a la exportación son el trigo, los cereales secundarios, las
semillas oleaginosas, el aceite vegetal, el azúcar, los productos lácteos y las frutas y hortalizas, queademás tienen importancia para los países en desarrollo como productos de exportación.
3. De acuerdo con los compromisos de reducción de las subvenciones a la exportación asumidos
por los países desarrollados, el valor de las subvenciones debe reducirse en un 36 por ciento con
respecto al período de base 1986-90 y el volumen de las exportaciones subvencionadas debedisminuir el 21 por ciento a lo largo de un período de seis años.  Los compromisos de reducción de las
subvenciones se establecen sobre la base de conjuntos de productos.
4. La información relativa a la utilización de subvenciones en relación con los compromisos
sobre desembolsos presupuestarios y sobre volúmenes indica que todos los países han cumplido suscompromisos globales de reducción.  Sin embargo, los datos compilados por la Secretaría de la OMC
ponen de manifiesto que durante el período comprendido entre 1995 y 1998 aumentó la utilización de
subvenciones, tanto los desembolsos presupuestarios como el volumen, respecto de determinados
productos en los países que otorgan cuantiosas s ubvenciones.  (Véase el  documento G/AG/NG/S/5, de
fecha 11 de mayo de 2000.)
5. La aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura en el curso de los seis últimos años ha
revelado también que muchos países Miembros han desplazado las subvenciones entre distintos
productos de un año para otro, para centrarse en unos productos concretos, y han trasladado las
subvenciones no utilizadas al año siguiente, con el consiguiente efecto de disminución de los precios
durante ese año, socavando la ventaja competitiva de otros países exportadores.  En consecuencia, es
necesario formular urgentemente medidas eficaces para impedir que se arrastren al año siguiente lassubvenciones no utilizadas.
6. Los créditos a la exportación, las garantías de los créditos a la exportación y los programas de
seguro no han sido incluidos en los compromisos de reducción de las subvenciones a la exportación
en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura.  Los países ricos, principalmente, aplican este tipo demedidas, que de hecho forman parte de las subven ciones a la exportación, para mantener y fomentar
sus exportaciones.  La inexistencia de unas directrices bien definidas sobre las subvenciones a la
exportación en el Acuerdo sobre la Agricultura ha permitido que se eludan los compromisos de
reducción de dichas subvenciones.  Las garantías de los créditos a la exportación y los descuentos de
precios a los compradores tienen una influencia notable en el volumen y dirección de lasexportaciones y la aplicación de este tipo de medidas ha neutralizado en gran medida los efectos de
los compromisos de reducción de las subvenciones a la exportación contraídos en el marco del
Acuerdo.G/AG/NG/W/102
Página 19
7. El artículo 16 del Acuerdo sobre la Agricultura se refiere a la Decisión sobre medidas
relativas a los posibles efectos negativos del programa de reforma en los países menos adelantados y
en los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, lo que la convierte en parte
integrante del Acuerdo.  La ayuda alimentaria, una forma destacada de asistencia externa, se ha
concebido expresamente para mejorar la seguridad alimentaria.  Consiste en una transferencia derecursos externos, normalmente en forma de productos alimenticios, mediante la cual se proporcionan
alimentos directamente a los beneficiarios, o al gobierno del país receptor, con el fin de apoyar su
seguridad alimentaria u otros objetivos en materia de desarrollo.  La ayuda alimentaria surgió a raíz de
los problemas de colocación de excedentes a comienzos del decenio de 1950.  Sin embargo, en los
últimos años ha registrado numerosos cambios y se ha convertido en un mecanismo cada vez más
complejo.  Algunas de las propuestas formuladas  por los Miembros han subrayado la necesidad de
revisar y fortalecer las disposiciones del párrafo 4 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agriculturapara impedir los abusos en la utilización del mecanismo de la ayuda alimentaria.  La tendencia
alarmante de los países donantes a incrementar la ayuda con el propósito de desarrollar sus mercados
contradice el espíritu mismo de este mecanismo.  En las negociaciones en curso debería abordarse de
forma inmediata esta cuestión para conseguir una mayor transparencia en el suministro de la ayuda
alimentaria, que debería ofrecerse con independencia de los precios del mercado mundial.  Ladecisión adoptada recientemente por el Consejo General, que instruye al Comité de Agricultura para
que haga un seguimiento de la Decisión Ministerial, es un paso adelante en esta dirección, que, no
obstante, debe complementarse mediante la intervención de todos los Miembros para sugerir
directrices adecuadas que determinen el uso de la ayuda alimentaria como un mecanismo distinto de
las subvenciones a la exportación.
8. Otro aspecto significativo de las actuales disposiciones destinadas a someter a disciplinas las
subvenciones a la exportación en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura es el hecho de que los
países que notificaron la utilización de subvenciones a la exportación en sus listas iniciales pudieron
seguir otorgándolas, aunque de manera restringida, mientras que a los países que no las notificaron nose les permitió introducirlas posteriormente (párrafo 3 del artículo 3).  Además, el Acuerdo sobre la
Agricultura priva a los países en desarrollo Miembros del derecho a otorgar subvenciones a la
exportación, que sin embargo están permitidas al amparo del artículo 27 del Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASMC), en  conexión con el anexo VII de dicho Acuerdo.
En consecuencia, es absolutamente necesario que se restablezcan los derechos negociados por los
países en desarrollo en el marco del ASMC.
9. El preámbulo del Acuerdo sobre la Agricultura reconoce que el proceso de reforma del
comercio agropecuario iniciado en la Ronda Uruguay es un proceso permanente.  Por ello, es
extremadamente importante que no se interrumpa el proceso de reforma durante las negociaciones.
Además, la experiencia en la aplicación del Acuerdo es un componente importante de las
negociaciones en curso y es una realidad innegable que los países en desarrollo no han obtenido losbeneficios previstos de la liberalización del comercio de productos agropecuarios.  En consecuencia,
es importante que los Miembros de la OMC, en particular los países desarrollados, prosigan de forma
acelerada el proceso de reforma en el curso de las negociaciones.  Como prueba de su firme decisión
de proseguir la reforma, y con el fin de impulsarla, se propone que los países desarrollados hagan una
aportación inicial a lo largo de 2001 reduciendo el valor y el volumen de las exportacionessubvencionadas en un 50 por ciento con respecto al nivel existente el 1º de enero de 2001.G/AG/NG/W/102
Página 20
Propuestas
i) Durante los dos primeros años de aplicación deberían suprimirse las subvenciones a la
exportación de todo tipo de productos agrícolas, tanto los desembolsos en concepto de
subvenciones a la exportación como los volúmenes subvencionados.  Como aportacióninicial, los países desarrollados deberían reducir los desembolsos en concepto de
subvenciones y los volúmenes subvencionados en un 50 por ciento con respecto al nivel del
año 2000, antes de que concluya el año 2001.
ii) Asimismo, durante el período de transición debería prohibirse la utilización diferida de las
subvenciones a la exportación no utilizadas.
iii) Todas las formas de subvenciones a la exportación, incluso el crédito a la exportación, las
garantías, los descuentos de precios y los programas de seguro, etc., existentes en los países
desarrollados deberían añadirse a las subvenciones a la exportación y quedar sometidas a las
disciplinas generales aplicables a dichas subvenciones.
iv) Teniendo en cuenta las necesidades y condiciones especiales de los países en desarrollo:
- debería proseguir el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo al
amparo del párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura;  y
- debería prevalecer la dispensa especial prevista para los países en desarrollo en el
artículo 27 en conexión con el anexo VII del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias sobre el artículo 8 del Acuerdo sobre la Agricultura.
v) Debería suprimirse de forma inmediata el apartado c) del artículo 13 del Acuerdo sobre la
Agricultura, que protege las subvenciones a la exportación que estén en conformidad con las
disposiciones de la parte v) del Acuerdo.
vi) Una vez se haya suprimido la Cláusula de Paz (artículo 13 del Acuerdo sobre la Agricultura),
las subvenciones a las que se hace referencia en los apartados d) y e) del párrafo 1 del
artículo 9 del Acuerdo, que el párrafo 4 del artículo 9 permite utilizar a los países en
desarrollo sin compromisos de reducción, deberían mantenerse y quedar exentas de laimposición de derechos compensatorios y de la adopción de medidas basadas en el
artículo XVI del GATT de 1994 y en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias.
__________