RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TRIMS/M/14
15 de agosto de 2002
(02-4463)
Comité de Medidas en materia de Inversiones
relacionadas con el Comercio
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 10 DE JULIO DE 2002
Nota de la Secretaría
1. El Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio se reúne el
10 de julio de 2002 bajo la presidencia del Sr. Vassili Notis (Grecia).  El Comité adopta el orden del
día que figura en el aerograma WTO/AIR/1846.
A. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 6 DEL ACUERDO
SOBRE LAS MIC
2. El Presidente dice que las notificaciones presentadas de conformidad con el párrafo 2 del
artículo 6 se enumeran en el documento G/TR IMS/N/2/Rev.9.  El Taipei Chino y China han
presentado recientemente notificaciones (conteni das en los documentos G/TRIMS/N/2/Rev.9/Add.4
y 5).  Varios Miembros no han cumplido todavía su obligación de notificación.  Recuerda la decisión
adoptada por el Comité en septiembre de 1996 sobre los procedimientos de presentación de
notificaciones de conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 e insta a todos los Miembros a quepresenten sus notificaciones tan pronto como sea posible.
3. El Comité acuerda tratar nuevamente este punto en una reunión ulterior.
B. CUESTIONES PENDIENTES RELATIVAS A LA APLICACIÓN - ACUERDO SOBRE LAS MEDIDAS EN
MATERIA DE INVERSIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO
4. El Presidente recuerda la decisión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM), de fecha
7 de mayo de 2002, por la que se asignó al Comité de MIC la responsabilidad de dirigir los trabajos
sobre las cuestiones pendientes relativas a la aplicación que figuran en los incisos 37 a 40 deldocumento JOB(01)/152/Rev.1 y de informar periódicamente al CCM sobre la marcha de los trabajos.
Los incisos son los siguientes:
- Inciso 37:  Se dará a los países en desarrollo otra oportunidad de notificar las MIC
existentes y se les permitiría mantener esas medidas hasta el final del nuevo período
de transición.
- Inciso 38:  Las disposiciones del párrafo 3 del artículo 5 deben modificarse de manera
adecuada y hacerse obligatorias.
- Inciso 39:  Se eximirá a los países en desarrollo de las disciplinas relativas a la
aplicación de los requisitos en materia de contenido nacional, mediante la
introducción de una disposición de habilitación a estos efectos en el artículo 2 y en el
artículo 4.
- Inciso 40:  Se incluirán en el Acuerdo disposiciones específicas que den a los países
en desarrollo la flexibilidad necesaria para aplicar políticas de desarrollo (orientadas aG/TRIMS/M/14
Página 2
atender, entre otros, los problemas sociales, regionales, económicos y tecnológicos)
que puedan contribuir a la reducción de las disparidades entre estos países y los
países desarrollados.
5. El Presidente menciona también la decisión adoptada por el Comité de MIC en su reunión
del 21 de mayo en el sentido de que, al término de cada reunión del Comité de MIC, su Presidente
presente al CCM un informe oral sobre las novedades y los últimos debates correspondientes a este
punto del orden del día.  El primer informe de ese tipo fue presentado en la reunión del CCM del
13 de junio.  El Presidente señala que no se ha  recibido ninguna nueva comunicación escrita de los
Miembros sobre el modo en que, a su juicio, puede hallarse una solución satisfactoria para dar
respuesta a sus preocupaciones sobre los incisos en cuestión.  Recuerda que se ha pedido al Comité de
MIC que presente al CCM un informe final sobre su examen de las cuestiones pendientes relativas ala aplicación y que la última reunión del Comité de este año está prevista para el 14 de octubre.
A continuación, invita a los Miembros a que formulen observaciones con respecto a los incisos 37
a 40.
6. El representante del Brasil dice que su delegación presentará en breve al CCM una
contribución por escrito relativa a estas cuestiones.  Recordando el punto b) del párrafo 12 de la
Declaración Ministerial de Doha, dice que las cuestiones pendientes relativas a la aplicación a que se
hace referencia en este punto comprenden las expuestas en los incisos 37 a 40.  Además, en el
artículo 9 del Acuerdo sobre las MIC figura una disposición detallada sobre el examen de este
Acuerdo, que prevé la posibilidad de que los Miembros propongan modificaciones de su texto.
Además, en los debates del Grupo de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversionescelebrados de conformidad con el párrafo 22 de la Declaración Ministerial de Doha se han estudiado
también cuestiones relacionadas con las MIC.  Teniendo en cuenta lo señalado, el orador desea aclarar
las razones que justifican el 40, que tuvo su origen en una propuesta presentada por el Brasil en el
marco del proceso de preparación de la Conferencia Ministerial de Seattle.  A juicio de su delegación,
desde que terminó la Ronda Uruguay y entraron en vigor los Acuerdos de la OMC los argumentos encontra de la utilización de medidas en materia de inversiones han perdido gran parte de su fuerza
teórica.  La reciente evolución de la teoría del comercio internacional ha planteado dudas en lo que
respecta a los modelos de competencia perfecta, que, cada vez con más frecuencia, se consideran poco
realistas o basados en supuestos discutibles.  Además, el argumento de que el recurso a las MIC
provocará forzosamente distorsiones del comercio no ha quedado demostrado con pruebas empíricas
irrefutables.  El estudio realizado recientemente por las Secretarías de la OMC y la UNCTAD
(G/C/W/307 y Add.1) es pertinente a este respecto.  Aunque es cierto que este estudio no constituye
un argumento decisivo a favor de las prescripciones sobre contenido local, la nivelación del comercio
y los resultados de las exportaciones, sí es contrario a cualquier supuesto general que considere que el
comercio no sería objeto de distorsión alguna o se ría objeto de menos distorsión si no existieran esas
prescripciones.  En el pasado ha habido muchos ejemplos de recurso satisfactorio a las medidas en
materia de inversiones para cumplir objetivos en materia de desarrollo, así como para compensar los
efectos de distorsión del comercio ocasionados por ciertos tipos de conducta empresarial que, en el
caso de los países en desarrollo, pueden afectar a la asignación eficiente de los recursos de forma más
negativa que las medidas en materia de inversiones en sí.  El orador señala que otras medidas
consideradas compatibles con la OMC han resultado ser fuente de una distorsión del comercio mucho
más acusada, sobre todo en sectores de especial interés para las exportaciones de los países endesarrollo, que las medidas relacionadas con las inversiones.  Las normas de origen preferenciales son
un ejemplo de ese tipo de medidas.
7. El Acuerdo sobre las MIC no ha tenido en cuenta las patentes desigualdades estructurales
entre los distintos Miembros y, aparte de los períodos de transición ya transcurridos, la estructura del
Acuerdo no comprende cláusulas específicas en materia de trato especial y diferenciado.  La ausenciade cláusulas eficaces y operativas a este respecto han hecho que el Acuerdo sobre las MIC sea un
ejemplo de trato especial y diferenciado "inverso" en la medida en que impone el mismo nivel deG/TRIMS/M/14
Página 3
obligaciones a países que son intrínsecamente distintos.  Aunque los países desarrollados han
dispuesto de decenios para elegir el moment o, el modo y los sectores económicos en los que
aplicarían esas medidas, el derecho de los países en desarrollo a hacer lo mismo ha quedado
invalidado por las disciplinas del Acuerdo sobre las MIC.  El artículo 4 no está encaminado a la
solución de estos problemas y es, por tanto, insuficiente.  Como ha demostrado la experiencia, nopuede darse por supuesto a priori  que las medidas en materia de inversiones son intrínsecamente
causa de restricción o distorsión del comercio.  No obstante, si se demuestra que una medida aplicada
por un país en desarrollo tiene un efecto directo y significativo de distorsión del comercio que causa
un daño grave a los intereses comerciales de otro Miembro, parece más apropiado adoptar un enfoque
caso por caso para poner remedio a esos efectos negativos.
8. El orador dice que la propuesta del inciso 40 se refiere a la inclusión en el Acuerdo sobre las
MIC de disposiciones específicas que den a los países en desarrollo la flexibilidad necesaria paraaplicar políticas de desarrollo, orientadas a hacer frente a problemas sociales, regionales, económicos
y tecnológicos, que puedan contribuir a la reducción de las disparidades entre estos países y los países
desarrollados.  Le parece útil mencionar los debates celebrados en el Grupo de Trabajo sobre la
Relación entre Comercio e Inversiones en relación con las "disposiciones sobre el desarrollo", que son
uno de los elementos del párrafo 22 de la Declaración de Doha.  Estos debates han dejado claro queno puede darse una respuesta satisfactoria a la cuestión de la flexibilidad mediante compromisos
preliminares, cláusulas de máximo empeño, asistencia técnica o períodos de transición, si no existen
compromisos más sustantivos y operativos en el marco de la estructura de cualquier acuerdo
relacionado con las inversiones.  A este respecto, su delegación está de acuerdo con la evaluación
recogida en los párrafos 15 a 19 de la nota de la Secretaría relativa a las disposiciones sobre eldesarrollo (WT/WGTI/W/119).  Teniendo en cuenta que la flexibilidad no será de ninguna utilidad si
no forma parte integrante de la formulación y la estructura de una disciplina, cualquiera que sea, su
delegación ha propuesto en el inciso 40 que se in cluyan en el Acuerdo sobre las MIC disposiciones
que permitan de forma efectiva a los países en desarrollo recurrir a medidas en materia de inversiones
con vistas a lograr objetivos de desarrollo específicos de orden económico, social y tecnológico y que,al mismo tiempo, permitan a cualquier Miembro cuyos intereses se vean afectados por la utilización
de esas medidas recurrir a medidas correctivas para hacer frente a esos efectos negativos.  Esta
cuestión debería analizarse con mayor detenimiento a fin de determinar los procedimientos que será
preciso establecer, como, por ejemplo, el concepto de "relación causal".  Este es el propósito que
motivó la propuesta inicial de su delegación en relación con el inciso 40, propuesta que aclarará en
mayor medida en una futura comunicación.
9. El representante de la India dice que su delegación ya ha dado explicaciones sobre su
comunicación (WT/GC/W/203), que fue presentada en la fase previa a la Conferencia Ministerial de
Seattle y planteaba algunas preocupaciones relativas a la aplicación del Acuerdo sobre las MIC.
Algunas de esas cuestiones se han examinado en la fase previa a Doha, mientras que otras siguen
pendientes.  En Doha, los Ministros han indicado claramente que todas las negociaciones sobre las
cuestiones pendientes relativas a la aplicación han de ser parte integrante del programa de trabajo.Refiriéndose al punto b) del párrafo 12 de la Declaración Ministerial de Doha, recuerda que las
cuestiones pendientes relativas a la aplicación serán tratadas con carácter prioritario por los órganos
competentes de la OMC, que, no más tarde del final de 2002, presentarán informe al Comité de
Negociaciones Comerciales con miras a una acción apropiada.  Con respecto a los incisos 37 a 39, su
delegación ya ha formulado observaciones pormenorizadas que aparecen debidamente recogidas en elacta de la última reunión del Comité.  No obstante, desea poner de relieve algunas cuestiones
fundamentales en relación con los incisos pertinentes.  Apoya plenamente las observaciones hechas
por el Brasil con respecto a la función e importancia de las prescripciones en materia de resultados en
cuanto instrumento para que los países en desarrollo cumplan sus objetivos sociales y de desarrollo,
así como las observaciones relativas a los desequilibrios del Acuerdo sobre las MIC.  Su delegaciónaguarda con interés la comunicación del Brasil y confía en seguir examinando las cuestiones
pendientes relativas a la aplicación.G/TRIMS/M/14
Página 4
10. El orador repite que el Acuerdo sobre las MIC ha negado a los países en desarrollo la
oportunidad de utilizar determinadas prescripciones en materia de resultados relacionadas con las
inversiones, sobre todo las que se refieren al contenido local.  A su juicio, todos los países pasan por
distintas fases de desarrollo que exigen en cada momento una serie distinta de instrumentos de política
de desarrollo.  Las prescripciones sobre contenido local son un instrumento normativo esencial paracrear industria nacional.  El hecho de que sólo un país menos adelantado haya notificado una MIC es
indicio de que la utilización de medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio y
otros tipos determinados de prescripciones en materia de resultados es adecuada únicamente cuando
los países han entrado en cierta fase de desarrollo.  Como se indica en el estudio conjunto de la OMC
y la UNCTAD y en otros estudios, los países desarrollados han utilizado esas medidas durante largos
períodos cuando se encontraban en etapas de desarrollo medio o menos avanzado.  Por otro lado, se
ha negado a muchos países de ingresos bajos y países menos adelantados la utilización de estosinstrumentos de política de desarrollo incluso antes de que ciertos sectores de sus ramas de
producción hayan alcanzado el umbral a partir del cual podrían beneficiarse con la aplicación de
las MIC.  En consecuencia, debe concederse a estos países la flexibilidad necesaria para que utilicen
MIC en función de sus necesidades concretas financieras, comerciales y de desarrollo.  No se les debe
negar la oportunidad de utilizar este importante instrumento cuando entran en determinadas etapas desu proceso de desarrollo.
11. El orador dice que el párrafo 1 del artícul o 5 del Acuerdo sobre las MIC concedía a los
Miembros un período limitado de 90 días para notificar las MIC incompatibles con las disposiciones
del Acuerdo con vistas a su eliminación.  El Acuerdo y su lista ilustrativa son tan complejos que la
mayor parte de los países en desarrollo y menos adelantados no han tenido una idea clara de cuáleseran las medidas que debían notificar.  Por ese motivo, muchos países han notificado medidas mucho
después de que el plazo se agotara.  Es evidente que se debe proporcionar a los países en desarrollo y
menos adelantados Miembros otra oportunidad de  notificar las MIC vigentes pendientes de
notificación o de establecer una nueva medida y notificarla en calidad de MIC.  Los períodos de
transición de cinco y de siete años concedidos a estos países no han resultado útiles, pues parten delsupuesto de que los países en desarrollo no sólo habrán empezado a registrar un crecimiento
sostenible durante ese período, sino que también se habrán igualado a los países desarrollados.  Los
países en desarrollo se encuentran en una fase de desarrollo económico distinta.  A medida que su
proceso de desarrollo cobra impulso, estos países suelen ocuparse del desarrollo de sus ramas de
producción nacionales.  Las negociaciones en el marco de la Ronda Uruguay no consiguieron
incorporar de forma efectiva al Acuerdo sobre las MIC la dimensión del desarrollo.  Con miras a
conseguir que los países en desarrollo puedan mantener las MIC mientras así lo exijan susnecesidades en materia de desarrollo, se necesitan períodos de transición más largos, dotados de
cláusulas de extinción vinculadas con algún tipo de criterio objetivo, como el ingreso por habitante u
otros parámetros objetivos.  El párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC prevé la prórroga
del período de transición previa petición de un Miembro, y en ese proceso el Consejo del Comercio de
Mercancías deberá tomar en consideración las necesidades individuales del Miembro de que se trateen materia de desarrollo, finanzas y comercio.  Hacen falta criterios objetivos al respecto para
determinar las necesidades individuales de los Miembros.
12. El orador dice que el Informe sobre las inversiones en el mundo 2001 de la UNCTAD ha
subrayado la función que cumplen las prescripciones sobre contenido local en la creación de vínculos,
que es un requisito esencial de la industrialización.  El hecho de que muchos países desarrollados ylos países de reciente industrialización hayan recurrido con éxito a las MIC y a otras prescripciones en
materia de resultados durante sus procesos de industrialización pone de relieve el decisivo papel que
esas medidas pueden desempeñar en el proceso.  Cierto es que las medidas pueden provocar
ineficiencia económica si se utilizan indefinida e indiscriminadamente durante una temporada
prolongada.  Sin embargo, si las prescripciones sobre contenido local y otras prescripciones en
materia de resultados no resultan propicias para el desarrollo, los propios países en desarrollo
decidirán no aplicarlas.  El orador hace hincapié en que diversos estudios empíricos han demostradoG/TRIMS/M/14
Página 5
que las filiales de determinadas empresas transnacionales compran el grueso de sus importaciones a la
sociedad central y a otras sociedades afiliadas, y sólo una proporción muy reducida de sus compras es
suministrada por proveedores no afiliados ubicados en los países de establecimiento o en terceros
países.  El Informe sobre el comercio y el desarrollo 2002 de la UNCTAD pone de relieve los exiguos
resultados obtenidos por las empresas transnacionales en materia de valor añadido y creación devínculos.
13. Es importante que los países en desarrollo sigan disponiendo de prescripciones en materia de
resultados para garantizar que la inversión extranjera contribuya al cumplimiento de sus objetivos de
política de desarrollo.  Partiendo de este principio, su delegación ha propuesto que los países en
desarrollo Miembros tengan derecho a mantener MIC actualmente prohibidas en el marco del
Acuerdo sobre las MIC mientras su ingreso por habitante sea inferior a una cierta cifra umbral.  Otra
posibilidad consistiría en aplicar otros criterios objetivos con el mismo fin.  Se mantendrá laflexibilidad hasta que el ingreso por habitante del Miembro de que se trate supere la cifra determinada
de antemano.  Su delegación confía en que tenga lugar en el Comité un diálogo serio y constructivo
sobre esta propuesta, que, de ser aceptada, dotará a los países en desarrollo de la flexibilidad necesaria
para aplicar sus políticas de desarrollo.  La India entrará en detalles sobre esta propuesta más adelante.
14. La representante de Colombia reitera el interés de su delegación en el examen de las
cuestiones pendientes relativas a la aplicación.  A su juicio, fue difícil para los negociadores de la
Ronda Uruguay determinar el grado preciso de flexibilidad que necesitan los países en desarrollo.
Con todo, la experiencia ha demostrado que el período de transición no ha sido suficientemente largo
y que la situación en que se encuentran los países en desarrollo exige más flexibilidad.  Su delegación
está de acuerdo con que se han eliminado muchos obstáculos teóricos, por lo que es necesario ajustarlas disciplinas de las MIC a este respecto.  También le parecen acertadas las observaciones del Brasil
sobre la flexibilidad.  Por este motivo, su delegación cree que la propuesta del inciso 40 es una
contribución importante a la aplicación efectiva de la dimensión del desarrollo.  En cuanto al modo de
proceder, le parece que en el inciso 40 figuran criterios horizontales útiles como, por ejemplo, los
problemas sociales, regionales y tecnológicos.  Esos criterios objetivos serán muy útiles en el marcode la futura labor del Comité.  Su delegación también está interesada en la sugerencia del Brasil sobre
las medidas correctivas para hacer frente a los posibles efectos de las MIC en el comercio y espera
con interés que el Brasil exponga de forma más detallada esta cuestión en su próxima comunicación.
15. El representante de China dice que han pasado siete meses desde que se iniciaron las
negociaciones en la Conferencia Ministerial de Doha, pero sólo se han registrado avances limitados.
Aunque muchos países en desarrollo han adoptado una amplia gama de medidas para abrir más sus
mercados y proseguir las reformas estructurales internas, lo que ha contribuido de forma significativaa la liberalización del comercio mundial y la globalización económica, la aplicación de las
disposiciones en materia de trato especial y diferenciado para los países en desarrollo que figuran en
los actuales Acuerdos de la OMC dista de ser satisfactoria.  Esto ha hecho mella en la confianza de los
países en desarrollo en el sistema multilateral de comercio y ha diminuido su entusiasmo por las
nuevas negociaciones, lo que, a su vez, ha sido una de las principales razones por las que lasnegociaciones se encuentran en la situación actual.  El orador dice que, incluso después de la
Conferencia Ministerial de Doha, sigue existiendo un problema de creación de confianza, sobre todo
en lo que atañe a los países en desarrollo.  Su delegación concede gran importancia a la aplicación de
las disposiciones en materia de trato especial y diferenciado de todos los Acuerdos de la OMC
actuales.  Su delegación respalda plenamente la opinión de que el examen que se está llevando a caboen el marco del Comité de MIC debe centrarse en las cuestiones pendientes relativas a la aplicación,
aclarando y mejorando las disposiciones conexas del Acuerdo.  Su delegación está firmemente
convencida de que los intereses de los países en desarrollo Miembros deben reflejarse plenamente en
los resultados que se logren tanto en el examen de la aplicación como en las nuevas negociaciones, de
modo que pueda facilitarse el desarrollo económico y comercial de estos países.  China apoya losdebates sobre las cuestiones pendientes relativas a la aplicación que se mencionan en losG/TRIMS/M/14
Página 6
incisos 37 a 40 en relación con el Acuerdo sobre las MIC y espera que los resultados de esos debates
reporten beneficios sustantivos a los países en desarrollo Miembros y aborden sus problemas fiscales,
comerciales y de desarrollo.
16. El representante de las Comunidades Europeas dice que será difícil avanzar mucho más en
estas cuestiones si los Miembros no tienen mejores fundamentos en los que basar el debate, por lo que
espera con interés las contribuciones anunciadas.  Hace varias observaciones sobre las intervenciones
del Brasil, la India, Colombia y China.  Cree que una de las razones por las que el estudio conjunto de
la OMC y la UNCTAD no es pertinente es el hecho de que la mayoría de sus resultados data del
decenio de 1980, y, por consiguiente, no le parece que esas pruebas estén suficientemente al día para
sacar conclusiones en el contexto actual, en que las decisiones sobre la localización de las inversiones
se adoptan en un entorno mucho más acelerado y dinámico.  Está de acuerdo en que los resultados del
estudio son ambiguos y puede que no sirvan de mucha orientación a los Miembros.  Es másimportante examinar lo ocurrido en los últimos 10 años y el modo en que muchos países han
eliminado sus MIC, sobre todo en el sector del automóvil.  Le parece muy significativo que un país
como China haya decidido adherirse a la OMC con un compromiso inequívoco de no aplicar MIC.
Esta tendencia y las conclusiones que han sacado algunos de estos gobiernos deberían formar parte
del debate en el Comité de MIC, y puede que los Miembros deseen examinar con mayor detenimientolos motivos de esto.  En relación con las ineficiencias a largo plazo mencionadas por la India, dice que
hoy en día esas ineficiencias aparecerían muy rápidamente si se aplicaran MIC.
17. El orador no está de acuerdo con la interpreta ción de que el Acuerdo sobre las MIC dispensa
un trato especial y diferenciado "inverso".  Como su delegación ha señalado en numerosas ocasiones,
el Acuerdo sobre las MIC no es otra cosa que una ampliación de los artículos III y XI del GATT.Si el argumento de los partidarios de esta propuesta es que estas disposiciones no deben aplicarse a
todos los Miembros de la OMC, porque para garantizar la igualdad de condiciones no es necesario el
trato nacional, los Miembros se enfrascarán en un importante debate sobre el fundamento mismo del
sistema del GATT.  Constituye una exageración afirmar que no existe igualdad de condiciones porque
estas normas básicas se aplican a todos los Miembros.  Le parece que el Acuerdo sobre las MIC estáprovisto de grandes dosis de flexibilidad y de trato especial y diferenciado, lo cual permite la
aplicación gradual del Acuerdo y, en caso de que esté debidamente justificada, la prórroga del período
de transición.  De ese modo precisamente se ha procedido.  Algunos Miembros han utilizado al
máximo el componente de trato especial y diferenc iado del Acuerdo sobre las MIC.  Ni su delegación
ni ninguna otra se han opuesto a esas prórrogas cuando se han justificado por necesidades de
desarrollo.  Así pues, no debe olvidarse que estos instrumentos existen y que algunos Miembros han
podido utilizarlos de forma efectiva.  Esta circunstancia dice mucho a favor, y no en contra, del actualsistema.
18. Observando que en el inciso 40 se mencionan diversas políticas regionales, sociales y de otro
tipo que los países en desarrollo desean aplicar, el orador pregunta a los Miembros si saben realmente
cuáles de estas políticas y medidas son posibles con arreglo a las normas vigentes.  No existe norma
alguna que exija a un país la utilización de prescripciones sobre contenido local y nivelación delcomercio para cumplir esos objetivos.  Cree que ya existe un alto grado de flexibilidad en las
disposiciones en materia de trato especial y diferenciado y de otro tipo, por lo que preferiría examinar
por qué para cumplir esos objetivos hay que infringir los artículos III y XI del GATT incorporados en
el Acuerdo sobre las MIC.  A su parecer, ya existe un buen número de medidas alternativas que los
Miembros pueden utilizar en las actuales circunstancias.  Se pregunta si se trata simplemente de unacuestión de dotar de mayor certidumbre a algunas de estas políticas o si de verdad hace falta volver a
abrir el Acuerdo.  Con respecto a una observación de China, está de acuerdo en que la manera de
aplicar el trato especial y diferenciado es objeto de debate, pero no le parece que el Acuerdo sobre
las MIC sea un ejemplo ideal para criticar la falta de aplicación del trato especial y diferenciado, pues
las disposiciones del Acuerdo han sido utilizadas de buena fe por los países solicitantes y el conjuntoG/TRIMS/M/14
Página 7
de los Miembros, que han accedido hace 12 meses a algunas de las solicitudes de prórroga en el
Consejo del Comercio de Mercancías.
19. El representante del Canadá dice que su delegación ha escuchado los argumentos aducidos a
favor de los incisos 37 a 40, pero sigue sin estar convencido de que haga falta modificar el equilibrio
de derechos y obligaciones que figura en el Acue rdo sobre las MIC.  Como indicó en la anterior
reunión, a juicio del Canadá este Acuerdo dispone de suficiente flexibilidad para dar cabida a estas
prescripciones.  Coincide con lo señalado por las Comunidades Europeas en el sentido de que el
Acuerdo es una aplicación de los artículos III y XI del GATT.  También advierte del peligro de
confusión que puede generar el debate sobre las cuestiones relativas a la aplicación, actividad distinta
del examen llevado a cabo en el marco del artículo 9 y de los debates celebrados en el Grupo de
Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversiones.
20. La representante de los Estados Unidos dice que, a pesar de las precisiones sobre las
propuestas que se han dado en la reunión, no se han abordado algunas de las preocupaciones que su
delegación había planteado anteriormente.  La principal preocupación se refiere a todo lo que puede
menoscabar las decisiones sobre las prórrogas de MIC, que se adoptaron el pasado julio tras dos años
de debate.  Su delegación espera con interés que se presente información por escrito o se formulen
nuevas observaciones que la ayuden a entender la intención de las propuestas.  Aunque comprende loque se ha dicho sobre las necesidades en materia de desarrollo, su delegación, como han señalado el
Canadá y las Comunidades Europeas, no consigue entender por qué el marco actual no ofrece ya una
estructura para abordar esas preocupaciones.  A este respecto, hace plenamente suyas las
observaciones formuladas por esas delegaciones en la actual reunión y las observaciones formuladas
por Australia en la anterior reunión del Comité.  Aunque se ha comunicado a su delegación que losincisos 37 a 40 no menoscaban las decisiones adoptadas el pasado julio y que los Miembros
cumplirán los compromisos correspondientes a esas decisiones, todas las declaraciones que ha
escuchado en la actual reunión y en la anterior tienden a persuadir a su delegación de lo contrario.
21. La oradora pregunta por qué razón otras disposiciones de los Acuerdos de la OMC no podrían
satisfacer determinados requisitos a efectos de la exención del cumplimiento de los artículos III y XIdel GATT.  Su delegación considera que el propio Acuerdo sobre las MIC concede trato especial y
diferenciado a los países en desarrollo para que puedan utilizar MIC, fundamentalmente las que ya
han sido incompatibles con los artículos III y XI del GATT, por un período más prolongado.
Su delegación no está interesada en exenciones genéricas.  Como se ha señalado muchas veces en el
curso del debate dedicado al párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC, los Estados Unidos
prefieren examinar las solicitudes de prórroga de MIC caso por caso.  No obstante, se han visto
obligados a dispensar un trato prácticamente idéntico a todas esas solicitudes en lo que respecta al tipode medida correctiva o las prórrogas que se han concedido.  Las actuales propuestas darían lugar,
efectivamente, a la revisión del GATT y la eliminación de los principios que figuran en los
artículos III y XI, con lo cual empezarían las exenci ones genéricas.  Al respecto, la oradora toma nota
de las observaciones hechas por las Comunidades Europeas sobre si este es el tipo de actividad que
los Miembros deben abordar de forma general y con respecto a los países en desarrollo, entre loscuales existen grandes diferencias, como ha quedado demostrado en otros órganos de la OMC.  Está
de acuerdo en que no se puede tratar a todos los países exactamente de la misma forma y en que las
necesidades y situaciones de cada país en materia de desarrollo son distintas, pero recuerda que el
trato dispensado por los Estados Unidos a las solicitudes de prórroga de MIC se ha basado en
deliberaciones y en reuniones bilaterales encaminadas a que pudieran entenderse mejor lasnecesidades concretas de los países en cuestión.  A la vez, los Estados Unidos también han accedido a
la demanda de aplicar un método global que no situara a ningún país en mejor posición que a otro.
Algunos Miembros que han solicitado prórrogas no ha n insistido en obtener el mismo tipo de prórroga
que la concedida a otros países en desarrollo Miembros, y han confiado más en su capacidad para
poner sus medidas en conformidad con el Acuerdo sobre las MIC y los artículos III y XI del GATT.G/TRIMS/M/14
Página 8
22. Su delegación sugiere a los proponentes que en sus futuras comunicaciones se detengan a
analizar las disposiciones vigentes sobre la concesión de exenciones en la OMC.  No está segura de
entender del todo la sugerencia del Brasil de redactar nuevas disposiciones del Acuerdo sobre las MIC
que permitan a un Miembro afectado por la aplicación de determinadas MIC acogerse a algún tipo de
procedimiento de salvaguardia, sobre todo dado que su propuesta se funda, al parecer, en dar cartablanca para la aplicación de MIC.  Le preocupa que el sentido del término "desarrollo" pueda
equipararse al de "cheque en blanco", pues no le queda clara la manera de medir las necesidades en
materia de desarrollo cuando se adopta un enfoque conforme al cual, aparentemente, determinadas
medidas deben seguir en vigor hasta que se logre el "desarrollo".  Igualmente, no le queda claro el
sentido del término "desarrollado" tras haber escuchado distintos argumentos sobre el desarrollo en
diversos foros de la OMC y tras haber oído a países en desarrollo discutir entre sí sobre cómo debe
tratarse a los países en desarrollo.  No obstante, su delegación sigue dispuesta a continuar examinandolas propuestas y confía en poder abordar algunas de sus preocupaciones directamente con los
proponentes antes de la próxima reunión del Comité.
23. El representante del Japón dice que los Miembros tienen que remitirse a los principios básicos
del Acuerdo sobre las MIC y a los artículos III y XI del GATT.  El Acuerdo sobre las MIC tiene por
objeto garantizar la libre circulación de inversiones, lo cual contribuye a su vez al desarrolloeconómico e industrial equilibrado de todos los países.  Se hace eco de lo señalado por el
representante de las Comunidades Europeas en el sentido de que los Miembros deben tener en cuenta
la evolución reciente del comercio internacional.  La base industrial mundial es objeto de una
creciente globalización a medida que un número cada vez mayor de empresas establece unidades de
producción en distintos países.  Hay que examinar esta nueva tendencia.  En los países de Asia, latendencia más acusada es aflojar las restricciones a las inversiones para crear un entorno que resulte
más atractivo a los posibles inversionistas, a fin de que la circulación más libre de las inversiones
beneficie a sus propias economías.  Al examinar el modo de abordar las cuestiones relacionadas con la
aplicación, los Miembros han de tener presente este principio, así como los principios básicos de
la OMC.  En cuanto a los argumentos aducidos por los proponentes de los incisos 37 a 40, el Japón,como otros países, sigue sin estar convencido de que haga falta modificar de forma alguna el Acuerdo
sobre las MIC.  No obstante, su delegación está dispuesta a mantener debates para dar respuesta a las
preocupaciones expuestas y espera con interés recibir en el curso de las próximas semanas las
comunicaciones escritas que se han anunciado.
24. El representante del Pakistán dice que siguen pendientes las cuestiones relativas a la
aplicación planteadas por numerosos Miembros en el proceso de preparación de la Conferencia
Ministerial de Seattle.  El debate prosiguió tras Seattle como quehacer para generar confianza, peroestas cuestiones siguieron sin resolverse hasta la Conferencia Ministerial de Doha.  En esta
Conferencia, los Ministros han declarado que están determinados a hallar soluciones apropiadas para
las cuestiones pendientes relativas a la aplicación.  Por lo que se refiere a las decisiones que se
adoptaron el pasado julio con respecto a cuestiones relacionadas con las MIC, el orador confirma que
su delegación no las pone en entredicho.  No obstante, lo cierto es que el mandato de Doha se formulómucho después.  Desea recordar a todas las delegaciones que los Ministros establecieron un claro
mandato de examinar estas cuestiones y de hallar soluciones apropiadas para ellas.  Su delegación
también espera con interés las comunicaciones propuestas por el Brasil y la India y la continuación de
debates sustantivos y útiles con vistas a hallar soluciones para los incisos en cuestión.
25. El representante del Brasil dice que su delegación está haciendo esfuerzos para entrar en
debates genuinos, constructivos y sustantivos sobre estas cuestiones con arreglo al mandato de
negociación del párrafo 12 de la Declaración de Doha.  Exhorta a otras delegaciones a hacer lo
mismo.  Limitarse a repetir que el Acuerdo sobre las MIC se basa en un equilibrio adecuado de
derechos y obligaciones y que ese equilibrio no debe verse alterado no hace avanzar el debate, pues lo
esencial del argumento de su delegación y el supuesto en que se basa el mandato de Doha sobre lascuestiones relativas a la aplicación es la opinión, compartida por varios Miembros de la OMC, de queG/TRIMS/M/14
Página 9
tal equilibrio no existe.  Pide a las delegaciones que opinen lo contrario que aduzcan argumentos que
respalden su punto de vista.  Su delegación está haciendo un esfuerzo por explicar y aclarar por qué
cree que existe desequilibrio y disparidad en los derechos y obligaciones del Acuerdo sobre las MIC.
Para evitar malentendidos, aclara que su delegación no sugiere que deba obligarse a los Miembros a
utilizar MIC.  Se trata más bien de lo contrario:  debe permitirse que los países que decidan utilizarestas medidas en materia de inversiones procedan a su utilización.  El orador reconoce que puede que,
en determinados casos, esa utilización resulte contraproducente desde una óptica económica.
Sin embargo, su delegación argumenta que debe permitirse a los países el recurso a estas medidas, y
los Miembros que estimen que sus intereses comerciales -no sus intereses en materia de inversiones-
se ven afectados pueden recurrir a medidas correctivas.
26. En relación con la observación de las Comunidades Europeas de que las propuestas relativas a
la aplicación pondrían en tela de juicio los principios básicos del sistema multilateral de comercio,recogidos en los artículos III y XI del GATT, el orador pregunta cómo se justifica la existencia del
Acuerdo sobre las MIC si es tan solo una repetición de los artículos III y XI del GATT.  En respuesta
a la sugerencia de las Comunidades Europeas de que los Miembros consideren otros mecanismos,
compatibles con las obligaciones dimanantes de la OMC, para cumplir los objetivos de política
mencionados en el inciso 40, dice que los países como el Brasil no tiene suficientes fondos públicospara destinarlos a la ayuda estatal, la investigación y el desarrollo o las subvenciones, por lo cual el
recurso a las medidas en materia de inversiones es y ha sido un mecanismo efectivo para lograr los
objetivos sociales, tecnológicos y de desarrollo.  Con respecto a las observaciones de los
Estados Unidos, pregunta por qué puede alguien pretender que los debates sobre la aplicación guardan
relación con las prórrogas del período de transición de las MIC concedidas el año pasado por elConsejo del Comercio de Mercancías.  A su juicio, no existe conexión alguna.  En relación con la
mención que se ha hecho a un posible cheque en blanco, dice que ése no es en modo alguno el
propósito de su delegación.
27. El representante de México dice que su delegación respalda la propuesta del inciso 37
encaminada a dar a los países en desarrollo y menos adelantados otra oportunidad de notificar las
medidas que todavía no hayan notificado y de examinar las condiciones de su mantenimiento hasta el
final del nuevo período de transición.  No obstante, todos los nuevos períodos que se autoricen deben
determinarse caso por caso, como se ha hecho en el anterior proceso de prorrogación, pues puede que
algunas medidas no sean merecedoras de un período de transición tan largo.  En cuanto al inciso 38,
su delegación no logra entender el objeto de la modificación del párrafo 3 del artículo 5 propuesta.
Si el objeto de la modificación es tratar el proces o de notificación, México puede aceptar la propuesta.
Sin embargo si la intención es permitir que los nuevos países notificantes obtengan una nuevaprórroga, ello irá en contra de lo que México ha señalado con respecto al inciso 37, y habrá una
incoherencia entre los dos incisos.  México toma nota de la propuesta e invita a las partes interesadas
a que indiquen el tipo de modificación que desean proponer a fin de analizar, en primer lugar, la
viabilidad de la propuesta y, en segundo lugar, si es compatible con los objetivos del Acuerdo sobre
las MIC y con los avances registrados hasta la fecha en su aplicación.
28. En relación con el inciso 39, aunque coincide con otras delegaciones en que es de desear que
sigan estudiándose las preocupaciones de otros Miembros, su delegación no está preparada para
aceptar nada que altere el actual equilibrio de derechos y obligaciones que figura en el Acuerdo sobre
las MIC.  A lo largo de toda la Declaración de Doha hay una intención clara de suprimir las
disparidades con respecto a los países que no se han integrado plenamente en el sistema multilateralde comercio.  No obstante, en la Declaración de Doha se indica que no se van a crear subcategorías de
países y que se va a ayudar a los Miembros a cumplir las obligaciones que han contraído hasta la
fecha.  Su delegación no ve motivo alguno para ampliar la flexibilidad en relación con las
prescripciones sobre contenido local, pues en caso contrario no habría razón para permitir nuevas
notificaciones.  Está de acuerdo con lo señalado por otras delegaciones en el sentido de que esamodificación sería contraria a las disposiciones del artículo III del GATT y del artículo 2 del AcuerdoG/TRIMS/M/14
Página 10
sobre las MIC.  En relación con el inciso 40, a juicio de México no será aceptable modificación
alguna que altere el frágil equilibrio entre los derechos y obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre
las MIC.  Pide cautela con respecto a la redacción de la propuesta del inciso 40, que es demasiado
amplia y puede favorecer restricciones encubiertas bajo la apariencia de políticas de desarrollo.
29. El representante de Malasia dice que, como dispusieron los Ministros en Doha, es obligatorio
que los Miembros examinen las cuestiones relativas a la aplicación, y que los Miembros han de
aprender a separar estas cuestiones de las decisiones de julio de 2001.  A este respecto, desea que
quede totalmente claro que Malasia está firmemente decidida a eliminar sus MIC no más tarde de
finales de 2003.  A su juicio, los Miembros deben poder examinar estas cuestiones objetivamente y
encontrar algunas soluciones creativas porque así lo han dispuesto los Ministros;  en caso contrario,
los Miembros no deberían haber aceptado que formasen parte de las cuestiones relativas a la
aplicación incluidos en los incisos en Doha.  El orador insta a todas las delegaciones a examinar estascuestiones a fondo y de forma objetiva para hallar la manera de resolverlas.  Repite que su delegación
tendrá grandes dificultades para aceptar cualquier propuesta orientada a dividir en más categorías los
países en desarrollo, lo cual iría en detrimento del espíritu del sistema multilateral de comercio y del
objetivo de fortalecerlo.
30. En respuesta a las cuestiones planteadas por las Comunidades Europeas y los Estados Unidos,
el representante de la India dice que sus observaciones se han limitado fundamentalmente a afirmar
que las negociaciones de la Ronda Uruguay no lograron incorporar de forma efectiva la dimensión deldesarrollo al Acuerdo sobre las MIC.  Se han con cedido períodos de transición de cinco a siete años
de duración a los países en desarrollo y menos adelantados, pero dándose por supuesto que durante
esos períodos los países alcanzarían un determinado nivel de desarrollo o de crecimiento económico.No ha sido así;  los períodos de transición no han funcionado.  Su delegación sostiene que los países
en desarrollo y menos adelantados necesitan más flexibilidad para utilizar estos importantes
instrumentos que son las prescripciones en materia de resultados.  Nadie ha discutido que los países
desarrollados los utilizaron en su fase de desarrollo intermedia.  Varios Miembros que se encuentran
actualmente en esa fase de desarrollo utilizan esas medidas de forma efectiva y positiva sin provocarefectos de distorsión.  Debe concederse tal flexibilidad a esos países para utilizar esas medidas.  Su
delegación no pide que se les entregue un cheque en blanco;  sostiene más bien que se ha de dar a los
países en desarrollo la posibilidad de utilizar esos instrumentos en una determinada fase de desarrollo
con vistas a promover la producción nacional.  Con dicho fin, su delegación ha propuesto que se
establezcan criterios objetivos de algún tipo.  Sugiere que los Miembros mantengan debates más
sustantivos en relación con los cuatro incisos y pide a los Miembros que deseen hacer preguntas
específicas a la India que se las presenten por escrito.
31. La representante de los Estados Unidos recuerda que el debate se refiere a las disposiciones
vigentes en materia de MIC, de las que ya se han beneficiado varios Miembros, y que también se
dispone de otras disposiciones, como el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC, en materia de
exenciones.  Agradece algunas de las observaciones formuladas por las delegaciones en el sentido de
que las propuestas sobre la aplicación no tienen por objeto invalidar las decisiones adoptadas en juliodel año anterior.  No obstante, en respuesta a una observación formulada por el Brasil, la oradora dice
que las propuestas se refieren al mantenimiento de MIC, mientras que las decisiones adoptadas en
julio se refieren a la eliminación de MIC, de modo que unas y otras están vinculadas directamente.
Considera que la última intervención de la India es bastante útil.  Si la idea es que, una vez eliminadas
las MIC de conformidad con las decisiones de julio -que los Miembros reconocen que siguen siendoválidas-, puede haber circunstancias excepcionales en las que un país en desarrollo necesite utilizar
MIC como instrumento de desarrollo, y si esa uti lización no afecta negativamente al equilibrio de
derechos y obligaciones de los Miembros, en particular de los países en desarrollo, entonces su
delegación está interesada en examinar detenidamente la cuestión.  A este respecto, su delegación
espera con interés las ideas de la India sobre los criterios objetivos.G/TRIMS/M/14
Página 11
32. En relación con la Declaración de Doha, dice que en ninguna parte del párrafo 12 se indica
que los Miembros han aceptado las propuestas pendientes.  Los Miembros están obligados a
examinar estas propuestas y a hallar algunas soluciones, pero eso no significa que tengan que
aceptarlas todas.  Los Estados Unidos no pueden aceptar esa interpretación del mandato.  La oradora
observa que varias propuestas del documento JOB(01)/152/Rev.1 eran motivo de importantepreocupación para algunos Miembros, y no sólo países desarrollados.  Duda que para todas las
propuestas se pueda hallar una solución que satisfaga a los proponentes.  Ha recibido instrucciones de
sus autoridades para formular varias preguntas a los proponentes.  La primera es por qué las normas
actuales no permiten a los Miembros obtener derogaciones como, por ejemplo, exenciones.  En cuanto
a la cuestión de las nuevas notificaciones, observa que para los países que no cumplen actualmente lo
dispuesto en el Acuerdo sobre las MIC existe siempre la posibilidad de hacer uso del proceso de
exención.  En todo caso, varios países en desarrollo y desarrollados han eliminado MIC, y sudelegación se siente preocupada por propuestas que invertirían este proceso.  En lo que se refiere a la
cuestión planteada por el Brasil en relación con la existencia del Acuerdo sobre las MIC, la oradora
recuerda que uno de los componentes de la negociación del Acuerdo era ofrecer a los países en
desarrollo algún mecanismo para aplicar MIC sin tener que preocuparse de solicitar una exención o de
ser objeto de un procedimiento de solución de diferencias por infracción de los artículos III y XI delGATT.  Con dicho fin se incorporaron al Acuerdo ciertos períodos de transición.  Los Miembros
podrían haber prescindido del Acuerdo sobre las MIC y conservar únicamente los artículos III y IX.
De haber sido así, la oradora se pregunta si los Mi embros estarían manteniendo el debate actual en el
marco de la aplicación, o si el verdadero objeto de su labor es una renegociación, no forzosamente del
Acuerdo sobre las MIC, sino de los artículos III y XI del GATT.
33. El representante de Suiza, recordando que otro órgano de la OMC también se ocupa de las
cuestiones relacionadas con las inversiones, dice que cualquier avance en estas cuestiones que se haga
en el Comité de MIC será particularmente bien reci bido.  En relación con el inciso 37, dice que esta
propuesta indica que existen actualmente varias MI C que no se han notificado o, dicho de otro modo,
que existe una "zona gris".  Es importante que se notifiquen y examinen estas medidas sobre la basede su contenido, para lo cual, con arreglo a las actuales normas, sólo pueden emplearse exenciones.
Con respecto al inciso 40, su delegación espera con interés la próxima comunicación del Brasil, pero
considera que las políticas de desarrollo mencionadas en la propuesta son sumamente amplias.  A este
respecto, cree que las propuestas deben estar más centradas para que los Miembros las examinen.
También pone en guardia con respecto al carácter permanente de esas medidas, pues cuanto mayor es
su duración más difícil resulta eliminarlas, a no ser que, para entonces, las empresas a las que afectan
estas medidas hayan ganado en competitividad a escala internacional.  El orador cree que el análisisde las políticas de desarrollo debe llevar incorporado el hecho de que el objetivo inequívoco a largo
plazo consiste en eliminar las MIC.  Si un país desea eliminar estas medidas, puede eliminarlas en
sectores en los que es probable que sea competitivo, con lo cual dependerá en menor grado de la
empresa inversora, que en ese momento debería estar en situación de encontrar mercados.  Dicho de
otro modo, otros mercados y un grado suficiente de competitividad a escala internacional permitiríaneliminar las MIC.
34. El orador está de acuerdo con la observación de  la India en el sentido de que el proceso de
desarrollo es muy largo.  No obstante, es importante que el proceso se realice de manera que haya
desarrollo no sólo a corto plazo, sino también a medio y a largo plazo.  Para ello es necesario un cierto
nivel de competitividad y eficiencia.  En relación con la observación del Brasil sobre el modo en quelas MIC afectan a otros Miembros, señala que, en la medida en que se lleva a cabo una nueva
inversión y se imponen prescripciones sobre contenido local, las empresas extranjeras que están
interesadas en exportar al país en cuestión perderán oportunidades comerciales.  No obstante, estos
efectos son difíciles de determinar, pues no existe garantía alguna de que, para empezar, esas
oportunidades hayan existido.G/TRIMS/M/14
Página 12
35. La representante de Cuba respalda las observaciones formuladas por el Brasil y la India con
respecto a la necesidad de corregir los actuales desequilibrios del Acuerdo sobre las MIC.  A juicio de
su delegación, el argumento de que las normas vigentes conceden suficiente flexibilidad a los países
en desarrollo para aplicar sus políticas de desarrollo no concuerda con las solicitudes que estos países
llevan mucho tiempo presentando con respecto a estas y otras cuestiones relacionadas con eldesarrollo.  Señala a la atención del Comité el debate sustantivo sobre la "dimensión del desarrollo"
que tuvo lugar recientemente en el Grupo de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversiones
y que sirvió para que varios países en desarrollo, con inclusión del suyo, repitieran las preocupaciones
que les suscitan algunas de las cuestiones examinadas en el Comité de MIC.
36. La representante de Australia dice que desea formular varias preguntas en relación con las
propuestas objeto del debate.  En primer lugar, ¿qué MIC quedan por notificar, o qué países tienen
MIC que desean notificar?  En segundo lugar, ¿existen propuestas específicas sobre la forma en quedebería modificarse el párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC?  En tercer lugar,
¿es compatible la propuesta del inciso 39 con el artículo III del GATT?  En cuarto lugar, ¿en qué
medida la propuesta del inciso 40 añade algo a los derechos existentes en el marco de la OMC?  Su
delegación espera con interés que los proponentes respondan a estas preguntas.
37. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda
 volver a ocuparse de este
punto en su próxima reunión, que está prevista para el 14 de octubre.  También queda acordado que el
Presidente convocará una reunión informal antes de esa fecha para examinar las nuevas
comunicaciones que se presenten.  El Presidente insta a las delegaciones que han expresado intención
de presentar propuestas a que las presenten lo antes posible.
C. PREPARATIVOS EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE LA
REPÚBLICA POPULAR CHINA A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO
38. El Presidente recuerda que, de conformidad con el párrafo 18 del Protocolo de Adhesión de
China, el Comité de MIC examinará, según proceda en virtud de su mandato, la aplicación por China
del Acuerdo sobre la OMC y las disposiciones conexas del Protocolo.  El examen ha de llevarse a
cabo en el plazo de un año contado a partir de la adhesión de China sobre la base de la informaciónpertinente facilitada por China que se especifica en las secciones 3 y 8 del Anexo 1A del Protocolo.
El Comité de MIC deberá informar del resultado de su examen al Consejo del Comercio de
Mercancías, el cual a su vez deberá informar al Consejo General antes de finalizar el año.  A fin de
que pueda cumplir esta prescripción será necesario que el Comité de MIC se ponga de acuerdo acerca
de su informe al CCM a más tardar en su reunión de octubre.  El Presidente recuerda que en su última
reunión el Comité acordó que el Presidente celebrara consultas informales con las partes interesadas
sobre la mejor manera de seguir llevando a cabo el examen con vistas a que el Comité puedadesempeñar su tarea.  Sobre la base de los contactos mantenidos a este respecto, propone que se dé
más tiempo a las partes interesadas para que sigan celebrando consultas y afirma que, en cuanto haya
novedades, convocará una reunión informal abierta para mantener informados a los Miembros y
darles la oportunidad de formular observaciones con respecto al resultado de las consultas.
39. El representante de China dice que duda que el Comité de MIC deba "adoptar" un informe en
su reunión de octubre.  No está seguro del significado dado al término "adoptar" ni de lo que éste
implica.  Según tiene entendido China, por informe se entiende el acta de la reunión del Comité
de MIC.  De tener que adoptarse un informe, es probable que hubiera un proceso de negociación,
situación que China no considerará aceptable.
40. La representante de los Estados Unidos dice que, en vista de que la última reunión del año del
Comité de MIC está prevista para el 14 de octubre y de que su informe ha de tenerse en cuenta en el
informe del Consejo del Comercio de Mercancías, es necesario que, para facilitar el examen, China
proporcione en breve la información pertinente para que pueda traducirse y distribuirse a losG/TRIMS/M/14
Página 13
Miembros con suficiente antelación a la reunión.  Los Miembros también tendrán que comunicar sus
preguntas a China muy rápidamente para que China disponga de tiempo suficiente para responderlas
por adelantado y para que, además, se puedan traducir y distribuir las respuestas.  Si el Comité ha de
realizar un examen significativo en su reunión de octubre, no conviene posponer más el
establecimiento de parámetros de algún tipo.  La oradora pide al Presidente que prosiga las consultascon China y otros Miembros en relación con este asunto lo antes posible.
41. El representante de China toma nota de la declaración formulada por los Estados Unidos, que
considera como una simple propuesta.  Dice que China no aceptará nada que vaya más allá del
párrafo 18 del Protocolo de Adhesión.
42. El representante de las Comunidades Europeas di ce se trata de una cuestión horizontal.  Otros
comités de la OMC se ocupan actualmente de la cuestión, y seguramente hallarán una fórmula que
oriente la futura labor del Comité de MIC.  Su delegación espera que se celebre un debatesignificativo en la reunión de octubre y exhorta a todas las delegaciones a que se preparen
debidamente para la ocasión.  Anuncia que su delegación presentará algunas preguntas a China en el
futuro inmediato.  Las Comunidades Europeas aspiran a que se aplique un proceso pragmático y
metódico que sirva para que las respuestas se faciliten oportunamente.
43. El Presidente propone seguir celebrando consultas informales acerca de la cuestión y, de ser
necesario, volver a ocuparse de ésta en una reunión informal antes de octubre.  En lo que respecta a la
observación de China relativa a la adopción del informe, cita el párrafo 18 del Protocolo de Adhesión,
de conformidad con el cual el Comité deberá preparar un informe.  Coincide con las Comunidades
Europeas en que se trata de una cuestión horizontal y en que el Comité de MIC ha de tener presente
esa circunstancia.
44. La representante de los Estados Unidos dice que, aunque su delegación está de acuerdo en
que se trata de una cuestión horizontal, hay algunos elementos específicos que han de examinarse en
el Comité de MIC.  Espera que en el marco de sus consultas el Presidente pueda también ocuparse de
esos elementos, al margen de cualquier otra consulta que se celebre en el plano horizontal.
45. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y accede  a la propuesta del Presidente
con respecto a la manera de ocuparse de esta cuestión.
D. OTROS ASUNTOS
46. No se formulan observaciones.
Fecha de la próxima reunión
47. El Comité acuerda celebrar su próxima reunión el 14 de octubre de 2002.
__________