ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/27
4 de julio de 2003
(03-3603)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
APLICACIÓN Y TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO
Informe del Presidente al Consejo General
Parte I: Aplicación
Consideraciones generales
1. La función principal del Comité MSF es servir de foro para celebrar consultas y desempeñar
las funciones necesarias para la aplicación de las disposiciones del Acuerdo y la consecución de sus
objetivos (párrafo 1 del artículo 12).  Por lo tanto, el Comité centra fundamentalmente su labor en el
examen de los problemas y cuestiones relativos a la aplicación, ya sean de carácter bilateral omultilateral.  En cada reunión del Comité, se invita a los Miembros a que faciliten información sobre
la aplicación del Acuerdo, así como sobre los problemas que se les plantean al hacerlo, y se les brinda
la oportunidad de plantear cualquier problema comercial específico con que hayan tropezado en
relación con la aplicación del Acuerdo por otro s Miembros.  Además, el orden del día del
Comité MSF incluye un punto permanente titulado "El Acuerdo MSF y los países en desarrollo –Aplicación de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado".  El Comité ha examinado
varias cuestiones relativas a la aplicación relacionadas con el trato especial y diferenciado, planteadas
directamente por los Miembros en el Comité o remitidas al Comité por otros órganos de la OMC.
Cuestiones dimanantes de la Conferencia Ministerial de Doha
2. La Declaración Ministerial de Doha establece que las cuestiones pendientes relativas a la
aplicación serán tratadas con carácter prioritario por los órganos competentes de la OMC.1  E s t a s
cuestiones pendientes relativas a la aplicación incluyen una propuesta del Brasil sobre la notificaciónde las medidas MSF.
2  Además, en la Decisión Ministerial de Doha sobre las cuestiones y
preocupaciones relativas a la aplicación se encomendaba al Comité MSF que elaborara el programa
para fomentar la aplicación del artículo 4 del Acuerdo MSF sobre la equivalencia.3
3. Como se informó al Comité de Negociaciones Comerciales en noviembre del pasado año,  en
marzo de 2002 el Comité llegó a un acuerdo sobre el procedimiento recomendado revisado para laaplicación de las disposiciones en materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF.
4
El procedimiento acordado comprende recomendaciones relativas a la presentación por los Miembrosde adiciones y correcciones a sus notificaciones originales de medidas sanitarias y fitosanitarias y de
                                                     
1 WT/MIN(01)/DEC/1, párrafo 12.
2 JOB(01)/152/Rev.1, párrafo 3.
3 WT/MIN(01)/17, párrafo 3.3.
4 G/SPS/24.G/SPS/27
Página 2
revisiones de las mismas, con arreglo a la propuesta del Brasil.5  De conformidad con las
recomendaciones, los Miembros deberán presentar una revisión para sustituir una notificación
existente, por ejemplo, cuando se amplíe el alcance de la aplicación de una reglamentación notificada,
tanto en lo referente a los Miembros afectados como a los productos abarcados.  Los Miembros
deberán conceder un nuevo plazo, normalmente de 60 días, para la formulación de observacionessobre la notificación revisada.
4. En octubre de 2001, el Comité MSF adoptó una Decisión sobre la aplicación del artículo 4 del
Acuerdo MSF.
6  En la Cuarta Conferencia Ministerial, los Ministros tomaron nota de esa Decisión y
encomendaron al Comité que elaborara rápidamente un programa específico para facilitar la
aplicación del artículo 4, según lo previsto en el párrafo 13 de la Decisión del Comité.
5. En marzo de 2002, el Comité adoptó un programa de trabajo en el que se establecían los
asuntos concretos que se abordarían en cada una de las reuniones informales y ordinarias que elComité celebraría durante 2002 y 2003.
7
6. La labor del Comité en relación con esta cuestión ha avanzado con regularidad en
consonancia con el programa acordado.  Adoptó un modelo para la notificación de la determinación
del reconocimiento de la equivalencia de las medidas MSF.8  Examinó la información facilitada por
los Miembros sobre sus experiencias en relación con la aplicación del artículo 4, así como lainformación facilitada por el Codex, la OIE y la CIMF con respecto a su labor sobre la cuestión de la
equivalencia.  En noviembre de 2002, el Comité llegó a un acuerdo sobre la aclaración del párrafo 6
de la Decisión.
9  El Comité adoptó también en esa ocasión una aclaración del párrafo 5, si bien acordó
seguir examinando las propuestas de ulterior aclaración del párrafo 5.10  De conformidad con ese
acuerdo, el Comité está examinando actualmente las propuestas de ulterior aclaración del párrafo 5presentadas por algunos Miembros.  En consonancia  igualmente con el programa de trabajo, en su
reunión de los días 24 y 25 de junio de 2003, el Comité llegó a un acuerdo ad referendum  sobre la
aclaración del párrafo 7.  Si no se comunican objeciones antes del 14 de julio, la aclaración será
adoptada.  Por lo tanto, el Comité ha avanzado bastante en la ejecución del programa de trabajo que
adoptó, aunque naturalmente seguirá abordando las cuestiones relativas a la aplicación de laequivalencia en el contexto del Acuerdo MSF.
Parte II: Trato especial y diferenciado
Cuestiones planteadas directamente en el Comité
7. En el contexto del examen de los procedimientos de notificación recomendados realizado por
el Comité en 2002, Egipto propuso la adición al modelo de notificación de un recuadro relativo al
trato especial y diferenciado.11  El objetivo era identificar, en el momento en que se elabora o
                                                     
5 G/SPS/7/Rev.2.
6 G/SPS/19.
7 G/SPS/20.
8 G/SPS/7/Rev.2/Add.1.
9 G/SPS/19/Add.1.
10 Idem .
11 G/SPS/GEN/358.G/SPS/27
Página 3
modifica una medida, a los países en desarrollo que podían verse afectados por la nueva medida y la
disponibilidad de trato especial y diferenciado o de la asistencia técnica pertinente.  Egipto indicaba
que una forma de trato especial y diferenciado podía ser la aplicación de las normas internacionales o,
cuando éstas no existieran, seguir aplicando a las importaciones procedentes de los países en
desarrollo medidas anteriores, hasta que la asistencia técnica permitiera a los países en desarrollocumplir las nuevas prescripciones.
8. El Canadá presentó una propuesta en el sentido de que el trato especial y diferenciado se
notificara ex post  en forma de adición a la notificación.
12  De conformidad con los actuales
procedimientos recomendados, en la notificación deben indicarse los países que puedan verse
afectados.  Un Miembro exportador al que la medida notificada plantea problemas deberá ponerse en
contacto con el Miembro que notifica, dentro del plazo previsto para la presentación de
observaciones, para solicitar información adicional con respecto a la medida notificada y exponer suspreocupaciones.  Si el Miembro exportador solicita una prórroga del plazo para la presentación de
observaciones, el Miembro que notifica deberá concederle normalmente una prórroga de 30 días.
Si un Miembro exportador identifica las posibles dificultades con que podrían tropezar sus
exportaciones para ajustarse a la nueva reglamentación propuesta y solicita la celebración de
conversaciones, el Miembro que notifica entablará conversaciones bilaterales para tratar de resolver elmotivo de preocupación.  Una vez concluidas las conversaciones bilaterales el Miembro que notifica
presentaría una adición a su notificación inicial en la que se indicarían las modificaciones que se
hubieran introducido en la reglamentación notificada, se señalaría si se solicitó trato especial y
diferenciado y, si se hubiese otorgado, el carácter de dicho trato, y se ofrecería una explicación en
caso de que no se otorgara el trato especial y diferenciado.
9. En su reunión de abril de 2003, el Comité adoptó en principio la propuesta canadiense,
a reserva de un análisis más detallado de los procedimientos que habrían de seguirse.  Aunque en su
reunión de junio de 2003
13 el Comité examinó este análisis, no logró llegar a un acuerdo definitivo
sobre este asunto.  La cuestión se mantendrá en el orden del día del Comité.
10. Otros varios Miembros han propuesto nuevas formas de mejorar la aplicación del trato
especial y diferenciado.  Una de las propuestas es que se preste asistencia para reforzar el
funcionamiento de los servicios de información MSF en los países en desarrollo, incluida la creación
de redes nacionales, a fin de que los países en desarrollo Miembros puedan identificar los casos en
que una nueva medida pueda plantear problemas a sus exportaciones y solicitar la asistencia
adecuada.  Otra de las propuestas se refiere a la forma en que un Miembro que notifica podría
determinar si una nueva medida podría tener efectos negativos en las exportaciones de los países en
desarrollo Miembros, de modo que se pudiera prevenir a los Miembros potencialmente afectados.Estas y otras ideas están siendo examinadas por el Comité y se insta a los Miembros a que presenten
propuestas específicas a este respecto.  El Comité acordó celebrar una reunión extraordinaria sobre el
funcionamiento de los servicios de información paralelamente a su próxima reunión de los días 27 a
30 de octubre de 2003.
Cuestiones remitidas al Comité por el Consejo General
11. El 20 de mayo de 2003 el Presidente del Consejo General remitió al Comité MSF
cinco propuestas sobre trato especial y diferenciado.14  Algunas de esas propuestas contienen varios
                                                     
12 G/SPS/W/127.
13 G/SPS/W/132.
14 JOB(03)/100.G/SPS/27
Página 4
elementos, de modo que el Comité debe examinar al menos 12 recomendaciones específicas.
Las propuestas se remitieron al Comité MSF en el entendimiento y con el propósito de que, entre
otras cosas, fuesen consideradas lo antes posible en el marco de los trabajos en curso del Comité y
sobre la base de un calendario de trabajo específicamente establecido con ese fin.
12. Se informó a los Miembros con suficiente antelación de mi intención de que se consideraran
estas propuestas en una reunión informal el 23 de junio y en la reunión ordinaria del Comité los
días 24 y 25 de junio.  Con antelación a la reunión del 23 de junio se distribuyó un proyecto de
calendario de trabajo con respecto a estas propuestas.15  El 24 de junio de 2003 el Comité adoptó un
plan de trabajo para llevar adelante esta cuestión.16
13. En las reuniones informal y ordinaria de los días 23 a 25 de junio, el Comité inició el examen
preliminar de las propuestas, centrándose en los problemas específicos que se habían de abordar.
Las propuestas se examinaron en el contexto de la disposición específica de que trataban y en elmarco del examen sobre trato especial y diferenciado que estaba llevando a cabo el Comité, incluidas
las propuestas presentadas por Egipto y el Canadá.  En las deliberaciones, los autores de varias
propuestas sostuvieron que darían un carácter más operativo a las disposiciones en materia de trato
especial y diferenciado y ayudarían a los países en desarrollo a ajustarse a las medidas MSF de los
países importadores.  Varios países en desarrollo Miembros señalaron su interés creciente en elcomercio con otros países en desarrollo y su preocupación por el hecho de que las propuestas de
asistencia técnica obligatoria por parte de países desarrollados a determinados países en desarrollo
interlocutores comerciales pudiera dar lugar a discriminación entre países en desarrollo.  Si bien
reconocieron la importancia de que la asistencia técnica se basara en las necesidades, otras
delegaciones expresaron su desacuerdo con la formulación propuesta de que la asistencia técnica fueraobligatoria.  Además, varias delegaciones indicaron que algunos países en desarrollo podrían
conceder trato especial y diferenciado a otros países en desarrollo y prestarles asistencia técnica.
Algunos Miembros señalaron asimismo que las medidas MSF justificadas no deberían retirarse
simplemente porque algunos Miembros pudieran tene r dificultades para cumplir las prescripciones.
14. De conformidad con el plan de trabajo acordado, se ha pedido a los Miembros que presenten
observaciones específicas sobre estas propuestas, con inclusión de sugerencias específicas para
abordar cualquier diferencia de opiniones sobre las propuestas, antes del 30 de septiembre de 2003.
Esas observaciones y propuestas específicas serán consideradas por el Comité en sus reuniones de los
días 27 a 30 de octubre, con el objetivo de alcanzar una decisión sobre el mayor número posible de
cuestiones.  Después de esa reunión, informaré al Consejo General de los progresos realizados en la
labor del Comité sobre esas cuestiones.
__________
                                                     
15 G/SPS/W/135.
16 G/SPS/26.