CONTINÚACOMUNICADO
DE PRENSA
PRESS/TPRB/149
16 de noviembre de 2000
 ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DEL JAPÓN
EVALUACIÓN DEL OEPC
El Órgano de Examen de las Políticas Comerciales de la Organización Mundial del Comercio
(OMC) llevó a cabo su quinto Examen de las Políticas Comerciales del Japón los días 14 y 16 de
noviembre de 2000.  Adjunto figura el texto de las observaciones recapitulativas del Presidente, donde
se reseñan los puntos más destacados que se plantearon durante los debates.
Este tipo de exámenes permite al OEPC realizar a intervalos regulares una evaluación
colectiva de todas las políticas y prácticas comerciales de cada país Miembro, para seguir de cerca las
tendencias y acontecimientos importantes que puedan tener repercusiones en el sistema mundial de
comercio.
El examen se basa en dos informes, uno de la Secretaría de la OMC y otro del Gobierno
objeto de examen, en los que se consideran todos los aspectos de las políticas comerciales del país deque se trate, entre ellos sus leyes y reglamentos nacionales;  el marco institucional;  los acuerdos
bilaterales y regionales y otros acuerdos preferenciales;  las necesidades económicas más generales y
el entorno exterior.  Más adelante se publicará la documentación completa del examen de las políticas
comerciales del Japón, que comprenderá, además de esos dos informes, un acta del debate y el
resumen del Presidente.  Esa documentación podrá solicitarse a la Secretaría de la OMC, CentroWilliam Rappard, 154 rue de Lausanne, 1211 Ginebra 21.
00-4903PRESS/TPRB/149
Página 2
CONTINÚADesde diciembre de 1989 se han llevado a cabo los siguientes exámenes:  la Argentina (1992
y 1999), Australia (1989, 1994 y 1998), Austria (1992 ), Bahrein (2000), Bangladesh (1992 y 2000),
Benin (1997), Bolivia (1993 y 1999), Botswana (1998), el Brasil (1992, 1996 y 2000), Burkina Faso
(1998), Camerún (1995), el Canadá (1990, 199 2, 1994, 1996 y 1998), Chile (1991 y 1997), Chipre
(1997), Colombia (1990 y 1996), las Com unidades Europeas (1991, 1993, 1995, 1997 y 2000),
Corea, República de (1992, 1996 y 2000), Costa Rica (1995), Côte d'Ivoire (1995), Egipto (1992y 1999), El Salvador (1996), los Estados Unidos (1989, 1992, 1994, 1996 y 1999), Fiji (1997),
Filipinas (1993), Finlandia (1 992), Ghana (1992), Guinea (1999) , Hong Kong (1990, 1994 y 1998),
Hungría (1991 y 1998), la India (1993 y 1998),  Indonesia (1991, 1994 y 1998), Islandia (1994
y 2000), Islas Salomón (1998), Israel (1994 y 1999), Jamaica (1998), el Japón (1990, 1992, 1995,
1998 y 2000), Kenya (1993 y 2000), Lesotho (1998), Macao (1994), Malasia (1993 y 1997), Malí
(1998), Marruecos (1989 y 1996), Mauricio (19 95), México (1993 y 1997), Namibia (1998),
Nicaragua (1999), Nigeria (1991 y 1998), Norueg a (1991, 1996 y 2000), Nueva Zelandia (1990 y
1996), el Pakistán (1995), Papua Nueva Guinea (1999), el Paraguay (1997), el Perú (1994 y 2000),
Polonia (1993 y 2000), la República Checa (1996), la República Dominicana (1996), la República
Eslovaca (1995), Rumania (1992 y 1999), Senegal (1994), Singapur (1992, 1996 y 2000), Sri Lanka
(1995), Sudáfrica (1993 y 1998), Suecia (1990 y 1994), Suiza (1991 y 1996), Swazilandia (1998),
Tailandia (1991, 1995 y 1999), Tanzanía (2000), Togo (1999), Trinidad y Tabago (1998), Túnez(1994), Turquía (1994 y 1998), Uganda (1995), el  Uruguay (1992 y 1998), Venezuela (1996), Zambia
(1996) y Zimbabwe (1994).PRESS/TPRB/149
Página 3
CONTINÚAÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DEL JAPÓN
OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL PRESIDENTE
A MODO DE CONCLUSIÓN
Hemos realizado un debate abierto e informativo de la política comercial del Japón.  Los
Miembros se sintieron alentados por los signos de recuperación económica del Japón, cuya
prosperidad económica es importante para la recuperación continuada de la región, para la salud de la
economía mundial y la expansión del comercio.  Los Miembros atribuyeron principalmente la
incipiente recuperación a la política macroeconómica y a las reformas estructurales.  Pero losMiembros también reconocieron que el sistema mu ltilateral de comercio ha contribuido al mejor
panorama económico del Japón, al mantener los mercados extranjeros abiertos a las exportaciones
japonesas.  Al alabar sus recientes esfuerzos por aplicar la desregulación y otras medidas
estructurales, incluida la supresión de los obstáculos para las empresas extranjeras, los Miembros
instaron encarecidamente al Japón a que continúe con su proceso de reforma y mejore el acceso a susmercados de bienes y servicios.
Los Miembros expresaron su apreciación por la activa participación del Japón en la labor de
la OMC.  Muchos Miembros destacaron que su comercio bilateral y los lazos de inversión con este
país se habían fortalecido en los últimos tiempos.  Tomando nota del interés del Japón por explorarlos acuerdos comerciales bilaterales pidieron (y recibieron) seguridades de que esos acuerdos serían
compatibles con las disposiciones de la OMC.
Sobre las políticas comerciales y relacionadas con el comercio, los Miembros señalaron en
particular la compleja estructura arancelaria japonesa (y su sistema de contingentes arancelarios) y elhecho de que el uso de aranceles distintos de los ad valorem  parecen ocultar altos tipos aplicados.
Algunos Miembros también manifestaron su preocupación por la complejidad y la aparente falta de
transparencia de las prácticas de contratación pública.  Además, muchos Miembros estaban
preocupados por la complejidad de la reglamentación sanitaria y fitosanitaria, incluido el
procedimiento de cuarentena.  También señalaron el bajo nivel de entrada de inversiones directasextranjeras en el país y alabaron sus esfuerzos por abrir más el régimen de estas inversiones.
Sobre la política sectorial, los Miembros observaron que el nivel de ayuda interna a la
agricultura era desproporcionado a su porcentaje del PIB.  Si bien los Miembros reconocieron, en
general, que en la agricultura hay preocupaciones no comerciales, algunos de ellos instaron al Japón
(uno de los mayores importadores de productos agropecuarios) a que solucionara estas
preocupaciones en una forma que no distorsionara indebidamente el comercio.  Si bien reconocían
que se habían realizado extensas reformas en el sector financiero y de las telecomunicaciones, los
Miembros expresaron su creencia de que la reforma de be continuar, a fin de aumentar la competencia
en estos sectores.  También lo instaron a que ampliara la reforma a otros sectores, tales como la
agricultura, el transporte, los servicios jurídicos y la educación.
Los Miembros también buscaron aclaración en diversas cuestiones, entre ellas:
- asuntos relativos a la clasificación de aranceles y altos tipos arancelarios para
determinadas mercancías;
- opacidad y complejidad de los contingentes arancelarios y restricciones cuantitativas;PRESS/TPRB/149
Página 4
- armonización de las normas nacionales con las normas internacionales;
- reforma de las normas y de la reglamentación relacionada con el medio ambiente;- política de competencia;
- nueva política agropecuaria consagrada en la Ley básica de agricultura, alimentación
y zonas rurales;
- impedimentos al acceso a los mercados para determinados productos, tales como el
arroz, el cuero y los productos forestales;
- iniciativa japonesa de fomentar la tecnología de la información;
- prácticas comerciales restrictivas en los puertos japoneses;  e
- independencia de las autoridades regulatorias en algunas esferas, tales como las
telecomunicaciones y la electricidad.
Los Miembros expresaron su apreciación a la delegación japonesa por sus respuestas orales y
escritas a la gran cantidad de preguntas que le habían formulado, y por su ofrecimiento de contestar
por escrito cualquier pregunta pendiente lo más pronto posible.
En conclusión, opino que este examen ha permitido a los Miembros comprender mejor las
políticas comerciales y relacionadas con el comercio del Japón, especialmente la reforma normativa yotras reformas estructurales.  Los Miembros están complacidos con las señales de la recuperación
económica del Japón;  lo instan encarecidamente a mantener el ritmo de la reforma estructural a fin de
asegurar que la recuperación sea sostenida.  Considero que los Miembros vieron con optimismo la
dedicación del Japón al sistema multilateral;  pese a ello lo instaron a asegurarse de que los arreglos
bilaterales y regionales fueran compatibles con las disposiciones de la OMC.  Los Miembros tambiénpiden al Japón que tome firmemente la iniciativa para la futura liberalización del comercio
multilateral, incluso en una nueva ronda de negociaciones en el seno de la OMC.
FIN