RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
19 de noviembre de 2002 
 (02-6422) 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión 
de la Federación de Rusia  
 
 
 
PROYECTO DE INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE 
LA ADHESIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA A LA 
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO 
Revisión  
Introducción 
1. El Gobierno de la Federación de Rusia solic itó la adhesión al Ac uerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio ( GATT de 1947) en junio de 1993.  En su reunión del 8 de julio 
de 1993, el Consejo de Representantes del GATT creó  un Grupo de Trabajo encargado de examinar la 
solicitud de adhesión del Gobierno de la Federaci ón de Rusia al GATT de 1947 de conformidad con 
el artículo XXXIII del Acuerdo General.  A raíz de la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC el 
1º de enero de 1995 y en virtud de la decisión adopt ada por el Consejo General de la OMC el 31 de 
enero de 1995, el Grupo de Trabajo relativo al GATT de 1947 se transformó en el Grupo de Trabajo sobre la Adhesión a la OMC, con arreglo al artíc ulo XII del Acuerdo de Ma rrakech por el que se 
establece la OMC.  El mandato y la composic ión del Grupo de Trabajo se reproducen en el 
documento WT/ACC/RUS/1/Rev.[…]. 
2. El Grupo de Trabajo se reunió los días 17 a 19 de julio de 1995, 4 a 6 de diciembre de 1995, 
30 y 31 de mayo de 1996, 15 de oc tubre de 1996, 15 de abril de 1997, 22 y 23 de julio de 1997, 9 a 
11 de diciembre de 1997, 29 de julio de 1998, 16 y 17 de diciembre de 1998 y 25 de mayo de 2000, 
bajo la presidencia del Excmo. Sr. W. Rossier (Suiza) y el 18 de diciembre de 2000, los días 26 y 
27 de junio de 2001, 23 y 24 de enero de 2002, 25 de  abril de 2002, 20 de junio de 2002 y […], bajo 
la presidencia del Excmo. Sr. K. Bryn (Noruega). 
Documentación presentada 
3. El Grupo de Trabajo tuvo ante sí, como base para sus deliberaciones, el Memorándum sobre 
el régimen de comercio exterior de la Federaci ón de Rusia (L/7410), las preguntas formuladas por los WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 2  
 
 miembros del Grupo de Trabajo sobre el régimen de comercio exterior de la Federación de Rusia, 
junto con las correspondientes respuestas y la rest ante información presentada por las autoridades 
rusas y enumerada en el documento WT/ACC/RUS/11/ Rev.[…] y los textos legislativos y demás 
documentos enumerados en el anexo I. 
Declaraciones iniciales 
4. El representante de la Federación de Rusia r ecordó que su Gobierno tenía la condición de 
observador en el GATT de 1947 desde enero de 1992 , cuando la Federación de Rusia asumió la 
condición de observador que tenía la antigua URSS.   En esa calidad, la Federación de Rusia había 
asistido a la feliz conclusión de la Ronda Uruguay y había seguido su aplicación.  Desde su solicitud 
de adhesión a la OMC, la Federación de Rusia habí a emprendido un proceso progresivo de reforma de 
su economía que no tenía precedentes y había a doptado leyes y reglamentos compatibles con las 
normas y disciplinas multilaterales de la OMC.  El principal objetivo de este proceso era el 
establecimiento de las condiciones necesarias para una economía de mercado dinámica en la Federación de Rusia, sobre la base  de un marco legislativo estable y previsible, capaz de sostener a 
largo plazo el crecimiento económico y de asegurar la mejora del nivel de vida y bienestar de la 
población rusa, así como la modernización de su capacidad de producción, su competitividad 
internacional y su seguridad. 
5. En este contexto, señaló que su Gobierno se enfrentaba a numerosas e importantes tareas en 
las esferas social, institucional y macroeconómica y en el campo de las inversiones en infraestructura.  
En particular, la Federación de Rusia tenía que s uperar el descenso del nivel de vida de su población 
derivado de la crisis económica y financiera de 1998.  Ello sólo podría lograrse mediante políticas 
destinadas a estimular el crecimiento del PIB del país mediante la mejo ra de la productividad 
económica, el aumento de las fuentes internas de in versión financiera y la creación de un ambiente 
favorable a la captación de un volumen creciente de inversión extranjera.  A juicio de su Gobierno, 
ello requeriría también el mantenimiento de un conjunto de políticas que pudieran desarrollar 
adecuadamente mercados competitivos  internos de bienes, servicios y capitales y aumentar la función 
de las empresas pequeñas y medianas.  En cuanto  a la política económica externa, su Gobierno, 
concedía una elevada prioridad a la consecución de  la integración institucional de la Federación de 
Rusia en la economía mundial.  En este proceso , la adhesión a la OMC tenía una importancia 
fundamental. 
6. Los miembros del Grupo de Trabajo acogieron c on satisfacción la solic itud de adhesión a 
la OMC presentada por la Federación de Rusia y su brayaron la importancia de una rápida integración 
de la Federación de Rusia en el sistema multila teral de comercio.  A tal fin, los miembros  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 3 
 
 
 consideraban que la promulgación de una legislación pertinente, compatible con las prescripciones de 
la OMC y de sus disposiciones de aplicación, era indispensable para el establecimiento de las 
condiciones de adhesión de la Federación de Rusia a la OMC.  Los miembros del Grupo de Trabajo 
subrayaron igualmente la necesidad de completa r las negociaciones en condiciones comercialmente 
viables que beneficiarían mutuamente a la Fede ración de Rusia y a los Miembros de la OMC. 
7. El Grupo de Trabajo examinó las políticas económicas y el régimen de comercio exterior de 
la Federación de Rusia y los términos de su proyecto de Protocolo de Adhesión a la OMC.  
Las opiniones expresadas por los miembros del Grupo de Trabajo sobre los diversos aspectos del 
régimen de comercio exterior de la Federación de Rusia y sobre los términos y condiciones de 
adhesión de la Federación de Rusia a la OMC se re sumen a continuación, en los párrafos […] a […]. 
ECONOMÍA, POLÍTICA ECONÓMICA Y COMERCIO EXTERIOR Política económica 
- Políticas monetaria y fiscal 
8. El representante de la Federación de Rusia af irmó que la política económica actual de la 
Federación de Rusia tenía por objeto, entre otros, la  "desburocratización" de la economía, la mejora de 
la competencia y de la atractividad de la invers ión en el país, así como la consecución de la 
estabilidad monetaria y fiscal.  Este objetivo se estaba  alcanzando básicamente mediante el control de 
la oferta monetaria, el mantenimiento de un tipo de  cambio flotante para la moneda nacional y la 
consolidación de las reservas de oro y divisas.  T odas estas iniciativas iban acompañadas de medidas 
encaminadas a la liberalización de los tipos de cambio. 
9. Tras tomar nota de la declaración precedente , algunos miembros del Grupo de Trabajo 
consideraron que el Banco Central de Rusia (BCR) seguía basando indebidamente su política 
monetaria en la gestión del tipo de cambio y de las reservas de divisas y en operaciones de depósito, en vez de hacerlo en instrumentos más ortodoxos como la refinanciación y la gestión del tipo de 
interés.  Estos miembros pidieron a la Federación de Rusia que hiciera comentarios al respecto. 
10. En su respuesta, el representante de la Fe deración de Rusia se remitió a la descripción 
detallada de las actividades del BCR que se hace en la sección siguiente sobre el sistema cambiario y 
de pagos exteriores. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 4  
 
 - Sistema cambiario y de pagos exteriores 
11. El representante de la Federación de Rusia recordó que, en calidad de miembro del Fondo 
Monetario Internacional (FMI) desde 1992, su país aplicaba las normas monetarias 
internacionalmente aceptadas.  La moneda naci onal -el rublo (equivalente a 100 kopeks)- era 
convertible en monedas extranjeras a los tipos vigentes en el mercado.  En aplicación de los 
compromisos contraídos por la Federación de Rusia con arreglo al artículo VIII del Convenio 
Constitutivo del Fondo Monetario Internacional, en el que se imponía la obligación de evitar 
limitaciones en los pagos y transferencias que se realizaran en el marco de transacciones 
internacionales corrientes sin la aprobación del Fondo,  y en aplicación del artículo 6 de la Ley Federal 
Nº 3615-1 de 9 de octubre de 1992, relativa a la regulación y el control de divisas
1, tanto los 
residentes como los no residentes efectuaban operaciones en divisas sin limitación alguna.  No había 
un tipo de cambio múltiple sino un tipo único basado en el mercado.  Las transacciones de capital 
estaban supeditadas a la concesión de permisos por el BCR o a su notificación al BCR, o podían 
realizarse libremente.  Los permisos y las no tificaciones no constituían obstáculos innecesarios al 
comercio.  Los procedimientos eran transparentes y estaban a disposición del público a través de los 
actos normativos publicados por el BCR.  El númer o de operaciones de capital que requerían el 
permiso del BCR se reducía constant emente y el permiso se sustituía por un simple procedimiento de 
notificación o por la libre ejecución. 
12. El orador añadió que no obstante subsistía n seis restricciones cambiarias (cuadro 1).  
Las restricciones se aplicaban exclusivamente a la s transacciones en las que intervenían flujos de 
capitales no regulados por el Acuerdo sobre la OM C y con respecto de las cuales la Federación de 
Rusia no había asumido compromisos en sus acuerdos internacionales.  Estas restricciones se estaban 
suprimiendo gradualmente.  Las restricciones que aún se mantenían se relacionaban ante todo y sobre 
todo con la necesidad de evitar la salida ilegal de ca pitales del país y de combatir las prácticas de 
blanqueo de dinero, junto con toda  la comunidad financiera intern acional, a través de organizaciones 
financieras internacionales, incluido el Grupo Especi al de Expertos Financieros sobre el Blanqueo de 
Capitales (FATF).  Sin embargo, estas restricciones no limitaban la capacidad de los proveedores de servicios de ofrecer un servicio o de establecerse en el territorio de la Federación de Rusia en 
cumplimiento de las prescripciones de la OMC. 
13. La regulación y el control cambiarios habían co mbatido eficazmente la fuga no sancionada de 
capitales de la Federación de Rusia.  A este resp ecto, el BCR estaba adoptando nuevas medidas para 
                                                     
 
1 Todos los textos legislativos están referenciados en el anexo I a este proyecto de informe del Grupo 
de Trabajo.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 5 
 
 
 mejorar el sistema de control de la transferenci a completa y puntual de los ingresos de exportación 
devueltos al país y del pago de mercancías importadas en el territorio de la Federación de Rusia en 
régimen de previo pago.  El BCR estaba reforzando también las medidas de control que permitieran la 
detección de operaciones ficticias de cambio de divisas realizadas por los residentes a fin de aumentar la eficacia de las medidas para combatir la transf erencia de divisas a zonas extraterritoriales.  Estas 
medidas figuraban en la Directiva del BCR Nº 500- U de 12 de febrero de 1999, relativa al control 
monetario por parte de los bancos autorizados de la  legalidad de las transacciones en divisas de sus 
clientes y a los procedimientos de aplicación de sanciones a los bancos autorizados por 
incumplimiento de la legislación monetaria. 
14. Con respecto a la utilización y uso por residentes de moneda extranjera, el procedimiento de 
adquisición de moneda extranjera por personas físicas y jurídicas en el mercado interno de divisas fue 
establecido por el artículo 4 de la Ley Federal Nº 3615-1 de 9 de octubre de 1992, relativa a la 
regulación y control de divisas.  La adquisición de moneda extranjera por personas jurídicas 
residentes para hacer pagos anticipados en cumplimi ento de contratos de importación para la entrega 
de mercancías se debía hacer de conformidad con las prescripciones de la Directiva del BCR 
Nº 519-U de 22 de marzo de 1999, relativa al pr ocedimiento de adquisición por personas jurídicas 
residentes de divisas pagadas en rublos en el mer cado interno de divisas de la Federación de Rusia a 
fin de hacer pagos en el marco del Acuerdo sobr e Importación de Mercancías en la Federación de 
Rusia.  Los pagos a los no residentes por la ejecución de trabajos, la prestación de servicios o la 
transferencia de resultados de la actividad intel ectual se regularon por la Directiva del BCR Nº 721-U 
de 30 de diciembre de 1999, relativa al proced imiento para la adquisición por personas jurídicas 
residentes de divisas para pagar la ejecución de trab ajos, la prestación de servicios o la transferencia 
de resultados de la actividad intelectual.  La legislación vigente no restringía los derechos de las 
personas físicas residentes de adquirir divisas en el mercado interno. 
15. La Ley Federal Nº 120-FZ, relativ a a los impuestos sobre la adqui sición de moneda extranjera 
de curso legal y de instrumentos denominados en  divisas, de 21 de julio de 1997, en su forma 
ulteriormente enmendada, introdujo un impuesto sobr e la cantidad de divisas en efectivo adquiridas 
por personas físicas (no aplicable a las personas jurídi cas) por un monto equivalente al 1 por ciento de 
esa cantidad.  A finales de junio de 2002 el Gobier no de la Federación de Rusia aprobó y presentó al 
Parlamento un proyecto de Ley relativa a la invalidaci ón de ciertos actos legislat ivos de la Federación 
de Rusia sobre el impuesto aplicable a la adqui sición de divisas y documentos de pago denominados 
en moneda extranjera, en el que se preveía la anulación de este impuesto a partir del 1º de enero 
de 2003. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 6  
 
 16. La legislación vigente de Rusia según el artícul o 6.5 de la Ley Federa l Nº 3615-1, de 9 de 
octubre de 1992, relativa a la regulación y el control de divisas imponía también a las personas 
jurídicas residentes la obligación de enviar el 50 por ciento de los ingresos en divisas recibidos de no 
residentes al mercado interno (el 75 por ciento con anterioridad a agosto de 2001).  Los ingresos en 
divisas de los no residentes no estaban sometidos a esta venta obligatoria si se trataba de: 
- contribuciones de no residentes al capital social; 
- ingresos (dividendos) obtenidos de la participación en el capital; - ingresos obtenidos de la venta de títulos (acciones, bonos); - ingresos (dividendos) obtenidos de valores (acciones, bonos); - préstamos contratados (depós itos, valores en cartera); 
- cantidades recibidas en concepto de reembol so de préstamos (depósitos, valores en 
cartera), incluidos los intereses devengados; 
- ingresos en forma de donaciones benéficas; - divisas adquiridas por residentes en el mercado interno; - pagos en divisas hechos con los fondos restan tes tras la venta obligatoria de una parte 
de los ingresos de exportación; 
- pagos anticipados devueltos por los no residentes por no haberse cumplido los 
contratos de importación. 
Todo ello se aplicaba a los ingresos en divisas de rivados de las exportaciones -de mercancías, 
trabajos, servicios y resultados de la actividad inte lectual-.  La venta se realizó en el mercado interno 
al tipo de cambio de mercado de las divisas con rela ción al rublo vigente en el mercado interno el día 
de la venta.  Antes de la venta obligatoria de la  parte de los ingresos en divisas de las exportaciones, 
las personas jurídicas residentes podían pagar en divi sas el transporte, el seguro y la consignación de 
carga a residentes y no residentes, y pagar en di visas todas las formalidades, derechos y comisiones 
aduaneras a los bancos autorizados. 
17. En cuanto a la apertura de cuentas en divi sas en bancos no residentes por personas físicas y 
jurídicas, la Ley Federal Nº 3615-1 de 9 de octubr e de 1992, relativa a la regulación y el control de 
divisas, establecía en su artículo 5.2 que los resi dentes (personas físicas y jurídicas) podían abrir 
cuentas en moneda extranjera en bancos no r esidentes de conformidad con el procedimiento 
establecido por el BCR.  La Instrucción del BCR Nº 100-I de 29 de agosto  de 2001, relativa a las 
cuentas de personas físicas residentes en bancos situados fuera de la Federación de Rusia, afirmaba 
que las personas físicas residentes podían abrir cuent as en bancos no residentes que operaran en países  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 7 
 
 
 miembros de la OCDE y del G-7.  Los fondos de  estas cuentas no se podría n utilizar en actividades 
empresariales sin permiso del BCR.  Las personas físicas tenían que informar a las autoridades 
fiscales de su lugar de residencia de la apertura y clausura de esas cuentas. 
18. Las personas jurídicas residentes podrían abrir cuentas en divisas en bancos no residentes 
previa autorización del BCR que se concedería en cada caso específico.  Las personas jurídicas sólo 
podrían abrir cuentas en divisas en bancos no reside ntes para hacer pagos en el marco de acuerdos 
internacionales de construcción, con arreglo a la  Directiva del BCR Nº 1010-U de 3 de agosto 
de 2001, relativa a la lista de est ados (territorios) extranjeros y de sus monedas no convertibles 
libremente, en que los residentes pueden abrir cuentas fuera de la Federación de Rusia para hacer pagos en el marco de acuerdos internacionales de construcción. 
19. Algunos miembros expresaron la preocupación de  que las prescripciones existentes sobre la 
adquisición y retención de moneda extranjera redujeran realmente el comercio.  Esos miembros 
trataron de hacer comprender sus preocupaciones porque la introducción de tales medidas por la 
Federación de Rusia era un factor que contribuía al cierre del mercado ruso para cierto número de 
productos de interés para ellos y continuaban impi diendo el acceso a los mercados.  Por esta razón 
pidieron información adicional sobre la situación y operación del control cambiario y de las medidas 
regulatorias vigentes, incluidas las restricciones a la retención de moneda extranjera, a la capacidad de obtener o retener moneda extranjera para realizar pa gos, a los derechos de los residentes de adquirir y 
poseer moneda extranjera y tener cuentas en bancos extranjeros, a las necesidades de pago previo de 
las importaciones y al impuesto del 1 por ciento aplicado a la adquisición de divisas.  Esta 
información debería incluir detalles sobre la natura leza de las prescripciones vigentes, su fundamento 
jurídico, su objeto y su justificación en el marco de la OMC, las circunstancias que habían llevado a 
su introducción y si esas circunstancias persistían, y los planes de la Federación de Rusia para eliminar las restricciones todavía vigentes. 
20. En su respuesta el representante de la Feder ación de Rusia manifestó que de conformidad con 
el artículo 10 de la Ley Federal Nº 3615-1, de 9 de octubre de 1992, sobre la regulación y el control 
de divisas, los controles de divisas se realizaban principalmente con arreglo a las pautas siguientes:  i) la determinación de si una transacción en divisas se ajustaba a la legislación vigente y de si se 
habían obtenido todos los permisos y licencias nece sarios;  ii) el control del cumplimiento por los 
residentes de sus obligaciones en divisas para con el Estado y de sus obligaciones en relación con la 
venta de divisas en el mercado inter no de la Federación de Rusia;  iii) el control de la legitimidad de 
los pagos en divisas;  iv) el control del registro y contabilidad completos y exactos de las operaciones 
en divisas y de las operaciones realizadas por no residentes en moneda rusa con el objeto principal de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 8  
 
 controlar que los ingresos en moneda extranjera vuelv an a la Federación de Rusia y de supervisar la 
salida de divisas del país por la realización de pagos anticipados. 
21. Confirmó que no existían subvenc iones para la adquisición y ve nta de moneda extranjera.  
Los residentes podían comprar sin limitación moneda extranjera en el mercado interno para cumplir 
sus obligaciones de pago de las transacciones corrien tes.  Las divisas para pagar transacciones de 
capital podían también obtenerse libremente en el mercado interno siempre que se cumplieran las 
prescripciones del BCR.  Estas prescripciones, en el caso de pagos anticipados que se transferirían de 
acuerdo con contratos de importación, obligaban a los residentes a depositar una cantidad en rublos 
igual al 100 por cien de la suma utilizada para adquirir divisas para pagos anticipados en un banco 
autorizado.  Las autoridades rusas consideraban que  esta prescripción era un medio de evitar la salida 
ilícita de capitales en un momento en que el Gobier no de Rusia hacía pagos importantes por concepto 
de servicio de su deuda externa y necesitaba medidas adecuadas de control monetario a fin de 
combatir las salidas no autorizadas de capital.  Esta prescripción no se aplicaba a las adquisiciones 
realizadas por residentes de la moneda extranje ra que necesitaban para pagar las importaciones de 
mercancías ya entregadas al país.  Además, según el ar tículo 149 de la parte II del Código Fiscal de la 
Federación de Rusia, la venta o la compra de divisas en efectivo o sin transferencia de efectivo 
(incluido los servicios de mediación para la compra  y venta de divisas) estaban libres de impuestos. 
22. Tras tomar nota de la anterior declaración, va rios miembros mantuvieron que el impuesto del 
1 por ciento sobre la compra de divisas en efect ivo era incompatible con las disposiciones no 
discriminatorias del artículo III y las prescripcion es del artículo XI del GATT de 1994 y del artículo 4 
del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC, que se ocupaban de la elimin ación de las restricciones 
injustificables a las exportaciones.  La disposición de  que la compra de moneda extranjera para pagos 
hechos 90 días antes de la importación estaba someti da al impuesto, y todas las formalidades, tasas y 
prescripciones asociadas a la aplicación de esa dispos ición, resultaban también discriminatorias contra 
las importaciones procedentes de países más lejanos  y en consecuencia eran incompatibles con las 
disposiciones del artículo I del GATT de 1994.   La obligación impuesta a los exportadores de 
productos de la Federación de Rusia de convertir el 50 por ciento de sus ingresos en divisas en moneda nacional era incompatible con la prescripci ón del artículo XI del GATT de 1994 de eliminar 
las restricciones injustificab les a la exportación.  En la medida en que la obligación impedía el uso de 
los ingresos en divisas para importaciones ulteriores, era también incompatible con las prescripciones de no discriminación del artículo III del GATT de  1994 y del artículo 4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura de la OMC.  Algunos miembros señ alaron también que la obligación en cuestión era 
especialmente onerosa para los pequeños importadores y por consiguiente podría limitar gravemente 
el comercio.  La obligación de depositar en mone da nacional en un banco autorizado una cantidad de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 9 
 
 
 valor equivalente a las divisas adquiridas para el pago previo de las importaciones era también 
incompatible con las disposiciones de no discrim inación de los artículos III y XI del GATT de 1994 y 
el artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura de  la OMC.  Por estas razones, varios miembros 
instaron a la Federación de Rusia a que considerara la  posibilidad de utilizar otros medios para evitar 
la evasión ilícita de capital.  Igualmente pidieron a la  Federación de Rusia que antes de la fecha de su 
adhesión a la OMC eliminara todas estas disposicio nes y contrajera el compromiso de no recurrir a 
tales medidas después de su adhesión. 
23. En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia reiteró la intención de sus 
autoridades de eliminar el 1º de enero de 2003 el  impuesto del 1 por ciento sobre la adquisición de 
divisas.  Explicó que según el artículo 6.5 de la Ley Federal Nº 3651-1, de 9 de octubre de 1992, 
relativa a la regulación y el control de divisas, el  50 por ciento de los ingresos generados por las 
exportaciones de mercancías, servici os y resultados de la actividad intelectual estaba sometido a una 
reventa obligatoria a través de bancos autorizados  en el mercado interno de divisas a tipos de 
mercado.  En la presente fase, esta prescripción era un importante instrumento para garantizar la estabilidad del mercado cambiario externo y la previs ibilidad de la dinámica del tipo de cambio del 
rublo, y como medio de movilizar las divisas necesarias para hacer frente a los pagos internacionales.  
El Gobierno de Rusia consideraba prematuro ab andonar esta prescripción en la fase actual.  
El procedimiento de adquisición de divisas pagadas en rublos en el mercado interno por personas 
jurídicas residentes para pagar las mercancías importad as bajo contrato se recogía en la Directiva del 
BCR Nº 529-U de 22 de marzo de 1999 y se desarrollaba en las etapas siguientes:  en primer lugar, el 
residente debería hacer un pago al banco autoriza do para la transacción del 100 por ciento de la 
cantidad con la que se proponía adquirir moneda ex tranjera;  en segundo lugar el residente debería 
establecer un depósito por el valor de la moneda extranjera que se proponía comprar.  De esta manera, 
la prescripción de hacer un depósito a los efectos de adquirir moneda extranjera para el pago previo de 
las importaciones era una condición obligatoria para  la adquisición de moneda extranjera en el 
mercado interno de divisas.  No obstante, su mi sión no era la de limitar los derechos e intereses 
legítimos de los residentes sino más bien controla r y limitar la salida de divisas del país.  Esta 
prescripción se aplicaba solamente en el caso de pagos de una anticipación superior a 90 días.  En los 
demás casos, los residentes podían obtener en el  mercado interno las divisas necesarias para pagar 
transacciones de capital.  Del mismo modo, no se requería ningún depósito adicional para las 
liquidaciones entre residentes en los casos de pago a través de carta de crédito, garantía bancaria, o 
cuando existía un seguro de riesgo sobre la no devolución de los ingresos de exportación. 
24. En respuesta a otras preguntas sobre los pagos anticipados en el marco de contratos de 
importación, el representante de la Federación de Ru sia afirmó que ni la legislación ni los reglamentos WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 10  
 
 del BCR exigían a los residentes que completaran la entr ega en el plazo de 90 días a partir de la fecha 
en que hubieran efectuado el pago adelantado ni restringía de cualquier otro modo su derecho a 
concluir contratos a más largo plazo.  La legislación monetaria rusa establecía que las transferencias 
analizadas más adelante que no excedieran de 90 dí as se clasificaban como operaciones corrientes en 
divisas, se ejecutaban libremente sin limitación alguna y no requerían la autorización del BCR.  Las que se hacían a más de 90 días se clasificaban como operaciones de flujos de capitales por lo que 
requerían la autorización adecuada del BCR.  El import ador que creyera que iba a rebasar el plazo de 
90 días podía solicitar la autorización oportuna antes de que transcurrieran los 90 días. 
25. Explicó también que los reglamentos del BCR que exigían la expedición de las mercancías en 
el plazo de 90 días a contar del pago de la fact ura no eran discriminatorios y no podían causar la 
interrupción de las transacciones ya que gracias a los modernos medios de transporte 90 días era un 
tiempo suficiente para el envío de mercancías  a la Federación de Rusia desde cualquier punto 
geográfico del mundo.  Por el contrario, esta prescr ipción facilitaba las transacciones monetarias, ya 
que las transacciones a 90 días se consideraban oper aciones corrientes y no re querían la autorización 
del BCR.  Además, las autoridades preveían la liber alización gradual de la regulación y el control de 
las monedas.  Se estaba preparando una profunda re forma para mejorar la legislación existente sobre 
las divisas y la Ley Federal relativa a las enmienda s y suplementos de la Le y de Regulación y Control 
de Divisas se encontraba en una fase adelantada de redacción. 
26. Aun reconociendo los esfuerzos de  liberalización realizados por la Federación de Rusia en 
esta esfera, varios miembros consideraron asimism o útil que se les facilita ra la oportunidad de 
examinar también el contenido de la nueva serie de leyes bancarias y la información sobre la política 
de reforma bancaria recientemente promovida por las autoridades rusas. 
- Régimen de inversiones 
27. El representante de la Federación de Rusia señ aló que la política actual de su Gobierno en 
esta esfera se orientaba particularmente a la cr eación de las condiciones idóneas para promover la 
expansión de la inversión naciona l y extranjera, y a la elaboración de normas transparentes y estables 
para la realización de las actividades económicas. 
28. Los textos básicos relativos a las actividades de los inversores extranjeros se establecían en la 
Constitución de la Federación de Rusia adoptada el 12 de diciembre de 1993, en el Código Civil, parte 
primera, Nº 51-FZ, de 30 de noviembre de 1994 (con las modificaciones introducidas el 20 de febrero 
y 12 de agosto de 1996, 8 de julio de 1999, 16 de abril y 15 de mayo de 2001) y parte segunda, 
Nº 14-FZ, de 26 de enero de 1996 (con las modificaci ones introducidas el 12 de agosto de 1996, 24 de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 11 
 
 
 octubre de 1997 y 17 de diciembre de 1999) y en otro s textos legislativos.  Esos textos legislativos 
concedían las garantías adecuadas para la protección de los derechos e intereses de los inversores 
extranjeros y establecían condiciones ventajosas para  los inversores extranjeros y las empresas que se 
propusieran invertir en la Federación de Rusia resp etando su legislación interna en la materia y los 
tratados internacionales pertinentes firmados por la Federación de Rusia. 
29. En respuesta a las preguntas de algunos miem bros, añadió que la adopción del Código 
Territorial de la Federación de Rusia (Ley Federa l Nº 136-FZ, de 25 de octubre de 2001) junto con 
cierto número de textos legislativos sobre "des burocratización" (Ley Federa l Nº 128-FZ, de 8 de 
agosto de 2001, relativa a la concesión de licencias para tipos específicos de actividades, así como la 
Ley Federal 178-FZ, relativa a la modificación de la  Ley sobre la concesión de licencias para tipos 
específicos de actividades de fecha 26 de noviembr e de 1998), la Ley Federal Nº 134-FZ, de 8 de 
agosto de 2001, relativa a la protección de los de rechos de las entidades jurídicas y los empresarios 
frente al ejercicio de control estatal (inspección), y el Código Fiscal de la Federación de Rusia habían 
contribuido notablemente a la formación de un clim a propicio para las inversiones y habían facilitado 
la actividad de las empresas rusas y extranjeras en el mercado ruso. 
- Propiedad estatal y privatización  
30. El representante de la Federación de Rusia señ aló que los acuerdos comerciales multilaterales 
resultantes de la Ronda Uruguay no contenían ninguna prescripción relacionada con la privatización.  
No obstante, se proponía facilitar información sobre la  política de privatización y su aplicación en la 
Federación de Rusia. 
31. Señaló igualmente que la política de privati zación del Gobierno tenía por objeto la reforma 
estructural de la economía rusa y el desarrollo de su sector privado a través de la expansión del ámbito 
de la privatización.  La política preveía también:   la formación de ingresos presupuestarios, la 
minimización del presupuesto federal de gestión de la  propiedad pública, el fomento de la inversión 
en el sector productivo de la economía rusa, la mejora de oportunidades de participación de las 
empresas pequeñas y medianas en la privatización por me dio de la diversificación de los instrumentos 
de privatización de la propiedad estatal y municipa l y la consolidación de la propiedad inmobiliaria 
por medio de la asignación de parcelas a las prop iedades privatizadas.  La privatización en la 
Federación de Rusia se basaba en los principi os de transparencia y previsibilidad de los 
procedimientos de privatización, trato igual de  todos los adquirentes de propiedades estatales y 
municipales y procedimientos transparentes de la s autoridades estatales y de las administraciones 
locales.  La base legislativa de la privatización estab a formada por la Ley Federa l Nº 178-FZ, de 21 de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 12  
 
 diciembre de 2001, relativa a la privatización de la propiedad estatal y municipal, y la legislación 
pertinente de aplicación. 
32. Las empresas estatales fueron privatizadas en ap licación de los siguientes textos legislativos: 
 - el Programa estatal de privatización de empresas estatales y municipales de la 
Federación de Rusia (aprobado en virtud de l decreto del Presidente de la Federación 
de Rusia Nº 2284 de 24 de diciembre de  1993 y enmendado el 14 de marzo de 1996, 
el 6 de octubre de 1997, el 15 de julio de  1998, el 25 de julio y el 1º de agosto 
de 2000 y el 3 de abril de 2002); 
 - las disposiciones básicas del Programa estatal de privatización de empresas estatales 
y municipales en la Federación de Rusia después del 1º de julio de 1994 (aprobadas 
por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia Nº 1 535, de 22 de julio de 1994, 
enmendado el 16 de abril de 1998 y el 25 de enero de 1999); 
 - el Concepto de gestión de la propiedad estatal y privatización en la Federación de 
Rusia (aprobado por Decisión del Gobierno de  la Federación de Rusia Nº 1024 de 
9 de agosto de 1999, con las modificaciones introducidas el 29 de noviembre de 2000). 
33. Añadió que según la Ley Federal Nº 178-FZ, de 21 de diciembre de 2001, relativa a la 
privatización de la propiedad estatal y municipal,  no se podía privatizar la propiedad clasificada por 
las leyes federales como objeto inalienable de derec hos civiles (bienes libres de alienación) -recursos 
naturales, fondos presupuestarios, servicios e in stalaciones de defensa, servicios sanitarios y 
epidemiológicos, etc.- ni los bienes que sólo podían ser de propiedad estatal o municipal según las 
leyes federales. 
34. Algunos miembros solicitaron información adici onal sobre los criterios aplicados por las 
autoridades de la administración local para decidi r la autorización de la participación extranjera en 
algunas privatizaciones y, en su caso, las condici ones en que se autorizaba dicha participación.  
En este contexto se pidieron aclaraciones acerca de la naturaleza de la relación entre el marco 
normativo local y el nacional.  Esos miembros pidi eron también más información sobre el alcance y el 
futuro de las iniciativas de privatización de la Federación de Rusia y sobre las empresas que no serían 
privatizadas.  En particular, se pidieron aclaraciones sobre los sectores de propiedad estatal en cuya 
privatización se excluía la participación extranjera. 
35. En su respuesta, el representante de la Fe deración de Rusia afirmó que la Ley Federal 
Nº 178-FZ, de 21 de diciembre de 2001, relativa a la  privatización de la propiedad estatal y municipal 
no contenía ninguna restricción sobre la participación extranjera en la privatización, pero exigía el 
obligado cumplimiento de las restricciones estableci das por otros textos legislativos.  El Programa 
estatal de privatización de empresas estatales y municipales de la Federación de Rusia (aprobado por  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 13 
 
 
 Decreto Presidencial Nº 2284 de 24 de diciembr e de 1993) establecía que, al adoptar una decisión 
sobre privatización, el Gobierno de la Federación de Rusia y los gobiernos de los miembros de la 
Federación de Rusia estaban facultados para definir lo s términos de la partic ipación de los inversores 
extranjeros en la privatización de los servicios y empr esas del sector de la defe nsa, la industria del gas 
y el petróleo, la minería y la transformación de minerales estratégicos, piedras preciosas y semipreciosas, metales preciosos, minerales radiactivos y de tierras raras, ciertos servicios de 
transporte y comunicaciones (de propiedad federal y privatizados por decisión del Gobierno de la 
Federación de Rusia).  En cada caso se debería ad optar una norma jurídica reguladora.  Según el 
Programa estatal de privatización de empresas estatales y municipales de la Federación de Rusia, la decisión de privatización y la autorización de la participación extranjera en empresas minoristas y mayoristas, la restauración pública
2 y los servicios del consumidor3, así como de pequeñas empresas 
de la industria, la construcción y el transporte por automóvil, que eran de propiedad municipal, 
correspondía a las administraciones locales.  La privatización de la propiedad estatal en poder de ciudadanos de la Federación de Rusia y de la pr opiedad municipal se regía por la legislación sobre 
privatización de la Federación de Rusia. 
36. En respuesta a los miembros que solicitaban información sobre la marcha actual de la 
privatización, añadió que entre 1993 y 2001 se pr ivatizaron 90.947 empresas (cuadro 2).  Informó 
también sobre la privatización por sectores (cuadro 3).  Señaló que según la Clasificación común rusa 
de sectores de la economía (aprobada por Decisión Nº 2197 del Gosstandard de la Federación de 
Rusia el 29 de octubre de 1997, modificada el 15 de  enero y el 31 de agosto de 1999 y el 15 de 
febrero de 2000), bajo el epígrafe "Industria" se in cluían la pesca y la minería y las industrias de 
transformación y elaboración de la madera, la celulosa y el papel como una sola categoría.  
La silvicultura (repoblación y regeneración forest al) era un sector separado de la economía y se 
incluía en "otros sectores de la economía".  Según el  Concepto de gestión de la propiedad estatal y 
privatización en la Federación de Rusia (aprobado po r Decisión del Gobierno Nº 1024 de 9 de agosto 
de 1999) sólo se podían constituir en forma de em presas unitarias del Estado Federal las empresas que 
cumplieran los criterios estipulados en la Decisión del Gobierno Nº 1348, de 6 de diciembre de 1999, 
relativa a las empresas unitarias del Estado Federal basadas en el derecho de jurisdicción económica 
(mantenimiento de la defensa nacional y del inte rés nacional, consecución de objetivos sociales).  
Según el artículo 113 del Código Civil de la Federación de Rusia, la empresa unitaria era una 
organización comercial que carecía del derecho de pr opiedad, que le era conferido por el propietario 
                                                     
 
2 Restauración pública:  restaurantes, empresas de comida rápida y otros comedores. 
 
3 Servicios del consumidor:  salones de peluquería, tintorerías, reparación de equipo doméstico, 
reparación del calzado, etc. 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 14  
 
 de los bienes.  Sólo las empresas estatales y municipales se constituían en forma de empresas 
unitarias. 
37. Destacó también que según las estadísticas naciona les, en 2001 el sector estatal (es decir las 
empresas unitarias del Estado y las sociedades anónim as en las que el Estado tenía una participación 
superior al 50 por ciento) representaba todos los sectores de la economía el 13,4 por ciento de la 
producción total de mercancías y servicios (el 14,1 por ciento en 2000), el 9,7 por ciento de la 
producción total de bienes y servicios industriales y el 13,2 por ciento de la producción total agrícola 
(Informe anual sobre el desarrollo de los sectores est atales en la economía de la Federación de Rusia 
en 2001, Goskomstat). 
38. [Los miembros del Grupo de Trabajo invita ron a la Federación de Rusia a que se 
comprometiera a informar sobre la evolución de su programa de privatización mientras estuviera en 
vigor y sobre otros asuntos relacionados con las reformas económicas en curso relativas a sus 
obligaciones en el marco de la OMC.] 
39. [El representante de la Federación de Rusia confir mó la disposición de la Federación de Rusia 
a garantizar la transparencia de su programa de pr ivatización en curso y a mantener informados a los 
Miembros de la OMC de los avances registrados en la reforma de su régimen económico y comercial.  
Afirmó que su Gobierno presentaría informes anua les a los Miembros de la OMC (siguiendo los 
parámetros de los resultados al Grupo de Trabajo) sobre los progresos realizados en su programa de 
privatización mientras estuviera en vigor.  Afirmó también que su Gobierno presentaría informes 
anuales sobre otros asuntos relacionados con las reformas económicas en curso relativas a las 
obligaciones en el marco de la OMC mientras que la  Federación de Rusia estuviera en proceso de 
reforma de su economía.] 
- Política de fijación de precios   
40. El representante de la Federación de Rusi a explicó que el objetivo principal de sus 
autoridades era la introducción del principio de la formación de precios en un mercado libre en 
función de la oferta y de la demanda en el sector económico.  Por consiguiente, en la mayoría de los 
sectores de la economía rusa los precios venían determinados por el libre juego de las fuerzas del mercado.  El Decreto Presidencial Nº 221, de 28 de febrero de 1995, relativo a las medidas para 
racionalizar la regulación estatal de precios (tar ifas) (modificado el 8 de julio de 1995) y la 
Resolución del Gobierno Nº 239, de 7 de marzo de 1995, sobre las medidas de racionalización de la 
regulación estatal de precios (tarifas), modificada el 8 de febrero, el 15 de abril y el 31 de julio 
de 1996, el 30 de junio de 1997, el 30 de julio y el 28 de diciembre de 1998, el 6 de febrero, el 7 de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 15 
 
 
 mayo, el 16 de junio y el 20 de agosto de 2001)  establecían los principios fundamentales de la 
regulación estatal de los precios (tarifas) en el mercado interno de la Federación de Rusia, que eran 
aplicados por el Gobierno de la Federación de Rusia, las autoridades federales y los órganos 
subfederales del poder ejecutivo a los bienes y ser vicios enumerados exhaustivamente en los 
cuadros 4 a 6.  Los textos legislativos normativos  publicados por los órganos ejecutivos federales y 
relativos a la regulación estatal de los precios de  los bienes y servicios estaban sujetos a publicación 
oficial obligatoria.  Todas las decisiones adoptadas por  el Gobierno de la Fede ración de Rusia sobre la 
regulación estatal de precios y tarifas, incluidos lo s aplicados a los servicios prestados por monopolios 
naturales, se publicaban en la "Rossiiskaya Gazeta". 
41. Señaló que los precios contractuales de los bien es y servicios prestados en el territorio de la 
Federación de Rusia y sometidos a regulación estatal  se fijaban independiente mente por las empresas 
en función de las condiciones del mercado y de las disposiciones regulatorias vigentes, 
independientemente de que se vendieran a compra dores nacionales o extranjeros.  Los precios 
contractuales de las exportaciones de bienes y servici os sometidos a regulación estatal de precios eran 
igualmente fijados por las empresas en función de las condiciones del mercado.  Sin embargo, en los 
sectores donde existían monopolios naturales (trans porte de petróleo y sus productos por los 
oleoductos principales, transporte de gas por lo s gasoductos principales, distribución de energía 
eléctrica y térmica, transporte por ferrocarril, servici os de los terminales de transporte, de los puertos 
marítimos y fluviales y de los aeropuertos, servi cios generalmente accesibles de comunicaciones 
eléctricas4 y postales) y en el caso de los productos adquiridos exclusiva o principalmente por el 
Estado, como los productos de la defensa, los precios se fijaban en función de los costos de 
producción y se establecían de una forma que impidi era al productor/suministrador todo posible abuso 
de su posición monopolística.  Los procedimientos y principios utilizados para la fijación de los 
precios de los bienes y servicios regulados por el Estado diferían según los bienes o servicios de que 
se tratara.  Para algunos productos se fijó un precio mínimo (por ejemplo, para las bebidas alcohólicas 
de más de 28º) en tanto que para otros se estableció un precio máximo (por ejempl o, para el transporte 
por ferrocarril).  Además, en el caso de los servicios  de transporte aéreo, fluvial o por carretera en los 
que competían diversos grupos de tr ansportistas, los propios transportistas tenían derecho a fijar sus 
propios precios dentro de los márgenes de beneficio establecidos. 
42. Los miembros del Grupo de Trabajo solicitaro n aclaraciones sobre el modo en que se 
determinaban los precios controlados por el Estado y cuál era su relación con los precios 
                                                      
4 El término "eléctricas" se refier e tanto al suministro de energía eléctrica como a los servicios de 
telecomunicaciones. 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 16  
 
 internacionales.  Algunos miembros señalaron que no había acuerdo en la OMC sobre qué constituía 
un "monopolio natural", por lo que cuestionaron el uso de dicha expresión y solicitaron aclaraciones 
adicionales sobre la medida en que los precios aplicados por esos llamados proveedores de bienes y 
servicios en régimen de "monopolio natural" diferí a en función de que la venta se realizara a un 
comprador nacional o extranjero o -en el caso de los servicios relativos a la venta de bienes- guardara 
relación con bienes destinados más a la exportación  que al consumo interno.  Algunos miembros 
pidieron información adicional sobre el anuncio de la  Federación de Rusia de que iba a tratar de 
unificar sus tarifas ferroviarias vigentes para reco rridos nacionales e internacionales, así como sobre 
su intención de elaborar un informe acerca de la evolución de este proceso.  Un miembro solicitó una 
aclaración adicional sobre los motivos de la fijaci ón de un nivel mínimo de precios para el vodka, las 
bebidas alcohólicas y otros productos alcohólicos de más de 28 grados.  Ese miembro pidió también a 
la Federación de Rusia que explicara si esta práctic a sería compatible con el Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994.  Otro miembro preguntó si los líquidos gaseosos y condensados, tales como los utilizados para piensos petroquímicos, se incluían también en la lista de 
productos sometidos a control de precios. 
43. El representante de la Federación de Rusia res pondió que en la fijación de los precios de los 
productos y servicios de los monopolios naturales
5 se tenían en cuenta los elementos siguientes:  la 
eficacia en cuanto al costo de su producción, incl uidos los gastos de producción (comercialización) de 
los productos y servicios, los impuestos y otros pagos, el costo de los activos fijos de producción, las 
necesidades de inversión con fines de reproducción,  los gastos de depreciación, los beneficios 
estimados, la distancia de los diferentes grupos de  consumidores con respecto al lugar de producción 
de los bienes y servicios, la suficiencia de la calidad de los productos y la producción y 
comercialización de servicios en f unción de la demanda de los consumidores.  En respuesta a otras 
preguntas, dijo que los servicios de comunicaciones,  que estaban regulados en el mercado interno de 
la Federación de Rusia por el Ministerio de Política Antimonopolio y Apoyo Empresarial (aprobado 
por Resolución del Gobierno Nº 715, de 11 de oct ubre de 2001, relativa al desarrollo del mecanismo 
de regulación estatal de las tarifas de los servicios de comunicaciones) eran los siguientes: 
- correspondencia interna (tarjetas, cartas, paquetes); 
                                                      
5 Según la legislación vigente en Rusia, se da una situación de monopolio natural cuando la demanda 
de un producto en un mercado se satisface con mayor eficacia si no hay competencia, debido a los aspectos 
tecnológicos específicos de la producción (unidos a una disminución sustancial del costo unitario del producto, paralela al aumento de la cantidad producida), siempre que el bien producido en situación de monopolio natural 
no pueda ser sustituido por los consumidores.  Como resultado, la demanda de los bienes producidos por los 
miembros de los monopolios naturales y lanzados al me rcado depende en menor grado de las fluctuaciones de 
precios de esos bienes que la demanda de otros bienes. 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 17 
 
 
 - servicios de cable internos; 
- llamadas de larga distancia proporcionadas a abonados inscritos; - radiodifusión de canales nacionales de televisión; - acceso a líneas telefónicas independientemen te del tipo de línea de abonado (línea de 
cable o línea inalámbrica); 
- llamadas locales proporcionadas a abonados inscritos.  Las tari fas de las llamadas 
locales incluyen: 
- cuando los servicios telefónicos se fac ilitan por suscripción -el alquiler del uso 
permanente de la línea de abonado independi entemente de su tipo y del uso de la 
línea telefónica local independientemente de la duración de la conversación 
telefónica-; 
- cuando el pago de los servicios telefónico s se hace por tiempo -el alquiler del uso 
permanente de la línea de abonado independi entemente de su tipo y el pago variable 
del uso de la línea telefónica local en función de la duración de la conversación 
telefónica expresada en unidades de tarificación-; 
- el suministro de redes celulares y de re des de valor añadido no formará parte del 
monopolio natural y la determinación del preci o de esos servicios se hará en función 
de los principios de mercado; 
- los gases líquidos y los gases condensados se in cluyen en la lista de mercancías cuyos 
precios están regulados por el Estado. 
44. Señaló asimismo que la fijación del precio mínimo del vodka, los licores y otras bebidas 
alcohólicas de más de 28 grados afectaba únicamente a las ventas en el mercado interno y no suponía 
discriminación alguna contra produc tos importados.  Esta medida no tenía influencia alguna en los 
procedimientos de valoración en aduana. 
45. En cuanto a los controles de precios efectua dos a nivel subregional, algunos miembros del 
Grupo de Trabajo preguntaron por el fundamento ju rídico y el alcance de las competencias de las 
autoridades a ese nivel para aplicar controles de pr ecios y si las autoridades federales examinaban 
realmente esas medidas. 
46. El representante de la Federación de Rusia rep licó que los gobiernos regionales regulaban los 
precios de los productos y servicios clasificados como monopolios naturales locales.  Entre ellos 
figuraban el gas y los combustibles sólidos vendidos al  público, el transporte de pasajeros y equipaje 
por todos los medios de transporte público en la s redes municipales de transporte, los servicios 
comunales a los hogares, el suministro de agua y los servicios de alcantarillado.  A nivel regional, se regulaban también los precios de la energía eléctrica suministrada por las centrales eléctricas 
regionales, así como los precios de todos los medios  de transporte de cercanías de pasajeros (excepto WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 18  
 
 los ferrocarriles), los servicios comunales prestados  a la producción (incluidos los alquileres) y los 
servicios públicos.  Las decisiones sobre fijación de  precios adoptadas a nivel federal por los órganos 
autorizados a regular la actividad de los monopolios naturales eran de obligado cumplimiento para los 
órganos ejecutivos regionales y las autoridades ejecu tivas locales.  La regulación estatal de los precios 
de los bienes y servicios suministrados por los monopo lios naturales locales era de la incumbencia de 
los órganos ejecutivos regionales y se realizaba c on independencia del alcan ce de las disposiciones 
normativas vigentes, teniendo en cuenta los pr ecios recomendados y aprobados por los órganos 
ejecutivos federales. 
47. Confirmó que la Orden de la Comisión Federal de Energía Nº 12/1, de 24 de marzo de 1999, 
relativa a la concesión de un 50 por ciento de reducción en los precios del gas a las empresas que producen fertilizantes químicos, productos químicos pa ra la protección de los vegetales y materias 
primas para la fabricación de dichos productos, había sido derogada en 1999 y desde entonces 
ninguna disposición jurídica establecía reduccion es de precios similares para ninguna industria. 
48. Tras advertir que la Federación de Rusia habí a indicado que la fijación discriminatoria de 
precios para el transporte de carga por ferrocarril se eliminaría para el 1º de marzo de 2002, algunos 
miembros preguntaron a la Federación de Rusi a si esta medida se había aplicado según las 
previsiones.  Esos miembros esperaban que la Fe deración de Rusia otorgara a todas las cargas de 
importación y exportación el mismo trato que a lo s bienes de producción nacional, en consonancia 
con las prescripciones de trato nacional del artículo III, y que asumiera compromisos al respecto ante 
el Grupo de Trabajo. 
49. En su respuesta, el representante de la Fe deración de Rusia explicó que sus autoridades 
estaban dispuestas a introducir el mismo sistema de fijación de precios para las cargas de importación 
y exportación que para las cargas del mercado interno.   Añadió que en agosto de 2001 se completó la 
primera etapa de unificación de las tarifas de transporte por ferrocarril al establecerse el pago de las 
cargas de importación y exportación transportadas a trav és de puertos rusos sobre la base de las tarifas 
de la Lista de Precios Nº 10-01.  Las autorida des federales competentes estaban preparando la 
segunda fase de esta unificación de tarifas, que extenderí a las tarifas de la Lista de Precios Nº 10-01 a 
las cargas de importación y exportación transportadas a través de puntos de control de la frontera rusa.  
Ello eliminaría la diferenciación existente en la determinación de precios de las cargas de importación 
y exportación transportadas a través de puertos rusos y de puntos de control en la frontera con relación 
a las cargas transportadas por el interior. 
50. Algunos miembros expresaron su profunda preo cupación por las distorsiones comerciales que 
causaban los controles estatales de los precios de la  energía para consumo interno (ya se tratara de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 19 
 
 
 gas, petróleo o electricidad).  Esos controles pr ovocaban una disminución de los precios para los 
usuarios industriales del país y una gran diferencia entre el precio pagado por los usuarios industriales 
nacionales, el precio pagado por los clientes de exportación y el precio del mercado mundial.  Esa 
diferencia de precios era de l orden del 6 a 1 en el caso del gas, de 5 a 1 en el de la electricidad y de 4 a 
1 en el del petróleo.  Por ejemplo, el precio del g as natural para la industria nacional estaba en torno a 
15 dólares EE.UU. por 1.000 metros cúbicos, en tanto que el precio medio de exportación en la 
frontera occidental de la Federación de Rusia en 2001 era de 116 dólares EE.UU. por 1.000 metros 
cúbicos.  Incluso en el mercado del petróleo, que  estaba más desregulado, el precio del crudo en el 
mercado interno de entrega inmediata era de unos  5 dólares por barril en enero/marzo de 2002, 
cuando el precio mundial se situaba en torno a lo s 20 dólares.  Estas compar aciones de precios eran 
independientes de toda variación resultante de dife rencias en la fiscalidad interna.  Los efectos 
negativos de la diferencia de pr ecios se agravaban potencialmente ta mbién por otros factores como la 
falta de pago de los consumidores internos.  Este sistema de doble precio equivalía a una subvención 
indirecta de los productos industriales rusos, puest o que no tenían que pagar sus insumos energéticos 
al precio de mercado en su totalidad.  Esta situ ación influía en la capacidad de los bienes importados 
de competir en el mercado ruso y podría provocar el desplazamiento de productos de otros miembros 
de los mercados de terceros países.  Además, la fijación de precios de esos insumos no basada en las 
fuerzas del mercado hacía problemáticas las comparaciones de precios en las investigaciones de defensa comercial (antidumping y eliminación de las subvenciones).  Asimismo, debido a la no 
fijación de precios de mercado para esos insumos,  las exportaciones rusas de productos intermedios o 
acabados, en particular de productos de gran consumo energético, como los fertilizantes o los metales, 
podían hacerse a precios inferiores a su valor normal, por lo que podían ser objeto de medidas antidumping o compensatorias en los mercados de ex portación.  Esos miembros reconocieron que en 
esta esfera la Federación de Rusia había inic iado un proceso de reforma normativa que no podía 
concluir de inmediato y comprendieron también que la Federación de Rusia deseaba mantener 
controles sobre el precio de la energía vendida para  consumo doméstico en el país.  Pero consideraron 
que debía aprovecharse la ocasión que brindaba la adhesión a la OMC para corregir en origen el 
impacto negativo del sistema de doble precio a favor de la industria manufacturera.  Consideraron 
también que la eliminación gradual de esas subvenci ones -junto con la de los derechos de exportación 
aplicados a los productos asociados y una reforma nor mativa más amplia del sector de la energía- 
beneficiaría también a la economía  de la Federación de Rusia en  su conjunto, al permitir una 
asignación más racional de los recursos y fomentar  un mayor nivel de inversión y competitividad. 
51. El representante de la Federación de Rusia mani festó que los recursos subterráneos de la 
Federación de Rusia, incluido el subsuelo y los recurs os minerales contenidos en el mismo, la energía 
y otros recursos eran propiedad del Estado.  El pe tróleo, el gas y la electricidad se incluían en los WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 20  
 
 derechos soberanos de la Federaci ón de Rusia.  Precisó asimismo que, a juicio de su Gobierno, el 
"sistema de doble precio" menci onado por algunos miembros no estab a regulado por el Acuerdo sobre 
la OMC.  En cuanto a la opinión expresada por alg unos miembros de que la política energética de la 
Federación de Rusia podría implicar una "subvención indirecta de los productores industriales rusos, 
ya que no tenían que pagar sus insumos energéticos al precio total de mercado", dijo que a juicio de su 
Gobierno esa cuestión no se incluía en las pruebas establecidas por el Acue rdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias de la OMC para determinar  la existencia de una subvención "recurrible". 
52. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que la Federación de Rusia aplicaría los 
controles de precios a los bienes y servicios incluidos  en los cuadros […], así  como cualquier medida 
similar, como el sistema de doble precio, que intr odujera ahora o reintrodujera en el futuro, en forma 
compatible con la OMC, y que tendría en cuenta lo s intereses de los miembros exportadores, como se 
establecía en el artículo III.9 del GATT de 1994.  A par tir de la fecha de su a dhesión, la Federación de 
Rusia publicará las listas de bienes y servicios sujetos a controles estatal es de los precios en su Gaceta 
Oficial, incluida la lista de los cuadros [… ] y cualquier cambio introducido en esa lista.] 
- Política de competencia  
53. El representante de la Federación de Rusia afirmó que sus autoridades atribuían gran 
importancia a la política de competencia.  A dvirtiendo que ésta no queda ba abarcada de modo 
completo por las disposiciones vigentes de la OMC, la Federación de Rusia seguía de cerca las 
actividades del Grupo de Trabajo de la OMC sobr e la interacción entre comercio y política de 
competencia.  El objetivo fundamental de la po lítica de competencia de la Federación de Rusia 
consistía en crear un clima favorable  para el desarrollo de empresas libres y facilitar la competencia y 
el funcionamiento eficaz de los mercados de  productos impidiendo, limitando y eliminando las 
prácticas monopolísticas y anticompetitivas de los ag entes económicos.  Con este fin, la Federación 
de Rusia había adoptado y mantenía diversos text os legislativos en aplicación de su política de 
competencia.  La legisl ación rusa vigente, compatible con las normas internacionales, contenía todos 
los elementos básicos de la supervisión y el control del Estado sobre los acuerdos (acciones concertadas) de los agentes económicos que pudieran  afectar a la competenci a en los mercados de 
productos básicos y de servicios financieros. 
54. Señaló además que la función del Ministerio de Política Antimonopolio de la Federación de 
Rusia (MPA) era aplicar la política de competenci a del Gobierno y controlar la aplicación de la 
legislación antimonopolio.  Las principales funciones del MPA eran prevenir, limitar y reprimir las actividades monopolísticas y las prácticas de competen cia desleal;  promover la formación de un 
clima comercial propicio a través del desarrollo de la competencia, ejercer el control del Estado sobre  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 21 
 
 
 la aplicación de la legislación antimonopolística y de ot ros textos legislativos afines.  En respuesta a 
las preguntas formuladas por algunos miembros , explicó que el MPA estaba encargado de la 
introducción de iniciativas legisla tivas en la esfera de la actividad  antimonopolística;  el desarrollo y 
la ejecución de medidas de desmonopolización de la producción y distribución de bienes y servicios;  la supervisión del cumplimiento de las prescrip ciones antimonopolio en la creación y la fusión de 
empresas y en la creación de filiales (uniones y aso ciaciones) por las organizaciones comerciales, las 
liquidaciones y separaciones (cesiones) de empresas est atales y municipales y la compra de empresas 
comerciales;  el asesoramiento sobre los efectos de las medidas de salvaguardia de la competencia en 
el mercado ruso;  la supervisión del cumplimient o de la legislación antimonopolio por las autoridades 
ejecutivas federales y regionales, los administrador es locales, las empresas y las organizaciones sin 
ánimo de lucro.  La Constitución de la Federación de  Rusia atribuía a la propia Federación de Rusia la 
responsabilidad de la promoción de la competencia y la libertad de empresa. 
MARCO PARA LA ELABORACIÓN Y LA APLICACIÓN DE POLÍTICAS  
Facultades de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial; Órganos del Gobierno responsables de la formul ación y ejecución de la política de comercio 
exterior; 
División de autoridades entre el Gobier no central y los gobiernos subcentrales  
55. El representante de la Federación de Rusia observó que, de acuerdo con la Constitución, el 
poder del Estado en la Federación de Rusia era ejercido  por el Presidente de la Federación de Rusia, la 
Asamblea Federal (el Consejo de la Federación y la Duma Estatal), el Gobierno y los tribunales de la 
Federación de Rusia.  En los Capítulos 4, 5 y 6 de  la Constitución de la Fede ración de Rusia se definía 
la competencia de cada órgano del poder. 
56. El derecho de iniciativa legislativa correspondía al Presidente de la Federación de Rusia, los 
miembros del Consejo de la Federación, los Diputa dos de la Duma Estatal, el Gobierno de la 
Federación de Rusia y los órganos legislativos de  los miembros de la Federación de Rusia.  
El Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo y el Tribunal Superior de Arbitraje de la Federación 
de Rusia tenían también derecho de iniciativa le gislativa en las materias de su competencia. 
57. En respuesta a diversos miembros del Grupo de Trabajo, explicó que el funcionamiento del 
sistema judicial de la Federación de Rusia es taba regulado por la Le y Constitucional Federal 
Nº 1-FKZ, de 31 de diciembre de 1996, sobre el sist ema judicial de la Federación de Rusia, Nº 1-FKZ 
de 21 de febrero de 1994 sobre el Tribunal Constitu cional de la Federación de Rusia (enmendada el 8 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 22  
 
 de febrero de 2001) y Nº 1-FKZ de 28 de abril de  1995 sobre los tribunales de arbitraje de la 
Federación de Rusia.  Ejercían el poder judicial  únicamente los tribunales integrados por jueces, 
jurados y árbitros debidamente nombrados con a rreglo a los procedimientos de los tribunales 
constitucionales, civiles, administrativos y pe nales.  Ningún otro organismo o persona estaba 
autorizado a administrar justicia.  El poder judicial  era independiente de los poderes legislativos y 
ejecutivos y actuaba como tal.  La justicia era igua l para todos.  Los tribunales no deberían favorecer a 
ninguna organización, persona o entidad demandante por motivos basados en la nacionalidad, sexo, 
raza, idioma, convicciones políticas o cualesquiera otros que no estuvieran establecidos por las leyes federales.  El sistema judicial estaba integrado por los tribunales federales, constitucionales y de 
distrito.  Una vez confirmadas, la s sentencias de estos tribunales, así  como cualquier decisión legal, 
incluidos los requerimientos, las órdenes, las citaciones y otras comunicaciones, eran vinculantes para 
todas las autoridades gubernamentales, admini straciones locales, funcionarios, asociaciones 
comunitarias, otras personas físicas o entidades jurí dicas.  El cumplimiento de las sentencias era 
exigible sin reservas en todo el territorio de la Federación de Rusia.  El incumplimiento de la 
sentencia de un tribunal o cualquier otro acto de menosprecio del tribunal entrañaba responsabilidades 
exigibles por las leyes federales.  Las normas de procedimiento civil de los tribunales federales de 
jurisdicción general figuraban en el Código de Pr ocedimiento Civil de la Federación de Rusia, en 
tanto que los procedimientos de so lución de diferencias por tribunales de arbitraje se recogían en el 
Código de Procedimiento de Arbitr aje de la Federación de Rusia Nº 70-FKZ de 5 de mayo de 1995. 
58. El sistema jurídico ruso estaba integrado por los actos jurídicos normativos federales y los 
actos jurídicos normativos de los miembros de la Fe deración de Rusia.  El sistema jurídico normativo 
federal estaba integrado por la C onstitución, las leyes constitucionales federales, las leyes federales, 
los decretos y resoluciones del Presidente de la Fe deración de Rusia, las resoluciones y órdenes del 
Gobierno de la Federación de Rusia y los act os de las autoridades ejecutivas federales.
6  El sistema 
jurídico normativo de los miembros de la Federaci ón de Rusia estaba integrado por las constituciones 
de las repúblicas de la Federación de Rusia, las cartas de otros miembros de la Federación de Rusia, las leyes de los miembros de la Federación de Rusi a y los actos jurídicos normativos de los gobiernos 
de los miembros de la Federación de Rusia.  La Constitución de la Federación de Rusia era el 
instrumento supremo en la jerarquía de los text os jurídicos normativos.  La Constitución prevalecía 
sobre todos los demás textos jurídicos y era aplicable en todo el territorio de la Federación de Rusia.  
                                                     
 
6 Los actos de las autoridades ejecutivas federales (es decir, los actos cuyos efectos vinculantes se 
extienden a todo el territorio de la Federación de Rusia) son los siguientes: resoluciones, órdenes, reglas, 
instrucciones, reglamentos y decisiones.  Esta enum eración es exhaustiva.  Las recomendaciones, cartas, 
telegramas, mensajes de teletipo no son actos jurídicos normativos (orden Nº 217 del Ministerio de Justicia de 14 de julio de 1999).  Esos actos son tan sólo re comendaciones para su aplicación en el Ministerio o 
departamento competente.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 23 
 
 
 Todos los actos normativos federales y de los miembr os de la Federación de Rusia debían acatar la 
Constitución.  Las leyes constituciona les federales regulaban las materias directamente previstas por 
la Constitución de la Federación de Rusia.  Las leyes federales regulaban esferas de competencia 
conjunta de la Federación de Rusia y sus regiones.  La Constitución establecía la clara jurisdicción de 
la Federación de Rusia y la jurisdicción conjun ta de la Federación de Rusia y sus miembros 
(artículo 72).  Los decretos y resoluciones presi denciales no impedían a la Asamblea General 
promulgar leyes sobre el mismo tema, aunque el ám bito de esas leyes no tuviera que limitarse a ese 
tema.  Las órdenes y resoluciones del Gobierno se promulgaban sobre la base y en cumplimiento de la Constitución, las leyes constitucionales federales, la s leyes federales y los decretos y resoluciones 
presidenciales.  La necesidad de esas resoluciones y órdenes se establecía por regla general en la ley, 
decreto o resolución pertinente.  Estos actos legi slativos obligaban en todo el territorio de la 
Federación de Rusia y podían ser recurridos ante los tribunales.  Los actos de las autoridades 
ejecutivas federales se promulgaban sobre la base y en cumplimiento de leyes federales, decretos y 
resoluciones presidenciales y resoluciones y órdenes del Gobierno.  Estos actos deberían ajustarse a 
las disposiciones normativas pertinentes.  Tenían una  función auxiliar y explicativa.  Los tratados 
internacionales de la Federación de Rusia eran c oncertados por las autoridades federales nombradas 
en nombre de la Federación de Rusia.  Tras su re conocimiento, ratificación y aprobación oficiales, los 
tratados internacionales obligaban en todo el territori o de la Federación de Rusia.  De acuerdo con el 
artículo 15 de la Constitución, si un tratado internaci onal en el que la Federación de Rusia era parte 
establecía normas distintas de las del derecho inte rno de la Federación de Rusia, se aplicaban las 
normas del tratado internacional. 
59. La Ley Federal Nº 184-FZ, de 6 de octubre de 1999, relativa a lo s principios generales de la 
organización del poder legislativo representativo y de  los órganos ejecutivos del poder estatal de los 
miembros de la Federación de Rusia, establecía un mecanismo para controlar que los actos jurídicos 
normativos de los miembros de la Federación de Ru sia cumplían las leyes federales.  La Oficina del 
Ministerio Público estaba encargada de ese control.  Las posibles protestas se denunciaban a la autoridad emisora o a su superior jerárquico.  El Ministerio Público, de acuerdo con los 
procedimientos establecidos, podía recurrir ante el Tribunal Supremo de la República interesada, el 
tribunal territorial, el tribunal de una ciudad de si gnificado federal, del distrito autónomo o de la 
región autónoma para invalidar esos actos.  El Decr eto Presidencial Nº 849, de 13 de mayo de 2000, 
relativo al representante autorizado del Presidente de la Federación de Rusia en un distrito federal, 
institucionalizaba la función del representante presid encial en un distrito presidencial.  Entre sus 
tareas, el representante presidencial sometía al Pr esidente propuestas relativas a la suspensión de actos 
de las autoridades ejecutivas de los miembros de la  Federación de Rusia que violaban la Constitución, 
las leyes federales o los compromisos internacionales de la Federación de Rusia.  El Decreto WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 24  
 
 Presidencial Nº 1486, de 10 de agosto de 2000, relativo a las medidas complementarias para 
establecer la integridad del trato jurídico en la Fede ración de Rusia, creaba el registro federal de actos 
jurídicos normativos de los miembros de la Federa ción de Rusia.  Las autoridades supremas de los 
miembros de la Federación de Rusia tenían que enviar  al Ministerio de Justicia de la Federación de 
Rusia copias de sus actos jurídicos normativos en el plazo de siete días contados a partir de su 
adopción para su inclusión en el registro federal y su examen jurídico.  Cuando alguno de esos actos 
jurídicos normativos se declaraba incompatible con las leyes federales, el Departamento Legislativo 
del Ministerio de Justicia promulgaba un decreto presidencial por el que se suspendía ese acto.  
El Departamento Jurídico formulaba también petic iones al Tribunal Constitucional de la Federación 
de Rusia junto con propuestas sobre procedimient os de conciliación o propuestas de solución del 
conflicto en cuestión.  El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia era competente para 
conocer los casos de inconstitucionalidad.  Los actos que en todo o en parte violaran la Constitución 
eran nulos. 
60. De conformidad con la legislación de Rusia, por tratado internacional se entendía cualquier 
acuerdo internacional concertado por la Federación de Rusia con un Estado o Estados extranjeros o 
con una organización internacional,  redactado por escrito y regido por el derecho internacional, 
independientemente de que dicho acuerdo constara de uno o varios documentos interrelacionados y de 
su nombre específico.  El Protocolo de Adhesión a la OMC tendría rango de tratado internacional y, 
por lo tanto, se convertiría en parte integrante de l sistema jurídico de la Federación de Rusia.  
El Protocolo de Adhesión a la OMC estaría sujeto a ratificación.  La ratificación de los tratados 
internacionales de la Federación de Rusia debía reali zarse en forma de ley federal.  El artículo 7 del 
Código Civil de la Federación de Rusia establecía que los acuerdos internacionales de la Federación 
de Rusia tenían un efecto directo en las relacion es reguladas por el derecho civil excepto cuando esos 
acuerdos internacionales requirieran la aprobación de una ley nacional para su aplicación.  De ello se 
deducía que las disposiciones de un acuerdo internac ional se aplicarían en todo el territorio de la 
Federación de Rusia después de su ratificación. 
61. Varios miembros consideraron necesaria una descr ipción más explícita del derecho de recurso 
administrativo, en particular del derecho de r ecurso ante un tribunal independiente o de revisión 
judicial, y los procedimientos aplicados (por ejemplo, costas, plazos, etc.).  Algunos miembros 
solicitaron también información adicional sobre el modo de colaboración del Gobierno de la 
Federación de Rusia con el Comité de Expertos de la Duma para velar por que no se promulgaran 
proyectos de leyes incompatibles con la OMC y por la derogación progresiva de las que ya estuvieran 
en vigor.  Consideraron también que en el texto nor malizado del compromiso contraído con arreglo al 
Protocolo se debería aclarar el derecho y la voluntad  del Gobierno central de adoptar la iniciativa de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 25 
 
 
 derogar las medidas incompatibles con la OMC que pudieran detectarse y establecer el derecho de 
recurso ante un tribunal independiente o de revisión judicial según fuera necesario.  Algunos 
miembros preguntaron además si el Estado imponía co stas por los recursos relativos a disposiciones 
de la OMC. 
62. El representante de la Federación de Rusia r espondió que toda decisión de acción u omisión 
de las autoridades estatales, las administraci ones locales, las asociaciones comunitarias o los 
funcionarios podía ser recurrida ante los tribunales.  Según el caso, los recursos se podían dirigir al 
gobierno o al organismo que controlaba la actividad  del órgano responsable de la decisión o al 
tribunal jurisdiccional respectivo.  Correspondía al demandante decidir el recurso a la vía administrativa o a la judicial.  En respuesta a preguntas sobre los recursos administrativos, dijo que el procedimiento de recurso contra las decisiones de  los órganos de aduanas y contra las acciones u 
omisiones de sus funcionarios se establecía en el Código de Aduanas de la Federación de Rusia.  
Según este procedimiento, toda persona que consid erara que sus derechos o intereses habían sido 
violados podía recurrir contra las decisiones, incl uidos los actos normativos, las acciones y omisiones 
de los órganos de aduanas de la Federación de Rusia.  Los recursos contra las decisiones, acciones u 
omisiones de los órganos de aduanas de la Fe deración de Rusia y de sus funcionarios podían 
interponerse ante el órgano superior de aduanas de  la Federación de Rusia o ante un funcionario 
supervisor de aduanas y se examinarían en el plazo  de un mes.  Los recursos contra las acciones u 
omisiones del Comité Estatal de Aduanas de la  Federación de Rusia y sus funcionarios podían 
interponerse ante dicho Comité.  Un  órgano superior de aduanas o el Comité Estatal de Aduanas de la 
Federación de Rusia podía ampliar el plazo de examen  del recurso, pero no por más de dos meses.  
El procedimiento de recurso contra actos de los órganos fiscales y acciones u omisiones de sus 
funcionarios estaba regulado por el Código Fiscal de la Federación de Rusia.  Los actos de los 
órganos fiscales, así como las acciones u omisione s de sus funcionarios podían recurrirse ante un 
órgano fiscal superior (un funcio nario supervisor) o un tribunal, bien simultáneamente o bien 
sucesivamente.  El órgano fiscal superior examinará los recursos en el plazo de un mes a partir de la fecha de su recepción.  El órgano fiscal adoptará una decisión en el plazo de un mes.  Esa decisión se notificará a la persona que haya interp uesto el recurso en el plazo de tres días a partir de la fecha de su 
adopción.  Las costas estatales de las pretension es u otras declaraciones o quejas presentadas a los 
tribunales de jurisdicción general o a los tribunal es de arbitraje se establecieron en la Ley Federal 
Nº 2005-1, de 9 de diciembre de 1991, relativa a las costas estatales. 
63. Explicó que en 2000 se creó dentro de la Duma Estatal y bajo la depe ndencia del Comité de 
Política Económica y Comercio un Consejo de Expert os en comercio exterior y en inversiones 
extranjeras con la misión de reunir opiniones de  las autoridades del Gobierno, las organizaciones WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 26  
 
 públicas, los círculos científicos y comerciales y los legisladores en materia de inversión extranjera y 
comercio exterior, ponderarlas en relación con las disciplinas de la OMC y coordinar los trabajos 
legislativos relacionados con la adhesión a la OMC.   El Consejo de Expertos estaba integrado por 
representantes de la Duma, el Gobierno de la Fe deración de Rusia y los círculos científicos y 
comerciales.  La tarea del Consejo de Expertos consistía en apoyar el diálogo entre el Gobierno de la 
Federación de Rusia responsable del proceso real de  negociaciones, los legisladores que prestaban el 
apoyo legislativo para la ratificación del acuerdo y la comunidad empresarial directamente afectada 
por la adhesión de la Federación de Rusia a la  OMC.  Señaló también que un representante del 
Consejo de Expertos asistía regularmente a las reuni ones del Grupo de Trabajo s obre la adhesión de la 
Federación de Rusia a la OMC. 
64. [El representante de la Federación de Rusia c onfirmó que las disposic iones del Acuerdo sobre 
la OMC debían aplicarse de manera uniforme en todo el territorio aduanero de  la Federación de Rusia 
y en otros territorios sometidos a su control, incl uidas las regiones dedicadas al comercio o al tráfico 
fronterizo, las zonas económicas especiales y otras zonas en las que se habían establecido regímenes 
especiales en materia de arancel es, impuestos y reglamentacion es.  Añadió que cuando eran 
informadas de la no aplicación de las disposicion es de la OMC o de su aplicación no uniforme, las 
autoridades centrales podían intervenir para apli car las disposiciones de la OMC sin que fuera 
necesario que las partes afectadas interpusieran una demanda al respecto ante los tribunales.] 
65. [El representante de la Federación de Rusi a confirmó también que en las cuestiones 
relacionadas con el comercio internacional reguladas por las disposiciones de la OMC, sus 
autoridades establecerían el derecho de recurso administrativo, arbitral o judicial ante un tribunal independiente o el recurso de revisión judicial , de conformidad con las obligaciones dimanantes de 
la OMC, entre las que figuraban, sin que la e numeración fuera exhaustiva, el artículo X.3 b) del 
GATT de 1994 y las disposiciones pertinentes del Acuerdo de la OMC sobr e los Aspectos de los 
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados c on el Comercio y el Acuerdo General sobre el 
Comercio de Servicios.] 
POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
Prescripciones sobre el registro de la s operaciones de importación/exportación  
66. Varios miembros observaron que las leyes y re glamentos relativos al derecho de comerciar 
con mercancías (citados también como "requisitos en materia de registro" o "concesión de licencias de actividad") no deberían limitar las importaciones en  violación de la prohibición general de imponer 
restricciones cuantitativas establecida en el párrafo 1 del artículo XI  del GATT de 1994 ni discriminar  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 27 
 
 
 contra las mercancías importadas en violación de las disposiciones sobre no discriminación 
establecidas en el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994.  Además, los derechos y cargas 
aplicados al derecho de importación deberían limitarse  al costo de los servicios prestados, de acuerdo 
con el párrafo 1 a) del artículo VIII del GATT de 1994, y los impuestos y cargas aplicados al derecho 
de comerciar con mercancías importadas no deberían representar una discriminación a favor de los productos nacionales similares, como estipula el  párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994. 
67. El representante de la Federación de Rusia dijo que su Gobierno no limitaba el derecho de las 
personas o entidades a importar o exportar.  Señaló que la supresión del monopolio estatal sobre el 
comercio exterior se establecía en el Decreto Pres idencial Nº 213, de 15 de noviembre de 1991 sobre 
la liberalización de la actividad  económica exterior en el territo rio de la República Socialista 
Federativa Soviética Rusa (con las modificaciones de  27 de octubre de 1992), con arreglo al cual 
todas las empresas tenían derecho a realizar activ idades económicas exteriores, fuera cual fuera su 
estructura de propiedad.  Este principio se había in corporado al Código Civil y la Constitución de la 
Federación de Rusia. 
68. Algunos miembros solicitaron información más de tallada sobre las prescripciones en materia 
de concesión de licencias de actividad en relación con los productos farmacéuticos, el gas natural, la 
electricidad, las bebidas alcohólicas, los metales y las piedras preciosas.  Esos miembros estaban 
particularmente interesados en obtener una aclarac ión en cuanto a las medidas adoptadas por las 
autoridades rusas para adaptar las prácticas existentes  a las prescripciones de la OMC.  Tras advertir 
que el Ministerio de Agricultura y el Comité Esta tal de Aduanas de la Fe deración de Rusia habían 
tomado recientemente medidas para limitar el nú mero de empresas importadoras y exportadoras que 
intervenían en el comercio internacional de cier tos productos, esos miembros solicitaron también una 
explicación de las razones de esas limitaciones y de  la base jurídica en que se podían apoyar, ya se 
tratara de empresas nacionales o extranjeras. 
69. En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia dijo que las prescripciones en 
materia de concesión de licencias de actividad para el comercio exterior en el territorio de la Federación de Rusia figuraban en la Ley Federal Nº 157-FZ, de 13 de octubre de 1995, sobre la 
regulación estatal de actividades de comercio exteri or (modificada el 8 de julio de 1997 y el 10 de 
febrero de 1999).  El artículo 2 de esa ley establecí a que tanto los ciudadanos rusos como extranjeros 
podían realizar actividades de comercio exterior.  Los participantes extran jeros en actividades de 
comercio exterior debían ser personas físicas o ju rídicas reconocidas como tales en la legislación de 
los Estados extranjeros.  En el caso de que l as empresas o personas físicas extranjeras realizaran 
actividades de comercio exterior (exportación o impo rtación) en calidad de participantes extranjeros WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 28  
 
 en actividades de comercio exteri or, no era necesario que estuvieran registradas o hubieran realizado 
inversiones en la Federación de Rusia.  Los partic ipantes rusos en actividad es de comercio exterior 
eran personas físicas o jurídicas rusas registradas como personas jurídicas o empresarios particulares 
con arreglo a la legislación rusa. 
70. El registro de las entidades jurídicas y l as personas físicas en calidad de empresarios 
particulares se llevaba a cabo de  conformidad con el artículo 51 del Código Civil y el Decreto 
Presidencial Nº 1482, de 8 de ju lio de 1994, sobre racionalización del registro estatal de empresas y 
empresarios en la Federación de Rusia, y la Ley Fe deral Nº 129-FZ, de 8 de agosto de 2001, sobre el 
registro estatal de las personas jurídicas.  El regi stro de una persona jurídica estaba supeditado a la 
presentación de una solicitud, acompañada de los estatutos de la entidad jurídica en cuestión 
aprobados por sus fundadores, un documento acredita tivo del desembolso del 50 por ciento como 
mínimo del capital social de la empresa y un cer tificado de pago del derecho estatal por valor de 
252 rublos.  El registro de una persona física co mo empresario particular  estaba supeditado a la 
presentación de una solicitud por dicha persona, aco mpañada de un documento acreditativo del pago 
de las tasas de registro por importe de 100 rublos.  Contra la denegación del registro cabía interponer 
recurso por vía judicial.  La Ley de Registro perm itía a la empresa/empresario particular dedicarse a 
actividades económicas, incluidas las actividades de comercio exterior.  Los mencionados principios 
entraron en vigor el 1º de julio de 2002 y regulaban  el registro del establecimiento, su reorganización 
o liquidación, y la introducción de enmiendas a los documentos constitutivos de las personas 
jurídicas, así como el funcionamiento del registro estatal de las personas jurídicas.  La ley establecía 
el sistema de registro de las entidades jurídicas y no contenía restricción o discriminación alguna contra los fundadores extranjeros de las personas jurí dicas.  El registro corría exclusivamente a cargo 
de órganos federales.  Las listas de los documentos necesarios para el registro de una entidad jurídica 
nueva y de una entidad en proceso de reorganización ap arecían en el artículo 5 de la Ley de Registro 
Estatal (solicitud de registro, descripción de la  estructura orgánica, dirección, copias de los 
documentos de constitución y capital social) y eran e xhaustivas.  Según el subpárrafo 4 del artículo 9, 
el órgano de registro no podía exigir más documento s que los enumerados en la Ley de Registro 
Estatal.  Los miembros de la Federación de Rusi a no tenían derecho a imponer a las personas físicas o 
jurídicas requisitos que pudieran afectar a su der echo de dedicarse a la importación o exportación de 
mercancías. 
71. Señaló también que el artículo 10  de la Ley Nº 157-FZ, de 13 de  octubre de 1995, relativa a la 
regulación estatal de actividades de comercio exteri or (modificada el 8 de julio de 1997 y el 10 de 
febrero de 1999) establecía que todos los participan tes rusos en actividades de comercio exterior 
estaban autorizados a realizar actividades de comerc io exterior, independientemente de su estructura  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 29 
 
 
 de propiedad y sin necesidad de permisos especiales ad icionales ni licencias de actividad.  Esta regla 
tenía solamente tres excepciones.  La primera era la importación y exportación de bebidas alcohólicas.  
Según la Ley Federal Nº 173-FZ, de  22 de noviembre de 1995, relativa a la regulación estatal de la 
producción y distribución de alcohol etílico, pr oductos alcohólicos y productos de contenido 
alcohólico (modificada el 7 de enero de 1999), las personas físicas y jurídicas que desearan realizar actividades comerciales en esas esferas debían obten er una licencia de actividad expedida por los 
organismos del Ministerio de Recaudación de Impuest os y Gravámenes después de su registro estatal.  
Las condiciones y prescripciones que debían cumplir las empresas y los empresarios se estipulaban en los artículos 18 a 21 de dicha Ley.  Los derechos por  la concesión de licencias  establecidos por la Ley 
Federal Nº 5-FZ, de 8 de enero de 1998, sobre lo s derechos por la expedición de licencias para la 
producción y distribución de alcohol etílico y de produc tos de contenido alcohólico pueden verse en el 
cuadro 7. 
72. La segunda excepción se refería a las im portaciones y exportaciones de productos 
farmacéuticos (medicamentos).  De conformidad con la Ley Fede ral Nº 86-FZ, de 22 de junio 
de 1998, relativa a los medicamentos, los ciudadano s rusos participantes en  actividades económicas 
exteriores tenían derecho a exportar e importar pr oductos farmacéuticos siempre que estuvieran en 
posesión de una licencia de producción o venta al por mayor de esos productos.  De conformidad con la Ley Federal Nº 128-FZ, de 8 de  agosto de 2001, sobre la concesi ón de licencias para ciertos tipos 
de actividades, la exigencia de una licencia para  las actividades farmacéuticas y la producción de 
medicinas se debía a la exigencia general de licenci as para todos los tipos de actividades que pudieran 
ir en detrimento de los derechos, los intereses le gítimos y la salud de los ciudadanos rusos y cuya 
regulación sólo era posible mediante la concesión de  licencias.  Cuando en los dos casos mencionados 
una empresa hubiera obtenido una licencia de activid ad, tenía derecho a la recepción de licencias de 
importación y exportación cada vez que deseara importar o exportar mercancías sujetas al régimen de 
concesión de licencias.  De conformidad con el artíc ulo 15 de la Ley Federa l Nº 128-FZ, de 8 de 
agosto de 2001, relativa a la concesión de licencias  para ciertos tipos de actividades, se aplicaba una 
tasa de 1.300 rublos (unos 40 dólares EE.UU.) por la expedición de cada licencia.  El número de 
compañías que importaban y exportaban ciertos pr oductos sólo podía limitarse en virtud de una ley 
federal.  En ausencia de esa ley, ninguna autori dad tenía el derecho de adoptar tales medidas. 
73. La tercera excepción se refería a la importación de piedras preciosas y metales preciosos.  
En la Federación de Rusia estaba prohibida la exportación de metales preciosos no elaborados.  
La exportación de platino fino estaba contingentada y la exportación de oro fino, plata y piedras preciosas naturales se realizaba en régimen de concesión de licencia no automática.  Para obtener una 
licencia de exportación de metales preciosos y pi edras preciosas de conformidad con el Decreto WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 30  
 
 Presidencial Nº 742, de 21 de junio de 2001, rela tivo al procedimiento de importación y exportación 
de metales preciosos y piedras preciosas en Rusi a, se necesitaban las autorizaciones siguientes:  
i) tenían derecho a exportar oro fino y plata el BCR y las instituciones de  crédito autorizadas por 
el BCR para realizar operaciones con metales precioso s con arreglo a la Ley Federal Nº 395-1, de 2 de 
diciembre de 1995, relativa a los bancos y la ba nca, las organizaciones de extracción poseedoras de 
licencias según la Ley Federal Nº 2395-1, de 21 de febrero de 1992, relativa a los recursos 
subterráneos, y los productores y empresarios indi viduales que tenían derechos confirmados de 
propiedad de ciertos metales;  ii) para la e xportación de piedras preciosas y metales preciosos 
-certificado de registro del Comité de Supervisi ón de la Pureza- expedido sobre la base de la Ley 
Federal Nº 41-FZ, de 23 de marz o de 1998, relativa a los metales preciosos y las piedras preciosas;  
iii) para la exportación de mine rales de metales no ferrosos que  contenían metales preciosos 
-la opinión del Ministerio de Finanzas y del Ministerio de Industria y Ciencia sobre la practicabilidad 
y viabilidad de la recuperación come rcial de metales preciosos (Decre to Presidencial Nº 742, de 21 de 
junio de 2001, relativo al proced imiento de importación y exportación de metales preciosos y piedras 
preciosas en la Federación de Rusia)-.  Ciertos caso s requerían el permiso del Ministerio de Recursos 
Naturales de la Federación de Rusia cuando los mi nerales y concentrados que reunían las condiciones 
necesarias para ser calificados de residuos peligro sos se exportaban (Resolución del Gobierno Nº 766, 
de 1º de julio de 1996, sobre la regulación y el control estatales del transporte transfronterizo de 
desechos peligrosos) de conformida d con la Convención de Basilea.  En cuanto a la importación de 
productos farmacéuticos, las empresas de propiedad extranjera en la Federación de Rusia gozaban de 
los mismos derechos que las empresas rusas y podían obtener una licencia de actividad bajo el mismo 
régimen.  Las empresas extranjeras que no estaban establecidas en la Federación de Rusia deberían tener en la Federación de Rusia su propia oficina de representación.
7  Si éste era el caso, estas 
empresas podían también solicitar una licencia de importación. 
74. Conforme al artículo 21 de la Ley Federal Nº 86-FZ, de 22 de junio de 1998, relativa a los 
medicamentos, los médicos nacionales y extranje ros no estaban autorizados a exportar productos 
farmacéuticos a la Federación de Rusia.  De acuer do con la misma ley, se permitía la importación de 
medicamentos en la Federación de Rusia a las empresas fabricantes de medicamentos;  los 
comerciantes al por mayor de medicamentos;  las organizaciones académicas de investigación;  las 
instituciones y laboratorios de desarrollo, estudio y cont rol de la calidad, eficacia y seguridad de los 
medicamentos, a reserva de la expedición de pe rmisos de la agencia federal de control de 
medicamentos para la importación de las partidas per tinentes;  las empresas extranjeras fabricantes de 
                                                      
7 De acuerdo con el artículo 33 del Código Civil de la  Federación de Rusia, la oficina de representación 
es una división destacada de la entidad jurídica, que está  ubicada en un lugar distinto de su dirección comercial 
y que representa y protege los in tereses de esa entidad jurídica.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 31 
 
 
 medicamentos y los agentes comerciales extranjeros de ventas al por mayor de medicamentos siempre 
que dispusieran de oficinas de representación en Ru sia.  Todos los solicitantes de una licencia de 
importación de medicamentos tenían que ajustars e a un procedimiento uniforme previsto en la 
Resolución del Gobierno Nº 1539, de 25 de diciem bre de 1998, sobre importación y exportación en la 
Federación de Rusia de medicamentos y sustancias farmacéuticas. 
75. Algunos miembros del Grupo de Trabajo señal aron que la Federación de Rusia había 
confirmado la eliminación del monopol io comercial del Estado y había descrito la naturaleza de las 
prescripciones impuestas a los particulares y las em presas que deseaban importar y exportar.  Sin 
embargo, consideraron que precisaban información ad icional sobre las leyes relativas al registro de 
empresas y la reglamentación de la actividad co mercial, cuyos proyectos estaban en curso de 
elaboración.  Algunos miembros solicitaron una descripción sucinta sobre el modo en que dichas 
leyes requerían que las prescripciones de registro para la concesión del derecho de importación y 
exportación fueran transparentes y no discriminatoria s.  Esos miembros pidieron también información 
sobre si se reintroduciría la obligación de registra r los contratos de exportación e importación.  Se 
necesitaba también más información sobre las prescripciones impuestas por los miembros de la 
Federación de Rusia a las personas físicas o jurídicas  que pudieran afectar a su derecho de dedicarse a 
la importación o exportación de mercancías. 
76. Algunos miembros expresaron su inquietud por las consecuencias restrictivas del sistema 
vigente de concesión de licencias de actividad para  la venta de bebidas alcohólicas.  Se solicitó 
información sobre la intención de  la Federación de Rusia de introducir nueva legislación en esta 
esfera.  Observando que los derechos aplicados a la concesión de la autorización de comerciar con 
bebidas alcohólicas de importación superaban con cr eces los aplicados a su distribución nacional o su 
exportación, esos miembros consideraron que se neces itaban datos más detallados a este respecto y 
sobre cualesquiera otros derechos para la obtención de licencias de actividad asociadas a la 
importación. 
77. En su respuesta, el representante de la Federación de Rusia observó que para mejorar el 
sistema de concesión de licencias de importación en la Federación de Rusia, la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia había aprobado en primera lectura y preparaba en la 
actualidad la segunda lectura de un proyecto de ley fe deral relativa a la modifi cación de la ley federal 
sobre las tasas por la concesión de licencias y el derecho de producción y come rcialización de alcohol 
etílico, bebidas alcohólicas y otros productos alco hólicos.  Este proyecto de ley tenía por objeto 
establecer un derecho unificado de concesión de licen cias (500 salarios mínimos) para la producción, 
almacenamiento y venta de productos alcohólicos , la exportación de alcohol etílico y bebidas WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 32  
 
 alcohólicas y el derecho de adquirir alcohol etílico,  bebidas alcohólicas y productos alcohólicos para 
su importación, almacenamiento y venta al por mayor. 
78. La obligación del registro de los contratos de exportación fue inicialmente introducida por la 
Resolución del Gobierno Nº 758, de 1º de julio de 1994, sobre las medidas para mejorar la regulación 
estatal de la exportación de mercancías y servicios  y ha sido revocada por la Resolución del Gobierno 
Nº 300, de 21 de marzo de 1996, sobre la invalid ación de ciertas decision es del Gobierno de la 
Federación de Rusia relativas al registro de c ontratos de exportación de productos básicos.  Los 
contratos de importación no se habían registrado nunca en la Federación de Rusia.  En consecuencia, 
la Federación de Rusia no mantenía ningún regi stro especial de contratos de importación o 
exportación.  Confirmó también que sus autoridade s no tenían intención alguna de instaurar ese 
registro en una forma u otra.  Añadió que los miem bros de la Federación de Rusia no tenían derecho a 
imponer a las personas físicas o jurídicas obligaciones que afectaran a su derecho de dedicarse a la 
importación o la exportación de mercancías. 
79. Algunos miembros pidieron aclaraciones adiciona les sobre la si la Federación de Rusia 
mantenía restricciones o prescripciones distintas de los aranceles en relación con la importación de 
metales preciosos y piedras preciosas, en particul ar si las importaciones de esos productos estaban 
también limitadas por la concesión de licencias o de si era necesario importarlos a través de puestos aduaneros concretos, como sucedía con las exporta ciones de diamantes.  Esos miembros expresaron 
también su preocupación en relación con las pr escripciones de exportación de piedras preciosas y 
metales preciosos.  Algunos miembros solicitaron información adicional sobre las condiciones y la 
estructura del régimen de licencias de actividad pa ra los productos farmacéuticos, en particular en 
relación con cualquier prescripción aplicada a las importaciones que pudiera diferir de las aplicadas a la producción nacional.  Esos miembros pidieron también a la Federación de Rusia que confirmara 
que la posibilidad de solicitar una licencia de activ idad para el comercio de productos farmacéuticos 
estaba reservada a las empresas de la Federación de Rusia y explicara lo que significaba eso en la 
práctica para las empresas de propiedad extranjera en la Federación de Rusia, las empresas exportadoras extranjeras no establecidas en la Fe deración de Rusia y los médicos nacionales y 
extranjeros que trataban de exportar producto s farmacéuticos a la Federación de Rusia. 
80. [Algunos miembros manifestaron su esperanza de  que la Federación de Rusia asumiera los 
compromisos siguientes en esta esfera:  la Federación de Rusia garantizaría que no se mantendrían restricciones al derecho de dedicarse al comercio de mercancías excepto cuan do fueran compatibles 
con las disposiciones de la OMC y que todas las le yes y reglamentos sobre derechos comerciales se 
aplicarían de una manera compatible con las obligaci ones pertinentes de la OMC.  En particular la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 33 
 
 
 Federación de Rusia confirmaría que no se mantendrían restricciones al derecho de las personas y las 
empresas, incluso las que tuvieran participación extr anjera, a importar y exportar mercancías en el 
territorio aduanero de la Federación de Rusi a, excepto cuando fueran compatibles con las 
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC.  Tampoc o se limitaría la capacidad de importar de personas 
y empresas en función de la actividad profesional para  la que se hubieran registrado.  Los criterios de 
inscripción y matriculación en el Registro Estatal de personas jurídicas serían de aplicación general y 
se publicarían en la Gaceta Oficial, junto con los ca mbios que se introdujeran.  Sin perjuicio de otras 
disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC,  la Federación de Rusia aseguraría que todas las 
leyes y reglamentos relativos al derecho de comerciar con mercancías no limitarían la importación de mercancías en violación de la prohibición genera l de restricciones cuantitativas del artículo XI.1 
del GATT de 1994, ni tampoco discr iminarían contra las mercancías importadas en violación de las 
disposiciones no discriminatorias del artículo III.4 del GATT de 1994.  Todos los derechos, cargas o 
impuestos conexos se limitarían también al cost o aproximado de los servicios prestados y su 
aplicación no discriminaría a favor de los producto s nacionales similares.  La Federación de Rusia 
garantizaría plenamente el trato nacional respecto  de todas las leyes, reglamentos y prescripciones 
referentes a la venta en el mercado interno, las of ertas de venta, la adquisición, el transporte y la 
distribución o el uso de bebidas alc ohólicas importadas y alcohol etílico.] 
Reglamentación de las importaciones 
- Reglamentación aduanera y arancel de aduanas  
81. El representante de la Federación de Rusia recordó que la Federación de Rusia era un 
miembro activo de la Organización Mundial de Aduanas antes incluso de producirse su plena adhesión el 8 de julio de 1993.  La Federación de  Rusia se adhirió al Convenio Internacional del 
Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Me rcancías el 1º de enero de 1997.  La Ley 
Federal Nº 5003-1 de 21 de mayo de  1993, relativa al arancel aduanero  (modificada el 7 de agosto, el 
25 de noviembre y el 27 de diciembre de 1995, el 5 de febrero de 1997, el 10 de febrero y el 4 de 
mayo de 1999 y el 27 de mayo de 2000) y el Códi go de Aduanas constituían el marco jurídico del 
régimen aduanero de la Federación de Rusia.  Qued aba garantizado el derec ho de recurso contra las 
decisiones de la Administración de Aduanas en los artículos 17 y 404 a 419 del Código de Aduanas.  
El Código de Aduanas se venía aplicando con modificaciones poco importantes desde 1993.  El nuevo 
proyecto de Código de Aduanas y el proyecto de Capítulo 27 del Código Fiscal contenían 
disposiciones acerca de los procedimientos aduane ros y el sistema de administración de aduanas 
plenamente conformes con los Acuerdos pertinentes de la OMC. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 34  
 
 82. Los miembros del Grupo de Trabajo destacaron que mientras no se publicaran el nuevo 
Código de Aduanas y el Capítulo 27 del nuevo C ódigo Fiscal no era posible determinar si sus 
disposiciones se ajustaban a las prescripciones de la OMC.  Consideraron que la Federación de Rusia 
debería facilitar una descripción de los cambios intr oducidos en la reglamentación, procedimientos y 
prácticas aduaneras que seguirían a la promulgaci ón del nuevo Código de Aduanas y del Capítulo 27 
del Código Fiscal, junto con copias en un idioma de trabajo de la OMC de todos los instrumentos 
pertinentes de ejecución en esta esfera.  Tras adve rtir que se habían presentado a la Duma propuestas 
de revisión de la Ley Federal Nº 5003-1 de 21 de mayo de 1993 sobre el arancel de aduanas 
(enmiendas de 7 de agosto, 25 de noviembre, 27 de diciembre de 1995, 5 de febrero de 1997, 10 de 
febrero, 4 de mayo de 1999 y 27 de mayo de 2000 ), varios miembros pidieron a la Federación de 
Rusia que explicara la relación entre estas propuestas y el nuevo Código de Aduanas y el Capítulo 27 
del nuevo Código Fiscal. 
83. Algunos miembros expresaron su inquietud sobre la posible falta de coherencia en la 
aplicación de las disposiciones pertinentes por las autoridades aduaneras regionales y subrayaron la 
necesidad de asegurar una aplicación uniforme y transpar ente de la reglamentación aduanera en todo 
el territorio de la Federación de Rusia.  Muchos  miembros pidieron también aclaraciones sobre la 
Orden de Aduanas Nº 25, de 25 de enero de 2001 y otras órdenes conexas del Comité Estatal de 
Aduanas que limitaban el número de puntos de cont rol aduanero de las mercancías importadas de 
14 países, entre los que figuraban algunos países de  la ASEAN.  Tras señalar que 10 de esos 14 países 
eran Miembros de la OMC, esos miembros pidieron a la Federación de Rusia que se comprometiera a 
derogar esa orden particular y otras órdenes c onexas y a no reintroducirlas en el futuro. 
84. En su respuesta, el representante de la Fe deración de Rusia confirmó que la Orden de 
Aduanas Nº 25, de 25 de enero de 2001, había si do derogada por la Orden de Aduanas Nº 517, de 
24 de mayo de 2002.  Reiteró que su Gobierno no se proponía someter los proyectos de ley a examen 
de los miembros ya que esta exigencia no figuraba en ningún Acuerdo de la OMC.  En aras de la 
transparencia explicó que el nuevo Código de Aduan as de la Federación de Rusia se basaba en las 
normas internacionales generalmente aceptadas, incluida la Convención de Kyoto de 2000.  
Para evitar que las autoridades aduaneras adoptaran decisiones de manera discrecional, la mayoría de 
las disposiciones del proyecto de Código de Aduanas eran de aplicación directa.  Para asegurar la 
transparencia, el proyecto de Código de Aduanas est ablecía que las autoridades competentes deberían 
publicar los instrumentos jurídicos de la reglamen tación aduanera en las publicaciones oficiales.  
El proyecto contenía disposiciones detalladas sobre las normas y disciplinas de la OMC, en particular las que protegían los derechos de  propiedad intelectual, y estaba redactado de una manera que se 
ajustaba al Acuerdo sobre Normas de Origen.  El proyecto contenía disposiciones mejoradas sobre el  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 35 
 
 
 derecho de apelación a fin de garantizar que en sus decisiones de acción u omisión las 
administraciones de aduanas y sus funcionarios cu mplían las prescripciones legislativas.  El derecho 
de apelación podía ejercerse interponiendo un recurso an te la administración aduanera superior y/o a 
través de la vía judicial.  El proyecto de Capítulo 27 del nuevo Código Fiscal contenía los procedimientos de evaluación aduanera y estaba re dactado en unos términos  que se ajustaban al 
artículo VII del GATT de 1994 y al Acuerdo sobre Va loración en Aduana de la OMC, incluida la 
inmensa mayoría de las notas interpretativas anexas al  Acuerdo.  Los procedim ientos de valoración en 
aduana se basaban también en los principios del Ac uerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC.  
El proyecto establecía que la base primaria de la valoración en aduana era el valor de transacción.  
La aplicación de otros métodos se ajustaría plenam ente al Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  
Anticipándose a otras preguntas de los miembros, el representante de la Federación de Rusia afirmó 
que las notas interpretativas anexas al Acuerdo s obre Valoración en Aduana y no incluidas en el 
proyecto de Capítulo 27 del Código Fiscal se reflejarían en otro instrumento reglamentario. 
- Derechos de aduana ordinarios  
85. El representante de la Federación de Rusia explicó que la estructura de los aranceles 
aduaneros de la Federación de Rusia estaba regulada por la Ley Federal, Nº 5003-1 de 21 de mayo 
de 1993, sobre el arancel aduanero  (con las modificaciones de 7 de agosto, 25 de noviembre y 27 de 
diciembre de 1995, 5 de febrero de 1997, 10 de fe brero y 4 de mayo de 1999 y 27 de mayo de 2000).  
Los tipos arancelarios podían modificarse en virtud de decisiones del Gobierno, a propuesta de la 
Comisión Gubernamental de Política Aduanera y Ar ancelaria y Medidas Correctivas del Comercio, 
teniendo también en cuenta los compromisos in ternacionales de la Federación de Rusia. 
86. La Resolución del Gobierno Nº 1560, de 27  de diciembre de 1996 había introducido un 
sistema de descripción y clasificación de las mercancí as basado en el SA 96, que sustituyó a partir del 
1º de enero de 1997 al SA 92, utilizado anteriorment e.  El 1º de enero de 2002 entró en vigor un 
nuevo sistema de descripción y clasificación de las mercancías basado en el SA 2002.  El arancel 
constaba de 11.032 líneas arancelarias.  La mayo ría de las partidas arancelarias estaba sujeta a 
derechos ad valorem ;  1.515 partidas arancelarias estaban suje tas a derechos compuestos (mixtos) 
(derechos ad valorem  y específicos) y 76 partidas arancelaria s estaban sujetas a derechos específicos 
(manzanas, chocolate, cerveza y bebidas de el evado contenido alcohólico).  Los derechos ad valorem  
y los equivalentes ad valorem  de los derechos específicos y comb inados oscilaban entre el 0 y el 
30 por ciento, excepto para el alcohol etílico y la cerveza. 
87. Los tipos arancelarios (cuadros 8 y 9) se establecieron con arreglo a los criterios básicos 
siguientes:  i) los aranceles constituían la principa l medida de política comercial que se aplicaba para WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 36  
 
 proteger la producción agrícola e industrial nacional;  ii) los aranceles se consideraban medidas tanto 
de política comercial como fiscal;  iii) los aranceles se aplicaban en función del desarrollo económico, 
en particular de la reestructuración tecnológica de la economía.  La versión más reciente del Arancel 
de Aduanas de la Federación de Rusia fue estable cida por la Resolución del Gobierno Nº 148, de 
22 de febrero de 2000 (con las modificaciones de 27 de noviembre de 2000), en la que figuraban los 
tipos NMF de los derechos de importación aplicables a las 11.032 líneas arancelarias.  Los tipos de los 
derechos de aduanas aplicables a los productos origin arios de los países a los que la Federación de 
Rusia no aplicaba el trato NMF eran el doble de los tipos NMF.  Los derechos de importación 
aplicables a productos originarios de países beneficiar ios del SGP de Rusia se establecieron al nivel 
del 75 por ciento de los tipos NMF (salvo para el  azúcar en bruto, en cuyo caso se utilizaba un 
mecanismo de contingente arancelario). 
88. La Resolución del Gobierno Nº 886, de 27 de  noviembre de 2000, revisó considerablemente a 
la baja y niveló los derechos de aduana (en un as 3.500 líneas arancelarias del total de 11.032).  Como 
resultado, los aranceles aduaneros de casi todas las categorías de mercancías quedaron agrupados en 
partidas más amplias (materias primas, producto s semiterminados, producto s terminados, productos 
alimenticios) con niveles de de rechos del 5, 10, 15 y 20 por ciento respectivamente.  Esas 
modificaciones, que entraron en vigor el 1º de en ero de 2001, estaban encaminadas a liberalizar la 
importación en Rusia de tecnología y maquinaria moderna, luchar contra las prácticas ilegales en las aduanas y mejorar la eficacia de la  recaudación de derechos de aduana. 
89. Confirmó que no se imponían aranceles a los productos agrícolas cuyo equivalente 
ad valorem  fuera superior al 30 por ciento y que los futuros SGP seguirían estableciendo los 
tipos NMF al nivel del 75 por ciento.  En respu esta a algunos miembros, afirmó que el nuevo sistema 
de clasificación y descripción de los productos básico s basado en el SA 2002 que entró en vigor el 1º 
de enero de 2002 podía consultarse en la Secretaría de la OMC en formato electrónico en inglés.  
Manifestó también que, previa petición, los Miembr os podían disponer de las listas de socios NMF y 
beneficiarios del SGP de la Federación de Rusia. 
90. Tras tomar nota de las declaraciones precedentes, algunos miembros pidieron a la Federación 
de Rusia que aclarara si los cambios esperados en  la legislación aduanera excluirían también la 
posibilidad de aplicar derechos de aduana dobles NM F a las mercancías procedentes de Miembros de 
la OMC, en aplicación del artículo I del GATT de 1994.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 37 
 
 
 - Contingentes arancelarios  
91. Muchos miembros expresaron su inquietud en cuan to a la intención de la Federación de Rusia 
de recurrir a los contingentes arancelarios, particul armente en productos que actualmente sólo estaban 
sometidos a un arancel.  Esos miembros consid eraron que la introducción de nuevos contingentes 
sería un paso atrás en la liberalización del come rcio que cabría esperar como consecuencia de la 
adhesión a la OMC.  Solicitaron una descripción de la autoridad jurídica actual y futura para la 
subasta de licencias y contingentes en la Fede ración de Rusia y señalaron que todo método de 
asignación de contingentes o licencias debería ser co mpatible con las disposiciones de la OMC, en 
particular los artículos II, XI y XIII del GATT de 1994, el Acuerdo sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación y el artícul o 4 del Acuerdo sobre la Agricultura.  Algunos 
miembros subrayaron también que, de introducirse los contingentes arancelarios, la Federación de 
Rusia debería garantizar que esos contingentes pr eservarían los niveles existentes de comercio, 
contribuirían al crecimiento anual y se introducir ían por tiempo limitado.  En todo caso, se deberían 
describir con todo detalle las medidas de administ ración de los contingentes a fin de evaluar su 
conformidad con la OMC. 
92. El representante de la Federación de Rusia r espondió que la Ley Federa l Nº 5003-1, de 21 de 
mayo de 1993, relativa al arancel aduanero, constituía el marco jurídico para el establecimiento de los 
contingentes arancelarios que formaban parte de los acuerdos de libre comercio y del SGP.  Esos 
contingentes arancelarios podían aplicarse a los produc tos agrícolas e industriales.  En general, los 
contingentes arancelarios permitían la aplicación de  derechos nulos (o reducidos).  El único 
contingente arancelario vigente actualmente (el ap licado al azúcar en bruto originario de países 
beneficiarios del SGP de Rusia) fue establecido en virtud de las Resoluciones del Gobierno Nº 572 de 
28 de julio de 2000, relativa a la regulación arance laria de las importaciones de azúcar en bruto, 
Nº 622, de 23 de agosto de 2001 sobre la regulaci ón arancelaria de la importación de azúcar en bruto 
y de azúcar blanca en 2002, y Nº 536 de 15 de juli o de 2002, sobre la regulación arancelaria de la 
importación de azúcar en bruto y azúcar blanca en 2002.  Los contingentes arancelarios aplicados al azúcar en bruto se habían asignado por subasta entr e empresas.  En las subastas podían participar 
todos los agentes rusos dedicados a actividades económicas  exteriores.  Este método de asignación de 
los contingentes arancelarios era transparente, se  basaba en los principios de mercado y era 
compatible con los artículos II, XI y XIII del GA TT de 1994, así como con el artículo 4 del Acuerdo 
sobre la Agricultura de la OMC, ya que los pagos r ealizados por el ganador de la subasta no eran un 
impuesto ni un derecho ni un gravamen, sino la tasa devengada por el servicio  de organización de la 
subasta.  Confirmó que la tasa de adjudicación de los contingentes era del 100 por ciento y que los 
gravámenes pagados por las subastas se situaban entre 15 y 50 euros por tonelada. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 38  
 
 93. Varios miembros afirmaron que si los gr avámenes de las subastas superaban las 
consolidaciones arancelarias de Rusia serían inco mpatibles con las obligaciones que imponía a la 
Federación de Rusia el artículo II del GATT y que la asignación de contingentes sin tener en cuenta lo 
dispuesto en los artículos XI y XIII constituiría  también una infracción de las disposiciones de 
la OMC.  Esos miembros pidieron a la Feder ación de Rusia que se comprometiera a que los 
gravámenes o ingresos recabados no excedieran el arancel consolidado establecido para el producto 
en cuestión.  Algunos miembros pidieron a la  Federación de Rusia que facilitara información 
adicional de los gravámenes pagados en la subasta de azúcar en bruto en el marco de las Resoluciones 
del Gobierno Nº 572 de 27 de julio de 2000, sobre la regulación arancelaria de las importaciones de 
azúcar en bruto, y Nº 622, de 23 de agosto de 2001 sobre la regulación arancelaria de la importación 
de azúcar en bruto y azúcar blanca en 2002, así como sobre la tasa de utilización.  Algunos miembros 
sostuvieron también que el método de subastas de los contingentes arancelarios no era plenamente 
compatible con el GATT de 1994 y discriminaba en  contra de los Miembros que no aplicaban 
subvenciones a la exportación. 
94. Advirtiendo que la Ley Federal Nº 5003-1, de 21 de mayo de 1993, relativa al arancel de 
aduanas prohibía el acceso en forma de conti ngentes a productos procedentes de proveedores NMF, 
algunos miembros solicitaron la confir mación de si la Federación de Rusia tenía también la intención 
de autorizar jurídicamente la utilización de conti ngentes arancelarios para regular las importaciones 
generales o si se iba a limitar las importaciones amparadas por el SGP.  Estos miembros querían 
comprender mejor los métodos de asignación y otros aspectos del sistema que la Federación de Rusia 
tenía la intención de adoptar en este ámbito. 
95. El representante de la Federación de Rusia confirmó que su Gobierno se proponía autorizar 
legalmente la utilización de contingentes arancela rios para regular las importaciones no amparadas 
por el SGP.  Señaló también que la asignación de  contingentes por subasta era una práctica común y 
utilizada por muchos Miembros de la OMC.  A es te respecto la Ley Federal sobre el Arancel de 
Aduanas sería sustituida por el Capítulo 27 del Códi go Fiscal.  En cuanto a los métodos de asignación 
que se utilizarían en el futuro, esperaba que siguiera manteniendo el método de asignación por riguroso orden de prioridad.  Afirmó también que los gravámenes totales por las subastas de 
contingentes de azúcar en bruto ascendieron a 214 millones de dólares EE.UU. en 2000 y a 
185 millones de dólares EE.UU. en 2001, y que la tasa de utilización fue del 100 por ciento en los dos 
años. 
96. Algunos miembros solicitaron una aclaración en cuan to a si, cuando se afirmaba que sólo "los 
agentes rusos dedicados a actividades económicas exteriores" podían participar en subastas de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 39 
 
 
 contingentes arancelarios, se incluía a las empr esas de propiedad extranjera constituidas como 
personas jurídicas en Rusia.  Esos miembros so licitaron también una confirmación de que no se 
aplicaban requisitos de admisibilidad  para participar en las subastas de contingentes arancelarios que 
pudieran favorecer a los productores locales, tales como  el requisito de suscribir contratos de compra 
de productos nacionales o de suministro de insumos a los productores nacionales.  El representante de 
la Federación de Rusia replicó que la noción de "los agentes rusos dedicados a actividades 
económicas exteriores" incluía a las empresas de propiedad extranjera constituidas como personas 
jurídicas en Rusia.  Confirmó también que no se apli caban requisitos de admisibilidad para participar 
en las subastas de contingentes arancelarios que pudieran favorecer a los productores locales. 
- Exenciones arancelarias 
97. El representante de la Federación de Rusia señ aló que las exenciones de l pago de derechos de 
aduana sólo se podían conceder de  conformidad con lo dispuesto en  la Ley Federal 5003-1, de 21 de 
mayo de 1993, relativa al arancel de aduanas.  El artículo 35 de dicha Ley contenía la lista de 
mercancías que no estaban sujetas al pago de der echos de aduanas, tales como las mercancías en 
tránsito;  el material impreso o grabado relativo a la  cultura, la ciencia y la educación;  los artículos 
importados por diplomáticos extranjeros y oficin as consulares en la Federación de Rusia a nivel 
necesario para fines oficiales;  los artículos de uso personal cuando se viajaba al extranjero;  las 
mercancías destinadas a prestar so corro en casos de catástrofe y con fines humanitarios;  el equipo 
industrial y de otro tipo relacionado con las inversiones extranjeras, etc.  Podían otorgarse también 
exenciones en virtud de los artículos 34, 36 y 37 de  la mencionada Ley (com promisos contraídos en 
virtud de acuerdos internacionales) mediante con tingentes arancelarios, preferencias arancelarias, 
acuerdos de libre comercio y el SGP.  Las exenci ones arancelarias que no fueran las prescritas en el 
marco de un acuerdo de libre comercio o del SGP se aplicaban en régimen NMF. 
- Otros derechos y cargas  
98. El representante de la Federación de Rusia afirmó que su país no aplicaba en la actualidad 
ningún otro derecho o carga con el significado del artículo II.1 b) del GATT de 1994.  Tras tomar nota 
de esta declaración, algunos miembros pidieron a la  Federación de Rusia que consolidara en el 
tipo cero todos esos derechos y cargas en su lis ta de concesiones y compromisos referentes a 
mercancias. 
99. [El representante de la Federación de Rusia conf irmó que su país no aplicaba en la actualidad 
a las importaciones derechos y cargas distintos de lo s derechos aduaneros ordi narios a partir de la 
fecha de adhesión, y que las cargas que se aplicaran  a las importaciones después de la adhesión se WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 40  
 
 ajustarían a las disposiciones de la OMC.  Confir mó también que la Federación de Rusia no incluiría 
ninguna otra carga en su lista a tenor del artícul o II.1 b) del GATT de 1994 y que consolidaría esas 
cargas en el tipo cero.] 
- Derechos y cargas por los servicios prestados  
100. El representante de la Federación de Rusia dijo  que los derechos por servicios de aduana 
(cuadro 10) se determinaban de c onformidad con el artículo 110 del Código de Aduanas, en el que 
figuraba la lista de dichos der echos.  Esos derechos y cargas guardaban relación con el costo 
aproximado de los servicios prestados.  Los ingr esos que se obtenían mediante esos derechos se 
remitían al capítulo de ingresos ge nerales del presupuesto del Estado. 
101. Varios miembros observaron que si bien la info rmación facilitada era útil, resultaba necesaria 
una descripción del modo en que la Federación de  Rusia se proponía modificar su régimen actual, 
dado que había indicado su intención de revisar su  régimen de derechos de  importación, como se 
establecía en el nuevo proyecto de Código de Adua nas.  Tras advertir que, con arreglo al código 
vigente, los derechos por concepto de despacho de aduana se calculaban ad valorem , esos miembros 
preguntaron cómo se relacionaban esos derechos con el costo de los servicios prestados y subrayaron 
su esperanza de que la Federación de Rusia cu mpliera las obligaciones pertinentes previstas en 
el GATT de 1994. 
102. El representante de la Federación de Rusia señaló que, de acuerdo con el nuevo proyecto de 
Código de Aduanas, los derechos y cargas por los servicios de aduanas prestados en relación con la 
importación o exportación se reducirían a dos tipos:  un derecho por el despacho de aduana y un 
derecho por la escolta aduanera de las mercancías.  Las tasas aplicadas se calcularían como importes fijos, correspondientes al valor de los servicios prestados. 
103. Añadió que el impuesto del timbre aplicable (cua dro 11) a la tramitación por la aduana de las 
importaciones y exportaciones y por otros conceptos relacionados con el comercio se estableció de 
conformidad con la Ley Federal Nº  226-FZ, de 31 de diciembre de 1995, relativa a las modificaciones 
y adiciones de la Ley de la Federación de Rusia sobre el impuesto estatal (con las modificaciones y adiciones de 20 de agosto de 1996, 19 de julio de  1997, 21 de julio de 1998 y 13 de abril de 1999).  
El impuesto del timbre se recaudaba por el ejer cicio de acciones jurídicamente válidas o por la 
expedición de documentos por los organismos o los funcionarios autorizados al efecto. 
104. En relación con el impuesto del timbre, vari os miembros preguntaron cómo un impuesto del 
timbre ad valorem  por la certificación de los acuerdos de los organismos y por la aceptación en  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 41 
 
 
 depósito de dinero efectivo y títulos podía guardar relación con el costo del servicio prestado.  
Solicitaron también aclaración sobr e si dichos impuestos se aplicaban en el momento de la 
importación o exportación y sobre los tipos de documentos aduaneros a los que se aplicaba el 
impuesto.  En cuanto a los derechos aplicados  únicamente a las importaciones en virtud de 
prescripciones que normalmente se aplicaban a las importaciones y a los productos nacionales, como 
la certificación de normas o los impuestos sobre vehículos, esos miembros observaron también que 
dichos derechos no eran compatibles con el ar tículo III del GATT de 1994 y se debían revisar o 
eliminar antes de la adhesión.  Se pidieron también aclaraciones sobre la naturaleza de los servicios prestados a cambio de un derecho adicional por desp acho de aduana y sobre el significado exacto de 
expresiones tales como "por desempeñar otras actuaciones notariales" o "por llevar a cabo la labor técnica de elaborar los documentos". 
105. En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia afirmó que según la Ley de la 
Federación de Rusia Nº 2005-1, de 9 de diciembre de 1991, relativa a los derechos estatales, "acciones 
jurídicamente significativas" eran las siguientes acciones que servían de base para la imposición del derecho estatal: 
- las reclamaciones y quejas interpuestas ante tribunales de jurisdicción general, 
tribunales de arbitraje y el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia; 
- las actuaciones notariales llevadas a cabo po r notarios públicos en oficinas notariales 
o por funcionarios debidamente autoriza dos de las autoridades ejecutivas, las 
administraciones locales y las oficinas consulares de la Federación de Rusia; 
- las inscripciones en el registro del est ado civil y otras actuaciones jurídicamente 
significativas llevadas a cabo por funciona rios de estadísticas del estado civil; 
- la expedición de documentos por los tri bunales, instituciones y organismos para su 
consideración y la expedición de los docume ntos relacionados con la adquisición de 
la ciudadanía rusa (status nacional) o la denunc ia de la misma y la realización de otras 
actuaciones jurídicamente significativas. 
106. No se habían establecido derechos consulares especiales relacionados con la exportación e 
importación de mercancías o servicios.  Los derec hos consulares ordinari os se recaudaron de 
conformidad con la legislación de la Federación de Rusia, los reglamentos consulares, el arancel 
vigente aprobado el 29 de junio de 1993 y el 28 de marzo de 1994 y los tratados internacionales 
firmados por la Federación de Rusia.  Los ingr esos recaudados por las oficinas consulares de la 
Federación de Rusia en concepto de ejecución de act os consulares en el extranjero o de expedición de 
documentos con valor jurídico para los ciudadano s de Estados extranjeros, entidades jurídicas 
extranjeras, personas apátridas, empresas con inve rsiones extranjeras y personas físicas o jurídicas 
rusas que residan permanente o temporalmente en  países extranjeros se remitían al capítulo de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 42  
 
 ingresos generales del presupuesto del Estado.  Los jefes de las oficinas consulares estarán facultados 
para reducir los derechos consul ares o no recaudarlos cuando así lo solicitaran los particulares y se 
juzgaran válidas las razones que alegaban. 
107. Tras tomar nota de la anterior declaración, algunos miembros expresaron su preocupación por 
la aplicación de derechos consulares (cuadro 12) a un tipo inferior al de ciertos países donde se 
prestaba ese servicio (los Países Bálticos y los pa íses de la CEI), pues esa práctica podría constituir 
una violación del artículo I del GATT de 1994 y se debería eliminar antes de la adhesión. 
- Otros derechos  
108. Algunos miembros solicitaron aclaraciones sobre lo s posibles aspectos discriminatorios de la 
aplicación de derechos portuarios entre lo s usuarios extranjeros y nacionales. 
109. El representante de la Federación de Rusia dijo  que los derechos portuarios aplicados en los 
puertos marítimos comerciales de  la Federación de Rusia (cuadr os 13 a) y 13 b)) habían sido 
aprobados por el Ministro de Transporte el 21 de ju lio de 1995.  Esos derechos eran:  los derechos de 
tonelaje (que se percibían por cada metro cúbico  de capacidad convencional del buque por separado 
cada vez que se entrara o saliera del puerto);  los derechos de balizaje (que se percibían por cada 
metro cúbico de capacidad convenci onal del buque en cada entrada o tránsito por el puerto.  Estaban 
exentos de los derechos de faro los buques que se re fugiaban para efectuar una  reparación de urgencia 
y los buques del grupo "D".  Los buques de los grupos  "E" y "G" estaban exentos de los derechos de 
balizaje salvo cuando realizaban operaciones de ma nipulación de la carga y de naturaleza comercial 
en el puerto);  los derechos de canal (que se percibían por cada metro cúbico de capacidad 
convencional del buque, por cada paso del canal en una  dirección);  los derechos de muelle (que se 
percibían por cada metro cúbico de capacidad conve ncional del buque por cada día de amarre.  Los 
derechos de muelle se aplicaban a los buques estaciona dos en el atracadero.  Para los buques de los 
grupos "A", "B" y "H" los derechos de muelle se aplicaban por cada metro cúbico del volumen 
convencional del buque por día de est ancia del buque junto al atracadero.  El tiempo de estancia en el 
atracadero se redondeaba hacia arriba hasta medio día.  Para los buques de los grupos "C", "D", "E", 
"F" y "G", los derechos de muelle se aplicaban por metro cúbico de volum en convencional por cada 
escala);  los derechos de fondeo (que se percibían por cada metro cúbico de capacidad convencional 
del buque, por cada hora de anclaje en el puerto in terior o exterior que excediera de 12 horas.  
Las horas de anclaje incompletas se consideraban co mpletas);  los derechos ecológicos, los derechos 
de practicaje y los derechos de na vegación.  En los puertos marítimos comerciales de la Federación de 
Rusia las cargas portuarias se aplicaban a los buques rusos y extranjeros y a la s instalaciones flotantes  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 43 
 
 
 de una manera no discriminatoria, cualquiera que  fuera su organización, titularidad y condición 
jurídica. 
110. [El representante de la Federación de Rusi a confirmó que la Federación de Rusia se 
aseguraría de que todos los derechos y cargas por  servicios prestados que se enumeraban en los 
cuadros […] o que se introdujeran en el futuro se aplicarían exclusivamente de conformidad con las 
obligaciones pertinentes del GATT de 1994 y que la  aplicación de los derechos y cargas por la 
Federación de Rusia por servicios prestados o en conexión con las importaciones o exportaciones se 
haría de conformidad con las disposiciones pertinen tes del Acuerdo sobre la OMC, en particular los 
artículos VIII y X del GATT de 1994, desde la fech a de adhesión.  Confirmó también que después de 
la adhesión la información relativa a la aplicación y el nivel de los derechos e ingresos recaudados y 
su utilización se facilitarían a los Miembr os de la OMC que la solicitaran.] 
Aplicación de impuestos internos a las importaciones 
- Impuestos sobre el consumo  
111. El representante de la Federación de Rusi a observó que hasta enero de 1997 los impuestos 
sobre el consumo aplicados a ciertos productos eran distintos según se tratara de productos 
importados o de producción nacional.   La Ley Federal Nº 12-FZ, de  10 de enero de 1997, relativa a 
los impuestos sobre el consumo, unificó los tipos de los impuestos sobre el consumo aplicados a los productos importados y a los nacionales.  De confor midad con el Capítulo 22 (impuestos sobre el 
consumo) del Código Fiscal (Ley Federal Nº 110-FZ, de 24 de julio de 2002, relativa a la entrada en 
vigor del Capítulo 22), los tipos de los impuest os sobre el consumo aplicados a los productos 
importados y a los nacionales eran idénticos y est aban en conformidad con el artículo III del GATT 
de 1994.  Los productos sujetos a impuestos sobre el consumo y los tipos impositivos 
correspondientes se enumeraban en el cuadro 14. 
112. Solamente dos categorías de productos (el gas na tural y, en parte, los cigarrillos) estaban 
sometidos a tipos ad valorem .  La base impositiva para calcular el impuesto sobre el consumo 
aplicado a esos productos era el precio de venta c on exclusión del IVA para los productos nacionales 
y la suma de su valor aduanero y los derechos de aduana con exclusión del IVA para la parte 
ad valorem  del impuesto sobre el consumo de los cigarr illos importados.  El gas natural importado por 
la Federación de Rusia estaba exento del impuesto sobre el consumo.  Si las mercancías sujetas al 
impuesto estaban en régimen de tránsito, almace namiento bajo control aduanero, reexportación, 
elaboración bajo control aduanero, zona franca, libre almacenamiento, destrucción y denegación a 
favor del Estado no se pagaba el impuesto sobre el c onsumo.  Un impuesto sobre el consumo de tasa WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 44  
 
 cero significaba que el producto había sido incluido en la lista de productos a los que se aplicaba el 
impuesto sobre el consumo a los solos efectos de la vigilancia estatal más eficaz de su producción.  
Los impuestos sobre el consumo se habían aplicado de manera diferente al comercio de Rusia con los 
países de la CEI y con países que no eran de la CEI.  Pero a partir del 1º de julio de 2001, cuando 
entró en vigor el Capítulo 22 del Código Fiscal, los impuestos sobre el consumo se aplicaban de 
manera uniforme sobre la base del principio del país de destino. 
113. Varios miembros expresaron su apreciación por la  lista completa de los impuestos sobre el 
consumo aplicados a los productos nacionales e importados y por las demás informaciones.  
Observaron que la diferenciación de impuestos sobr e el consumo dentro de categorías específicas de 
bebidas alcohólicas, por ejemplo, para diferentes tipos de cerveza, vino y bebidas alcohólicas, podía 
ejercer un efecto discriminatorio de facto  sobre las importaciones. 
114. En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia afirmó que la diferenciación de 
los tipos del impuesto sobre el consumo por categor ías específicas de bebidas alcohólicas (cerveza, 
vino y bebidas alcohólicas) respondía al principio de  armonizar dichos tipos con la concentración de 
alcohol puro en las bebidas y no tenía un efecto discr iminatorio sobre las importaciones.  Por ejemplo, 
los vinos de producción rusa (vinos encabezados) estaban sujetos a tipos del impuesto sobre el 
consumo más elevados que los aplicados a los vinos importados (vinos naturales). 
115. Tras advertir que cuando los impuestos sobr e el consumo se aplicaban a importaciones 
procedentes de países de la CEI seguía habie ndo una deducción del impuesto sobre el consumo 
aplicado en el país de la CEI exportador, algunos  miembros sostuvieron que esto podría violar el 
artículo I del GATT de 1994.  Observando igualmente que se imponían tipos diferentes de impuestos 
sobre el consumo al gas natural en función de que  se vendiera en la Federación de Rusia para su 
exportación a países de la CEI (15 por ciento) o se e xportara a otros países (30 por ciento), señalaron 
que esta práctica debía hacerse compatible con la OMC en el momento de la adhesión.  Además, se 
precisaba una aclaración más detallada respecto de las consecuencias para el trato nacional de calcular 
los impuestos sobre el consumo aplicados a las importaciones sumando el valor en aduana y el total a pagar de los derechos y gravámenes de aduanas,  mientras que los impuestos sobre el consumo 
aplicados a los bienes de producción nacional se basaban únicamente en el valor real.  [Además, los 
miembros pidieron a la Federación de Rusia que asumiera el compromiso de asegurar la plena 
conformidad con las disposiciones de la OMC en la aplicación de los impuestos sobre el consumo a 
partir de la fecha de adhesión a la OMC.] 
116. El representante de la Federación de Rusia respondió que un impuesto sobre el consumo 
ad valorem  se utilizaba únicamente para gas natural.  El impuesto sobre el consumo no se aplicaba al  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 45 
 
 
 gas natural importado por Rusia.  El impuesto sobre el consumo establecido en la Federación de Rusia 
para el gas natural era un derecho de alquiler pagado al Estado por l as empresas extractoras del gas.  
Este derecho no influía ni en el nivel de los precios de exportación ni en las corrientes de exportación 
de gas.  A este respecto, el procedimiento existent e de aplicar el impuesto sobre el consumo al gas 
natural se ajustaba a las normas y disciplinas de  la OMC.  Añadió también que la parte ad valorem  del 
tipo combinado del impuesto sobre el consumo aplica do a los cigarrillos era igual al 1 por ciento.  
Así, la metodología de incrementar la base fiscal descrita en el párrafo […] no perjudicaba a las 
importaciones. 
- Impuesto sobre el valor añadido  
117. Algunos miembros solicitaron confirmación de que el IVA se aplicab a ahora de manera 
uniforme a todos los productos nacionales e importados,  y a los países de la CEI desde el 1º de julio 
de 2001.  Solicitaron también una aclaración sobre si se aplicaba el mismo principio a las 
importaciones y exportaciones de productos energéticos como el gas y el petróleo.  Un miembro solicitó una explicación sobre el diferente IVA que se aplicaba al helado obtenido a partir de leche y 
productos lácteos (10 por ciento) y al helado producido a partir de frutas y bayas (20 por ciento). 
118. El representante de la Federación de Rusia r espondió que, de conformidad con el Capítulo 21 
del Código Fiscal (Ley Federal Nº 117-FZ, de 5 de agosto de 2000 y Ley Fe deral Nº 118-FZ, de 5 de 
agosto de 2000, sobre la introducci ón de la segunda parte del Código Fiscal), el IVA se aplicaba de 
manera uniforme a todos los productos nacionales e importados, según el principio del país de 
destino, al igual que a los países de la CEI desde el 1º de julio de 2001.  La única excepción era el 
comercio bilateral con Belarús, en el cual el IVA se recaudaba en el país de origen.  En cuanto a la 
exportación de petróleo en crudo y gas natural, a partir de 2004 ó 2005 el IVA se aplicaría según el 
principio del país de destino también al co mercio bilateral con los países de la CEI. 
119. Algunos miembros observaron que la aplicación de impuestos internos a Belarús seguía 
basándose en el principio del país de origen y pidieron a la Federación de Rusia que indicara cómo y 
en qué fechas tenía intención de adaptar el régimen fiscal aplicado a Belarús.  Esos miembros pidieron 
también una lista, por líneas arancelarias del SA, de l as partidas de petróleo y gas importadas para las 
cuales el nivel de aplicación del IVA seguía basándose en el país de origen.  Solicitaron también a la 
Federación de Rusia que facilitara un calendario más preciso para la unificación de la aplicación del 
IVA a todos los productos según el principio del país de destino. 
120. En su respuesta, el representante de la Feder ación de Rusia afirmó que la Federación de Rusia 
y Belarús eran partes en el Tratado bilateral s obre la creación del Estado de la Unión, de 8 de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 46  
 
 diciembre de 1999, que condujo, entre otras cosa s, a la formación de un espacio económico único 
basado en una legislación unificada.  Se estaba trab ajando para resolver el problema de la fiscalidad 
dentro de este espacio económico único.  Añadió que la  única diferencia existent e entre la exportación 
de aceites crudos de petróleo y gas natural (S A 2709 y 2711.21, respectivamente) a los Estados 
miembros de la CEI en comparación con la exportación a los demás países era que en las exportaciones a la CEI no se reembolsaba el IVA a los exportadores rusos. 
121. Señaló que el IVA se recaudaba a una tasa úni ca del 20 por ciento con algunas excepciones 
indicadas en los cuadros 15 a) y 15 b).  Toda s estas excepciones se aplicaban de manera no 
discriminatoria tanto a la producción nacional como a las importaciones de productos similares.  También estaban exentas del IVA las mercancías en régimen aduanero de almacenamiento de tránsito, reexportación, comercio en franquicia arancelaria, elaboración bajo control aduanero, zona franca, 
libre almacenamiento, destrucción y rechazo a favor del Estado.  La base impositiva del IVA 
comprendía los impuestos sobre el consumo, si los h ubiere.  En la base impositiva se incluían también 
los derechos de aduana aplicables a las mercancías importadas. 
122. Refiriéndose a las exenciones del IVA enumerad as en el cuadro 15 a), algunos miembros 
observaron que se indicaba que la venta de produc tos fabricados por organizaciones dedicadas a la 
obtención de productos agrícolas que obtuvieran de las ventas al menos el 70 por ciento de sus ingresos totales estaba exenta del IVA.  Deseaban saber cuáles eran los productos en cuestión y si las 
importaciones de productos similares estaban también ex entas y, en términos más generales, cómo se 
podía justificar al amparo del artículo III.2 del GATT de 1994 que la pr oducción agrícola interna 
estuviera exenta del IVA.  Al observar que los pr oductos de la pesca capturados o producidos por 
empresas pesqueras de la Federación de Rusia est aban también exentos del IVA, esos miembros 
preguntaron si esa exención abarcaba también los productos de la pesca importados.  Algunos miembros preguntaron también si la exención de l IVA de que disfrutaban ciertos productores 
agrícolas o productores de cualquier otro sector se aplicaba también cuando la producción se canjeaba 
por mercancías o servicios o se utilizaba como pago en especie para el reembolso de deudas contraídas con instituciones de financiación u otros acreedores.  Si tal era el caso, esos miembros pidieron una explicación completa de la base jurídi ca en virtud de la cual se consideraba que esos 
productos y servicios podían estar exentos del IVA. 
123. El representante de la Federación de Rusia replicó que en el caso de la pesca marítima, la 
exención del IVA se debía al hecho de que la pesca capturada por empresas pesqueras rusas era pesca 
rusa y, como tal, su entrada en el territorio a duanero de la Federación de Rusia no constituía una 
importación.  Por consiguiente, esas mercancías no es taban sometidas al IVA cuando se entraban en el  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 47 
 
 
 territorio aduanero de la Federación de Rusia, pe ro sí lo estaban cuando se realizaba la primera 
transacción. 
124. En respuesta a  las inquietudes de algunos miem bros del Grupo de Trabajo sobre la exención 
del IVA de productos agrícolas de determinados pr oductores, explicó que esos productos se utilizaban 
para pagar a las personas empleadas por esos produc tores.  Esa forma de pago era utilizada en el 
sector agrícola por entidades que se encontraban en situación crítica y carecían de dinero para pagar 
los sueldos o el IVA sobre los salarios pagados  a las personas empleadas por los productores 
agrícolas.  Había pocos casos de esta índole.  Los productos agrícolas en cuestión eran productos 
vegetales no elaborados y piensos (carne, pescado, hue vos, hortalizas, frutos, etc.).  Esta disposición 
no se aplicaba cuando la producción de los producto res mencionados se canjeaba por mercancías o 
servicios o se utilizaba como pago para reembo lsar deudas contraídas con instituciones de 
financiación u otros acreedores. 
125. [El representante de la Federación de Rusia confir mó que, a partir de la fecha de la adhesión, 
la Federación de Rusia aplicaría los impuestos inte rnos, incluidos el IVA, los impuestos sobre el 
consumo y los demás impuestos aplicados a las mercancías, incluidas las enumeradas en el 
cuadro […] y en los párrafos […] de conformida d con los artículos I y III del GATT de 1994, de 
manera no discriminatoria, tanto a las importaciones, independientemente del pa ís de origen, como a 
los bienes de producción nacional, sin excepción, independientemente del destino regional de los bienes.] 
Restricciones cuantitativas a la importación,  con inclusión de las prohibiciones y los 
contingentes  
126. El representante de la Federación de Rusia confirmó que en relación con las importaciones su 
país no mantenía restricciones cuantitativas, prohibiciones ni contingentes en el sentido del artículo XI del GATT de 1994.  Señaló que la única excepción había sido la prohibición temporal de 
importación de alcohol etílico, aplicada en virtud de  la Ley Federal Nº 61-FZ, de 31 de marzo de 
1999, sobre la prohibición temporal de la impor tación de alcohol etílico, que terminó el 31 de 
diciembre de 2001. 
127. Añadió que el artículo 13 de la Ley Federal Nº 173-FZ, de 22 de noviembre de 1995, sobre la 
reglamentación estatal de la producción y distribu ción de alcohol etílico, productos alcohólicos y 
productos de contenido alcohólico, limitaba la im portación de bebidas alcohólicas destiladas a un 
máximo del 10 por ciento de las ventas de alcohol en la Federación de Rusia.  Dentro de este WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 48  
 
 contingente, al menos el 60 por ciento de los productos importados no debía superar el 15 por ciento 
de alcohol.  Señaló, no obstante, que las disposici ones de dicho artículo nunca se habían aplicado. 
128. Tras tomar nota de la declaración de la Fede ración de Rusia sobre la eliminación de la 
prohibición temporal de importar alcohol etílico, algunos miembros solicitaron una aclaración sobre si 
las autoridades rusas consideraban que las import aciones de alcohol etílico seguían estando afectadas 
por la Resolución del Gobierno Nº 1292, de 3 de  noviembre de 1998, relativa a la aprobación de 
normas para el establecimiento de contingentes para la fabricación de alcohol etílico de todos los tipos 
y permisos especiales para su suministro (fecha por suministrar).  Como esa resolución parecía prever 
la imposición de contingentes para los suministros de productores nacionales, subsistía la cuestión de 
si Rusia pensaba imponer finalmente contingentes de importación.  En cuanto la referencia a una ley 
en vigor, pero no aplicada, que limitaba las impor taciones de bebidas alcohólicas destiladas al 10 por 
ciento como máximo del mercado ruso y establecía que , dentro de ese contingente, al menos el 60 por 
ciento de los productos importados no debería so brepasar el 15 por ciento de alcohol, algunos 
miembros solicitaron una aclaración sobre si las au toridades rusas tenían realmente la intención de 
derogar esa ley. 
129. En su respuesta, el representante de la Federación de Rusia señaló que las normas de 
contingentación de la producción de alcohol etílico a partir de todo tipo de materias primas, alcoholes 
metílicos y soluciones alcohólicas habían sido consid eradas inválidas e inaplicables por la Resolución 
del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia Nº  GKPI 2001-783, de 16 de mayo de 2001, relativa 
al reconocimiento como inválidas e inaplicables de las normas de contingentación de la producción de 
alcohol etílico y de soluciones alcohólicas, apr obadas por la Resolución del Gobierno de la 
Federación de Rusia.  Las normas sobre la expedici ón de permisos especiales para la distribución de 
alcohol etílico producido a partir  de todo tipo de materias prim as, alcohol metílico y soluciones 
alcohólicas fueron reconocidas como inválidas e inap licables por la Resolución del Tribunal Supremo 
de la Federación de Rusia Nº GKPI 00-1251 de 23 de noviembre de 2000, relativa al reconocimiento 
como inválidas e inaplicables de las normas de expedi ción de permisos especiales  para la distribución 
de alcohol etílico producido a pa rtir de todo tipo de materias prim as, alcoholes metílicos y soluciones 
alcohólicas, aprobadas por Resolución del Gobierno de  la Federación de Rusia.  No está previsto 
establecer en el futuro contingentes de productos alcohólicos importados.  Confirmó también que las 
disposiciones del artículo 13 de la Ley Federal Nº 171-FZ, de 22  de noviembre de 1995, sobre la 
regulación estatal de la producción y distribución de l alcohol etílico y productos alcohólicos no se 
habían aplicado nunca y que en la Federación de  Rusia no se había designado ningún organismo para 
supervisar su aplicación.  La Ley Federal Nº 171- FZ, de 22 de noviembre de 1995 sería enmendada.  
Se estaban preparando las propuestas de dicha enmienda, que contemplaban el abandono de las  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 49 
 
 
 licencias de exportación e importación de este tipo de actividad por parte del Ministerio de Impuestos 
y Exacciones de la Federación de Rusia. 
Régimen de concesión de licencias de importación  
130. El representante de la Federación de Rusia afirmó que el sistema de licencias de importación 
de su país (cuadros 16 a) y 16 b)) quedó establecido en  el artículo 19 de la Ley Federal Nº 157-FZ, de 
13 de octubre de 1995, sobre la regulación estatal  de las actividades de comercio exterior.  
Los artículos 12 y 15 de dicha Ley estipulaban que los procedimientos aplicados a la importación de 
piedras preciosas, metales preciosos y material nuclear se establecerían por decretos presidenciales, mientras que los procedimientos aplicados a la im portación de productos que afectaban a los intereses 
de la seguridad nacional de la Federación de Rusia y al cumplimiento de sus tratados internacionales 
serían establecidos por el Gobierno de la Federaci ón de Rusia.  La Resolución del Gobierno Nº 1299 
de 1º de octubre de 1996, relativa a las normas de  conducta que regirán las subastas y licitaciones para 
la venta de contingentes en casos de introducci ón de restricciones cuantitativas y concesión de 
licencias de bienes (obras y servicios) importados y exportados en la Federación de Rusia (con las 
modificaciones de 27 de enero de  1997, 2 de fe brero, 14 de marzo y 29 de diciembre de 1998) 
introdujo un procedimiento uniforme para la concesión de licencias de importación, armonizando así 
las prácticas rusas con las disposiciones per tinentes del GATT de 1994 y del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite  de Licencias de Importación. 
131. El propósito del régimen de licencias era vig ilar y controlar la importación de productos que 
por diversos motivos se consideraban sensibles para la Federación de Rusia y la comunidad 
internacional.  Las licencias de importación vigentes se justificaban en virtud de lo dispuesto en los 
artículos XX y XXI del GATT de 1994 y en las disposiciones correspondientes del Acuerdo de 
la OMC sobre Procedimientos para el Trámite de  Licencias de Importación ya que, de conformidad 
con la Ley Federal Nº 157-FZ, se establecían las licencias para dar cumplimiento a los tratados 
internacionales, garantizar la seguridad del Es tado, la protección de la salud humana, animal y 
vegetal, la protección del medio ambiente y la de fensa de la moral pública.  La expedición de 
licencias solía estar a cargo del Ministerio de D esarrollo Económico y Comercio.  Cuando se trataba 
de armas y municiones, la expedición de licencias co rrespondía al Ministerio de Defensa.  El régimen 
de licencias se aplicaba por igual a las importacion es procedentes de todos los países, incluidas las 
importaciones procedentes de la CEI. 
132. Varios miembros del Grupo de Trabajo e xpresaron su preocupación en relación con la 
declaración de la Federación de Rusia de que pudiera encontrarse en el artículo XX del GATT 
de 1994 una justificación de la aplicación del régi men de licencias no automáticas de importación a WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 50  
 
 los productos enumerados en el cuadro 16 a).  Es os miembros estimaron necesaria una exposición 
más detallada de cómo se cumplían en este caso las disposiciones que figuraban en la cláusula de 
encabezamiento del artículo XX.  Señalaron que si  bien el régimen de concesión de licencias de 
importación podía ser un mecanismo adecuado para admi nistrar ciertos controles, la justificación de 
esos controles y las peculiaridades de los procedimientos de concesión de licencias de importación 
utilizados para administrarlos debían en todos lo s casos conformarse plenamente a las disposiciones 
de la OMC, incluidas las referentes a la no discrim inación.  Por ejemplo, algunos miembros señalaron 
que la concesión de licencias de importación de  productos farmacéuticos resultaba sumamente 
onerosa y constituía un problema impor tante para los exportadores de est os productos.  Un obstáculo 
importante era la necesidad de  reinscribir los pr oductos farmacéuticos peri ódicamente, por ejemplo 
una vez cada cuatro años, y esta reinscripción no era automática, lo cual solía dar lugar a que las 
empresas perdieran su licencia en vigor y no pudi eran importar productos durante un cierto período de 
tiempo.  Además, el tratamiento de la solicitud por el Ministerio de Salud solía ser lento y constituía 
en ocasiones un obstáculo para la recepción del permiso.  Algunos miembros sostuvieron que las 
autorizaciones previas exigidas para la importación de  mercancías sujetas a evaluación desde el punto 
de vista de la higiene y certificación obligatoria podí an constituir obstáculos encubiertos al comercio 
o no aplicarse por igual a los productos de importación y a los productos nacionales.  Algunos miembros pidieron información más detallada sobre cómo las autoridades rusas consideraban que se 
habían cumplido cada una de las prescripciones de los artículos 1 y 3 del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de  Licencias de Importación en relación con el régimen de licencias 
no automáticas de importación en la administración de  su contingente arancelario para el azúcar en 
bruto (SA 1701.11). 
133. En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia dijo que su país no tenía la 
intención de limitar la cantidad ni el valor de  las importaciones, salvo que así lo dispusieran los 
tratados internacionales, como el Protocolo de Mont real o el Convenio de Basilea.  Las licencias de 
importación del jarabe de glucosa habían constituid o medidas temporales de supervisión y se habían 
expedido para reunir datos comerciales.  En el  caso de las licencias de importación de bebidas 
alcohólicas con fuerte contenido alcohólico señaló que el solicitante debía estar en posesión de una 
licencia de actividad.  En cuanto a la importaci ón de azúcar en bruto en régimen de contingente 
arancelario global, sólo los adjudicatarios de la s ubasta podían recibir una licencia.  Todos los demás 
participantes en esta actividad de comercio exterior  podían importar azúcar en bruto sin licencia pero 
pagando el correspondiente derecho NMF. 
134. Añadió que la Resolución del Gobierno Nº  1580 sobre la introducción de enmiendas y 
adiciones a las normas apli cables al procedimiento para la c oncesión de licencias de exportación e  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 51 
 
 
 importación de mercancías (Obras y servicios) en la  Federación de Rusia, que puso en vigor el 
régimen de concesión de licencias de importación o exportación, fue promulga da el 29 de diciembre 
de 1998 y que después de esa resolución la lista de bienes sometidos al régimen de licencias de 
importación o exportación había sido enmendada en va rias ocasiones con miras a reducir al mínimo la 
lista de esas mercancías.  La Decisión más reciente , Nº 560 de 26 de julio de 2001, sobre la supresión 
del régimen de licencias de importación de azúcar blanco en la Federación de Rusia, suprimió el 
azúcar blanco de la lista de productos que reque rían licencia de importación.  Las solicitudes de 
licencia se presentaban únicamente a dos organismos administrativos.  El volumen y el tipo de información que había de presentarse se estipulaba en la Resolución del Gobi erno Nº 1299, de 31 de 
octubre de 1996, que exponía los procedimientos de  solicitud y contenía una copia del contrato de 
importación o de exportación, una copia de los esta tutos del solicitante, una copia del certificado de 
autorización del registro estatal expedido por el organismo federal responsable de los productos 
sensibles concretos (sólo para licencias no automátic as) y una licencia de actividad (para bebidas de 
fuerte contenido alcohólico).  La validez de la li cencia tenía, por regla general, una duración máxima 
de 12 meses, pero podía prorrogarse a petición del titula r de la licencia.  Se cobraban 3.000 rublos de 
derechos administrativos por cada licencia de im portación o exportación.  Para la expedición de 
autorizaciones previas de importación de productos fa rmacéuticos, el Ministerio de Sanidad cobraba 
derechos del 0,05 por ciento del valor contractua l de las mercancías.  Sólo podían rechazarse las 
solicitudes si faltaba alguno de los documentos me ncionados, si la información presentada por el 
solicitante era falsa o si el exportador o importa dor no cumplía las condiciones estipuladas en los 
tratados internacionales para produc tos específicos.  La licencia de bía ser expedida antes de que 
hubieran transcurrido 25 días desde la fecha de presentación de la documentación completa. 
135. Algunos miembros cuestionaron la intención explícita de la Fede ración de Rusia de no limitar 
la cantidad ni el valor de las importaciones, excepto en los casos prev istos en los convenios 
internacionales como el Protocolo de Montreal o el Convenio de Basilea, ya que la aplicación 
corriente de las prescripciones en materia de c oncesión de licencias a ciertos productos como los 
farmacéuticos, el azúcar, las bebidas alcohólicas,  las piedras preciosas y los metales preciosos 
limitaban claramente las importaciones.  Pidieron a la Federación de Rusia que explicara cómo se 
eliminarían o modificarían esas restricciones a fin de cumplir las prescripciones de la OMC. 
136. Tras observar que, para las bebidas alcohólicas, las licencias de importación se concedían 
únicamente cuando el solicitante poseía ya una licen cia de actividad, algunos miembros consideraron 
necesaria una explicación más detallada de la justificación de lo que, aparentemente, era una prescripción doble.  Solicitaron también información  sobre el número de licencias concedidas cada 
año y sobre cuántas de ellas estaban en vigor.  Es os miembros esperaban que  la Federación de Rusia WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 52  
 
 se comprometiera a que las licencias de importación del alcohol etílico, las bebidas alcohólicas y los 
productos farmacéuticos se conced ieran de manera automática, se gún un régimen compatible con las 
prescripciones de la OMC, incluido el artículo 2 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación.  Algunos miembros seña laron que tenían entendido que la licencia de 
actividad para la importación de piedras preciosas y metales preciosos había sido eliminada el 11 de 
febrero de 2001 por la Ley Federal Nº 128-FZ. 
137. En cuanto a la Resolución del Gobierno Nº 153 9 sobre la importación y la exportación en la 
Federación de Rusia de medicamentos y sustanci as farmacéuticas, algunos mi embros indicaron que el 
párrafo 2 de esa resolución parecía sugerir que los fa bricantes extranjeros debían tener oficinas en la 
Federación de Rusia para obtener una licencia de importación.  Solicitaron una aclaración sobre si ese 
era el caso y señalaron que semejante prescripción sería incompatible con las disposiciones de 
la OMC.  Además, pidieron a la Federación de Rusi a que diera más detalles sobre el objeto de dicha 
disposición, especialmente en el caso de la conc esión de licencias para productos tales como las 
sustancias aromáticas y los precursores químicos de doble uso, y sobre si esas disposiciones 
prescribían el examen de cada uno de los contratos de importación. 
138. Tras observar también que los exportadores de productos farmacéuticos habían manifestado 
su preocupación por ciertas prescripciones rusas en ma teria de licencias de importación (por ejemplo, 
si la molécula específica del producto farmacéutico no había cambiado, la renovación periódica de las 
licencias parecía innecesaria y podí a resultar cara y gravosa para la industria), algunos miembros 
preguntaron si dichas prescripciones se aplicaban por  igual a los productos nacionales similares, ya 
que podrían constituir una infracción del artículo III  del GATT de 1994.  Tras advertir también que 
algunos exportadores farmacéuticos habían manif estado preocupación por el hecho de que la 
administración de licencias en el Ministerio de Sanidad y el Ministerio de Desarrollo Económico no 
se ajustaba realmente a las prescripciones de la OM C en aspectos tales como la transparencia, los 
derechos por servicios prestados, la tramitación en un plazo razonabl e y la indulgencia ante errores 
poco importantes en la documentación, esos miembros  pidieron una aclaración sobre las medidas que 
la Federación de Rusia tenía intención de adoptar para cerciorarse de que la concesión de licencias de 
importación se ajustaba a las prescripciones de la OMC.  En este contexto, algunos miembros pidieron 
a la Federación de Rusia que explicara la compatib ilidad de los derechos administrativos del 0,05 por 
ciento cobrados por el Ministerio de Salud pa ra la expedición de perm isos de importación de 
productos farmacéuticos con las prescripci ones del artículo VIII del GATT de 1994. 
139. Algunos miembros pidieron aclaraciones adicionales sobre la situación de las posibles 
iniciativas legislativas de la Federación de Rusia encaminadas a la restricción de las importaciones de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 53 
 
 
 productos farmacéuticos cuando hubiera productos an álogos de producción nacional.  Esos miembros 
consideraron que, de adoptarse, esa legislación serí a incompatible con las disposiciones de los 
artículos III y XI del GATT de 1994.  Pidieron a la  Federación de Rusia que confirmara que las 
licencias de actividad sólo se con cederían a todas las empresas registradas (nacionales o extranjeras) 
que satisficieran los reglamentos del Gobierno.  Se ñalaron que ello no impediría a la Federación de 
Rusia el explotar empresas de comercio de Esta do o aplicar controles de importación o exportación, 
por ejemplo por motivos de salud humana, siempre que los aplicara de una manera compatible con las 
obligaciones dimanantes de la OMC.  Tras advertir además que la Federación de Rusia había reconocido que la ley vigente sobre los productos farm acéuticos (Ley Federal Nº 86, de 22 de junio 
de 1998, sobre los medicamentos) era incompatible  con los nuevos proyectos de ley de comercio 
exterior y de concesión de licencias de importaci ón y exportación, algunos miembros manifestaron su 
esperanza de que esta ley fuera modificada o derogada  a fin de garantizar la conformidad con la OMC 
en la fecha de la adhesión. 
140. El representante de la Federación de Rusia c onfirmó que su país no proyectaba introducir 
nuevas medidas legislativas que pudieran limitar  las importaciones de productos farmacéuticos 
cuando hubiera productos análogos de producción nacional.   Las licencias de actividad se concedían a 
todas las empresas registradas (nacionales o extranjer as) que satisficieran los criterios reglamentarios 
del Gobierno.  Además, una compañía extranjera  que no estuviera regist rada podría no obstante 
obtener la licencia de importación requerida si tuvi era una oficina de representación en la Federación 
de Rusia.  Señaló que las importaciones de produ ctos farmacéuticos en la Federación de Rusia 
aumentaron en 1993-2000.  En el primer semestre de 2002 crecieron en un 22 por ciento.  Por consiguiente, el sistema de concesión de licencias existente en la Federación de Rusia no obstaculizaba las importaciones.  Añadió tamb ién que a través de iniciativas legislativas y 
reglamentarias se trabajaba en la actualidad para  modificar los procedimientos de importación de 
sustancias farmacéuticas y medicamentos en la Federación de Rusia. 
141. [El representante de la Federación de Rusia conf irmó que en el momento de adhesión su país 
eliminaría y no introduciría, ni reintroduciría  ni aplicaría restricciones cuantitativas a las 
importaciones ni otras medidas no arancelarias , como contingentes, prohibiciones, permisos, 
requisitos de autorización previa, prescripciones en  materia de licencias y otros requisitos o 
restricciones que tuvieran un efecto equivalente y no pudieran justificarse con arreglo a las 
disposiciones de los Acuerdos de la OMC.  A partir  de la fecha de adhesión, el régimen de concesión 
de licencias de importación sería plenamente compa tible con todas las disposiciones pertinentes de 
la OMC, incluido el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.  
Confirmó además que la autorida d legal del Gobierno de la Feder ación de Rusia para suspender las WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 54  
 
 importaciones o aplicar prescripciones en materia de licencias que pudieran utilizarse para suspender, 
prohibir o limitar de otro modo el volumen del comercio se ejercería de conformidad con las 
prescripciones de la OMC, en particular los artículos III, XI, XII, XIII, XIX, XX y XXI del GATT 
de 1994 y los Acuerdos de la OMC sobre la Ag ricultura, la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias, Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, Salvaguardias, Obstáculos Técnicos al Co mercio y el Entendimiento relativo a las disposiciones del GATT de 1994 
en materia de balanza de pagos.] 
- Valoración en aduana  
142. El representante de la Federación de Rusia d ijo que las disposiciones básicas relativas a las 
prácticas de valoración en aduana en la Federación de Rusia figuraban en la Ley Federal Nº 5003-1, 
de 21 de mayo de 1993, sobre el arancel aduanero, y en la Resolución del Gobierno de la Federación 
de Rusia Nº 856, de 5 de noviembre de 1992, sobre el  procedimiento de valor ación en aduana de las 
mercancías importadas en el territorio de la Federaci ón de Rusia.  Las normas pa ra determinar el valor 
en aduana se basaban en las disposiciones de l Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII 
del GATT de 1994.  Los seis métodos de valora ción en aduana aplicados se basaban en las 
disposiciones de los artículos 1, 2, 3, 5, 6, 7 y 8 de dicho Acuerdo.  Adem ás, teniendo en cuenta lo 
dispuesto en el artículo 17 del mismo Acuerdo, el  Comité Estatal de Adua nas de la Federación de 
Rusia había aplicado una técnica particular de  control aduanero para evitar una importante 
subfacturación del valor en aduana, mediante la utilización de documentos falsos en los que se 
declaraba un precio contractual claramente inferior al auténtico en los trámites aduaneros. 
143. Los miembros del Grupo de Trabajo señalar on que entre los motivos concretos de 
preocupación en esta esfera figuraban la utilización de precios de importación fijados de facto  para 
algunas mercancías, la necesidad de incluir disp osiciones más precisas para la valoración de 
importaciones en las que posiblemente intervenían partes relacionadas y la inclusión de notas 
interpretativas del Acuerdo en el texto jurídico.  Reiteraron que todo uso de métodos de evaluación 
mínimos o arbitrarios, aunque fuera para resolver un problema específico, habría de ser limitado antes 
de la adhesión y sustituido por procedimientos que satisficieran las prescripciones de la OMC. 
144. Algunos miembros observaron asimismo que la le y actualmente aplicada parecía no ajustarse 
plenamente al artículo 13 del Ac uerdo relativo a la Aplicación de l Artículo VII del GATT de 1994, 
que establecía un sistema de garantías que permitía a un importador retirar de la aduana mercancías 
pendientes de la determinación final de su valor en  aduana, a condición de qu e presentara una garantía 
suficiente.  Esta era una disposici ón crucial para garantizar que los procedimientos aduaneros, por sí 
mismos, no bloqueaban las importaciones.  Esos  miembros pidieron confirmación de que las  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 55 
 
 
 decisiones aduaneras pertinentes, como las órdenes y circulares, y las decisiones de las autoridades 
aduaneras locales, que los comerciantes debían pode r examinar y comprender, se pondrían con tal fin 
a disposición de éstos y de otras partes interesadas  con prontitud y a un costo razonable.  Se solicitó 
también información sobre la manera en que el Co mité Estatal de Aduanas y sus oficinas regionales 
publicaban y/o daban a conocer sus decisiones y ot ras informaciones de interés para importadores y 
exportadores. 
145. En su respuesta, el representante de la Feder ación de Rusia afirmó que el procedimiento para 
la publicación y entrada en vigor de los actos norma tivos de carácter reglamentario de los órganos 
ejecutivos federales (incluido el Comité Estatal de Aduanas) se regía en particular por el Decreto 
Presidencial Nº 763, de 23 de mayo de 1996, sobr e el procedimiento para la publicación y entrada en 
vigor de las normas legislativas del Presidente de  la Federación de Rusi a, el Gobierno de la 
Federación de Rusia y de las disposiciones norma tivas de los órganos ejecutivos federales;  la 
Decisión del Gobierno Nº 1009, de 13 de agosto de 1997, sobre la aprobación del reglamento para la 
elaboración de las disposiciones normativas de los órganos federales del poder ejecutivo y su registro 
estatal, y la orden del Ministerio de Justicia Nº 217,  de 14 de julio de 1999, sobre la aprobación de las 
explicaciones relativas a la aplicación de las norm as para la preparación de los actos jurídicos 
normativos de los órganos federales del poder ejecutivo y su registro estatal.  Únicamente eran actos 
normativos de carácter legal del Comité Estatal de Aduanas (es decir, actos con un efecto vinculante 
en todo el territorio de la Federación de Rusia) los reglamentos, órdenes, normas, instrucciones, 
disposiciones y decretos administrativos de dicho Comité.  Las sesiones de información, cartas, 
telegramas y teletipos no se consideraban actos normativos de carácter le gal sino actos que sólo 
podían tener un carácter recomendatorio y sólo podían  utilizarse a los fines propios de un órgano 
estatal.  Los actos normativos de carácter legal de l Comité Estatal de Aduanas estaban sujetos a 
publicación obligatoria, excepto los actos o partes de ellos que constituyeran secretos de Estado o 
información confidencial.  Se habían aprobado , por medio de decretos presidenciales, listas 
exhaustivas de esas informaciones y datos.  Los órga nos oficiales de publicación eran la Rossijskaya 
Gazeta y el Boletín de Actos Normativos de los órganos federales, publicados por Yuridicheskaya 
Literatura, casa editorial de la Administración del Presidente, que se editaba mensualmente 
desde 1998.  Los actos normativos de carácter reglam entario del Comité Estatal de Aduanas, sujetos a 
registro estatal en el Ministerio de Justicia, en traban en vigor una vez registrados y publicados 
oficialmente. 
146. Tras observar que las autoridades rusas habían mencionado "una técnica especial de control 
aduanero" recientemente introducida por el Comité Estatal de Aduanas para  evitar una "importante WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 56  
 
 subfacturación" del valor en aduana, algunos miembros solicitaron una aclaración sobre las 
modalidades de aplicación y la justificación jurídica de esa técnica especial. 
147. En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia dijo que esa técnica se basaba en 
la atribución de una autoridad decisoria a los órganos de aduanas encargados de comprobar la 
veracidad y exactitud del valor declarado de los pr oductos.  Se otorgaba a los órganos de aduanas 
competentes la función de control del valor en aduana y se determinaba en qué situaciones se ejercería 
esa función, así como el procedimiento operativo de los órganos de aduanas en los distintos niveles 
(oficinas de aduanas, autoridad regional de aduanas,  personal del Comité Esta tal de Aduanas).  Esta 
técnica no pretendía reemplazar la legislación rusa ap licable a la valoración en aduana basada en el 
valor de transacción como método principal de la valo ración;  antes bien permitiría a las autoridades 
aduaneras cumplir con mayor eficie ncia las disposiciones del artíc ulo 13 del Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994, ya que  simplificaba los procedimientos y criterios 
utilizados para determinar si el valor de transac ción declarado había sido objeto de subfacturación.  
Precisó también que en el documento WT/ACC/ RUS/28 se daban detalles sobre las técnicas 
especiales de control aduanero. 
148. Señaló que cabía interponer recurso contra la s medidas del Comité Estatal de Aduanas de 
conformidad con el procedimiento establecido en el C ódigo de Aduanas de la Federación de Rusia, en 
particular, el artículo 407, que estipulaba que la apelación inicial debía presentarse ante la 
administración superior de aduanas de la Federaci ón de Rusia, y el artículo 416 que estipulaba que, si 
se rechazara la apelación, el importador podía recurrir an te los tribunales.  El proyecto de Capítulo 27 
del Código Fiscal, titulado "derechos y cargas de aduanas", contenía disposiciones que garantizaba la 
compatibilidad de los procedimientos de valoraci ón en aduana con las di sposiciones del Acuerdo 
relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994, y remitió a los miembros del Grupo de 
Trabajo a su declaración contenida en el párrafo […]. 
149. En relación con la referencia al nuevo Código Fiscal y al proyecto de código de aduanas, 
algunos miembros siguieron pensando que era necesar ia más información sobre la propuesta de nueva 
legislación en esta esfera como paso previo a un debate significativo sobre el alcance de los nuevos ajustes necesarios para que las prácticas rusas fuer an plenamente conformes con las prescripciones de 
la OMC.  Señalaron que las garantías de proced imiento existentes en el Acuerdo de la OMC que 
facilitaban la importación representaban important es ventajas para los Miembros de la OMC y 
deberían establecerse en la Federación de Rusia en el momento de la adhesión. 
150. [El representante de la Federación de Rusia c onfirmó que en el momento de la adhesión su 
país aplicaría unas leyes, reglamentos y prácticas de valoración en aduana plenamente compatibles  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 57 
 
 
 con las disposiciones pertinentes de la OMC, incluido el Acuerdo relativo a la Aplicación del 
Artículo VII del GATT de 1994, sin recurrir a un perí odo de transición.  Confirmó además que, para 
calcular el valor de las importaciones, la Federaci ón de Rusia aplicaría las disposiciones relativas al 
trato de los intereses en el valor en aduana de l as mercancías importadas y sobre la valoración de los 
soportes informáticos para los equipos de proceso de datos.  De acuerdo con estas últimas 
disposiciones sólo se contabilizará el coste del prop io soporte informático en  el valor en aduana.  
También confirmó que la Federación de Rusia ha bía eliminado el uso de precios mínimos de 
importación y de precios de referenc ia para determinar el valor de las importaciones y que, en el 
momento de la adhesión, la Federación de Rusia no aplicaría ninguna forma de valor mínimo, precio 
de referencia o lista de valor ación fija en que se estableciera el valor de las importaciones y 
exportaciones ni aplicaría derechos ni impuestos al respecto.  Añadió que, en  su calidad de acuerdo 
internacional, las disposiciones del Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII 
del GATT de 1994 tendrían preemine ncia sobre la legislación naci onal después de la adhesión.] 
- Normas de origen  
151. El representante de la Federación de Rusia dijo  que su país seguía de cerca la labor de la 
Organización Mundial de Aduanas (OMA), y de la OMC respecto de la armonización de las normas 
de origen no preferenciales.  De conformidad con la Ley Federal Nº 5003-1, de 21 de mayo de 1993, 
sobre el arancel de aduanas, los principios utiliza dos para determinar el país de origen de las 
mercancías se basaban en las prácticas  internacionales.  Los procedimientos para determinar el país de 
origen de las mercancías se habían establecido de  conformidad con esa Ley.  De conformidad con los 
criterios establecidos en dicha Ley, las mercancí as eran originarias de un país cuando se habían 
fabricado totalmente o transformado sustancialment e en ese país.  También podía entenderse por país 
de origen de las mercancías un grupo de países, una  unión aduanera, una región o una parte de un país 
si ello era necesario para identificarlos a fin de de terminar ese origen.  Las disposiciones de la Ley 
Federal Nº 5003-1, relativa a la determinación del origen de las mercancías, que reflejaban las 
prácticas internacionales y apli caban las recomendaciones del Convenio de Kyoto, se habían 
incorporado al proyecto de nueva versión del Código de Aduanas de la Federación de Rusia. 
152. El organismo de aduanas podía exigir la present ación de un certificado de origen con objeto 
de comprobar que los productos tenían su origen en  un determinado país.  Esta medida se aplicaba en 
particular a los productos originarios de países que se beneficiaban del Sistema Generalizado de 
Preferencias nacional;  a los productos cuya im portación de un determinado país se regía por 
restricciones cuantitativas (contingentes) u otros medi os de reglamentación de  actividades económicas 
extranjeras, si así lo disponían los tratados intern acionales en los que la Federación de Rusia era parte, WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 58  
 
 así como por la legislación rusa sobre protección del medio ambiente, salud pública, protección de los 
derechos de los consumidores rusos, orden público, seguridad del Estado y otros intereses vitales de la 
Federación de Rusia;  y cuando en los documentos presentados para el despacho de aduana faltaban 
datos acerca del origen de los productos o cuando el  organismo de aduanas ruso tuviera motivos para 
creer que los datos declarados acerca del origen de los productos no eran fidedignos.  Si el importador 
no pretendía acogerse a un régimen preferencial y el origen de los productos podía confirmarse por 
indicadores indirectos (marcas, información referent e al origen contenida en la documentación de 
transporte de las mercancías, etc.) no existía la  obligación de presentar un certificado de origen.  
En estos casos, cuando existía el trato NMF con el pa ís de origen, los derechos de aduana se aplicaban 
a los tipos del arancel de aduanas.  En los demás casos los derechos de aduana se aplicaban al doble 
de los tipos del arancel de aduanas. 
153. Se esperaba que el certificado de origen demost rara claramente que los productos en cuestión 
eran originarios del país de e xpedición del certificado y que contuvi era una declaración por escrito del 
expedidor en el sentido de que los productos satisfací an los criterios de origen respectivos, así como 
una confirmación por escrito del organismo debida mente autorizado del país exportador que hubiera 
expedido dicho certificado, en el sentido de que los datos contenidos en el mismo eran auténticos y 
correctos.  El certificado de origen debería presen tarse junto con la declaración de aduanas y los 
demás documentos presentados para el despacho de a duana.  Si surgieran dudas acerca de la validez 
de un certificado o de la exactitud de los datos conteni dos en el mismo, incluidos los relativos al país 
de origen de los productos, el organismo de aduanas ruso podrá dirigirse a las organizaciones 
expedidoras del certificado o a otras autoridades de l país indicado como país de origen de los 
productos con el ruego de que se facilitaran datos co mplementarios o aclaratori os.  No se consideraba 
que los productos eran originario s de un determinado país hasta que se presentara un certificado de 
origen debidamente formalizado o se reciban los datos facilitados.  No constituiría motivo para 
rechazar el despacho de aduana en frontera de esos productos el hecho de que no se hubiera 
presentado un certificado debidamente formalizado o datos acerca del origen de los productos.  
Los productos cuyo origen no se hubiera establecido con certeza serían despachados en aduana una 
vez satisfechos los derechos de aduana  a los tipos no NMF del arancel ruso. 
154. La determinación del origen de  los productos procedentes de países en desarrollo que podían 
acogerse al régimen preferencial aplicado por la Federación de Rusia se regía por las "normas de 
origen de los productos originarios de los paí ses en desarrollo, a efect os de la aplicación de 
preferencias arancelarias con arreglo al Sistema Generalizado de Preferencias", incorporadas al Acuerdo de los Estados de la CEI de 12 de abr il de 1996, relativo a las nor mas de origen de los 
productos originarios de los países en desarrollo , a efectos de la aplicación de preferencias  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 59 
 
 
 arancelarias con arreglo al Sistema Generalizado de Preferencias.  En cuanto a las normas de origen 
en el marco de acuerdos de libre comercio, se ap licaban los criterios complementarios de compra 
directa.  Con respecto a los productos originarios de  los países de la CEI, dijo que Federación de 
Rusia respetaba las "norm as sobre el origen de los productos" ap robadas por el Consejo de Jefes de 
Estado de la CEI el 30 de noviembre de 2000.  Dich as normas se habían desarrollado de conformidad 
con las prácticas internacionales de determinación del origen. 
155. Algunos miembros observaron que las disposicion es sobre normas de origen contenidas en la 
Ley Nº 5003-1, de 21 de mayo de 1993, sobre el ar ancel de aduanas, no parecían reflejar plenamente 
las prescripciones del Acuerdo sobre la OMC y consideraron esencial garantizar que el nuevo proyecto del Código de Aduanas estableciera normas de origen revisadas acordes con las 
disposiciones de la OMC.  Esos miembros solicita ron también la aclaración de si esas nuevas leyes 
abarcarían las normas de origen preferenciales y la s no preferenciales.  Tras advertir además que los 
productos cuyo origen no se había claramente estable cido se despachaban en aduana sólo después del 
pago de unos derechos aduaneros equivalentes al doble del arancel de aduanas, algunos miembros 
pidieron a la Federación de Rusia que aclarara si en tales casos era posible presentar un certificado de 
origen con posterioridad al despacho de aduana y si, en el caso de que el origen se acreditara 
satisfactoriamente con posterioridad se devolverían  los derechos percibidos en exceso.  Algunos 
miembros expresaron también su preocupación y pidieron que se aclarara si la práctica rusa de "entender por país de origen de  los productos un grupo de países,  una unión aduanera, una región o 
una parte de un país si ello era necesario para identificarlos a fin de determinar ese origen" era 
compatible con el Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen. 
156. Algunos miembros mostraron especial interés por  las disposiciones relativas al derecho de 
solicitar al gobierno la determinación del origen c on anterioridad a la expedición y solicitaron el 
compromiso de que esas disposiciones estuvieran en consonancia con las prescripciones del 
apartado h) del artículo 2 y el apartado d) del pá rrafo 3 del Anexo II del Acuerdo sobre Normas de 
Origen.  Indicaron además que las normas de orig en preferenciales aplicadas por Rusia a la CEI 
deberían reflejar plenamente las normas transitori as del Anexo II del Acuerdo.  A este respecto, esos 
miembros pidieron una aclaración sobre si la "Decisión del Consejo de los Gobiernos de la 
Comunidad de Estados Independientes con respecto a la  determinación del origen de los productos de 
un país", de 24 de septiembre de 1993, se ajustaría actualmente a dichas prescripciones, [y se reclamó 
el compromiso de su aplicación en el momento de la adhesión].  Algunos miembros pidieron también una aclaración sobre si los procedimientos de ad uanas incluían algún sistema de garantías que 
permitiera el despacho de las mercancías en espera  de que se determinara si tenían un origen WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 60  
 
 preferencial y cómo operaría realmente todo posib le procedimiento de rectificación (reembolso o 
recuperación posterior de lo s derechos de aduana). 
157. En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia señaló que los artículos 393 a 396 
del Código de Aduanas vigente establecían que l as autoridades aduaneras estaban facultadas para 
dictar una decisión provisional respecto al origen de  los productos, con anterioridad a la importación 
de los productos en el territorio de la Federación de Rusia.  Para desarrollar estas disposiciones, el 
Comité Estatal de Aduanas había preparado y presentaría en breve un reglamento sobre el 
procedimiento para adoptar decisiones preliminares c on respecto al país de origen de los productos.  
Añadió también que, en cuanto al cumplimiento de  las prescripciones del apartado h) del artículo 2 y 
el apartado d) del párrafo 3 del Anexo II del Acuerdo sobre Normas de  Origen, los artículos 393 a 396 
del Código de Aduanas vigente preveían la posibilid ad de una determinación del origen preliminar 
(antes del transporte) por parte de las administr aciones de aduanas.  En cumplimiento de esos 
artículos, el Comité Estatal de Aduanas había prep arado y aprobaría en breve un reglamento sobre el 
procedimiento para la determinación del origen con anterioridad al envío. 
158. [El representante de la Federación de Rusia confir mó que, a partir de la fecha de adhesión de 
su país, las leyes y reglamentos de la Federaci ón de Rusia sobre normas de origen, tanto en el 
comercio NMF como en el comercio preferencial, se aplicarían de conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre Normas de Origen de la OMC, incluidas las disposiciones del Anexo II, y que esas 
disposiciones se establecerían en el ordenamiento jurídico de la Federación de Rusia.  Confirmó 
asimismo que de conformidad con las prescripciones de l apartado h) del artículo 2 y el apartado d) del 
párrafo 3 del Anexo II, es decir, para las normas de origen tanto no preferenciales como preferenciales, sus autoridades aduaneras dictaminarían el origen de la importación y definirían claramente en qué condiciones se concedería el trato preferencial a petición de un exportador, un 
importador o cualquier persona que tuviera un mo tivo justificado.  De  conformidad con las 
disposiciones del Acuerdo sobre No rmas de Origen de la OMC mencionadas anteriormente, deberían 
aceptarse todas las peticiones de di ctámenes, incluso antes de que se hubiera iniciado el comercio del 
producto en cuestión, y dichos dictám enes serían vinculantes por tres años.] 
- Otras formalidades aduaneras 
159. Algunos miembros subrayaron que la simplificac ión de los controles fronterizos y de la 
documentación aduanera necesaria para la impor tación en la Federación de Rusia tendría una 
repercusión favorable para los comerciantes rusos gr acias a la reducción de los costos y al aumento de 
la eficiencia.  En su respuesta, el representante de la Federación de Rusia afirmó que las formalidades  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 61 
 
 
 aduaneras vigentes en la Federación de Rusia se ap licaban de conformidad con las normas aceptadas 
internacionalmente y se basaban en el Convenio de Kyoto. 
160. Tras señalar que su país estaba sufriendo la en trada incontrolada de un gran volumen de 
mercancías de contrabando procedentes de la Fe deración de Rusia que perjudicaba seriamente su 
mercado nacional, un miembro pidió a las autoridades rusas que aclararan cómo pensaban controlar la 
frontera de la Federación de Rusia en su integridad para impedir que la salida de mercancías de 
contrabando del territorio ruso siguiera perjudicando a los países vecinos pequeños y vulnerables.  Ese 
miembro creía también que la regulación de las im portaciones aplicada por la Federación de Rusia a 
ciertos tipos de productos (vino y productos del vino, productos del petróleo, productos del tabaco, 
carne de pollo, etc.), cuya entrada sólo podía hacerse  por ciertos puestos de control a menudo alejados 
de los países exportadores, incluso en el caso de  los países vecinos, representaba un obstáculo 
encubierto al comercio.  Por lo tanto, pidió a la  Federación de Rusia que garantizara la eliminación o 
simplificación sustancial de esos requisitos. 
161. Un miembro del Grupo de Trabajo dijo que su s autoridades habían identificado varias 
medidas que suscitaban inquietud en esta esfera.  De  conformidad con las Órde nes del Comité Estatal 
de Aduanas Nº 155, de 14 de febr ero de 2001, sobre el procedimient o para la coordinación de las 
decisiones de despachar me rcancías a libre circulación, y Nº 949, de 31 de diciem bre de 1999, sobre 
la enmienda de la Orden Nº 258 del Comité Esta tal de Aduanas, de 26 de abril de 1996 (en los 
términos de la Orden Nº 43 de l Comité Estatal de Aduanas, de 31 de enero de 1997 y con las 
modificaciones y adiciones de 10 de marzo de 2000),  ciertas mercancías cons ideradas de alto riesgo 
(por ejemplo algunos alimentos) no se despachaban a libre circulación sin la aprobación específica de 
una autoridad superior de aduanas.  El proceso de obtención de dicha aprobación podía durar de una a 
dos semanas.  De conformidad con las normas prom ulgadas en octubre de 2001 por el Organismo de 
Aduanas del Noroeste, los envíos de "productos de ri esgo" (un grupo muy extenso, que incluía el café, 
el mobiliario, los neumáticos y las lavadoras) est aban sujetos a engorrosas prescripciones en materia 
de documentación, referidas incluso a la propiedad del vehículo que transpor taba las mercancías.  
La Federación de Rusia había impuesto también r estricciones que exigían que el despacho de aduana 
de determinados productos, como lo s textiles, las prendas de vestir y los productos eléctricos, sólo 
pudiera realizarse en los cruces fronterizos con ci ertos países asiáticos, así como en los puertos y 
aeropuertos.  Por consiguiente, esos productos origin arios de Asia ya no podían exportarse a la 
Federación de Rusia a través del territorio aduanero  de ese miembro.  Además de suscitar inquietud 
respecto de su conformidad con las prescripciones de la OMC sobre el comercio en tránsito, esos 
decretos permitían a las empresas que exportaban a la Federación de Rusia subcontratar materias 
primas procedentes del Lejano Oriente, creando así un obstáculo a la cooperación entre empresas.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 62  
 
 El efecto acumulado de estas medidas era que los e xportadores a la Federación de Rusia debían hacer 
frente a procedimientos aduaneros imprevisibles, no transparentes, prolongados y, por lo general, 
onerosos en el punto de entrada en el territorio aduanero  de la Federación de Rusia.  Para garantizar la 
observancia de las prescripciones reglamentarias de la Federación de Rusia solía ser necesario recurrir 
a inspecciones de las mercancías importadas, pero esas medidas no deberían aplicarse de una manera 
demasiado rigurosa o no transparente.  Se deberían  observar las prescripciones generales de la OMC 
sobre transparencia, previsibilidad y aplicación unifo rme.  Otro miembro dijo que inquietaba a sus 
autoridades la práctica seguida por los órganos adua neros de la Federación de Rusia en relación con 
las compañías de transporte de ese miembro.  Seña ló que los procedimientos aduaneros restrictivos 
aplicados a países específicos eran incompatibles con las disposiciones de la OMC, en particular los 
artículos I y VIII del GATT de 1994.  Ese miembro pidió a la Federación de Rusia que garantizara 
que esas y otras medidas aplicadas a países específicos  en relación con los procedimientos aduaneros 
se pondrían plenamente en conformidad con las pr escripciones de la OMC antes de la adhesión. 
162. El representante de la Federación de Rusia declaró que ya se habían tomado las medidas 
mencionadas por algunos miembros para reforzar el  control de la veracidad y precisión de los datos 
sobre los productos y los medios de transporte que cr uzaban la frontera aduanera de la Federación de 
Rusia.  Precisó también que la cuestión planteada en el párrafo […] se refería a la facilitación del 
comercio que, en función de los resultados de la Qu inta Conferencia Ministerial de 2003, podría ser 
objeto de negociaciones comerciales multilaterales.  A este respecto la Federación de Rusia seguía 
muy de cerca los trabajos del Consejo del Comercio de Mercancías de la OMC sobre el examen y, en 
su caso, la clarificación y mejora de los aspectos pertinentes de los artículos V, VIII y X del GATT 
de 1994.  Añadió también que los compromisos en esta esfera se podían definir al término de las 
negociaciones mencionadas. 
163. [Los miembros del Grupo de Trabajo afirmar on que esperan que la Federación de Rusia 
asumiera el compromiso de que, tras la adhesión, todas las normas, formalidades y prescripciones 
relacionadas con la importación de productos, incluid as las relativas al control estadístico, el despacho 
de aduana, los documentos, la documentación y la certificación, la inspección y el análisis, al igual 
que los cambios que se introdujeran en esas normas,  formalidades y prescripciones, se publicarían con 
la suficiente antelación y se aplicarían de una manera uniforme, imparcial y razonable en todo el 
territorio aduanero de la Federación de Rusia, de conformidad con las prescripciones de la OMC, 
incluidos los artículos VIII y X del GATT de 19 94.  Las normas, formalidades y prescripciones 
aduaneras se aplicarían y ejecutarían también de una manera compatible con las prescripciones de 
la OMC.]  Señalaron que la industria y los expo rtadores tenían una experiencia regular de las 
contradicciones entre las decisiones administrativas a doptadas por las autoridades de la Federación de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 63 
 
 
 Rusia y la legislación vigente en el país.  Además,  existían aparentemente incompatibilidades entre el 
ordenamiento legislativo general y los reglam entos y directrices administrativas posteriores 
publicados por los órganos de Gobierno de la Feder ación de Rusia (tales como el Comité Estatal de 
Aduanas).  Por otra parte, las órdenes administrativ as promulgadas por el Co mité Estatal de Aduanas 
tenían con frecuencia carácter secreto y su conten ido no se daba a conocer a los comerciantes. 
- Inspección previa a la expedición 
164. [Tras señalar que las autoridades rusas habían  declarado que la Federación de Rusia no 
imponía ningún servicio de inspección previa a la expedición, los miembros del Grupo de Trabajo 
pidieron a la Federación de Rusia que se comprometiera a que, si dichos servicios se emplearan en el futuro, serían conformes a las dis posiciones de la OMC en su funcionamiento, por ejemplo en la 
aplicación de derechos por servicios prestados, en la  observancia de otras prescripciones de la OMC 
en los trámites aduaneros y en el reconocimient o del derecho de recurso ante el Gobierno.]  
Aun reconociendo que el Acuerdo s obre la OMC no excluía el recurso a la inspección previa a la 
expedición a reserva de que se cumplieran una  serie de prescripciones, algunos miembros 
consideraban que ello constituiría un paso atrás y expresaron su preferencia porque la Federación de 
Rusia acometiera reformas aduaneras en los sectores problemáticos. 
165. [El representante de la Federación de Rusia conf irmó que si se introdujera en el futuro un 
régimen de inspección previa a la expedición, tendría carácter temporal.  El Gobierno de la Federación de Rusia asumiría la responsabilidad de ga rantizar que el funcionamiento de toda empresa 
de inspección previa a la expedición que contratara  observaría las prescripciones de los Acuerdos de 
la OMC, en particular los Acuerdos sobre Inspecci ón previa a la Expedición, sobre Procedimientos 
para el Trámite de Licencias de Importación, sobr e Valoración en Aduana, sobre Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias y sobre Obstáculos Técnicos al Come rcio.  Confirmó además que las tasas y derechos 
aplicados por esas empresas serían compatibles con lo dispuesto en el artículo VIII del GATT de 1994 
y que ese sistema observaría las prescripciones sobre tramitación ajustada a derecho y transparencia 
de los Acuerdos de la OMC, en particular el ar tículo X del GATT de 1994 y el Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994.] 
- Medidas de defensa del comercio  
166. El representante de la Federación de Rusia señaló que el artículo 15 de la Ley Federal 
Nº 63-FZ, de 14 de abril de 1998, sobre las medid as de protección de los intereses económicos de la 
Federación de Rusia en el comercio exterior estable cía la normativa jurídica de defensa de la balanza 
de pagos del país.  Las disposiciones de este artíc ulo se ajustaban plenamente a las disposiciones del WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 64  
 
 artículo XII del GATT de 1994.  De conformidad con esta ley y debido en  particular a dificultades de 
balanza de pagos, la Resolución del Gobierno Nº  791, de 17 de julio de 1998, relativa a la 
introducción de un derecho de importación adiciona l, había introducido una sobretasa especial sobre 
las importaciones del 3 por ciento ad valorem  que se aplicaba a todas las partidas arancelarias.  
La Resolución del Gobierno Nº 235, de 27 de febrero de 1999, eliminó la sobretasa a partir del 1º de 
marzo de 1999. 
167. Algunos miembros observaron que la aplicac ión de una sobretasa arancelaria por la 
Federación de Rusia sobre la base de las disposic iones mencionadas de la Ley Federal Nº 63-FZ, 
podría ser incompatible con las disposiciones de la  OMC.  Solicitaron información adicional sobre las 
circunstancias previstas en la Ley Federal Nº 63-FZ que darían lugar a la utilización de una sobretasa 
sobre las importaciones y el tipo de medidas que se podían utilizar.  Algunos miembros preguntaron 
también si se autorizarían las sobretasas a la importación en el marco de las nuevas leyes aduaneras, 
en particular la modificación de la Ley del aran cel de aduanas, el nuevo Código de Aduanas y el 
Capítulo 27 del nuevo Código Fiscal.  [A este respec to, dichos miembros solicitaron a la Federación 
de Rusia un compromiso que confirmara que, a partir de la fecha de la adhesión, aplicaría todas estas 
medidas, ya fuera por motivos de balanza de pa gos o por cualquier otro motivo, de una manera 
plenamente compatible con las disposiciones de la OMC.] 
168. En su respuesta, el representante de la Federación de Rusia pidió a los miembros que 
especificaran sus inquietudes con respecto a toda posi ble incompatibilidad de las disposiciones de la 
Ley Federal Nº 63-FZ con las prescripciones de la OM C.  Afirmó que el artículo 15 de la Ley Federal 
Nº 63-FZ, de 14 de abril de 1998, establecía que c on el fin de proteger su balanza de pagos, el 
Gobierno de la Federación de Rusia podría decidi r, sobre la base de una comunicación del Banco 
Central de Rusia o de los órganos ejecutivos fede rales de acuerdo con el BCR, la imposición de 
restricciones temporales a la importación de mercancías.  Sin perjuicio de las obligaciones 
internacionales de la Federación de Rusia, esas limitaciones se llevarían a efecto mediante el 
establecimiento de contingentes de importación u otras medidas, impuestas sobre una base no discriminatoria, durante el período necesario para rest ablecer la balanza de pagos de la Federación de 
Rusia. 
169. [Varios miembros consideraron que, dada la coin cidencia entre las facultades que otorgaba la 
Ley Federal Nº 63-FZ y la intención de la Fe deración de Rusia de establecer una legislación 
especializada separada sobre los in strumentos de defensa del comercio, la Federación de Rusia 
debería asumir el compromiso de que las disposic iones de la Ley Federal Nº 63-FZ, sobre los 
instrumentos de defensa del comercio, incluidas l as que se aplicaban para la protección de la balanza  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 65 
 
 
 de pagos serían sustituidas por otras disposici ones jurídicas conformes con las disposiciones 
pertinentes de la OMC, en particular los Acuer dos de la OMC sobre Salvaguardias, Antidumping y 
Subvenciones y Medidas Compensatorias, y el ar tículo XII del GATT de 1994 y el Entendimiento 
relativo a las disposiciones sobre balanza de pagos del GATT de 1994.] 
170. El representante de la Federación de Rusia observó además que la Ley Federal Nº 63-FZ, de 
14 de abril de 1998, sobre las medidas de protección de los intereses económicos de la Federación de 
Rusia y el comercio exterior de bienes, establecía las normas que regían los procedimientos para la 
solicitud, la realización de la investigación y la  imposición de medidas de salvaguardia, antidumping 
y compensatorias y otras reglamentaciones de las exportaciones e importaciones, incluidas las medidas de salvaguardia de la balanza de pa gos.  Según esta ley, las medidas antidumping, 
compensatorias y de salvaguardia sólo se podían adop tar tras una investigación que demostrara que se 
había producido un incremento considerable de la s importaciones subvencionadas o realizadas en 
régimen de dumping, un daño o una amenaza de da ño grave o importante a la rama de producción 
nacional y un nexo de causalidad entre esos hechos.  Las medidas sólo podrían estar en vigor durante 
el tiempo necesario para subsanar el daño.  Los Reglamentos del Gobierno N
os 183 y 184 de 16 de 
febrero de 1999, relativos a las peculiaridades de la determinación de la existencia de un daño 
significativo a una rama de la economía rusa co mo resultado de las importaciones en régimen de 
dumping y a las peculiaridades de la determinaci ón de haberse producido un daño significativo a una 
rama de la economía rusa cuando un Estado extranje ro (una coalición de Estados extranjeros) 
subvenciona las mercancías exportadas a la Feder ación de Rusia y la cantidad de la subvención, 
respectivamente, y Nº 274 de 11 de marzo de 1999, relativa a las normas por la que se rige la 
realización de investigaciones antes de la introdu cción de medidas especiales de protección, medidas 
antidumping o medidas compensatorias, establecían  los procedimientos de investigación y los 
procedimientos para la determin ación de la existencia de daño.  El Gobierno había preparado un 
nuevo proyecto de ley federal sobre las medid as de salvaguardia, antidumping y compensatorias 
plenamente conforme con las disposiciones pertinen tes de la OMC, que se presentaría en breve a la 
Duma del Estado. 
171. En relación con el régimen antidumping, varios  miembros señalaron que la descripción de la 
legislación vigente proporcionada por las autoridad es rusas no parecía asegurar su compatibilidad con 
las disposiciones pertinentes de la OMC.  En par ticular, las investigaciones parecían limitarse a los 
aspectos de daño y causalidad, sin que se exigiera  una determinación propiamente dicha de la 
existencia de dumping, mientras que se esperaba que cualesquiera medidas que se aplicaran estarían 
vigentes "durante el período limitado necesario para  subsanar el daño", por lo que no se respetaría 
necesariamente el período máximo de cinco años prev isto para las medidas en el Acuerdo de la OMC WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 66  
 
 relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994.  En relación con las salvaguardias, 
algunos miembros consideraron necesaria más info rmación sobre las medidas en vigor o en estudio 
por las autoridades rusas para poder eval uar su compatibilidad con la OMC. 
172. En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia declaró que de conformidad con 
los artículos 8 y 11 de la Ley Federal Nº 63-FZ, l as investigaciones deberían dedicarse en primer lugar 
a la determinación de la existe ncia de daño, los aspectos de causalidad y la existencia de 
importaciones en régimen de dumping.  El particul ar, el artículo 11 establecía que el período máximo 
de vigencia de las medidas antidumping deberí a ser de cinco años, de conformidad con las 
prescripciones de la OMC. 
173. Tras tomar nota de que se estaba preparando una nueva legislación en estos ámbitos, incluida 
una nueva Ley sobre adiciones y modificaciones a la  Ley Federal de Medidas de Protección de los 
Intereses Económicos de la Federación de Rusia en el comercio exterior de bienes, algunos miembros 
consideraron que debería darse al Grupo de Trabajo la oportunidad de examinar el contenido y el 
alcance de esos nuevos actos legislativos, así como de cualquier reglamento de aplicación, a fin de 
reflejar sus disposiciones en el proyecto de inform e.  Como era evidente que la Federación de Rusia 
tenía intención de recurrir a dichas medidas para regular el comercio, los miembros subrayaron 
también la importancia de establecer un compromiso  adecuado que confirmara la plena conformidad 
de la nueva ley y sus reglamentos y modalidades  de aplicación con los Acuerdos pertinentes de 
la OMC. 
174. [Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on a la Federación de Rusia que confirmara 
que, pese a lo dispuesto en el párrafo 3 del ar tículo 18 del Acuerdo rela tivo a la Aplicación del 
Artículo VI del GATT de 1994, la Federación de Rusi a aplicaría las disposiciones del citado Acuerdo 
a los procedimientos del párrafo 3 del artículo 9, incluido el cálculo del margen de dumping, respecto 
de las medidas antidumping adoptadas antes de la  entrada en vigor del Proyecto de Protocolo 
("medidas vigentes"), a los exámenes de las medida s vigentes aplicadas con ar reglo al párrafo 5 del 
artículo 9 y los párrafos 2 y 3 del artículo 11, rea lizados a partir de peticiones formuladas en el 
momento de entrada en vigor del Proyecto de Prot ocolo o después (cualquier  examen de las medidas 
vigentes con arreglo al párrafo 3 del artículo 11 debería comenzar a más tardar en un plazo de cinco 
años desde la fecha de su imposición), y realizaría el tipo de revisión judicial prevista en el artículo 13 
del Acuerdo relativo a la Aplicación del Ar tículo VI del GATT de 1994 respecto de los 
procedimientos contemplados en el párrafo 3 del ar tículo 9 y de los exámenes  realizados a tenor del 
párrafo 5 del artículo 9 y los párrafos 2 y 3 del artíc ulo 11.  Esos miembros solicitaron también a la 
Federación de Rusia que confirmara que procedería a la revisión judicial descrita en el artículo 23 del  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 67 
 
 
 Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensato rias respecto de los ex ámenes realizados con 
arreglo al párrafo 3 del artículo 19 y los párrafos 2 y 3 del artículo 21;  que ve lara también por que, en 
el momento de la adhesión, todas las investigaciones iniciadas y las medidas adoptadas en la esfera de 
los instrumentos de defensa del comercio (es de cir, las medidas antidumping, compensatorias y de 
salvaguardia) fueran plenamente compatibles con las prescripciones de la OMC y que se asegurara de 
que toda la legislación pertinente en vigor en el mo mento de la adhesión o que se adoptara en el futuro 
fuera plenamente compatible con las disposicion es de los correspondientes Acuerdos de la OMC.] 
175. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país no aplicaría esas medidas 
mientras no hubiera notificado y aplicado leyes plenamente conformes con las disposiciones pertinentes de la OMC, incluidos los artículos VI  y XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VI, el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y el Acuerdo 
sobre Salvaguardias.  Después de la promulgación de  esa legislación, la Federación de Rusia aplicaría 
únicamente medidas antidumping, compensatorias y de salvaguardia plenamen te conformes con las 
disposiciones de la OMC.] 
Reglamentación de las exportaciones - Derechos de exportación  
176. Algunos miembros del Grupo de Trabajo indicar on que la Federación de Rusia mantenía 
restricciones a la exportación en forma de arance les, contingentes y regímenes de licencias de 
exportación.  Esos miembros manifestaron su preo cupación por la posibilidad de que esos regímenes 
restringieran el comercio sin motivos justificados.  Por lo tanto, solicitaron a la Federación de Rusia 
que las medidas de este tipo que aplicara se ajustaran a los Acuerdos de la OMC. 
177. El representante de la Federación de Rusia ma nifestó que los derechos de exportación, que 
oscilaban entre el 3 y el 50 por ciento, se aplicaban  principalmente con fines fiscales y, en casos muy 
excepcionales (cueros y pieles en bruto, chatarra y residuos de metales no ferroso s) para garantizar la 
disponibilidad de materiales esenciales a la rama de producción nacional y prevenir la escasez de la 
producción interna.  Los derechos de exportación se aplicaban en régimen NMF, salvo en el caso de 
exportaciones a miembros de la Unión Aduanera.  L as modificaciones de los derechos de exportación 
se daban a conocer en las publicaciones oficiales.  No se aplicaba el IVA a la exportación de 
mercancías (excepto el petróleo crudo y el g as natural exportados a los países de la CEI).  
La Federación de Rusia imponía los mismos derechos  de aduana a la exportación y a la importación. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 68  
 
 178. Algunos miembros subrayaron que los derec hos de exportación c onstituían subvenciones 
indirectas a los usuarios nacionales situados en las fases inferiores del proceso y podían, por tanto, 
distorsionar el comercio internacional.  Pidieron a la Federación de Rusia que facilitara una lista 
completa de los derechos de exportación por núm ero del SA junto con el arancel aplicado.  
Tras advertir que la Federación de Rusia estaba pr eparando una nueva legislación sobre la concesión 
de licencias de importación y exportación y sobre la aplicación de normas y la certificación de las 
importaciones, esos miembros consideraron que esa información debería actualizarse cuando la 
legislación se encontrara en una fase más avanzada.  Tras advertir igualmente que se preveía eliminar 
la exención del IVA concedida a las exportacion es de petróleo y gas natural en 2004, algunos 
miembros propusieron que los planes de la Feder ación de Rusia para la revisión de régimen de 
aranceles a la exportación se reflejar an en el proyecto de informe. 
179. Tras observar que la Federación de Rusia había declarado que los derechos de exportación se 
aplicaban principalmente por motivos fiscales, algunos miembros manifestaron su inquietud por el hecho de que el efecto de  esos derechos fuera discriminar a lo s compradores extranjeros e incrementar 
el nivel del precio de exportación, con lo que los productores de terceros países tropezaban con 
dificultades para suministrar los productos afect ados, soportaban un aumento de los costos de 
producción debido al aumento de los costos de los insumos o la energía y se enfrentaban a una 
situación en la que perdían su competitividad rela tiva en el mercado mundial en el caso de los 
productos derivados como resultado del apoyo indi recto concedido a los precios de los productos 
rusos que competían en los mismos mercados.  Esto  era particularmente cierto en el caso de los 
derechos de exportación aplicados a los productos mi nerales, petroquímicos, gas natural, cueros y 
pieles en bruto, metales ferrosos y no ferrosos y chatarra.  [Esos miembros esperaban de la Federación 
de Rusia el compromiso de eliminar gradualmen te los derechos de exportación aplicados de esta 
forma y señalaban la conveniencia de establecer un calendario.  La Fede ración de Rusia debería 
también comprometerse a no aplicar derechos de exportación a nuevos productos y, una vez 
eliminados, a no volver a aplicar derechos de e xportación a los productos actualmente afectados.] 
180. En su respuesta, el representante de la Fe deración de Rusia reiteró que los derechos de 
exportación se aplicaban principalmente por motivos fiscales, a fin de pagar la deuda externa de la 
Federación de Rusia.  Durante los años 2001 y 2002 la lista de productos sometidos a derechos de 
exportación se redujo en más de un 40 por ciento, mien tras que el tipo medio simple de los derechos 
de exportación se redujo del 10,5 al 6,5 por cien to.  Los productos sometidos a derechos de 
exportación y los respectivos tipos arancelarios se enumeraban en el anexo I del documento 
WT/ACC/SPEC/RUS/25/Add.2, a escala de 10 dígito s del SA 2002.  La lista de productos, que 
contenía en la actualidad 680 líneas, incluía sobr e todo productos que cotizaban en bolsa y estaban  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 69 
 
 
 sometidos a los precios mundiales.  Así, los derec hos de exportación no podían discriminar en contra 
de compradores extranjeros ni elevar el nivel de los precios de exportación.  El número de productos 
sometidos a derechos de exportación se reducía gra dualmente en función de la disminución de la 
deuda externa de la Federación de Rusia. 
181. [El representante de la Federación de Rusia confir mó que a partir de la fecha de su adhesión, 
su país aplicaría restricciones a la  exportación, en particular los derechos de exportación y el IVA, 
sobre una base no discriminatoria en sus relaci ones con todos los Miembros de la OMC sin 
excepción.] 
- Restricciones cuantitativas a la export ación, incluidas las prohibiciones y los 
contingentes  
182. El representante de la Federación de Rusia dijo que las prohibiciones o los contingentes de 
exportación existentes se suprimieron a partir de 1996.   Señaló que el artículo 15 de la Ley Federal 
Nº 157-FZ, de 13 de octubre de 1995, sobre la regul ación estatal de actividades de comercio exterior, 
autorizaba la imposición de contingentes de export ación en casos excepcionales, para proteger los 
intereses nacionales esenciales de la Federación de Rusia y para aplicar sus compromisos 
internacionales.  No existía ningún registro especial  de los contratos de exportación ni registro o 
designación de empresas exporta doras (empresas exportadoras especiales).  Según el artículo 19 de 
esa ley, la prohibición de exportar sólo se podí a establecer mediante una ley federal especial. 
183. Tras tomar nota de esta declaración algunos miembros solicitaron detalles sobre las 
restricciones a la exportación suprimidas en 1996 y sobre cualquier otra restricción a la exportación 
que se hubiera suprimido desde entonces.  Esos miembros pidieron también una explicación sobre la referencia a los "intereses nacionales esenciales " como justificación de los contingentes de 
exportación y sobre toda posible relación de esa re ferencia con las disposiciones pertinentes de 
la OMC relativas a los intereses esenciales de seguridad. 
184. En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia señaló que según el artículo 19 de 
la Ley Federal Nº 157-FZ, de 13 de  octubre de 1995, relativa a la regulación estatal de actividades de 
comercio exterior, la prohibición de exportar sólo  podía establecerse mediante una ley federal y por 
las siguientes razones de interés nacional: 
- mantenimiento de la moral pública y el orden público; 
- protección de la vida y la salud de personas, animales y plantas y del medio ambiente 
en su conjunto; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 70  
 
 - preservación del patrimonio cultural de los pueblos de la Federación de Rusia; 
- protección de los valores culturales frente a la exportación, importación o 
transferencia de título ilegales; 
- necesidad de evitar el agotamiento de recu rsos naturales no renovables, siempre que 
esas medidas vayan acompañadas de una dismi nución proporcional de la producción 
y consumo internos; 
- seguridad nacional de la Federación de Rusia; - protección de la posición financiera en el  comercio exterior y mantenimiento del 
equilibro de la balanza de pagos  de la Federación de Rusia; 
- cumplimiento de los compromisos internacionales de la Federación de Rusia. 
185. Algunos miembros del Grupo de Trabajo solicitar on nuevas aclaraciones sobre el Decreto del 
Comité Estatal de Aduanas Nº 1002,  de 19 de diciembre de 2001, re lativo a la designación de puntos 
de control de las exportaciones, que establecía los puestos de despacho de aduana que podían utilizarse para la exportación de ciertos productos de la madera por ferrocarril o carretera.  Un 
miembro señaló que el mencionado Decreto había sido modificado provisionalmente el 14 de enero 
de 2002 para incluir los puestos de despacho de adua na de sus fronteras nacionales con la Federación 
de Rusia y preguntó si la Federación de Rusia tení a intención de aportar una modificación definitiva 
al Decreto Nº 1002 para evitar sus posibles efectos de distorsión del comercio.  Otro miembro solicitó 
información sobre los productos de la madera cubi ertos por las medidas rusas y una aclaración sobre 
si la limitación de los puntos de control de l as exportaciones se extendería también a otros productos. 
186. En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia afirmó que la Orden del Consejo 
del Comité Estatal de Aduanas Nº  1002, de 19 de octubre de 2001, s obre la designación de puntos de 
control de las exportaciones de cier tos tipos de productos de la made ra (Códigos de la Nomenclatura 
de Productos Básicos de Exportación de Rusia:  del 4 401 10 000 0, troncos y made ra para leña;  4403;  
del 4404 flejes de madera, estacas y estaquillas de madera apuntadas, sin aserrar longitudinalmente;  
4406;  4407;  4409) no se aplicaban en la actualidad  en cumplimiento de una instrucción especial del 
Comité Estatal de Aduanas (men saje de teletipo de 11 de febrero de 2002 Nº TF-3705-3713). 
187. [El representante de la Federación de Rusia conf irmó que su país acataría las disposiciones de 
la OMC con respecto a las prescripciones de conc esión de licencias de exportación no automáticas y 
las restricciones de exportación y que a partir de la fecha de su adhesión eliminaría todas las 
prescripciones de concesión de licencias no automáti cas y todas las restricciones de exportación, a 
menos que se justificaran especialmente en el marco de las disposiciones de la OMC.]  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 71 
 
 
 - Régimen de licencias de exportación  
188. El representante de la Federación de Rusia obser vó que los procedimientos para el trámite de 
licencias de exportación vigentes en la Federación de  Rusia eran los mismos que los utilizados para 
las licencias de importación y estaban regulados por  la Resolución del Gobierno Nº 1299 de 31 de 
octubre de 1996, relativa a las norma s de conducta que regirán las sub astas y licitaciones para la venta 
de contingentes en casos de introducción de restri cciones cuantitativas y concesión de licencias de 
bienes (obras y servicios) importados y exportados en  la Federación de Rusia.  Los productos más 
sensibles estaban sometidos al régimen de li cencias no automáticas.  Un limitado número de 
productos estaba sometido al régimen de licencias auto máticas para la vigilancia de las corrientes 
comerciales (cuadros 17 a) y 17 b)). 
189. Tras tomar nota de que la Federación de Rusia no aplicaba en la actualidad contingentes de 
exportación, algunos miembros observaron que, no obs tante, se aplicaba un régimen de licencias de 
exportación a una amplia gama de productos y que esas medidas podían aplicarse de una manera 
contraria a la prohibición general de impone r restricciones cuantitativ as a las exportaciones, 
establecida en el artículo XI del GATT de 1994.  En  el caso de las piedras y metales preciosos, la 
legislación relativa al régimen de licencias de e xportación imponía la expedición de una licencia de 
exportación para ciertos productos sujetos a contingent e (Decreto Presidencial Nº 742, de 21 de junio 
de 2001, sobre el procedimiento de importación y exportación de metales y piedras preciosas en la 
Federación de Rusia).  Según este Decreto se autori zaba la exportación de platino en cantidades 
limitadas bajo licencia, y se prohibían las exportacion es de chatarra y residuos de metales preciosos.  
Aunque pudiera estar justificada la aplicación de ci ertos controles a la exportación, de conformidad 
con las cláusulas de excepción pertinentes del GATT (incluidos los artículo XX y XXI), por ejemplo de las mercancías de doble uso, los productos peligroso s, las especies en peligro, etc., no estaba tan 
clara la justificación de aplicar esos controles a la  exportación de otras mercancías, especialmente los 
productos farmacéuticos, las piedras preciosas y los meta les preciosos distintos del oro y de la plata.  
El régimen de licencias automáticas, que se aplicaba ya a las exportaciones de cueros y pieles en bruto, proporcionaba un mecanismo de  vigilancia de las corrientes comerciales de exportación cuando 
se consideraba conveniente.  Sin embargo, como  los controles discrecionales sobre esos productos 
particulares no cumplirían probablemente los criterios pertinentes para acogerse a las cláusulas de 
excepción del GATT, era esencial que todos los re gímenes de licencias fueran verdaderamente 
automáticos, para evitar la imposici ón de restricciones al comercio. 
190. Algunos miembros  pidieron también más info rmación sobre los procedimientos seguidos y 
los derechos percibidos en cone xión con la expedición de licencias de exportación.  Pidieron WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 72  
 
 confirmación de que esos derechos percibidos sobre las exportaciones eran proporcionales al costo de 
los servicios prestados, de conformidad con las disposiciones de la OMC.  Algunos miembros 
pusieron en duda que las restricciones aplicadas a lo s metales preciosos y las piedras preciosas, las 
piedras semipreciosas y los objetos fabricados a partir de las mismas, ciertas aleaciones, productos semielaborados, minerales, concentrados y resi duos, pudieran justificarse al amparo de las 
disposiciones de la OMC invocadas por las autorida des rusas.  Esos miembros consideraron que la 
Federación de Rusia debería facilitar una expli cación completa de las medidas aplicadas a esos 
productos que la Federación de Rusi a trataba de justificar en el marco del artículo XV.9 b) del GATT 
de 1994, incluida la descripción de cada medida y su  justificación jurídica;  los órganos encargados de 
la aplicación de esas medidas y la descripción de sus responsabilidades;  los productos afectados por 
cada medida;  los procedimientos aplicables a la  concesión de licencias de exportación con las 
restricciones y condiciones a que se someta la concesi ón y la expedición de la licencia;  los aspectos 
procesales de esa expedición;  las disposiciones de los acuerdos de intercambi o de la Federación de 
Rusia con el FMI actualmente vigentes que exig ían a la Federación de Rusia que adoptara o 
mantuviera las medidas aplicadas mediante la c oncesión no automática de licencias de exportación 
que la Federación de Rusia trataba de justificar  según el artículo XV.9 b) del GATT de 1994, y los 
planes de la Federación de Rusia para eliminar t odas las medidas aplicadas por medio de la concesión 
no automática de licencias de exportación que fuer a necesario eliminar a la terminación del acuerdo. 
191. En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia afirmó que el procedimiento de 
expedición de licencias de exportación se regía por la Resolución del Gobierno Nº 1299, de 31 de 
octubre de 1996, sobre las normas de conducta que re girán las subastas y licitaciones para la venta de 
contingentes en casos de introducción de restriccione s cuantitativas y concesión de licencias de bienes 
(obras y servicios) importados y exportados en la  Federación de Rusia, y que los derechos 
correspondientes se regulaban por la Orden Nº 363,  de 6 de agosto de 1999, del Ministerio de 
Comercio de la Federación de Rusia, relativa a la  aprobación de la regulación de la fijación de los 
derechos de expedición, reexpedi ción y prórroga de las licencias  de exportación e importación de 
bienes (obras y servicios) y de los certificados de transacciones de trueque.  En la Federación de Rusia 
se trabajaba actualmente para adaptar la legisl ación nacional sobre licencias de exportación a las 
disciplinas de la OMC.  Concre tamente se estaba modificando la Ley Federal Nº 157-FZ, sobre la 
regulación estatal de la actividad de comercio exterior.  Tras su adopción se introducirán las 
enmiendas correspondientes en la Resolución del Gobierno Nº 1299 de 31 de octubre de 1996, 
relativa a las normas de conducta que regirán las s ubastas y licitaciones para la venta de contingentes 
en casos de introducción de restricciones cuantita tivas y concesión de licencias de bienes (obras y 
servicios) importados y exportados en la Federación de Rusia.  Se trab ajaba también para armonizar el 
régimen de licencias de exportación de la Federaci ón de Rusia para los metales preciosos y piedras  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 73 
 
 
 preciosas con las disciplinas de la OMC.  Concretamente se ha preparado un proyecto de reglamento 
sobre la modificación del Decreto Presidencial Nº  742, de 21 de junio de 2001, relativo a los 
procedimientos de importación y exportación en la  Federación de Rusia de metales preciosos y 
piedras preciosas.  Además, se celebraban consul tas interinstitucionales para introducir nuevas 
enmiendas en el mismo Decreto a fin de reducir  el número de productos sometidos a licencia y 
suprimir la prohibición de exportar ciertos tipos  de productos.  Además, se había redactado un 
proyecto de Decreto Presidencial sobre el proced imiento de importación y exportación de diamantes 
naturales en bruto, encaminado a la futura lib eralización del comercio internacional de estos 
productos. 
192. Algunos miembros observaron que la Federaci ón de Rusia había aplicado restricciones al 
número de puestos de aduanas autorizados para la  exportación de productos específicos, por ejemplo 
los residuos de metales.  Los miembros manifestaron su inquietud por el hecho de que esas 
restricciones, además de provocar posibles retrasos  y estrangulamientos y encarecer los costos de 
expedición, podían constituir obstáculos comerciales de facto .  Pidieron a la Federación de Rusia que 
proporcionara información actualizada sobre las medi das que se estaban adoptando para aumentar el 
número de puestos de aduanas autorizados para la exportación de productos específicos, como los 
residuos de metales y los productos forestales.  Esos miembros expresaron también su preocupación 
por el hecho de que las prescripciones en materia de licencias que regían el acceso a los gasoductos y 
oleoductos y otras redes de distribución pudieran  aplicarse de tal manera que restringieran las 
exportaciones de petróleo y gas de la Federación de  Rusia.  La administración de los gasoductos y 
oleoductos era normalmente responsab ilidad de un monopolio del Estado (T ransneft para el petróleo y 
Gazprom y su filial Gazexport para el gas natural) .  Esta situación suscitaba dudas en cuanto a su 
compatibilidad con las prescripciones de la OMC, incluido el artículo XI del GATT de 1994.  Pidieron a la Federación de Rusia que facilitara  más información sobre la aplicación de esos 
regímenes, incluido el régimen de licencias de exportación para los productos energéticos. 
193. El representante de la Federación de Rusia declaró que no había prescripciones en materia de 
licencias que rigieran el acceso a los oleoductos u otras redes de distribución de tal manera que 
restringieran el volumen de petróleo y gas exportado desde el territorio de la Federación de Rusia.  
Confirmó también que no se aplicaba el régimen de licencias a la exportación de esos productos. 
194. [Los miembros del Grupo de Trabajo pidier on a la Federación de Rusia que asumiera el 
compromiso de eliminar, a partir de la fecha de  su adhesión, todo régimen de licencias cuantitativas o 
restrictivas de las exportaciones que no se justificara en el marco de los Acuer dos de la OMC y de que 
las medidas de ese tipo que aplicara en el futuro se ajustarían a las disposiciones de la OMC.] WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 74  
 
 - Financiación de las exportaciones, subv enciones a la exportación y políticas de 
promoción de las exportaciones 
195. Los miembros del Grupo de Trabajo insistieron en la necesidad de proseguir los esfuerzos 
para aclarar si las ventajas concedidas a ciertas industrias de exportación en la Federación de Rusia 
podrían constituir subvenciones prohibidas a la e xportación.  En particular, algunos miembros 
reclamaron más información sobre el precio y la dis ponibilidad de gas natural para ciertas industrias 
de exportación y sobre su precio y disponibilidad pa ra otras entidades comerciales de la Federación de 
Rusia. 
196. El representante de la Federación de Rusia conf irmó que sus autoridades no habían detectado 
subvenciones a la exportación que pudieran co nsiderarse subvenciones prohibidas según las 
disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC. 
197. Algunos miembros observaron que la Federaci ón de Rusia estaba elaborando un amplio 
proyecto de ley sobre ayudas estatales, que debería a bordar estas cuestiones y tratar todos los aspectos 
de las subvenciones, es decir, tanto de aque llas que se concedieran como "ingresos fiscales 
sacrificados" mediante exenciones fiscales y arancelar ias o mediante políticas especiales de precios, 
como de las que se consignaran en el presupuesto.  Esos miembros pidieron a la Federación de Rusia 
que revisara sus leyes y reglamentos nacionales a fi n de que en el momento de la adhesión quedaran 
eliminadas las subvenciones prohibidas a la exportaci ón industrial.  Pidieron a la Federación de Rusia 
que describiera las subvenciones de sustitución a la  exportación y a la importación, tanto a nivel 
federal como a niveles subfederales, y el efecto de las subvenciones sobre el precio y la disponibilidad 
de petróleo y gas natural para las industrias de e xportación, tanto en términos de precios del mercado 
mundial como de precio y disponibilidad para otra s entidades comerciales dentro de la Federación 
de Rusia. 
198. El representante de la Federación de Rusia pr ecisó que la expresión "políticas especiales de 
precios" del párrafo precedente era imprecisa y te nía un sentido amplio no cubierto por las normas 
vigentes de la OMC.  Afirmó también que en la Federación de Rusia no había ninguna subvención 
industrial que pudiera considerarse subvención pr ohibida a la exportación.  Subrayó que la 
disponibilidad y los precios del gas natural no depe ndían de los resultados de las exportaciones y que 
se basaban en el principio de la no discriminación.  Añadió también que la práctica mencionada tenía 
una base comercial. 
199. [El representante de la Federación de Rusia confir mó que, a partir de la fecha de adhesión, su 
país no mantendría ninguna subvención, incl uidas las subvenciones a la exportación, que  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 75 
 
 
 correspondiera a la definición de subvención prohib ida del artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones 
y Medidas Compensatorias, no introduciría dichas subve nciones prohibidas en el futuro y efectuaría la 
financiación de las exportaciones y otras políticas de promoción de las exportaciones de conformidad 
con las disposiciones de la OMC.  Confirmó también que este compromiso se extendía a las subvenciones que se pudieran conceder en todos los ni veles de gobierno, incluidas las exenciones, las 
reducciones, los aplazamientos o la condonación de  impuestos y derechos a empresas en función de 
los resultados de las exportaciones.  Confirmó también que la Federación de Rusia no invocaría 
ninguno de los artículos 27, 28 ó 29 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.] 
- Otras formalidades aduaneras  
200. Un miembro del Grupo de Trabajo expresó su pr eocupación por la práctica de la Federación 
de Rusia de mantener tan sólo un número limitado de  puestos de control de aduanas autorizados para 
la exportación de ciertos productos y de cerrar a hor a temprana ciertos puestos aduaneros, creando de 
esta manera graves obstáculos al comercio.  Preocupaba particularmente a ese miembro la Orden Nº 1219 del Comité Estatal de Aduanas, relativa a la designación de lugares para la formalización 
aduanera y la exportación de chatar ra y residuos de metales ferrosos y no ferrosos, de 27 de diciembre 
de 2000, según la cual la chatarra de metales fe rrosos y no ferrosos sólo se podía exportar a través de 
puertos marítimos de la Federación de Rusia.  Pi dió a la Federación de Rusia que garantizara que a 
partir de la adhesión éstas y otras medidas relaciona das con la explotación se ajustarían plenamente a 
las disposiciones de la OMC. 
201. En su respuesta, el representante de la Federación de Rusia señaló que la Orden del Comité 
Estatal de Aduanas Nº 1219, sobr e la designación de lugares para  la formalización aduanera y la 
exportación de chatarra y residuos de metales ferr osos y no ferrosos, de 27 de diciembre de 2000 
(modificada el 5 de julio y el 21 de diciembre de 2001 y el 9 de abril de 2002), se había promulgado 
para ordenar el paso por la frontera aduanera de la  Federación de Rusia de la chatarra y los residuos 
de metales ferrosos y no ferrosos exportados de su te rritorio aduanero.  La Or den contenía una extensa 
lista de puntos marítimos (61 puntos) de cruce de la frontera aduanera de la Federación de Rusia para 
exportar los productos mencionados.  Subrayó que las disposiciones de la Orden no se aplicaban a los 
productos mencionados exportados del territorio aduanero de la Fede ración de Rusia por ferrocarril a 
través de los puntos de cruce definidos por la misma orden (21 puntos).  A juicio de la Federación de 
Rusia las medidas mencionadas no suponían obstáculo s graves al comercio ni infringían las normas 
de la OMC. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 76  
 
 3. Políticas internas que afectan al comercio exterior de mercancías 
- Política industrial, con inclusión de las políticas de subvención  
202. El representante de la Federación de Rusia ob servó que, con arreglo a la legislación vigente 
en Rusia, podían obtenerse los siguientes tipos de ayuda estatal (contribución financiera):  i) transferencias directas de fondos presupuestarios,  incluidas las de ámbito federal y las efectuadas 
con cargo a programas de inversión;  ii) donacione s y subvenciones (donaciones consignadas) a las 
regiones;  iii) préstamos, créditos y garantías con cargo al presupuesto, y iv) aplazamientos y 
exenciones del pago de los impuestos devengados .  También podían concederse preferencias 
arancelarias respecto de los bienes y servicios prod ucidos por los monopolios naturales, en virtud de 
decisiones de las autoridades federales y regional es encargadas de la regulación de los aranceles.  
El total de la ayuda estatal ascendía a un prom edio de 12.000 millones de dólares EE.UU. al año, 
incluidos 10.000 millones procedentes del pr esupuesto federal (datos medios para el 
período 1997-1999.  La ayuda se concedía tanto a nive l federal como regional.  Las transferencias 
directas constituían el elemento principal de la a yuda estatal al sector de la producción industrial 
(en torno al 40 por ciento).  Esta ayuda se concen traba en la minería del carbón y se dirigía sobre todo 
a satisfacer necesidades sociales.  La cuantía restan te de las transferencias directas se concedía con 
arreglo a programas federales y el 38 por ciento de la misma se dedicaba a programas (proyectos) asociados al desarrollo de la producción industrial.   En la actualidad no existían subvenciones con 
cargo al presupuesto de la Federación de Rusi a que pudieran considerarse subvenciones a la 
exportación. 
203. Añadió que la contribución fi nanciera a las regiones de la  Federación de Rusia no estaba 
directamente relacionada con el desarrollo de la  producción industrial sino que se destinaba a la 
reducción de las disparidades financieras entre las regiones.  El grueso de las transferencias se 
concedía en función de indicadores objetivos sobre la situación social de las regiones (el 82,5 por 
ciento del total).  El resto se dedicaba a suministro s de alimentos y combustible a las zonas del lejano 
norte (11,5 por ciento) y a zonas territoriales especia les ("de acceso restringido").  Los miembros de la 
Federación de Rusia utilizaban las mismas formas  de ayuda estatal a los sectores de producción 
industrial.  Esta ayuda tenía como finalidad fundame ntal la rehabilitación financiera de las empresas, 
la solución de problemas sociales y el reembolso de pérdidas.  Menos del 6 por ciento de la cuantía 
total de la ayuda se destinaba al desarrollo de la producción. 
204. Tras observar que las normas de la OMC en ma teria de subvenciones abarcaban las ayudas 
oficiales concedidas en forma de ingresos fiscales sacrificados, así como las financiadas mediante 
asignaciones presupuestarias, algunos miembros opin aron que la Federación de Rusia parecía haber  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 77 
 
 
 abordado el problema de las subvenciones prohibidas pero no el de otras subvenciones a la industria 
que, de conformidad con el Ac uerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, se debían 
notificar.  Pidieron a la Federación de Rusia que  facilitara información detallada al respecto en 
relación con el proyecto de Ley de Ayuda Estatal, incluida una descripción de su finalidad, su alcance 
y sus disposiciones y una indicación de cuándo debería aplicarse.  Algunos miembros pidieron 
detalles sobre las subvenciones que  se pagaban al sector del carbón y a otros sectores como la 
industria automóvil y la industria aeronáutica, así como los planes de la Federación de Rusia para 
eliminarlas.  Esos miembros se preguntaron también si existían actualm ente en la Federación de Rusia 
subvenciones con cargo al presupuesto que se pudieran  considerar subvenciones a la exportación.  
Preguntaron a este respecto en qué medida los préstam os concedidos al amparo de la Resolución del 
Gobierno Nº 538 de (se comunicará la fecha), rela tiva a la concesión de préstamos presupuestarios 
para financiar la ejecución de contratos de alto rendimiento de producción y suministro de productos, 
incluso de suministros de exportación, de 15 de mayo de 1999, dependían de los resultados de las 
exportaciones.  [En general, varios miembros pidi eron a la Federación de Rusia que confirmara que 
todo programa de subvenciones se administraría de conformidad con el Acue rdo de la OMC sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias, ya fuera a nivel nacional, subnacional, regional o local y 
que, tras la adhesión, comunicara al Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias la 
información necesaria sobre los programas que fu era preceptivo notificar, si los hubiere, de 
conformidad con el ar tículo 25 del Acuerdo.] 
205. En su respuesta, el representante de la Federación de Rusia afirmó que la concesión de 
subvenciones de la Federación de Rusia se regí a por la legislación fiscal y presupuestaria.  
La preparación de la legislación específica que re gulaba la concesión de subvenciones (la Ley de 
Ayuda Estatal) seguía su curso y se estaba procedie ndo a una nueva redacción de la Ley.  La nueva 
legislación abarcaría todas las posibles subvencio nes sometidas a las normas de la OMC, pero 
probablemente no incluiría las materias reguladas por el Código Fiscal.  El proyecto definitivo debería 
ser plenamente compatible con las normas respectivas de la OMC, incluida la prohibición de subvenciones a la exportación de productos industriales. 
206. Algunos miembros afirmaron que la Federaci ón de Rusia tendrá que reconocer que las 
preferencias arancelarias o la fijación de precios  por los monopolios naturales podrían constituir una 
subvención con arreglo al Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Esos 
miembros pidieron a la Federación de Rusia que  facilitara una descripción de los mecanismos 
existentes de formación de precios y de las reformas en curso destinadas a acercar los precios internos 
del petróleo, el gas natural y la electricidad a los precios del mercado mundial. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 78  
 
 207. En su respuesta, el representante de la Federación de Rusia precisó que sus autoridades 
continuaban creyendo que las preferencias arancela rias o la fijación de precios por parte de los 
monopolios naturales no constituían una subvención con arreglo al  Acuerdo de la OMC sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias.  En cuanto a los precios internos del petróleo, el gas natural 
y la electricidad, se remitió a su declaración recogida en el párrafo [...]. 
208. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país revisaría sus leyes o 
reglamentos nacionales referentes a las medidas de  subvención federales y regionales identificadas 
con objeto de eliminar, a partir de la fecha de a dhesión, las subvenciones prohibidas en el sentido del 
artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC.  Confirmó además 
que a partir de la fecha de la adhesión la Feder ación de Rusia no concedería subvenciones supeditadas 
al empleo de productos nacionales con preferen cia a los importados de conformidad con el 
artículo 3.1 b) del Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y que este 
compromiso se extendería a todos los niveles de gobierno, incluidas las exenciones, reducciones, 
aplazamientos o condonaciones de impuestos y de rechos concedidos a empresas y que estuvieran 
supeditados a los resultados de las exportaciones o al empleo de productos nacionales con preferencia 
a los importados.  Confirmó además que la Federaci ón de Rusia administraría todos los programas de 
subvenciones de conformidad con el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y que 
en el momento de la entrada en vigor del Protocol o de Adhesión de la Federación de Rusia a la OMC 
comunicaría toda la información necesaria sobre los programas que fuera preceptivo notificar (si los 
hubiere) al Comité de Subvenciones y Medidas Co mpensatorias, de conformidad con el artículo 25 
del Acuerdo.] 
Reglamentos técnicos y normas, incluidas las medidas adoptadas en frontera respecto de las 
importaciones 
- Obstáculos técnicos al comercio  
209. El representante de la Federación de Rusia indi có que el Comité Estatal de Normalización, 
Metrología y Certificación de la Federación de Ru sia (el Gosstandart de Rusia) era la autoridad 
federal competente en materia de normalización, metrología y certificación.  El Gosstandart ejercía sus funciones directamente o a través de sus cen tros subordinados de normalización, metrología y 
certificación, y de inspectores del Estado encargados de  la vigilancia de las normas estatales y de dar 
uniformidad a las unidades de medida.  Las tareas de elaboración de normas estatales de la Federación de Rusia y de participación en el desarrollo de las normas internacionales y regionales correspondían 
a los comités técnicos de normalización.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 79 
 
 
 210. El marco jurídico de la reglamentación de las cuestiones relacionadas con la normalización, 
metrología y certificación había sido establecido en virtud de los actos legislativos siguientes:  
Ley Federal Nº 5154-1, de 10 de  junio de 1993, sobre la normalización (con las modificaciones y 
adiciones de 27 de diciembre de 1995);  Ley Federa l Nº 4871-1, de 27 de abril de 1993, sobre la 
uniformización de las unidades de medida;  Ley Federa l Nº 5151-1, de 10 de junio de 1993, sobre la 
certificación de productos y servicios (con las modificaciones y adiciones de 27 de diciembre 
de 1995, 2 de marzo y 31 de julio de 1998);  Ley Fe deral Nº 2300-1, de 7 de febrero de 1992, relativa 
a la protección de los derechos de los consumi dores (con las modificaciones y adiciones de 17 de 
diciembre de 1999);  Resolución del Gobierno Nº 100, de 12 de febrero de 1994, sobre la 
organización de la labor de normalización, uniform ización de las unidades de medida y certificación 
de productos y servicios;  Resolución del Gobierno Nº 113, de 2 de febrero de 1998, sobre ciertas 
medidas de mejora de los sistemas de garantía de la calidad de productos y servicios;  Resolución del 
Gobierno Nº 1212, de 1º de noviembre de 1999, sobre la elaboración de un sistema uniforme de 
clasificación y codificación de la información técni ca, económica y social;  Resolución del Gobierno 
Nº 26, de 11 de enero de 2000, sobre el sistema federal de catalogación de productos adquiridos para 
atender a las necesidades del Estado, y Resolución del Gobierno Nº 514, de 6 de  julio de 2001, sobre 
la acreditación de las organizaciones que evalúan la conformidad de los productos, procesos de 
producción y servicios con las prescripciones vigentes en materia de calidad y seguridad. 
211. De conformidad con este ordenamiento legisla tivo, los productos importados en el territorio 
de la Federación de Rusia debían cumplir las normas y prescripciones técnicas, farmacológicas, 
sanitarias, veterinarias, fitosanitarias y ecológicas establecidas por la Federación de Rusia.  
En particular se limitaba la impor tación en el territorio de la Fede ración de Rusia de los productos que 
no se ajustaran a las prescripciones legislativas, que no fueran acompañados de un certificado, marca o señal cuando así lo dispusieran las leyes federales u otros instrumentos legislativos de la Federación 
de Rusia o que se consideraran nocivos para los consumidores. 
212. Las autoridades de Rusia determinaban la nomen clatura de los productos y servicios sujetos a 
certificación obligatoria en la Federación de Rusia.   Los productos sujetos a certificación obligatoria 
se enumeraban en la Resolución del Gobierno Nº 1013,  de 13 de agosto de 1997, sobre la aprobación 
de la lista de productos sujetos a certificación oblig atoria y la lista de obras y servicios sujetos a 
certificación obligatoria (con las modificaciones de  24 de mayo de 2000).  La organización y la 
aplicación de las prescripciones de certificación obligatoria se confiaban al Gosstandart.  En los casos previstos en la legislación federa l de la Federación de Rusia sobre determinados tipos de productos, 
esa tarea se podía confiar a otros organismos públicos de  la Federación de Rusia.  El Gosstandart o los 
demás organismos públicos autoriza dos de la Federación de Rusia establecían las formas que había de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 80  
 
 adoptar la certificación obligatoria, teniendo debida mente en cuenta las prácticas internacionales 
establecidas.  La Resolución del Gobierno Nº 287, de 29 de abril de 2002, relativa a la modificación 
de la lista de productos sujetos a certificación obligat oria, de la lista de obras y servicios sujetos a 
certificación obligatoria y de la lista de productos cuya conformi dad podía ser confirmada por una 
declaración de conformidad, reducía notablement e la lista de productos sujetos a certificación 
obligatoria. 
213. En el sistema de certificación del GOST R la certificación obligatoria de productos corría a 
cargo de las autoridades extranjeras de certificación y de los laboratorios de prueba acreditados de 
conformidad con el procedimiento establecido, así como de las autoridades y laboratorios rusos.  Las autoridades de certificación y los laboratorios de  prueba se acreditaban de conformidad con la 
directriz 5 de la ISO/CEI y la Norma 17025 de la IS O/CEI, y el procedimiento se aplicaba de manera 
uniforme a las autoridades y laboratorios de certificac ión ruso y extranjeros.  La lista de autoridades 
de certificación acreditadas y laboratorios de prueba  se publicaba en la página Web de Gosstandart, 
www.gsot.ru
. 
214. La lista de productos cuya seguridad debí a acreditarse mediante una declaración de 
conformidad figuraba en la Resolución del Gobier no Nº 766, de 7 de julio de 1999, sobre la 
aprobación de la lista de productos cuya conformi dad podrá acreditarse mediante una declaración de 
conformidad.  La conformidad de los productos sujetos a certific ación obligatoria podía acreditarse 
mediante un certificado de conformi dad expedido por las autoridades de certificación o mediante una 
declaración de conformidad registrada ante la auto ridad de certificación.  Ese certificado se debería 
presentar a las autoridades aduaneras, junto con la d eclaración aduanera de carga, y era necesario para 
obtener la autorización de importar los productos en cuestión en la Federación de Rusia.  El reconocimiento de los certificados expedidos por el  país de suministro se efectuaba en función de 
los acuerdos interestatales y los sistemas intern acionales de certificación que hubiera suscrito la 
Federación de Rusia.  Los derechos asociados a la  certificación de los productos y servicios, incluidas 
las pruebas de certificación, debían abonarse de conformidad con las normas sobre el pago de la labor de certificación de productos y servicios promulgadas por el Ministerio de Finanzas y registradas en el 
Ministerio de Justicia de la Federación de Rusi a.  La Comisión de Apelación del Gosstandart estaba 
regulada por sus estatutos y había sido creada pa ra examinar las denuncias formuladas por los 
usuarios sobre la actuación de las autoridades de cer tificación, los laboratorios (centros) de prueba, los 
expertos en certificación y los solicitantes, la superv isión, el uso de la marca de conformidad, la 
expedición, suspensión y anulación de los certificad os, las licencias y otras cuestiones conexas.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 81 
 
 
 215. Toda la labor relativa a la conformidad c on los Acuerdos OTC y MSF de la OMC se 
efectuaba con arreglo a las disposic iones del programa interinstitucional de medidas para garantizar la 
observancia de las prescripciones de los Acuerdos OTC y MSF de la OMC.  El Gosstandart, junto con 
el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio  de la Federación de Rusia, había elaborado 
proyectos de medidas encaminadas a una mayor armonización de la legislación vigente con las 
prescripciones de los Acuerdos OTC y MSF de la OMC.  El proyecto de marco en virtud del cual se 
aplicarían estas medidas establecía los siguientes enf oques principales, basados en las disposiciones 
del Acuerdo OTC de la OMC:  i) los aspectos re lacionados con la seguridad y la calidad de los 
productos estarán regulados por actos legislativos, es decir, reglamentos técnicos que establezcan 
especificaciones vinculantes sobre los productos y sus procesos de producción;  ii) las normas 
nacionales se elaborarían, por regla general,  de conformidad con las normas internacionales 
homólogas y serían voluntarias;  iii) los procedim ientos de acreditación de la conformidad se 
armonizarían con las reglas internacionales y formaría n parte integrante de un reglamento técnico que 
permitirá al productor elegir entre diferentes progr amas de acreditación en función del grado de 
peligro potencial de los productos;  iv) el apoyo legislativo podría obtenerse en un servicio único de 
información accesible a los consumidores, incluidos los consumidores internacionales, que contendría 
todos los documentos disponibles y los documentos en preparación;  v) el proyecto de ley establecía 
que el costo de la acreditación obligatoria de la  conformidad se basaría en normas uniformes de 
fijación de precios para productos idénticos o simila res y en principios uniformes que reflejaran el 
valor real de los gastos realizados.  Las prescripciones de las reglamentaciones, normas y 
procedimientos técnicos de la acreditación oblig atoria de la conformidad se aplicaban en la 
Federación de Rusia de manera unifo rme a los productos rusos e importados. 
216. Añadió que después de la adopción de esta Ley,  sus autoridades tenían también la intención 
de examinar la legislación conexa y, si fuera necesario, precisar las corr espondientes enmiendas.  
Además, en 2002 sus autoridades tenían la intenci ón de promulgar sendas le yes federales sobre la 
acreditación y sobre la catalogación.  Simultáneamente, se elaborarían normas estatales basadas en la aplicación directa de las normas internacionales co rrespondientes.  La aplicación voluntaria de esas 
normas estatales garantizaría la observancia de las prescripciones de los reglamentos técnicos.  Como 
se estaban elaborando y aplicando reglamentos técnicos  sobre varios tipos de productos, todas las 
normas estatales (las vigentes y las de reciente elaboración) se transformarían en instrumentos no vinculantes mediante la revisión, anulación o adopción de nuevas normas. 
217. Asimismo recordó que, a efectos de la aplicaci ón de las disposiciones del Acuerdo OTC de 
la OMC que prescribían la armonización de l as normas nacionales con las normas homólogas 
internacionales, sus autoridades habían elaborado y aplicado desde 1997, en el marco de los planes de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 82  
 
 normalización estatales, normas estatales, de las que más de la mitad habían sido ya armonizadas con 
las normas homólogas internacionales.  El nivel gl obal de armonización de las normas nacionales con 
las internacionales se situaba actualmente en torno al  35 por ciento.  Aunque el proyecto de ley marco 
aún no había entrado en vigor, el Gosstandart est aba examinando la posibilidad de excluir ciertos 
tipos de productos de la lista de productos sujeto s a certificación obligatoria, y de reclasificar ciertos 
tipos de productos, para permitir  que su conformidad pudiera acreditarse mediante una declaración de 
conformidad (certificado de sistemas de calidad, prot ocolo de pruebas del laboratorio acreditado).  Se 
había creado el servicio único de información contem plado en los Acuerdos OTC y MSF de la OMC, 
con la misión de poner a disposición de los consumidores rusos y extranjeros las prescripciones 
legales, normas, reglas y procedim ientos de acreditación de la conf ormidad vigentes en Rusia.  El 
servicio de información tenía su sede en el Gosstandart  de la Federación de Rusia y su dirección era la 
siguiente: 
Federación de Rusia 
4, Granatniy Pereulok,  103001, Moscú 
Correo electrónico:  ENPOINT@VNIIKI.RU 
Dirección en Internet:  http://www.ricwto.ru 
Teléfono/Fax:  (007 095) 230 25 98 
218. Para aplicar las prescripciones de los Acuerdos OTC y MSF de la OMC sobre la notificación 
de los proyectos de documentos normativos , en noviembre de 2001 se promulgó y publicó 
"GOST R 1.13-2001, Sistema de normalización estatal de la Federación de Rusia - Procedimiento de 
elaboración de las notificaciones de proyectos de do cumentos normativos".  Esta norma establecía las 
prescripciones y los procedimientos básicos de cu mplimentación de los formularios de notificación 
sobre proyectos de documentos normativos elabor ados de conformidad con los Acuerdos OTC y MSF 
de la OMC.  Desde 2000, el Gosstandart publicab a con regularidad (trimestralmente) el Boletín 
(Vestnik) del Servicio de Información de Rusia,  que contenía los documentos normativos y los 
materiales de referencia prescritos en los Acuer dos OTC y MSF de la OMC.  Los proyectos de 
documentos se publicaban también en el Boletín.  Para ofrecer un nivel adecuado de transparencia 
sobre las medidas adoptadas, el Ministerio de De sarrollo Económico y Come rcio y el Gosstandart 
habían creado una página de acceso en Internet ( http://www.gost.ru
) que contenía los planes de 
elaboración de normas, proyectos de leyes, otros pr oyectos de actos normativos y los demás documentos 
prescritos en el Acuerdo OTC de la OMC.  En 2002 esa página se complementaría con documentos e 
información en inglés. 
219. Varios miembros señalaron que hasta el momento las autoridades rusas habían proporcionado 
una visión general de los elementos actuales del sistema de normas y certificación en Rusia, sin  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 83 
 
 
 incluir información detallada sobre los arreglos institucionales prescritos.  Quedaba también por 
examinar el esfuerzo realizado por Rusia para modificar el actual sistema a fin de asegurar un 
cumplimiento eficaz y duradero de las obligaci ones en materia de OTC.  A este respecto, esos 
miembros pidieron a la Federación de Rusia que proporcionara una lista act ualizada de las medidas 
que actualmente se estaban prepara ndo en la Federación de Rusia para  aplicar el Acuerdo de la OMC 
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, con copias de  los últimos proyectos de leyes en este sector.  
Tras advertir igualmente que las autoridades rusa s estaban elaborando leyes nuevas o enmendando las 
vigentes en materia de normalización, metrología y evaluación de la conformidad, cuyas disposiciones deberían responder a varias de las pr eocupaciones manifestadas por el Grupo de Trabajo 
en relación con el actual régimen OTC de la Federa ción de Rusia, muchos mi embros opinaron que esa 
nueva legislación podría representar un gran paso h acia la reforma del sistema actual para evitar 
obstáculos técnicos e innecesarios al comercio.  No obstante, subsistían las dudas en cuanto al nivel 
de armonización de las normas nacionales con las normas internacionales, pues el nivel actual del 35 por ciento se consideraba demasiado bajo.  A este respecto, esos miembros pidieron ser informados sobre las normas internacionales que  servirían de refere ncia para la armonización de las normas 
nacionales y sobre si existían algunos sectores de productos en los que las normas nacionales no se 
armonizarían con las normas internacionales. 
220. En su respuesta, el representante de la Federación de Rusia afirmó que las normas de la ISO, 
la CEI, la CEPE, el Codex Alimentarius, las normas europeas y las normas ASTM y BAE 
internacionalmente aceptad as se utilizaban como norm as básicas internacionales.  El proyecto de ley 
sobre los principios básicos de la regulación técni ca en la Federación de Rusia tenía en cuenta las 
disposiciones del Código de Buena Conducta.  Es te proyecto de ley no contemplaba que las normas 
industriales se convirtieran en documentos de normali zación.  Por consiguiente, tras la adopción de la 
ley todas las normas industriales existentes tendría n que ser adoptadas bien como normas nacionales o 
como normas de tecnología de la investigación y de organizaciones públicas.  Los miembros de la 
Federación de Rusia no tenían normas propias. 
221. Algunos miembros solicitaron una explicación sobr e la forma en que respondería la nueva 
legislación a preocupaciones como la necesidad de claridad en la legislación de la Federación de 
Rusia en materia de OTC, de una mayor orientación horizontal a las autoridades sobre la manera de 
elaborar y aplicar los reglamentos técnicos, de una mayor transparencia y fortalecimiento de la 
reglamentación con las debidas garantías legales y de la adopción de medidas para adecuar los 
derechos percibidos en concepto de servicios de evaluación de la conformidad a las disposiciones de 
la OMC.  Entre los ejemplos de medidas que requerían más explicación figuraba la delimitación clara 
entre reglamentos técnicos obligatorios y normas volunt arias, el fin de la coexistencia de varias WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 84  
 
 categorías de supuestas "normas" y la existe ncia de elementos obligatorios en las normas 
(sin excepción), la armonización con las normas in ternacionales (salvo cuando hubiera excepciones 
justificadas) y la participación en los organismos in ternacionales de normas, la garantía de apertura y 
transparencia en la elaboración de los proyectos de  reglamentos técnicos, normas, etc. y la clara 
definición de los productos sujetos a certificación obligatoria, velando al mismo tiempo por preservar 
la proporcionalidad de las medidas de evaluaci ón de la conformidad y la coherencia de los 
procedimientos de certificación aplicados a los mismos productos. 
222. El representante de la Federación de Rusia r espondió diciendo que el proyecto de ley sobre 
los principios básicos de la regulación técnica en la Federación de Rusia establecía que la autoridad 
federal competente en la regulación técnica de bería confirmar y publicar en sus publicaciones 
oficiales una lista de las normas nacionales que respetaban las prescripciones de los reglamentos 
técnicos, de forma que la aplicación voluntaria de las normas estatales conduciría a la suposición de 
su conformidad con los reglamentos técnicos.  Añ adió que este proyecto de ley preveía un período 
transitorio de siete años durante el cual tod as las prescripciones obligatorias de las normas se 
convertirían en reglamentos técnicos y las norma s pasarían a tener una cat egoría volunt aria.  Según 
este proyecto, el principio de utilización de las normas internacionales como marco para la 
elaboración de normas nacionales se aplicaba por igual a todo tipo de mercancías, salvo en los casos en que ello fuera imposible debido a la existenc ia de condiciones climáticas o geográficas especiales y 
como resultado de diferencias técnicas o tecnológicas. 
223. Algunos miembros consideraron que la Feder ación de Rusia debería describir además sus 
intenciones de aclarar e instituci onalizar las responsabilidades de los diversos organismos en la 
aplicación del Acuerdo de la OMC sobre Obstáculos T écnicos al Comercio, incluida la designación de 
una autoridad responsable de su  aplicación global y, más generalmente, los acuerdos prácticos 
existentes para garantizar el cumplimiento de las me didas previstas en las disposiciones pertinentes de 
la OMC.  [Esos miembros reclamaron un compromiso de la Federación de Rusia, en el sentido de que 
aplicaría el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Co mercio en el momento de su adhesión.  Trataron 
también de obtener de la Federación de Rusia la  información y los compromisos pertinentes de los 
órganos de normalización al Ane xo 3 del Acuerdo de la OMC sobre Obstáculos Técnicos al Comercio 
y el cumplimiento por parte de los órganos subf ederales de las disposiciones del mencionado 
Acuerdo.] 
224. En cuanto a las prescripciones sobre marcas a prueba de falsificación para los aparatos 
eléctricos, un miembro indicó que el 30 de diciembre de 1998 el Ministerio de Comercio y el Gosstandart habían publicado la Instrucción Nº 200/30 ( se facilitará el título), en virtud de la cual se  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 85 
 
 
 exigía a los fabricantes de esos productos que fija ran sobre ellos una marca de conformidad, a los 
importadores y/o distribuidores de los productos que f ijaran sobre el envase una marca con los datos 
del registro (que debía adquirirse de antemano en el departamento de inspección del comercio de la 
región), y a los vendedores y minoristas que fijaran sobre cada producto una marca con los datos de 
registro.  Ese miembro afirmó que, como resultado,  los fabricantes extranjeros estaban obligados a 
adquirir tres tipos diferentes de marcas para sus productos, lo que constituía una carga innecesaria 
para sus actividades profesionales.  Pidió a la Fede ración de Rusia que suprimiera lo antes posible 
estas prescripciones. 
225. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país cumpliría todas las 
obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre Obstáculos T écnicos al Comercio de la OMC a partir de 
la fecha de su adhesión, sin recurrir a ningún período de transición.] 
- Medidas sanitarias y fitosanitarias 
226. El representante de la Federación de Rusia explic ó que el Departamento Estatal de Vigilancia 
Sanitaria y Epidemiológica ("Gossanepidnadzor") del Ministerio de Sanidad era la autoridad ejecutiva 
federal encargada de garantizar el bienestar sanitari o y epidemiológico de la población.  La protección 
de la salud humana estaba regulada por la Ley Fede ral Nº 5487-1, de 23 de junio de 1993, sobre los 
fundamentos de la legislación sanitari a de la Federación de Rusia, la  Ley Federal Nº 52-FZ, de 30 de 
marzo de 1999, sobre el bienestar sanitario y epid emiológico de la población, los reglamentos del 
servicio sanitario y epidemiológico estatal de la Federación de Rusia y los reglamentos sobre 
normalización sanitaria y epidemiológica del Estado, aprobados por la Resolución del Gobierno 
Nº 554, de 24 de julio de 2000, y los términos y disposiciones de las demás leyes y resoluciones 
federales del Gobierno de la Federación de Rusia so bre la garantía de la seguridad de los bienes y 
productos para la salud humana y el medio ambien te (por ejemplo, las leyes federales sobre 
protección ambiental, sobre protección de los der echos de los consumidores y sobre calidad y 
seguridad de los alimentos).  Según la legislaci ón vigente, las mercancías producidas por fabricantes 
nacionales y vendidas en el territorio de la Fede ración de Rusia deberían satisfacer las normas y 
prescripciones de higiene.  Las normas y prescr ipciones de higiene aplicadas a los productos 
alimenticios deberían tener una base científica.  En su preparación deberían participar los principales 
institutos de investigación científica de la Academia  Rusa de Ciencias Médicas, los departamentos de 
los colegios médicos y otras instituciones interesad as.  Las normas y prescripciones de higiene para 
los productos alimenticios deberían armonizar se con las directrices y recomendaciones de la 
Comisión del Codex Alimentarius. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 86  
 
 227. Todos los productos fabricados e importados en el terr itorio de la Federación de Rusia para su 
distribución a la población y/o para su utilización en  la producción industrial, la agricultura, el 
desarrollo de la construcción civil, el transporte con intervención humana directa o para uso privado o 
doméstico habían de atenerse a las prescripciones de  las reglas sanitarias y epidemiológicas y las 
normas y prescripciones de higiene (artículos 13, 15 y 16 de la Ley Federal Nº 52-FZ).  Esa conformidad debería acreditarse mediante una aprobación sanitario-epidemiológica o un 
certificado de registro.  Un informe sanitario y epidemiológico no constituía  una acreditación de la 
conformidad de los productos y bienes con las prescripciones de la legislación sanitaria (esto era responsabilidad del productor o el proveedor):  para  ello era necesaria una declaración de que el tipo 
específico de producto era conforme a la legisl ación sanitaria y había cumplido rigurosamente las 
prescripciones y reglas establecidas para su pro ducción, transporte, almacenamiento y venta.  
Por regla general, la evaluación de la higiene de los productos importados debería realizarse antes de 
la entrega de los mismos en el territorio de la Federación de Rusia.  Lo s productos importados que no 
habían superado un procedimiento de valoración prev ia de la higiene deberían ser sometidos a un 
examen higiénico sobre la base del cual se elabor aría un informe de higiene válido únicamente para 
esa expedición concreta. 
228. La Resolución del Gobierno Nº 987, de 21 de diciembre de 2000, sobre la vigilancia y el 
control estatales para garantizar la calidad y seg uridad de los productos alimenticios, hacía una 
distinción entre las funciones de las autoridades e in stituciones del Servicio Veterinario Estatal de la 
Federación de Rusia y el Servicio Sanitario y Epidem iológico Estatal de la Federación de Rusia en lo 
que se refería a la realización de exámenes especiali zados de los productos de origen animal.  Una 
conclusión sanitaria y epidemiológica sobre los prod uctos importados constituía la acreditación de su 
conformidad con las prescripciones de la legisl ación sanitaria.  En el caso de los productos 
exportados, el Servicio Veterinari o Estatal de la Federación de Rusia debería certificar que los 
productos animales estaban sanos desde el punto de  vista veterinario y satisfacían las normas y 
prescripciones veterinarias.  El certificado veterinario no se podía duplicar. 
229. De conformidad con el artículo 14 de la Le y Federal Nº 52-FZ, las sustancias químicas y 
biológicas y ciertos tipos de productos potencialmente peligrosos para la salud humana sólo se podían 
producir, transportar, adquirir, alma cenar, vender y utilizar después de su registro estatal en función 
de los resultados de la investigación, las pruebas y el examen a los que eran sometidos.  La Ley 
Federal Nº 52-FZ (artículo 43) establecía también que las sustancias químicas y biológicas no producidas ni utilizadas industrialmente hasta el pres ente y las preparaciones a base de esas sustancias 
que pudieran presentar riesgos para la salud humana,  ciertos tipos de productos que presentaban 
riesgos potenciales para la salud humana y cierto s tipos de productos, incl uidos los alimentarios,  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 87 
 
 
 importados a la Federación de Rusia por primera vez estaban sujetos a un registro estatal.  El registro 
estatal de esas sustancias y tipos de producto s se basaba en una evaluación de la amenaza que 
presentaban para la vida y la salud humanas y el me dio ambiente, de conformidad con los documentos 
normativos y las orientaciones sobre evaluación ap robadas por el Ministerio de Sanidad de la 
Federación de Rusia.  La Ley Federal Nº 109, de 19 de julio de 1997, sobre la seguridad de utilización 
de los productos plaguicidas y agroquímicos, y ot ros actos reglamentarios ulteriormente aprobados, 
determinaban el procedimiento de registro estatal  en el territorio de la Federación de Rusia.  
El procedimiento incluía un examen obligatorio de  los productos plaguicidas y agroquímicos que se 
realizaría por el Ministerio de la Salud sobre la  base de una evaluación completa realizada por las 
instituciones de investigación científica designadas por el Ministerio.  La lista de los productos 
plaguicidas y agroquímicos cuya utilización estaba permitida o prohibida fue elaborada por el 
Ministerio de Agricultura y aprobada por el Ministerio de la Salud. 
230. Las Leyes Federales Nº 52-FZ, de 30 de ma rzo de 1999, sobre el bienestar sanitario y 
epidemiológico de la población, y Nº 29-FZ, de 2 de enero de 2000, sobre la calidad y seguridad de 
los productos alimenticios, así como la Resolución del Gobierno Nº 988, de 21 de diciembre de 2000, 
sobre el registro estatal de los nuevos producto s alimenticios, materiales y artículos, imponían 
prescripciones uniformes al registro estatal de los nuevos productos alimenticios, materiales y 
artículos producidos por pr imera vez en el territorio de la Fede ración de Rusia (productos rusos) y a 
los productos importados en el territori o de la Federación de Rusia por primera vez.  El registro estatal 
de los productos alimenticios importados era de la competencia del Ministerio de la Salud.  
La aprobación del Ministerio de Agricultura sólo  se exigía para productos específicos de origen 
animal. 
231. Los certificados de registro de todos los tipos  de productos se expedían para todo el período 
de producción industrial en el caso de los productos rusos, o para el período de suministro en el caso 
de productos importados.  El registro estatal de  sustancias y tipos de productos potencialmente 
peligrosos lo llevaba a cabo el Ministerio de Sa nidad y, en el caso de los productos alimenticios 
nuevos de origen animal, el citado Ministerio junt o con el Ministerio de Agricultura (Resolución del 
Gobierno Nº 262, de 4 de abril de 2001, sobre el registro estatal de ciertos tipos de productos 
potencialmente peligrosos para la vida y la salud humanas y de ciertos tipos de productos importados 
por primera vez en el territorio de la Federación de  Rusia;  Resolución del Gobierno Nº 987, de 21 de 
diciembre de 2000, sobre la vigilancia y el control es tatales para garantizar la calidad y seguridad de 
los productos alimenticios, y Resolución del Gobier no Nº 988, de 21 de diciembre de 2000, sobre el 
registro estatal de nuevos alimentos, materiales y productos).  Las listas de productos sujetos a 
registro estatal figuraban en anexo a las menc ionadas resoluciones.  De conformidad con los WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 88  
 
 artículos 1, 2, 12, 13, 15, 16, 37 , 38, 39, 41 y 42 de la Ley Federal Nº 52-FZ, las prescripciones y los 
criterios aplicados a la seguridad de los producto s para la salud humana y el medio ambiente se 
aplicaban en forma de reglas y normas sanitarias y epidemiológicas que constituían actos legislativos 
vinculantes para todos los ciudadanos, empresario s particulares y entidades jurídicas.  Toda la 
reglamentación aplicable en el territorio de la Federación de Rusia se ejecutaba mediante reglas federales aprobadas y publicadas por el Ministerio de Sanidad. 
232. El Servicio Sanitario y Epidemiológico Esta tal de la Federación de Rusia constituía un 
sistema federal único y centralizado de organism os e instituciones, y estaba compuesto por una 
autoridad ejecutiva federal (Ministerio de Sanidad - Gossanepidnadzor), presidido por el Experto Jefe 
de Sanidad del Estado de la Federación de Rusia, el  Viceprimer Ministro de Sanidad de los centros de 
la Federación de Rusia para la vi gilancia sanitaria y epidemiológica est atal en las regiones y zonas, los 
transportes (por agua y aire) y la investigación estatal  y otras instituciones de la Federación de Rusia.  
De conformidad con la legislación rusa, los solicitantes tenían derecho a recurrir las decisiones del Gossanepidnadzor por vía administrativa o judicial.  El procedimiento de examen sanitario y epidemiológico de los productos o tipos de producto s y el procedimiento de expedición de un informe 
sanitario y epidemiológico sobre la conformidad de los productos con las reglas y normas sanitarias y 
epidemiológicas estatales se establ ecían en los reglamentos sobre los procedimientos de examen 
sanitario y epidemiológico de los productos, aprobados  por orden del Ministerio de Sanidad Nº 217, 
de 20 de julio de 1998.  Los informes sanitarios y epidemiológicos que acreditaban la conformidad de 
los productos con las reglas sanitarias y las normas de  higiene vigentes, basados en los resultados de 
los exámenes sanitarios y epidemiológicos elabor ados por uno de los centros del Gossanepidnadzor, 
eran válidos en todo el territorio de la Federación de Rusia. 
233. Después de su registro estatal en el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia, todos los 
actos legislativos del Ministerio de Sanidad debían ser publicados en los órganos de prensa oficiales:  
el Boletín de actos normativos de los órganos ejecu tivos federales de la Administración del Presidente 
de la Federación de Rusia (Decreto Presidencia l Nº 763, de 23 de mayo de 1996, sobre el 
procedimiento de publicación y entrada en vigor de los actos del Presidente y el Gobierno de la Federación de Rusia y de los actos legislativos de los órganos ejecutivos federales);  el Boletín de 
documentos y orientaciones normativas del Gossanepidna dzor del Ministerio de Sanidad, y varias 
revistas y manuales científicos especializados (Atenci ón nutricional, Salud e higiene en el trabajo, 
Higiene radiactiva, Boletín de toxicología, etc.).  Los proyectos de reglas sanitarias se publicaban en 
el "Boletín del Servicio de Información de Ru sia" y en revistas especializadas.  Los documentos 
normativos entraban en vigor a los tres meses de su  aprobación, excepto cuando hacían referencia a 
amenazas directas para la salud y la vida human as.  Se había creado un servicio de información de  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 89 
 
 
 Rusia sobre OTC y MSF que estaba en funcionamiento y proporcionaba toda la información 
pertinente sobre las cuestiones relacionadas con l as medidas sanitarias y fitosanitarias indicadas en el 
párrafo […]. 
234. El órgano ejecutivo federal encargado del contro l veterinario de los productos de origen 
animal importados era el Ministerio de Agricultura (Departamento de Veterinaria).  El funcionamiento del Servicio Ve terinario Estatal se regulaba en la  Ley Federal Nº 4979-1, de 14 de 
mayo de 1993, sobre el servicio veterinario y en otras leyes federales y actos legislativos conexos 
(Resolución del Gobierno Nº 830, de 29 de octubre de 1992, Reglamento del Servicio Veterinario 
Estatal de la Federación de Rusia encargado de proteger el territori o ruso contra la importación de 
enfermedades animales infecciosas originarias de  países extranjeros;  Resolución del Gobierno 
Nº 706, de 19 de junio de 1994, relativa al reglam ento sobre la supervisión veterinaria estatal en la 
Federación de Rusia, Resolución del Gobierno Nº 1263, de 29 de septiembre de 1997, relativa al 
reglamento sobre el procedimiento de examen de in sumos y productos alimenticios de baja calidad o 
peligrosos, su utilización y destrucción; Reglamento Nº 13-7-2/173, de 14 de octubre de 1994, sobre 
la división de las funciones de supervisión vete rinaria estatal de las empresas de elaboración y 
almacenamiento de productos de origen animal, apr obado por el Inspector Jefe de Veterinaria de la 
Federación de Rusia;  Instrucción Nº 13-7-2/871, de  12 de abril de 1997, sobre el procedimiento de 
expedición de los documentos que deben acompañar  los cargamentos de productos veterinarios 
sujetos al control del Organismo Estatal de Supervis ión Veterinaria, aprobada por el Ministerio de 
Agricultura, y Resolución del Gobierno Nº 987, de 21 de diciembre de 2000, sobr e la supervisión y el 
control estatales para garantizar la calidad y seguridad de los productos alimenticios). 
235. La evolución de la legislación sobre certifi cación, calidad y seguridad de los productos hacía 
necesaria una actualización de la Ley Federal Nº 4 979-1, de 14 de mayo de 1993, sobre el servicio 
veterinario.  Se estaban preparando reglamentos pa ra introducir modificaciones y adiciones en dicha 
Ley.  Los cambios afectarían a la estructura del Serv icio Veterinario Estatal de  la Federación de Rusia 
y a la organización de la supervisión veterinaria y sanitaria.  Las prescripciones veterinarias aplicadas 
a los cargamentos nacionales e importados sometidos al control de los servicios veterinarios estatales eran las mismas que las establecidas con arreglo a la  Ley Federal Nº 4979-1, de 14 de mayo de 1993, 
sobre las prácticas veterinarias (artículos 14, 15 y 18 ).  La lista de cargamentos sujetos a control fue 
confirmada en la Circular Nº 13-8-01/3009, de 16 de mayo de 2000, del Depa rtamento de Veterinaria 
del Ministerio de Agricultura.  Las importaciones de cargamentos sujetos al control del Servicio 
Veterinario Estatal en la Federación de Rusia requerían la autorización del Inspector Jefe de 
Veterinaria de la Federación de Ru sia, en lo que se refería a la si tuación epizoótica del país exportador 
y teniendo en cuenta la capacidad de las empres as rusas de asegurar condiciones adecuadas de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 90  
 
 cuidado para los animales importa dos, y de almacenamiento, transf ormación y venta de los productos 
de origen animal.  Los cargamentos que entraban en  la Federación de Rusia de bían ir acompañados de 
los certificados veterinarios originales del país ex portador, que debían haber sido expedidos por el 
Servicio Veterinario Estatal del país de producción y garantizar  la observancia de todas las 
prescripciones del certificado. 
236. La Federación de Rusia había acordado con los servicios veterinarios estatales de la mayoría 
de los países exportadores unos form ularios de certificados veterina rios para todos los tipos de 
productos de origen animal.  En ausencia de certific ados de aprobación veterinaria, los productos de 
origen animal se exportaban a la Federación de Ru sia acompañados de certificados veterinarios de 
carácter general.  Las condiciones reales de la impor tación aparecían en el certificado veterinario.  La 
lista de cargamentos controlada por  el Servicio Veterinario Estatal se había preparado de conformidad 
con la nomenclatura de productos de actividad ec onómica exterior y sólo incluía los productos que 
podían presentar peligro de toxicidad o ser una fuen te de enfermedades infecciosas de los animales y 
amenazar la vida y la salud humanas y de las plantas. 
237. De conformidad con las prescripciones de los acu erdos bilaterales de cooperación en asuntos 
veterinarios, con el Código de la Oficina Intern acional de Epizootias (OIE) y en virtud de la Ley 
Federal Nº 4979-1, de 14 de mayo de 1993, sobre las prácticas veterinarias, se aplicaba la inspección 
previa a la exportación a los productos de carn e cruda que no hubieran recibido un tratamiento 
térmico.  Esa inspección se realizaba bajo la supe rvisión de representantes del Departamento de 
Veterinaria.  Para los países que no habían acorda do certificados veterinarios  con la Federación de 
Rusia, las importaciones de cargamentos se regulaban  en virtud de las "presc ripciones veterinarias y 
sanitarias aplicadas a las importaciones en la Federaci ón de Rusia de cargamentos sujetos al control 
del Servicio Veterinario Estatal, aprobadas por el Inspector Jefe de Veterinaria de la Federación de 
Rusia, y la Circular Nº 13-8-01, de 23 de di ciembre de 1999, publicada por el Ministerio de 
Agricultura.  Se habían concertado acuerdos bilatera les sobre la presencia de inspectores veterinarios 
rusos para supervisar el cumplimiento de las pr escripciones del Servicio Veterinario Estatal en las 
importaciones de carne en la Federación de Rusi a con diversos países en situaciones epizoóticas 
desfavorables en relación con enfermedades infeccios as de los animales.  En estos casos el Inspector 
Veterinario Ruso adoptaba las decisiones sobre cada  envío específico de carne a la Federación de 
Rusia teniendo en cuenta la situación epizoótica,  las condiciones de elaboración y almacenamiento de 
la carne en Rusia, la evitación de demoras en el cr uce de la frontera y la devolución de la expedición 
al país exportador.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 91 
 
 
 238. Las importaciones en la Federación de Rusia de los cargamentos sujetos a control debían 
entrar por determinados puestos fronterizos de control establecidos en estaciones de ferrocarril y 
autobuses, puertos marítimos, aeropuertos y otros lugares especialmente abiertos a las 
comunicaciones internacionales y dotados de puestos fr onterizos de control veterinario.  Para poder 
introducir en su territorio (como importaciones o en tránsito), cargamentos sujetos a control y 
regulados por la Convenci ón sobre el Comercio Internacional de  Especies Amenazadas de Fauna y 
Flora Silvestres (CITES) además de los documentos antes mencionados, el propietario de la carga 
debía tener una autorización del organismo de la CITES en el país de exportación (en la Federación de 
Rusia el organismo de la CITES era el Ministerio de Recursos Naturales). 
239. El tránsito internacional de carga controlado por el Servicio Veterinario estatal a través de la 
Federación de Rusia se realizaba de conformida d con las disposiciones del Código Veterinario 
Internacional de la Oficina Internacional de Ep izootias.  No se requería autorización escrita del 
Inspector Jefe de Veterinaria del Estado para el tr ánsito internacional a través de Rusia de productos 
en bruto y de productos de origen animal.  Al cr uzar la frontera de la Federación de Rusia el 
cargamento era inspeccionado por el Inspector Veteri nario estatal del punto de control fronterizo de 
vigilancia veterinaria, y si se cumplían las prescripc iones de integridad del embalaje, conformidad del 
etiquetado con los documentos de tran sporte y existencia de certificado veterinario original del país de 
exportación, se ponía un sello con la inscripción de "t ránsito permitido" en el certificado veterinario 
original cuando la importación llegaba a Rusia.  El tránsito internacional de animales vivos a través de 
la Federación de Rusia requería la autorización escr ita del Inspector Jefe de Veterinaria de la 
Federación de Rusia, que se concedía sobre la base de la solicitud presentada por la autoridad 
veterinaria central del país importador, en la que se indicaban los puntos de importación y 
exportación, el trayecto, las paradas, los transbor dos y los lugares de alimentación de los animales. 
240. El tránsito de carga estaba supeditado a la autorización escrita del Inspector Jefe de 
Veterinaria de la Federación de Rusia o de sus adjuntos.  Cuando debían  obtenerse autorizaciones 
para el tránsito por terceros países, esos trámites incumbían al propietario de la carga.  El tránsito internacional estaba sujeto a la obtención de autori zaciones de los organismos veterinarios estatales 
centrales de los países importadores, tanto de los país es de destino de la carga co mo de los de tránsito.  
También debía acordarse con esos organism os la ruta que seguiría la carga. 
241. Las importaciones y exportaciones de animales c on pedigrí estaban sujetas a la obtención del 
propietario de los animales (además de una autorización del Inspector Jefe de Veterinaria de la Federación de Rusia y de un certificado veterinario)  de un "extracto del registro estatal de las 
obtenciones de selección de uso autorizado en relaci ón con las semillas vegetales o los animales con WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 92  
 
 pedigrí importados", en caso de importación, o de una "acreditación de la observancia de las 
prescripciones en materia de protección de los derec hos de los titulares de patentes con respecto a las 
exportaciones de semillas vegetales o animales con pe digrí" en el caso de las exportaciones, firmados 
por el Viceprimer Ministro de Agricultura de la Federación de Rusia.  Las importaciones de preparaciones veterinarias se regían por la Reso lución del Gobierno Nº 15 39, de 25 de diciembre 
de 1998, sobre reglamentación de las importaciones y exportaciones en  la Federación de Rusia de 
medicamentos y productos farmacéuticos.  Una vez pr omulgados, todos los inst rumentos nuevos de la 
legislación veterinaria se publicaban en las revistas  "Ciencia y práctica veterinarias", "Revista de 
Veterinaria", el periódico "Consultor ve terinario" y otras publicaciones especiales. 
242. Las políticas de cuarentena fitosan itaria eran de la competencia del Ministerio de Agricultura 
y, dentro de ese Ministerio, el Servicio Estatal de Cuarentena Fitosanitaria ejecutaba en la práctica las 
cuarentenas.  A nivel regional, los control es fitosanitarios se llevaban a cabo mediante las 
inspecciones estatales de fitocuarentena efectuadas en las diversas regiones de la Federación de Rusia.  
Los controles fitosanitarios fronterizos en los puest os de control rusos se r ealizaban en los puestos 
fronterizos de fitocuarentena, y la fitocuarentena lo cal se realizaba en los puestos de fitocuarentena de 
las inspecciones regionales para cada distrito o para varios distritos.  Los permisos de importación tras 
cuarentena se expedían de c onformidad con la Resolución del Gobierno Nº 268, de 23 de abril 
de 1992, sobre el Servicio Estatal de Fitocuarentena en la Federación de Rusia, con las modificaciones 
y adiciones de la Resolución del Gobierno Nº 1143, de 1º de octubre de 1998.   La lista de productos 
sujetos a control fitosanitario, en la que se indicaban  los códigos de conformi dad con la Nomenclatura 
de mercancías para la actividad económica exterior de la CEI, se establecía en la "Nomenclatura de 
los principales tipos de productos, cargamentos y ma teriales (mercancías) sujetos a cuarentena, cuyas 
importaciones y exportaciones estaban  supeditadas en la Federación de Rusia a una autorización de 
los órganos del Servicio Estatal de Fitocuarentena de la Federación de  Rusia".  Esta Nomenclatura fue 
aprobada por el Ministerio de Agricultura el 19 de marzo de 1999, tras llegar a un acuerdo con el 
Comité Estatal de Aduanas de la Federación de Rusia, y era vinculan te tanto para los organismos del 
Servicio Estatal de Fitocuarentena como para los del Comité Estatal de Aduanas. 
243. Con respecto a las importaciones de semillas y plantones y de otros productos importados por 
varias regiones, los permisos de importación tras cuarentena de hor talizas y frutas los expedía el 
Rosgoskarantine.  También podían expedir estos pe rmisos las autoridades regionales de inspección.  
Para obtener un permiso de importación tras cuaren tena, el expedidor tenía que dirigirse a la 
inspección correspondiente o al Rosgoskarantine.  En  la solicitud se había de precisar el nombre del 
producto en cuestión, el país de origen, el país de  exportación, las cantidades, el plazo de entrega, los 
destinos, los puestos de control fronterizo de las importaciones de esos productos sujetos a cuarentena  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 93 
 
 
 (Resolución del Gobierno Nº 268, de 23 de abril de 1992, sobre el Servicio Estatal de Fitocuarentena 
de la Federación de Rusia).  En los permisos de importación tras cuarentena se indicaban las 
prescripciones fitosanitarias ad hoc  con respecto a cada expedición de productos sujetos a cuarentena 
y el requisito de que cada expedición fuera acompa ñada de un certificado f itosanitario que acreditara 
la conformidad de las propiedades fitosanitarias de l producto con las prescripciones mencionadas.  
El certificado fitosanitario tenía que haber sido e xpedido por los órganos del Servicio Estatal de 
Fitocuarentena del país de exportación.  Las me didas fitosanitarias aplicadas por la Federación de 
Rusia cumplían las recomendaciones de la Organización Europea y Mediterránea de Protección de las Plantas (de la que la Federación de Rusia (URSS)  era miembro desde 1957 y de su Comité Ejecutivo 
desde 1997). 
244. Tras observar que la información proporcionada c onstituía un útil compendio de las prácticas 
vigentes en la Federación de Rusia, los miem bros del Grupo de Trabajo consideraron que esa 
información seguía siendo insuficiente para evaluar en qué medida el régimen actual era compatible 
con las disposiciones de la OMC.  Se necesitaba más información sobre las medidas fitosanitarias aplicadas en la actualidad.  En est e contexto, los miembros subrayaron la falta de claridad en la 
manera con que la Federación de Ru sia tenía intención de garantizar que su régimen MSF, como en el 
caso de las demás medidas no arancelarias, no impidiera la celebración de negociaciones bilaterales sobre acceso a los mercados.  Aun reconociendo que la Federación de Rusia estaba dando pasos hacia 
el fortalecimiento de su régimen MSF y su adapt ación a las nuevas normas de la OMC, los miembros 
opinaron que a la Federación de Rusia todavía le quedaba mucho trabajo por hacer para elaborar un 
sistema de reglamentación previsible, transparente  y de base científica, que permitiera asegurar el 
debido proceso legal y el constante respeto de las obligaciones internacionales.  Esto podría lograrse 
en la práctica garantizando la ob servancia de las obligaciones dimana ntes de la OMC, en particular 
acerca de los siguientes principios del Acuerdo MSF:   transparencia de las medidas mediante la 
información a los demás Miembros de la OMC;  ar monización, coherencia y proporcionalidad de las 
medidas;  naturaleza no discriminatoria de las medidas, incluida la necesidad de que las prescripciones sobre las importaciones no fueran m ás restrictivas que las aplicadas a la producción 
nacional;  adopción de las normas internacionales esta blecidas por el Codex, la OIE y la Convención 
Internacional de Protección Fitosanitaria para las reglas de importación (reglas que debían basarse en 
una evaluación transparente y científica del riesgo en  caso de que esas normas fueran más allá de las 
internacionales o cuando éstas no existieran);  ap licación de los principios de regionalización, y 
aceptación de los certificados y otras garantías expedi dos por las autoridades competentes de un tercer 
país (incluida la Unión Europea) como base de las importaciones.  Los miembros destacaron que la 
Federación de Rusia tenía que armonizar sus pro cedimientos legislativos  y normativos con las 
prescripciones de la OMC y establecer los actos legislativos y la documentación necesaria para WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 94  
 
 demostrar cómo iban a subsanarse las actuales defi ciencias.  En la presente fase consideraron de 
especial utilidad la actualización del plan de acci ón de la Federación de Rusia sobre medidas 
sanitarias y fitosanitarias.  Solicitaron también m ás información sobre los procedimientos de 
inspección y los derechos correspondientes aplicados a la carne de aves de corral y a la carne roja 
importadas, puesto que la información disponible indicaba que con las medidas recién introducidas resultaban más engorrosos los procedimientos de prue ba en el país de importación y aumentaban las 
cargas impuestas a las importaciones. 
245. [Los miembros del Grupo de Trabajo pidieron a la Federación de Rusia que se comprometiera 
a aplicar el Acuerdo MSF de la OMC en el momento de la adhesión.  El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país cumplir ía todas las obligaciones dimanantes del Acuerdo 
sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias a partir de la fecha de la adhesión, sin 
recurrir a ningún período de transición.] 
- Medidas en materia de inversiones re lacionadas con el comercio (MIC)  
246. El representante de la Federación de Rusia dijo  que la Ley Federal Nº 160-FZ, de 9 de julio 
de 1999, sobre la inversión extranjera en la Fede ración de Rusia, no contenía medidas incompatibles 
con las disposiciones de los artículos III u XI de l GATT de 1994, ni con las enunciadas en la lista 
ilustrativa de MIC contenida en el párrafo 2 del ar tículo 2 del Acuerdo de la  OMC sobre las Medidas 
en materia de Inversiones relacionadas con el Co mercio.  La Ley prescribía que se debería publicar 
información sobre las medidas que afectaran a los inversores extranjeros y autorizaba al Gobierno y a 
las entidades locales a co nceder condiciones favorables a los in versores extranjeros, teniendo en 
cuenta el interés económico genera l de la Federación de Rusia.  La  Ley Federal Nº 225-FZ, de 30 de 
diciembre de 1995 (con las modificaciones de 7 de  enero de 1999 y 18 de junio de 2001), sobre 
acuerdos de producción compartida, establecía que cier ta proporción de los pedi dos de los inversores 
extranjeros que participaban en acuerdos de pr oducción compartida debía corresponder a bienes de 
producción nacional.  El Decreto Presidencial Nº  135, de 5 de febrero de 1998, sobre medidas 
adicionales para atraer inversi ones para desarrollar la industria  nacional del automóvil, y la 
Resolución del Gobierno Nº 413, de 23 de abril de  1998, sobre medidas adicionales para atraer 
inversiones para desarrollar la industria naciona l del automóvil, establecían la concesión de 
preferencias aduaneras y de otro orden a las invers iones en la industria del automóvil que superaran 
los límites fijados.  Se habían concluido cuatro acuerdos de inversión en aplicación de estos actos. 
247. En respuesta a las preguntas formuladas por algunos miembros del Grupo de Trabajo, 
confirmó que la Resolución del Gobierno Nº 574, de  2 de agosto de 2001, sobre algunas cuestiones de 
reglamentación de las importaciones temporales de aer onaves de fabricación extranjera, sustituía a la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 95 
 
 
 Resolución del Gobierno Nº 716, de 7 de julio de 1998, sobre medidas adicionales de apoyo estatal a 
la aviación civil en Rusia.  Esta última resolución establecía la exención total de impuestos y derechos 
aduaneros de las importaciones de aeronaves ex tranjeras, sus piezas de recambio, motores y 
simuladores durante períodos temporales estableci dos por decisiones del Gobierno previamente 
adoptadas.  Se discutían también en el Gobierno de  Rusia diversas propuestas sobre la reducción de 
los derechos aduaneros aplicados a las importaciones de aeronaves de fabricación extranjera en la 
Federación de Rusia y de los elementos y accesorios de fabricación extranjera necesarios para la 
aviación civil nacional, y cuyos equivalentes no se fabricaban en la Federación de Rusia. 
248. Los miembros consideraron que la informac ión anterior sobre las MIC no respondía 
plenamente a las cuestiones que se habían suscitado sobre las medidas vigentes, en particular con 
respecto a los acuerdos sobre producción compartida y la legislación de promoción de las inversiones 
en el sector del automóvil, para los que toda vía se requería una descripción completa.  Varios 
miembros consideraron que era necesar ia información adicional, en pa rticular sobre las prescripciones 
pertinentes de la OMC relativas a las disposicion es sobre inversión establecidas en las modificaciones 
de la Ley Nº 19-FZ, sobre acuerdos de producción  compartida, adoptada el 7 de enero de 1999.  
También se precisaba más información acerca de la aplicación del Decreto Presidencial Nº 135, de 
5 de febrero de 1998, sobre las medidas adicional es para atraer inversiones para desarrollar la 
industria nacional del automóvil, la Resolución de l Gobierno Nº 413, de 23 de abril de 1998, sobre 
medidas adicionales para atraer inversiones para d esarrollar la industria nacional del automóvil, y la 
Ley Federal Nº 160-FZ, de 9 de julio de 1999, sobre la  inversión extranjera en la Federación de Rusia. 
249. En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia señaló que el Decreto Presidencial 
Nº 135, de 5 de febrero de 1998, relativo a las me didas adicionales para atraer inversiones para 
desarrollar la industria nacional del automóvil, cont enía disposiciones sobre la ayuda estatal prestada 
a proyectos en gran escala para la creación y d esarrollo de capacidad de producción de vehículos 
modernos y sus partes.  Para aplicar este Decret o se aprobó la Resolución del Gobierno Nº 413, de 
23 de abril de 1998, sobre medidas adicionales para atraer inversiones para desarrollar la industria 
nacional del automóvil.  En virtud de esta Reso lución, el Gobierno aprobó una normativa sobre las 
características de la regulación lega l de un depósito de aduanas, el pr ocedimiento para determinar el 
país de origen de los vehículos y sus partes durante  su exportación desde el territorio del depósito de 
aduanas sometido a esa regulación legal y durante su importación al territorio restante de la Federación de Rusia, así como el procedimient o para determinar restricciones cuantitativas a la 
aplicación de la regulación legal mencionada y la pr oporción de los costos de producción del producto 
final que corresponde a gastos realizados en el terr itorio de la Federación de Rusia.  La Ley Federal 
Nº 160-FZ, de 9 de julio de 1999, sobre la inversión extranjera en la Federación de Rusia, definía las WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 96  
 
 garantías básicas de los derechos de los inversores  extranjeros a las inversiones y a los ingresos y 
beneficios obtenidos de las mismas, y las condicion es de la actividad comercial de los inversores 
extranjeros en el territorio de la Federación de Ru sia.  Esta Ley Federal no contenía ninguna medida 
clasificada en la lista ilustrativa de las MIC. 
250. [Aun advirtiendo que los programas existentes podr ían ser terminados o modificados, varios 
miembros pidieron una confirmación de que la Fede ración de Rusia eliminaría las MIC existentes en 
el momento de su adhesión.  El representante de la  Federación de Rusia confirmó que, a partir de la 
fecha de la adhesión, la Federaci ón de Rusia eliminaría y no mantendr ía ninguna medida incompatible 
con el Acuerdo de la OMC sobre las Medidas en  Materia de Inversiones Relacionadas con el 
Comercio, y aplicaría dicho Acuerdo sin recurrir a ningún período de transición.] 
Prácticas de comercio de Estado  
251. El representante de la Federación de Rusia c onfirmó que sus autoridades consideraban que 
solamente era necesario notificar cinco empresas de comercio de Estado en la Federación de Rusia en aplicación de las prescripciones sobre notificación del artículo XVII del GATT de 1994.  Esas empresas y el producto o productos con relación a lo s cuales disfrutaban de facultades o privilegios 
especiales eran:  la sociedad anóni ma rusa Gazprom - gas natural;  la sociedad anónima rusa UES - 
electricidad;  la sociedad anónima Rosugol - carbó n;  la sociedad anónima "Diamantes de Rusia - 
Sakha (ALROSA) - diamantes naturales en bruto;  y la empresa estatal Al mazyuvelir, Asociación de 
Comercio Exterior de Exportación - diamantes natura les en bruto.  En opinión del Gobierno de Rusia, 
ninguna otra empresa de la Federación de Rusia, de propiedad estatal o privada, había recibido esos 
derechos exclusivos o especiales, ni esos privilegios, ni disponía de poder estatutarios o institucionales en ejercicio de lo s cuales sus compras o ventas pudieran influir en el nivel o la 
dirección de las importaciones o exportaciones.  Las empresas que habían recibido derechos exclusivos o especiales o privilegios con cuyo ejerci cio influían, a través de sus compras o ventas, en 
el nivel o la dirección de las importaciones o exportaciones, realizaban sus compras y ventas con 
criterios comerciales. 
252. Algunos miembros del Grupo de Trabajo señalaron que en relación con las ventas de Alrosa 
de diamantes en bruto para la exportación existía n al parecer acuerdos especialmente destinados a 
privar a las empresas extranjeras de  toda oportunidad de participar competitivamente en esas ventas.  
Esos miembros mantenían que tal práctica ser ía incompatible con las disposiciones del 
artículo XVII.1 b) del GATT de 1994.  En su respuest a, el representante de la Federación de Rusia 
sostuvo que las exportaciones de diamantes en bruto de  la Federación de Rusia se hacían sobre la base  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 97 
 
 
 de contratos comerciales concluidos entre Alrosa y las empresas extranjeras.  El Estado no intervenía 
ni en la forma ni en el fondo de esos contratos. 
253. Algunos miembros solicitaron información adici onal sobre la función de las empresas de 
comercialización como Exportkhleb, Prodintorg y Ros khleboprodukt en el comercio agropecuario, y 
una descripción de la legislación que había puesto fin específicamente a los derechos y privilegios 
especiales que esas organizaciones habían recibido tradicionalmente como entidades de 
comercialización o de comercio en régimen de  monopolio.  Esos miembros pidieron también 
información adicional sobre la medida en que el comercio agrícola de la Federación de Rusia se 
realizaba todavía a través de acuerdos intergubern amentales entre la Federación de Rusia y otros 
países, especialmente los países de la CEI, y sobre la cuestión de si todavía seguían en vigor acuerdos 
de trueque entre gobiernos. 
254. En cuanto al comercio de productos agrícolas,  el representante de la Federación de Rusia 
observó que según la Resolución del Gobierno Nº 1224, de 26 de septiembre de 1997, sobre la 
fundación de la empresa unitaria del Estado:  el Organismo Federal para la regulación del mercado 
alimentario por el Ministerio de Agricultura y Alim entación de la Federación de Rusia, el Organismo 
Federal de Regulación del Mercado de Alimentos había sustituido a la Corporación Alimentaria 
Federal, con un nuevo marco institu cional y jurídico.  El mandato de ese organismo comprendía, entre 
otras actividades, la vigilancia de los mercados de productos agrícolas, el fome nto de la competencia, 
la prestación de asistencia en las compras de produc tos en el mercado agropecuario y el desempeño de 
las funciones de cliente estatal (organización de compras) para mantener las actuales reservas de 
alimentos del Gobierno de Rusia.  Las compras de productos y las intervenciones en materia de 
productos básicos no serían llevadas a cabo por  ese organismo sino únicamente por entidades 
empresariales seleccionadas por licitación pública.  Así pues, el organismo no influía en el comercio de exportación ni de importación.  Confirmó que en 1993 y 1994 se habían concedido derechos 
exclusivos y especiales a algunas empresas (Roskhleboprodukt y Roscontract) en aplicación de 
acuerdos bilaterales de comercio o de trueque con al gunos países de la CEI concluidos en el marco de 
los acuerdos intergubernamentales para esos años.  Es os derechos exclusivos expiraron por completo 
el 31 de diciembre de 1995 cuando caducó el acuerdo mencionado, que no se renovó.  En la 
actualidad la Federación de Rusia no realizaba co mercio de trueque con ninguno de los países de 
la CEI. 
255. En relación con una reciente resolución del Gobierno que había impuesto varias 
prescripciones en materia de licencias para la  adquisición, elaboración, almacenamiento y 
comercialización de cereales y productos derivados en  respuesta a las necesi dades del Estado, así WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 98  
 
 como para la producción de la mayoría de los productos cerealeros (pan, harina, etc.), varios 
miembros solicitaron información adicional sobre la finalidad de esas licencias y sobre si las empresas 
extranjeras y las nacionales estaban  sujetas a su obtención.  Respecto de los informes de que 150 
instalaciones de cereales en quiebra (molinos, alma cenes, etc.) habían vuelto al control estatal, 
algunos miembros solicitaron una aclaración sobre la  manera en que se esta ba llevando a cabo dicho 
proceso y sobre el papel que desempeñaría el Gobi erno en las decisiones relativas al funcionamiento y 
gestión de esas instalaciones.  Además de la lista de las empresas de comercio de Estado, esos 
miembros pidieron también una confirmación de que, en el momento de la adhesión, las empresas de 
comercio de Estado de la Federación de Rusia esta rían administradas y funcionarían de conformidad 
con las disposiciones de la OMC, incluido el artículo XVII del GATT y el Entendimiento. 
256. Preocupaba particularmente a algunos miembros  que las prácticas comerciales seguidas por 
las empresas de comercio de Estado rusas, en particular Gazprom y Alrosa, no se basaran en 
consideraciones comerciales.  Concretamente, la s ventas para la exportación estaban sometidas a 
controles de cantidad y precio y la venta de gas para  consumo interno industrial se hacía a niveles de 
precios considerablemente inferiores a los aplica dos a las exportaciones, que se ligaban al precio 
dominante en el mercado mundial.  Unos precios de la energía para usos do mésticos artificialmente 
bajos podrían también conducir a una  subvención indirecta de las industrias de transformación y de 
las exportaciones de productos intermedios y finales de valor añadido a precios inferiores a su valor 
normal.  Además de la importante distorsión de l comercio que esas prácticas podrían causar, esos 
miembros mostraron su inquietud por el hecho de que  los precios aplicados a los clientes industriales 
nacionales fueran de un nivel que no asegurara la "remuneración adecuada" prevista en el artículo 14 d) del Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y por 
consiguiente no confiriera un bene ficio a los usuarios industriales nacionales.  En términos más 
generales, esta situación planteaba cuestiones en cu anto a su compatibilidad con las prescripciones de 
la OMC, no sólo en relación con el artículo XVII si no también en relación con los artículos XI y XVI 
del GATT de 1994 y el Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Esos 
miembros invitaron a la Federación de Rusia a que facilitara información adicional sobre el 
funcionamiento de esas empresas, en particular en lo  referente a la forma en que se determinaban los 
precios de exportación del gas natural y de los diamantes. 
257. En su respuesta sobre las funciones de las cinco empresas a las que se podía conceder la 
condición de empresas de comercio de Estado, el representante de la Federación de Rusia remitió a 
los miembros a la información detallada c ontenida en los documentos WT/ACC/RUS/18 y 
WT/ACC/SPEC/RUS/25/Add.2.  Señaló también que  una lista completa de las funciones y el 
procedimiento de trabajo del orga nismo federal de regulación del merc ado alimentario se adjuntaba a  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 99 
 
 
 la Resolución del Gobierno Nº 1224, de 26 de sep tiembre de 1997, sobre la fundación de la empresa 
unitaria del Estado:  el Organismo federal para  la regulación del mercado alimentario por el 
Ministerio de Agricultura y Alimentación de la Fe deración de Rusia.  La Resolución del Gobierno 
Nº 414, de 13 de junio de 2002, sobre la aprobación de la reglamentación de la concesión de licencias 
de almacenamiento de cereales y sus derivados aprobaba la disposición sobre la concesión de 
licencias de almacenamiento de cereales y sus deriva dos.  El objetivo principal de la introducción de 
la disposición señalada era que las personas jurídicas y los empresarios individuales observaran las 
normas de almacenamiento de cereales y otros pr oductos.  La Resolución del Gobierno Nº 414 
anulaba también la anterior Resolución del Gobi erno Nº 43, de 22 de enero de 2002, sobre la 
concesión de licencias para la adquisición, elaboración, almacenamiento y comercialización de cereales y productos derivados en respuesta a las n ecesidades del Estado y para  la producción de pan, 
pastas alimenticias, harina, avena y otros cereales al imenticios.  Señaló también que las declaraciones 
sobre la vuelta al control estatal de 150 instal aciones de cereales en quiebra eran infundadas. 
258. [Los miembros del Grupo de Trabajo afirmar on que esperaban que la Federación de Rusia 
garantizara que las prácticas de las empresas existentes de comercio estatal y de otras empresas que 
disfrutaban de privilegios especiales exclusivos se armonizaran con las prescripciones pertinentes de 
la OMC a partir de la fecha de la adhesión.  L as compras y ventas de tales empresas, ya fueran de 
propiedad estatal o se beneficiaran de las inversi ones del Estado o disfrutaran de privilegios especiales 
o exclusivos (incluidas las prácticas tales como los pedidos del Estado, las compras en respuesta a 
necesidades del Estado, el comercio destinado al Es tado, la distribución estatal de mercancías, los 
acuerdos intergubernamentales para el suministro  o adquisición de productos, el sistema de doble 
precio en el sector energético y los intercambios  y trueques por cuenta del Estado) se basarían 
solamente en consideraciones co merciales, sin influencia alguna del gobierno ni aplicación de 
medidas discriminatorias.] 
259. [El representante de la Federación de Rusia conf irmó que, en el momento de la adhesión, su 
país aplicaría leyes y reglamentos para regular l as actividades comerciales de las empresas propiedad 
del Estado y de otras empresas que disfrutaran de privilegios especiales exclusivos (incluidas las 
prácticas tales como los pedidos del Estado, las comp ras en respuesta a las necesidades del Estado, el 
comercio destinado al Estado, la distribución estatal de mercancías, los acuerdos 
intergubernamentales para el suministro o adquisi ción de productos y los intercambios y trueques por 
cuenta del Estado), incluidas las enumeradas en  los párrafos […], de conformidad con las 
disposiciones de la OMC, incluido el artículo XVII del GATT de 1994, el Entendimiento sobre el 
artículo VII del GATT de 1994 y el Entendimiento  sobre el artículo VIII del AGCS.  Confirmó 
también que el Organismo Federa l de Regulación del Mercado de Al imentos, creado por Resolución WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 100  
 
 del Gobierno Nº 1224, de 27 de septiembre de 1997, no concedía ninguna forma de ayuda interna ni 
de subvenciones a la exportación.  Confirmó igualm ente que la Federación de Rusia notificaría las 
empresas que entraran en el ámbito de aplicación del artículo XVII, a más tardar en el momento de la 
adhesión, y observaría las obligaciones de no discriminación y aplicación de criterios comerciales a las transacciones comerciales de dichas empresas.] 
- Zonas francas y zonas económicas especiales  
260. El representante de la Federación de Rusia señal ó que, aunque en la legislación de Rusia se 
contemplaba la creación de zonas de libre comercio, esas zonas no habían adquirido nunca 
significación para el régimen comercial de la Federa ción de Rusia.  Actualmente sólo funcionaba una 
zona económica especial debido a la ubicación geográfi ca singular de la región de Kaliningrado.  Esta 
zona económica especial era administrada directamen te por las autoridades regionales.  Según la Ley 
Federal Nº 13-FZ, de 22 de en ero de 2000, sobre la zona económ ica especial de la región de 
Kaliningrado (con las modificaciones de 27 de diciem bre de 2000) todos los productos (excepto los 
sujetos a restricciones cuantitativas) importados en la región de Kaliningrado estaban exentos de 
derechos y pagos de aduanas (excepto las cargas).  Según el artículo 7 de la Ley Federal Nº 13-FZ, de 
22 de enero de 1996, sobre la zona especial de la región de Kaliningr ado, los productos fabricados en 
la zona económica especial y exportados a otros paí ses o transportados al resto de la Federación de 
Rusia estarían exentos de derechos de aduana y de otras cargas paga deras en el momento del registro 
de las mercancías en aduana (excepto las tasas a duaneras).  Las mercancías en cuestión no deberían 
estar sometidas a medidas de política económica (medidas aplicables a la regulación estatal no 
arancelaria del comercio exterior).  Las mercancí as importadas de otros países en la zona económica 
especial y transportadas después al resto de la Fede ración de Rusia así como al territorio de la Unión 
Aduanera (excepto las mercancí as recicladas en la zona económi ca especial y que se consideraban 
fabricadas en esa zona) deberían estar sometidas a los derechos aduaneros de importación y otros 
derechos aduaneros en el momento del registro de  las mercancías en aduana.  Se podían aplicar 
medidas de política económica a esas mercancías.  Según la Ley Federal Nº 13-FZ, de 22 de enero 
de 1996, sobre la zona económica especial de la re gión de Kaliningrado, los inversores y empresarios 
rusos y extranjeros disfrutaban de privilegios se gún la Ley Fiscal de la Federación de Rusia y la 
legislación de la región de Kaliningrado.  La admi nistración de la región de Kaliningrado, con el 
acuerdo del Gobierno y el Banco Central de la Fe deración de Rusia, tenía derecho de establecer 
privilegios a favor de bancos rusos y extranjeros en relación con su labor de aplicación del programa 
estatal federal de desarrollo de la zona económica es pecial.  El impuesto sobre el valor añadido no se 
aplicaría a los beneficios de los servicios de transporte, carga y descarga, recarga y almacenamiento  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 101 
 
 
 durante el transporte de la zona económica especial al resto del territorio adua nero de la Federación de 
Rusia y viceversa. 
261. La legislación vigente (Ley Federal Nº 150- FZ, de 27 de diciembre de 2000, sobre el 
presupuesto federal para 2001, modificada el 24 de marzo y el 8 de agosto  de 2001) derogaba las 
exenciones de los impuestos sobre el consumo y el IVA aplicables a las importaciones de bienes 
imponibles bajo el régimen de franqui cia aduanera del territorio de la zona económica especial de 
Kaliningrado en el año 2001.  No obstante, si esos productos se exportaban después a otras regiones 
de la Federación de Rusia, deve ngaban en su totalidad los der echos aduaneros de importación, 
excepto si se trataba de productos elaborados o que  se considerase que habían sido elaborados en la 
región de Kaliningrado.  Con arreglo a la Ley Fede ral Nº 13-FZ, de 22 de enero de 1996, sobre la 
zona económica especial de la región de Kaliningr ado, se consideraba que un producto había sido 
elaborado en la zona económica especial cuando el  valor añadido en la elaboración ascendía como 
mínimo al 30 por ciento, o al 15 por ciento en el caso de aparatos electrónicos y domésticos sofisticados y cuando su elaboración daba lugar a un cambio del código del SA aplicable a dicho 
producto según la clasificación aduanera.  El proced imiento para determinar si un producto era 
originario de una zona económica especial fu e establecido por la Resolución conjunta de la 
administración de la región de Kaliningrado y el  Comité Estatal de Adua nas Nº 296-r/01-14/1365, de 
31 de diciembre de 1998, sobre la aprobación del procedimiento de determ inación de los productos 
como originarios de la zona económica especial de la región de Kaliningr ado, registrada por el 
Ministerio de justicia en el Reglamen to Nº 1892, de 9 de julio de 1999. 
262. La legislación vigente preveía también el establecimiento de zonas económicas especiales en 
la región de Magadan y en Nakhodka, pero esas zon as no funcionaban todavía.  La zona franca 
"Nakhodka" fue creada en octubre de 1990 y fue la prim era zona franca de la Federación de Rusia.  
Su régimen de actividad económica libre estaba re gulado por la Resolución del Consejo Supremo de 
la RSFSR, de 24 de octubre de 1990, sobre la cre ación de una zona franca en la ciudad de Nakhodka, 
en Primorsky, y la Resolución del Gobierno Nº 1 033, de 8 de septiembre de 1994, sobre ciertas 
medidas de desarrollo de la zona franca de  Nakhodka.  Las exportaciones e importaciones de 
mercancías desde y hacia la zona franca de Nakhodka se regían por el régimen aduanero ordinario.  
La zona económica especial de Magadan fue creada por  la Ley Federal Nº 104-FZ, de 31 de mayo 
de 1999, sobre la zona económica especial de la re gión de Magadan, y por la Ley de la región de 
Magadan Nº 80-FZ, de 5 de julio de  1999, sobre el cambio de la estructura administrativa y territorial 
de la región de Magadan.  El pr ocedimiento para determ inar que los productos eran originarios de la 
zona económica de Magadan se establecía en la Or den del Comité Estatal de Aduanas Nº 829, 
de 30 de noviembre de 1999, sobre el procedimiento pa ra determinar si los productos son originarios WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 102  
 
 de la zona económica especial de la  región de Magadan, y en las "orientaciones para determinar si los 
productos son originarios de la zona económica espec ial de la región de Magadan", contenidas en una 
circular conjunta del Comité Estatal de Aduanas y la Administración de la región de Magadan, 
Nº 01-11/10593, de 25 de abril de 2000.  El territorio de la región de Magadan er a  una zona franca, lo 
que significaba que los productos extranjeros se importaban exentos de derechos aduaneros e 
impuestos.  Los productos extranjeros exportados d esde el territorio de la  región de Magadan al 
territorio aduanero de la Federaci ón de Rusia o fuera de él devengaban en su totalidad los derechos 
aduaneros.  Los productos extranjeros objeto de una  elaboración juzgada sufi ciente se consideraban 
productos rusos y por consiguiente no estaban sujeto s a los derechos de importación ni a los demás 
impuestos al entrar en el resto del territorio aduane ro de la Federación de Rusia.  Los criterios para 
determinar si el grado de elabor ación de los productos en la zona económica especial era suficiente 
eran los siguientes:  cambio de clasificación de la mercancía (código del SA), aplicación de ciertas 
operaciones de producción y tecnología suficientes para que las mercancías se consideraran originarias de la zona económica especial, y cambio del costo de las mercancías, siempre que el valor 
añadido mediante la elaboración supusiera como míni mo el 30 por ciento de las mercancías (el 15 por 
ciento como mínimo en el caso de los aparatos el ectrónicos o domésticos sofisticados).  Las ventajas 
fiscales y aduaneras se mantendrían hasta el 31 de diciembre de 2014, último día de vigencia de la 
Ley sobre la zona económica espec ial de la región de Magadan. 
263. Los miembros del Grupo de Trabajo solicitaron in formación adicional para valorar si la actual 
zona franca de Kaliningrado o las previstas en la  nueva legislación podrían suscitar problemas desde 
el punto de vista de la OMC, en particular si los incentivos conced idos a empresas que se 
establecieran en las zonas económicas especiales se basaban o se basarían en los resultados de las 
exportaciones o en las prescripciones relativas al co ntenido local.  Las cuestiones planteadas a este 
respecto se referían a la base sobre la cual se  consideraba que las mercancías fabricadas en 
Kaliningrado habían transformado los insumos importa dos en la medida suficiente para que no fuera 
necesario abonar derechos e impuestos exentos cu ando se importaban los insumos, y a qué otras 
ventajas en materia de exencion es fiscales, si las hubiere, podría n obtener las empresas que se 
establecieran allí.  Se solicitó también una descr ipción de las disposiciones aplicadas a las empresas 
establecidas en las zonas francas de Magadan y Nakhodka. 
264. Un miembro apoyó a la Federación de Rusia en los esfuerzos realizados para mantener y 
reforzar la zona económica especial de Kaliningra do, teniendo en cuenta la especificidad geográfica 
de la región.  Expresó la esperanza de sus autorida des de que la adhesión de la Federación de Rusia a 
la OMC mantuviera y no debilitara las ventajas de es ta zona económica especial, que eran vitales para 
el desarrollo económico general de la región.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 103 
 
 
 265. En cuanto a la zona económica especial de Ma gadan, el representante de la Federación de 
Rusia dijo que según la Ley Federal Nº 104-FZ, de  31 de mayo de 1999, sobre la zona económica 
especial de la región de Magadan, las empresas que operaban en esta zona estaban parcialmente 
exentas de derechos.  La ley citada era válida hasta el 31 de diciembre de 2005.  Desde el 1º de enero 
de 2006 hasta el 31 de diciembre de 2014 las empr esas estarían exentas del pago de derechos sobre 
los beneficios que se invirtieran de nuevo en el d esarrollo de la producción y de la esfera social del 
territorio de la región de Magada n.  Los productos de fabricación extranjera adquiridos por esas 
empresas para sus necesidades y utilizados en el te rritorio de la región de Magadan estarían exentos 
del pago de derechos de aduana y de otras cargas (excepto las tasas de aduana) devengadas en el 
momento del registro de las mercancías en aduana  con arreglo al procedimiento determinado por el 
Comité Estatal de Aduanas. 
266. Los miembros recalcaron que en el momento de la adhesión la Federación de Rusia debería 
revisar sus leyes y reglamentos nacionales a fin de  eliminar cualesquiera medidas vigentes en las 
zonas francas u otras zonas económ icas especiales de la Federación de Rusia que no fueran conformes 
a las disposiciones de la OMC, en particular los in centivos ligados a las prescripciones en materia de 
exportación, otras subvenciones y MIC, a fin de a segurar en dichas zonas el  cumplimiento de sus 
obligaciones dimanantes de la OMC. 
267. [Los miembros pidieron a la Federación de Rusia que estudiara la posibilidad de contraer el 
compromiso de aplicar, en el momento de la adhesión, las formalidades aduaneras ordinarias a las 
mercancías procedentes de las mencionadas zonas y vendidas en otros lugares de la Federación de 
Rusia, incluida la aplicación de aranceles e impuestos.  El representante de la Federación de Rusia confirmó que las zonas francas o las zonas económ icas especiales de otro tipo autorizadas por la 
legislación rusa, incluidas las mencionadas en los pá rrafos […], se administrarían de conformidad con 
las disposiciones de la OMC y que la Federaci ón de Rusia garantizaría la aplicación de las 
disposiciones de la OMC en esas zonas.  El derecho de las empresas a establecerse y funcionar en esas 
zonas no dependería de sus resultados de exportación, ni  de la situación de su balanza comercial ni de 
requisitos en materia de contenido nacional.  Además, las mercancías pr oducidas en esas zonas en 
régimen de exención de aranceles y de ciertos impuestos sobre los produc tos importados estarían 
sujetas a las formalidades aduaneras normales al entrar  en el resto de la Federación de Rusia, incluida 
la aplicación de aranceles e impuestos.] 
- Contratación pública 
268. Los miembros del Grupo de Trabajo invitaron a la Federación de Rusia a que facilitara 
información sobre sus prácticas de contratación pública, en particular sobre el régimen de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 104  
 
 contratación existente a nivel federal y subfederal .  Algunos miembros expresaron también su interés 
por el compromiso de la Federación de Rusia de  convertirse en observador del Acuerdo de la OMC 
sobre Contratación Pública, y de iniciar negoci aciones sobre la adhesión a ese Acuerdo en el 
momento de la adhesión a la OMC. 
269. El representante de la Federación de Rusia respondió que "las adquisiciones para atender a 
necesidades estatales" (la legislación rusa no conten ía la expresión "contratación pública") se regían 
en la Federación de Rusia por los siguientes actos normativos:  el Código Civil de la Federación de 
Rusia;  la Ley Federal Nº 53-FZ, de 2 de di ciembre de 1994, sobre las compras y entregas de 
productos ganaderos, materias primas y alimentos para atender a necesida des estatales;  la Ley 
Federal Nº 60-FZ, de 13 de diciembre de 1994, sobre las compras de productos para atender a 
necesidades estatales (con las modificaciones de 19 de junio de 1995, 17 de marzo de 1997 y 6 de 
mayo de 1999);  la Ley Federal Nº 597-FZ, de 6 de mayo de 1999,  sobre las subastas para la 
colocación de pedidos de entrega de bienes, realizac ión de trabajos y suministro de servicios para 
atender a necesidades estatales;  el Decreto Presidenc ial Nº 305, de 8 de ab ril de 1997, sobre las 
medidas prioritarias para impedir la corrupción y re ducir los gastos presupuest arios en la organización 
de la compra de productos para atender a necesi dades estatales;  y la Resolución del Gobierno 
Nº 1222, de 26 de septiembre de 1997, sobre los productos para atender a necesidades estatales que 
pueden comprarse sin recurrir a licitaciones (sub astas), (con las modificaciones de 25 de junio 
de 1998, 3 de septiembre de 1999 y 9 de enero de 2 001).  Los principios y el procedimiento para la 
designación, colocación y ejecución de pedidos de compra y entrega de productos para atender a 
necesidades estatales contemplados en los actos normativos mencionados se habían elaborado tomando en consideración las disposiciones de la Le y Modelo de la CNUDMI "sobre la contratación 
pública de bienes (obras) y servicios" y estaba en consonancia con las prácticas internacionales.  El régimen de las "adquisiciones para atender a necesidades estatales" era transparente y no 
discriminatorio, establecía procedimientos de apelación y se aplicaba de forma uniforme en los 
niveles federal y subfederal. 
270. Los miembros solicitaron información adiciona l sobre el estado de la nueva legislación 
propuesta en este ámbito, en particular sobre el proyecto de ley federal relativo a las adquisiciones y 
entregas de productos para atender a necesidades estatales.  Además, se solicitó igualmente 
información sobre la participación del Gobierno ru so en el comercio de trueque, con indicación 
asimismo de su fundamento jurídico.  En su respu esta, el representante de la Federación de Rusia 
afirmó que la información solicitada se encontraba en los actos legislativos citados en los párrafos 
precedentes y pidió que se le aclarara qué info rmación adicional se necesitaba en este ámbito, 
teniendo en cuenta que se trataba de una cuestión re lacionada con un acuerdo pl urilateral de la OMC.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 105 
 
 
 271. [El representante de la Federación de Rusia confir mó la intención de su país de adherirse al 
Acuerdo sobre Contratación Pública de la OMC y de hacer la oportuna notificación a este respecto al 
Comité de Contratación Pública en el momento de su adhesión a la OMC y de garantizar que en esa 
fecha sus empresas de contratación pública respetaría n los contratos de una manera transparente de 
acuerdo con las leyes, reglamentos y directrices pub licados.  Confirmó tambié n que la Federación de 
Rusia solicitaría la condición de observador en el Acuerdo sobre Contratación Pública en el momento 
de su adhesión a la OMC e iniciaría las negoci aciones de adhesión a dicho Acuerdo, presentando la 
oferta del apéndice 1 en el plazo de […] a contar del momento de la adhesión.  Confirmó que si los 
resultados de las negociaciones fueran satisfactorios pa ra los intereses de la Federación de Rusia y los 
demás miembros del Acuerdo, la Federación de Ru sia completaría las negociaciones de adhesión al 
Acuerdo en el plazo de [            ] a partir de ese momento.] 
- Reglamentación del comercio de tránsito 
272. El representante de la Federación de Rusia dijo que  en la actualidad el tránsito de mercancías 
a través del territorio de la Federación de Rusia est aba exento de gravámenes, derechos de aduanas, 
IVA e impuesto sobre el consumo.  La Federación de  Rusia concedía libertad de tránsito a través de 
su territorio en cumplimiento del artículo V del GATT de 1994 y sobre la base de los tratados 
internacionales en que era parte.  Las únicas carg as que se imponían eran las correspondientes al 
transporte y guardaban proporción con los gastos ad ministrativos o con el costo de los servicios 
prestados. 
273. Varios miembros del Grupo de Trabajo indicaron que seguía siendo necesaria una descripción 
suficiente de las disposiciones rusas sobre el trán sito para confirmar si la política aplicada por la 
Federación de Rusia al comercio de tránsito se ajusta ba a las disposiciones de la OMC, en particular 
el artículo V del GATT de 1994.  Suscitó preocup aciones la Orden del Comité Estatal de Aduanas 
Nº 631, de 2 de julio de 2001, sobre la aplicación de la Orden del Comité Estatal de Aduanas de la 
Federación de Rusia Nº 25, de 15 de enero de 2 001, que parecía establecer medidas incompatibles con 
las prescripciones de la OMC en esta esfera.  Se formularon preguntas sobre las circunstancias en que la Federación de Rusia podría en la actualidad impedir el tránsito de  las exportaciones de otros países 
a través de su territorio, las cargas del tránsito de acompañamiento y las razones de su aplicación, y 
las disposiciones aplicables al trán sito de mercancías de doble uso.  Un miembro expresó su inquietud 
en cuanto a la aplicación de procedimientos aduaneros especiales por las autoridades rusas a las 
compañías de transporte de ese miembro.  Señaló que  los procedimientos restrictivos del tránsito de 
países específicos eran incompatibles con las disposic iones de la OMC, en particular los artículos I 
y V del GATT de 1994.  Pidió a la Federación de Ru sia que esas y otras medidas aplicadas al tránsito WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 106  
 
 de países específicos se armonizaran con las prescripciones de la OMC a partir del momento de la 
adhesión. 
274. En respuesta a las preguntas sobre la prohibición del tránsito por el territorio de la Federación 
de Rusia, el representante de la Federación de Rusia afirmó que las aeronaves que transportaban 
armamento, equipo y propiedades militares no podían sobrevolar el territorio de la Federación de 
Rusia en tránsito sin aterrizar.  Estaban igualmente prohibidas las importaciones, las exportaciones y 
el tránsito de explosivos con fines industriales por  el territorio de la Federación de Rusia realizados 
por personas jurídicas en forma de equipaje acompañ ado o no acompañado y equipaje de mano, y su 
entrega a direcciones de personas físicas.  Había además un conjunto de reglas especiales sobre el tránsito de estupefacientes, sustancias psicotrópi cas, tóxicos y sustancias i ndicadas en los cuadros I 
y II de la Convención de las Naciones Unidas contra el  Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias 
Sicotrópicas de 1988.  Esas normas se ajustaba n a las normas del derecho internacional. 
275. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país aplicaría todas sus leyes y 
reglamentos sobre las operaciones de tránsito y act uaría en plena conformidad con las disposiciones 
del Acuerdo sobre la OMC, en partic ular el artículo V del GATT de 1994.] 
- Políticas que afectan al comercio  exterior de productos agrícolas  
276. El representante de la Federación de Rusia d ijo que los objetivos a largo plazo del sector 
agrícola ruso eran alcanzar una producción agroindustrial eficiente y competitiva y un nivel suficiente 
de seguridad alimentaria para la población rusa.  Esos objetivos requerían un programa general de 
medidas políticas a corto y a largo plazo.  De confor midad con el Protocolo Nº 25, de 27 de julio 
de 2000, sobre las tendencias prioritarias de la po lítica agroalimentaria del Gobierno de la Federación 
de Rusia para 2001-2010, aprobado por el Gobierno el  27 de julio de 2000, el sector agropecuario 
ruso debía ante todo resolver los problemas que se ha bían acumulado a lo largo de los años anteriores 
a la reforma y durante la misma, y en especial el  desequilibrio sectorial entre precios e ingresos, que 
constituía un grave factor advers o para la producción agraria, el escaso nivel de rentabilidad y la 
creación de una base material. 
277. Expuso las prioridades actuales de la política agro alimentaria y de la reforma agraria en la 
Federación de Rusia y describió con detalle las me didas y políticas de apoyo a la agricultura en el 
marco de los compartimentos verd e y ámbar del Acuerdo sobre la Ag ricultura de la OMC.  Señaló 
también que, habida cuenta de f actores tales como la geografía de la producción agrícola de la 
Federación de Rusia, la gran extensión superfici al del país, la situación actual del desarrollo del 
sistema de transporte y de la infraestructura en  la que se basaban las exportaciones de productos  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 107 
 
 
 agrícolas, la aplicación de subvenciones a la export ación por algunos de los principales interlocutores 
de la Federación de Rusia, así como las condiciones de competen cia dominantes en los mercados 
agrícolas mundiales, el Gobierno de la Federación de Rusia había llegado a la conclusión de que se 
podían también utilizar subvenciones a la exportaci ón compatibles con el Acuerdo de la OMC sobre 
la Agricultura.  Por consiguiente, la Federación de Rusia proponía reservarse el derecho a utilizar 
subvenciones a la exportación supeditadas a:  a)  las reducciones convenidas con los Miembros de 
la OMC durante un período determinado y b) los posibles resultados de las nuevas negociaciones en 
curso en la OMC sobre la agricultura. 
278. Los miembros observaron que se seguía necesitando una comunicación más amplia de las 
políticas de apoyo al sector agrícola de la Federaci ón de Rusia.  Subrayaron que esa información era 
necesaria para establecer una descripción detallada de  la política agrícola de la Federación de Rusia 
que sirviera para determinar los compromisos opor tunos.  Aun reconociendo la  posibilidad de recurrir 
a medidas del compartimento ámbar en el marco del Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura, varios 
miembros consideraron que para determinar sus necesidades y su nivel de compromisos, la 
Federación de Rusia debería hacer especial hi ncapié en la utilización de las medidas del 
compartimento verde para alcanzar los objetivos desea dos de reforma en la esfera de la agricultura.  
Algunos miembros añadieron que en el contexto  actual consideraban i noportuno que un país se 
adhiriera a la OMC habiendo contraído compromi sos de subvencionar las exportaciones.  Esos 
miembros recalcaron que la Federa ción de Rusia debería consolidar a nivel cero sus subvenciones a la 
exportación.  A este respecto, esos miembros subray aron también que las disciplinas contenidas en el 
Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura referentes a los créditos a la exportación, las garantías de los 
créditos a la exportación o los programas de seguros deberían ser aplicadas por la Federación de Rusia 
a fin de evitar la elusión del compromiso de no subvencionar las exportaciones. 
279. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que su país no subvencionaría las 
exportaciones a partir de la fech a de su adhesión y que no eludiría este compromiso en forma alguna, 
en particular a través de los créditos a la export ación, las garantías de crédito a la exportación o los 
programas de seguros o a través de empresas de comercio de Estado o de ayuda alimentaria.] 
- Comercio de aeronaves civiles  
280. [Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron  a la Federación de Rusia que asumiera el 
compromiso de adherirse al Acuerdo sobre el Co mercio de Aeronaves Civiles.  Esos miembros 
pidieron también a la Federación de Rusia que aplicara el Acuerdo sin excepción y sin recurrir a ningún período transitorio y también que garantizar a que se aplicarían todos los impuestos internos a WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 108  
 
 la venta o al alquiler de aeronaves civiles de una manera no discriminatoria entre los artículos de 
producción nacional y los importados de terceros países.] 
281. En su respuesta, el representante de la Federación de Rusia dijo que el grado de explotación 
de las instalaciones de fabricación de la industria de  la aviación en la Federación de Rusia no superaba 
el 10-15 por ciento.  Como consecuencia, la mayoría de las empresas del sector de la aviación sufría pérdidas, lo que limitaba sustancialmente las pos ibilidades de financiar los procedimientos de 
modernización de las instalaciones y de introducci ón de las modernas tecnologías de fabricación y 
servicio.  Era necesario renovar más del 50 por ciento  de los equipos tecnológ icos y experimentales 
actualmente en funcionamiento.  Las estructuras cor porativas integradas del sector de la aviación no 
podían remediar la situación debido a la insuficiencia de sus ingresos.  Los posibles remedios consistían en el apoyo gubernamen tal para la financiación de la venta de aeronaves, y el 
mantenimiento de un nivel adecuado de aranceles para  impedir la venta en el mercado interno de 
aeronaves de segunda mano importadas a bajo precio.  La situación actual del sector de la aviación 
hacía imposible a la Federación de Rusia suscribir  el Acuerdo sobre el Comercio de Aeronaves 
Civiles y aplicar sus disposiciones. 
- Textiles 
282. Algunos miembros observaron que las disposic iones del Acuerdo de la OMC sobre los 
Textiles y el Vestido deberían aplicarse también a la Federación de Rusia en el momento de su 
adhesión a la OMC.  En este sentido, un miembro dijo que sus contingentes bilaterales de importación 
de la Federación de Rusia de algunos textiles y pren das de vestir constituiría n el punto de partida de 
una mayor liberalización en los términos del menciona do Acuerdo.  [Para garantizar el paso ordenado 
a esa nueva situación y aportar a las exportaciones rusas las ventajas de la liberalización del comercio resultante del mencionado Acuerdo, ese miembro solicitó que en el proyecto de informe se asumiera 
el compromiso adecuado.] 
283. Otro miembro del Grupo de Trabajo afirmó  que las restricciones cuantitativas a las 
importaciones aplicadas por los Miembros de la OM C a los textiles y el vestido originarios de la 
Federación de Rusia que estuvieran en vigor antes de  la fecha de adhesión de la Federación de Rusia a 
la OMC deberían ser notificadas al Organismo de Supervisión de los Textiles por los Miembros que 
las mantuvieran, a efectos de la aplicación del artícul o 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido.  
Así pues, a efectos de la adhesión de la Federación de Rusia a la OMC, la frase "el día anterior a la entrada en vigor del Acuerdo sobre los Textiles y el  Vestido", debería consid erarse referida al día 
anterior a la fecha de adhesión de la Federación de  Rusia a la OMC.  A este nivel de referencia 
debería añadirse el incremento en  los porcentajes de aumento estab lecido en los párrafos 13 y 14 del  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 109 
 
 
 artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vesti do, según procediera, a partir de la fecha de 
adhesión de la Federación de Rusia a la OMC. 
284. En su respuesta, el representante de la Fe deración de Rusia expuso su preocupación con 
respecto de la aplicación de las disposiciones de l artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el 
Vestido y afirmó que esta cuestión requería nuevas aclaraciones. 
RÉGIMEN COMERCIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (ADPIC) Aspectos generales 
285. El representante de la Federación de Rusia dijo  que el régimen nacional de protección de los 
derechos de propiedad intelectual estaba en consonancia con las normas básicas internacionales adoptadas en este terreno, incluidas, entre otras, las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.  
El marco de la política de la Federación de Rusi a en materia de propiedad intelectual quedaba 
determinado por la Constitución de la Federación de Rusia (artículo 44, punto 1) que, en particular, 
garantizaba la libertad de la actividad literaria, ar tística, científica, técnica y otros tipos de actividad 
creativa y protegía su ejercicio.  Toda la legisl ación rusa vigente contribuía a la realización de ese 
derecho constitucional.  Diversos acuerdos intern acionales firmados por la Federación de Rusia 
formaban parte integrante de esa legislación.  Se ñaló también que el nuevo Código de Procedimiento 
Arbitral (Ley Federal Nº 95-FZ, de 24 de julio de 2002, sobre el Código de Procedimiento Arbitral) 
entraría en vigor el [1º de septiembre de 2002].  El proyecto de ley sobre enmiendas a la Ley de 
Patentes excluía la posibilidad de patentar plan tas, animales, esquemas de trazado de circuitos 
integrados o decisiones contrarias al interés púb lico y a los principios humanitarios y morales. 
286. Señaló que la Federación de Rusia extendía el  trato nacional a las personas físicas y jurídicas 
de los países que habían firmado acuerdos que establ ecían dicho trato (en particular, el Convenio de 
París para la Protección de la Propiedad Industrial,  la Convención Universal sobre Derecho de Autor 
y el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas) tanto directamente en 
virtud de esos acuerdos (la cláusula 4 del artículo 15 de la Constitución de la Federación de Rusia 
exigía la aplicación directa y la preeminencia de los acuerdos internacionales) como de conformidad 
con las obligaciones asumidas a tenor de esos acuerdos y en virtud de las disposiciones aplicables de 
los actos legislativos de la Federación de Rusia (en particular, los artícul os 36 y 37 de la Ley de 
Patentes de la Federación de Rusia, Nº 3517-1 FZ, de 23 de septiembre de 1992;  los artículos 47 y 48 
de la Ley Federal Nº 3520-FZ, de  23 de septiembre de 1992, sobre ma rcas de fábrica o de comercio, 
marcas de servicios y denominaciones de origen de los productos;  el artículo 3, el artículo 5.1 y el 
artículo 35.4 de la Ley Federal Nº 5351-1 FZ, de 9 de julio de 1993, sobre derecho de autor y WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 110  
 
 derechos conexos;  el artículo 7 de la Ley Federal Nº 3523-1 FZ, de  23 de septiembre de 1992, sobre 
la protección legal de programas y bases de datos informáticos;  y los artículos 13 y 14 de la Ley 
Federal Nº 3526-1 FZ, de 23 de septiembre de 199 2, sobre la protección legal de los esquemas de 
trazado de circuitos integrados).  La aplicación del trato de la nación más favorecida en materia de 
propiedad intelectual (sujeta a excepciones en fa vor de ciertas preferencias otorgadas por la 
Federación de Rusia en virtud de diversos tratados , incluidos los concertados con países de la CEI) 
estaba estipulada también en los tratados concertados  con la Unión Europea y con Suiza.  Como parte 
en la Convención Euroasiática de Patentes, la Fede ración de Rusia no concedía ventajas ni privilegios 
a las demás partes en esa Convención.  Las partes en esa Convención que aplicaran el procedimiento 
establecido en la misma podrían obtener las ventaj as de ser partes en la Convención dentro del 
territorio de cualquier signatario. 
287. Comentando aspectos específicos relacionados c on los avances legislativos en la esfera de 
los ADPIC y en respuesta a preguntas concretas de lo s miembros, el representa nte de la Federación de 
Rusia facilitó la siguiente información. 
- Derecho de autor y derechos conexos 
288. En general, las disposiciones de la legislaci ón rusa sobre el derecho de autor (incluidas las 
que se referían a la protección de programas y bases de datos informáticos) eran conformes con las 
disposiciones del Convenio de Berna para la Protecc ión de las Obras Literarias y Artísticas (incluido 
el artículo 6 bis) y las disposiciones pertinentes del Acue rdo sobre los ADPIC.  En particular, la 
legislación de Rusia protegía no sólo los derechos  personales, no económicos, de los autores, tales 
como el derecho de autor, el derecho al nombre, el  derecho de publicar y el derecho de proteger la 
reputación del autor, sino que protegía también los derechos económicos de lo s autores que se podían 
heredar.  Así, los derechos de autor estaban vigent es durante la vida del autor y hasta 50 años después 
de su muerte.  En diversos casos previstos por la le y, el plazo de protección se calculaba en función de 
otros datos (por ejemplo, teniendo en cuenta la fecha de la muerte del coautor que falleciera más 
tarde, cuando una obra tenía varios autores).  El proyecto de ley que estaba considerando la Duma 
trataba de extender el plazo de protección hasta 70 años después de la muerte del autor.  Al mismo tiempo, y como complemento de la declaración presen tada por el Gobierno de la Federación de Rusia 
al adherirse al Convenio de Berna, las dispos iciones de este Convenio no se aplicaban a las obras 
literarias y artísticas que fueran de dominio público en  la fecha de adhesión de la Federación de Rusia 
al mismo.  De acuerdo con el artículo 28 de la Le y Federal Nº 3531-FZ, de 9 de julio de 1993, sobre 
derecho de autor y derechos cone xos, se consideraba que habían pasado a ser de dominio público las 
obras para las que había expirado el plazo de protecci ón del derecho de autor, así como las obras que  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 111 
 
 
 nunca habían estado bajo un régimen de protección en la Federación de Rusia.  Las autoridades rusas 
tenían la intención de introducir nuevas enmiendas en esta ley a fin de armonizarla completamente 
con las disposiciones respectivas del Conveni o de Berna y del Acuerdo sobre los ADPIC. 
- Marcas de fábrica o de comercio  
289. En general, las disposiciones de la legislación rusa relativas a la protección de las marcas de 
fábrica o de comercio y las marcas de servicios están en conformidad con las disposiciones del 
Convenio de París para la protección de la propied ad industrial y las disposiciones pertinentes del 
Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC, con excepci ón de las disposiciones de este último Acuerdo 
relativas a la protección de las marcas notoriamente conocidas con respecto a productos no homogéneos.  Las adiciones que reflejaban esa s disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC 
figuraban en el proyecto de Ley Federal presenta do a la Duma sobre la modificación de la Ley 
Federal relativa a las marcas de fábrica o de comercio, las marcas de servicios y las denominaciones 
de origen.  La legislación rusa vigente permitía la protección de las marcas de fábrica o de comercio 
notoriamente conocidas.  La base jurídica eran los artículos 2 y 7 de la Le y Federal Nº 3520-FZ, de 
23 de septiembre de 1992, sobre las marcas de fábri ca y de comercio, las ma rcas de servicios y las 
denominaciones de origen, así como el Reglamento sobre el reconocimiento de las marcas de fábrica 
o de comercio notoriamente conocidas en la Feder ación de Rusia.  La legislación no requería el 
registro de las marcas de fábrica o de comercio not oriamente conocidas.  Sin embargo, toda marca de 
fábrica o de comercio que pretendiera ser notoria mente conocida debería ser reconocida como tal por 
la autoridad competente, es decir, la Cámara Superi or de Patentes de Rospatent.  Este procedimiento 
de concesión de protección era plenamente compatible  con el Convenio de París.  Las disposiciones 
de la legislación civil y penal aplicables a las ma rcas de fábrica o de comercio "ordinarias" eran 
también aplicables a las ma rcas de fábrica o de comercio notoria mente conocidas.  Entre los remedios 
figuraban el reconocimiento del derecho, la preven ción de la violación, la indemnización por pérdidas 
y la responsabilidad penal y administrativa. 
- Indicaciones geográficas  
290. Con anterioridad a 1992, las indicaciones geográficas en la Federación de Rusia estaban 
protegidas principalmente por la consideración de que toda indicación geográfica falsa era una forma 
de competencia desleal o una infracción de los derec hos de los consumidores (asuntos de los que se 
ocupaban los organismos antimonopolio y los tribun ales, respectivamente).  A partir de 1992 se 
otorgó protección especial a una categoría importante de las indicaciones geográficas, las denominaciones de origen, mediante su registro estatal de conformidad con el procedimiento 
establecido en la Ley Federal Nº 3520-FZ, de 23 de septiembre de 1992, sobre marcas de fábrica o de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 112  
 
 comercio, marcas de servicios y denominaciones de origen.  La protección de esa categoría de 
indicaciones geográficas estaba prevista en el artículo 6 de dicha Ley, que prohibía el registro de 
marcas de fábrica o de comercio que contuvier an indicaciones del lugar de producción de las 
mercancías o indicaciones falsas o que llevaran al  consumidor a conclusiones erróneas sobre la 
identidad del fabricante de los productos.  La protección de las denominaciones de origen se extendía 
a todo tipo de productos, tanto los alimenticios como los manufacturados.  Con arreglo al artículo 47 
de la misma Ley, el derecho de registrar una de nominación de origen en el Federación de Rusia se 
otorgaba a las entidades jurídicas y personas fí sicas de los Estados que reconocieran derechos 
similares a las entidades jurídicas y personas físicas rusas. 
291. En general , las disposiciones en virtud de las cuales se otorgaba protección a las indicaciones 
geográficas estaban en conformidad con las disposici ones del Convenio de París para la Protección de 
la Propiedad Industrial y las disposiciones pertinen tes del Acuerdo sobre los ADPIC.  El proyecto de 
ley relativo a las modificaciones de la Ley Fede ral Nº 3520-FZ, sobre marcas de fábrica o de 
comercio, marcas de servicio y denominaciones de origen, concedía protección no sólo a la denominación de los productos debidamente registra dos en la Federación de Rusia sino también a las 
indicaciones geográficas de vinos y alcoholes, de c onformidad con el párrafo 3 del artículo 23 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  No se mantenía esa pr otección adicional para ningún otro producto. 
- Invenciones y dibujos y modelos industriales  
292. En general, las disposiciones de la Ley Fe deral Nº 3517-FZ, de 23 de septiembre de 1992, 
Ley de Patentes de la Federación de Rusia sobre la protección de las invenciones y los dibujos y 
modelos industriales estaban en conformidad con el Convenio de París y las disposiciones pertinentes 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  El proyecto de ley sobre modificaciones de la Ley de Patentes de la 
Federación de Rusia reflejaba las disposiciones del artículo 31 del Acuer do sobre los ADPIC al 
ampliar el alcance de las disposiciones vigentes s obre "licencias obligatorias".  Según este proyecto de 
ley no se podían patentar las obtenciones vegetales, las razas animales ni las soluciones que violaran 
los intereses sociales o los principios humanitarios y morales.  Esta enmienda reflejaba lo dispuesto en 
el párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADP IC.  Según la Ley de Pate ntes en vigor, el plazo 
de validez de las patentes de toda clase de invenciones era de 20 años, contados a partir de la fecha en 
que se presentara la solicitud.  Este plazo reflejab a lo dispuesto en el artículo 33 del Acuerdo sobre 
los ADPIC.  Además, la enmienda de dicha Ley preveí a la posibilidad de ampliar ese plazo en el caso 
de los productos farmacéuticos (medicamentos), lo s plaguicidas o los productos químicos para la 
agricultura, si su utilización se basaba en el permiso de un órgano estatal autorizado.  En tales casos, 
el plazo general de 20 años podía ampliarse cinco años más.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 113 
 
 
 - Protección de las obtenciones vegetales y las razas animales  
293. Las obtenciones vegetales y las razas animales gozaban de protección de conformidad con la 
Ley Federal Nº 5605-1-FZ, de 6 de agosto de 1993, sobre los logros de selección.  Las disposiciones 
de esa Ley, a juicio de la Federación de Rusi a, estaban en conformida d con el Acuerdo sobre 
los ADPIC y con el Convenio de la UPOV (Unión Inte rnacional para la Protección de las Obtenciones 
Vegetales), al que se adhirió la  Federación de Rusia en 1998. 
- Esquemas de trazado de los circuitos integrados  
294. Los esquemas de trazado de los circuitos integr ados gozaban de protección en virtud de la 
Ley Federal Nº 3526-1, de 23 de septiembre de 1992, sobre protección jurídica de los esquemas de 
trazado de circuitos integrados.  En  general, las disposiciones de es a Ley estaban en conformidad con 
las disposiciones del Tratado sobre la Propiedad Intelectual respecto de los Circuitos Integrados 
(Tratado de Washington).  Además, la Ley Federal Nº 82-FZ, de 9 de julio de 2002, sobre las 
modificaciones de la Ley Federal sobre protección ju rídica de los esquemas de trazado de circuitos 
integrados, contenía disposiciones que cumplían las prescripciones del Acuerdo sobre los ADPIC, que 
eran adicionales a las disposiciones del Tratado de Washington. 
- Prescripciones sobre la información no divu lgada, incluidos los secretos comerciales y 
los datos de pruebas 
295. La protección de la información no divulgada, con arreglo a la sección 7 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, se garantizaba en la legislación rusa en  virtud del artículo 139 del Código Civil.  
En particular, este artículo estipulaba la responsabilid ad de los funcionarios que, por medios ilícitos, 
obtenían información que constituía un secreto oficial o comercial.  Además, la obtención, el uso o la 
divulgación de producción científica o técnica o de  información comercial, incluidos los secretos 
comerciales, sin el consentimiento del titular estab a prohibida por el artícul o 10 de la Ley Federal 
Nº 948-1, de 23 de marzo de 1991, sobre la competencia y la limitación de las actividades 
monopolísticas en los mercados de productos.  Las di sposiciones de las leyes mencionadas prohibían 
el uso de la información no divulgada sin el c onsentimiento del titular del derecho.  Todas esas 
disposiciones eran aplicables a la protección de la  información confidencial (no divulgada) relativa a 
los productos farmacéuticos y agroquímicos que c ontenían nuevas sustancias químicas.  Según la 
opinión del Ministerio de Salud de la Federación de Rusia, el plazo de seis años era suficiente para 
proteger la información no divulgada obtenida durante  los ensayos clínicos de nuevos medicamentos.  
En el caso de que la protección de la información no  divulgada pudiera poner en peligro la vida y la 
salud humanas, esa información se podría publicar  antes de que venciera este plazo. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 114  
 
 - Observancia 
 - Medidas penales 
296. Desde 1999 existía un departamento especial dedicado a los delitos contra la propiedad 
intelectual, dependiente de la División Principal de Delitos Económicos del Ministerio del Interior 
(y sus dependencias regionales).  En cuanto a las san ciones penales, el Código Penal de 13 de junio 
de 1996 contenía tres artículos relativos específicamen te a la propiedad intelectual:  el artículo 146 
(Infracciones del derecho de autor y derechos conexos ), el artículo 147 (Infracciones de patentes) y el 
artículo 180 (Infracciones de marcas de fábrica o de  comercio).  Mientras que las infracciones del 
derecho de autor se castigaban con penas de prisi ón y multa, las demás infracciones de la propiedad 
intelectual no acarreaban penas de prisión hasta diciembre de 2001, fecha en que se introdujo un nuevo párrafo en el Código Penal que establecía una  responsabilidad penal por la utilización ilegal de 
las marcas de fábrica o de comercio.  Además de las multas, ese párrafo establecía penas de hasta 
cinco años de prisión.  Los legi sladores continuaban su trabajo sobr e el Código Penal con la intención 
de ampliar el ámbito de las responsabilidades. 
297. Como los delitos contra la propiedad intelect ual no se consideraban "graves", los órganos 
encargados de la observancia recurrían a otros ar tículos del Código Penal cuando era conveniente, 
como los relativos al contrabando, el fraude a los consumidores, etc.  En 1997 se registraron 720 casos de infracciones de la propiedad intelectual;   en 1998, 950;  en 1999, 1.300 y en 2000, 2.000, 
incluidos 1.117 casos de infracciones del derecho de  autor y derechos conexos.  En 1999 fueron 
clausuradas 125 instalaciones de fabricación ilícita y se confiscaron 30 millones de unidades ilícitas.  
En 2000, se clausuraron 334 instalaciones de fabricación ilícita y se confiscaron 50 millones de unidades ilícitas.  La confiscación de los productos ilíc itos y de los materiales y equipos empleados en 
su producción no estaba establecida expresamente en  los artículos 146, 147 y 180 del Código Penal.  
Sin embargo, era una práctica habitual confiscar esos productos y maquinaria en calidad de pruebas 
materiales.  En cuanto a las copias ilícitas, el titular podía pedir su posesión.  En el caso de la 
maquinaria, el asunto debía decidirse ante los tr ibunales.  En cuanto a la práctica del Tribunal 
Superior de Arbitraje, éste decidía la confiscaci ón y destrucción cuando el titular no solicitaba que le 
entregaran las mercancías.  Si los tribunales no or denaban la confiscación de los productos ilícitos, el 
titular podía recurrir esa decisión. 
 - Procedimiento penal 
298. De conformidad con la legislación vigente, los cuerpos de seguridad no eran responsables de 
detectar e identificar las infracciones penales.  Co mo las infracciones de la propiedad intelectual se  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 115 
 
 
 perseguían a instancia de parte, no se podía incoar  un procedimiento penal sin una denuncia expresa 
del titular.  Según el Código de Procedimiento Penal,  los plazos de investigación eran inicialmente de 
10 días, y de 30 días para la adopción de la decisi ón definitiva en los casos complejos.  Normalmente, 
incumbía al titular hacer la declaración de que los productos habían sido falsificados.  El Centro de 
Peritaje del Ministerio del Interior podía realizar un  peritaje oficial.  Los e xpertos de las patentes, a 
petición de un órgano antimonopolio o de un cuerpo  de seguridad, emitían un dictamen respecto de 
una marca de fábrica o de comercio, invención u otro objeto que estuviera amparado por el régimen 
de propiedad intelectual.  El investigador, el fiscal o el tribunal adoptaban entonces una decisión 
basada en los resultados del examen.  Los exámenes realizados a instancia de los cuerpos de seguridad 
eran gratuitos. 
 - Medidas administrativas  
299. El 1º de julio de 2002 entr ó en vigor un nuevo Código de Infracciones Administrativas.  
Los artículos 7.12, 7.28 y 14.10 del nuevo Código establecían la responsabilidad por infracciones del 
derecho de autor y derechos cone xos, derechos sobre invenciones, dibujos y modelos de utilidad, y 
diseños industriales, marcas de servicios y denomin aciones de origen.  Las sanciones administrativas, 
además de las multas, incluían la confiscación de los productos falsificados.  Además, la legislación 
antimonopolio establecía ciertas sanciones que eran impuestas directamente por el Ministerio de 
Política Antimonopolio y Apoyo a la Empresa.  Cual quier entidad comercial cuyos derechos de 
propiedad intelectual fueran vulnerados por otra en tidad comercial podía dirigirse al Ministerio para 
iniciar un procedimiento contra el infractor.  El  Ministerio podía imponer sanciones pecuniarias o la 
adopción de determinadas medidas o la prohibición de los actos infractores.  El procedimiento duraba 
habitualmente de uno a dos meses, y en  los casos complejos, de tres a seis. 
- Medidas en frontera 
300. El artículo 10 del Código de Aduanas incluía la protección de la propiedad intelectual entre 
las funciones de la administración de aduanas.  Desde 1998, los titulares presentaban sus solicitudes 
de aplicación de medidas aduaneras al Comité Es tatal de Aduanas.  Debían presentarse los 
documentos siguientes:  confirmación de los de rechos de propiedad intelectual, poder de 
representación (cuando fuera necesario), información sobre la infracción (descripción de los bienes) y 
cualquier información adicional que pudiera presen tar el titular.  El Código de Infracciones 
Administrativas en vigor desde el 1º de julio de 2002 introducía la responsabilidad administrativa por 
importación de productos que infringieran los derechos de propiedad intelectual. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 116  
 
 301. El Código de Aduanas vigente no permitía que los organismos de aduanas actuaran en plena 
conformidad con las disposiciones del Acuerdo so bre los ADPIC, en lo referente a proporcionar 
información al titular como a un tercero y a darl e la posibilidad de inspeccionar las mercancías 
retenidas y tomar muestras.  El proyecto de nuevo  Código de Aduanas incluía una sección adicional 
sobre protección de la propiedad intelectual que también abordaba eficazmente estos problemas.  
Cuando las mercancías eran retenidas, la Admi nistración de Aduanas disponía de 10 días para 
inspeccionarlas en su totalidad.  Se  prestaba especial atención a las me rcancías indicadas por el titular.  
El plazo podía prorrogarse 20 días laborables o 31 días naturales.  De acuerdo con la práctica actual, si en ese plazo se confirmaba una infracción del derec ho de propiedad intelectual, la Administración 
de Aduanas trasladaba la prueba a la policía y lo s reclamantes y, desde el  1º de julio de 2002 
redactaba protocolos de infracciones administrativas.  El titular podía plantear una demanda por vía 
civil ante los tribunales.  En cuanto a la posibilidad  de obtener de los órganos de aduanas información 
sobre la empresa infractora, su historia, sus actividades, etc. el nuevo proyecto de Código de Aduanas estipulaba que se facilitaría dicha información sobr e los importadores y las mercancías importadas. 
- Procedimientos y recursos por vía civil 
302. El Tribunal Superior de Arbitraje de la Fede ración de Rusia había redactado un Código de 
Procedimiento de Arbitraje, sometido actualmente a examen de la Duma.  Este proyecto de código reflejaba los últimos avances internacionales en la esfera de la organización y administración de la 
justicia económica y establecía nuevos mecanismos esenciales para la aplicación efectiva de los 
Acuerdos de la OMC.  Entre esas novedades se in cluía, por ejemplo, la adopción de medidas 
provisionales preliminares que promoverían el cumplimiento de la sección 3 del artículo 44 del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  El proyecto de código contenía también una sección actualizada sobre la 
consideración de las diferencias económicas en las que  intervenía una parte extranjera, que introducía, 
en particular, la aplicación del principio de recipr ocidad en el cumplimiento de los laudos y las 
órdenes de los tribunales, el trato nacional de los participantes extranjeros en lo que se refería al 
procedimiento, y el abandono del principio de inmuni dad absoluta.  Los recursos contemplados por el 
Código Civil eran los siguientes:  la confirmación de  los derechos, la prohibición de actos infractores 
de los derechos, la imposición de multas, la co mpensación de los daños causados al titular y la 
compensación de los ingresos recibidos por el infra ctor y la compensación legal.  Las dos últimas 
medidas sólo se contemplaban en relación con el derecho de autor. 
303. En cuanto a las reclamaciones por daños y la  evaluación de los daños, en la vía civil se 
aplicaba el principio del resarcimiento pleno de los daños.  La cuantía del daño se calculaba de 
acuerdo con las nuevas normas del Código Civil, sobr e la base de los precios de las correspondientes  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 117 
 
 
 mercancías legítimas, ajustados en función del lucr o cesante y el daño emergente causados al titular.  
En cuanto a la indemnización legal, era el dema ndante quien la determinab a inicialmente y debía 
probar que se le había causado un daño, pero sin cal cular su cuantía.  A continuación correspondía al 
tribunal evaluar esa cuantía en función de la naturaleza  de la infracción, los ingresos percibidos por el 
infractor, etc.  Finalmente el tribunal decidía el im porte de la indemnización.  En cuanto a las medidas 
provisionales previstas en el artículo 75 del Código de Procedimiento de Arbitraje, el tribunal podía 
dictar la aplicación de medidas preliminares en respuesta a la petición del demandante.  Esas medidas 
deberían tener por objeto sustanciar las reclamaciones.  Entre las medidas provisionales figuraban la prohibición de los actos infractores, la retención de  la propiedad incluidas las cuentas bancarias, la 
confiscación de documentos y otras pruebas.  El juez que entendía del caso debería tomar una decisión al día siguiente de la interposición de la demanda, sin los representantes de las partes.  Según 
la legislación vigente, se podía presentar una solicit ud de medidas provisionales después de incoado el 
procedimiento civil.  Sin embargo, el proyecto de modificación del Código de Procedimiento de Arbitraje abría la posibilidad de adoptar medidas provisionales antes de la interposición de la 
demanda. 
304. [Tras tomar nota de la información anterior, lo s miembros del Grupo de Trabajo reclamaron 
un compromiso de la Federación de Rusia de que ap licaría el Acuerdo sobre los ADPIC, incluidas sus 
disposiciones de observancia, desde el momento de la  adhesión.  El representante de la Federación de 
Rusia confirmó que su país aplicaría plenamente l as disposiciones del Acuerdo sobre los Aspectos de 
los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la OMC a partir del 
momento de la adhesión a la Organización, incluid as las disposiciones sobre observancia, sin recurrir 
a ningún período de transición.  Confirmó que la Federación de Rusia otorgaría una protección eficaz 
contra el uso comercial desleal de los datos de pruebas u otros no divulgados presentados a las 
autoridades de la Federación de Rusia en apoyo de las solicitudes de aprobación de la 
comercialización de productos farm acéuticos o químicos para la ag ricultura que empleaban nuevas 
sustancias químicas, por un período míni mo de seis años a partir de la fecha en la cual la Federación 
de Rusia hubiera concedido la aprobación de comerc ialización a la persona que presentó los datos.  
Confirmó también que la Ley de Patentes sería modificada para especificar mejor el marco jurídico 
para la adopción de decisiones con respecto a la expedición de licencias obligatorias (esta 
modificación armonizaría la Ley de Patentes con las prescripciones del artículo 31 del Acuerdo sobre 
los ADPIC);  el proyecto de ley sobre marcas de fábrica o de comercio armonizaría la legislación rusa en esta esfera con las prescripciones de los ADPIC  (incluida la publicación inmediata después del 
registro, la protección adicional de las marcas notoria mente conocidas contra el registro de mala fe y 
el uso de mercancías distintas y la protección adicional contra el registro de las marcas de fábrica o de 
comercio que contuvieran indicaciones geográficas);  el proyecto de ley sobre la introducción de WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 118  
 
 modificaciones y adiciones a la Ley Federal sobr e la protección jurídica de los esquemas de trazado 
de circuitos integrados aplicaría todas las prescripci ones de los ADPIC en esta esfera y garantizaría la 
protección contra los artículos que incorporaran un  circuito integrado que contuviera una topografía 
reproducida ilícitamente;  el proyecto de ley fe deral sobre la introducción de modificaciones y 
adiciones a la Ley Federal sobre la protección jurí dica de los programas y bases de datos informáticos 
aclararía su relación, en calidad de " lex specialis " con la Ley del Derecho de Autor, y la Federación de 
Rusia aplicaría todas las obligaciones dimanantes de l Acuerdo sobre los ADPIC con respecto a los 
programas y bases de datos informáticos;  el pr oyecto de ley federal sobre la introducción de 
modificaciones y adiciones a la Ley Federal sobr e el derecho de autor y los derechos conexos 
introduciría enmiendas que permitieran la aplicación " in toto " de las disposiciones del artículo 18 del 
Convenio de Berna a las obras y fonogramas extranje ros;  y las revisiones en curso del Código Penal 
y del Código de Procedimiento Pena l, el Código de Procedimiento Ci vil, el Código de Procedimiento 
de Arbitraje y el Código de Aduanas permitían la  aplicación correcta de los artículos 41 a 61 del 
Acuerdo sobre los ADPIC y la observancia por la Fe deración de Rusia de los derechos de propiedad 
intelectual.] 
RÉGIMEN DE LOS SERVICIOS RELACIONADOS CON EL COMERCIO  
Políticas que afectan al comercio de servicios  
305. El representante de la Federación de Rusia ob servó que el mercado ruso de servicios no había 
empezado a desarrollarse hasta la primera parte del decenio de 1990, a raíz del proceso interno de 
reformas económicas, privatización y liberalización de todo el sistema de relaciones económicas de la 
Federación de Rusia.  El desarrollo del mercado de servicios trajo cons igo un aumento sustancial de la 
parte correspondiente a ese mercado en el PNB, que alcanzó el 55 por ciento aproximadamente 
en 2000 (frente al 28 por ciento en 1991).  Aun cuando la participación de la Federación de Rusia en 
el comercio mundial de servicios no era todavía muy importante, la contribución de los servicios al 
comercio total del país no era insignificante (en 2000, la cuota de participación del comercio de 
servicios de la Federación de Rusia en el comercio  mundial de servicios fue ligeramente superior al 
1 por ciento).  La balanza del comercio exterior de servicios venía siendo tradicionalmente negativa 
en la Federación de Rusia, con unas export aciones de 9.632 millones de dólares EE.UU. y unas 
importaciones de 17.412 millones en 2000 (dat os basados en la balanza de pagos). 
306. La reforma de la economía rusa en el pasado decenio creó nuevos sectores de servicios y 
contribuyó al desarrollo de los que ya existían.  Al mismo tiempo, los proveedores de servicios, 
nuevos y viejos, operaban en algunos sectores dent ro de un marco reglamentario e institucional 
insuficiente y sufrían los efectos de una estructura de mercado inestable.  Esos sectores de servicios,  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 119 
 
 
 en su calidad de industrias incipientes, estab an expuestos a variaciones positivas y negativas de 
carácter económico y social que podían tener graves  repercusiones en la economía en su conjunto.  
En tales circunstancias, la Federación de Rusia se veía obligada a conservar la facultad de recurrir a 
determinadas medidas temporales para mantener un entorno competitivo normal, el equilibrio y la 
integridad de los mercados, la estabilidad social y el empleo. 
307. El desarrollo económico de los servicios contab a con el apoyo del proceso legislativo.  
Se aprobaron numerosas leyes y disposiciones para es tablecer un marco jurídico para el suministro de 
servicios en general (tales como el Código Civil o la Ley de Inversiones Extranjeras) o en sectores 
específicos.  Sin embargo, el dinamismo del me rcado de servicios no tenía todavía un reflejo 
adecuado en la reglamentación interna.  A título de ej emplo, la crisis bancaria  rusa de agosto de 1998 
se produjo como resultado, en particular, de que el  sistema financiero interno dependía en gran 
medida de la situación de los mercados extranjero s de capital a corto plazo.  Con el fin de crear un 
clima favorable a la economía y las inversiones, inclus o en el terreno de los servicios, la Federación 
de Rusia se había embarcado en una serie de medidas encaminadas a reducir las limitaciones de la economía, que incluían la racionalización de los proced imientos de registro de empresas, la reducción 
de la lista de actividades sujetas a licencia y de la frecuencia de inspección de las empresas.  Cabía 
esperar que el marco reglamentario de la Federación de Rusia que regía el sector de los servicios se 
viera sujeto, al mismo tiempo, a frecuentes adaptacion es y mejoras a la luz de la experiencia y de los 
progresos realizados en la creación de la capacidad nacional de sumini stro de servicios en condiciones 
competitivas.  A juicio de las autoridades ru sas esta posibilidad no era incompatible con las 
disposiciones del AGCS que reconocían el derecho de los Miembros a regular el suministro de 
servicios en su territorio y a establecer nuevas re glamentaciones al respecto, a fin de alcanzar los 
objetivos de la política nacional. 
308. En el ordenamiento jurídico vigente, algunos tip os de servicios estaban sujetos al régimen de 
concesión de licencias.  Sin embargo se había inicia do una reforma legislativa encaminada a resolver 
las limitaciones de la economía de servicios.  Entre las leyes aprobadas en el marco de esta reforma 
cabía citar las siguientes:  la Ley Federal Nº 129-FZ, de 8 de agosto de 2001, sobre el registro estatal 
de las personas jurídicas;  la Ley Federal Nº 128-FZ , de 8 de agosto de 2 001, sobre la concesión de 
licencias para ciertos tipos de actividades;  y la Ley Federal Nº 134-FZ, de 8 de  agosto de 2001, sobre 
la protección de los derechos de las personas ju rídicas y de los empresarios individuales en el 
procedimiento de inspección realizado por el Estado.  Las leyes precedentes tenían por objeto facilitar 
el procedimiento de registro de las personas jurídi cas por el Estado, reducir sustancialmente el número 
de actividades que serían objeto de licencia y la frecuencia de las inspecciones de las empresas. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 120  
 
 309. La regulación de la prestación de servicios en  la esfera de la construcción correspondía 
conjuntamente a la Federación de Rusia y a sus miembros.  Los actos normativos básicos sobre la 
regulación de la prestación de servicios en la esfer a de la construcción eran las disposiciones del 
Código Civil de la Federación de Rusia que se referí an a la licencia de obras de montaje, reparación y 
servicio de los equipos contra incendios de edific ios y construcciones (aprobada por la Resolución del 
Gobierno Nº 373, de 31 de mayo de 2002);  la di sposición sobre licencia de obras de diseño de 
edificios y construcciones de primero y segundo ni vel de conformidad con las normas establecidas 
por el Estado (aprobada por Resolución del Gobi erno Nº 174, de 21 de marzo de 2002);  y las 
disposiciones sobre licencia de obras de constru cción de edificios y construcciones de primero y 
segundo nivel de responsabilidad de conformidad con las normas establecidas por el Estado (aprobada 
por la Resolución del Gobierno Nº  174, de 21 de marzo de 2002). 
310. Estos actos normativos se aplicaban de manera uni forme en todo el territorio de la Federación 
de Rusia.  El procedimiento de recurso contra las decisiones adoptadas por las autoridades estatales, la 
administraciones locales, las asociaciones comunitarias y los funcionarios dotados de autoridad se describía en los párrafos 19 y 20 del documento WT/ACC/SPEC/RUS/25/Add.2 
311. Señaló también que la Fe deración de Rusia ejercía sus derec hos soberanos sobr e el subsuelo y 
los recursos minerales, los recursos subterráneos de l territorio de la Federación de Rusia, incluido el 
subsuelo y los recursos minerales contenidos en el mismo, la energía y otros recursos.  En ese 
contexto, la Federación de Rusia estaba desa rrollando un entorno de mercado capaz de crear 
condiciones favorables para el ejercicio de actividad es empresariales y para la afluencia de capital y 
tecnología, y alentando el acceso al subsuelo y a los recursos naturales mediante, entre otras medidas, 
la conclusión de acuerdos de producción compartida y de concesión. 
312. Varios miembros del Grupo de Trabajo i ndicaron que convendría disponer de más 
información sobre los adelantos de la Federación de Rusia en el establecimiento del servicio de 
información prescrito y en el cumplimiento de otras prescripciones sobre transparencia y 
procedimiento del AGCS.  Esos miembros solicita ron la confirmación de que, en los sectores de 
servicios sujetos al régimen de concesión de licencias, las personas físicas y jurídicas extranjeras que necesitaban licencias de actividad podían obtener las en las mismas condiciones que las personas 
físicas y jurídicas rusas.  Algunos miembros señalaron que la Federación de Rusia había utilizado el 
argumento de las "industrias incipientes" para justific ar un cierto nivel de protección de su sector de 
servicios y preguntaron cómo aplicaría la Federaci ón de Rusia las medidas a este respecto, habida 
cuenta de que el AGCS no contemplab a ningún mecanismo de salvaguardia.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 121 
 
 
 313. En cuanto al sector bancario, algunos miembr os expresaron su preocupación de que los dos 
mayores bancos comerciales de la Federación de Rusia (Sberbank y Vneshtorgbank) fueran 
actualmente de propiedad del BCR.  Considerados  conjuntamente, esos dos bancos mantenían una 
posición dominante en el mercado ruso y su prop iedad por el BCR creaba un potencial conflicto de 
intereses con el papel moderador y otras tareas del BCR.  Aunque recibieron con satisfacción la 
información sobre los planes de invertir los activos  del BCR en bancos comerciales, estos miembros 
invitaron a la Federación de Rusia a que señalara una fecha firme en la que la propiedad de esos 
bancos y sus actividades comerciales se separarían jurídicamente y en la práctica del BCR.  Además, 
esos miembros manifestaron también su inquietud s obre las distorsiones de la competencia creadas 
por la garantía estatal ilimitada (es decir el 100 por cien) de los de pósitos en cuentas abiertas en el 
Sberbank.  No existía ninguna garantía estatal de lo s depósitos en cuentas abiertas en otros bancos, ya 
fueran rusos o extranjeros.  Para fomentar la co mpetencia en condiciones de igualdad en el sector 
bancario ruso y, en términos generales, mejorar la  solidez y funcionamiento del sector financiero, esos 
miembros esperaban que la Fe deración de Rusia se comprometiera en una fecha convenida a 
abandonar las actividades comerciales del BCR o situar las bajo la responsabilidad de otra rama del 
Gobierno y a garantizar que no existía discriminaci ón alguna entre los bancos establecidos en lo 
referente a la garantía de los depósitos.  Un mi embro del Grupo de Trabajo expresó su preocupación 
en relación con las reglamentaciones vigentes del BCR sobre la calificación de ciertos países como zonas extraterritoriales y otras medidas discriminator ias del sector bancario y pidió a la Federación de 
Rusia que pusiera esas reglamentaciones de conformidad con las prácticas internacionalmente 
reconocidas. 
314. En su respuesta, el representante de la Fe deración de Rusia facilitó información adicional 
sobre el Sberegatel'ny Bank, el Vneshtorgbank y el sistema de garantía de los depósitos personales.  
El Sberegatel'ny Bank de la Federación de Rusia (Sberbank) era una organización de crédito que 
desempeñaba un papel importante en el mercado de depósitos personales.  En el próximo futuro, el 
BCR se proponía mantener su control sobre el Sberbank,  ya que la retirada de su capital y los cambios 
en la estructura de sus accionistas estaban estrechamente relacionados con la creación de un sistema 
de garantía de los depósitos y con las perspect ivas de entrada del Sberbank en tal sistema.  
La participación del Sberbank en el sistema de garan tía de los depósitos se había considerado viable.  
El problema de las condiciones y el procedimiento de  su entrada se resolver ían cuando se desarrollara 
el proyecto de Ley Federal sobre la garantía de l reembolso de los depósitos de personas físicas en 
bancos de la Federación de Rusia.  El artículo 8 de  la nueva versión de la Ley Federal Nº 86-FZ, de 
10 de julio de 2002, sobre el Banco Central de la Federación de Rusia (el Banco de Rusia), establecía 
que el BCR se retiraría del capital del Vnesht orgbank antes del 1º de enero de 2003.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 122  
 
 Con posterioridad a esa fecha se consideraría el pr oblema de la venta de la cuota de acciones del 
Vneshtorgbank a las organizaciones financieras in ternacionales y a los inversionistas privados. 
315. Añadió que el BCR participaba en el capital de  las siguientes organizaciones de crédito de 
territorios de Estados extranjero s:  Donau-bank AG, Viena;  East-West United Bank, Luxemburgo;  
Commercial Bank for Northern Europe - Eurobank, París;  Moscow National Bank Ltd., Londres;  
Ost-West Handelsbank AG, Francfort.  Según la Ley Fe deral sobre el Banco Central de la Federación 
de Rusia (el Banco de Rusia), la participación del BCR en los capitales escriturados de esos bancos se 
redujo o enajenó con arreglo al pr ocedimiento y en los plazos determinados por el BCR y aprobados 
por el Gobierno de la Federación de Rusia. 
316. El Gobierno de la Federación de Rusia y el BCR daban por sentado que la creación de un 
sistema eficaz de garantía de los depósitos de los ciudadanos haría renacer la confianza pública en el 
sector bancario y permitiría ensanchar la base de recu rsos de los bancos, inclui da la financiación de la 
economía real, y fortalecería la competencia en el  mercado de atracción de  depósitos personales.  
La fiabilidad del sistema de garan tía de los depósitos tenía una importancia fundamental.  El Gobierno 
de la Federación de Rusia, conjuntamente con el  BCR, preparaba para su  presentación a la Duma 
Estatal un proyecto de ley federal con las siguientes disposiciones: 
 - sólo los bancos financieramente estab les cuya condición se había evaluado utilizando 
criterios internacionalmente r econocidos podrían participar en  el sistema de garantía 
de los depósitos; 
- el sistema de garantía de los depósitos se cr earía en dos fases.  Tras la adopción de la 
Ley Federal sobre la garantía de los de pósitos de las personas físicas se iniciaría un 
período transitorio (primera fase) para la inclusión voluntaria de los bancos en el 
sistema.  Los bancos no incluidos en el sistema conservarían el derecho de atraer depósitos de personas físicas; 
- la segunda fase comenzaría al término de l año siguiente a la transición de las 
organizaciones de crédito a las normas inte rnacionales de contabilidad e información 
financiera.  En esta fase, los bancos que  atrajeran depósitos de personas físicas 
estarían obligados a participar en el sistema de garantías de los depósitos.  Los bancos 
no incluidos en el sistema perderían el derecho a trabajar c on fondos de personas 
físicas. 
317. En cuanto al sector de la construcción, al gunos miembros del Grupo de Trabajo observaron 
que los proveedores de servicios al mercado ruso estaban sometidos a múltip les aprobaciones en cada 
aspecto de sus operaciones y que los requisitos de procedimiento para la obtención de esas 
aprobaciones en general no eran transparentes y se aplicaban a lo largo del tiempo de manera no 
coherente en las distintas zonas geográficas de la Federación de Rusia.  Esos miembros preguntaron 
cómo los nuevos instrumentos legislativos que la  Federación de Rusia se proponía promulgar sobre la  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 123 
 
 
 "desburocratización" garantizarían que los reglamento s internos sobre las actividades relacionadas con 
la construcción no fueran más engorrosos de lo necesar io para garantizar la calidad del servicio ni 
constituyeran obstáculos innecesarios al comercio en  esta esfera.  Preguntaron también si esos nuevos 
instrumentos legislativos establecerían los princi pios de administración de esos reglamentos, en 
particular la coherencia de su aplicación en todo  el territorio de la Federación de Rusia y los 
procedimientos jurídicos de que disponían los proveedores de servicios que deseaban interponer 
recurso contra las decisiones administrativas. 
318. En cuanto al sector energético, algunos miembr os advirtieron que la Federación de Rusia no 
había asumido hasta el momento compromisos en la  minería, la prospección de petróleo y los 
servicios de transporte por oleoductos.  A este respecto, esos miembros pidieron detalles de la 
relación, si la hubiere, entre la falta de compromiso  en estas actividades y el ejercicio de los derechos 
soberanos de la Federación de Rusia sobre su su bsuelo y sus recursos minerales y energéticos.  
Pidieron también una aclaración sobre las intenciones de la Federación de Rusia en relación con la 
prestación de servicios de minería, prospección de petróleo y transporte por oleoductos y sobre si esas intenciones serían coherentes con la función que la Federación de Rusia veía para la conclusión de 
acuerdos de producción compartida y de concesión. 
319. Un miembro del Grupo de Trabajo expresó su profunda preocupación por el mantenimiento 
por la Federación de Rusia de un ré gimen discriminatorio en relación con el suministro de servicios 
en el mercado ruso por los ciudadanos de su país que  residían en diferentes regiones de Rusia, en la 
modalidad de "presencia comercial" y "circulación de personas físicas".  Ese miembro pidió a la 
Federación de Rusia que introdujera los ajustes n ecesarios para evitar el trato discriminatorio y 
permitir a todos los ciudadanos de su país el suminist ro de servicios en el mercado ruso en igualdad 
de condiciones.  Otro miembro solicitó la confirmaci ón de la intención de la Federación de Rusia de 
imponer la adopción de las normas internaciona les de contabilidad adoptadas por la Junta 
Internacional de Normas de Contabilidad a los bancos a partir del 1º de enero de 2004, y a todas las 
empresas enumeradas en la lista correspondiente a par tir del 1º de enero de 2005.  Ese miembro pidió 
a la Federación de Rusia que confirmara esa información e indicara las medidas que tenía la intención de adoptar para alcanzar ese objeti vo.  Pidió también a la Federación  de Rusia que informara al Grupo 
de Trabajo de la aplicación real de las normas inte rnacionales de contabilidad por las empresas rusas.  
Otro miembro preguntó si las medi das financieras descritas por la Federación de Rusia en relación 
con la regulación y el control de la moneda extr anjera no estaban ya cubiertas por el artículo XII 
del AGCS y el párrafo 2 del Anexo sobre Servicios Financieros. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 124  
 
 320. El representante de la Federación de Rusia res pondió que en los sectores de servicios inscritos 
en la lista de compromisos específicos de la Fede ración de Rusia, los nacionales de Miembros de 
la OMC que fueran proveedores de servicios recibirí an un trato no menos favor able que el prestado en 
los términos, limitaciones y condiciones y con las ca lificaciones especificadas en su lista, como se 
establecía en el AGCS.  Señaló también que se había examinado la necesidad de establecer un servicio de información sobre el AGCS.  Precisó igualmente que la Fede ración de Rusia tenía un 
número limitado de acuerdos bilatera les en relación con la liquidación de la deuda y las medidas de 
asistencia técnica resultantes de acuerdos sobr e la asistencia jurídica que contenían algunas 
disposiciones preferenciales.  La Federación de Ru sia entendía que las disposiciones de la OMC no se 
deberían interpretar de manera que evitaran a la Federación de Rusia la aplicación de esos acuerdos 
bilaterales durante su vigencia.  A fin de proteger los intereses de los inversores, los depositantes y los 
titulares de pólizas, así como la moneda nacional de la Federación de Rusia, y con objeto de asegurar 
la estabilidad y la integridad del sistema financiero , la Federación de Rusia no excluía la posibilidad 
de aplicar medidas que afectaran a la reglamen tación y el control de las divisas y a cualquier 
transacción en la que intervinieran instrumentos de la  deuda interna de la Federación de Rusia, ni de 
obtener créditos o préstamos en los mercados fi nancieros internacionales mediante la emisión y 
colocación de obligaciones y otros valores fuera del territorio de la Federación de Rusia. 
321. En la Federación de Rusia, los servicios c onsiderados públicos podían ser prestados por 
monopolios públicos o en virtud de derechos exclus ivos otorgados a operador es privados.  Existían 
entidades públicas de servicios públicos en sectores como los servicios de consultoría científica y 
técnica, los servicios independientes de realizaci ón de pruebas, evaluaciones, exámenes y análisis 
técnicos obligatorios, los servicios medioambientales, los servicios de salud, los servicios de transporte y los servicios auxiliares de todos los me dios de transporte.  Podían concederse derechos 
exclusivos sobre dichos servicios a operadores privados, por ejemplo, a operadores titulares de 
organismos públicos y organismos  autónomos locales, a reserva del cumplimiento de obligaciones 
específicas de servicios.  Esos servicios eran universales y se prestaban en virtud de contratos públicos.  Estas medidas se aplicaban de una manera no discriminatoria con respecto a los 
proveedores extranjeros de servicios. 
322. La política de la Federación de Rusia de preser vación, desarrollo y difusión de la cultura 
exigía la concesión de una autorización para la a dquisición del control sobre una persona jurídica de 
la Federación de Rusia relacionada con el patrimoni o cultural del país y/o que fuera propiedad cultural 
de los pueblos de la Federación de Rusia.  Asim ismo, el número de proveedores de servicios y el 
alcance de sus actividades podían limitarse de manera no discriminatoria en los territorios 
especialmente protegidos.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 125 
 
 
 323. A efectos de la protección y preservación de las poblaciones indígenas y las minorías étnicas 
se podían aplicar medidas dirigidas a la protección y preservación de los territorios tradicionales de 
residencia de esos grupos, a los que se podían conced er preferencias en relaci ón con sus actividades 
económicas tradicionales en sus territorios de residencia ancestral. 
324. Por motivos de seguridad nacional, la Feder ación de Rusia podía aplicar medidas destinadas a 
regular las actividades económicas y empresariales con r especto al comercio de servicios, incluida la 
posesión, explotación y cesión de tierras, recursos na turales y bienes inmuebles;  la entrada y/o 
residencia permanente de personas físicas en z onas fronterizas y en zonas administrativas de acceso 
restringido podía limitarse o prohibirse.  Esas medidas no tenían por objeto discriminar contra los proveedores extranjeros de servicios. 
325. [Algunos miembros del Grupo de Trabajo manif estaron que esperaban que la Federación de 
Rusia asumiera el compromiso de garantizar la tr ansparencia de los requisitos y procedimientos en 
materia de licencias, los requisitos y procedimientos  de calificación y otros requisitos de autorización, 
en particular respecto de la obtención, prórroga, renovación, denegación y expiración de las licencias 
y otras autorizaciones necesarias para la prestación de servicios en el mercado de la Federación de 
Rusia, así como de los recursos contra dichas acciones.  Los procedimientos y condiciones de 
concesión de licencias en la Federación de Rusia no de berían constituir en sí un obstáculo al acceso a 
los mercados ni deberían restringir el comercio má s de lo necesario.  La Federación de Rusia debería 
publicar una lista de las autoridades encargadas de autorizar, aprobar o regular los sectores de 
servicios en los que la Federación de Rusia haya contraído compromisos específicos y de los 
procedimientos y requisitos aplicados en la Fe deración de Rusia en materia de licencias.  
Esos miembros esperaban también que la Federación de Rusia asumiera el compromiso de garantizar 
que, para los servicios que se incluyeran en su Li sta de compromisos específicos, las autoridades 
normativas pertinentes gozarían de independencia r especto de los proveedores de servicios sometidos 
a su autoridad y no deberían rendir cuentas ante e llos.  Esos miembros esperaban también que la 
Federación de Rusia asumiera el compromiso de garantizar que los proveedores de servicios extranjeros pudieran escoger libremente sus interlocutores.] 
326. [En su respuesta, el representante de la Fede ración de Rusia señaló que con respecto a la 
transparencia de los requisitos y procedimient os en materia de licencias, los requisitos y 
procedimientos de calificación y otros requisitos de autorización, la Federación de Rusia asumiría 
compromisos de conformidad con el AGCS y con lo previsto en los términos, limitaciones y 
condiciones de su Lista y con las calif icaciones especificad as en la misma.] WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 126  
 
 TRANSPARENCIA 
- Publicación de información sobre comercio 327. Los miembros del Grupo de Trabajo solicitaron una  descripción de la autorización legal para 
aplicar el artículo X y otras disposiciones sobre tran sparencia de los Acuerdos de la OMC, junto con 
una confirmación de que esas disposiciones se apli carían a partir del momento de la adhesión.  
Se pidió sobre todo una aclaración acerca de dónde se publicaban las leyes, decretos, resoluciones, 
órdenes, circulares, etc. de la Federación de Rusia en cumplimiento de las prescripciones del 
artículo X y de las demás disposiciones sobre transparencia de los Acuerdos de la OMC. 
328. El representante de la Federación de Rusia d eclaró que conforme al  artículo 15.3 de la 
Constitución de la Federación de Rusia, las leyes y demás actos legislativos  relativos a derechos 
humanos, libertades y derechos estaban sujetos a pub licación oficial.  Esta disposición se desarrollaba 
en la Ley Federal Nº 5-FZ, de 14 de julio de 1994, sobre el procedimiento de publicación y entrada en 
vigor de las leyes constitucionales federales, las le yes federales y las declar aciones de las cámaras de 
la Asamblea Federal, y en el Decreto Preside ncial Nº 763, de 23 de mayo de 1996, sobre el 
procedimiento de publicación y entrada en vigor de las declaraciones del Presidente de la Federación 
de Rusia, el Gobierno de la Federación de Rusia y los actos legislativos de los órganos ejecutivos 
federales.  Según el artículo 4 de la citada Le y Federal, la fecha de publicación de las leyes 
constitucionales federales, las leyes federales y las declaraciones de las cámaras de la Asamblea 
Federal debería ser la fecha de la primera publicac ión de su texto completo en la "Parlamentskaya 
Gazeta", "Rossiyskaya Gazeta" o en la compilación de normas legales "Sobraniye Zakonodatelstva 
Rossijskoj Federatsii".  Las leyes c onstitucionales federales, las leyes federales y los actos legislativos 
de las cámaras de la Asamblea Federal se podían pu blicar en otros órganos de prensa y difundir con 
carácter general a través de programas de radio y te levisión, distribuir a las autoridades estatales, 
funcionarios, empresas, establecimientos y organizaciones, transmitir por los canales de comunicación 
o distribuir en soporte informático. 
329. Añadió que de conformidad con el párrafo 2 del citado Decreto Presidencial, los actos 
legislativos del Presidente y del Gobierno de la Federación de Rusia estaban sujetos a publicación 
oficial en la "Rossiyskaya Gazeta" y en la compilación de normas legales "Sobraniye Zakonodatelstva 
Rossijskoj Federatsii" dentro de los 10 días siguien tes a su firma.  Se consideraba también una 
publicación oficial la distribución por el centro científ ico y técnico "Systema" de información jurídica 
de los actos legislativos del Presidente y del Gobierno de la Federación de Rusia en soporte 
informático.  Además, de conformidad con el pá rrafo 9 del mismo Decreto Presidencial, los actos 
legislativos de los órganos federales del poder ej ecutivo relacionados con lo s derechos humanos, las  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 127 
 
 
 libertades y derechos o el establecimiento del estatut o jurídico de las organizaciones, o los actos de 
naturaleza interdepartamental estab an sujetos a publicación oficial en la "Rossiyskaya Gazeta" en los 
10 días posteriores a su registro, y también en el  Boletín de Actos Normativos de los órganos 
federales del poder ejecutivo, pub licado por "Yuridicheskaya Literature", casa editorial de la 
Administración del Presidente de la Federación de  Rusia.  El Boletín se distribuía en soporte 
informático por "Systema". 
330. [El representante de la Federación de Rusia confirmó que a partir de la fecha de adhesión 
todas las leyes, reglamentos, derechos, decisiones,  decisiones judiciales y resoluciones administrativas 
de aplicación general que se relacionaran con el comercio se publicarían rápidamente y en consonancia con las prescripciones de la OM C, incluido el artículo X del GATT de 1994.  
En consecuencia, a partir de la fecha de adhesi ón, ninguna ley o reglamen to relacionados con el 
comercio internacional entraría en vigor ant es de su publicación en una o varias publicaciones 
oficiales específicamente destinadas a este fin.  Confirmó también que la Federación de Rusia observaría las prescripciones sobre transparencia del AGCS,  en particular el artículo II, a partir de la 
fecha de adhesión.] 
- Notificaciones  
331. [Los miembros del Grupo de Trab ajo solicitaron un compromiso de  la Federación de Rusia de 
que, a partir de la fecha de la adhesión, presen taría las notificaciones iniciales sobre todos sus 
Acuerdos de la OMC y de que los reglamento s promulgados a partir de ese momento por la 
Federación de Rusia que hicieran efectivas las le yes promulgadas para aplicar cualquiera de los 
Acuerdos de la OMC serían también conform es con las disposiciones de ese Acuerdo.  
El representante de la Federación de Rusia confirmó  que, a partir del momento de la adhesión, la 
Federación de Rusia presentaría todas las notifi caciones iniciales exigidas por cualquier acuerdo que 
formara parte integrante del Acuerdo sobre la OMC.   Todos los reglamentos promulgados a partir de 
ese momento por la Federación de Rusia que hicieran efectivas las leyes promulgadas para aplicar los 
acuerdos que forman parte integrante del Acuer do sobre la OMC serían también conformes a las 
prescripciones de dicho Acuerdo.] 
ACUERDOS DE LIBRE COMERCIO Y DE UNIÓN ADUANERA  
332. Los miembros del Grupo de Trabajo obser varon que era habitual proporcionar una 
descripción detallada del alcance, la naturaleza y la  condición de todos los acuerdos preferenciales.  
Con ello se pretendía asegurar que el valor de los compromisos de la nación más favorecida WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 128  
 
 negociados en las listas fuera conocido de todas l as partes.  Opinaron que la Federación de Rusia 
debería estudiar la manera de mejorar la información necesaria a este respecto. 
333. El representante de la Federación de Rusia dijo que, de conformidad con los acuerdos 
bilaterales de libre comercio de la Federación de Rusia con los países de la CEI y la República 
Federal de Yugoslavia, la importación de casi todas l as mercancías (incluidos los productos agrícolas) 
originarias de esos países en el territorio aduane ro de la Federación de Rusia no estaban sujetas a 
derechos de aduanas.  Esas preferencias se concedía n previa presentación de un certificado de origen, 
siempre que el exportador fuera residente en el pa ís de exportación.  Añadió que la Federación de 
Rusia había concertado varios acuerdos con la Repúb lica de Belarús, la República de Kazajstán, la 
República de Tayikistán y la República Kirguisa que tenían por objeto la formación progresiva de una 
unión aduanera.  Los citados acuerdos se transforma ron en un solo Acuerdo sobre el establecimiento 
de la Comunidad Económica Euroasiática, que entr ó en vigor el 30 de mayo de 2001.  Según el 
artículo 6 de este Acuerdo, se formaría gradualmente , en el plazo de cinco años, un arancel aduanero 
común para la Federación de Rusia, Belarús, Kazajstán y Tayikistán.  El Acuerdo preveía la posibilidad de prorrogar el plazo inicial de cinco a ños para la formación del ar ancel aduanero común.  
En ese proceso se tomarían plenamente en consider ación los futuros compromisos de la Federación de 
Rusia en calidad de miembro de la OMC, inclui das, entre otras cosas, las disposiciones del 
artículo XXIV del GATT de 1994 y del artículo V del AGCS. 
334. Dijo que los acuerdos comerciales en sectores es pecíficos concluidos con varios Miembros de 
la OMC y que correspondían a la definición de  "acuerdos de limitación voluntaria de las 
exportaciones" abarcaban diversos productos como el acero, ciertos fertilizantes, textiles y armas 
deportivas.  Como la Federación de Rusia no tenía intención de prolongar esos acuerdos 
incompatibles con la OMC, quería proponer a las de más partes en dichos acuerdos su armonización 
con la OMC o su denuncia a partir de  la fecha de su adhesión a la OMC. 
335. Los miembros del Grupo de Trabajo solicitaron una nueva aclaración de la manera en que la 
Federación de Rusia pensaba garantizar la compa tibilidad entre su proceso de adhesión a la OMC y 
los compromisos que hubiera contraído en el marco de la unión aduanera, es pecialmente con respecto 
al establecimiento de un arancel ex terior común, considerando que un pa ís de la unión aduanera era ya 
Miembro de la OMC.  Algunos miembros solicitaro n una explicación más completa de las razones 
por las que sería necesario introducir exenciones NM F en la Lista del AGCS de la Federación de 
Rusia si, como había sostenido la Federación de Ru sia, los acuerdos sobre la unión aduanera fuesen 
conformes al artículo V del AGCS.  Otro miembro pr eguntó si la Federación de Rusia confirmaría que 
el acceso preferencial de las exportaciones de otro s países de la CEI al mercado ruso estaba limitado a  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 129 
 
 
 los exportadores residentes en el país exportador y si, de ser así, esta disposición sería incompatible 
con las obligaciones dimanantes de la OMC. 
336. [Los miembros del Grupo de Trabajo reclamar on también de la Federación de Rusia el 
compromiso de que observaría el artículo XXIV del GATT y el artículo V del AGCS en su 
participación en los acuerdos comerciales y se aseguraría  de que las disposicione s de dichos Acuerdos 
de la OMC en materia de notificación, consulta y otras prescripciones relativas a las zonas de libre 
comercio y las uniones aduaneras se cumplirían en el  momento de la adhesión, y de que cualquier ley 
o reglamento promulgado o modificado con arregl o a dichos acuerdos sería compatible con las 
disposiciones de la OMC.  Más específicamente, en el momento de la adhesión la Federación de 
Rusia debería notificar sus zonas de libre come rcio, su unión aduanera y sus acuerdos de unión 
económica, para que los examinara el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR).  
El representante de la Federación de Rusia confirmó que su Gobierno observaría las prescripciones de 
la OMC, incluidos los artículos XXIV del GATT de  1994 y V del AGCS, en los acuerdos comerciales 
que concertara, y que garantizaría que las disposiciones de los ante dichos Acuerdos de la OMC en 
materia de notificación, consulta y otras prescripci ones relativas a las zonas de libre comercio y las 
uniones aduaneras en las que era parte la Federación de Rusia se cumplirían en el momento de la 
adhesión.  Confirmó que en el momento de la adhesión la Federación de Rusia notificaría sus 
acuerdos de libre comercio y de unión aduanera al CACR y le facilitaría copia de los mismos.  
Confirmó también que cualquier ley o reglamento que debiera modificarse ulteriormente en virtud de 
sus acuerdos comerciales seguiría siendo compatible con las disposiciones de la OMC y, en todo caso, 
sería notificado al CACR para su examen.] 
Conclusiones 
337. [Por completar.] WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 130  
 
 Cuadro 1:  Restricciones monetarias de las operaciones monetarias corrientes identificadas  
en el informe del Grupo de Expertos del FMI sobre la base de las entrevistas  
realizadas por las autoridades de la  Federación de Rusia conforme al  
artículo IV (Régimen de cambios) de los Acuerdos del FMI  
I.-III. Restricciones de las operaciones efectuadas por no  residentes con cuentas en rublos de tipo "S" 
(tres de las seis restricciones men cionadas en el informe de los ex pertos del FMI sobre restricciones 
se refieren a tales cuentas) 
 Las cuentas de tipo "S" son cuentas en rublos de no residentes que están abiertas en bancos autorizados 
titulares de una licencia del Banco de Rusia.  Esas cuentas se subdividían en cuentas de conversión de 
tipo "S" y cuentas de inversión de tipo "S".  El Ba nco de Rusia fue autorizado a establecer cuentas de 
tránsito intermedio mediante un régimen especial.  Es as cuentas se utilizaron pa ra transferir rublos de 
cuentas de inversión de tipo "S" a cuentas de conversión de tipo "S" para, posteriormente, comprar 
divisas y repatriar medios de pago. 
 Podían abrir cuentas de tipo "S" tanto las personas jurídicas no residentes (incluyendo las que no tenían 
oficina de representación o sucursal en el territorio de la Federación de Rusia) como las personas 
naturales no residentes (incluyendo las que no eran empresarios individuales).  Los no residentes tenían 
derecho a poseer cuentas de tipo "S" en más de un banco y a transferir sus fondos a las cuentas de otros no residentes en el mismo banco autorizado o en otros bancos autorizados.  Los no residentes tenían 
también libertad para transferir fondos (excepto los fondos que habían entrado en cuentas de tránsito) de 
sus cuentas de conversión y de inversión de tipo "S" en un banco autorizado a sus cuentas apropiadas de tipo "S" en otros bancos autorizados.  Con arreglo a la legislación de la Federación de Rusia, los no 
residentes podían retirar fondos de sus cuentas de tipo "S" para comprar los siguientes valores: 
 - obligaciones estatales a corto plazo sin certificados; 
- obligaciones federales de préstamo; - obligaciones de sociedades emitid as por empresas de la Federación de Rusia (con una diferencia de 
calificación crediticia de como máximo dos categor ías con respecto a las obligaciones soberanas) 
incluidas en la lista de primera categ oría de los corredores de comercio; 
- acciones de empresas de la Federación de Rusia in cluidas en la lista de primera categoría de los 
corredores de comercio; 
- obligaciones de miembros de la Federación de Ru sia (con una diferencia de calificación crediticia 
de como máximo dos categorías con respecto a las obligaciones soberanas). 
 Conforme a la reglamentación cambiaria y a la legisl ación de control de la Federación de Rusia, las 
operaciones efectuadas por no residentes con los valores arriba indicados se consideraban como 
inversiones de cartera, que no eran operaciones  corrientes con arreglo a esa legislación.  
Por consiguiente, la reglamentación de las operaciones con valores establecida por el Banco de Rusia no estaba en contradicción con el artículo VIII de los Acuerdos del FMI ni con otros acuerdos 
internacionales. 
 Las restricciones aplicadas a las cuentas de tipo "S" se introdujeron como resultado de la falta de pago de 
agosto de 1998, para impedir que se agravase la crisis.  Al superarse la crisis, se liberalizó el régimen aplicado a las cuentas de tipo "S", lo que permitió que  los no residentes utilizasen los fondos de esas 
cuentas para hacer inversiones en empresas de reside ntes, como parte del capital de la empresa, y para 
conceder préstamos sin fines específicos a residentes, y permitió reducir de 365 días a 120 días el plazo 
durante el cual los fondos podían permanecer en cuen ta de tránsito y transfer ir fondos y valores entre 
cuentas de tipo "S" pertenecientes a diferentes personas no residentes.  El Banco de Rusia organizó 
subastas para vender las divisas pertenecientes al titular de los fondos que se encontraban en cuentas de 
tipo "S".  No se establecieron límites para la transf erencia de las divisas compradas en tales subastas.  
El proceso de liberalización de tales cuentas continuará.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 131 
 
 
 IV. Operaciones (no de conversión) con cuentas en rublos de tipo "N" de no residentes 
 Los no residentes tenían derecho a utilizar rublos, in cluyendo los de cuentas de tipos "K", "N" y "F", 
para hacer pagos en el territorio de  la Federación de Rusia.  El mecan ismo de conversión  de los fondos 
situados en las cuentas se basaba en el principio de la división de los pagos hechos por residentes a no 
residentes y dependían de que la operación realizada antes del pago fuese una operación en relación con 
la cual la Federación de Rusia estuviera obligad a a proceder a la convertibilidad con arreglo a los 
acuerdos internacionales y a la legisl ación federal.  En el caso de las cuentas en rublos de tipo "N" de no 
residentes, se estableció un procedimiento especial pa ra la conversión cuando la conversión se hacía sólo 
365 días después de que un no residente diese una orden de compra de divisas al banco autorizado.  No 
se imponían restricciones a la transferencia al extranjero, por no residentes, de las divisas obtenidas con 
esa conversión. 
V. Restricciones de la transferencia de divisas co mo pago anticipado de importaciones por residentes 
 La reglamentación monetaria y la legislación de control regulaban las operaciones de pago anticipado 
hechas para la importación de mercancías, obras, servicios o resultados de la actividad intelectual por residentes durante un período de más de 90 días desde la fecha de la transferencia de las divisas hasta la 
fecha del transporte de las mercancías.  Los procedimientos fueron establecidos por el Banco Central de 
Rusia de conformidad con las obligaciones contraídas por la Federación de Rusia en virtud del artículo VIII de los Acuerdos del FMI.  Se necesitaban permisos para que los importadores transfiriesen 
divisas (que ingresaban en la cuenta que un proveedor no residente tuviera en un banco autorizado) de la 
Federación de Rusia en relación  con las siguientes operaciones: 
 - el pago de mercancías importadas si el lapso que mediaba entre la transferencia de las divisas y la 
entrada de las mercancías en la Federación de Rusia era de más de 90 días, con arreglo a la Orden 
del Banco Central de la Federación de Rusia Nº 39, de 24 de abril de 19 96, sobre la modificación 
del procedimiento aplicable a ciertos tipos de operaci ones monetarias en la Federación de Rusia (se 
presentará esta Orden), excepto los casos previstos en la Ley Federal Nº 3615-1, de 9 de octubre de 
1992, de la Federación de Rusia, sobre la reglamentación y el control monetarios 
(WT/ACC/RUS/36);  
 - el pago de servicios prestados por no residentes, de obras o de resultados de la actividad 
intelectual, si el plazo que mediaba entre la transf erencia de divisas y la prestación de los servicios 
era de más de 90 días, conforme al Reglamento del Banco Central de Rusia Nº 157-P, de 24 de 
octubre de 2001, sobre el procedimiento para la liquidación de cuentas entre residentes y no residentes conforme a contratos de  realización de obras, prestación de servicio s o transferencia de 
resultados de actividades intelectual (se presentará este Reglamento).  
 La expedición de permisos para las operaciones arri ba indicadas se regía por las disposiciones del Banco 
de Rusia (así como por la Orden del Banco Central de la Federación de Rusia Nº 02-378, de 11 de octubre de 1996, sobre la aplicación del procedimiento pr ovisional para la concesión de permisos por la 
Administración Principal (bancos nacionales) del Banco Central de la Federación de Rusia para 
determinadas operaciones en divisas (se presentará esta Orden)).  Los permisos eran expedidos por:  
i) las sucursales del Banco de Rusia, si el pago por anticipado fijado en el contrato de importación no excedía de 10 millones de dólares EE.UU. (o la cantidad equivalente), o ii) la Oficina Central (sede) del 
Banco de Rusia (Departamento de Reglamentación y Control de Moneda) si se rebasaba esa cantidad, y 
iii) la Oficina Central (sede) del Banco de Rusi a (Departamento de Reglamentación y Control de 
Moneda) si la transferencia se hacía para el pago anticipado de la importación de servicios, de obras o de 
resultados de la actividad intelectual.  Los permisos del Banco Central de la Federación de Rusia por los 
que se autorizaban las operaciones arriba indicada s se expedían exclusivamente a los importadores 
residentes en la Federación de Rusia. 
 Los permisos se expedían previa presentación de los siguientes documentos a la división territorial del 
Banco de Rusia correspondiente al lugar en que estuviera registrado el importador, o al Departamento de 
Reglamentación y Control de Moneda del Banco de  Rusia (según la naturaleza de la operación y el 
importe del pago hecho por anticipado): 
 - una solicitud escrita en un formulario gratuito  firmado por el direct or de la organización 
importadora; 
- copias autenticadas por notario de los documentos constitutivos del importador; - copias autenticadas por notario del documento de registro oficial del importador; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 132  
 
  - una carta de referencia de la Inspección Fiscal sobre las cuentas en rublos y las cuentas corrientes 
abiertas por el importador en los bancos autorizados de la Federación de Rusia; 
 - cartas de referencia de la autoridad fiscal que registró al importador como contribuyente en las que 
se confirmase que el importador no tenía ninguna deuda fiscal ni ningún otro pago de derechos 
pendiente y que cumplía la legislación fiscal (cuando había obligaciones pendientes, se podía 
expedir el permiso con el consentimiento del Ministerio de Hacienda de la Federación de Rusia o 
del Ministerio de Impuestos y Gravámenes de la Federación de Rusia); 
 - cartas de referencia de los bancos autorizados de la Federación de Rusia en los que el importador 
tenía cuentas en divisas corrientes por las que se confirmase que no había deudas por concepto de 
los ingresos en divisas y de su venta obligatoria, que se cumplía la legislación monetaria y que en las cuentas del importador había fondos suficientes para cubrir los pagos por anticipado; 
 - el saldo del último ejercicio contable y el saldo en la fecha de la solicitud del importador al Banco 
de Rusia (esos saldos habían de ir firmados por el Director y por el Jefe de Contabilidad del 
importador, habrían de ir sellados y habrían de ir acompañados de la opinión de los auditores que confirmasen que eran verídicos y exactos),  certificados por la Inspección Fiscal; 
- un informe sobre los resultados financieros del último ejercicio contable y sobre los resultados en la 
fecha de la solicitud presentada por el importador al Banco de Rusia, certificado por la Inspección 
Fiscal; 
- un certificado de la autoridad estatal de estadísti ca sobre la asignación de un código al importador; 
- copias de los contratos concertados entre el importador y el proveedor de las mercancías, con sus 
modificaciones o complementos (en ruso y en el idioma original); 
- copias de las declaraciones de aduanas en las qu e se confirmase la exportación de las mercancías; 
- información del banco autorizado de la Federación de Rusia sobre los fondos efectivamente 
remitidos en virtud del contrato (con copia de los documentos de pago); 
- copias autenticadas por notario de los permisos de venta de ciertos tipos de mercancías y de las 
licencias para el ejercicio de ciertos tipos de  actividades (con arreglo a la legislación). 
Las sucursales del Banco de Rusia examinaban estos documentos y expedían un permiso o justificaban la 
denegación del permiso en el plazo de un mes desde la presentación de los documentos, y el 
Departamento de Reglamentación Monetaria y Control Monetario del Banco de Rusia lo hacía en el plazo de dos meses.  La denegación del permiso se debía principalmente a:  i) el incumplimiento de la 
legislación monetaria, aduane ra o fiscal modificada;  ii) la infracci ón de las condiciones de los permisos 
expedidos anteriormente, y iii) el no haber presentado la documentación, haber presentado una documentación incompleta o haber incumplido las formalidades de presentación de la documentación. 
VI. Restricciones de las operacion es con residentes de los miembros 
 Esta cuestión era de carácter bilateral.  El Banco de Rusia está estudiando actualmente las posibilidades 
de reglamentar esta cuestión. 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 133 
 
 
 Cuadro 2:  Progresos realizados en la privatización de las empresas  
estatales y municipales en 1993-2001  
Año 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 
Número de empresas 
estatales y municipales privatizadas 42.924 21.905 10.152 4.997 2.743 2.129 1.536 2.274 2.287 
Distribución según la forma de propiedad 
Empresas federales 7.063 5.685 1.875 928 374 264 104 170 125 
Empresas de miembros de la Federación de Rusia 9.521 5.112 1.317 715 548 321 298 274 231 
Empresas municipales 26.340 11.108 6.960 3.354 1.821 1.544 1.134 1.830 1.931 
 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 134  
 
 Cuadro 3:  Progresos hechos en la privatización de las empresas estatales y  
municipales, por sectores de actividad, en 1993-2001  
Sector de actividad 1993-2001 
Industria 
 - energía eléctrica 21.915 
194 
Sector agropecuario 1.842 
Transportes  - por ferrocarril 
 - por carretera 
 - por oleoductos y gasoductos  - por vía marítima 
 - por vías navegables interiores 
 - por vía aérea  - carga, descarga y expedición 3.242 
57 
2.529 
5 
44 
104 
67 93 
Comunicaciones Construcción Comercio mayorista 
Comercio minorista 
Restauración pública Vivienda y servicios conexos 
Servicios a la población 
Asistencia sanitaria y otros tipos de asistencia social Educación pública 
Cultura y arte 
Ciencia Otros sectores de la economía 206 
8.182 1.653 
25.505 
5.137 3.037 
1.940 
356 278 
331 
654 
16.669 
Total 90.947 
 
Fuente : Informe anual sobre el desarrollo del sector estatal de la economía en la Federación de Rusia en 2001, 
Goskomstat.  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 135 
 
 
 Cuadro 4:  Lista de bienes y servicios de consumo interno cuyos precios son regulados  
por el Gobierno de la Federación de Rusia y por órganos ejecutivos federales  
Código 
del SA/ 
CPC Descripción de los bienes y 
servicios Órgano regulador Principios del establecimiento 
de los precios 
271121 Gas natural (excluido el 
vendido a la población) Comisión Federal de Energía 
271111 
271129 Demás gases de petróleo y 
gas seco8, gas de boca de pozo 
(vendido a fábricas de 
elaboración de gas para su 
tratamiento),  gas licuado para usos domésticos (excluido el 
gas vendido a la población) Ministerio de Desarrollo 
Económico y Comercio de la Federación de Rusia, por 
acuerdo con el Ministerio de 
Energía y el Ministerio de Hacienda de la Federación de 
Rusia Establecimiento del límite de 
los precios fijos  
2844 Productos del ciclo del 
combustible nuclear Ministerio de Energía Nuclear 
de la Federación de Rusia  
271600 Energía eléctrica y térmica Comisión Federal de Energía Tarifas fijas o sus niveles 
límite 
9301 9307 
871000 Productos para la defensa Ministerio de Desarrollo 
Económico y Comercio de la 
Federación de Rusia Establecimiento de precios 
fijos o aproximados 
7101- 7103 Diamantes y piedras preciosas 
en bruto Ministerio de Hacienda de la 
Federación de Rusia, por acuerdo con el Ministerio de 
Desarrollo Económico y 
Comercio de la Federación de Rusia Establecimiento del precio 
fijo 
9021 Prótesis y artículos y aparatos 
de ortopedia Ministerio de Desarrollo 
Económico y Comercio de la Federación de Rusia, previa 
solicitud del Ministerio de 
Trabajo y Desarrollo Social y del Ministerio de Hacienda de 
la Federación de Rusia Establecimiento del nivel 
límite de rentabilidad 
2208 Vodka, bebidas alcohólicas y 
otros productos con más de 
14 grados de alcohol, 
producidos en el territorio de la Federación de Rusia o 
importados en el territorio 
aduanero de la Federación de Rusia Ministerio de Desarrollo 
Económico y Comercio de la 
Federación de Rusia, previa 
solicitud del Ministerio de Agricultura de la Federación 
de Rusia Establecimiento del precio 
mínimo 
                                                      
8 Excluido el gas vendido por las or ganizaciones productoras de gas que no sean filiales de la sociedad 
anónima de Rusia Gazprom, las sociedades anónimas Yakut gazprom, Norilskgasprom y 
Rosneft-Sakhalinmorneftegaz, así como el gas vendido a la población y a las cooperativas de construcción de 
viviendas. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 136  
 
 Código 
del SA/ 
CPC Descripción de los bienes y 
servicios Órgano regulador Principios del establecimiento 
de los precios 
2208 Alcohol etílico producido a 
partir de productos comestibles crudos en el territorio de la Federación de 
Rusia Ministerio de Desarrollo 
Económico y Comercio de la Federación de Rusia, previa solicitud del Ministerio de 
Agricultura de la Federación 
de Rusia Establecimiento del precio 
mínimo 
7131 Transporte de petróleo crudo 
y derivados del petróleo por grandes oleoductos  Comisión Federal de Energía Establecimiento del nivel 
límite máximo 
7112 741 Transporte de carga, 
operaciones de carga y 
descarga de ferrocarriles Ministerio de Política 
Antimonopolio y Apoyo a la 
Empresa de la Federación 
de Rusia Establecimiento de tarifas y 
derechos por los servicios de 
carga y descarga 
71111 
7112 Transporte de pasajeros, 
equipaje, carga y correo por ferrocarril (excepto el tráfico suburbano) Ministerio de Política 
Antimonopolio y Apoyo a la Empresa de la Federación de Rusia Establecimiento de tarifas y 
derechos por los servicios de carga y descarga 
741 Operaciones de carga y 
descarga en puertos, derechos portuarios Ministerio de Política 
Antimonopolio y Apoyo a la Empresa de la Federación de 
Rusia, previa solicitud del 
Ministerio de Transporte de la Federación de Rusia Establecimiento del 
coeficiente límite de elevación de las tarifas o del 
nivel límite de rentabilidad 
745 Derechos de paso por las vías 
navegables interiores de buques que enarbolen 
pabellón extranjero Ministerio de Transporte de la 
Federación de Rusia, previo acuerdo con el Ministerio de 
Hacienda de la Federación 
de Rusia Establecimiento del 
coeficiente límite de elevación de las tarifas o del 
nivel límite de rentabilidad 
74610 
74110 
4190 Servicios prestados a las 
aeronaves, los pasajeros y la 
carga en los aeropuertos Ministerio de Política 
Antimonopolio y Apoyo a la 
Empresa de la Federación 
de Rusia Establecimiento del 
coeficiente límite de 
elevación de las tarifas o del 
nivel límite de rentabilidad 
74590 Servicios de la flota 
rompehielos Ministerio de Desarrollo 
Económico y Comercio de la Federación de Rusia, previa solicitud del Ministerio de 
Transporte de la Federación 
de Rusia y por acuerdo con el Ministerio de Hacienda de la 
Federación de Rusia Establecimiento del 
coeficiente límite de elevación de las tarifas o del nivel límite de rentabilidad 
74620 Servicios de navegación aérea 
prestados a las aeronaves en 
las rutas y en los aeropuertos Ministerio de Transporte de la 
Federación de Rusia (Servicio 
Federal de Aviación) Establecimiento del 
coeficiente límite de 
elevación de las tarifas o del 
nivel límite de rentabilidad  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 137 
 
 
 Código 
del SA/ 
CPC Descripción de los bienes y 
servicios Órgano regulador Principios del establecimiento 
de los precios 
7511 752 7524 Ciertos servicios postales y 
electrónicos de comunicación, servicios de comunicación relativos a la radiodifusión de 
programas de las 
organizaciones estatales de televisión y radio de Rusia Ministerio de Política 
Antimonopolio y Apoyo a la Empresa de la Federación de Rusia Establecimiento de una tarifa 
fija 
75111 75112 Artículos postales nacionales:  
cartas, postales, paquetes (sólo para la Administración 
Nacional de Correos) Ministerio de Política 
Antimonopolio y Apoyo a la Empresa de la Federación 
de Rusia Establecimiento de una tarifa 
fija 
7522 75232 Telegramas nacionales (sólo 
para la Administración Nacional de Correos) Ministerio de Política 
Antimonopolio y Apoyo a la Empresa de la Federación 
de Rusia Establecimiento de una tarifa 
fija 
75212 Suministro de un enlace 
telefónico de larga distancia 
(conexión) a través de una 
centralita automática o manual, independientemente 
del tipo de aparato utilizado 
por los abonados Ministerio de Política 
Antimonopolio y Apoyo a la 
Empresa de la Federación 
de Rusia Establecimiento de una tarifa 
fija 
7541 Suministro de canales para 
comunicaciones telegráficas y telefónicas interurbanas a organizaciones financiadas 
por los correspondientes 
presupuestos Ministerio de Política 
Antimonopolio y Apoyo a la Empresa de la Federación de Rusia Establecimiento de una tarifa 
fija 
7524 Distribución y radiodifusión 
de programas de televisión y radio en todo el país Ministerio de Política 
Antimonopolio y Apoyo a la Empresa de la Federación de Rusia Establecimiento de una tarifa 
fija 
7521 Suministro de acceso a la red 
telefónica, independientemente del tipo 
de líneas (por cable o 
inalámbricas) utilizadas por los abonados Ministerio de Política 
Antimonopolio y Apoyo a la Empresa de la Federación 
de Rusia Establecimiento de una tarifa 
fija 
75211 Suministro de un enlace 
telefónico local (conexión) a los abonados registrados Ministerio de Política 
Antimonopolio y Apoyo a la Empresa de la Federación de Rusia Establecimiento de una tarifa 
fija 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 138  
 
 Cuadro 5:  Lista de bienes y servicios de consumo interno cuyos precios son regulados  
por el Gobierno de la Federación de Rusia y por órganos  
ejecutivos subfederales  
Código 
del SA/ 
CPC Descripción de los bienes y 
servicios Organismo regulador Principios del 
establecimiento de los 
precios 
271112 Gas natural distribuido a la 
población y a las empresas cooperativas de construcción Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia 
271111 Gas licuado distribuido a la 
población para usos domésticos (excepto el gas para repostar vehículos 
automóviles) Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia 
271600 Energía eléctrica y térmica Comisiones regionales de 
energía, por acuerdo con la Comisión Federal de Energía 
2701 2704 Combustible sólido, 
combustible de calefacción para uso doméstico y 
keroseno distribuido a la 
población Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia Establecimiento de precios 
fijos o de su nivel límite 
3001- 3006 Márgenes comerciales sobre 
los precios de los medicamentos y los productos médicos Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia Establecimiento de los 
márgenes comerciales 
931 933 Servicios sociales prestados a 
la población de la Federación de Rusia Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia Establecimiento del límite 
de los márgenes comerciales 
931 933 Servicios sociales 
garantizados por el Estado y prestados a ciudadanos ancianos e inválidos de la 
Federación de Rusia Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia  
71211 Transporte de pasajeros y 
equipaje por todos los tipos 
de transporte público, 
incluidos el urbano, el subterráneo y el suburbano 
(excepto por ferrocarril) Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de 
Rusia Establecimiento de tarifas y 
derechos por las 
operaciones de carga y 
descarga 
9703 Servicios de pompas fúnebres Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de 
Rusia 
9401 
18000 Servicios de suministro de 
agua y sistemas de alcantarillado Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia 
82101 82201 Pago de los servicios públicos 
por la población Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia Determinación del importe 
de los márgenes 
comerciales  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 139 
 
 
 Cuadro 6:  Lista de servicios de consumo interno para los cuales los órganos ejecutivos  
subfederales tienen derecho a regl amentar en el plano regional los  
precios (tarifas) y los márgenes  
CPC Descripción de los bienes 
y servicios Organismo regulador Principios del 
establecimiento 
de los precios 
622 Márgenes de 
comercialización y márgenes comerciales sobre los precios de los bienes y 
productos básicos 
distribuidos en las zonas del extremo norte o los 
territorios de estatuto similar 
con períodos limitados de entrega de la carga Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia 
6310 642 Márgenes para los productos 
y mercancías distribuidos a empresas de restauración 
pública que trabajen para 
escuelas de enseñanza secundaria, profesional o 
secundaria especializada o 
para establecimientos de enseñanza superior Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia Establecimiento del importe 
límite de los márgenes comerciales 
6222 Márgenes comerciales para 
los alimentos para lactantes (incluidos los concentrados 
alimenticios) Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia Establecimiento del nivel 
límite de rentabilidad 
71112 Transporte de pasajeros y 
equipaje por ferrocarril 
suburbano (por acuerdo con 
el Ministerio de Ferrocarriles de la 
Federación de Rusia), 
siempre que las pérdidas debidas a la regulación de 
las tarifas se reembolsen con 
cargo al correspondiente presupuesto de los 
miembros de la Federación 
de Rusia Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación 
de Rusia, previo acuerdo con 
el Ministerio de Transporte por Ferrocarril de la 
Federación de Rusia Establecimiento de las 
tarifas y derechos aplicables 
a las operaciones de carga y 
descarga 
71213 71221 Transporte automóvil de 
pasajeros y equipaje por las carreteras intrarregionales e interregionales (enlaces 
entre repúblicas de la 
Federación de Rusia), incluido el transporte por 
taxi Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 140  
 
 CPC Descripción de los bienes 
y servicios Organismo regulador Principios del 
establecimiento 
de los precios 
731 7221 Transporte interior de 
pasajeros y equipaje por líneas aéreas nacionales y por vía fluvial Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia  
7211 
7212 7221 
7222 
731 732 Transporte marítimo, fluvial 
y aéreo de carga, pasajeros y equipaje en las zonas del 
extremo norte y los 
territorios de estatuto similar Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia Establecimiento de las 
tarifas y derechos aplicables a las operaciones de carga y 
descarga 
7113 
741 Servicios prestados por 
empresas de transporte industrial por ferrocarril en líneas secundarias y por 
otras entidades  Órganos ejecutivos de los 
miembros de la Federación de Rusia Establecimiento del 
coeficiente límite de elevación de las tarifas o del nivel límite 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 141 
 
 
 Cuadro 7:  Estructura de los derechos de  licencia para la fabricación, almacenamiento ,  
venta al por mayor, exportación e importación  
de bebidas alcohólicas  
Tipo de actividad Derechos de licencia 
(en salarios mínimos) Equivalente en rublos 
Fabricación y venta al por mayor de bebidas 
alcohólicas 500 50.000 
Exportación de bebidas alcohólicas 100 ó 5009 10.000 ó 50.000 
Importación, almacenamie nto y venta al por 
mayor de bebidas alcohólicas 1.000 ó 15.000 100.000 ó 1.500.000 
Cuadro 8:  Estructura arancelaria  
Tipo arancelario (porcentaje) Nú mero de partidas arancelarias 
0 46 
5 3.989 
10 1.890 
15 3.120 
20 1.824 
25 108 
30 5 
Más de 30 50 
Cuadro 9:  Tabulación del arancel medio ponderado en función del comercio  
Año Porcentaje 
1995 16,0 
1996 17,7 
1997 13,3 
1998 12,8 
1999 11,7 
2000 11,4 
2001 11,1 
 
                                                      
9 Los derechos más bajos corresponden a las licencias para una sola operación, y los derechos más altos 
corresponden a licencias generales.  Las licencias para una sola operación de exportación o importación se 
expedían para la entrega de productos alcohólicos de un valor en aduana de hasta 10.000 salarios mínimos 
(aproximadamente 32.000 dólares EE.UU.) o de un volumen en alcohol absoluto de hasta 2.000 decilitros 
durante un plazo de dos meses como máximo.  Las licencias generales se expedían para la exportación o 
importación de productos alcohólicos durante un plazo de un año contado a partir de la fecha de expedición de la licencia. 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 142  
 
 Cuadro 10:  Derechos y cargas por los servicios de aduanas prestados en relación  
con la importación o la exportación  
Descripción del servicio prestado/ 
finalidad de los derechos Tipo aplicado 
Cargas por despacho de aduana 0,1 por ciento del valor en aduana de las mercancías 
en rublos10 
Cargas adicionales por despacho de aduana 0,05 por ciento del valor en aduana de las 
mercancías en moneda extranjera 
Cargas de aduana por almacenamiento de mercancías en almacenes de depósito  temporal, donde deben 
depositarse las mercancías antes del despacho de 
aduana
11, 12  
 - idem  en almacenes especiales 
 - en depósitos de aduana para mercancías en 
régimen de depósito aduanero 0,02 euros/kg de peso bruto por cada 24 horas 
0,03 euros/kg de peso bruto por cada 24 horas 
0,04 euros/kg de peso bruto  
y 3 euros/vehículo por cada 24 horas 
Derechos de escolta aduanera de mercancías a) por cada vehículo motorizado y cada vehículo ferroviario que se utilicen para el transporte de 
mercancías o que se desplacen por sí mismos para ser 
utilizados como mercancía   
 - para una distancia de hasta 50 km 
 - para una distancia de entre 50 y 100 km  - para una distancia de entre 100 y 200 km 
 - para una distancia de más de 200 km 20 salarios mínimos (2.000 rublos)
13 
30 salarios mínimos (3.000 rublos) 40 salarios mínimos (4.000 rublos) 60 salarios mínimos (6.000 rublos) 
Derechos percibidos por la información y las consultas De 0,2 a 50 dólares EE.UU., según el volumen de 
la información propor cionada y el plazo 
Derechos percibidos por la adopción de una decisión 
preliminar sobre la clasificación de las mercancías con arreglo a los códigos del SA Cinco salarios mínimos (500 rublos) 
                                                      
10 El Comité Estatal de Aduanas puede reducir a cero las cargas aduaneras imponibles por el despacho 
de aduana. 
 
11 Se trata solamente de los almacenes esta blecidos por las autoridades aduaneras. 
 
12 Las autoridades aduaneras pueden reducir a la  mitad del máximo las cargas aplicables al 
almacenamiento. 
 
13 El salario mínimo es de aproximadamente 3,2 dólares EE.UU. 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 143 
 
 
 Cuadro 11:  Impuesto del timbre relacionado con las importaciones  
y exportaciones (actualizado ) 
Servicio prestado/tipo de derechos y cargas Tipos aplicados14 
Por actuaciones notariales llevadas a cabo por 
notarios de las oficinas del Estado o por funcionarios de los órganos del poder ejecutivo, de los órganos de las administraciones locales autónomas y de las 
instituciones consulares autorizadas, así como por la 
compilación de documentos y la entrega de copias y duplicados de los documentos, el impuesto del timbre 
que se percibirá es el siguiente:  
1. Por certificar acuerdos cuyo objeto esté sujeto a 
evaluación 1,5 por ciento de la cuantía del acuerdo, pero por lo 
menos el 50 por ciento del salario mínimo 
2. Por certificar acuerd os de representación 0,5 por ciento de la cuantía de la obligación 
asumida, pero por lo menos el 30 por ciento del salario mínimo 
3. Por certificar otras garantías 20 por ciento del salario mínimo 
4. Por certificar una protesta del capitán 15 veces el salario mínimo 
5. Por certificar la exactitud de la traducción de un 
documento de un idioma a otro 10 por ciento del salario mínimo por cada página de 
traducción del documento 
6. Por aceptar en depósito dinero en efectivo y 
títulos 0,5 por ciento de la suma monetaria aceptada y del 
valor de los títulos 
7. Por certificar la exactitud de las copias de 
documentos y de pasajes de documentos 1 por ciento del salario mínimo por cada página 
8. Por certificar la autenticidad de la firma:  
 - en solicitudes y otros documentos (con 
excepción de las tarjetas bancarias) 5 por ciento del salario mínimo 
 - en tarjetas bancarias (de cada persona y en 
cada documento) un salario mínimo 
9. Por expedir duplicados de los documentos 
conservados en los archivos de las notarías, de los órganos del poder ejecutivo y de las 
instituciones consulares 50 por ciento del salario mínimo 
10. Por llevar a cabo la labor técnica de elaboración 
de los documentos arriba citados (impresión, corrección, comprobación de los textos) 2 por ciento del salario mínimo por cada página 
 
 
                                                      
14 El salario mínimo es de aproximadamente 3,2 dólares EE.UU.  
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 144 Cuadro 12:  Derechos consulares  
Tipos aplicados (dólares EE.UU.) Documentos y actos por los que se perciben 
derechos consulares Países de la CEI y países bálticos Otros países 
Derechos por la certificación y aute nticación por notario de documentos  
Certificación de cada documento 3 30 
Autenticación por notario de poderes  
Poderes que confieran la facultad de usar bienes y 
disponer de bienes, incluidos los vehículos 
automóviles, y de realizar  operaciones de préstamo 6 60 
Confirmación de otras facultades reivindicadas por 
una persona 2 20 
Autenticaciones por notario diversas  
Acuerdos sujetos a evaluación 5 por ciento de la cuantía estipulada en el acuerdo, pero 
como mínimo 1 dólar EE.UU.  5 por ciento de la cuantía estipulada en el acuerdo, 
pero como mínimo 10 dólares EE.UU.  
Autenticación de firmas 1 10 
Autenticación de copias de instrumentos y de pasajes de instrumentos  1,5 15 
Autenticación de fotocopias  6 
Entrega de pasajes o de copias de instrumentos 
conservados en los archivos de las oficinas 
consulares (por cada página) 1,5 15 
 Si la longitud del texto del pasaje o de la copia es inferior 
a una página, el derecho que se perciba corresponderá al 
de una página entera  Derecho mínimo por este acto: 
30 
Realización de una inscripción ejecutoria 2 por ciento del importe percibido, pero como mínimo 
0,5 dólares EE.UU. 2 por ciento del importe percibido, pero como mínimo 
5 dólares EE.UU.  
 Tramitación de documentos 
que acrediten la compra de vehículos automóviles o de motocicletas 1 por ciento del valor 
del medio de transporte, evaluado por profesionales del ramo, 
pero como mínimo 
10 dólares EE.UU.  Traducción y autenticación simultánea por notario de 
la exactitud de cada página  
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1
 Página 145Tipos aplicados (dólares EE.UU.) Documentos y actos por los que se perciben 
derechos consulares Países de la CEI y países bálticos Otros países 
   Traducciones de idiomas 
extranjeros al ruso 20 
   Traducciones del ruso a 
idiomas extranjeros 35 
   Certificación de la exactitud 
de una traducción realizada sin participación de la oficina consular, por cada página 15 
   Transcripción mecanográfica 
de documentos 5 
Servicios consulares relativos a buques o aeronaves  
 Ejecución de la protesta del 
capitán 5 Ejecución de la protesta del 
capitán 50 
 Entrega de certificados de 
operaciones de carga o descarga de un buque que 
enarbole pabellón extranjero y 
certificación de otros 
documentos de expedición 10 Entrega de certificados de 
operaciones de carga o descarga de un buque que 
enarbole pabellón extranjero 
y certificación de otros 
documentos de expedición 100 
 Entrega de certificados 
temporales que confirmen el derecho a enarbolar un 
pabellón de la Federación de 
Rusia o la propiedad de un buque 15 Entrega de certificados 
temporales que confirmen el derecho a enarbolar un 
pabellón de la Federación de 
Rusia o la propiedad de un buque 150 
 Prórroga del plazo de validez 
de los documentos del buque y tramitación de los cuadernos 
de bitácora 3 Prórroga del plazo de validez 
de los documentos del buque y tramitación de los 
cuadernos de bitácora 30 
 Autenticación por notario de 
diversos certificados y 
solicitudes;  expedición del 
certificado de carga;  adición o supresión de miembros en la 
lista de tripulación 3 Autenticación por notario de 
diversos certificados y 
solicitudes;  expedición del 
certificado de carga;  adición o supresión de miembros en 
la lista de tripulación 30  
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 146 Tipos aplicados (dólares EE.UU.) Documentos y actos por los que se perciben 
derechos consulares Países de la CEI y países bálticos Otros países 
 Adición de hojas 
suplementarias a una lista de tripulación o a un cuaderno de bitácora 2 Adición de hojas 
suplementarias a una lista de tripulación o a un cuaderno de bitácora 20 
 Autenticación por notario de 
certificados sanitarios 3 Autenticación por notario de 
certificados sanitarios 30 
 Ejecución del protocolo de 
salvamento de un buque 
naufragado o robado 2,5 Ejecución del protocolo de 
salvamento de un buque 
naufragado o robado 25 
 
    WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 147 
 
 
 Cuadro 13 a):  Derechos portuarios aplicados en los puertos marítimos comerciales de  
la Federación de Rusia, según la cl asificación por grupos de los buques  
Grupo de 
buques Buques e instalaciones flotantes 
A Buques e instalaciones de carga en dirección al  extranjero, incluidos los no autopropulsados. 
B Buques e instalaciones de carga de navegación  costera, incluidos los no autopropulsados. 
C Transbordadores interportuarios en  dirección al extranjero .  Buques de pasajeros en dirección al 
extranjero. 
D Transbordadores interportuarios de navegación costera.  Buques de pasajeros de navegación 
costera.  Rompehielos no utilizados cada día o alquilados por la administración portuaria (o del puerto marítimo). 
E Barcazas a bordo de buques de tr ansporte de barcazas;  buques de  guerra;  buqu es-hospital;  
buques deportivos;  yates privados;  buques técnicos para obras de dragado en los puertos;  buques de la flota portuaria local, astilleros o ASPTR/de navegación de altura;  rompehielos de uso diario por la administración portuaria (o del puerto marítimo) y no alquilados. 
F Buques en tránsito;  buques obligados a amarrar en un puerto, para la reparación de daños, por 
necesidades de cuarentena o trámites aduane ros o fronterizos;  buques en pruebas de 
funcionamiento. 
G Buques de servicio, de investigación o de inspección.   
H Buques pesqueros y otros buques de un departamento de la industria pesquera.   
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 148  
 
 Cuadro 13 b):  Derechos portuarios aplicados en los puertos marítimos comerciales de la Federación de Rusia  
Puerto $EE.UU. Puerto $EE.UU. 
1. Derechos de tonelaje  
Se percibirán por cada metro cúbico de capacidad convenc ional del buque en cada amarre en el puerto y salida 
de él. 
Mar Negro - Cuenca del Mar de Azov 
Novorossiysk 0,270 Taganrog 0,140 
Sochi 0,285 Tuapse  0,250 
  Otros puertos 0,184 
Cuenca del Báltico 
Vyborg 0,200 Kaliningrado 0,170 
Vysotsk  0,220 Otros puertos 0,210 
San Petersburgo 0,240   
Cuenca del Norte 
Arkhangelsk  0,230 Naryan-Mar  0,240 
Amderma  0,218 Onega  0,216 
Kandalaksha  0,216 Tiksi  0,216 
Mezen  0,216 Kh atanga  0,216 
Murmansk  0,230 Otros puertos  0,216 
Cuencas del Ártico y Lejano Oriente 
Anadyr  0,175 Pevek  0,175 
Aleksandrovsk-in-Sakhalin  0,279 Provideniya  0,210 
Beringovskiy  0,175 Petropavlovsk-
Kamchatsky 0,175 
Boshnyakovo  0,234 Poronaysk  0,248 
Vladivostok  0,223 Posyet 0,205 
Vostochny  0,223 Uglegorsk  0,234 
Vanino  0,210 Ust-Kamchatsk  0,175 
Korsakov  0,220 Kholmsk  0,223 
Krasnogorsk  0,225 Shakhtyorsk  0,234 
Magadan  0,175 Egvekinot  0,265 
Nakhodka  0,223 Otros puertos  0,175 
Nakhodka (puerto petrolero) 0,223   
Nikolaevsk-on-Amur  0,225   
Cuenca del Caspio 
Makhachkala 0,150 Otros puertos  0,112 
Astrakhan (Olya) 0,120    WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 149 
 
 
 Puerto $EE.UU. Puerto $EE.UU. 
2. Derechos de balizaje  
Se percibirán por cada metro cúbico de capacidad conv encional del buque en cada amarre en el puerto y paso 
en tránsito por él.   
Están exentos de derechos de faro los buques que pide n refugio para efectuar una reparación de urgencia y los 
buques del grupo "D".  Los buques de los grupos "E" y "G" están exentos de los derechos de balizaje salvo cuando realizan operaciones de manipulación de la carga y de carácter comercial en el puerto. 
Mar Negro - Cuenca del Mar de Azov 
Novorossiysk 0,025 Taganrog 0,025 
Sochi 0,025 Tuapse 0,025 
  Otros puertos 0,025 
Cuenca del Báltico 
Vyborg 0,025 Kaliningrado 0,025 
Vysotsk 0,025 Otros puertos 0,025 
San Petersburgo 0,025   
Cuenca del Norte 
Arkhangelsk 0,025 Naryan-Mar 0,025 
Amderma 0,025 Onega 0,025 
Kandalaksha 0,025 Tiksi 0,025 
Mezen 0,025 Kh atanga 0,025 
Murmansk 0,025 Otros puertos 0,025 
Cuencas del Ártico y Lejano Oriente 
Anadyr 0,025 Pevek 0,025 
Aleksandrovsk-in-Sakhalin 0,025 Provideniya 0,025 
Beringovskiy 0,025 Petro-pavlovsk-
Kamchatskiy 0,025 
Boshnyakovo 0,025 Poronaysk 0,025 
Vladivostok 0,025 Posyet 0,025 
Vostochny 0,025 Uglegorsk 0,025 
Vanino 0,025 Ust-Kamchatsk 0,025 
Korsakov 0,025 Kholmsk 0,025 
Krasnogorsk 0,025 Shakhtyorsk 0,025 
Magadan 0,025 Egvekinot 0,025 
Nakhodka 0,025 Otros puertos 0,025 
Nakhodka (puerto petrolero) 0,025   
Nikolaevsk-on-Amur  0,025   
Cuenca del Caspio 
Makhachkala 0,025 Otros puertos 0,025 
Astrakhan 0,025   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 150  
 
 Puerto $EE.UU. Puerto $EE.UU. 
3. Derechos de canal  
Se percibirán por cada metro cúbico de capacidad convencional del buque, por cada paso del canal en una 
dirección. 
Mar Negro - Cuenca del Mar de Azov 
Taganrog 0,072 Tuapse 0,009 
Mar de Azov - Canal del río Don 0,216   
Cuenca del Báltico 
Kaliningrado 0,075 San Petersburgo 0,070 
Vyborg 0,045   
Vysotsk 0,025   
Cuenca del Norte 
Arkhangelsk 0,196 Naryan-Mar 0,299 
Mezen 0,159 Onega 0,299 
Cuenca del Lejano Oriente 
Vostochny  0,011 Nikolaevsk-on-
Amur 0,050 
Kholmsk 0,011   
Cuenca del Caspio 
Río Volga - Canal del Mar Caspio  Makhachkala 0,016 
Astrakhan 0,790   
Astrakhan (Olya) 0,480   
Puerto Buques del grupo A, B o H Buques del grupo C, D, E, F o G 
 por buque atracado 
y realización de 
operaciones de 
manipulación de 
carga 
$EE.UU. los demás casos 
$EE.UU. $EE.UU. 
4. Derechos de muelle  
Se percibirán por cada metro cúbico de capacida d convencional del buque por cada día de amarre. 
Los derechos de muelle se aplican a los buques que est acionan junto al atracadero.  Para los buques de los 
grupos "A", "B" y "H", los derechos de muelle se aplican por 1 m3 del volumen convenci onal del buque por 
día de estancia del buque junto al atracadero.  El tiem po de estancia en el atracadero se redondea hacia arriba 
hasta medio día. 
Para los buques de los grupos "C", "D", "E", "F" y "G", los derechos  de muelle se aplican por 1 m3 de 
volumen convencional por cada escala. 
Mar Negro - Cuenca del Mar de Azov 
Novorossiysk  
- graneleros 0,0022 0,0007 0,0044 
- buques cisterna 0,0045 0,0015  
Sochi 0,0220 0,0070 0,0044 
Taganrog 0,0063 0,0021 0,0044 
Tuapse  
- graneleros 0,0021 0,0007 0,0044 
- buques cisterna 0,0042 0,0014   WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 151 
 
 
 Puerto $EE.UU. Puerto $EE.UU. 
Otros puertos 0,0040 0,0014 0,0044 
Cuenca del Báltico 
Vyborg 0,0051 0,0017 0,0040 
Vysotsk 0,0056 0,0019 0,0040 
Kaliningrado 0,0070 0,0023 0,0040 
San Petersburgo 0,0031 0,0010 0,0040 
Otros puertos 0,0040 0,0013 0,0040 
Cuenca del Norte 
Arkhangelsk 0,0062 0,0021 0,0050 
Kandalaksha 0,0180 0,0060 0,0050 
Murmansk 0,0049 0,0016 0,0050 
Naryan-Mar 0,0156 0,0052 0,0050 
Tiksi 0,0072 0,0024 0,0050 
Otros puertos 0,0100 0,0033 0,0050 
Cuencas del Ártico y Lejano Oriente 
Anadyr 0,0079 0,0027 0,0070 
Vanino 0,0046 0,0015 0,0060 
Vladivostok 0,0054 0,0018 0,0060 
Vostochny 0,0130 0,0043 0,0060 
Korsakov 0,0190 0,0063 0,0060 
Magadan 0,0056 0,0018 0,0070 
Nakhodka 0,0049 0,0016 0,0060 
Nakhodka (puerto petrolero) 0,0148 0,0049 0,0060 
Nikolaevsk-on-Amur 0,0184 0,0061 0,0060 
Pevek 0,0113 0,0038 0,0070 
Petropavlovsk-Kamchatskiy 0,0121 0,0040 0,0070 
Posyet 0,0113 0,0038 0,0060 
Provideniya 0,0068 0,0024 0,0070 
Kholmsk 0,0190 0,0063 0,0070 
Egvekinot 0,0103 0,0034 0,0070 
Otros puertos 0,0097 0,0032 0,0060 
Cuenca del Caspio 
Astrakhan 0,0220 0,0070 0,0044 
Makhachkala 0,0156 0,0052 0,0050 
Otros puertos 0,0146 0,0048 0,0044 
5. Derechos de fondeo  
Se percibirán por cada metro cúbico de capacidad convencional del buque, por hora de anclaje en el puerto 
interior o exterior que exceda de 12.  Las horas de  anclaje incompletas se considerarán completas. 
Mar Negro - Cuenca del Mar de Azov 
Novorossiysk 0,0001 Taganrog 0,0001 
Sochi 0,0001 Tuapse 0,0001 
  Otros puertos 0,0001 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 152  
 
 Puerto $EE.UU. Puerto $EE.UU. 
Cuenca del Báltico 
Vyborg 0,0001 Kaliningrado 0,0001 
Vysotsk 0,0001 Otros puertos 0,0001 
San Petersburgo 0,0001   
Cuenca del Norte 
Arkhangelsk 0,0001 Naryan-Mar 0,0001 
Amderma 0,0001 Onega 0,0001 
Kandalaksha 0,0001 Tiksi 0,0001 
Mezen 0,0001 Khatanga 0,0001 
Murmansk 0,0001 Otros puertos 0,0001 
Cuencas del Ártico y Lejano Oriente 
Anadyr 0,0001 Pevek 0,0001 
Aleksandrovsk-in-Sakhalin 0,0001 Provideniya 0,0001 
Beringovskiy 0,0001 Petropavlovsk-
Kamchatskiy 0,0001 
Boshnyakovo 0,0001 Poronaysk 0,0001 
Vladivostok 0,0001 Posyet 0,0001 
Vostochny 0,0001 Uglegorsk 0,0001 
Vanino 0,0001 Ust-Kamchatsk 0,0001 
Krasnogorsk 0,0001 Kholmsk 0,0001 
Magadan 0,0001 Shakhtyorsk 0,0001 
Nakhodka 0,0001 Egvekinot 0,0001 
Nakhodka (puerto petrolero) 0,0001 Otros puertos 0,0001 
Nikolaevsk-on-Amur 0,0001   
Cuenca del Caspio 
Makhachkala 0,0001 Otros puertos 0,0001 
Astrakhan 0,0001   
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 153 
 
 
 Cuadro 14:  Impuestos sobre el consumo  
Tipo de productos a los que se aplica el  
impuesto sobre el consumo Tipo impositivo 
1. Alcohol etílico hecho de todo tipo de materias primas 16 rublos y 90 kopeks por litro de alcohol etílico 
puro 
2. Productos alcohólicos con contenido volumétrico de 
alcohol etílico de más de 25% (excepto los vinos) y 
productos con contenido alcohólico  114 rublos por litro de alcohol etílico puro que 
contenga los productos sujetos al impuesto sobre 
el consumo 
3. Productos alcohólicos con contenido volumétrico de 
alcohol etílico del 9 al 25% inclusive (excepto los vinos) 84 rublos y por litro de alcohol etílico puro que 
contenga los productos sujetos al impuesto sobre 
el consumo 
4. Productos con contenido volumétrico de alcohol 
etílico de hasta el 9% inclusive (excepto los vinos) 58 rublos y 60 kopeks por litro de alcohol etílico 
puro que contenga los productos sujetos al 
impuesto sobre el consumo 
5. Vinos encabezados (excepto los naturales) 75 rublos por litro de alcohol etílico puro que 
contenga los productos sujetos al impuesto sobre 
el consumo 
6. Champagne y vinos espumosos 10 rublos y 50 kopeks por litro 
7. Vinos naturales  
(excepto el champagne y los vinos espumosos) 4 rublos por litro 
8. Cerveza con un volumen no rmativo (unificado) de 
alcohol etílico de hasta el 0,5% inclusive 0 rublos por litro 
9. Cerveza con un volumen no rmativo (unificado) de 
alcohol etílico de más del 0,5 al 8,6% inclusive 1 rublo y 40 kopeks por litro 
10. Cerveza con un volumen no rmativo (unificado) de 
alcohol etílico de más del 8,6% 4 rublos y 60 kopeks por litro 
11. Tabaco de pipa 522 rublos por kg 
12. Tabaco de fumar, salvo el tabaco utilizado como 
materia prima para producir artículos de tabaquería 214 rublos por kg 
13. Cigarros o puros 13 rublos por pieza 
14. Puritos, cigarrillos con filtro de más de 85 mm 143 rublos  por 1.000 piezas 
15. Cigarrillos con filtro 50 rublos  por 1.000 piezas más el 5% 
16. Cigarrillos sin filtro, cigarr illos de boquilla 19 rublos por 1.000 piezas más el 5% 
17. Petróleo y gas condensado estable 73 rublos y 92 kopeks por tonelada 
18. Automóviles con motor de hasta 67,5 kW (90 cv) 
inclusive 0 rublos por 0,75 kWh (1 cv) 
19. Automóviles con motor de más de 67,5 kW (90 cv) y 
hasta 112,5 kW (150 cv) inclusive 13 rublos por 0,75 kWh (1 cv) 
20. Automóviles con motor de más de 112,5 kW 
(150 cv), motocicletas con motor de más de 112,5 kW(150 cv) 129 rublos por 0,75 kWh (1 cv) 
21. Gasolina para motor de hasta "80" octa nos inclusive 2.190 rublos por tonelada 
22. Gasolina para motor de otros octa najes 3.000 rublos por tonelada 
23. Combustible diesel 890 rublos por tonelada WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 154  
 
 Tipo de productos a los que se aplica el  
impuesto sobre el consumo Tipo impositivo 
24. Aceite para motores de diesel y (o) de carburador 
(inyección)  2.440 rublos por tonelada 
25. Gas natural vendido en el territorio de la Federación 
de Rusia 15% 
26. Gas natural vendido a Estados miembros de la 
Comunidad de Estados Independientes 15% 
27. Gas natural vendido desde el territorio de la 
Federación de Rusia (excepto a los Estados miembros de la CEI) 30% 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 155 
 
 
 Cuadro 15a):  Lista de bienes exentos de IVA en el territorio de la Federación de Rusia  
1. equipos médicos principales y esenciales 
2. prótesis y aparatos ortopédicos, materias prim as y artículos para su fabricación y productos 
semiacabados para dichos artículos 
3. artículos, inclusive vehículos automóviles, materiales que sólo se pueden utilizar para la prevención de 
minusvalías o la rehabilitación de personas con minusvalías 
4. gafas (exceptuando las gafas de sol), lentes y mont uras de gafas (exceptuando las monturas de las 
gafas de sol) 
5. productos alimenticios producidos directamente por los comedores de universidades y colegios, 
comedores de otros establecimientos educa tivos, comedores de organizaciones médicas y 
establecimientos preescolares y ve ndidos a los establecimientos mencionados, así como productos 
alimenticios fabricados directam ente por organizaciones de restau ración pública y vendidos a los 
comedores o establecimientos descritos 
6. sellos de correos (excepto los sellos de colección),  tarjetas y sobres sellados, billetes de loterías 
aprobados por decisión del órgano autorizado 
7. monedas hechas de metales preciosos (excepto las monedas coleccionables) correspondientes a la 
divisa de la Federación de Rusia o a la divisa de un Estado extranjero 
8. mercancías cuyo régimen aduanero sea el de las tiendas exentas de derechos de aduana ( duty free ) 
9. bienes (obras, servicios), con la excepción de los bienes y los minerales imponibles, vendidos 
(realizados o prestados) como parte de la prestación de  ayuda gratuita (asistenci a) por la Federación de 
Rusia de conformidad con la Ley de ayuda gratuita (asistencia) de la Federación de Rusia y con la introducción de las adiciones y enmiendas a ciertas le yes de la Federación de Rusia sobre impuestos y 
sobre la facilitación de condiciones de pago preferen ciales con respecto a los pagos a fondos estatales 
extrapresupuestarios en relación con la concesión de ayuda gratuita (asistencia) de la Federación de 
Rusia 
10. venta de entradas y abonos de teatro y para espect adores, actos culturales y espectáculos, atracciones 
de parques zoológicos, culturales y de esparcimiento, billetes y pases de excursión, cuya forma haya sido aprobada según el procedimiento establecido como formularios en blanco que se registran 
rigurosamente 
11. venta de programas en actuaciones y conciertos, catálogos y folletos 
12. venta (transferencia por necesida d personal) de artículos y publi caciones religiosos (de conformidad 
con la lista aprobada por el Go bierno de la Federación de Ru sia recomendada por organizaciones 
(asociaciones) religiosas, que produzcan y vendan las organizaciones (asoci aciones) religiosas, las 
organizaciones de propi edad de organizaciones (asociaciones) re ligiosas, y las empresas cuyo capital 
social (de reserva) conste exclusivamente de apor taciones de organizaciones (asociaciones) religiosas, 
en el marco de actividades religiosas, salvo los productos y minerales sujetos a impuestos sobre el 
consumo, así como la organización y celebración por  parte de las citadas organizaciones de ritos y 
ceremonias religiosas, reuniones de or ación u otras actividades de culto 
13. venta (incluidas la transferencia, la realización y la prestación para cubrir necesidades personales) de 
bienes (exceptuando los productos sujetos a impuestos sobre el consumo, los minerales y los yacimientos minerales, así como otros bienes inclui dos en la lista aprobada por el Gobierno de la 
Federación de Rusia recomendada por organizaciones  públicas rusas de personas discapacitadas), u 
obras o servicios (excepto servicios de intermediación financiera y otros tipos de intermediación), producidos y vendidos por: 
 organizaciones públicas de discapac itados (inclusive aquellas creadas como uniones de organizaciones 
públicas de discapacitados), en las que un mínimo del 80 por ciento de los miembros sean discapacitados, y sus representantes legales; WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 156  
 
  organizaciones cuyo capital social conste exclusivam ente de aportaciones de organizaciones públicas 
de discapacitados del tipo de las descritas en el párra fo 2º de este subapartado, siempre que el número 
de discapacitados en la nómina constituya un mínimo del 50 por ciento y su participación en el fondo de salarios constituya un mínimo del 25 por ciento; 
 instituciones cuyo capital pertenezca en exclusiva a organizaciones públicas de discapacitados según lo 
estipulado en el párrafo 2º de este subapartado, creados con fines educativos, culturales, terapéuticos, 
de cultura física  y deporte, científicos, de inform ación u otros objetivos sociales, así como para prestar 
asistencia legal y otras ayudas a los discapacitados, los niños discapacitados y sus padres; 
 talleres (laborales) de tratamiento sanitario en centros antituberculosos, psiquiátricos, instituciones de 
tratamiento psiconeuronal, o establecimientos de protección o rehabilitación so cial de la población 
14. venta de artículos de artesanía popular de reconocido valor artístico (excepto los bienes imponibles) 
cuyas muestras se hayan registrado conforme al procedimiento establecido por el Gobierno de la 
Federación de Rusia 
15. venta de mineral, concentrados u otros productos industriales que contengan metales preciosos, 
recortes y residuos de metales preciosos para su posterior procesado y refinado;  venta de piedras y 
metales preciosos por parte de contribuyentes (exceptuando los enumerados en el subapartado 6 del 
apartado 1 del artículo 164 de este Código) al Fondo Estatal de Piedras y Metales Preciosos de la Federación de Rusia, venta de piedras preciosas en bruto (exceptuando los diamantes en bruto) para su 
procesado por empresas, con independencia del régimen de propiedad de su capital, para su posterior 
exportación;  venta de piedras preciosas en br uto y talladas a organizaciones especializadas de 
comercio exterior, el Fondo Estatal de Piedras y Metales Preciosos, el Banco Central de la Federación 
de Rusia y los bancos;  venta de metales preciosos por parte del Fondo Estatal de Piedras y Metales 
Preciosos de la Federación de Rusia a organizaciones  especializadas de comercio exterior, el Banco 
Central de la Federación de Rusia y los bancos, así como la venta de metales preciosos en lingotes por 
parte del Banco Central de la Federación de Rusia y los bancos, siempre que esos lingotes 
permanezcan en una de las cámara s acorazadas certificadas (la Cámara Acorazada de Objetos de 
Valor, la Cámara Acorazada del Banco Central de la  Federación de Rusia o las cámaras acorazadas de 
los bancos) 
16 venta de diamantes en bruto a refinerías de cualquier régimen de propiedad 
17. bienes vendidos o transferidos, obras realizadas o se rvicios prestados para cubr ir necesidades internas 
por organizaciones e institucione s del sistema penitenciario 
18. donación de bienes (realización de obras o prestación de servicios) de conformidad con la Ley Federal 
de beneficencia y organizaciones de beneficencia, ex ceptuando los bienes sujetos a impuestos sobre el 
consumo 
19. venta de entradas, cuya forma haya sido aprobada como formularios en blanco que las instituciones 
deportivas y de cultura física registran rigurosame nte para actividades deportivas y espectáculos 
organizados por dichas instituciones;  la prestación de servicios para el arrendamiento de instalaciones 
deportivas para la celebraci ón de dichas actividades 
20. venta de productos fabricados internamente por or ganizaciones dedicadas a la producción de productos 
agrícolas que generen al menos el 70 por ciento de sus ingresos totales de las ventas, cuando esa actividad se realice como compensación en especie, para el pago de trabajos en especie y para un 
servicio de restauración de trabajadores agrícolas 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 157 
 
 
 Cuadro 15b):  Lista de mercancías a las que se aplica un tipo del IVA del 10 por ciento en  
el territorio de la Federación de Rusia  
1. Alimentos : 
 -  ganado y aves de corral vivos por peso; 
 - carne y productos cárnicos (salvo productos de lujo:  solomillo, ternera, lengua, embutidos 
-ahumados de calidad superior, ahumados semisecos de calidad superior, frescos especiados, rellenos de calidad superior;  pr oductos ahumados de cerdo, cordero, vaca y ternera, aves de 
corral- balyk, carbonada, cuello, jamón, pastorma , solomillo;  cerdo y vaca asados;  alimentos 
conservados -jamón, bacón, carbonada y lengua en gelatina-); 
 - leche y productos lácteos (inclusive el helado fabricado con productos lácteos, salvo el helado 
producido con frutas y bayas, fruta y hielo comestible); 
 -  huevos y productos derivados del huevo; 
 -  aceite vegetal; 
 -  margarina; 
 -  azúcar, inclusive azúcar en bruto; 
 -  sal; 
 -  grano, piensos compuestos, piensos mezclados, restos de cereales; 
 -  semillas oleaginosas y producto s de su procesado (molido grueso), tortas de aceite; 
 -  pan y productos de panadería (inclusive pan especial, galletas y bollería); 
 -  cereales; 
 -  harina; 
 -  pasta; 
 - peces vivos (exceptuando especi es valiosas:  salmón blanco, salmón del Mar Báltico y del Lejano  
Oriente, esturión (beluga, bester, esturión estrellado, esterlete), salmón, trucha (exceptuando la 
trucha marina), nelma, keta, salmón real, salmón plateado, muksun, omul, coregono de Siberia y 
del Amur, chir); 
 - mariscos y productos de la pesca, inclusive pescado refrigerado, congelado y sometido a otros 
tipos de procesado, arenque, conservas (exceptuando artículos de lujo:  caviar de esturión y 
salmón; salmón blanco, salmón del Mar Báltico, esturión -beluga, bester, esturión, esturión 
estrellado, esterlete-;  salmón;  lomos e ijadas  de nelma, ahumado frío;  keta y salmón real 
encurtido ligero y medio y semush;  lomos de keta, salmón real y salmón plateado ahumado frío, 
ijares de keta y de salmón real ahumado frío;  lomos de muksun, omul, coregono de Siberia y del 
Amur, chir ahumado frío;  filetes enlatados encurtidos de salmón del Mar Báltico y salmón del Lejano Oriente;  carne de cangrejo y envases de patas de cangrejo cocidas y congeladas 
independientemente;  langosta); 
 -  alimentos infantiles y para diabéticos; 
 -  verduras (incluidas las patatas) WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 158  
 
 2. Artículos para niños : 
 - artículos de punto para recién nacidos y niños de los grupos de edades de guardería, preescolar, 
educación primaria y secundaria:  artículos de punto de calle, artículos de vestir de punto, 
calcetines y medias, otros artículos de punto:  guantes, manoplas, sombreros; 
 - prendas de vestir, incluidos los artículos de piel de  ovino y conejo (incluidos los artículos de cuero 
de ovino y conejo) para recién nacidos y niños de los grupos de edades de guardería, preescolar, educación primaria y educación secundaria:  prendas de calle (inclusive vestidos y trajes), ropa 
interior, prendas para la cabeza, ropas y artícul os para recién nacidos  y niños del grupo de 
guardería.  Las disposiciones de este párrafo no se aplican a las prendas de vestir de cuero y pieles naturales, salvo de ovino y conejo; 
 - calzado (exceptuando el deportivo):  calzado para recién nacidos y niños de los grupos de edades 
preescolar, escolar;  hechos de fieltro;  caucho:  para niños de guardería y niños de edad escolar; 
 -  camas de niño; 
 -  colchones de niño; 
 -  cochecitos de niño; 
 -  libros escolares de ejercicios; 
 -  juegos; 
 -  plastilina; 
 -  estuches de lápices; 
 -  palos para contar; 
 -  ábacos escolares; 
 -  agendas escolares; 
 -  cuadernos de dibujo; 
 -  álbumes para dibujar; 
 -  carpetas para libros de ejercicios; 
 -  forro para libros de texto, agendas y libros de ejercicios; 
 -  tarjetas con figuras y letras; 
 -  pañales 
3. Publicaciones periódicas impresas, except o las de carácter publicitario o erótico 
4. Libros relacionados con la educación, ciencia y cu ltura, excepto los de carácter publicitario o erótico 
5. Productos médicos de origen nacional y extranjero:  medicamentos, incluidos fármacos, incluso de 
producción farmacéutica nacional; 
Artículos para uso médico. 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 159 
 
 
 Cuadro 16 a):  Lista de productos sujetos al régimen de licencias  
no automáticas de importación  
Grupo de productos Código del SA Motivos para el 
régimen de 
licencias Referencia del 
GATT/OMC 
Sustancias nucleares y artículos fabricados con ellas 2844 40, incluidos como partes de 
aparatos y equipo por subgrupos 
9022 12 000 0, 
9022 13 000 0, 9022 14 000 0, 
9022 19 000 0, 
9022 21 000 0, 9022 29 000 0 Exenciones por 
consideraciones 
de seguridad 
nacional Artículo XXI b) I) 
Sustancias explosivas, 
artículos de pirotecnia 2904 20 100 0 
3601 00 000 0, 3602 00 000 0 
3603 00 
3604 Exenciones 
generales Artículo XX b) ii) 
Piedras preciosas Lista Intereses 
nacionales  
Estupefacientes, sustancias 
con efectos sicotrópicos;  sustancias virulentas y tóxicas Nomenclatura y contingente Exenciones 
generales  
Compromisos 
internacionales Artículo XX b) 
Aparatos de protección de la 
información (incluidos los aparatos de codificación criptográfica, sus 
componentes y los programas 
informáticos de codificación criptográfica), documentación 
y especificaciones 
reglamentarias (incluida la documentación destinada a 
los autores y a los usuarios) 8471, 
8543 89 950 0 8473 30 8543 90 800 0 Exenciones por 
consideraciones de seguridad nacional Artículo XXI b) ii) 
Medicamentos y productos 
farmacéuticos utilizados para 
tratamientos médicos 2904-2909, 2912-2942 00 000 0, 
3001, 3002, 3003, 3004,  
3006 30 000 0, 3006 60 Exenciones 
generales Artículo XX b)  
Medicamentos utilizados con 
fines veterinarios Lista Exenciones 
generales Artículo XX b) 
Sustancias que destruyen el 
ozono y productos que contengan esas sustancias Lista Exenciones 
generales 
Compromisos 
internacionales Artículo XX b) 
Desechos peligrosos 
(Convenio de Basilea) Listas Exenciones 
generales 
Compromisos 
internacionales Artículo XX b) WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 160  
 
 Grupo de productos Código del SA Motivos para el 
régimen de 
licencias Referencia del 
GATT/OMC 
Productos químicos para la protección vegetal 3808 (sólo productos para la 
protección vegetal) Exenciones 
generales Artículo XX b) 
Alcohol etílico 2207 10 000 0, 2207 20 000 0, 
2208 90 910 0, 2208 90 990 0 Exenciones 
generales 
Intereses 
nacionales Artículo XX b) 
Vodka 2208 60 Exenciones 
generales Artículo XX b) 
Licores fuertes  
(con más de 28 grados) 2208 90 110 0,  
2208 90 190 0, 
2208 90 330 0, 
2208 90 380 0, 2208 90 410 0, 
2208 90 450 0, 
2208 90 480 0,  2208 90 520 0, 
2208 90 570 0,  
2208 90 690 0, 2208 90 710 0, 
2208 90 740 0, 
2208 90 780 0 Exenciones 
generales Artículo XX b) 
Especies de esturión y sus 
productos, con inclusión del caviar ex.030199190, ex.030269190, 
ex.030270, ex.030379190, ex.030380, ex.030410190, ex.030410910, ex.030420190, 
ex.030490100, ex.030520, 
ex.030530900, ex.030549800, ex.030559900, ex.030569900, 
ex.051191900, ex.160419910, 
ex.160419980, ex.160420900  (sólo todas las especies 
ictiológicas de esturión) 
160430100 Exenciones 
generales 
Compromisos 
internacionales Artículo XX b)  
Aparatos especiales para la 
obtención no autorizada de información, sujetos a licencias de exportación e 
importación Lista Exenciones 
generales Artículo XX a) 
Materiales y equipo nucleares, 
materiales y tecnologías 
especiales no nucleares 
sujetos a controles de exportación Decreto Presidencial Nº 202 de la 
lista 6 modificado y completado 
periódicamente, incluido el 
Decreto Presidencial Nº 412 de 11 de abril de 2001 Compromisos 
internacionales 
 
Exenciones por consideraciones 
de seguridad 
nacional Artículo XXI b) i) 
Productos para fines militares 9301-9307, 8710 Exenciones por 
consideraciones de seguridad nacional Artículo XXI b) ii) 
 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 161 
 
 
 Cuadro 16 b):  Lista de productos sujetos al régimen de  
licencias automáticas de importación  
Grupo de productos Código del SA Motivos para el 
régimen de 
licencias Referencia del 
GATT/OMC 
Alfombras y revestimientos para el 
suelo, de materia textil 
originarios de la CE 5702 (excepto 5702 20 000 0,  
5702 39 900 0, 5702 49 900 0),  
5703, 5704, 5705 00 
Azúcar en bruto 1701 11 
Jarabe de glucosa 1702 30 990 1 Supervisión de los 
flujos comerciales Acuerdo sobre 
Procedimientos para el 
Trámite de Licencias 
de Importación, de la 
OMC, artículos 1 y 2 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 162  
 
 Cuadro 17 a):  Productos sujetos al régime n de licencias no automáticas de exportación  
Grupo de productos Código del SA Motivos para el 
régimen de 
licencias Referencia del GATT 
Sustancias nucleares y productos 
fabricados con ellas 2844 40 
9022 12 000 0 9022 13 000 0 
9022 14 000 0 
9022 19 000 0 9022 21 000 0 
9022 29 000 0 Exenciones por 
consideraciones de seguridad 
nacional Artículo XXI b) ii) 
Sustancias explosivas, artículos de 
pirotecnia 2904 20 100 0 
3601 00 000 0 
3602 00 000 0 
3603 00 3604 Exenciones 
generales Artículo XX b) 
Piedras y metales preciosos Lista Protección de los 
valores nacionales Artículo XV.9 b) 
Estupefacientes, sustancias con 
efectos psicotrópicos, sustancias 
virulentas y tóxicas Nomenclatura y 
contingente Compromisos 
internacionales Artículo XX b) 
Aparatos de protección de la 
información (incluidos los aparatos 
de codificación criptográfica, sus 
componentes y programas informáticos de criptografía) 8471, 
8543 89 950 0 
8473 30 
8543 90 800 0 Exenciones por 
consideraciones 
de seguridad 
nacional Artículo XXI a) 
Sustancias que destruyen el ozono y 
productos que contengan esas sustancias Lista Compromisos 
internacionales Artículo XX b) 
Desechos peligrosos 
(Convenio de Basilea) Listas Compromisos 
internacionales Artículo XX b) 
Fauna y flora silvestres, marfil, 
cuernos, pezuñas, corales y productos 
similares  Lista Exenciones 
generales 
Compromisos 
internacionales, 
protección de los 
valores nacionales Artículo XX b)  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 163 
 
 
 Grupo de productos Código del SA Motivos para el 
régimen de 
licencias Referencia del GATT 
Materias primas farmacéuticas de 
origen animal y vegetal 0206 10 100 0,  
0206 22 000 1,  0206 29 100 0,  0206 30 200 1,  
0206 30 300 1,  
0206 30 800 1, 0206 41 200 1,  
0206 41 800 1, 
0206 49 200 1,  0206 49 800 1, 
0206 80 100 0,  
0206 90 100 0,  0507,  
0510 00 000 0, 
1211,  
1212 20 000 0, 
1302 (excepto 1302 19 300 0), 
3001, 3002 Exenciones 
generales Artículo XX b) 
Pescado, crustáceos, moluscos y 
otros invertebrados acuáticos, freza, lechaza (huevas) de esturión, salmón 
y especies corrientes de peces (sólo 
vivos) 0301, 0306, 
0307, 0511 91 901 1, 
0511 91 901 9, 
0511 91 902 0 Exenciones 
generales Artículo XX b) 
Materiales coleccionables de 
mineralogía y paleontología, piedras semipreciosas y productos fabricados con ellas 9705 00 000 0, 
7103 10 000 0, 7103 99 000 0, 7105 10 000 0, 
7105 90 000 0, 
7116 20 110 0, 7116 20 190 0 Exenciones 
generales 
Protección de los 
valores nacionales Artículo XX f) 
Información sobre el subsuelo, por 
regiones, y depósitos de combustibles y fuentes energéticas y 
minerales situados en el territorio de 
la Federación de Rusia y dentro de la plataforma continental y la zona 
económica marítima de la Federación 
de Rusia  Protección de los 
valores nacionales  
Oro y plata refinados Lista Exenciones 
generales Artículo XX c) 
Especies de esturión y sus productos, 
con inclusión del caviar  Compromisos 
internacionales Artículo XX b)  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 164  
 
 Grupo de productos Código del SA Motivos para el 
régimen de 
licencias Referencia del GATT 
Minerales de los metales no ferrosos 
que contengan metales preciosos 2603 00 000 0,  
2604 00 000 0, 2607 00 000 0, 2608 00 000 0, 
2609 00 000 0,  
2617, 2620 19 000 0,  
2620 20 000 0, 
2620 30 000 0,  2620 90 100 0, 
2620 90 300 0,  
2620 90 400 0, 2620 90 500 0,  
2620 90 700 0, 
2620 90 800 0,  
2620 90 990 0, 
2621 00 000 0, 7401, 
7402 00 000 0, 
7501, 7801 99 100 0 Protección de los 
valores nacionales  
Aparatos especiales para la obtención 
no autorizada de información, sujetos a licencias de exportación e 
importación Lista Exenciones por 
consideraciones de seguridad 
nacional Artículo XXI b) ii) 
Productos químicos, equipo y 
tecnologías que pueden ser utilizados para la producción de armas 
químicas y están sujetos a controles 
de exportación Decreto Presidencial 
Nº 1082 de la Lista 1 de 28 de noviembre 
de 2001 
Nº 621-RP de 7 de diciembre de 1994 Exenciones por 
consideraciones de seguridad 
nacional Artículo XXI b) ii) 
Agentes patógenos de las personas, 
los animales y los vegetales, microorganismos genéticamente 
modificados, toxinas, equipo y 
tecnologías, sujetos a controles de exportación Decreto Presidencial 
Nº 1004 de la Lista 2 de 8 de agosto 
de 2001 
Nº 298-RP de 14 de junio de 1994 Exenciones 
generales Artículo XX b) 
Equipo y materiales de doble uso y 
tecnologías utilizados en la industria nuclear sujetos a controles de 
exportación Decreto Presidencial 
Nº 228 de la Lista 3 de 21 de febrero 
de 1996 Exenciones por 
consideraciones de seguridad 
nacional Artículo XXI b) i) 
Equipo, materiales y tecnologías que 
puedan utilizarse para la fabricación de cohetes (armas de fuego) Decretos 
Presidenciales de la Lista 4 Nº 1005 de 
8 de agosto de 2001 y 
Nº 1194 de 16 de 
agosto de 1996 Exenciones por 
consideraciones de seguridad 
nacional Artículo XXI b) ii) 
Mercancías y tecnologías de doble 
uso sujetas a controles de exportación Decreto Presidencial 
Nº 1268 de la Lista 5 de 26 de agosto 
de 1996  Exenciones por 
consideraciones de seguridad 
nacional Artículo XXI b) i)  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 165 
 
 
 Grupo de productos Código del SA Motivos para el 
régimen de 
licencias Referencia del GATT 
Materiales y equipo nucleares, 
materiales y tecnologías especiales no nucleares sujetos a controles de exportación Decreto Presidencial 
Nº 202 de la Lista 6 modificado y completado 
periódicamente, 
incluido el Decreto Presidencial Nº 412 
de 11 de abril 
de 2001 Exenciones por 
consideraciones de seguridad nacional 
 
Compromisos internacionales Artículo XXI b) i) 
Mercancías y tecnologías de doble 
uso y otros aparatos controlados con arreglo a las resoluciones del Consejo de Seguridad de las 
Naciones Unidas para las 
exportaciones a Iraq y sujetos a notificación o prohibición Decreto Presidencial 
Nº 972 de la Lista 24 de 2 de septiembre de 1997 Compromisos 
internacionales Artículo XXI b) 
Productos para fines militares 9301-9307, 8710 Exenciones por 
consideraciones de seguridad 
nacional Artículo XXI b) ii) 
 
 WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 166  
 
 Cuadro 17 b):  Productos sujetos al régi men de licencias automáticas de exportación  
Grupo de productos Código del SA Motivos para el 
régimen de 
licencias  Referencia del GATT 
Cueros de bovino 
Cueros de ovino Los demás cueros y pieles no 
elaborados 4101, 4102, 4103 Supervisión de los 
flujos comerciales  
Madera de construcción de maderas 
preciosas Lista Supervisión de los 
flujos comerciales  
 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 167 
 
 
 ANEXO I 
Lista de leyes y reglamentos a disposición del Grupo de Trabajo  
Nota: Los trabajos para finalizar la lista de leyes y su puesta a disposición en la Secretaría están en 
curso.  En breve se distribuirá una lista provisi onal de la legislación en forma de Addendum 
del presente documento. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 168  
 
 Proyecto de decisión 
ADHESIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
Decisión de […]  
 La Conferencia Ministerial, 
 Teniendo en cuenta  el párrafo 2 del artículo XII y el pá rrafo 1 del artículo IX del Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (el "Acuerdo sobre 
la OMC"), y el Procedimiento de adopción de deci siones de conformidad con los artículos IX y XII 
del Acuerdo sobre la OMC, acordado por el Consejo General (WT/L/93), 
 Tomando nota  de la solicitud de adhesión de la Federación de Rusia al Acuerdo sobre 
la OMC, de 9 de diciembre de 1994, 
 Tomando nota de los resultados de las negociaciones en caminadas al establecimiento de las 
condiciones de la adhesión de la Federación de Rusia al Acuerdo sobre la OMC, y habiendo 
preparado un Proyecto de Protocolo para la  Adhesión de la Federación de Rusia, 
 Decide  lo siguiente 
 La Federación de Rusia puede adherirse al  Acuerdo sobre la OMC en los términos y 
condiciones enunciados en el Proyecto de Protocolo anexo a la presente decisión. 
 
 
_______________  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 169 
 
 
 PROYECTO DE PROTOCOLO DE ADHESIÓN 
DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA 
Preámbulo  
 La Organización Mundial del Comercio (denom inada en adelante "OMC"), en virtud de la 
aprobación del Consejo General de la OMC, con cedida de conformidad con el artículo XII del 
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la  Organización Mundial del Comercio (denominado 
en adelante "Acuerdo sobre la OMC"), y la Federación de Rusia,  
 Tomando nota  del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la Federación de Rusia 
al Acuerdo sobre la OMC, que figura en el doc umento WT/ACC/RUS …, de fecha … (denominado 
en adelante "informe del Grupo de Trabajo"), 
 Teniendo en cuenta  los resultados de las negociaciones s obre la adhesión de la Federación de 
Rusia al Acuerdo sobre la OMC,  
 Convienen  en las disposiciones siguientes: 
PARTE I - DISPOSICIONES GENERALES 
1. En la fecha de entrada en vigor del presente Pr otocolo, en virtud del párrafo 8, la Federación 
de Rusia se adherirá al Acuerdo sobre la OMC de conformidad con el artículo XII de ese Acuerdo y, 
en consecuencia, pasará a ser Miembro de la OMC. 
2. El Acuerdo sobre la OMC al que se adherirá  la Federación de Rusia será el Acuerdo sobre 
la OMC, incluidas sus Notas explicativas, rectific ado, enmendado o modificado de otra forma por los 
instrumentos jurídicos que hayan entrado en vigor an tes de la fecha de entrada en vigor del presente 
Protocolo.  Este Protocolo, que comprenderá lo s compromisos mencionados en el párrafo ... del 
informe del Grupo de Trabajo, formará part e integrante del Acuerdo sobre la OMC. 
3. Salvo disposición en contrario en el pá rrafo ... del informe del Grupo de Trabajo, las 
obligaciones establecidas en los Acuerdos Comerc iales Multilaterales anexos al Acuerdo sobre 
la OMC que deban ponerse en aplicación en un plazo c ontado a partir de la entrada en vigor de ese 
Acuerdo serán cumplidas por la Federación de Rusia como si hubiera aceptado ese Acuerdo en la 
fecha de su entrada en vigor. 
4. La Federación de Rusia podrá mantener una  medida incompatible con el párrafo 1 del 
artículo II del AGCS siempre que tal medida esté cons ignada en la lista de exenciones del artículo II 
anexa al presente Protocolo y cu mpla las condiciones establecidas en el Anexo sobre Exenciones de 
las Obligaciones del Artículo II del AGCS. 
PARTE II - LISTAS 
5. Las Listas reproducidas en el anexo I del pr esente Protocolo pasarán a ser la Lista de 
concesiones y compromisos anexa al Acuerdo Ge neral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994 (denominado en adelante "GATT de 1994") y la Lista de compromi sos específicos anexa al 
Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (denominado en adelante "AGCS") correspondientes 
a la Federación de Rusia.  El escalonamiento de l as concesiones y los compromisos enumerados en las 
Listas se aplicará conforme a lo indicado en l as partes pertinentes de las Listas respectivas. WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
Página 170  
 
 6. A los efectos de la referencia que se hace en  el párrafo 6 a) del artículo II del GATT de 1994 
a la fecha de dicho Acuerdo, la fecha aplicable con respecto a las Listas de concesiones y compromisos anexas al presente Protocolo será la  fecha de entrada en vigor de este último. 
PARTE III - DISPOSICIONES FINALES  
7. El presente Protocolo estará abierto a la aceptaci ón de la Federación de Rusia, mediante firma 
o formalidad de otra clase, hasta el …. 
8. El presente Protocolo entrará en vigor 30 días después de la fecha de su aceptación por la 
Federación de Rusia.   
9. El presente Protocolo quedará  depositado en poder del Director  General de la OMC.  El 
Director General de la OMC remitirá sin dilación a cada Miembro de la OMC y a la Federación de 
Rusia copia autenticada del presente Protocolo, así como una notificación de la aceptación del mismo 
por la Federación de Rusia, de c onformidad con el párrafo 9.   
 El presente Protocolo será registrado de conf ormidad con las disposiciones del Artículo 102 
de la Carta de las Naciones Unidas.   
 Hecho en ... , el día ... , en un solo ejemplar y en los idiomas español, francés e inglés, siendo 
cada uno de los textos igualmente auténtico, salvo que en alguna de las Listas anexas se 
especifique que su texto sólo es auténtico en uno de estos idiomas. 
 
_______________ 
 
 
  WT/ACC/SPEC/RUS/25/Rev.1 
 Página 171 
 
 
 ANEXO I 
 
 
LISTA - FEDERACIÓN DE RUSIA 
Auténtica únicamente en lengua … 
 
   
Parte I - Mercancías 
(distribuida en el documento WT/ACC/RUS[…]) 
 
   
Parte II - Servicios 
(distribuida en el documento WT/ACC/RUS/[…] 
  
__________