ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/174
2 de julio de 2001
(01-3292)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DEL CANADÁ
Se ha recibido de la Delegación Permanente del Canadá la siguiente comunicación, de fecha
28 de junio de 2001, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
Durante los últimos cuatro años, el Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y
Política de Competencia ha tenido la oportunidad de tratar una amplia variedad de temas.  El Canadáha apoyado activamente el cumplimiento de las prioridades analíticas y educativas del Grupo de
Trabajo.  Las últimas contribuciones del Canadá sobre las actividades de promoción de las
autoridades encargadas de la competencia, así como sobre la cooperación entre países en asuntos
relativos a la competencia, pretenden tratar de manera práctica y concreta algunos aspectos de la
internacionalización de las políticas de competencia, en particular los relacionados con los retos queenfrentan los países en desarrollo.
A estas alturas de la labor del Grupo de Trabajo, la "Lista Recapitulativa Actualizada" del
Presidente es útil por ofrecer en detalle de las preguntas planteadas por los miembros del Grupo que
todavía requieren alguna atención.  Si bien mu chas de estas preguntas ya han sido atendidas en
documentos antes presentados al Grupo de Trabajo, o en los debates subsiguientes a su presentación,
debería ser útil volver a estudiar este material a la luz de preguntas específicas para aclarar algunascuestiones pendientes.
Con este ánimo el Canadá desea hacer a los Miembros partícipes del presente documento.
Cabe aclarar que hemos optado por tratar ante todo los grupos de preguntas de la Lista Recapitulativa
que se refieren a las cuestiones planteadas por el Canadá en anteriores ocasiones.  Se espera conseguirde este modo que el Grupo se forme una idea cabal de estos casos.
Si la cooperación debe ser esencialmente de carácter voluntario, ¿por qué tiene que
haber un marco multilateral?  ¿Bastarían las herramientas de cooperación de carácter
voluntario para hacer frente a los problemas y preo cupaciones de los países en desarrollo en la
esfera de las prácticas competitivas, especialmente a la luz de las disparidades existentes
respecto del poder de negociación y los recursos?
¿De qué modo se aplicaría un acuerdo sobre cooperación internacional a los países en
diferentes fases de desarrollo y con distintos grados  de experiencia y recursos en el ámbito de la
legislación y la política de competencia y qué beneficios produciría?
¿Cómo funcionarían en realidad las disp osiciones de cooperación en un marco
multilateral, por ejemplo en lo que respecta al intercambio de información y a la asistencia para
hacer cumplir las diferentes disposiciones?WT/WGTCP/W/174
Página 2
Como ya se ha visto en el Grupo de Trabajo, por definición la cooperación sólo puede ser de
naturaleza voluntaria.  A los países no se les puede imponer que cooperen y, por lo tanto, establecer
obligaciones precisas y detalladas en esta esfera no serían apropiadas.  Ante esto, cabe preguntarse por
qué se necesita un marco multilateral con determinadas obligaciones para fomentar la cooperación.
La solución de esta aparente paradoja reside en reconocer que, si bien la cooperación en sí debe servoluntaria, se basa en determinados requisitos previos, en particular el de la confianza mutua.  La
confianza también es algo que no se puede imponer mediante acuerdo internacional, ni puede estar
sujeta a reglas, pero un acuerdo internacional puede facilitar considerablemente la confianza al
promover la convergencia entre los signatarios.  El elemento clave en este respecto es fomentar que
los países interesados se conozcan.  Este conocimiento se propicia en parte con una mayor
convergencia en los principios básicos de la competencia, y está vinculada a aspectos tales como la
existencia de una ley sobre competencia de adecuado alcance, de disposiciones administrativas y deaplicación, y de un debido proceso.  A la larga, un acuerdo multilateral mediante el cual los países se
comprometan a adoptar determinados enfoques comunes en materia de política de competencia,
sentaría las bases prácticas para hacer surgir la confianza al acrecentar la convergencia entre los
Miembros hacia las mejores prácticas en materia de competencia.  A medida que se establecen
relaciones de confianza entre las autoridades encargadas de la competencia en los distintos países, y amedida que se desarrolla gradualmente la convergencia hacia mejores prácticas, van perdiendo
importancia las disparidades entre los Miembros en cuanto a poder de negociación y recursos ya que
todas las partes deberían cosechar los beneficios mutuos de la cooperación.  Las diferencias en
materia de normas, de umbrales, de criterios económicos, etc. tampoco afectan necesariamente a la
capacidad y la necesidad de cooperación entre países.  Un ejemplo en este sentido es el Canadá, queya coopera en asuntos de competencia tanto con países como los Estados Unidos como con una serie
de países de América Latina y el Caribe, no obst ante que esta cooperación se dé en medio de
considerables disparidades en cuanto a tamaño y entre regímenes de competencia diferentes.  Sin
embargo, sin un acuerdo multilateral será más difícil establecer las bases amplias necesarias para
fomentar esta cooperación.  Por último, cabe señalar que un acuerdo multilateral sobre competenciapermitiría a los Miembros iniciar un diálogo y un intercambio de opiniones sobre toda la gama de
temas de competencia que guardan relación con los objetivos de la OMC.  Dado el carácter más bien
general y minimalista de las obligaciones que supone un acuerdo de esta índole, y la necesidad de
adoptar un enfoque de cooperación y no de enfrentamiento, el Canadá opina que el examen entre
homólogos es la manera más adecuada para tratar posibles diferencias entre los Miembros.
El tipo de cooperación que se puede dar entre determinados de países puede variar mucho
dependiendo de las necesidades específicas de éstos.  La cooperación puede enfocar temas relativos a
disposiciones institucionales, tales como ser el intercambio de información sobre las mejores prácticas
para la gestión de casos o sobre el papel de la promoción.  La cooperación también puede conllevar el
intercambio de información no confidencial, pero tampoco de dominio público, sobre antecedentes de
determinados casos, por ejemplo la definición del mercado.  Esta cooperación, al reducir laduplicación de esfuerzos, podría suponer un ahorro considerable para las autoridades encargadas de la
competencia.
Se podía pensar en un plan a largo plazo que contemple la cooperación dentro del marco de
un acuerdo multilateral en dos etapas.  La etapa inicial sería de carácter educativo y se centraría en eldesarrollo del apoyo institucional y de la capacidad de aplicación, respaldado por el intercambio de
información básica y la asistencia técnica.  La característica principal de la segunda etapa sería el
desarrollo y la aplicación de procedimientos de no tificación, con el fin de lograr un nivel mínimo de
conocimiento de las actividades de otras autoridades encargadas de la competencia.
En la medida en que la acción [relativa a las modalidades de cooperación internacional a
nivel internacional] esté justificada, ¿hasta qué punto esa acción requeriría una base común por
lo que respecta a:  i) principios compartidos;   ii) estructuras y mecanismos de observancia;
y iii) disposiciones legislativas?WT/WGTCP/W/174
Página 3
¿Provoca la aplicación no discriminatoria de la política de competencia conflictos con el
desarrollo económico y/o las políticas que favorecen la promoción de grupos sociales concretos?
¿Cómo se conciliaría la independencia de las autoridades nacionales encargadas de la
competencia con un acuerdo multilateral?
En los últimos debates del Grupo de Trabajo, se ha visto con cada vez mayor claridad que en
un acuerdo multilateral sobre políticas de competencia deben quedar establecidos determinados
enfoques comunes.  Entre ellos el más patente sería el compromiso de la transparencia y la no
discriminación que, como se ha mencionado, son indispensables para la consecución efectiva de la
competencia.  La precisión de los tipos de comportamiento anticompetitivo estarían contemplados en
un acuerdo multilateral es un asunto que ha de negociarse, claro está.  En este sentido, el Canadá haindicado que sería útil considerar obligaciones generales aplicables a los cárteles intrínsecamente
nocivos.  Por último, un acuerdo multilateral también debería contener determinadas disposiciones
generales con respecto a la necesidad de contar con una ley sobre competencia y con una autoridad
independiente que la administre, a fin de dar a los Miembros los medios prácticos de cumplir sus
compromisos.  El objetivo de estos diversos enfoques comunes sería fomentar cierto grado decompatibilidad entre los Miembros en la aplicación y observancia de los objetivos básicos y de las
normas relativas a la competencia, sin por ello comprometer la jurisdicción fundamental de un país
sobre las conductas que afectan a su propio territorio.
Fuera de estos enfoques comunes, no obstante, un acuerdo multilateral sobre competencia
dejaría de hecho amplias áreas de la política de competencia abiertas a la interpretación de cada país.
En realidad, esta flexibilidad es esencial para que la política de competencia pueda atender a las
especificidades socioeconómicas, legal y judiciales de un determinado mercado nacional.  Por
ejemplo, aunque un acuerdo multilateral minimalista y general requiera que los Miembros cuenten
con una ley sobre competencia, cada Miembro definiría las disposiciones concretas de esta ley segúnsu mejor parecer.  Por ejemplo, conviene tener presente que algunos de los países con más experiencia
en materia de política de competencia -a saber, el Canadá, los Estados Unidos de América y la Unión
Europea-, si bien tienen ciertas prioridades en común, de hecho tienen leyes y regímenes de
competencia que denotan claramente diferencias en varios aspectos.  Además, aunque la convergencia
entre los países de la OCDE en materia de política de competencia es notoria, lo es menos el hecho de
que siguen existiendo diferencias sustanciales entre estos países en cuanto al tamaño de sus aparatos
administrativos encargados de la competencia.
La necesidad de flexibilidad en un acuerdo multilateral sobre competencia sea cual fuera éste
interesa directamente tanto a los países que tienen problemas específicos de desarrollo como a los
países desarrollados.  Aun cuando asuma un compromiso respecto de la aplicación de una ley sobre
competencia, un gobierno conserva la posibilidad de establecer excepciones o exenciones específicasa esta ley.  Por ejemplo, no es extraño que una ley de competencia contenga disposiciones por las que
se excluye las actividades de las empresas estatales del ámbito de aplicación de la ley.  De igual
modo, determinados regímenes de competencia contienen elementos por los que se concede
preferencia a las pequeñas y medianas empresas.  Queda claro que un acuerdo multilateral sobre
política de competencia como tal, no entrañaría necesariamente un conflicto con las políticasnacionales de desarrollo económico o favorables a determinados sectores.  Lo fundamental de un
acuerdo en el marco de la OMC es que establezca la transparencia en relación con tales excepciones o
exenciones, al tiempo que asegure la no discriminación.
El hecho de que uno de los enfoques comunes que ha de contemplar un acuerdo multilateral
sobre competencia es la necesidad de que el Miembro cuente con una ley sobre competencia no afecta
la independencia de la autoridad nacional encargada de la competencia del caso.  Como se ha
señalado, el funcionamiento adecuado de un acuerdo de este tipo depende de hecho de que se
mantenga la independencia de las autoridades nacionales encargadas de la competencia.  Si bien se
podría aducir que es una clara paradoja que los países deban cumplir determinadas obligaciones enWT/WGTCP/W/174
Página 4
materia de competencia, y al mismo tiempo deban mantener la independencia de sus autoridades
encargadas de la competencia, ésta se resuelve al constatar que las obligaciones derivadas de un
acuerdo multilateral serían muy generales y no entrarían -ni deberían entrar- en los detalles de la
aplicación de las reglas de la competencia en casos específicos.
¿Es la OMC un foro idóneo para llevar a cabo actividades sobre política de competencia
a nivel multilateral?  ¿Cuáles podrían ser las ventajas o desventajas de la acción unilateral o la
cooperación en contextos bilaterales y/o regionales o en otros foros multilaterales, en
comparación con la acción en la OMC, para co mbatir los evidentes efectos perjudiciales de la
prácticas anticompetitivas en el comercio int ernacional y/o en el desarrollo?  ¿Se pondrían en
práctica con mayor rapidez y eficacia los elementos propuestos de un marco multilateral para la
asistencia técnica fuera del contexto de la OMC?
¿Hasta qué punto los problemas identificados podrían abordarse mediante los actuales
Acuerdos/actividades de la OMC relacionados con las cuestiones de la política de competencia?
¿En qué medida la aplicación del Entendimiento sobre Solución de Diferencias es un
componente necesario de la acción en el marco de la OMC?
Como ha demostrado nuestra labor en este Grupo de Trabajo, hay una serie de prácticas
anticompetitivas que afectan directamente al come rcio y al desarrollo.  Los cárteles intrínsecamente
nocivos, en particular,  pueden distorsionar considerablemente el precio de productos clave o impedir
el comercio fuera de las fronteras internas establecidas por el cártel.
Si bien la política de competencia puede influir así en el comercio internacional, queda
todavía por aclarar por qué es mejor que este tema se trate a nivel multilateral.  Después de todo hay
ejemplos claros de acciones unilaterales o bilaterales tomadas con éxito en casos internacionales de
comportamiento anticompetitivo, y hay gestiones en curso para emprender acciones similares a nivelregional.  A pesar del éxito, cada una de estas opciones tiene sus limitaciones.  El enfoque unilateral,
incluso en el caso de los pocos países lo bastante poderosos para contar con los recursos que les
permitan llevarlo adelante, tropieza con la dificultad de que las pruebas necesarias para llevar a los
tribunales un caso de competencia suelen estar dispersas en distintas jurisdicciones y, por tanto se
necesitan, disposiciones que prevean de cooperación para acceder a estas pruebas.  Además, por el
simple hecho de la extraterritorialidad, las acciones unilaterales suelen provocar objeciones de las
otras jurisdicciones afectadas.  Las acciones bilaterales y/o regionales pueden contribuir a la soluciónde los problemas de acceso a las pruebas y a mitigar la extraterritorialidad;  no obstante, las pruebas
principales pueden quedar fácilmente en una jurisdic ción ajena al ámbito de los acuerdos del caso (es
más, es posible que los cárteles se estructuren de manera que puedan aprovechar estas debilidades);  o
puede que la acción de un grupo regional afecte a intereses importantes de países no miembros.  Si
bien es evidente que las acciones unilaterales o regionales son complementarias de las multilaterales,sólo mediante un sistema verdaderamente multilateral se podrán evitar estos graves problemas.
Siendo así, ¿por qué en la OMC y no en otra organización multilateral?  Después de todo,
como algunos lo han señalado, las normas de la OMC están dirigidas al comportamiento de los
gobiernos más que a las acciones del sector privado.  Además, la OMC, a diferencia de la UNCTAD odel Banco Mundial, no se concibió como una gran proveedora de asistencia técnica.  La respuesta a
esta pregunta es que la OMC no es sino un elemento, aunque crucial, de lo que se necesita para tratar
las cuestiones internacionales en materia de competencia.  Es evidente, por ejemplo, que la OMC no
puede, y no debe, constituirse en una autoridad supranacional encargada de la competencia.  Hay
muchas cuestiones relativas a la competencia que no guardan relación con el comercio, así como haymuchas cuestiones comerciales que no tienen nada que ver con las políticas de competencia.  Es
igualmente evidente que la UNCTAD y el Banco Mundial están mejor equipadas, tanto en cuanto a
experiencia como a recursos, para atender las necesidades de asistencia técnica que sin duda se deben
contemplar en un acuerdo multilateral sobre competencia.  De hecho, la UNCTAD, tiene incluso
disposiciones voluntarias sobre política de competencia bajo la forma del "Conjunto".  Sea comoWT/WGTCP/W/174
Página 5
fuere, también es cierto que ni la UNCTAD ni el Banco Mundial son capaces de facilitar todos los
elementos esenciales para un acuerdo multilateral sobre competencia.  El elemento decisivo que a
ellos les falta y que la OMC pone sobre el tapete, es una amplia representación y la capacidad de
exigir a los Miembros la aplicación de las normas.
Ya existen, por supuesto, en los Acuerdos de la OMC algunas disposiciones sobre
competencia bastante limitadas.  En particular, el AGCS aborda las cuestiones sobre competencia en
el artículo VIII y el artículo IX, y el Documento de referencia pertinente relativo a las
telecomunicaciones conexo, contiene disposiciones contrarias a las subvenciones cruzadas
anticompetitivas.  El problema de las disposiciones existentes es que sólo tratan una parte de lo que
está normalmente comprendido en la política de competencia y que su definición es imprecisa.
En resumen, queda claro que la OMC tiene un papel único que desempeñar para hacer frente
a las cuestiones internacionales que surgen en el ámbito de la política de competencia, pero que será
necesario negociar nuevas disposiciones para permitir que la OMC empiece a desempeñar ese papel.
__________