ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/146
12 de septiembre de 2000
(00-3518)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DEL CANADÁ
Se ha recibido de la Misión Permanente del Canadá la siguiente comunicación, de fecha 14 de
junio de 2000, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
La importancia de la promoción de la política de competencia
En respuesta a la Nota del Presidente del 31 de marzo de 2000, el Gobierno del Canadá
concuerda en que es importante que el Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y
Política de Competencia se centre en ejemplos concretos que ayuden a aclarar el costo y losbeneficios de aplicar políticas de competencia, en particular por lo que se refiere a los países en
desarrollo.  A juicio del Canadá, ese enfoque constituye una aplicación constructiva del mandato del
Grupo de Trabajo que contribuirá tanto a su labor relativa a la cooperación y comunicación como a
sus objetivos en relación con el comercio.
Teniendo esto en cuenta, la delegación del Canadá presentará en la reunión del Grupo de
Trabajo del 15-16 de junio de 2000 el documento adjunto sobre "Promoción de la política decompetencia y reforma reglamentaria en el sector de las telecomunicaciones del Canadá".  El
propósito de ese documento es el de responder a la sugerencia del Presidente de contribuir a la
creación y el sostenimiento de una cultura de la competencia compartiendo con los miembros del
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y Política de Competencia los frutos de las
experiencias del Canadá en la práctica con respecto a la promoción de la política de competencia,haciendo uso para ello de la labor que se llevó a cabo en el sector de las telecomunicaciones.  Al
mismo tiempo, el documento deja en claro que la promoción de la política de competencia tiene una
función importante que desempeñar en la reforma del mercado, la desreglamentación y los procesos
de privatización y, por lo tanto, en el acceso a los mercados, con lo que contribuye al objetivo
fundamental de la OMC de aumentar el comercio internacional.
A primera vista, la función de promoción de una autoridad de la competencia podría parecer
en cierto modo un lujo, especialmente cuando se trata de un régimen en ciernes que ha de enfrentarse
con numerosas prioridades que compiten en la aplicación de las disciplinas de la política de
competencia.  Sin embargo, como debiera quedar claro en este documento del Canadá, la promociónde la política de competencia tiene la posibilidad de ocasionar un efecto mucho más amplio en el
desarrollo económico en general.  Esto resulta má s evidente cuando se examina el efecto de la
reglamentación en el desarrollo económico.  Si bien es cierto que la reglamentación desempeña una
función importante y legítima en la política gubernamental, hay que reconocer que entraña también
costos, no sólo los directos como puedan serlo los relacionados con la administración o el
cumplimiento del régimen reglamentario, sino también los indirectos atribuibles a las distorsiones que
se ocasionan en el mercado.  La promoción de la política de competencia sirve para poner de relieve yWT/WGTCP/W/146
Página 2
aclarar esos costos a los organismos de reglamentación, con lo que se fomenta una evaluación más
completa tanto de los costos como de los beneficios de la reglamentación.  Por lo mismo, cuando se
ha decidido desreglamentar o privatizar un sector, la promoción de la política de competencia puede
contribuir a gestionar la difícil fase que supone la transición de la reglamentación plena a la
competencia abierta.  Por último, la promoción de la política de competencia puede utilizarse tambiénpara facilitar de manera más general la elaboración de políticas.
Esas actividades entrañan, como es natural, un costo para las autoridades de la competencia,
que deberán desviar los recursos destinados al objetivo directo de hacer cumplir las prioridades de la
competencia y dedicarlos al objetivo más indirecto de alentar en general el cultivo de la competencia.
Aun así,  la experiencia de la Oficina de la Competencia del Canadá ha demostrado que una inversión
de ese tipo es fructífera a la larga en cuanto que reduce los retos a la competencia con los que de otromodo podría tener que enfrentarse, como por ejemplo los provenientes de una desreglamentación que
resulte en una exclusión del mercado efectuada por una entidad privatizada dominante.  Esto, a su vez,
tiene importantes repercusiones en relación con el desarrollo económico.  Tanto es así que el Canadá
ha llegado a la conclusión de que es absolutamente esencial que una autoridad de competencia
desempeñe una función de promoción y que, por tanto, esa función deberá estar dotada de los recursosnecesarios y asentarse en una autoridad amparada por las normas legales.
La delegación del Canadá confía en que este ejemplo sirva de ayuda al Grupo de Trabajo, y
está dispuesta a responder a toda pregunta específica relativa a las experiencias surgidas de la
promoción de la política de competencia en el Ca nadá que los miembros del Grupo de Trabajo puedan
formular.
_______________
Promoción de la política de competencia y reforma reglamentaria
en el sector de las telecomunicaciones del Canadá
I. INTRODUCCIÓN
Una de las evoluciones más notables que pudo observarse en el Canadá el pasado decenio fue
el cambiante panorama competitivo en el sector de las telecomunicaciones.  El rápido ritmo de lasevoluciones tecnológicas en el ámbito de la comunicación (por ejemplo, los teléfonos inalámbricos), y
los avances de ingeniería que suponen la tecnología digital, la compresión de señales y el nuevo y
refinado equipo de conmutación están haciendo que disminuya el costo de suministrar servicios y
abriendo las puertas a nuevas fuentes de competencia.
En este documento se describe la experiencia canadiense en cuanto a la evolución del
pensamiento y enfoque de la reglamentación en el sector de las telecomunicaciones.  Las
intervenciones efectuadas por el Comisionado de la Competencia (denominado el Comisionado a
partir de ahora, anteriormente  llamado el Director de Investigación  (el Director)) y las decisiones de
la Comisión de Radiotelevisión y Telecomunicaciones del Canadá han desempeñado un papelfundamental en ese proceso de reforma reglamentaria, y, a la vez, han modificado de manera
espectacular la estructura competitiva del sector de telecomunicaciones canadiense.
El documento se divide en las siguientes secciones:  1) disposiciones de la Ley de
Competencia del Canadá (la Ley) en materia de promoción;  2) descripción de la excepción de
conducta regulada y de las disposiciones de la Ley de Telecomunicaciones que tratan de la abstención
de ejercer un derecho;  3) relación entre la regl amentación y la competencia;  4) intervenciones
reglamentarias de la Oficina de la Competencia en el sector de las telecomunicaciones;WT/WGTCP/W/146
Página 3
y 5) actividades de la Oficina de elaboración de política relativa a las telecomunicaciones.  En la
sección dedicada a las conclusiones se mencionarán algunas de las lecciones que aprendió la Oficina
en su labor de promoción en el sector de las telecomunicaciones.
II. DISPOSICIONES DE LA LEY DE COMPETENCIA1 EN MATERIA DE
PROMOCIÓN
La Oficina de la Competencia tiene una larga historia en cuanto a promover soluciones en pro
de la competencia ante organismos y comisiones de reglamentación.  Los artículos 125 y 126 de la
Ley de Competencia dotan al Comisionado de autori dad independiente para promover la competencia
ante organismos de reglamentación federales y, tras acuerdo al respecto, provinciales, que adoptan
decisiones que afectan a la competencia en determinados mercados.  En virtud del artículo 125 de la
Ley, el Comisionado puede hacer manifestaciones con respecto a la competencia ante toda juntafederal, comisión o demás tribunales en que tales manifestaciones sean pertinentes a los asuntos que
son objeto de examen y con respecto a los factores  que la junta, comisión u otro tribunal puedan tener
en cuenta al adoptar su decisión.  En virtud del artículo 126 el Comisionado puede hacer
manifestaciones ante las juntas provinciales, las comisiones o los tribunales, con el consentimiento del
órgano pertinente.  En el anexo A (véase adjunto) se ofrecen pormenores acerca de las intervenciones
efectuadas por la Oficina de la Competencia en el último cuarto de siglo.
III. RELACIÓN ENTRE LA COMPETENCIA Y LA REGLAMENTACIÓN
ECONÓMICA
En muchas ocasiones las fuerzas del mercado pueden producir resultados que ni son eficientes
desde el punto de vista económico ni satisfacen determinados objetivos de la política social.  En esas
situaciones se hace a menudo un llamamiento para que se establezca alguna forma de reglamentación
que pueda corregir el problema.  Habrá de reconocerse, sin embargo, que la propia reglamentación
supone costos, entre los que figuran costos directos tales como los de administración y cumplimiento,
y costos indirectos tales como los causados por las distorsiones que la reglamentación puedeocasionar en el mercado.  El que existan esos costos invalida la afirmación de que es suficiente el fallo
del mercado para justificar que se introduzca reglamentación.  Habrá que demostrar también que la
reglamentación, con todos los costos que supone de por sí, puede aportar una mejora al resultado del
mercado.  Por supuesto que la reglamentación pueda hacer esto o no dependerá a menudo del tipo de
reglamentación en que se piense.
La experiencia en el sector de las telecomunicaciones ha mostrado que el control de la tasa  de
rendimiento
2 no fue eficaz en cuanto a promover la eficiencia económica, debido a los desincentivos
                                                     
1 Puede verse la Ley de Competencia en  http://strategis.ic.gc.ca/SSG/ct01250e.html .
2 A tenor de la reglamentación del costo del servicio , la empresa recibe compensación por los costos en
que incurrió además de una tasa razonable de rendimiento de la inversión.  El enfoque a que responde la
reglamentación del costo del servicio es el de encontrar un equilibrio entre los intereses de las empresas y los delos consumidores estableciendo unos precios que sean iguales al costo medio.  Pueden surgir problemas deaplicación al determinar los costos cuando el servicio ex ige que la empresa invierta en activos duraderos, tales
como instalaciones y equipo.  La raíz de este problema es tá en la necesidad de determinar los costos de capital.
El que se acentúe la rentabilidad para los inversores significa que un importante aspecto de la reglamentación
del costo del servicio será hacer una asignación para la tasa de rendimiento y controlarla.  Incrustado en lareglamentación del costo del servicio estará el control de la tasa de rendimiento de la empresa.  Lareglamentación de la tasa de rendimiento permite establ ecer un tope con respecto al rendimiento de la inversión
de una empresa regulada en el suministro de un servicio.  Se define habitualmente la tasa de rendimiento comobeneficio neto después de la amortización como porcen taje del promedio del capital empleado en una empresa.
La tasa de rendimiento puede calcularse basándose en el beneficio antes o después de los impuestos, y hay unas
cuantas variaciones del concepto. El beneficio puede defi nirse como neto de impuestos pero no de amortizaciónWT/WGTCP/W/146
Página 4
que supuso con respecto a que las empresas redujesen costos e innovasen.  Esas distorsiones
perjudicaron particularmente al dinamismo de las empresas, ya que en el mejor de los casos llevaron a
que disminuyera el índice de innovación y la in troducción de nuevas tecnologías y, en el peor,
impidieron que surgiesen nuevas tecnologías o innovaciones.  Es posible, pues, que a los
consumidores les haya llegado con retraso el beneficio de productos cuya introducción en el mercadose vio demorada y que se les haya denegado el beneficio de productos que nunca llegaron a verse.
Fueron principalmente esos problemas los que llevaron a que el Canadá haya adoptado un sistema de
control de precios con tope máximo estos últimos años.
Además de las experiencias que se hicieron en el pasado de usar el control de la tasa de
rendimiento para promover la eficiencia económica, en tiempos recientes se han podido observar cada
vez más los costos de usar la reglamentación en general para promover objetivos de política social,tales como el acceso a un servicio de teléfonos universal.  La prosecución de este y otros objetivos
animados por el mismo sentimiento ha dado por resultado el alineamiento incorrecto de los precios
relativos con respecto a diversos servicios, lo que a su vez ha supuesto costos en términos de
inflexibilidad de los precios y demoras en la introducción de nuevos productos y servicios.  Además,
aunque cabe alegar que se han conseguido en su mayor parte esos objetivos de política social, haresultado muy difícil realinear los precios de tal manera que en ellos se vean reflejados los costos
subyacentes, lo que tiene importancia decisiva en cuanto a establecer el entorno adecuado para que
pueda haber una competencia efectiva en el futuro.
De vez en cuanto, debido a los avances efectuados en el ámbito tecnológico y en el
pensamiento económico, llega a reconocerse que determinados servicios reglamentados pueden y
deberían ser suministrados de manera competitiva.  En esas coyunturas críticas los que elaboran las
políticas que habrán de seguirse se enfrentan con la difícil cuestión de cómo gestionar la fase de
transición que conduce de la plena reglamentación a la competencia abierta.  Es frecuente creer que la
empresa ya en el mercado tiene muchas ventajas con respecto a los nuevos participantes, ventajas quese derivan de sus experiencias pasadas, de los recursos financieros y del control sobre elementos de la
red de distribución, acceso a lo cual es esencial para la supervivencia de los competidores.  Si bien es
necesario con frecuencia aplicar algunas medidas reglamentarias a fin de "igualar el terreno de juego",
los organismos reguladores precisan tener conciencia de que ese tipo de reglamentación asimétrica
supone posibles costos.  Esto es, puede negar indebidamente a las empresas ya en el mercado la
flexibilidad en la determinación de los precios que  precisan para responder a la presión competitiva
con que se enfrentan en las nuevas condiciones.
El proceso de desreglamentación es muy im portante en un sector como el de las
telecomunicaciones que se caracteriza por la rápida evolución tecnológica y en el que están
desapareciendo las fronteras entre la distribución de servicios de telecomunicaciones, informática y
televisión.  En ese entorno, los costos con respecto a la economía general se agrandan aún más cuandola normativa no guarda proporción con los avances tecnológicos.
La convergencia hace que se intensifique el debate en cuanto a la relación entre las
autoridades de la competencia y los organismos reguladores en el sector de las telecomunicaciones.
El sector de las telecomunicaciones y el de la radi odifusión están penetrando el uno en el mercado del
otro debido a las grandes repercusiones que supone la tecnología digital y a la serie cada vez más
                                                                                                                                                                    
e intereses;  es decir, como beneficios disponibles para  los accionistas o como benefi cio de explotación, esto es,
para excluir ingresos derivados de inversiones y plusvalías de capital.  Se ha criticado la reglamentación delcosto del servicio por no proporcionar incentivos adecuados para fomentar la rentabilidad y la introducción denuevos productos y servicios y por suponer una carga reglamentaria onerosa.  Para una explicación más
completa de esta cuestión, véase Jeffrey Church y Roger Ware, Industrial Organization:  A Strategic Approach,
Toronto:  McGraw-Hill, 2000, páginas 829-887.WT/WGTCP/W/146
Página 5
amplia de nuevos productos y servicios que ello trae consigo.  Esto significa que a medida que se
produce la convergencia, las autoridades de la competencia y los organismos reguladores se ven cada
vez más obligados a debatirse con cuestiones sumamente complejas para resolver la cuestión de "si va
a haber competencia, ¿cuánta y cuándo?".  En definitiva, la manera en que las autoridades de la
competencia y los organismos reguladores lleguen a acuerdos entre sí determinará la forma queadopte el sector de las telecomunicaciones y, por tanto, la medida en que los usuarios se beneficien de
un sistema moderno de telecomunicaciones, y ello repercutirá sin duda en el crecimiento económico y
la adaptabilidad de la economía.
IV. EXCEPCIÓN DE CONDUCTA REGULADA3
En varios regímenes de competencia, las empresas que llevan a cabo prácticas que pueden
considerarse anticompetitivas han solicitado la protección de los tribunales ofreciendo una doctrina
jurídica de "conducta regulada".  La excepción de conducta regulada se aplica cuando una actividad
concreta está autorizada o se lleva a cabo de acuerdo con unas disposiciones reglamentarias válidas;se juzga entonces que esa actividad es de interés público y que no puede infringir la Ley de
Competencia.  Esa excepción se aplica siempre que el organismo regulador haya ejercido su autoridad
y no se haya visto frustrado en sus operaciones por la conducta o actividad en cuestión.
4
Abstención5
Un concepto relacionado con la excepción de conducta regulada es el de la abstención de
reglamentación, que tiene importancia para la labor de la Oficina de la Competencia en el sector de
las telecomunicaciones.  Puede definirse en general la abstención de reglamentación como la práctica
de reducir o posiblemente eliminar las normas o prácticas que se imponen a una industria.  En estacircunstancia particular, el organismo regulador se abstiene explícitamente de regular una actividad
específica, normalmente de conformidad con disposiciones legislativas específicas que permiten
hacerlo, y basándose en una determinación por parte del organismo regulador de que una medida de
                                                     
3 Lo que se explica a continuación se basa en Robert D. Anderson, Abraham Hollander y
Joseph Monteiro, "Regulatory Reform and the Expanding Role of Competition Policy in the CanadianEconomy, 1986-1996", Review of Industrial Organization , volumen 12, números.1-2, abril 1998,
páginas 177-204;  Gerald Robertson, W.T. Stanbury, Gernot Kofler y Joseph Monteiro,"Competition Policy,
Trade Liberalization and Agriculture", documento preparado para la Tercera Reunión de Trabajo sobre sistemas
de información de política agrícola y alimentaria, Tucs on, Arizona, 1997;  y Alan Gunderson, Joseph Monteiro
y Gerald C. Robertson, "Competition Bureau Advocacy in the Canadian Telecoms Sector", Global Competition
Review , junio/julio 1999, páginas 20-268.
4 El simple hecho de que exista reglamentación gub ernamental en un sector determinado no excluye de
por sí la aplicación de la Ley de Competencia.  Además, el que pueda ser aplicable o no esa excepción
dependerá de un examen cuidadoso de la índole de la regl amentación y de los hechos del asunto particular que
está sometido a examen.  El Comisionado de la Compet encia ha determinado que son precisos cuatro elementos
para que pueda haber excepción: la legislación federal o de la junta provincial pertinente deberá estardebidamente promulgada;  las actividades no sólo deberá n tener cabida en la legislación pertinente, sino que
deberán también estar específicamente autorizadas;  la autoridad del organismo regulador deberá haber sido
ejercida;  y, por último, la actividad o conducta en cuestión no podrá haber frustrado el ejercicio de la autoridad
por el organismo regulador.  La excepción de conducta regulada fue creada primordialmente en el marco de lasdisposiciones del derecho penal.  Es menos clara su apli cabilidad en el marco de las disposiciones no penales de
la Ley de Competencia.  Se ha sugerido que las disposiciones civiles podrían ser aplicables al mismo tiempo auna conducta particular, junto con las disposiciones reglamentarias pertinentes.
5 Lo que se explica a continuación se basa en Gunderson, Monteiro y Robertson,  supra , nota 3.WT/WGTCP/W/146
Página 6
ese tipo es la que mejor cumple la finalidad de la legislación pertinente.6  El organismo regulador
puede determinar que las fuerzas y los resultados del mercado cumplen la finalidad de la legislación
pertinente tan bien como las disposiciones reglamentarias, si no mejor.  Con la abstención, el
organismo regulador no renuncia a sus responsabilidades ni las transfiere, sino que simplemente se
abstiene de determinadas formas de intervención en el mercado.  Si esa decisión resulta ser errónea,
puede restablecerse el status quo ante .  Por consiguiente, la abstención puede ser condicional o
incondicional, y puede, además, aplicarse a algunos vendedores en un mercado o a todos ellos.7
                                                     
6 Véase Richard J. Schultz y Hudson Janisch, Freedom to Compete: Reforming the
Telecommunications Regulatory System  (Bell Canada Corporate Affairs , marzo de 1993).
7 La Ley de Telecomunicaciones (Telecommunications Act,  S.C. 1993) establece una distinción entre la
condición en virtud de la cual la Comisión de Radiotelevisión y Telecomunicaciones del Canadá puede
abstenerse, y la condición en que la abstención es obligatoria.  A tenor del artículo 34 1) de la Ley de
Telecomunicaciones:
"La Comisión puede tomar la determinación de abstenerse, en todo o en parte y condicional o
incondicionalmente, del ejercicio de cualquier poder o del cumplimiento de cualquier deber en virtudde los artículos 24 (condiciones de servicio), 25 (aprobaciones de tarifas), 27 (tarifas justas yrazonables), 29 (aprobación de acuerdos provisionales sobre interconexión) y 31 (limitación de
responsabilidad civil) en relación con un servicio o una clase de servicios de telecomunicaciones
suministrado por una empresa de explotación de servicios de telecomunicaciones canadiense, si laComisión constata como cuestión de hecho que abstenerse será compatible con los objetivos de lapolítica de telecomunicaciones canadiense."
A tenor del artículo 34 2), en cambio, la abstención es obligatoria si la
"Comisión constata como cuestión de hecho que un servicio o una clase de servicios de
telecomunicaciones suministrados por una empresa de  explotación de servic ios de telecomunicaciones
canadiense está o estará sujeto a una competencia que sea suficiente para proteger los intereses de los
usuarios, la Comisión tomará  la determinación de abstenerse, en la medida en que lo considere
apropiado, condicional o incondicionalmente, del ejercicio de cualquier poder o el cumplimiento de
cualquier deber en virtud de los artículos 24, 25, 27, 29 y 31 en relación con ese servicio o esa clase deservicios."
Sin embargo, el artículo 34 3) tiene un efecto restrictivo en el organismo regulador según el cual
"La Comisión no tomará una determinación de abstener se en virtud de este artículo en relación con un
servicio o clase de servicios de telecomunicaciones si la Comisión constata como cuestión de hechoque la abstención probablemente perjudicará indebidamente el establecimiento o la continuidad de unmercado competitivo para ese servicio o clase de servicios."
La cuestión de si una decisión de abstenerse, en todo o en parte, es suficiente para eliminar la
disponibilidad de la excepción de conducta regulada no se ha resuelto.  Se presta  apoyo en algunos ambientes aesta interpretación (es decir, que la Ley se aplica), y Hunter et al. argumentan que puede haber alguna
incertidumbre, especialmente en casos de abstención parc ial y no total de la reglamentación de determinadas
actividades.  (Véase Lawson A.W. Hunter et al. , All We Are Saying, Is Give Competition A Chance - The Role
of Competition in Industries in Transition from Regulation to Competition  (Comunicación presentada en una
mesa redonda sobre la Ley de Competencia, Inventario después de diez años, Facultad de Derecho de laUniversidad de Toronto, 8 de diciembre de 1995).  Además, la Comisión de Radiotelevisión yTelecomunicaciones del Canadá conserva la facultad de re visar, rescindir o variar sus órdenes de abstención,
planteando de ese modo la posibilidad de volver a reglam entar.  La experiencia acerca de este concepto y la
jurisprudencia sobre el asunto ofrecerán indicios esenci ales de cómo es de aplicación la excepción de conducta
regulada a esas situaciones.WT/WGTCP/W/146
Página 7
V. INTERVENCIONES DE LA OFICINA DE LA COMPETENCIA EN LOS SECTORES
DE TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIÓN
Durante más de un cuarto de siglo la Oficina de la Competencia ha visto como una de sus
prioridades la promoción de la competencia en los mercados canadienses de telecomunicaciones.  El
auténtico impulso en ese frente comenzó con la liberalización del mercado de conexión terminal, dedonde pasó a la competencia en larga distancia y ahora a la competencia en los servicios locales de
telecomunicaciones.
En la sección que figura a continuación se examinan algunas de las intervenciones más
significativas de la Oficina de la Competencia en el decenio de 1990 que han facilitado una apertura
de los mercados de telecomunicaciones a la competencia.  Entre 1991 y 1999 la Oficina de la
Competencia efectuó 31 intervenciones en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.  Lascuestiones que se plantearon fueron desde la competencia en el mercado de llamadas telefónicas de
larga distancia, los teléfonos públicos, las líneas para empresas del sector privado, y el marco político
para los mercados de telecomunicaciones hasta la competencia, y la cuestión sumamente compleja e
importante de abrir los mercados de telecomunicaciones locales a la competencia, incluida la
conexión entre redes, la separación de instalaciones y servicios esenciales y la renivelación yreestructuración de las tarifas locales.  En todas esas intervenciones la Oficina se ha mostrado
partidaria de que determinados principios fundamentales rijan el marco regulador para que se cree
competencia en los servicios de telecomunicaciones.  En breve, esos principios son:
• potenciar desde el principio la confianza en  la competencia y las fuerzas del mercado;
• como corolario del primer principio, reducir al mínimo la reglamentación que se
aplica a las empresas ya en el mercado y evitar que se imponga reglamentacióneconómica a los nuevos participantes;
• adoptar un régimen de precios basado en el mercado tan pronto como sea posible en
los servicios de telecomunicaciones locales y, si fuere preciso, introducir mecanismos
específicos y con esa finalidad para abordar los objetivos de política social;
• establecer normas claras que rijan la obligación de las empresas ya en el mercado de
facilitar el acceso de los competidores a sus redes y adoptar los principios de
establecimiento de precios apropiados para inducir una competencia eficiente;
• establecer mecanismos de solución de diferencias oportunos y eficaces para asegurar
que las empresas ya en el mercado no traten de demorar el acceso a sus redes;  y
• liberalizar las normas relativas a la propiedad extranjera con respecto a las redes de
telecomunicaciones con objeto de contribuir a la rápida construcción y desarrollo de
las redes de comunicación.WT/WGTCP/W/146
Página 8
1. Competencia en el mercado de  larga distancia (CRTC 92-12)8
En junio de 1992, el Comisionado intervino ante la Comisión de Radiotelevisión y
Telecomunicaciones del Canadá en relación con las cuestiones de la competencia en el mercado de
larga distancia, así como en relación con otros tipos de interconexión, la base impositiva para los
impuestos que habrán de pagarse por la interconexión y su relación con los costos, las tarifasexistentes, la productividad, y la calidad de la interconexión.
El tema principal de la intervención del Comisionado fue el de que la competencia era factible
y de interés público, y que un modelo de entrada abierta para establecer la interconexión crearía
competencia en una situación en que los socios de Telecom Canada gozaban en la actualidad de una
posición de monopolio.  En la comunicación de l Comisionado se alegaba que "una empresa
proveedora monopolista única e integrada no había satisfecho plenamente las diversas necesidades desus clientes", y que la competencia ampliaría las opciones del consumidor, estimularía los beneficios
de la productividad, y aumentaría la eficacia de las redes sin tener por ello que poner en peligro la
capacidad de acceso a los servicios telefónicos locales.
En el informe de la Comisión se tomó nota de  las opiniones manifestadas por el Comisionado
y se llegó a la conclusión de que "la competencia (en el mercado de telecomunicaciones de larga
distancia) dará por resultado más opciones entre que elegir, un mayor ajuste a las normas por parte del
proveedor y diversidad de servicios, en particular en el sector empresarial y en circuitos de alta
densidad... y que no sólo cabe esperar que (la competencia) aumente la presión para reducir las tarifas,
sino que aumente las opciones y las ofertas de conjunto de los proveedores adaptadas para abordar lasnecesidades específicas y la aplicación de una mayor variedad de grupos de usuarios".
2. Abstención en el mercado de larga distancia
En noviembre de 1996, el Comisionado intervino en un procedimiento establecido por la
Comisión de Radiotelevisión y Telecomunicaciones para determinar si el mercado de serviciostelefónicos de larga distancia era lo bastante competitivo para justificar que la Comisión se abstuviese
de regular los servicios suministrados por empresas de explotación de servicios de
telecomunicaciones con una posición dominante en el  mercado.  En la comunicación de la Oficina de
la Competencia se argumentaba que el mercado para los servicios de larga distancia era
suficientemente competitivo para justificar amplia abstención en esos servicios.  Con la excepción de
asegurar que el acceso a la capacidad de transmisión estuviese disponible para reventa y reparto del
mercado durante dos años o más, la Oficina abogó por la plena desregulación de los servicios de largadistancia.
En el análisis que llevó a cabo, la Comisión adoptó el concepto del poder de mercado
9 como
criterio para determinar si un mercado es, o es probable que llegue a ser, competitivo de una manera
                                                     
8 Comisión de Radiotelevisión y Telecomunicaciones del Canadá, Telecom Decision 92-12, Ottawa:
12 de junio de 1994.  A tenor de la decisión de la Comisión se liberalizaron también reglamentos establecidosanteriormente que regían la reventa y el reparto de líneas del sector privado, ampliándolos a todo el Canadá, yautorizando asimismo la reventa del servicio interurbano planificado (WATS).  Véase http://www.crtc.gc.ca
para una lista completa de los avisos públicos, las decisiones y los comunicados de prensa de la Comisión.
9 La Comisión ofreció como definición aceptada del poder de mercado la capacidad de una empresa de
imponer unilateral y lucrativamente un importante y no transitorio aumento de precios en el mercado pertinente.Al evaluar si las empresas de explotación de servicios de telecomunicaciones poseen poder de mercado, laComisión estudió determinados factores:  i) la participación en el mercado de las empresas dominantes ycompetidoras;  ii) las condiciones de la demanda;  iii) las condiciones de la oferta;  y iv) las pruebas de una
conducta que denota rivalidad.WT/WGTCP/W/146
Página 9
factible.  La Comisión llegó a la conclusión de que "una determinación de ordenar abstención de la
regulación de los servicios suministrados por las empresas Stentor10... sería, en virtud del
artículo 34 1) de la Ley de Telecomunicaciones, compatible con los objetivos de la política de
telecomunicaciones del Canadá, incluido el artículo 7 c) de la Ley -aumentar la eficiencia y
competitividad de las telecomunicaciones canadienses-, y el artículo 7 f) de la Ley  -fomentar una
mayor confianza en las fuerzas del mercado para el suministro de servicios de telecomunicaciones y
asegurar que la regulación, cuando se precisare, sea eficiente y goce de efectividad".  Además, la
Comisión expresó la opinión de que sería apropiado, en virtud del artículo 34 2) de la Ley de
Telecomunicaciones, ordenar abstención, ya que llegó a la conclusión de que los mercados de llamada
interurbana y de llamada gratuita estaban sujetos a un nivel de competencia suficiente para proteger
los intereses de los usuarios de servicios de llamada interurbana y llamada gratuita, y que "la orden de
abstención no perjudicará indebidamente el establecimiento o la continuidad de un mercadocompetitivo con respecto a los servicios de llamada interurbana o llamada gratuita".  La Comisión
llegó a la conclusión de que "la retención de un tope en relación con las tarifas básicas de llamada será
apropiado... (ya que esto)... impedirá que las empresas Stentor obtengan mayores ingresos del sector
básico de llamadas interurbanas del mercado de esas llamadas que puedan ser usados para financiar
un establecimiento de precios inferiores al costo en esferas del mercado que son muy competitivas.La retención de un tope proporcionará también a los consumidores en las zonas menos competitivas
en las que no hay igualdad de acceso una salvaguardia adicional frente a un aumento de tarifas injusto
o excesivo en un entorno sin estructura de precios".  En un esfuerzo por asegurar que las tarifas
básicas de larga distancia siguiesen siendo "justas y razonables", la Comisión estableció un tope con
respecto a las tarifas generales de las compañías telefónicas aplicable al servicio básico de largadistancia durante los cuatro años siguientes.  Además, se exigió a las compañías telefónicas que
facilitasen un aviso con antelación razonable a los abonados de todo aumento en el precio de las
tarifas básicas de larga distancia, y que publicasen esas tarifas.
3. Competencia local,  interconexión y separación (modelo de entrada abierta)
a) Renivelación de las tarifas
En 1992 la Comisión inició una revisión de su enfoque con respecto a la regulación de las
compañías telefónicas que suministran servicios telefónicos, a fin de asegurarse de que "la manera en
que regula sea eficiente, goce de efectividad y responda al interés público".
11  En aquellos momentos,
la Comisión señaló que "la evolución tecnológica y la creciente competencia habían alterado de
manera significativa el carácter del sector de las telecomunicaciones y que esos cambios habían hecho
posible que las compañías telefónicas bajo su jurisdicción que suministraban un servicio local creasenuna amplia serie de nuevos servicios vocales, de vídeo y de datos de alta velocidad para satisfacer las
demandas de los consumidores, tanto residentes como comerciales, en el mercado local y de larga
distancia".  No obstante, y pese al hecho de que el efecto acumulado de decisiones anteriores de la
Comisión había autorizado una mayor competencia en varios segmentos del mercado, las compañías
telefónicas siguieron "manteniendo un control efectivo del suministro de acceso a las redes y de losservicios locales y dominando el mercado público de larga distancia".
                                                     
10 AGT Limited , ahora TELUS Communications Inc. (TCI), BC TEL, Bell Canada (Bell), The Island
Telephone Company Limited (Island Tel), Manitoba Telephone System , ahora MTS NetCom Inc. (MTS),
Maritime Tel & Tel Limited (MT&T), las empresas New Brunswick Telephone Company, Limited (NBTel) y
Newfoundland Telephone Company Limited , ahora New Tel Communications Inc . (New Tel) (en conjunto, las
empresas Stentor, esto es, las empresas de explotación  de servicios de telecomunicaciones locales ya en el
mercado (ILECs)).
11 Telecom Public Notice CRTC 92-78 ( Public Notice 92-78).WT/WGTCP/W/146
Página 10
La Comisión ofreció proposiciones en las que se trataba, entre otras cosas, de la regulación
del monopolio, otras opciones con respecto a la tradicional base tarifaria de la reglamentación de la
tasa de rendimiento, e incentivos para que las compañías telefónicas fuesen innovadoras.
El Comisionado subrayó en su comunicación que:  1) era preciso proceder a un
establecimiento de los precios basado en los costos para mejorar la eficiencia económica, impedir la
entrada antieconómica, transmitir indicaciones que hagan pensar en una inversión apropiada y
conseguir que la competencia en los mercados locales no se vea obstaculizada por una fijación de
precios inferior a los costos;  2) un sistema de fijación de precios que subvencione a los usuarios, lo
necesiten o no, adolece de ineficacia;  y 3) era improbable que la reestructuración de las tarifas
afectase de manera significativa al objetivo de universalidad, dado el porcentaje sumamente bajo de
ingresos familiares que se dedicaba al servicio telefónico local, en relación con el valor derivado, ylos efectos contrarrestantes de unas tarifas de larga distancia más bajas en los recibos mensuales de
los abonados.
El Director afirmó también que la Comisión ordenará abstención de la reglamentación tan
pronto como sea posible en los mercados que son competitivos de manera factible.  Además, sihubiere alguna duda de hasta qué punto son suficientes las fuerzas competitivas en un mercado
determinado, la Comisión preferirá errar poniéndose del lado de la abstención, es decir, dejará de
reglamentar y permitirá que surja la competencia.  El Director señaló asimismo que el artículo 34 de
la Ley de Telecomunicaciones estipula que la Comisión ordene abstención no sólo cuando llegue a la
conclusión de que un mercado es competitivo de manera factible, sino también cuando llegue a laconclusión de que un mercado probablemente pasará a ser competitivo en el futuro.  El Director
también indicó que la política general pública no deberá preocuparse por el poder de mercado  per se ,
sino por el abuso del poder de mercado.
La Comisión llegó a la conclusión, en su decisión al respecto
12, de que la subvención del
servicio local con el servicio de larga distancia "es considerablemente mayor de lo que se precisa para
mantener la accesibilidad a las telecomunicaciones e impone una carga innecesaria y poco equitativa
en muchos usuarios de larga distancia".  En su opinión, "no podrá emprenderse una reforma
reglamentaria que tenga sentido sin una reducción significativa en la subvención que los usuarios de
servicios de larga distancia proporcionan en la actualidad para mantener bajas las tarifas con respecto
al servicio local".  La Comisión indicó que "el objetivo a tenor de la Ley de Telecomunicación de
conseguir servicios de telecomunicaciones accesibles se aplica a los servicios de larga distancia,además de a los servicios locales, y que cree que mantener la contribución y las tarifas de llamadas
interurbanas a niveles más elevados de lo preciso sería incompatible con el logro de dicho objetivo".
La Comisión afirmó que si bien las mejoras de la productividad y los ingresos procedentes de nuevos
servicios optativos ayudarán a reducir la deficiencia de acceso a los servicios locales, esos factores de
por sí no serán suficientes para hacer descender la subvención a un nivel más apropiado.
La Comisión manifestó preocupación en cuanto a que, si bien la penetración es el indicador
más fidedigno de capacidad de acceso, muchos abonados de bajos ingresos, en particular la mayoría
que no hace uso sustancial del servicio de larga distancia, tendrán menos ingreso disponible después
de la renivelación de las tarifas.  En consecuencia, la Comisión restringió el aumento en los servicioslocales a una cantidad específica de dólares y dispuso que la renivelación de las tarifas se pusiese en
práctica durante un período de transición para mitigar más el efecto en los abonados.
13
                                                     
12 CRTC Telecom Decision 1994-19.
13 A tenor de la renivelación de las tarifas vigentes, a partir del 1° de enero de 1995 se exigieron tres
incrementos anuales de 2 dólares al mes en las tarifas re lativas al servicio local, y los correspondiente descensos
en las tarifas relativas al servicio básico de llamadas interurbanas.WT/WGTCP/W/146
Página 11
b) Interconexión y separación
En abril de 1996, la Comisión inició procedimientos para establecer los marcos precisos para
proceder a la colocalización, la portabilidad del número local, la separación y la interconexión.14  El
propósito de esos procedimientos fue el de dar efecto a las conclusiones a que llegó la Comisión en la
Decisión 94-19 de que una mayor competencia en los servicios locales es de interés público.
El Comisionado argumentó en su comunicación que el objetivo de la interconexión y la
separación deberá ser potenciar los beneficios para el público que surgen de la competencia.  El
Comisionado alegó que el reparto de los costos de las instalaciones entre dos redes de interconexión
supone un incentivo para cooperar en disminuir todo lo posible los costos de la interconexión
conjunta.
La Comisión estableció, en la decisión adoptada al respecto, el marco  para facilitar la entrada
de nuevos proveedores en el mercado de servicios locales comerciales y residenciales.  La idea clave
de la decisión de la Comisión fue la de crear condiciones en las que pudiese surgir una competencia
auténtica y vigorosa, y que ello alentase al sector a ofrecer nuevos servicios que satisficiesen mejor
las necesidades de los consumidores.
Los rasgos principales de la decisión fueron los siguientes:  1) se exigió a las compañías
telefónicas que separasen los componentes esenciales de sus redes locales de tal manera que los
nuevos participantes pudiesen tener acceso a esos componentes a tarifas razonables;  2) se obligó a
todas las compañías telefónicas a que facilitasen la interconexión entre ellas, a fin de conseguir unainterconexión eficiente para todos los consumidores;  3) se sometería a regulación a las compañías
telefónicas dominantes mediante topes de precios, con efecto a partir del 1° de enero de 1998, durante
un período inicial de cuatro años;  no se someterían a regulación las tarifas de consumo impuestas por
los nuevos participantes;  4) se fijaron límites a la función de la reventa con objeto de alentar la
competencia basada en las instalaciones;  y 5) se autorizaría a las compañías de cable a entrar en elmercado telefónico local cuando se emitiese la decisión, y poco después se permitió a las compañías
telefónicas que solicitasen licencias de radiodifusión para participar en el mercado de distribución.
VI. ACTIVIDADES DE LA OFICINA EN CUANTO A ELABORACIÓN DE POLÍTICA
DE COMPETENCIA EN EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES
La Oficina de la Competencia, además de las comunicaciones oficiales que presenta a la
Comisión, emprende también actividades que tienen por objeto influir en la política general públicarelativa al sector de las telecomunicaciones.  Esas políticas son en su mayor parte las políticas del
Gobierno Federal, pero la Oficina también participa en las actividades de elaboración de política de
varios organismos internacionales, tales como el Comité de Derecho y Política de Competencia de la
OCDE.
Las actividades de elaboración de políticas no sólo surgen por iniciativa de la Oficina, sino
también porque otros organismos solicitan con frecuencia su asesoramiento cuando elaboran su
política en materia de telecomunicaciones.  La Oficina trata de escoger las actividades de política,
tales como la reforma reglamentaria en el sector de las telecomunicaciones, en las que goza de una
ventaja comparativa y en las que se ofrece una oportunidad razonable de obtener efectos beneficiosos,de conformidad con los objetivos de la Ley de Competencia.
                                                     
14 Implementation of Regulatory Framework - Local Interconnection and Network Component
Unbundling - Oral Hearing, Telecom Public Notice  CRTC 96-11.  La Comisión celebró una audiencia pública
en agosto-septiembre de 1996 con objeto de escuchar diversos puntos de vista.WT/WGTCP/W/146
Página 12
Desde el punto de vista de la Oficina se plantea una disyuntiva entre dedicar recursos a la
elaboración de política y destinar esos recursos a la ejecución de la Ley de Competencia o a
comparecer antes organismos de reglamentación tales como la Comisión.  Las actividades de
promoción de la competencia en el proceso de el aboración de la política pueden reemplazar o reducir
la necesidad de entablar procedimientos ejecutivos o intervenciones de reglamentación.  Puedentambién aumentar en cambio las responsabilidades de la Oficina por lo que se refiere al volumen de la
actividad económica que está sujeta a la Ley de Comp etencia.  Ciertamente esto es lo que ha ocurrido
en el sector de las telecomunicaciones.
En el sector de las telecomunicaciones, las actividades de elaboración de política de la Oficina
han adoptado diversas formas:
i) Actividades de elaboración de política en el propio departamento
La Oficina de la Competencia participa en actividades de elaboración de política  en el ámbito
de Industry Canada , el departamento en el que está encuadrada la Oficina.  El personal de la Oficina
puede estar muy involucrado en el sector de las telecomunicaciones, en particular por lo que se refiere
a la preparación de intervenciones de reglamentación ante la Comisión.  La Oficina también participaen el establecimiento de las posiciones que adopta Industry Canada con respecto a las cuestiones
concretas que surgen.
ii) Actividades de elaboración de política entre distintos departamentos
La elaboración de políticas supone un esfuerzo de colaboración en el que toman parte muchos
departamentos y organismos centrados en diversos intereses.  Las actividades pueden comprender la
preparación, el análisis, las deliberaciones y los informes de documentos de política provisionales
sobre telecomunicaciones de otros departamentos, el examen de proyectos de legislación y los
memorandos al gabinete.  La Oficina participa también ampliamente en la elaboración de las
posiciones que adopta el Gobierno Federal en las instituciones internacionales.
iii) Participación en organismos internacionales
La Oficina de la Competencia participa en debates relacionados con cuestiones de política de
competencia que surgen en el sector de las telecomunicaciones.  Los funcionarios de la Oficina
participan enérgicamente en las actividades de la OCDE, el APEC, la UNCTAD e INTELSAT.
iv) Conferencias y seminarios
Al Comisionado de la Oficina de la Competenci a y al personal de categoría superior de dicha
Oficina se les pide con frecuencia que den conferencias y expongan asuntos ante círculos comerciales
y universitarios.  El personal de la Oficina tamb ién participa en los debates de los Comités de la
Cámara de los Comunes y del Senado sobre cuestiones relativas a telecomunicaciones.  Esas
actividades no sólo contribuyen a difundir los propios análisis e investigaciones de la Oficina, sinoque también dan a conocer  a la Oficina las ideas y los análisis de otras instituciones.
v) Investigación
La Oficina lleva a cabo sus propias actividades de investigación, y mucha de esa
investigación se pone a disposición del público en documentos que se publican bajo sus propiosauspicios o los de Industry Canada o bien en publicaciones eruditas.  También contrata a profesores
universitarios y a otros expertos independientes para que lleven a cabo investigaciones acerca de
cuestiones relacionadas con la política de competencia.WT/WGTCP/W/146
Página 13
vi) Actividades de extensión
La Oficina organiza con regularidad reuniones con empresas determinadas, asociaciones
industriales y expertos de la industria en el sector de las comunicaciones con objeto de intercambiar
puntos de vista y experiencias acerca de la evolución de ese sector de la economía.  Además, el
personal de la Oficina asiste con regularidad a conferencias nacionales e internacionales e intercambiapuntos de vista con los funcionarios de la política de competencia y reglamentaria en otras
jurisdicciones para mantenerse al día en cuanto a las evoluciones del mercado y la tecnología.  Estas
actividades son sumamente útiles, ya que ofrecen al personal de la Oficina la oportunidad de
beneficiarse del discernimiento que aportan los especialistas en asuntos empresariales y demás
especialistas que tienen un conocimiento detallado de las evoluciones del mercado, y de tratar con
ellos del posible desarrollo y repercusión de nuevos servicios y productos.
VII. CONCLUSIONES A QUE SE LLEGÓ Y LECCIONES QUE SE APRENDIERON
La función de promoción que viene establecida por la Ley de Competencia del Canadá ha
hecho posible que la Oficina de la Competencia promueva con éxito los principios de la competencia
y haga que sean uno de los focos principales en que se centra el proceso decisorio de la Comisión de
Radiotelevisión y Telecomunicaciones del Canadá.  Además, la Comisión se ha mostrado dispuesta a
ordenar abstención en varias decisiones clave.  Ésa es una respuesta natural a las crecientes demandas
de que haya una mayor competencia en el sector de las telecomunicaciones.  La índole y el empuje de
las actividades a favor de la competitividad de la Oficina quedan constatados en las conclusiones y
decisiones de la Comisión.
Las actividades de promoción de la competencia de la Oficina de la Competencia en el sector
de las telecomunicaciones han tenido resultados importantes.  La introducción de la competencia en el
mercado de las telecomunicaciones ha alentado la entrada de nuevas empresas, reducido los precios y
aumentado la variedad de productos y servicios que se ofrecen a los consumidores.  Esto es más
evidente en el mercado de los servicios de larga distancia, en el que se ha podido observar la entradade nuevos participantes y el crecimiento en la cantidad y la variedad de planes de precios.  Con la
introducción de la competencia en los servicios de larga distancia, la tarifa media por minuto de
conversación en 1998, expresada en términos reales, fue la sexta parte de la tarifa correspondiente
a 1970.  Junto con ese descenso de los precios se apreció un volumen nueve veces mayor.  Y aunque
la competencia en el mercado de la telefonía local se ha desarrollado con lentitud, cabe esperar que
los beneficios sean aun mayores que los que se derivan de la desreglamentación del mercado de larga
distancia.
Pese a los resultados positivos que se obtuvieron, el ejercicio de esa actividad fue a veces
difícil y frustrante.  La Oficina ha aprendido varias lecciones al respecto.
1. Es absolutamente esencial que las autoridades de la competencia lleven a cabo actividades de
promoción  si se quiere que el organismo de reglamentación obtenga una apreciación clara de
los beneficios que pueden surgir de un mercado competitivo (y, por el contrario, de las
pérdidas que sobrevendrán si no se adopta una solución que promueva la competitividad).  No
es probable que cualquier otro participante en la reforma reglamentaria tenga el conocimiento
y la pericia de una autoridad de la competencia para elaborar y hacer propuestas que se basenen un análisis bien fundamentado y exacto que pueda contrarrestar con eficacia los intereses
creados.
2. La autoridad de la competencia precisa crear y mantener una buena relación de trabajo con el
organismo de reglamentación.  Esto facilita que haya un libre intercambio de ideas, análisis yotra información pertinente, todo lo cual puede resultar decisivo en la adopción de decisiones
del organismo de reglamentación.  A veces la labor de promoción, por su propia índole, puedeWT/WGTCP/W/146
Página 14
suponer confrontación, pero no deberá permitirse que ello perjudique a la relación que se
establezca.
3. La labor de promoción deberá ser pública, puesto que su principal propósito es el de crear
apoyo para la reforma en pro de la competitividad.  Las autoridades de la competencia tienenmuy pocos aliados al comienzo del proceso de reforma, salvo el público consumidor en su
mayor parte.  Precisan encontrar maneras de hacerse con el apoyo público para la reforma en
pro de la competitividad si quieren lograr credibilidad como expertos imparciales en
cuestiones de competencia que son de importancia primordial en la reforma reglamentaria.
Una actuación de promoción acertada y eficaz puede demostrar mejor que nada que la
autoridad de la competencia está promoviendo los intereses generales.
4. Es preciso que la autoridad de la competencia cuente con los recursos adecuados para
asegurar que sus actividades de promoción estén bien investigadas y preparadas.  Su labor
deberá ser de la más alta calidad para que pueda aguantar el escrutinio de todos los
participantes.
5. La experiencia de la Oficina en la esfera de la promoción supone un mecanismo institucional
específico.  Como se indicó supra , la Ley proporciona una autoridad legal explícita para que
el Comisionado lleve a cabo intervenciones ante los organismos de reglamentación federales
y, cuando así se solicite, provinciales.  El Canadá cree que contar con autoridad legal para
intervenir es condición previa para ejercer una promoción eficaz, oportuna y que tengasentido.
6. Por último, ganar la batalla de la promoción no es más que ponerse a medio camino para
ganar toda la batalla.  Una vez que quedan abiertos los mercados, es importante que las
autoridades de la competencia sigan teniendo una actitud vigilante frente a la posibilidad deque surjan actividades anticompetitivas que puedan frustrar los beneficios provenientes de
mercados desregulados y liberalizados.  Las actividades de promoción precisan verse
complementadas y reforzadas con unas actividades de ejecución.WT/WGTCP/W/146
Página 15
ANEXO A
El cuadro que figura a continuación se refiere a asuntos registrados en los que la Oficina de la
Competencia presentó comunicaciones por escrito a juntas, comisiones y entidades análogas de 1976 a marzode 1999.
Sectores No Sí Número
Telecomunicaciones /g252 65
Emisiones de televisión /g252 1
Televisión por cable /g252 8
Emisiones por satélite /g252 7
Servicios de correo /g252 1
Transporte aéreo de pasajeros /g252 28
Transporte aéreo de mercancías /g252 1
Transporte de mercancías por carretera /g252 12
Transporte interurbano por autobús /g252 3
Ferrocarril:  pasajeros /g252 4
Ferrocarril:  mercancías /g252 4
Transporte marítimo /g252 2
Servicio local de taxis /g252 1
Autobuses locales
Distribución al por menor
Farmacias
Distribución de prensa
Electricidad /g252 11
Gas /g252 15
Petróleo /g252 2
Servicios profesionales en general, incluidos: /g252 12
- Servicios de abogacía
- Servicios de medicina
- Servicios de contabilidad
- Servicios de odontología
- Servicios de arquitectura
- Servicios de ingeniería
- Servicios de óptica
Agricultura /g252 13
Servicios financieros /g252 11
Seguros
Normas de productos
Construcción
Medio ambiente /g252 1
Otros: Política de patentes de productos farmacéuticos /g252 1
Otros: Ley de derecho de autor /g252 1
Otros: Unión económica /g252 1
Otros: Cerveza /g252 1
Otros: Dumping / Importaciones / Aranceles /g252 14
Otros: Empresa de explotación de servicios públicos de
radiodifusión/g252 10
Otros: Transporte (general) /g252 1
Otros: Petróleo /g252 1
Otros: Ley de medidas especiales de importación /g252 1
Otros: Legislación de declaración de franquicias (provincial) /g252 1
Total 234
__________