ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DS217/1
G/L/430G/ADP/D31/1
G/SCM/D39/1
9 de enero de 2001
(01-0074)
Original:  inglés
ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN
DEL DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS
SUBVENCIONES DE 2000
Solicitud de consultas formulada por Australia, Brasil, Chile, las Comunidades
Europeas, India, Indonesia, Japón, Corea y Tailandia
La siguiente comunicación, de fecha 21 de di ciembre de 2000, dirigida por las Misiones
Permanentes de Australia, el Brasil, Chile, Corea, la India, Indonesia, el Japón y Tailandia, y laDelegación Permanente de las Comunidades Europeas, a la Misión Permanente de los Estados Unidos
y al Presidente del Órgano de Solución de Diferencia s, se distribuye de conformidad con lo dispuesto
en el párrafo 4 del artículo 4 del ESD.
_______________
En nombre de Australia, el Brasil, Chile, Corea,  las Comunidades Europeas (las CE), la India,
Indonesia, el Japón y Tailandia, actuando conjunta y solidariamente, cada uno en el ejercicio de los
derechos que les corresponden en calidad de Miembros de la OMC, solicitan por la presente la
celebración de consultas con los Estados Unidos de  América de conformidad con el artículo 4 del
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias, elpárrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994
(GATT), los párrafos 2 y 3 del artículo 17 del Acuerdo sobre la aplicación del artículo VI del Acuerdo
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (Acuerdo Antidumping) y el párrafo 1 del
artículo 7 y el artículo 30 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo
SMC) relativo a la modificación de la Ley Arancelaria de 1930 adoptada el 28 de octubre de 2000 conel título "Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones
de 2000" (Ley).
El objeto expreso de la Ley es remediar la "continuación del dumping o el mantenimiento de
las subvenciones de los productos importados después de dictadas las órdenes o constatacionesantidumping u órdenes de imposición de derechos comp ensatorios".  Con ese fin, en virtud de la Ley
las autoridades aduaneras de los Estados Unidos deben distribuir con carácter anual los derechos
calculados conforme a una orden de imposición de derechos compensatorios, una orden de derechos
antidumping o una constatación en el marco de la Ley Antidumping de 1921, a los "productores
nacionales afectados" por los "gastos admisibles".  Los "productores nacionales afectados" son lossolicitantes o las partes interesadas que apoyaron la solicitud.  Los "gastos admisibles" incluyen los
gastos incurridos en relación con "las instalac iones de fabricación, el equipo, la adquisición de
tecnología, la adquisición de materias primas u otros insumos".
La Ley no confiere facultades decisorias a las autoridades competentes.  Éstas deben pagar las
"compensaciones" siempre que se compruebe la existencia de las condiciones previstas en la Ley.  PorWT/DS217/1, G/L/430,
G/ADP/D31/1, G/SCM/D39/1
Página 2
consiguiente, la Ley es un instrumento legislativo vinculante, que puede ser en sí misma objeto de un
procedimiento de solución de diferencias.
Las "compensaciones" constituyen una medida específica contra el dumping y las
subvenciones no contemplada en el GATT, el Acue rdo Antidumping o el Acuerdo SMC.  Además, las
"compensaciones" constituyen un poderoso incentivo para que los productores nacionales presenten o
apoyen solicitudes de medidas antidumping o en contra de las subvenciones, por lo cual distorsionan
la aplicación de las prescripciones en materia de legitimación previstas en el Acuerdo Antidumping y
el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Además, la Ley obstaculiza la
posibilidad de que los exportadores objeto de una orden de imposición de derechos antidumping o
compensatorios concluyan un compromiso con las autoridades competentes puesto que losproductores nacionales afectados tendrán un interés particular en oponerse a dichos compromisos, en
favor de la percepción de derechos antidumping o compensatorios.  A juicio de Australia, el Brasil,
Chile, las CE, Corea, la India, Indonesia, el Japón y Tailandia, no se trata en este caso de una
administración razonable e imparcial de la legislación y la reglamentación de los Estados Unidos por
los que se aplican las disposiciones de los Acuerdos Antidumping y SMC en lo que respecta a lasdeterminaciones de legitimación y a los compromisos.
Por los motivos indicados supra , la Ley, en varios aspectos, no parece estar en conformidad
con las obligaciones de los Estados Unidos dima nantes del GATT, del Acuerdo Antidumping y del
Acuerdo SMC.  En particular, la Ley parece ser incompatible con las obligaciones que lecorresponden a los Estados Unidos en virtud:
- del párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping, conjuntamente con el
párrafo 2 del artículo VI del GATT y el artículo 1 del Acuerdo Antidumping;
- del párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC, conjuntamente con el párrafo 3 del
artículo VI del GATT y el párrafo 10 del artículo 4, el párrafo 9 del artículo 7 y el
artículo 10 del Acuerdo SMC;
- del párrafo 3 a) del artículo X del GATT;- del párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 4 del artículo 11
del Acuerdo SMC;
- del artículo 8 del Acuerdo Antidumping y del artículo 18 del Acuerdo SMC;  y- del párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la
OMC, el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 5 del
artículo 32 del Acuerdo SMC.
Por ser incompatible con las disposiciones mencionadas supra , la Ley parece anular o
menoscabar las ventajas resultantes para Australia, el Brasil, Chile, las CE, Corea, la India, Indonesia,el Japón y Tailandia de los Acuerdos citados, de la forma establecida en el párrafo 1 a) del
artículo XXIII del GATT.
Además, a juicio de Australia, el Brasil, Chile, las CE, Corea, la India, Indonesia, el Japón y
Tailandia, contraria o no a los Acuerdos mencionados, la Ley puede anular o menoscabar las ventajasresultantes para Australia, el Brasil, Chile, las CE, Corea, la India, Indonesia, el Japón y Tailandia de
dichos Acuerdos y/o poner obstáculos al cumplimiento de los objetivos de dichos Acuerdos de la
forma establecida en el párrafo 1 b) del artículo XXIII del GATT.WT/DS217/1, G/L/430,
G/ADP/D31/1, G/SCM/D39/1
Página 3
Además, Australia, el Brasil, Chile, las CE, Cor ea, la India, Indonesia, el Japón y Tailandia
consideran que las "compensaciones" pagadas en virtud de la Ley constituyen subvenciones
específicas en el sentido del artículo 1 del Acuerdo SMC, que pueden causar "efectos desfavorables"
para sus intereses, en el sentido de lo previsto en el artículo 5 del Acuerdo SMC en forma de:1) anulación o menoscabo de las ventajas de las concesiones arancelarias consolidadas por los Estados
Unidos en virtud del GATT resultantes para Australia, el Brasil, Chile, las CE, Corea, la India,
Indonesia, el Japón y Tailandia;  y 2) un "perjuicio grave" en el sentido de lo previsto en el artículo 6
del Acuerdo SMC.
Nos reservamos los derechos de plantear alegaciones adicionales y cuestiones de derecho
relacionadas con la legislación durante la celebración de las consultas.
Quedamos a la espera de recibir su contestación a la presente solicitud formulada por
Australia, el Brasil, Chile, las CE, Corea, la India, Indonesia, el Japón y Tailandia para celebrar las
consultas en una fecha aceptable para todos.
Relación de las pruebas de que se dispone de conformidad
con el párrafo 2 del artículo 7 del Acuerdo SMC
Las pruebas de las subvenciones y los efectos desfavorables de que disponen Australia, el
Brasil, Chile, las CE, Corea, la India, Indonesia, el Japón y Tailandia son las siguientes:
- el texto de la "Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento
de las subvenciones de 2000";  y
- la lista de las concesiones arancelarias consolidadas de los Estados Unidos de
conformidad con el artículo II del GATT.
__________