ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/MIN(99)/ST/9
30 novembre 1999
(99-5203)
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE
Troisième session
Seattle, 30 novembre - 3 décembre 1999Original:  anglais
PAKISTAN
Déclaration de M. Abdul Razak Dawood
Ministre du commerce, de l'industrie et de la production
1. C'est pour moi un honneur de représenter le Pakistan à la troisième Conférence ministérielle
de l'Organisation mondiale du commerce.
2. On ne pouvait pas mieux choisir que Seattle, dont le dynamisme et la croissance témoignent
des avantages d'un système de commerce ouvert, pour accueillir la Conférence.
3. On peut aussi se réjouir que cette Conférence soit organisée par les États-Unis d'Amérique,
qui ont toujours montré la voie en matière de libéralisation du commerce et de démantèlement des
obstacles protectionnistes.
4. Il est évident que la libéralisation du commerce est bénéfique pour l'économie mondiale.
Grâce à l'ouverture des marchés, le commerce mondial a toujours progressé avec plus de dynamisme
que la production mondiale, et cette progression a beaucoup contribué au développement de la
production des marchandises et des services au niveau mondial.  Des millions de personnes ont pu
ainsi améliorer leur niveau de vie.  Il est clair que nous devons poursuivre nos efforts pour que les
marchés restent ouverts.
5. Toutefois, il faut reconnaître que le système commercial multilatéral pêche depuis ses débuts
par son défaut d'équité.  Le GATT avait exclu de ses disciplines les deux secteurs les plus dynamiquesdes pays en développement, les textiles et l'agriculture.  Il ne prévoyait pas non plus la stabilisation
des prix des produits de base.  Au cours des 50 dernières années, la baisse constante des prix des
produits de base, surtout par comparaison aux produits industriels, a joué un rôle important dans
l'appauvrissement progressif d'un très grand nombre de pays en développement tributaires des
exportations de matières premières.
6. En outre, la libéralisation des échanges a surtout profité aux pays développés.  Seul un petit
nombre de pays en développement - qui avaient opté pour des stratégies de croissance axées sur
l'exportation, ont obtenu l'accès aux marchés des grandes puissances économiques les plus
importantes et ont bénéficié de prêts importants à des conditions privilégiées - ont notablement tiré
avantage des cycles successifs de libéralisation du commerce.
7. Le Cycle d'Uruguay n'a pas modifié fondamenta lement cette situation.  La portée des règles
commerciales multilatérales a été élargie pour inclure les services et la propriété intellectuelle ainsi
que les marchandises.  Mais les inconvénients pour les pays en développement ont encore été
aggravés.  La mise en œuvre des Accords du Cycle d'Uruguay au cours des cinq dernières années
montre à l'évidence que l'ensemble des accords visés par l'"engagement unique" était foncièrementinégal.  En outre, plusieurs accords-clés ont été mis en œuvre de telle manière qu'ils ont été vidés de
leur sens et que leurs objectifs ont été compromis.WT/MIN(99)/ST/9
Page 2
8. Les pays en développement n'ont donc obtenu aucune amélioration significative de l'accès
aux marchés dans les secteurs-clés où ils possèdent un net avantage comparatif, en particulier les
textiles et l'agriculture.
9. Pour de nombreux pays en développement, l'Acco rd sur les textiles et les vêtements était la
pièce maîtresse des Accords du Cycle d'Uruguay.  Ils s'étaient laissés convaincre d'accepterl'"engagement unique", dans l'espoir que la libéralisation progressive du commerce des textiles par les
pays développés au cours de la période d'élimination progressive de dix ans leur permettrait d'obtenir
des gains significatifs au niveau des exportations et des recettes - de 200 à 300 milliards de dollars par
an selon certaines estimations.
10. Malheureusement, ces espoirs ont été brisés.  Les programmes d'intégration pour les deux
premières étapes n'ont conduit à aucune libéralisation significative dans ce secteur.  À mi-chemin de
la période de dix ans prévue pour l'élimination progressive des limitations au titre de l'AMF, l'un deprincipaux pays commerçants n'a éliminé que 1 pour cent des limitations visant 650 articles qu'il avait
notifiés, et un autre grand pays importateur n'a éliminé que 7 pour cent des limitations visant les
199 articles qu'il avait notifiés.
11. Ironie du sort, la croissance des exportations de textiles des pays en développement - avec un
taux de 4,3 pour cent par an à peine - a été inférieure aux taux de croissance enregistrésprécédemment dans le cadre des limitations au titre de l'AMF, alors que les pays qui appliquent des
limitations ont vu leurs exportations s'accroître de 9 pour cent.
12. Dans la mise en œuvre de l'ATV, étroitesse de vues et légalisme stérile l'ont emporté à
l'évidence sur le principe voulant que toutes les parties puissent bénéficier de la libéralisation.
L'économie des pays en développement a subi les conséquences de cet état de fait qui amène à sedemander combien de temps un système commercial multilatéral inégal pourra durer.
13. L'Accord sur l'agriculture comportait des inégalités.  Il autorisait les principaux pays
développés à remplacer leurs régimes agricoles restrictifs par une protection tarifaire qui s'est traduite
par des droits de douane extrêmement élevés, beaucoup plus élevés que ceux que les pays en
développement sont autorisés à appliquer en vertu de  l'Accord.  La mesure globale de soutien a été
utilisée pour procéder à des réductions des subventions à la production beaucoup plus faibles dans les
secteurs "sensibles".  En outre, les avantages en matière d'accès aux marchés de l'Accord se sont
amenuisés par suite de l'adoption des mesures non tarifaires, le non-respect des engagements en
matière de subventions à l'exportation, et l'attribution de contingents tarifaires NPF à des fournisseurs
préférentiels.
14. C'est ainsi que, depuis 1994, la part des exportations agricoles des pays en développement
dans les exportations mondiales totales de marchandises stagne à 5 pour cent.  La part dans le total desexportations mondiales de produits agricoles est toujours de 40 pour cent, et leur part dans les
importations totales de produits agricoles des pays développés se maintient à 43 pour cent.
15. Dans le secteur des services, les négociations qui se sont tenues jusqu'à présent se sont
traduites par une libéralisation dans des secteurs qui présentent surtout de l'intérêt pour les pays
développés, comme les télécommunications et les services financiers.  Les progrès réalisés dans lessecteurs qui présentent un intérêt pour les pays en développement, tels que le tourisme et les services
professionnels, ont été négligeables.  Les engagements relatifs au "mouvement des personnes
physiques", domaine dans lequel de nombreux pays en développement ont un net avantage
comparatif, ont été largement insuffisants.
16. La situation est tout aussi décevante en ce qui concerne l'accès aux marchés des produits
manufacturés, tels que les chaussures, les articles en cuir et les produits alimentaires transformés.  Le
maintien de crêtes tarifaires fait obstacle aux exportations des pays en développement dans cesWT/MIN(99)/ST/9
Page 3
domaines.  Il faut relever en outre la tentative manifestement injuste qui vise à empêcher les pays en
développement d'exporter davantage des produits à plus forte valeur ajoutée, par le biais de la
progressivité des droits.  La persistance de ces obstacles pour les produits manufacturés de faible coût
représente pour les pays en développement un manque à gagner de 700 milliards de dollars.
17. À l'absence de libéralisation authentique dans les secteurs des textiles, de l'agriculture et des
produits manufacturés de faible coût viennent s'ajouter d'autres mesures visant à restreindre les
exportations des pays en développement.  Ce sont notamment les mesures de sauvegarde, les
pratiques antidumping, les subventions et les mesures compensatoires, et des règles d'origine
arbitraires.
18. Les mesures antidumping sont devenues l'arme protectionniste favorite des grands pays
commerçants.  Sur les 880 droits antidumping en vigueur dans différents pays à la fin de 1997,
60 pour cent étaient imposés par trois membres de la Quadrilatérale, et étaient appliqués pourl'essentiel des produits en provenance de pays en développement, textiles et acier en particulier.  Il est
question de percevoir des droits antidumping pour des produits qui sont déjà assujettis à des
contingents dans les pays importateurs.  Et les pays en développement en sont réduits à n'exporter
qu'une partie de leur capacité.  Qui plus est, ces exportations, déjà limitées, sont entravées par des
actions antidumping abusives.
19. L'utilisation abusive des normes techniques, sanitaires et phytosanitaires à des fins
protectionnistes est aussi apparue comme un outil inquiétant du nouveau protectionnisme, favorisé par
l'ambiguïté des accords portant sur ces domaines, qui ne définissent pas avec précision l'expression
"normes internationales", ce qui permet aux pays développés d'insister sur l'observation de normes
formulées sans la participation ni la contribution des pays en développement.
20. Si certains accords présentent des défauts, il est aussi manifeste que les règles multilatérales
n'ont pas permis d'empêcher la persistance, voire l'apparition d'un certain nombre de mesures qui sont
entièrement contraires aux objectifs et principes fondamentaux de l'OMC.
21. L'adoption d'un système fondé sur des règles, notamment le système complet de règlement
des différends de l'OMC, laissait espérer qu'il serait mis fin aux pratiques auxquelles les principauxpays développés avaient recours auparavant pour  obtenir des changements dans la politique
commerciale de partenaires commerciaux plus faibles en usant, sans ménagement de leur position de
force sur le marché.  Ces espoirs ont été déçus.  Il existe dans un grand pays commerçant une loi qui
est toujours en vigueur, et qui est utilisée pour induire des modifications de la politique des autres
pays lorsque ce pays considère que la politique en question est incompatible avec les règles de l'OMC.
22. Il existe aussi une propension croissante à imposer des mesures unilatérales pour restreindre
les importations de certains produits au motif que ceux-ci n'ont pas été transformés ou produits selonles "procédés et méthodes de production" appliqués par le pays importateur, pour des raisons liées à
l'environnement.  Ces mesures restrictives, qui conduisent souvent à l'interdiction des importations, ne
peuvent pas être justifiées au regard des Accords de l'OMC puisqu'elles constituent une application
extraterritoriale de la législation du pays importateur aux pays exportateurs.
23. Le Cycle d'Uruguay a débouché non seulement sur le maintien de restrictions à l'accès aux
marchés des pays en développement dans des domaines où ils avaient un net avantage comparatif,
mais ont conduit à des règles qui restreignent singulièrement la possibilité pour ces pays de se doter
de capacités sur le plan technologique et industriel.
24. L'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce
(ADPIC) et l'Accord sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce (MIC) ontété conclus à la hâte dans le cadre de l'"engagement unique".  Ils étaient destinés à contrebalancer des
éléments ostensiblement favorables aux pays en dé veloppement, c'est-à-dire l'Accord sur les textiles,WT/MIN(99)/ST/9
Page 4
et les dispositions concernant le traitement spécial et différencié.  Si les seconds se sont davantage
illustrés par la violation de leurs dispositions que par leur respect, les Accords sur les ADPIC et les
MIC ont été défendus avec force, sans tenir compte de leurs conséquences pour les pays en
développement.
25. Le prix de l'Accord sur les ADPIC apparaît de plus en plus clairement.  La balance entre les
producteurs de propriété intellectuelle, essentiellement les pays industrialisés, et les utilisateurs des
pays en développement, a été faussée en faveur des premiers - par le biais de niveaux de protection
plus élevés, d'un allongement de la durée des droits monopolistiques et d'une rigueur accrue pour faire
appliquer ces droits.  L'une des retombées immédiates a été l'augmentation des prix des produits
pharmaceutiques et chimiques du fait d'une plus grande protection conférée par les brevets.
26. Les pays industrialisés ont aussi introduit de nouveaux sujets, tels que les logiciels et la
biotechnologie, dans le champ de la protection de la propriété intellectuelle.  Les pays endéveloppement, en revanche, voient souvent les pays développés s'approprier leurs connaissances
traditionnelles dans les domaines de la médecine, de la musique ou des arts, sans la moindre
compensation.  Des plaintes ont été déposées à propos de produits agricoles tels que le riz basmati, et
des produits utilisés traditionnellement comme médicaments tels que le "neem" (margousier) ou
l'"haldee" (curcuma).
27. Il est manifeste que l'Accord sur les MIC a un effet tout aussi néfaste sur les efforts déployés
par les pays en développement pour consolider leur base industrielle.  L'expérience de certains révèle
que les prescriptions en matière de résultats jouent un rôle utile dans le développement des capacités
de fabrication locales.  De plus, ces mesures ont été largement utilisées par de nombreux pays
industrialisés pour développer leur propre infrastructure de fabrication.  L'exigence rigide relative àl'élimination de ces mesures prive manifestement les pays en développement de la souplesse qui leur
permettrait de poursuivre leurs objectifs en matière de développement.
28. L'asymétrie du système commercial multilatéral a contribué à l'aggravation des inégalités
entre les pays.  Les avantages de la libéralisation des échanges et de la mondialisation ne peuvent pas
occulter le fait que la majorité des peuples du monde croupissent dans la pauvreté, et que leursperspectives d'avenir restent sombres.  Les statistiques sont parlantes:
- Seuls 33 pays en développement ont réussi à maintenir une croissance annuelle de
3 pour cent du PIB par habitant entre 1980 et 1996.  Dans 59 pays, le PIB par habitant
a en fait diminué.
- L'écart de revenus entre les 20 pour cent des habitants de la planète les plus riches et
les 20 pour cent les plus pauvres a plus que doublé au cours des trois dernières
décennies.
- Près de 1,6 milliard de personnes sont aujourd'hui dans une situation économique plus
difficile qu'il y a 15 ans.
- La croissance est oblitérée et entravée par l'aggravation du déficit de la balance
commerciale.  Pour l'ensemble des pays en développement, le déficit moyen de la
balance commerciale pour les années 90 a dépassé de près de 3 points de pourcentagedu PIB le chiffre des années 70, alors que le taux de croissance moyen a diminué de
2 pour cent par an.
- Les conséquences sociales de ces faits économiques sont graves.  Sur les 4,4 milliards
de personnes vivant dans les pays en développement, trois cinquièmes n'ont pas accès
à des services d'assainissement de base;  près d'un tiers ne dispose pas d'eau potablesûre, et un quart n'est pas logé correctement.WT/MIN(99)/ST/9
Page 5
29. Il devrait être évident que le système commercial multilatéral ne peut survivre s'il continue à
être fondé sur la perpétuation, pour ne pas dire l'accentuation des inégalités existantes.  C'est peut-être
cette prise de conscience qui a suscité l'idée de faire des négociations à venir le "Cycle du
développement".  Mais il ne faudrait pas qu'il y ait là une manœuvre dictée par un souci de relations
publiques, l'idée doit se refléter dans le programme et les objectifs que nous allons approuver ici.  Lestravaux futurs de l'OMC doivent être axés sur les moyens de corriger les déséquilibres et de remédier
aux défauts des règles existantes, et d'améliorer l'accès aux marchés pour les produits des pays en
développement.
30. Avant d'examiner de nouveaux secteurs de libéralisation, il importe de remédier aux défauts
qui découlent des avantages asymétriques résultant des Accords du Cycle d'Uruguay, et d'une mise en
œuvre injuste des règles commerciales multilatérales.
31. Bon nombre des questions de mise en œuvre doivent être résolues ici, à Seattle. Des décisions
doivent être prises sans délai sur les questions ci-après:
a) accélération de l'intégration et de la croissance des exportations de textiles;
b) prolongation de la période de transition prévue en faveur des pays en développement
prévue dans l'Accord sur les MIC et l'Accord sur les ADPIC;
c) moratoire concernant les actions antidumping dans le cas de produits déjà soumis à
limitations;
d) intégration dans la catégorie des subventions ne donnant pas à lieu à une action de
subventions accordées par les pays en développement dans des domaines tels que le
développement des produits, la diversification, et la croissance régionale.
32. Les autres questions devraient être abordées dans le cadre d'un mécanisme spécial placé sous
l'égide du Conseil général, et être résolues dans un délai d'un ans après la Conférence, et quoi qu'il ensoit au plus tard lors de la prochaine Conférence ministérielle.
33. Il est regrettable que les propositions détaillées présentées par un certain nombre de pays en
développement afin de résoudre les questions liées à la mise en œuvre aient été carrément écartées ou,
au mieux, aient reçu une réponse superficielle au moment de la préparation de la Conférence.  Je tiens
à préciser que si les questions liées à la mise en œuvre ne sont pas résolues, les pays en
développement ne seront nullement incités à aller au-delà du programme de travail prévu dans le
programme incorporé, et qu'il ne saurait y avoir de nouvelles négociations, en dehors de négociationssur l'agriculture et sur les services et sur les réexamens prévus dans certains domaines.
34. Le mandat de négociation pour l'agriculture doit corriger les inégalités inhérentes à l'Accord.
Nous ne pouvons permettre que perdure une situation comme celle qui a prévalu entre 1996-1998 où
le coût annuel du soutien à l'agriculture dans les pays industriels a représenté deux fois le montant des
exportations agricoles en provenance des pays en développement. Est-il juste que les paysindustrialisés continuent à subventionner leurs agriculteurs pour la coquette somme de 251 milliards
de dollars par an et que la surproduction engendrée par ces subventions soit ensuite écoulée à bas prix
sur les marchés mondiaux, privant ainsi les pays en développement de parts de marché?
35. Le mandat de négociation pour l'agriculture devrait absolument avoir pour objectif
l'élimination des subventions à l'exportation et du soutien interne, et la suppression des dispositionsqui permettent aux pays développés d'imposer des droits de douane élevés.  De leur côté, les pays en
développement doivent être autorisés à prendre des mesures en vue de promouvoir la sécurité
alimentaire et de s'attaquer aux problèmes en matière d'emploi rural.WT/MIN(99)/ST/9
Page 6
36. Les négociations futures sur les services devront prendre pour base l'Accord général sur le
commerce des services (AGCS).  Ce vers quoi il faut tendre, c'est la réalisation des objectifs globaux
de l'Accord, et en particulier la participation croissante des pays en développement au commerce des
services.  Il faudrait à cet effet se donner pour but la suppression des obstacles aux services que les
pays en développement sont à même de fournir, comme le tourisme, la construction et les servicesprofessionnels, et l'élimination des restrictions au mouvement de la main-d'œuvre.  Il est inadmissible
de refuser de libéraliser le mouvement des personnes physiques quand on prône la libre circulation
des capitaux sans de soucier des dégâts que cause leur volatilité.
37. Si des propositions concernant le lancement de négociations sur l'accès aux marchés des
produits industriels sont présentées, nous devrions nous concentrer sur l'élimination des crêtes
tarifaires et de la progressivité des droits qui font barrage à l'entrée des produits des pays en
développement et condamnent ces pays à fabriquer des produits peu élaborés.
38. Il convient de s'attacher à résoudre les difficultés en matière de mise en œuvre et à engager de
manière équilibrée les négociations prévues.  D'autres questions ne pourront être examinées, surtout à
des fins de négociation, que si elles répondent à certains critères fondamentaux, c'est à dire si elles
sont liées au commerce, prêtes à être négociées si elles ne surchargent pas le système et si elles ne
viennent pas aggraver encore le déséquilibre entre pays développés et pays en développement en cequi concerne les avantages mutuels.
39. Compte tenu de ces critères, il nous paraît difficile d'envisager des négociations sur ce qu'on a
appelé les "questions de Singapour" et plus particulièrement l'investissement.  Ces questions n'en sont
pas encore au stade où elles pourraient faire l'objet de négociations.  En fait, on est en droit de se
demander s'il est vraiment souhaitable et possible d'avoir des règles multilatérales dans ces secteurs.Dans le meilleur des cas, les travaux exploratoires devraient continuer, de manière plus ciblée
peut-être, et nous pourrions après avoir fait un bilan décider si des règles sont effectivement
nécessaires dans ce secteur.
40. Parmi les nouvelles questions qui méritent véritablement d'être examinées, surtout si nous
lançons un "Cycle du développement", figurent le lien entre le commerce et l'accès à la technologie, ladette, et les prix des produits de base.  Progresser dans l'étude de ces questions permettrait d'atténuer
les contraintes au niveau structurel qui empêchent les pays en développement de soutenir la
concurrence sur le marché mondial, c'est à dire le défaut d'accès à la technologie, le fardeau de la dette
et la dégradation des termes de l'échange et de s'acheminer vers la réalisation de l'objectif maintes fois
affirmé à l'OMC qui est de créer des conditions équitables pour tous.
41. Il ne peut y avoir de nouveau cycle de négociations si des mesures concrètes ne sont pas
prises pour tenir compte des préoccupations des pays en développement.  Et si ces négociationsétaient engagées malgré tout, et qu'aucune proposition visant à venir à bout des inégalités existantes
ne soit faite, ce serait une hypocrisie de parler de Cycle du développement.
42. Jusqu'ici, la seule réaction tangible face aux préoccupations des pays en développement se
réduit à des offres en matière d'assistance technique.  Or, l'assistance technique ne peut pas corriger
les déséquilibres fondamentaux des règles commerciales multilatérales.
43. Les initiatives en faveur des pays les moins avancés sont une excellente chose.  Mais elles
sont de toute évidence insuffisantes et dénotent plus un souci de relations publiques qu'un véritable
engagement pour améliorer la situation des pays visés.  Par ailleurs, les initiatives régionales lancées
pour venir en aide à certaines des populations les plus pauvres, comme l'Initiative concernant le
Bassin des Caraïbes et la Loi sur la croissance et les perspectives économiques de l'Afrique, ontpeut-être été la cause de nouvelles disparités et de nouvelles différences à l'intérieur du système
commercial multilatéral.  Si elles servent à aider les pays en question, elles risquent d'avoir des
incidences négatives pour les millions de pauvres qui habitent d'autres régions, en particulier certainesWT/MIN(99)/ST/9
Page 7
parties de l'Asie du Sud.  Cette considération devra être prise en compte lorsqu'on mettra en place
d'autres arrangements préférentiels régionaux de ce style.
44. On assiste à des tentatives constantes autant qu'inquiétantes, visant à introduire dans les
travaux de l'Organisation des questions qui n'ont strictement rien à voir avec son mandat.  Je songe
aux questions du travail et de l'environnement, qui sont mises en avant non dans le dessein altruisted'améliorer les normes dans ces secteurs, mais dans le but manifeste d'imposer sous ce prétexte des
restrictions à l'accès aux marchés des exportations des pays en développement lorsqu'elles sont
compétitives.
45. Le Pakistan s'oppose énergiquement à l'idée d'aborder la question des normes du travail à
l'OMC.  Il y a là une approche à la fois cynique et intéressée.  L'inquiétude naturelle de l'homme de la
rue devant les effets sociaux de la mondialisation est exploitée à des fins protectionnistes.  Parmi les
manifestants qui défilent dans les rues qui nous entourent, nombreux sont ceux qui nourrissent desappréhensions légitimes en songeant aux incidences de la libéralisation sur leur vie de tous les jours.
Nous sommes avec eux, car beaucoup de nos concitoyens s'inquiètent eux aussi pour leur bien-être
économique et social dans une économie mondiale qui se transforme à un rythme inquiétant.
46. Il faut bien reconnaître que le processus de "globalisation" peut avoir des répercussions
négatives.  Il a, somme toute, marginalisé beaucoup de pays faibles qui n'ont pas les moyens de faireface à la concurrence dans ce monde "globalisé", aggravé le sort des groupes vulnérables dans les
pays riches comme dans les pays pauvres et accentué les inégalités économiques entre les pays et à
l'intérieur des pays.
47. C'est pourquoi les efforts en cours pour amplifier la croissance économique et la prospérité en
allant plus loin dans la libéralisation des échanges et pour renforcer le système commercialmultilatéral fondé sur des règles doivent s'accompagner d'un effort résolu pour faire prévaloir une plus
grande équité dans cette économie mondiale globalisée, qui doit se traduire par des mesures qui visent
l'élimination de la pauvreté, la création d'emplois, l'alphabétisation de tous, l'offre de services de santé
de base et l'amélioration les conditions de travail.  Ces objectifs doivent être pris en compte sans
recourir au protectionnisme ni à des approches f ondées sur des sanctions commerciales, le boycottage
ou la discrimination.
48. Les décisions que nous prendrons dans les jours qui viennent vont donner au système
commercial multilatéral une forme qu'il conservera pendant de longues années.  Nous devrons,
lorsque nous prendrons ces décisions, préserver et renforcer le principe de base du système, qui est
que le commerce international doit être fondé sur des règles arrêtées d'un commun accord.  Mais nous
devrons aussi faire en sorte que les règles que nous adopterons débouchent sur des avantages
équitables pour tous les pays.  Aucun système, même fondé sur des règles, ne peut durer s'il apportedes avantages à une minorité au détriment de la majorité.  Telle est la leçon de l'histoire, qui ne fait
que se répéter et que nous avons intérêt à ne pas oublier
__________