RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/R/32  
6 de febrero de 2004 
 (04-0458) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE MEDIDAS SANITARIAS 
Y FITOSANITARIAS SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LOS  
SERVICIOS NACIONALES DE INFORMACIÓN  
CELEBRADA EL 31 DE OCTUBRE DE 2003  
 
Nota de la Secretaría
 1 
  
ÍNDICE 
 
Página  
 
I. ANTECEDENTES Y PROPÓSITO .......................................................................................  2 
II. CUESTIONES ..........................................................................................................................  3 
 A. C UESTIONES RELATIVAS A LAS NOTIFICACIONES ..........................................................  3 
 B. C UESTIONES RELATIVAS A LA PRESENTACIÓN DE NOTIFICACIONES ..............................  5 
 C. C UESTIONES RELATIVAS A LAS NOTIFICACIONES DE OTROS PAÍSES ..............................  5 
III. RECURSOS ..............................................................................................................................  6 
 A. E STABLECIMIENTO DE UN SERVICIO NACIONAL DE INFORMACIÓN O UN  
ORGANISMO NACIONAL  ENCARGADO DE LA NOTIFICACIÓN ..........................................  6 
 B. P ERSONAL ESPECIALIZADO Y CAPACIDAD TÉCNICA ......................................................  7 
 C. I NFRAESTRUCTURA .......................................................................................................  8 
 D. T RADUCCIONES ............................................................................................................  8 
IV. COORDINACIÓN ...................................................................................................................  9 
 A. C OORDINACIÓN ENTRE ORGANISMOS ............................................................................  9 
 B. C OORDINACIÓN CON LAS PARTES INTERESADAS ...........................................................  10 
 C. C OORDINACIÓN CON OTROS SERVICIOS NACIONALES DE INFORMACIÓN .......................  11 
 D. C OORDINACIÓN CON LA OMC  Y LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES  
DE NORMALIZACIÓN ......................................................................................................  12 
V. ASISTENCIA TÉCNICA ........................................................................................................  13 
 A. O RGANISMOS QUE PROPORCIONAN ASISTENCIA TÉCNICA .............................................  13 
 B. E JEMPLOS DE ASISTENCIA TÉCNIC A OFRECIDA POR LOS MIEMBROS ..............................  14 
 C. A SISTENCIA TÉCNICA DISPONIBLE ................................................................................  15 
 D. P ROPUESTAS RELATIVAS A NUEVAS ACTIVIDADES DE ASISTENCIA TÉCNICA .................  16 
VI. CONCLUSIÓN .........................................................................................................................  16 
                                                      
1El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 G/SPS/R/32 
Página 2  
 
  
1. El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitari as (denominado en adelante "el Comité MSF") 
celebró el 31 de octubre de 2003 una reunión extraordin aria en relación con el funcionamiento de los 
servicios nacionales de información sobre medidas sanitarias y fitosanitarias.  El Sr. Paul Martin 
(Canadá) presidió la reunión.  El programa de ésta y las comunicaciones presentadas en la reunión 
figuran en los documentos G/SPS/GEN/441, 450 y 458, y están disponibles en el sitio Web de 
la OMC,  http://www.wto.org/english/tratop_e /sps_e/spec_meet_oct03_e/programme_e.htm. 
I. ANTECEDENTES Y PROPÓSITO 
2. En su reunión de junio de 2 003, el Comité MSF acordó celebrar una reunión extraordinaria en 
relación con el funcionamiento de los servicios nacionales de información sobre medidas sanitarias y 
fitosanitarias, coincidiendo con la reunión ordinaria de octubre del Comité.  Con anterioridad se había 
celebrado en noviembre de 1999 una reunión extraordin aria sobre las disposiciones relativas a la 
transparencia del Acuerdo sobre la Aplicaci ón de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias. 
3. El propósito de la reunión sobre los servicios nacionales de información era reunir a 
funcionarios de dichos servicios y de organism os nacionales encargados de la notificación para 
examinar detenidamente los problemas y preocupaci ones relacionados con su funcionamiento.  Los 
oradores y los debates se centraron en los problemas con que se enfrentaban los servicios de información de los Miembros, que obstaculizaban su funcionamiento eficaz, y en la determinación de 
posibles soluciones para superar ta les obstáculos.  La OMC estuvo en condiciones de patrocinar, con 
ayuda de los gobiernos de Francia y los Estados Un idos, la intervención de oradores de Egipto, el 
Senegal y Jamaica y la participaci ón de funcionarios del Gabón, Côte  d'Ivoire, Uganda, Mauritania, 
el Nepal, Cuba y Zambia.
2 
4. Durante los preparativos para la reunión, se invitó a los Miembros a que indicaran los 
obstáculos concretos con que se enfrentaban sus ser vicios de información.  Varios Miembros 
presentaron documentos sobre cuestiones específicas.3  La Secretaría distribuyó un cuestionario sobre 
el funcionamiento de los servicios nacionales de  información y los organismos encargados de la 
notificación sobre medidas sanitarias y fitosanitari as (G/SPS/W/103/Rev.1), al que respondieron más 
de 80 Miembros.  En las listas actualizadas de los servicios nacionales de información (G/SPS/ENQ/16) y los organismos nacionales encar gados de la notificación (G/SPS/NNA/6) de los 
Miembros pueden encontrarse datos pa ra establecer contacto con ellos. 
5. El presente informe contiene un resumen de las principales cuestiones planteadas por los 
Miembros (oralmente o por escrito) en la reunión  extraordinaria.  También incluye información 
pertinente, compilada a partir de las respuestas de los Miembros al cuestionario. 
                                                     
 
2 Los fondos fueron facilitados por el Ministerio de Agricultura de Francia y el Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos. 
 
3 La Argentina (G/SPS/GEN/425 y corrigendum), Australia (G/SPS/GEN/429), el Canadá y Nueva 
Zelandia (G/SPS/GEN/430), China G/SPS/GEN/378 , las CEE (G/SPS/GEN/455, G/SPS/GEN/456 y 
corrigendum), Mauritania (G/SPS/GE N/457), México (G/SPS/GEN/451),  el Pakistán (G/SPS/GEN/436), 
Panamá (G/SPS/GEN/438), Venezuela (G/SPS/GEN/442) y el Instituto Interamericano de Cooperación para la 
Agricultura (IICA) (G/SPS/GEN/427). 
  G/SPS/R/32 
 Página 3 
 
 
 II. CUESTIONES 
A. CUESTIONES RELATIVAS A LAS NOTIFICACIONES  
6. La Secretaría recordó que el Comité MSF ha bía aprobado varios modelos de presentación de 
notificaciones y había detallado los procedimientos  recomendados para cumplimentarlos y para 
asegurar el cumplimiento de las disposicion es relativas a la transparencia del Acuerdo MSF 
(G/SPS/7/Rev.2 y Add.1).  Por otra parte, la Secretaría había publicado un Manual sobre las  
disposiciones en materia de transparencia del Acuerdo MSF, que además de los procedimientos 
recomendados incluía modelos de cartas y otras i ndicaciones para facilitar el funcionamiento de los 
servicios nacionales de información y los organismos  nacionales encargados de la notificación.  Los 
procedimientos recomendados y el manual estab an disponibles en el sitio Web de la OMC 
(http://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/sps_e .htm) y se habían incluido un CD-ROM que 
contenía el módulo de formación asistida por or denador de la OMC sobre medidas sanitarias y 
fitosanitarias. 
7. Para el 1º de octubre de 2003, se habían  presentado a la OMC más de 3.600 notificaciones 
desde la entrada en vigor del Acuerdo en 1995 (Grá fico 1).  Más de 650 de esas notificaciones habían 
sido presentadas durante el período comprendido entre el  1º de enero y el 1º de octubre de 2003.  
Varios Miembros habían señalado la dificultad de  manejar un volumen tan grande de notificaciones. 
Graph 1 - Notifications circulated 1995 - 1 October 2003
0100200300400500600700800900
1995
1997
1999
2001
2003
(until 1
October) 
 
8. De los 148 Miembros de la OMC, 83, es decir el 56 por ciento, habían notificado una medida 
sanitaria o fitosanitaria.  La mayoría de ellos habían presentado cinco o menos notificaciones (el 
gráfico 2 muestra el número de notificaciones de  medidas sanitarias y fitosanitarias presentadas por 
los Miembros). G/SPS/R/32 
Página 4  
 
 Gráfico 2 - Número de notificaciones por Miembro 
desde 1995 hasta el 1º de octubre de 2003
0510152025
1 2 a 5 6 a 10 11 a 20 21 a 30 31 a 100 101 a
200 201 a
300 301 a
850 
Número de notificacionesNúmero de Miembros
 
 
9. Mientras que prácticamente todos los paí ses desarrollados Miembros habían presentado 
notificaciones, y más de la mitad de los países en desarrollo Miembros habían notificado también 
medidas sanitarias y fitosanitarias, más del 80 por ciento de los países menos adelantados Miembros 
no habían presentado notificación alguna sobre medidas sanitarias y fitosanitarias para el 1º de octubre de 2003 (véase el gráfico 3). 
Graph 3 - Members Notifying 
1995 until 1 October 2003
020406080100120140160
Developed
countriesDeveloping
countriesLeast Developed
CountriesTotalNumber of MembersNot Notified
Notified
 
  G/SPS/R/32 
 Página 5 
 
 
 B. CUESTIONES RELATIVAS A LA PR ESENTACIÓN DE NOTIFICACIONES  
10. Varios Miembros pusieron de relieve las di ficultades con que tropezaban para presentar 
notificaciones de medidas sanitarias y fitosanitari as.  Algunos Miembros indicaron que no tenían 
suficiente capacidad administrativa para presentar notificaciones. Otros afirmaron que no sabían qué 
medidas debían notificar.  Algunos Miembros señ alaron que su sistema legislativo no permitía 
notificar reglamentos sobre medidas sanitarias y fitosan itarias que se encontraran en fase de proyecto, 
de manera que otros Miembros  pudieran formular observaciones antes que tales reglamentos 
estuvieran acabados. 
11. Un problema común indicado por los Miembros era el que se producía cuando una entidad 
pública elaboraba una legislación relacionada con medidas sanitarias o fitosanitarias que había de ser  
notificada a la OMC, pero no informaba de ello al  organismo encargado de la notificación.  Algunos 
Miembros subrayaron la necesidad de que este organismo estuviera coordinado con las entidades 
encargados de la reglamentación para mantenerse al tanto de sus actividades, especialmente las relacionadas con la formulación de medidas sanitarias y fitosanitarias.  Se sugirió que, como parte de 
los procedimientos que habían de aplicar los f uncionarios públicos al preparar un proyecto de 
legislación sobre medidas sanitarias y fitosanitarias, se incluyera la entrega de una copia de dicho 
proyecto al organismo encargado de la notificación. 
C. C
UESTIONES RELATIVAS A LAS NOT IFICACIONES DE OTROS PAÍSES  
12. Varios Miembros señalaron a la atención de los presentes las observaciones formuladas por 
China en su análisis de las notificaciones de medi das sanitarias y fitosanitarias presentadas en el curso 
de 2002 (G/SPS/GEN/378).  Una de las principales c onclusiones de ese análisis era que los Miembros 
no estaban cumpliendo todas las prescrip ciones en materia de notificación. 
13. En el Anexo B del Acuerdo MSF se disponía que se debían tener en cuenta las observaciones 
formuladas por otros Miembros, y en los pr ocedimientos recomendados adoptados por el 
Comité MSF se indicaba que se debía conceder un período de 60 días como mínimo para la 
presentación de observaciones. Sin embargo, el aná lisis de China indicaba que la mayoría de los 
Miembros que habían hecho notificaciones ordinarias en 2002 habían concedido un período inferior a 
60 días para la presentación de observaciones o no habían especificado la fecha limite para su 
recepción.  Además, China constataba que algunos  Miembros no preveían ningún plazo para el 
examen de las observaciones.  Un Miembro reco rdó que los Miembros siempre podían solicitar una 
prórroga del período de presentación de observaci ones, y que era de suponer que esas solicitudes 
recibirían una acogida favorable. 
14. En 2002, la mayoría de los Miembros que presentaron notificaciones no indicaron la fecha de 
adopción o de entrada en vigor de la medida sanitari a o fitosanitaria notificada y, entre los que sí lo 
hicieron, indicaron en su mayoría un plazo inferior  a 6 meses contados a partir de la fecha de 
publicación. Sin embargo, el párrafo 2 del anexo B del Acuerdo MSF establecía que "los Miembros 
preverán un plazo prudencial entre la publicación de una reglamentación sanitaria o fitosanitaria y su 
entrada en vigor", y el párrafo 3.2 de la Decisión Ministerial de Doha definía ese "plazo prudencial" 
como un período no inferior a 6 meses. 
15. China observó también que la mayoría de los Miembros que habían presentado notificaciones 
no habían indicado claramente si existía una nor ma, directriz o recomendación internacional (del 
Codex, la CIPF o la OIE) ni habían indicado en qué difería la reglamentación propuesta de la norma 
pertinente. G/SPS/R/32 
Página 6  
 
 16. El representante de las Comunidades Europeas propuso que el Comité MSF examinara los 
resultados de ese análisis y evaluara el cumplimi ento por los Miembros de los procedimientos 
recomendados en materia de transparencia (G/SPS/GEN/455). 
III. RECURSOS 
17. Una de las conclusiones a que se llegó en las intervenciones realizadas en la reunión 
extraordinaria fue que, para que un servicio naciona l de información funciona ra correctamente, debía 
disponer de personal con c onocimientos técnicos y analíticos y de  equipo apropiado.  La dificultad 
para encontrar y retener personal especializado, la  falta de infraestructura, las prescripciones en 
materia de traducción, la capacidad técnica e in stitucional limitada y las restricciones financieras 
fueron algunos de los problemas indicados por los Miembros en relación con los recursos. 
A. E
STABLECIMIENTO DE UN SERVICIO NAC IONAL DE INFORMACIÓN O UN ORGANISMO 
NACIONAL  ENCARGADO DE LA NOTIFICACIÓN  
18. La Secretaría recordó que, del total de los Mi embros de la OMC, 136 habían facilitado datos 
de su servicio de información sobre medidas sanita rias y fitosanitarias y 126 habían informado sobre 
su organismo encargado de la notificación. 
19. Los servicios nacionales de información y lo s organismos nacionales encargados de la 
notificación estaban situados a menudo en distintas dependencias.  En el 52 por ciento de los 
Miembros que respondieron al cuestionario, el servi cio de información y el organismo encargado de 
la notificación eran entidades independientes.  Vari os Miembros que habían combinado las funciones 
del servicio nacional de información y del organi smo encargado de la notificación en una misma 
entidad indicaron que esta solución permitía asegurar  la coordinación y podía ser muy útil cuando el 
servicio nacional de información o el organismo en cargado de la notificación formaba parte de una 
entidad que se ocupaba de las medidas sanitarias y fitosanitarias. 
20. El servicio nacional de información u organism o encargado de la notificación sobre medidas 
sanitarias y fitosanitarias de algunos Miembros dese mpeñaba también las funciones de servicio de 
información sobre obstáculos técnicos al comercio, y podía ser igualmente el servicio designado para 
mantener contactos con las organizaciones internacionales de normalización (por ejemplo, el Codex 
nacional, la OIE o la CIPF). 
21. Algunos Miembros indicaron que el servici o nacional de información funcionaría más 
eficazmente si estuviera adscrito al organismo nacional de normalización. 
22. El representante del Brasil dijo que su país ha bía establecido inicialmente el servicio nacional 
de información y el organismo encargado de la notificación en una misma entidad, pero ese arreglo 
había causado problemas de coordinación con otr as entidades.  Actualmente el Brasil tenía dos 
servicios de información, uno en el Ministerio de Ag ricultura y Ganadería y otro en el Ministerio de 
Salud, mientras que el organismo de notificación estaba ubicado en el Ministerio de Comercio, y la coordinación había mejorado. 
23. Se propuso que, para facilitar el establecimien to de un servicio de información u organismo 
encargado de la notificación, los Miembros identificaran un servicio eficaz de este tipo en otro país y 
lo utilizaran como modelo para sus sistemas y procedimientos. 
24. Varios Miembros destacaron la necesidad de convencer a los dirigentes políticos de la 
importancia del Acuerdo MSF con el fin de garantizar un vol umen de recursos apropiado para 
establecer y mantener un servicio nacional de info rmación que funcionara eficazmente.  El apoyo 
ministerial era imprescindible si se quería garantizar al servicio fondos para sus recursos, financiar la  G/SPS/R/32 
 Página 7 
 
 
 participación en reuniones internacionales y mantener la coordinación entre los diferentes organismos 
relacionados con el Comité Nacional MSF.  Un Mi embro propuso que se alentara a los ministros y 
directores de los organismos relacionados con las medidas sanitarias y fitosanitarias a asistir a una reunión del Comité MSF para que comprendieran  mejor las cuestiones y los procedimientos. 
25. La Secretaría recordó que, antes de cada reunión del Comité, distribuía una lista actualizada 
de los nombres, direcciones postales, números de  teléfono, números de fax y direcciones de correo 
electrónico de todos los servicios de inform ación y organismos de notificación nacionales.
4  S i n  
embargo, muchos Miembros no informaban a la Secr etaría de los cambios en los datos para ponerse 
en contacto con sus servicios de información u or ganismos encargados de la notificación, lo que 
dificultaba que otros Miembros establecieran cont acto con ellos y que esos servicios cumplieran de 
manera efectiva las obligaciones que les incumbían en  virtud del Acuerdo MSF.  El hecho de que los 
Miembros no mantuvieran actualizados esos datos podía dar también lugar a que sus servicios de 
información u organismos encargados de la notifi cación no recibieran la información y la asistencia 
técnica pertinentes. 
B. PERSONAL ESPECIALIZADO Y CAPACIDAD TÉCNICA  
26. Un servicio nacional de información no necesita tener un número elevado de funcionarios si 
éstos disponen de los conocimie ntos requeridos.  Entre los Miembros que respondieron al 
cuestionario, el número de funcionarios de los se rvicios de información era de 3,1, y el de los 
organismos encargados de la notificación de 2,6, co mo promedio.  En muchos casos, los funcionarios 
no trabajaban exclusivamente para el servici o de información u organismo encargado de la 
notificación, sino que compaginaban esas funciones con otras tareas profesionales.  Sin embargo, 
algunos Miembros recomendaron que los funcionarios  tuvieran el único cometido de asegurar el 
funcionamiento del servicio nacional de información. 
27. Algunos Miembros afirmaron que, debido al gr an volumen de notificaciones sobre medidas 
sanitarias y fitosanitaria que se distribuían, era importante disponer de personal muy calificado, con conocimientos técnicos y experiencia para realizar  una selección previa de las notificaciones con el 
fin de determinar la importancia relativa de cada una de ellas para los comerciantes nacionales.  
También indicaron la necesidad de impartir una fo rmación permanente al personal de los servicios 
nacionales de información para mejorar su capacidad técnica. 
28. Los funcionarios de los servicios de inform ación de algunos Miembros tenían una formación 
científica que les permitía responder di rectamente a preguntas de carácter técnico.  En el 64 por ciento 
de los Miembros que respondieron al cuestionari o, los servicios de información contestaban 
directamente a las preguntas relativas a procedimie ntos de control e inspección, tratamiento de 
cuarentena, evaluación de riesgos, acuerdos bilatera les y multilaterales, etc.  Sin embargo, otros 
Miembros señalaron que no era necesario que el servicio nacional de información contara con funcionarios que pudieran responder por sí mismos a todas las solicitudes formuladas por otros países;  
la función primordial del persona l de los servicios de información era saber con quién había que 
ponerse en contacto para obtener la información té cnica solicitada.  Varios Miembros señalaron que 
las otras funciones principales de los servicios de  información eran la coordinación, la organización y 
la supervisión. 
29. Los Miembros consideraron que la continuidad del personal era de su ma importancia para 
garantizar un funcionamiento eficaz de los servicios  de información.  Varios  Miembros señalaron que 
una rápida rotación de su personal perjudicaba enorme mente a la calidad de los servicios prestados.  
                                                     
 
4 La lista más reciente de servicios nacionales de información sobre medidas sanitarias y fitosanitarias 
figura en el documento G/SPS/ENQ/16, y la de organismos nacionales encargados de la notificación en el 
documento G/SPS/GEN/NNA/6. G/SPS/R/32 
Página 8  
 
 Una solución, propuesta por el representante de l as Comunidades Europeas, era que funcionarios de 
otros organismos relacionados con las medidas sanitarias y fitosanitarias recibieran formación durante varios meses en los servicios de información.  Esa formación no solo mejoraría la comprensión del 
Acuerdo MSF y la coordinación entre los organismos , sino que podría facilitar el reemplazo en su día 
de los funcionarios que trabajaban en los servicios de información. 
30. Muchos Miembros indicaron que la falta de cap acidad técnica para analizar las evaluaciones 
de riesgos y otra información técnica facilitada por  el Miembro notificante, con objeto de preparar 
observaciones sustantivas en el brev e plazo previsto para la presentación de ésas, constituía un grave 
problema.  Se solicitó asistencia técnica de las organizaciones de normalización y de los países desarrollados Miembros para aumentar la capacidad técnica de los Miembros a ese respecto. 
C. I
NFRAESTRUCTURA  
31. La mayoría de los servicios de información y or ganismos encargados de la notificación de los 
Miembros que respondieron al cuestionario tenían  un equipo básico de comunicaciones (teléfonos, 
aparatos de fax) además de ordenadores con acceso a Internet y correo electrónico. 
32. Los Miembros reconocieron que una infraest ructura tecnológica ap ropiada acrecentaba 
enormemente la eficacia del funcionamiento de lo s servicios nacionales de información sobre medidas 
sanitarias y fitosanitarias al reforzar su capacidad de comunicación y sus sistemas de gestión de 
documentos.  La mayoría de las actividades de los servicios de información, entre ellas la difusión de documentos, podían realizarse por correo electrónico. 
33. Muchos Miembros pusieron de relieve la necesi dad de recibir asistencia para dotar a sus 
servicios de información de ordenadores con corre o electrónico y acceso a Internet. La Secretaría 
recordó a los Miembros que los centros de referenc ia de la OMC, establecidos en todos los países 
menos adelantados y países en desarrollo, disponían  de ordenadores con acceso a Internet que por 
supuesto estaban a disposición de los funciona rios públicos que se ocupaban de cuestiones 
relacionadas con el comercio. 
34. Varios Miembros consideraron que era esen cial que los servicios de información u 
organismos encargados de la notificación mantuvi eran un inventario de todos los reglamentos 
sanitarios y fitosanitarios nacionales.  Sin embargo, el 28 por ciento de los servicios u organismos de 
los Miembros que respondieron al cuestionario no se quedaban con copias de los textos completos de 
los reglamentos sanitarios y fitosanitarios propuest os y adoptados, aunque i ndicaron que esas copias 
eran conservadas por los organismos técnicos competentes. 
35. Menos de la mitad de los servicios de inform ación u organismos encargados de la notificación 
de los Miembros que respondieron al cuestionario tení an una base de datos para almacenar archivos y 
gestionar las corrientes de información. El Senega l destacó que el establecimiento de una base de 
datos centralizada era una de sus prioridad es (G/SPS/GEN/441).  Las Comunidades Europeas 
señalaron que no era necesario tener una base de dato s compleja para manejar las notificaciones y la 
información sobre medidas sanitarias y fitosanita rias procedentes de las organizaciones de 
normalización, pero sí lo era que el personal supiera cómo buscar en las bases de datos existente, entre 
ellas la página Web de la OMC sobre difusión de docu mentos, el Codex, la CIPF, la FAO, la OIE y la 
base de datos de las CE, para tener acceso a l as notificaciones y la legislación (G/SPS/GEN/455). 
D. T
RADUCCIONES  
36. Varios Miembros señalaron los gastos adiciona les de traducción que habían de efectuar los 
servicios de información y los organismos enca rgados de notificación de los Miembros donde el 
idioma de trabajo no era uno de los idiomas oficia les de la OMC (español, francés e inglés). Muchos  G/SPS/R/32 
 Página 9 
 
 
 Miembros se enfrentaban con problemas para refo rzar la capacidad de comunicación de su personal 
en los idiomas oficiales de la OMC. 
37. El párrafo 8 del anexo B del Acuerdo MSF est ablece que los países desarrollados Miembros 
facilitarán, cuando se soliciten, ejemplares de los documentos o resúmenes de los documentos 
correspondientes a una notificación determinada en espa ñol, francés o inglés.  En los procedimientos 
recomendados de notificación se alienta a los Miembr os a que indiquen en la notificación si hay una 
traducción disponible, y se les recomienda que la envíen junto con el documento solicitado.  Sin 
embargo, entre los Miembros que respondieron al cuestionario cuyo idioma no era uno de los idiomas 
de trabajo de la OMC, el 10 por ciento indicaron que no estaban en condiciones de facilitar en uno de 
estos idiomas traducciones o resúmenes de  reglamentos sanitarios y fitosanitarios. 
38. Los Miembros subrayaron la dificultad de  formular observaciones sobre las medidas 
sanitarias y fitosanitarias notificadas cuando el te xto completo de un reglamento sólo estaba 
disponible en un idioma que no era uno de los oficiales de la OMC.  El representante de Filipinas propuso que la Secretaría de la OMC organizara la traducción de los textos completos en uno de los 
idiomas oficiales de la Organización.  La Secret aría respondió que eso sería imposible debido a las 
limitaciones de recursos.  Algunos Miembros observa ron que los retrasos en la traducción de las 
notificaciones por la OMC reducían el tiempo de que  disponían para presentar observaciones.  El 
representante de Nueva Zelandia indicó que se podí a recurrir a un programa de traducción de libre 
acceso en Internet (http://world.altavista.com/) pa ra hacerse una idea inicial del contenido de una 
notificación que aún no estuviera disponible en el id ioma de trabajo preferido por el servicio nacional 
de información. 
39. La Secretaría sugirió que, en la reunión info rmal sobre transparencia programada para marzo 
de 2004, el Comité podría examinar, si lo cons ideraba oportuno, la propuesta presentada en 1999 por 
los Estados Unidos sobre transparencia voluntaria (G/SPS/GEN/152).  En ella se recomendaba que los 
Miembros facilitaran enlaces de Internet con cual esquiera traducciones que pudieran tener de los 
reglamentos notificados por otros Miembros e hicieran públicas sus observaciones sobre las 
notificaciones de otros Miembros.  Además, la propuesta alentaba a los Miembros a incluir en sus 
notificaciones en Internet enlaces con los textos  completos de sus reglamentos sobre medidas 
sanitarias y fitosanitarias, como ya hacían habitualmente muchos Miembros. 
IV. COORDINACIÓN 
40. La coordinación había sido señalada como un obstáculo importante para los países tanto 
desarrollados como en desarrollo, aunque era muc ho más difícil asegurarla para los países con 
tecnología de la información y capacidad técnica limitadas.  El representante de las Comunidades 
Europeas observó que recibían muy pocas observ aciones de países en desarrollo sobre los 
reglamentos que notificaban.  El representante del Instituto Interamericano de Cooperación para la 
Agricultura (IICA) indicó que la falta de comuni cación eficaz entre las in stituciones relacionadas con 
medidas sanitarias y fitosanitarias era uno de los factores que más contribuían a que un país no 
presentara notificaciones, no enviara observacion es o no respondiera a preguntas (G/SPS/GEN/427). 
A. C
OORDINACIÓN ENTRE ORGANISMOS  
41. El 91 por ciento de los servicios de información y el 87 por ciento de los organismos 
encargados de la notificación de los Miembros que  respondieron al cuestionario informaron de que 
mantenían contactos regulares con funcionarios de ot ros ministerios y organismos competentes.  No 
obstante, muchos de ellos indicaron que la coordin ación con todos los organismos encargados de la 
política sanitaria y fitosanitaria representaba un gr ave problema.  Muchos Miembros estuvieron de 
acuerdo con la observación de Mauricio de que los Mi embros debían tener un marco jurídico en el 
que se basara un Comité Nacional MSF que garantizara la asistencia de representantes de organismos G/SPS/R/32 
Página 10  
 
 relacionados con medidas sanitarias y fitosanitarias a las reuniones de coordinación y de otro tipo que 
fueran pertinentes. 
42. Varios Miembros citaron ejemplos en que or ganismos relacionados con medidas sanitarias y 
fitosanitarias no habían compartido información sobre la elaboración de reglamentos que deberían 
haber notificado.  El representante de las Com unidades Europeas señaló que éstas habían elaborado 
un manual técnico-jurídico para que todos los orga nismos pudieran familiarizarse con los acuerdos y 
normas internacionales que habían de aplicar al elaborar reglamentos. 
43. Los Miembros observaron que el escaso c onocimiento del Acuerdo MSF entre los 
funcionarios públicos ponía de manifiesto la necesi dad de impartir formación.  Aunque la mayoría de 
las medidas sanitarias y fitosanitari a eran elaboradas por los gobiernos a nivel nacional, los Miembros 
destacaron la importancia de la coordinación con las administraciones locales y la necesidad de 
facilitar a los funcionarios de éstas formación sobre el Acuerdo MSF. 
44. El representante de Sudáfrica observó que podía ser  conveniente armonizar las actividades de 
normalización y la legislación dentro de cada región,  e indicó que eso era lo que estaba tratando de 
hacer la Comunidad para el Desarrollo del África Meridional (SADC).  El Protocolo sobre Comercio 
de la SADC establecía que los Miembros de ésta de bían basar sus medidas sanitarias y fitosanitarias 
en normas internacionales con el fin de armonizarlas.   Además, los Miembros de la SADC entablarían 
consultas con quienes lo solicitaran para llegar a acue rdos sobre reconocimiento de la equivalencia de 
las medidas sanitarias y fitosanitarias.  La SADC tenía un Comité MSF, así como comités técnicos 
sobre producción pecuaria, sanidad animal y organi smos modificados genétic amente.  Sin embargo, 
era necesario reforzar el Comité MSF de la SADC porque actualmente sólo había tres personas 
encargadas de coordinar las actividades sanitarias y fitosanitarias en la región.  El intercambio de 
recursos de laboratorio y las medidas para gara ntizar que la región estuviera representada en las 
reuniones de los organismos internacionales de norm alización eran ejemplos de cooperación en la 
región de la SADC. 
B. C
OORDINACIÓN CON LAS PARTES INTERESADAS  
45. Muchos Miembros insistieron en que la partic ipación del sector privado era fundamental para 
que cada Miembro pudiera formular observaciones sobre las medidas sanitarias y fitosanitarias notificadas por los demás.  De los Miembros que respondieron al cuestionario, el 19 por ciento no 
facilitaba habitualmente información a los producto res y exportadores nacionales interesados sobre  
las prescripciones de otros países en materia de impo rtación, y el 12 por ciento de los servicios de 
información no facilitaban información a los prod uctores, importadores y exportadores interesados 
sobre sus propias prescripciones en materia de import ación.  La falta de infraestructura de tecnología 
de la información dificultaba aún más la coor dinación con los sectores interesados del país. 
46. Los Miembros destacaron la  importancia de  la coordinación por medio de un diálogo 
permanente con los sectores interesados para que fuer an conscientes de la importancia que tenía para 
ellos el servicio nacional de información y participar an activamente en su labor.  Muchos Miembros 
indicaron que celebraban regularmente talleres nacionales de información para las partes interesadas, 
incluidos importadores, exportadores, representa ntes de organismos públ icos y grupos de 
consumidores, para informarles sobre el Acuerdo MSF, el papel del servicio nacional de información 
y las normas sanitarias y fitosanitarias internacionales. 
47. El principal sistema de coordinación con las partes interesadas utili zado por los Miembros 
consistía en distribuirles las notificaciones de medida s sanitarias y fitosanitarias.  El representante de 
Jamaica informó sobre un programa informático facilita do por el Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos para elaborar un boletín con los títulos de las notificaciones y una breve descripción 
del contenido de éstas.  Este boletín podía ser en viado por correo electrónico o fax a las partes  G/SPS/R/32 
 Página 11 
 
 
 interesadas, las cuales podían solicitar al servicio nacional de información un ejemplar del texto 
completo de una notificación.  El representante de  las Comunidades Europeas destacó la importancia 
de actualizar con frecuencia las listas de correo electrónico y de preguntar periódicamente a los 
destinatarios si deseaban se guir apareciendo en esas listas. 
48. El representante de México facilitó información sobre su nuevo sistema informático de 
distribución de notificaciones (NOTIFICA NORM-DGN http://www.economia.gob.mx/?P=85) 
mediante el cual las partes interesadas podían indi car sus preferencias, especificando por ejemplo los 
productos, países, idiomas y tipos de notificación (OTC  o MSF) de su interés.  A continuación, el 
programa enviaba automáticamente por correo elect rónico a los suscriptores las notificaciones con 
arreglo a sus preferencias  Los sectores nacionales interesados en recibir el texto completo de un 
reglamento o formular observaciones sobre una medi da podían ponerse en contacto con el Centro de 
Información de México (G/SPS/GEN/451). 
49. Varios Miembros sugirieron que para estructurar  en mayor medida las consultas con las partes 
interesadas se podía incluir a representantes del sector  privado en los comités nacionales MSF de los 
países.  El representante de Egipto informó de que las notificaciones que recibía su país eran 
analizadas en primer lugar por funcionarios técn icos, y seguidamente por el Consejo Nacional de 
Productos Agrícolas en reuniones extraordinarias con importadores y exportadores del sector privado.  
En esas reuniones, los expertos técnicos inform aban a los agentes del sector privado sobre las 
repercusiones científicas de las medidas, dándol es la oportunidad de formular observaciones. 
50. El representante de la Argentina señaló que su país había recibido una respuesta muy positiva 
de los agentes del sector privado al informarles de que  podían participar en el Comité Nacional MSF.  
Sin embargo, la Argentina recomendó que se definieran  claramente las condiciones de la participación 
del sector privado. 
C. COORDINACIÓN CON OTROS SERVICIOS NACIONALES DE INFORMACIÓN  
51. Los Miembros que respondieron al cuestionario señalaron que por término medio tardaban 
nueve días en contestar a las preguntas dirigidas a sus servicios de información.  El 51 por ciento de 
los Miembros que respondieron indicaron que mant enían contactos regulares con los servicios de 
información de otros Miembros de la OMC.  En el 85 por ciento de los Miembros que respondieron, 
el servicio nacional de información tramitaba las so licitudes relativas a los textos completos de los 
reglamentos propuestos.  En el 35 por ciento de los casos, el organismo nacional encargado de la 
notificación tramitaba también esas solicitudes. 
52. Los Miembros indicaron que tenían dificultades en sus relaciones con los servicios de 
información de otros Miembros, entre ellas que no si empre los Miembros notificantes facilitaban en el 
plazo recomendado de cinco días los textos completos solicitados;  que no se recibía respuesta  a algunas solicitudes; que el Miembro notificante no acusaba recibo de las observaciones sobre la 
notificación; y que los textos facilitados no estaban redactados en uno de los idiomas oficiales de 
la OMC. 
53. El representante del Canadá propuso que el Comité elaborase unas normas convenidas para 
los servicios y estableciese unos plazos aceptables pa ra que el servicio de  información u organismo 
encargado de la notificación acusara recibo y respondiera a las solicitudes (G/SPS/GEN/430).  El Canadá propuso además una aclarac ión suplementaria de la f unción del organismo nacional 
encargado de la notificación con respecto al párrafo  5 d) del Anexo relativo a la obligación de los 
Miembros de mantener conversaciones sobre las observaciones si así se les solicitaba y tomar en 
cuenta las observaciones y los resultados de las c onversaciones.  El representante de las Comunidades 
Europeas apoyó las observaciones del Canadá y sugi rió que se debería eximir al organismo encargado G/SPS/R/32 
Página 12  
 
 de la notificación y al servicio de información de la obligación de asegurarse de que se había dado una 
respuesta a cada solicitud (G/SPS/GEN/455). 
54. El representante de las Comunidades Europeas informó de que el servicio de información de 
las CE distribuía automáticamente los textos comp letos de los reglamentos relacionados con medidas 
sanitarias y fitosanitarias a las partes interesadas y Miem bros registrados, con el  fin de que pudieran 
beneficiarse del plazo de 60 días establecido para formular observaciones.  Podían obtenerse 
versiones electrónicas de los textos completos de proyectos de reglamentos de las CE en español, 
francés e inglés.  Sin embargo, el representante destacó la importancia de actualizar regularmente las listas de correo electrónico, ya que con frecuencia se recibían mensajes indicando que las direcciones 
estaban equivocadas; esto ocurría con menos frecu encia cuando el servicio de información y el 
organismo encargado de la notificación compartían una misma dirección de correo electrónico. 
55. El representante de Australia indicó que su país había tropezado con diversos problemas para 
coordinarse con los servicios de información de ot ros Miembros.  Por ejemplo, a menudo era difícil 
localizar el texto completo de un documento, ya qu e las direcciones de Internet eran incorrectas; 
también había dificultades para descargar la in formación de Internet, para examinar documentos 
largos y para comunicarse con los servicios de información (G/SPS/GEN/429). 
56. El representante de Australia propuso que, para resolver estos problemas, los servicios 
nacionales de información enviaran ejemplares del texto completo en CD-ROM de las medidas 
sanitarias y fitosanitarias con el fin de facilita r su análisis.  Cuando en un sitio Web hubiera 
documentos largos, el servicio de información de bería incluir en ese mismo sitio un resumen del 
reglamento para facilitar su consulta.  Con objet o de solucionar el problema de la descarga de 
documentos largos de Internet, Australia recome ndó que se dividieran los archivos en secciones de 
menor tamaño.  Para solventar el problema de la  comunicación con otros servicios de información, 
Australia propuso que se incluyeran en cada no tificación los datos necesarios para ponerse en 
contacto con ellos. 
D. C
OORDINACIÓN CON LA OMC  Y LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES DE NORMALIZACIÓN  
57. La Secretaría recordó a los Miembros que las listas de datos para ponerse en contacto con los 
servicios nacionales de información y los organism os nacionales encargados de la notificación se 
actualizaban y distribuían con regularidad en las series de documentos G/SPS/ENQ/# y G/SPS/NNA/#, respectivamente.  La Secretaría subr ayó la obligación de los Miembros de informar a 
la Secretaría de cualquier modificación de sus da tos de contacto, lo que podía hacerse por correo 
electrónico, por fax o por carta.  Sin embargo, no bastaba con indicar un cambio en esos datos 
facilitando únicamente la informaci ón modificada en una notificación, ya que la Secretaría daba por 
supuesto que se trataba de una fuente adiciona l de información sobre esa notificación específica. 
58. La Secretaría indicó también que los enlaces con las páginas Web de los Miembros 
relacionadas con las medidas sanitarias y fitosan itarias habían sido actualizados recientemente y 
estaban disponibles en la página We b de la OMC sobre esas cuestiones, 
http://www.wto.org/english/tratop_e/s ps_e/spslinks_e.htm.  Se pidió a los Miembros que mantuvieran 
informada a la Secretaría sobre los cambios en esos sitios Web. 
59. El 90 por ciento de los servicios de inform ación de los Miembros que habían respondido al 
cuestionario recibían notificaciones sobre medidas sa nitarias y fitosanitarias de otros Miembros y el 
81 por ciento recibían también ejemplares de otro s documentos del Comité MSF y seguían el trabajo 
de éste.  Los servicios nacionales de información recibían notificaciones sobre medidas sanitarias y 
fitosanitarias de otros Miembros por diferentes medios  y en ocasiones por varios de éstos:  el 20 por 
ciento recurrían al servicio de difusión de docum entos de la página Web de la OMC para obtener 
notificaciones sobre medidas sanitarias y fitosanitarias;  el 65 por ciento estaban suscritos a la lista de  G/SPS/R/32 
 Página 13 
 
 
 distribución por correo electrónico de la Secretaría y recibían directamente las notificaciones; el 
35 por ciento recibían por correo de la Secretaría ejemplares impresos de las notificaciones;  y el 14 
por ciento obtenían las notificaciones por conducto de su misión en Ginebra. 
60. Se expresó preocupación acerca de los servicios nacionales de información que no recibían 
notificaciones ni seguían el trabajo del Comité MSF.  La Secretaría de la OMC enviaba directamente 
por correo a una dirección de todo Miembro que lo solicitaba ejemplares impresos de todos los 
documentos relacionados con medidas sanitarias y fito sanitarias, incluidas notificaciones.  Se recordó 
también a los Miembros que la Secretaría había est ablecido una lista de correo electrónico, y que dos 
veces por semana se enviaban directamente a todos lo s suscritos a ella todos los documentos de libre 
distribución relacionados con medidas sanitari as y fitosanitarias, incluidas notificaciones 
(http://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/sps_mai ling_list_e.htm).  Varios Miembros indicaron 
también en este caso problemas debidos a la falta  de medios tecnológicos apropiados para descargar 
los documentos o recibir comunicaciones por correo electrónico.  La demora en la recepción de las notificaciones reducía considerablemente la capacidad  de los Miembros para formular observaciones 
al respecto. 
61. Los Miembros examinaron las ventajas de que el servicio nacional de información funcionara 
también como punto de contacto para una o más de las tres organizaciones internacionales de 
normalización (Codex, OIE y CIPF).  Esa estructura favorecía la coordinación centralizada y fomentaba el conocimiento de la labor que estaban  realizando esas organizaciones.  De los Miembros 
que respondieron al cuestionario, en el 58 por cien to de los casos el servicio nacional de información 
desempeñaba otras funciones.  Sin embargo, el  38 por ciento de los servicios nacionales de 
información indicaron que no se les informaba regula rmente sobre la evoluc ión de los organismos 
internacionales de normalización pertinentes. 
62. Un gran número de los Miembros que respondi eron al cuestionario indicaron que no estaban 
en condiciones de participar en las reuniones del Comité MSF o en los foros y procesos internacionales de normalización, ni de asistir a ellos,  debido a problemas técnicos y financieros.  
Una de las soluciones propuestas fu e que se mejorase la coordinación regional o subregional para que 
en esas reuniones cada región estuviera representada por un delegado como mínimo. 
63. El representante de Sudáfrica dijo que había de masiadas reuniones, y que las del Comité MSF 
no estaban bien coordinadas con las de las organizaciones internacionales de normalización para facilitar la asistencia de los Miembros.  La Secr etaría observó que estaba haciendo un esfuerzo para 
programar las reuniones del Comité MSF en coincidencia con las reuniones pertinentes de los 
organismos internacionales de normalización, pero que hasta ahora ese esfuerzo no había tenido el 
efecto deseado de aumentar de manera significativam ente la participación de los países en desarrollo 
en ambos foros.  Se hizo notar que la página Web del Servicio de Elaboración de Normas y Fomento 
del Comercio (www.standardsfacility.org) contenía un calendario de las reuniones del Comité MSF, 
el Codex, la CIPF y la OIE para 2004. 
V. ASISTENCIA TÉCNICA 
64. Muchos países en desarrollo subrayaron la n ecesidad de que se facilitara  asistencia técnica 
permanente, incluida la celebración con carácter regular de seminarios sobre la aplicación del 
Acuerdo MSF.  Se señaló que la evaluación de riesgos era una actividad para la que muchos 
Miembros carecían de conocimientos esp ecializados y equipo de laboratorio. 
A. O
RGANISMOS QUE PROPORCIONAN ASISTENCIA TÉCNICA  
65. Algunos Miembros informaron de que habían recibido asistencia técnica relacionada con 
medidas sanitarias y fitosanitarias de diversos organismos, entre ellos la OMC;  la FAO;  el CCI G/SPS/R/32 
Página 14  
 
 (http://www.intracen.org/index.htm);  el Programa Inte grado Conjunto de Asistencia Técnica (JITAP, 
http://www.jitap.org/); la Secretaría del Comm onwealth (http://www.thecommonwealth.org/);  la 
Comisión Europea;  el Instituto Interamerican o de Cooperación para la Agricultura (IICA, 
http://www.iica.int/home.asp);  el Organismo Alemán de Cooperación Internacional (GTZ, 
http://www.gtz.de/);  el Organismo Sueco de Cooperación para el Desarrollo Internacional 
(http://www.sida.se/Sida/jsp/polopoly. jsp?d=107);  el Departamento para el Desarrollo Internacional 
del Reino Unido (DFID,  http://www.dfid.gov.uk/);  el Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos (http://www.usda.gov/);  y la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos 
(USAID, http://www.usaid.gov/). 
66. Algunos Miembros indicaron que estaban recibiendo asistencia técnica de diversos tipos;  por 
ejemplo,  Jamaica había recibido ordenadores de la FAO;  Ghana había recibido apoyo del JITAP para 
establecer su servicio nacional de información y asisten cia del GTZ para participar en la reunión del 
Comité MSF y en la reunión extraordinaria;  Georgia había recibido asistencia del USAID para participar en el Comité MSF;   y una iniciativ a conjunta del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos y el IICA había permitido a 32 pa íses de América Latina y el Caribe enviar dos 
expertos de las capitales a tres reuniones consecu tivas del Comité MSF (documentos G/SPS/GEN/427 
y 431), incluida la reunión extraordinaria. 
67. Además, el representante de Mauricio señaló la  utilidad de las evaluaciones de la capacidad 
en relación con cuestiones sanitarias y fitosanitari as.  Mauricio se había beneficiado de una  
evaluación de ese tipo, llevada a cabo por la S ecretaría del Commonwealth en colaboración con 
el CCI.  La evaluación de la capacidad en materia sanitaria y fitosanitaria de un país podía ser útil 
para determinar la capacidad de otros países de la región, y esas evaluaciones podían ser realizadas 
también por países de la región.  Mauricio, por ejemplo, había evaluado la capacidad y las 
necesidades de Côte d'Ivoire en relaci ón con cuestiones sanitarias y fitosanitarias. 
68. Podía obtenerse más información sobre la asistencia técnica en materia sanitaria y 
fitosanitaria en la base de datos del Servicio de Elaboración de Normas y Fomento del Comercio 
(documento G/SPS/GEN/423).  Esa base de da tos proporcionaba información sobre proyectos 
nacionales y regionales de asistencia técnica y creación de capacidad en materia sanitaria y fitosanitaria realizados entre 2001 y 2003.  Los datos procedían de las cinco instituciones participante 
en el Servicio (FAO, OIE, Banco Mundial, OMS y OMC), de organismos mu ltilaterales y de donantes 
regionales y bilaterales.  Se trataba de un subc onjunto relativo a cuestiones sanitarias y fitosanitarias 
de los datos disponibles en  la base de datos de la OMC/OCDE sobre asistencia técnica y creación de 
capacidad relacionadas con el comercio.  Se podían  efectuar búsquedas en la base de datos del 
Servicio de Elaboración de Normas y Fomento del Comercio por categorías (inocuidad de los 
alimentos, protección fitosanitaria, sanidad animal y cuestiones generales) o por países beneficiarios, 
países donantes u organismos. 
B. E
JEMPLOS DE ASISTENCIA TÉCNICA OFRECIDA POR LOS MIEMBROS  
69. En sus respuestas al cuestionario, muchos Miembros indicaron que estaban dispuestos a 
proporcionar asistencia técnica a los servicios naci onales de información y los organismos nacionales 
encargados de la notificación de países menos adelan tados y países en desarrollo.  Entre los tipos de 
asistencia técnica que podían ofrecer se incluían los siguientes: 
• asistencia con respecto al establecimiento de servicios nacionales de información; 
• asesoramiento sobre la coordin ación con otros departamentos; 
• formación en la tramitación de notificaciones; 
• intercambio de experiencias  en un taller o seminario; 
• cursos de formación para el  personal de los servicios nacionales de información;  G/SPS/R/32 
 Página 15 
 
 
 • pasantías en un servicio nacional de información; 
• asesoramiento sobre los efectos de las medidas sanitarias y fitosanitarias en las políticas de 
exportación e importación; 
• preparación de material de formación para los países; 
• intercambio de manuales de procedimiento; 
• tutoría de otros servicios nacionales de información; 
• elaboración de bases de datos sobre medidas sanitarias y fitosanitarias. 
 70. Varios Miembros indicaron en sus respuestas al cuestionario necesidades especiales en 
materia de asistencia técnica.  El Nepal señaló que necesitaba asistencia para establecer un servicio de 
información y un organismo encargado de la notif icación.  Angola, Malawi y el Senegal indicaron 
expresamente la necesidad de equipo apropiado, inclui dos servicios de teléfono, fax e Internet, para 
asegurar el funcionamiento del servicio de informac ión y el organismo encargado de la notificación.  
Belarús indicó la necesidad de fo rmación del personal para garantizar la buena marcha del trabajo.  
Indonesia pidió asistencia para mejorar su funci onamiento, y en particular para resolver las 
dificultades de coordinación entre las diversas instituciones competentes y con otras partes 
interesadas.  El Senegal solicitó también asistencia para crear un Comité Nacional MSF eficaz y bien documentado. 
71. Sri Lanka pidió formación práctica en aplicaciones sanitarias y fitosanitarias y en análisis del 
riesgo de plagas, y señaló la necesidad de progr amas informáticos relacionados con cuestiones 
sanitarias y fitosanitarias para aplicar análisis del ries go de plagas.  Por otra parte, solicitó asistencia 
para examinar los reglamentos con el fin de ase gurar su compatibilidad con las prescripciones del 
Codex y en materia sanitaria y fitosanitaria.  A ngola y el Senegal indicaron también la necesidad de 
información sobre normas internacionales y de su scripciones a los exámenes técnicos del Codex, 
la OIE y la CIPF. 
C. A
SISTENCIA TÉCNICA DISPONIBLE  
72. Varios delegados señalaron que se podía obtener fácilmente abundante material de formación 
relativo a cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  El representante de Mauricio subrayó la importancia 
de que los funcionarios del servi cio nacional de información y el or ganismo nacional encargado de la 
notificación estudiaran el material de formación y se guidamente lo utilizaran para informar a colegas 
y funcionarios de rango superior. 
73. Se podía obtener también libremente material de  formación de los organismos participantes 
en el Servicio de Elaboración de Normas y Fo mento del Comercio en el sitio Web de éste 
(http://www.standardsfacility.org/training.htm). 
74. El Manual de la OMC sobre transparencia est aba también a la libre disposición de los 
interesados en el sitio Web de la OMC sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias 
(http://www.wto.org/english/tratop_e/sps _e/sps_e.htm).  Casi el 40 por ciento de los Miembros que 
habían respondido al cuestionario habían indi cado que no disponían de un ejemplar del Manual.5 
75. Se recordó que los Miembros podían recibir automáticamente de la OMC notificaciones  
electrónicas suscribiéndose a: http://www.wto.org/ english/tratop_e/sps_e/s ps_mailing_list_e.htm 
                                                      
5 Con posterioridad, la Secretar ía envió directamente ejemplares  del Manual a los servicios de 
información y organismos encargados de la notificación de esos Miembros. 
 G/SPS/R/32 
Página 16  
 
 76. Los Miembros de la OMC podían solicitar asist encia técnica, inclusive para la creación y 
funcionamiento del servicio de información y el or ganismo encargado de la notificación, mediante el 
cuestionario sobre asistencia técnica (documento G/SPS/W/113). 
77. El representante del GTZ indicó que este Or ganismo podía proporcionar fondos y formación a 
los servicios de información y organismos encarga dos de la notificación sobre cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias una vez que éstos se hubieran estable cido y que los organismos relacionados con las 
medidas sanitarias y fitosanitarias hubieran hecho constar su compromiso político de apoyar el 
programa.  Podía obtenerse información más de tallada en: http://www.gtz.de/themen/economic-
development/english/ . 
D. P
ROPUESTAS RELATIVAS A NUEVAS ACTI VIDADES DE ASISTENCIA TÉCNICA  
78. Se formularon varias propuestas relativas a nueva s actividades de asistencia técnica para 
facilitar el funcionamiento de los servicios de  información y los organismos encargados de la 
notificación, entre las que se incluían las siguientes: 
• Patrocinio de un puesto en un servicio de información u organismo encargado de la 
notificación como parte de un programa de asistencia técnica.  De ese modo se aseguraría una mayor continuidad en comparación con la form ación de un único funcionario encargado de 
desempeñar esas tareas, cuando fu era previsible una alta rotaci ón de funcionarios calificados; 
• Acuerdos de tutoría o "hermanamiento", que  permitieran a los Miembros aprender de los 
servicios de información u organismos encar gados de la notificación de otros Miembros; 
• Formación en evaluación de riesgos y desarrollo de la capacidad técnica para analizar las 
justificaciones científicas dadas por otros Miembros cuando la medida notificada  difiriera de la norma internacional pertinente; 
• Asistencia para participar en la labor del Comité MSF y de las organizaciones de 
normalización; y 
• Elaboración de modelos de prácticas idóneas para los servicios nacionales de información, 
que habrían de probarse en países en desarrollo Miembros. 
VI. CONCLUSIÓN 
79. La reunión extraordinaria permitió mantener un debate sobre los numerosos factores que 
obstaculizan el funcionamiento eficaz de los serv icios nacionales de información.  Los Miembros 
también formularon algunas propuestas concretas y específicas para superar esos obstáculos y se ofrecieron a proporcionar más asistencia técnica.  Las reuniones informales sobre transparencia y trato 
especial y diferenciado, celebradas con anteriorid ad al Comité MSF, podrían utilizarse para seguir 
desarrollando las ideas expuestas por los Miembros.  Muchos Miembros indicaron que la reunión 
extraordinaria sobre el funcionamiento de los ser vicios de información les había brindado una buena 
oportunidad para establecer relaci ones con funcionarios de otros se rvicios de información y mantener 
contactos personales.  Se exhortó a la Secretaría  a que organizara reuniones extraordinarias sobre el 
funcionamiento de los servicios de información y los organismos encargados de la notificación al 
menos una vez cada tres años.  
__________