RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/USA/18
G/SCM/Q1/USA/18
13 de octubre de 1999
(99-4384)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6
DEL ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS
Preguntas formuladas por el BRASIL relativas a
la notificación de los ESTADOS UNIDOS1
Se ha recibido de la Misión Permanente del Brasil la siguiente comunicación, de fecha 11 de
octubre de 1999.
_______________
Preguntas relativas al docu mento G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.4
1. El inciso (i) del apartado (4) del párrafo (a) del artículo 351.505 establece que:
"El Secretario considerará que una empresa no  tiene solvencia crediticia cuando determine
que la empresa, sobre la base de la información disponible en el momento en que se concedió
el préstamo del gobierno, no hubiera podido obtener préstamos a largo plazo de fuentescomerciales convencionales.  El Secretario determinará la insolvencia crediticia caso por
caso y, en determinadas circunstancias, podrá centrar su análisis de la solvencia crediticia
en el proyecto financiado más que en la empresa en general."
Sírvanse aclarar:
a) Si en todos los casos se efectuará una evaluación de la empresa.b) ¿El proyecto se evaluará solamente si se determina que la empresa tiene solvencia
crediticia?  De no ser así, ¿en qué circunstancias el Secretario centrará su análisis dela solvencia crediticia en el proyecto financiado?
1. El inciso (i) del apartado (2) del párrafo (a) del artículo 351.507 establece que:
"Disposiciones generales.  Con la salvedad de las disposiciones del inciso (iii) del
apartado (2) del párrafo (a) infra  del presente artículo, el Secretario considerará que una
aportación de capital es incompatible con la práctica habitual de inversión (véase el
apartado (1) del párrafo (a) supra  del presente artículo) si el precio pagado por el gobierno
por las acciones de nueva emisión es superior al precio pagado por inversores privados por
esas mismas acciones (o por un tipo similar de acciones) de nueva emisión."
                                                     
1 G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.4 y 5 - G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.4 y 5.G/ADP/Q1/USA/18
G/SCM/Q1/USA/18
Página 2
Sírvanse:
a) Aclarar el concepto de tipo "similar" de acciones de nueva emisión.  ¿Qué criterios se
aplicarán para seleccionar el tipo "similar" de acciones de nueva emisión?
b) ¿En qué circunstancias se considerará el precio pagado por inversores privados para
un tipo similar de acciones de nueva emisión en lugar del precio de mercado de las
acciones de nueva emisión?
1. El inciso (iii) del apartado (2) del párrafo (a) del artículo 351.507 establece que:
"El Secretario no utilizará los precios para el inversor privado a que hace referencia el
inciso (i) supra del presente apartado (2) del párrafo (a) si concluye que las compras por
inversores privados de acciones de nueva emisión no son significativas."
Sírvanse explicar los criterios utilizados para estimar que las compras de inversores privados
de acciones de nueva emisión no son significativas.  ¿Contiene la legislación pertinente o cualquier
otro reglamento de aplicación criterios al respecto?
2. El apartado (5) del párrafo (a) del artículo 351.507 establece que:
"(…) si el Secretario determina que la inversión era incompatible con la práctica habitual de
los inversores privados, determinará caso por caso la cuantía del beneficio otorgado."
Sírvanse explicar:
a) ¿Cuáles son los puntos de referencia, o cualquier criterio general utilizado para
determinar si la inversión es compatible con la práctica habitual de los inversores
privados?  ¿Figuran estos criterios en alguna reglamentación pertinente?
b) Si se decide que la inversión es incompatible con la práctica habitual de inversión de
los inversores privados, ¿hay alguna metodología en la legislación o en otro
reglamento que determine la cuantía del beneficio?
5. El apartado (2) del párrafo (b) del artículo 351.524 establece que:
"El Secretario normalmente imputará (asign ará) los beneficios no recurrentes que se
otorguen a través de un programa concreto de subvenciones al año en que se reciban dichosbeneficios, si la cuantía total aprobada a cargo del programa de subvenciones es inferior
al 0,5 por ciento de las ventas correspondientes (por ejemplo, las ventas totales, las ventas de
exportación, las ventas de un producto determinado o las ventas en un mercado determinado)
de la empresa en cuestión durante el año en que se aprobó la subvención."
Sírvanse explicar:
a) ¿La elección de las "ventas correspondientes (por ejemplo, las ventas totales, las
ventas de exportación, las ventas de un producto determinado o las ventas en un
mercado determinado) con objeto de evaluar el porcentaje de la subvención, serelaciona con el tipo de programas de subvenciones de que se trate (por ejemplo
subvenciones a la empresa, subvenciones a la exportación, subvenciones a un
producto determinado, subvenciones relacionadas con las ventas en un mercado
determinado)?G/ADP/Q1/USA/18
G/SCM/Q1/USA/18
Página 3
b) Habida cuenta de que el beneficio otor gado mediante una subvención no recurrente se
distribuirá a lo largo de la vida media útil de los activos físicos renovables, ¿qué
motivo justifica no asignar el beneficio durante la vida media útil en los casos en que
la cuantía total aprobada en el marco del programa de subvenciones sea inferior al0,5 por ciento de las ventas correspondientes de la empresa en cuestión durante el año
en que se aprobó la subvención?
Preguntas relativas al docume nto G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.5
1. El artículo 351.218 se refiere a los procedimientos para los exámenes por caducidad.  Al
parecer, no prevé la obligación de que la autoridad investigadora notifique a las partes interesadas lainiciación de un examen por caducidad.  El plazo límite establecido para recibir una respuesta
sustantiva a la información especificada en el inciso (i) del apartado (3) del párrafo (d) del
artículo 351.218 es de 30 días después de la fecha de publicación en el Federal Registrer  del aviso de
iniciación.
- ¿Podrían los Estados Unidos indicar si, en el momento de iniciar el examen por
caducidad, la autoridad investigadora notificará a las partes interesadas, como prevén
los párrafos 1 y 3 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping y los párrafos 1 y 7 del
artículo 22 del Acuerdo SMC?
- ¿Podrían los Estados Unidos indicar si se notificará a las partes interesadas la
información requerida prevista en el apartado (3) del párrafo (d) del artículo 351.218?¿Recibirán las partes un cuestionario?
- En el caso de que las partes interesadas reciban un cuestionario, ¿cuál será el plazo
límite de la respuesta:  30 días a partir de la recepción del cuestionario, como
establece el párrafo 1.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 1.1 del
artículo 12 del Acuerdo SMC, o 30 días después de la fecha de publicación del avisode iniciación, como prevé el inciso (i) del párrafo (3) del artículo (d) de la sección
351.218?
- Si el plazo límite para la respuesta es 30 días después de la fecha de publicación del
aviso, ¿podrían los Estados Unidos explicar cómo respeta este plazo límite la
obligación establecida en el párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y en el
párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo SMC?, es decir:  ¿se concede a todas las partes
interesadas amplias oportunidades de presentar por escrito todas las pruebas queconsideren pertinentes para el examen?
- ¿Podrían los Estados Unidos aclarar si la autoridad investigadora consideraría la
solicitud de una prórroga del plazo límite de 30 días para la respuesta?  ¿Contiene la
legislación pertinente o cualquier otro reglamento de aplicación alguna disposición
relativa a esta cuestión?
2. El inciso (iii) del apartado (2) del párrafo (d) del artículo 351.218 establece que:
El Secretario considerará que si una parte interesada demandada no presenta, de
conformidad con el párrafo (d) (3) del presente artículo, una respuesta sustantiva completa a
un aviso de iniciación, ello equivale a una renuncia a participar en el examen por caducidad
llevado a cabo por el Departamento.G/ADP/Q1/USA/18
G/SCM/Q1/USA/18
Página 4
- En el caso de que no se haya enviado un cuestionario a las partes interesadas extranjeras y si
la información requerida en los incisos (ii), (iii) y (iv) del apartado (3) del párrafo (d) del
artículo 351.218 no fuera suficiente, ¿podrían los Estados Unidos aclarar:
a) ¿qué criterios se aplican para evaluar si una respuesta a un aviso de iniciación es
sustantiva?
b) Si, por ejemplo, una parte interesada presenta una respuesta completa, pero no
incluye todos los detalles "esperados" por las autoridades investigadoras, ¿cuál es en
ese caso el procedimiento adoptado?
3. El inciso (iv)(A) del apartado (2) del párrafo (d) del artículo 351.218 establece que:
"Si un gobierno extranjero renuncia a participar en un examen por caducidad de derechos
compensatorios de conformidad con los incisos (i) o (iii)  del párrafo (d)(2) supra  del
presente artículo, el Secretario:
A) concluirá que las partes interesadas demandadas han presentado una respuesta
insuficiente al aviso de iniciación de conformidad con el artículo 751 (c)(3)(B) de
la Ley ."
- En caso de que un gobierno extranjero renuncie a la participación, ¿podría el delegado de los
Estados Unidos aclarar si esta disposición implica que, si un exportador presenta una
respuesta substantiva completa, no será considerada y la información disponible se utilizará
para la determinación final?
4. El inciso (ii)(A) del párrafo (e)(1) del artículo 351.218 establece que:
" (...) el Secretario concluirá normalmente que las partes interesadas demandadas han
presentado una respuesta suficiente al aviso de iniciación si recibe respuestas substantivas
completas, de conformidad con el párrafo (d)(3) supra  del presente artículo, de partes
interesadas demandadas que representen sumadas más del 50 por ciento, en términos de
volumen (o en términos de valor, en su caso), de las exportaciones totales de la mercancía encuestión a los Estados Unidos durante los cinco años naturales anteriores al año de
publicación del aviso de iniciación ".
Podrían los Estados Unidos aclarar:
- Si el porcentaje mencionado supra  del 50 por ciento de "las exportaciones totales de
las mercancías en cuestión" se refiere a cada procedencia de exportaciones
investigada o al total de las exportaciones a los Estados Unidos.
- Si solamente un exportador individual presenta una respuesta substantiva completa y
sus exportaciones equivalen a menos del 50 por ciento de "las exportaciones totales
de la mercancía en cuestión" a los Estados Unidos, y se ha demostrado que:
- sus exportaciones no han sido objeto de dumping en los cinco años
naturales anteriores al año de publicación del aviso de iniciación yG/ADP/Q1/USA/18
G/SCM/Q1/USA/18
Página 5
- la derogación de la orden a este exportador no provocaría una
reincidencia de dumping,
¿se llevaría a cabo un examen por caducidad completo para este exportador?  De no ser así, ¿qué
procedimiento se adoptaría?  ¿Podría este exportador quedar excluido de la orden?
__________