RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/W/152
21 de junio de 2000
(00-2508)
Consejo del Comercio de Servicios Original:  inglés
COMUNICACIÓN DE AUSTRALIA
Examen de las exenciones de las obligaciones del artículo II
Cuestionario sobre la Lista de exenciones del trato NMF
(desde servicios financieros hasta servicios de transporte)
Se ha recibido de la delegación de Australia el siguiente texto, con el ruego de que se
distribuya a los Miembros del Consejo del Comercio de Servicios.
_______________
Australia concuerda con los objetivos del examen de las exenciones del trato NMF propuesto
por Hong Kong, China, en su documento de fecha 8 de mayo:
a) aumentar la claridad de las exenciones existentes;
b) incrementar su transparencia;
c) estudiar su necesidad;  y
d) examinar su compatibilidad con las obligaciones contraídas en el marco de la
OMC/AGCS.
Consideramos que un examen estructurado con arreglo a esos objetivos daría oportunidad a
los Miembros de evaluar las opciones y de reconsiderar si las medidas pertinentes son las máseficaces y las menos restrictivas del comercio que se pueden adoptar.
I. CUESTIONES GENERALES
Tomamos nota de las cuestiones generales planteadas por Hong Kong, China, en relación con
todas las exenciones del trato NMF, y queremos proponer dos cuestiones más:
1. Algunos Miembros han consignado una exención para "Todos los países", o una exención
similar, en régimen de reciprocidad.  Por razones de transparencia, pedimos a los Miembros que
consignen los países con los cuales tienen concertados acuerdos recíprocos e indiquen las
disposiciones básicas de dichos acuerdos.  Entre los ejemplos se cuentan los siguientes:
- Austria (página 75),  Bulgaria (p ágina 143), CE (página 93), Colombia
(página 78), Cuba (página 100), Estados Unidos de América (página 142),Filipinas (página 85), Honduras (página 133), Mauricio (página 83), Pakistán
(página 83), Perú (páginas 84 y 135), República Eslovaca (página 87),
Swazilandia (página 138), Tailandia (página 139) y Turquía (página 127).S/C/W/152
Página 2
2. Querríamos que se aclararan los casos en los que sólo algunos Miembros que son partes en un
acuerdo regional han consignado una exención respecto de ese acuerdo.  a) ¿En qué razones se funda
esa consignación en lista cuando otros Miembros que son partes en el mismo acuerdo no han
considerado necesario hacer lo propio?  b) ¿Podrían estas exenciones estar abarcadas por el artículo V
del AGCS?  Entre los ejemplos se cuentan los siguientes:
- Brunei, Singapur (páginas 76 y 86), ASEAN - Servicios financieros
- Cote d'Ivoire, Senegal (páginas 79 y 85), UEMAO - Servicios financieros
- Honduras, Nicaragua (páginas 81 y 83) - Servicios financieros
- Sudáfrica, Swazilandia (página 88), Acuerdo sobre la Zona Monetaria Común -
Servicios financieros
- Estados Unidos de América (página s 90 y 91) - Servicios financieros
- México (página 92) - Servicios de turismo- Venezuela (página 113), Grupo Andino - Servicios de transporte marítimo de
carga
- Bolivia, Colombia y Perú (páginas 129, 130 y 135), Grupo Andino - Servicios de
transporte terrestre
- Costa Rica (página 130), Tratado General de Integración Económica
Centroamericana - Servicios de transporte terrestre
- Egipto (página 131) - Liga Árabe - Servicios de transporte por carretera
II. SERVICIOS FINANCIEROS
3. Los Estados Unidos (página 90 - primera hilera)  consignan una exención relativa a seguros
que acuerda un trato diferencial.  ¿Cómo se determina y aplica esa exención?  ¿A qué países seaplican?
III. SERVICIOS SOCIALES Y SERVICIOS DE SALUD
4. Chipre (página 92):  ¿por qué ha optado Chipre por esta exención respecto de los servicios
de salud humana en lugar de hacerlo los Miembros que reconocen un trato preferencial a los
ciudadanos chipriotas?
IV. SERVICIOS DE TRANSPORTE
A. S
ERVICIOS DE TRANSPORTE MARÍTIMO
Como se dispone en el párrafo 4 de la Decisión sobre los servicios de transporte marítimo, de
fecha 3 de julio de 1996 (S/L/24), el artículo II del AGCS y el Anexo sobre Exenciones de las
Obligaciones del Artículo II quedan suspendidos con respecto al transporte marítimo internacional y
servicios auxiliares y al acceso a las instalaciones portuarias y utilización de éstas hasta que concluya
la próxima ronda de negociaciones sobre servicios.  El párrafo 4 no se aplica, sin embargo, a lasexenciones del trato NMF de los Miembros que mantenían compromisos específicos sobre servicios
de transporte marítimo.  Por lo tanto, como se señaló en el párrafo 39 del documento S/C/W/62, deS/C/W/152
Página 3
los 26 Miembros con listas de exenciones del trato NMF aplicables a los servicios de transporte
marítimo, sólo 14 mantienen exenciones realmente en vigor.
Observamos que una gran proporción de exenciones activas y suspendidas están enunciadas
de manera muy general y genérica y abarcan una gama indefinida de medidas vigentes y futuras.
Además, en la vasta mayoría de las exenciones no se indica la duración prevista y se dice que esaduración es "indeterminada", "indefinida" o "ilimitada".  Australia se pregunta si esas exenciones
genéricas y generales, en particular las que abarcan medidas futuras, están de acuerdo con las
directrices sobre consignación en lista.  También alentamos a los Miembros a que indiquen la
duración prevista de las exenciones en consonancia con las directrices establecidas en el Anexo sobre
Exenciones de las Obligaciones del Artículo II.
Una gran parte de las exenciones del trato NMF en este sector reflejan la situación de
suspensión en que se hallan las negociaciones sobre servicios de transporte marítimo.  Otrasexenciones se refieren a cuestiones específicamente marítimas como la Convención sobre un Código
de Conducta de las Conferencias Marítimas de las Naciones Unidas, y el cabotaje.  Esperamos que
estas cuestiones se resuelvan cuando se reanuden las negociaciones, y no nos hemos referido a ellas
en esta ocasión.
5. Nueva Zelandia (página 104) :  sírvanse explicar la justificación de esta medida, ¿por qué
solamente los Miembros de la lista de países satisfacen las "calificaciones exigidas"?
6. Tailandia (página 108) :  sírvanse facilitar más detalles sobre a qué países concretamente se
refiere la medida y por qué su duración es indefinida.  Sírvanse confirmar que, tal como se detalla en
el PAI de Tailandia (1999) del proceso APEC, este país intenta suprimir esta exención en el período
comprendido entre 2001 y 2005.
7. Turquía (página 112) :  sírvanse explicar de qué modo las exenciones fiscales especificadas
"disminuyen los costos y crean condiciones favorables para la prestación de servicios" en el sector.
B. V
ÍAS NAVEGABLES INTERIORES
8. Bulgaria, las CE, la República Checa, la República Eslovaca, Rumania y Suiza
(páginas 114-116) :  las listas de exenciones en este sector parecen destinadas a reflejar la relación
entre la UE y los países adyacentes.  En interés de la transparencia, ¿podrían las CE y otros Miembros
que mantengan listas de exenciones en este sector actualizar los detalles pertinentes, y
específicamente, designar los países a los que se aplican las exenciones, así como si éstas podrían
estar cubiertas por el artículo V?
C. TRANSPORTE AÉREO
Tal como se señala en el documento S/C/W/59, las exenciones del trato NMF en este sector
están destinadas a asegurar la reciprocidad.  Tomamos nota de que dichas exenciones reflejanprácticas bilaterales establecidas desde hace tiempo, pero señalamos a la atención de los Miembros el
principio de que tales exenciones no deben exceder un período de 10 años.  Instamos a los Miembros
a que, durante las próximas sesiones del examen sobre el transporte aéreo, consideren la utilidad de
sus exenciones del trato NMF.
D. T
RANSPORTE POR FERROCARRIL
9. Bulgaria, la República Checa y la República Eslovaca (páginas 126 a 127) :  tiene
idénticas exenciones, que abarcan acuerdos actuales y futuros que regulan los derechos de tráfico y lasS/C/W/152
Página 4
condiciones de funcionamiento.  ¿Con qué países funcionan estos acuerdos, podrían estar cubiertos
por el artículo V?
10. Turquía (página 127) :  sírvanse facilitar más detalles sobre las medidas abarcadas por las
exenciones, en particular qué disposiciones necesitarían adoptar las partes actualmente excluidas para
poder beneficiarse de ellas.  Estaríamos asimismo interesados en saber por qué no conviene aplicar eneste caso el trato NMF.
E. T
RANSPORTE POR CARRETERA
11. Austria (páginas 128 a 129) :  ¿podría Austria informar cuáles de estas exenciones están
todavía en vigor, después del acceso de la UE?
12. Sudáfrica (página 138) :  ¿por qué está la reserva del transporte de cabotaje a los vehículos y
operadores registrados en Sudáfrica incluida en las exenciones del trato NMF, en lugar de en el
ámbito de los compromisos relativos a sectores específicos?
13. Tailandia (página 139) :  sírvanse confirmar si, tal como se detalla en el PAI de Tailandia
(1999) del proceso APEC, esta exención se suprimirá antes del año 2005.
__________