CONTINÚACOMUNICADO
DE PRENSA
PRESS/TPRB/191
17 de abril de 2002
(02-2143)
ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DE MÉXICO
EVALUACIÓN DEL OEPC
El Órgano de Examen de las Políticas Comerciales de la Organización Mundial del Comercio
(OMC) llevó a cabo su tercer Examen de las Políticas Comerciales de México los días 15 y 16 de abril
de 2002.  Adjunto figura el texto de las observaciones formuladas por el Presidente a modo de
conclusión, donde se reseñan los puntos más destacados que se plantearon durante los debates.
Este tipo de exámenes permite al OEPC realizar a intervalos regulares una evaluación
colectiva de todas las políticas y prácticas comerciales de cada país Miembro, para seguir de cerca las
tendencias y acontecimientos importantes que puedan tener repercusiones en el sistema mundial de
comercio.
El examen se basa en dos informes, uno de la Secretaría de la OMC y otro del Gobierno
objeto de examen, en los que se consideran todos los aspectos de las políticas comerciales del país deque se trate, entre ellos sus leyes y reglamentos nacionales, el marco institucional, los acuerdos
bilaterales y regionales y otros acuerdos preferenciales, las necesidades económicas más generales y
el entorno exterior.  Más adelante se publicará la documentación completa del Examen de las Políticas
Comerciales de México, que comprenderá, además de esos dos informes, un acta del debate y el
resumen del Presidente.  Esa documentación podrá solicitarse a la Secretaría de la OMC, CentroWilliam Rappard, 154 rue de Lausanne, 1211 Ginebra 21.PRESS/TPRB/191
Página 2
CONTINÚADesde diciembre de 1989 se han llevado a cabo los siguientes exámenes:  Argentina (1992
y 1999), Australia (1989, 1994 y 1998), Austria (1992), Bahrein (2000), Bangladesh (1992 y 2000),
Benin (1997), Bolivia (1993 y 1999), Botswa na (1998), Brasil (1992, 1996 y 2000), Brunei
Darussalam (2001), Burkina Faso (1998), Ca merún (1995 y 2001), Canadá (1990, 1992, 1994, 1996,
1998 y 2000), Chile (1991 y 1997), Chipre (1997), Co lombia (1990 y 1996), Comunidades Europeas
(1991, 1993, 1995, 1997 y 2000), Corea, Rep. de (1992, 1996 y 2000), Costa Rica (1995 y 2001),
Côte d'Ivoire (1995), Egipto (1992 y 1999), El Salvador (1996), Estados Unidos (1989, 1992, 1994,
1996, 1999 y 2001), Fiji (1997), Filipinas (1993 y 1999), Finlandia (1992), Gabón (2001), Ghana
(1992 y 2001), Guatemala (2002), Guinea (1999), Hong Kong (1990, 1994 y 1998), Hungría
(1991 y 1998), India (1993 y 1998), Indonesia (1 991, 1994 y 1998), Islandia (1994 y 2000), Israel
(1994 y 1999), Islas Salomón (1998), Jamaica (1998), Japón (1990, 1992, 1995, 1998 y 2000), Kenya
(1993 y 2000), Lesotho (1998), Macao (1994 y 2001), Madagascar (2001), Malasia (1993, 1997
y 2001), Malawi (2002), Malí (1998), Marru ecos (1989 y 1996), Mauricio (1995 y 2001), México
(1993, 1997 y 2002), Mozambique (2001), Namibia ( 1998), Nicaragua (1999), Nigeria (1991 y 1998),
Noruega (1991, 1996 y 2000), Nueva Zelandia (1990 y 1996), OECO (2001), Pakistán (1995 y 2002),
Papua Nueva Guinea (1999), Paraguay (1997), Pe rú (1994 y 2000), Polonia (1993 y 2000), República
Checa (1996 y 2001), República Dominicana (1996),  República Eslovaca (1995 y 2001), Rumania
(1992 y 1999), Senegal (1994), Singapur (1992, 1996 y 2000), Sri Lanka (1995), Sudáfrica (1993 y
1998), Suecia (1990 y 1994), Suiza (1991, 1996 y 2000 (junto con Liechtenstein)), Swazilandia
(1998), Tailandia (1991, 1995 y 1999), Tanzanía (2000), Togo (1999), Trinidad y Tabago (1998),
Túnez (1994), Turquía (1994 y 1998), Uganda (1995 y 2001), Uruguay (1992 y 1998), Venezuela
(1996), Zambia (1996) y Zimbabwe (1994).PRESS/TPRB/191
Página 3
CONTINÚAÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DE MÉXICO
OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL PRESIDENTE
A MODO DE CONCLUSIÓN
El tercer Examen de las Políticas Comerciales de México ha sido excelente, una introducción
magnífica para mi año de Presidencia.  El examen ha sido completo y exhaustivo y ha proporcionadomucha materia de reflexión acerca de las cuestiones comerciales.  Nuestro diálogo ha permitido
conocer mejor las políticas y prácticas comerciales de México, debido en gran medida a la plena
participación del Viceministro Villalobos y de su delegación y a la intervención de numerosos
Miembros.  Sin duda se trata de una buena indicación de lo que este Órgano puede lograr y logrará sin
duda durante los próximos meses.
Los Miembros felicitaron a México por sus resultados económicos en los últimos años.  Los
esfuerzos de liberalización del comercio y las inversiones de México han sido elementos clave en suprogreso y perspectivas económicas y han dado lugar a considerables aumentos de las corrientes tanto
comerciales como de inversión.  Por consiguiente, se ha intensificado la integración de México en la
economía mundial, lo que lo convierte en un interlocutor económico cada vez más importante.
Los Miembros también elogiaron a México por su activa participación en el sistema
multilateral de comercio, le felicitaron por su firme apoyo a la puesta en marcha del Programa deDoha para el Desarrollo y mostraron satisfacción por su ofrecimiento de acoger la Quinta Conferencia
Ministerial de la OMC.
Al mismo tiempo, los Miembros señalaron que gran parte de la liberalización reciente de
México se ha producido en el marco de acuerdos preferenciales.  Varios Miembros, que mantienen
acuerdos preferenciales con México, mencionaron los efectos positivos que esos acuerdos tienen en elcomercio con México y en las inversiones en ese país.  No obstante, también se puso de relieve que,
en general, la reducción de obstáculos arancelarios en virtud de acuerdos preferenciales no ha ido
acompañada de mejoras similares para los interlocutores que reciben trato NMF.  Esto era un motivo
de preocupación para varios Miembros, quienes alentaron a México a colmar esa insuficiencia.
La disminución de los aranceles preferenciales aplicados contrasta notablemente con el
aumento de 3 puntos porcentuales del arancel medi o NMF desde su anterior examen.  Al observar que
la medida se había anunciado como de carácter te mporal, y que los interlocutores preferenciales no
han resultado afectados, los Miembros pidieron detalles sobre la eliminación progresiva del aumento.
También se pusieron en cuestión otros incrementos arancelarios recientes, sobre todo los que afectan a
los productos siderúrgicos.
Los Miembros elogiaron distintas iniciativas adoptadas por México para racionalizar en
numerosas esferas administrativas y aumentar su transparencia, pero también estaban preocupados por
los procedimientos y prácticas aduaneros de México.  En concreto, se solicitaron aclaraciones sobre el
mecanismo de referencia de precios introducido para combatir la subfacturación, sobre los
procedimientos de concesión de licencias de importación y sobre las normas de origen no
preferenciales.  Aunque ha mejorado la transparencia en la utilización de normas técnicas y
reglamentos sanitarios y fitosanitarios, se expresaron algunas inquietudes con respecto a las medidasque afectan a determinados productos.PRESS/TPRB/191
Página 4
Algunos Miembros señalaron la utilización por parte de México de medidas antidumping, que
si bien se habían reducido en número seguían siendo numerosas, y alentaron a México a tratar de
lograr mayor transparencia en esta esfera mediante la armonización de su legislación especial con las
normas multilaterales.  Varios Miembros también alentaron a México a que suscribiera el Acuerdo
sobre Contratación Pública de la OMC y señalaron que las normas de contratación de México
favorecían a los proveedores nacionales y a diversos proveedores procedentes de interlocutorespreferenciales.
En cuanto a las políticas sectoriales, se formularon algunas preguntas acerca de la ayuda que
se presta a la industria azucarera y sobre los planes  para proseguir su privatización.  Los Miembros se
mostraron interesados en los avances en el sector de la energía, los servicios de transporte aéreo y
marítimo y los servicios de telecomunicaciones, en pa rticular en lo que respecta a la participación
extranjera, la competencia y la liberalización.  Algunos Miembros consideraron que era conveniente
seguir abriendo estas actividades a la inversión privada, teniendo en cuenta la experiencia positiva deMéxico con la liberalización en otros sectores.
Los Miembros también pidieron explicaciones adicionales sobre determinadas cuestiones,
entre las que figuran las siguientes:
- los tipos consolidados y la diferencia entre éstos y los aranceles aplicados;
- los contingentes arancelarios que se mantienen para los productos agropecuarios;- la compatibilidad de los regímenes especiales de importación (con inclusión de la
maquila  y el PITEX) con las normas de la OMC;
- las prescripciones en materia de contenido nacional en la industria del automóvil;  y
- la protección de los derechos de propiedad intelectual.
La delegación de México respondió oralment e y por escrito a las preguntas formuladas
durante el  examen y se comprometió a responder por escrito lo antes posible a algunas cuestiones
técnicas pendientes.  Las respuestas facilitadas fueron una gran aportación a esta reunión y los
Miembros manifiestamente las apreciaron.
En conclusión, creo que este examen nos ha permitido valorar directamente los logros de
México desde su anterior examen de 1996, así como los desafíos que le esperan en el futuro.  MuchosMiembros consideran ahora que México es un ejemplo excelente de las ventajas de la liberalización
del comercio y las inversiones, pese a la existencia de diversos problemas cíclicos y estructurales.  No
obstante, el modelo de liberalización de México suscita importantes interrogantes para todos los
Miembros de la OMC acerca de la relación entre los esfuerzos en el marco preferencial y los
realizados en régimen NMF, interrogantes que sin duda tendremos que abordar dentro del Programade Doha para el Desarrollo.
El propio México hace frente a un desafío adicional que consiste en compaginar el número
cada vez mayor de acuerdos preferenciales vigentes y en curso de negociación, con los numerosos
elementos de un programa multilateral evolutivo.  Además, es posible que el hecho de tratar
cuestiones como la propiedad y la competencia en sectores críticos, como el de los transportes, la
electricidad, los hidrocarburos y el azúcar, contribuya a mejorar el perfil de crecimiento.  La excelente
participación de México en el presente examen es un buen augurio en cuanto a su capacidad parasuperar esos desafíos, en beneficio de su pueblo y de sus interlocutores comerciales.
FIN