RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/AG/R/14 
5 de agosto de 2004 
 
 (04-3346) 
Comité de Agricultura en 
Sesión Extraordinaria  
 
 
 
INFORME RESUMIDO SOBRE LA VIGÉSIMA CUARTA REUNIÓN DEL 
COMITÉ DE AGRICULTURA EN SESIÓN EXTRAORDINARIA, 
CELEBRADA EL 25 DE JUNIO DE 2004  
 
Nota de la Secretaría1 
  
1. El Comité de Agricultura en Sesión Extraord inaria, establecido por el Consejo General 
(WT/GC/M/53), prosigue las negociaciones con arre glo a los párrafos 13 y 14 y demás disposiciones 
pertinentes de la Declaración Ministerial de Doha .  Celebró su vigésima cuarta reunión formal el 
25 de junio de 2004 bajo la presidencia del Em bajador Tim Groser, de Nueva Zelandia.   
2. Se adoptó el orden del día que figuraba en el aerograma WTO/AIR/2338. 
P
UNTO A i):  DECLARACIÓN DE LA PRESIDENCIA  
3. La declaración del Presidente fue formulada en el modo informal.2 
PUNTO A ii):  DECLARACIONES DE LOS PARTICIPANTES  
4. El representante de Omán, en nombre de seis países de reciente adhesión (Albania, Croacia, 
Georgia, Jordania, Moldova y Omán), declaró que, al igual que los demás Mi embros, su país acogía 
con beneplácito la reanudación de las negociacion es.  Omán observó que las negociaciones estaban 
madurando y alcanzando la fase del ma rco.  Dado que quedaba  menos de un mes para que venciera el 
plazo de final de julio, Omán esperaba que el proyecto de texto estuviera disponible pronto a fin de 
que hubiera tiempo para examinar las cuestiones espe cíficas.  La principal preocupación de Omán era 
que se reconocieran los amplios compromisos en ma teria de acceso a los mercados y ayuda interna 
contraídos en el momento de la adhesión y pidió disposiciones reales y significativas en materia de 
flexibilidad para los Miembros que se habían a dherido recientemente, acordes con sus propuestas de 
negociación (véase el documento JOB(03)/170).  El hecho de que los Miembros asumieran 
políticamente los resultados de las negociaciones depende ría de la existencia de una flexibilidad real y 
significativa, asociada a la transparencia para todos y la no exclusión de nadie.   
5. En su intervención (que figura en el anexo), la Argentina concluyó diciendo que su posición 
estaba ligada a la sustan cia, no a las fechas. 
6. El representante de China manifestó su apoyo a la solicitud de Omán de que en el marco se 
incluyeran disposiciones reales y significativas para los Miembros que se habían adherido 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 
2 Los Miembros y gobiernos observadores pueden pedi r a la Secretaría el texto de la declaración del 
Presidente. 
 TN/AG/R/14 
Página 2  
 
 recientemente.  Esos Miembros ya habían hecho contribuciones al sistema multilateral de comercio 
durante su proceso de adhesión.  En efecto, China había eliminado todas las subvenciones a la exportación, tenía una MGA nula y sus tipos efectiv amente aplicados eran equivalentes a sus tipos 
consolidados, ya de por sí mucho más bajos que los de muchos Miembros desarrollados.  China se 
oponía a cualquier tentativa de reducir o limitar l as posibilidades de que se disponía para abordar las 
preocupaciones específicas de los países de reciente  adhesión.  El representante de China agradeció 
los esfuerzos desplegados por el Presidente para lo grar avances en el marco.  China mantenía un 
compromiso firme con el Programa de Doha para el Desarrollo y continuarí a participando de forma 
activa y constructiva en las negociaciones, a título individual y como miembro del G-20.  Cualquier 
medio utilizado para tratar de cumplir el mandato era bienvenido.  China estimaba que el mandato de 
Doha debía llevarse a cabo de manera integral y equilibrada.  Así, mientras que algunos Miembros 
ponían énfasis en la mejora sust ancial del acceso a los mercados, China opinaba que debía darse el 
mismo relieve al equilibrio entre los tres pilar es.  Por consiguiente, China reiteró que debía 
establecerse un trato especial y diferenciado suficiente  en el acceso a los mercados para compensar las 
distorsiones a que hacían frente lo s países en desarrollo en los p ilares de las subvenciones a la 
exportación y de la ayuda interna.  También h acían falta disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado para atender las necesidades de los países en desarrollo Miembros en materia de 
desarrollo rural y seguridad alimentaria.   
7. Nigeria, hablando en nombre del Grupo Africano,  destacó la necesidad de centrarse en las 
cuestiones que revestían importancia  para el Grupo, algunas de las cuales no habían sido objeto de la 
suficiente atención.  Con respecto al proceso, el Grupo Africano entendía la necesidad de trabajar en 
grupos pequeños, pero para asumir el proceso como  propio era necesaria la participación de todos, y 
si bien valoraba la inclusión de algunos países  africanos, el Grupo deseaba una representación más 
amplia de África.  Por último, Nigeria hizo hincap ié en que las cuestiones relativas a la exoneración 
de los compromisos de reducción y el acceso a los me rcados libre de derechos y de contingentes para 
los PMA;  a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios;  a las preferencias;  
a las MSF;  a los OTC y demás obstáculos;  a los conceptos de producto s especiales (PE) y de 
mecanismo de salvaguardia especial (MSE), y a los ef ectos de la competencia de las exportaciones y 
de la ayuda interna en las exportaciones, así como  al algodón, debían tratarse y figurar en cualquier 
marco sobre la agricultura.    
8. Suiza, hablando en nombre del G-10, señaló que agradecía los esfuerzos realizados, pero que 
la lentitud de los progresos entre un pequeño grupo de  participantes en esferas fundamentales para el 
G-10 planteaba problemas de transparencia y de  participación por parte del amplio grupo de 
Miembros que exigía flexibilidad.  Suiza destacó asi mismo los siguientes aspectos:  i) la necesidad de 
flexibilidad no significaba statu quo ;  no obstante, a juicio del G-10, la fórmula utilizada en la Ronda 
Uruguay para los recortes arancelarios debía continua r constituyendo la norma;  ii) la idea de que la 
liberalización de la agricultura tenía que ser rápida  era errónea puesto que la mayoría de los Miembros 
deseaba cierta flexibilidad, que debía reflejarse en las esferas del acceso a los mercados y de la ayuda 
interna;  iii) era preciso abordar la dimensión de  desarrollo y las preocupaciones no comerciales, así 
como otras sensibilidades específicas;  un compar timento sensible podría atender todas esas 
preocupaciones;  iv) el G-10 participaría en l as negociaciones de forma constructiva y proponía que 
todos los documentos relativos al marco se presentaran el 5 de julio a más tardar;  y v) era menester 
adoptar un enfoque realista para  poder lograr un marco aceptable antes del final de julio.   
9. Tanzanía, hablando en nombre de los PMA, s ubrayó la necesidad de un acceso consolidado a 
los mercados libre de derechos y de contingentes para las exportaciones de esos países.  El 
representante de Tanzanía destacó también la necesi dad de:  i) abordar los obstáculos no arancelarios 
mediante una asistencia técnica adecuada, y ii) co mpensar la erosión de las preferencias con un 
mecanismo compensatorio destinado a fomentar las exportaciones de los PMA.  Estos últimos 
deseaban asimismo la eliminación de los compartiment os ámbar y azul y el establecimiento de límites 
máximos en el compartimento verde.  Los PMA agra decían la convergencia en torno a la eliminación  TN/AG/R/14 
 Página 3 
 
 
 de las subvenciones a la exportaci ón, pero ello no debía menoscabar la ayuda alimentaria encaminada 
a hacer frente a las situaciones de emergencia y a cu mplir objetivos de desarrollo y humanitarios.  Por 
último, los PMA pedían la aplicación fiel de la D ecisión de Marrakech relativa a los PMA y los países 
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios con el objeto de corregir las 
vulnerabilidades específicas de estos países. 
10. Bangladesh, haciéndose eco de las observaciones formuladas por Tanzanía, declaró que la 
ayuda alimentaria era importante para las necesidades nutricionales y que en el marco sobre la agricultura debían salvaguardarse las operaciones de ayuda alimentaria llevadas a cabo en los PMA.  
Como en el caso de otros programas de asistenci a, las actuales operaciones de ayuda alimentaria en 
situaciones que no constituían una em ergencia se adaptaban a las n ecesidades y englobaban asistencia 
técnica y capacitación para obtener beneficios a largo plazo, como canales de irrigación.  El 
representante de Bangladesh indicó asimismo que la ayuda alimentaria suministrada por los Miembros era necesaria para hacer frente a las situaciones de emergencia, cumplir objetivos humanitarios y de desarrollo y abordar las situacion es de déficit crónico de alimentos imperantes en 
los PMA, por lo que debía salvaguardarse en el marco.   
11. El representante de Kenya se adhirió a la declaración formulada por Nigeria en nombre del 
Grupo Africano y subrayó la necesidad de avanzar c on transparencia y sin exclusiones.  Kenya señaló 
la necesidad de celebrar consultas acerca del trato especial y diferenciado, ya que todavía no estaba segura de cómo se estaba abordando esta cuestión.  A este respecto, podía consid erar la posibilidad de 
repetir las propuestas de Harbinson, pero no de dilu irlas.  Kenya esperaba que el enfoque adoptado en 
el marco reconociera las sensibilidades y las circuns tancias especiales del sector agropecuario de los 
países en desarrollo y que incluyera, por ejemplo, la  reciente iniciativa encaminada a permitir que las 
economías débiles y vulnerables contrajeran compro misos modestos.  En opinión de Kenya, debía 
aplicarse el mismo nivel de especificidad al trato especial y diferenciado en los tres pilares.  El representante de Kenya destacó asimismo la importa ncia del acceso preferencial y la función que 
desempeñan los aranceles en algunos países que, por  lo tanto, necesitaban un paquete especial de 
resultados sobre el acceso a los mercados.  Por último, Kenya señal ó que los obstáculos no 
arancelarios deberían recibir en el marco del mism o trato que los aranceles en lo referente a los 
compromisos de reducción.   
12. El representante de Chile observó que los resu ltados indicaban que las negociaciones estaban 
avanzando lentamente y que todavía distaban de estar finalizadas.  En cuanto a la transparencia en las 
negociaciones, Chile estimaba que ésta podía lograrse a través de los grupos y sus coordinadores, y de 
la Presidencia.  No obstante, en la fase actual, una  transparencia excesiva en  las cuestiones delicadas 
no funcionaría.   
13. El representante de Indonesia, tras indicar que  la transparencia y la no exclusión eran 
esenciales para lograr verdaderos progresos, indicó qu e, según el mandato de Doha, el trato especial y 
diferenciado era parte integrante de todos los elem entos de las negociaciones.  Era preciso tener en 
cuenta las diferencias existentes entre los países desarrollados y en desarrollo en cuanto a nivel de 
desarrollo, capacidades y problemas.  Los países en d esarrollo tenían que aportar su contribución a la 
negociación, pero tenían que hacerlo de manera proporcionada para garan tizar un resultado de las 
negociaciones justo y equitativo.  En cuanto al acceso a los mercados, Indonesia señaló que algunos 
países desarrollados habían pedido que se abordaran sus sensibilidades.  Esto en ningún caso debía 
dar lugar a la concesión de un trato especial y di ferenciado a los países desarrollados, ni socavar el 
concepto de trato especial y diferenciado para lo s países en desarrollo.  Era preciso distinguir los 
productos sensibles para los países desarrollados de  los productos especiales para los países en 
desarrollo, que estaban ligados a la seguridad alimentari a, el desarrollo rural y el alivio de la pobreza 
en esos países, y el marco debería contener un te xto eficaz que hiciese verdaderamente operativos los 
PE y el MSE.    TN/AG/R/14 
Página 4  
 
 14. Sri Lanka ratificó la declaración formulada por I ndonesia en nombre de la Alianza para los 
PE y el MSE.  Esos dos conceptos eran fundamental es para la seguridad alimentaria y de los medios 
de subsistencia y el desarrollo rural y deberían  constituir una categoría aparte.  Los productos 
especiales no deberían estar sujetos a reducciones arancelarias, deberían beneficiarse del MSE y 
tendrían que ser designados por los propios países en  desarrollo.  Con respecto a la ayuda alimentaria 
en situaciones que no constituían una  emergencia y a los créditos a la exportación s ubvencionados, Sri 
Lanka, al igual que Mongolia (véase la declaración que  figura en el anexo), opinaba que, si bien se 
necesitaban disciplinas estructuradas, la organizaci ón apropiada para encargarse de ello no era la 
OMC, sino la FAO y su Subcomité Consultivo de  Colocación de Excedentes (CSSD) y que esa labor 
debía llevarse a cabo de conformidad con las dispos iciones del Convenio sobre Ayuda Alimentaria.  
Al igual que los oradores que le habían precedido c on respecto a la cuestión de la ayuda alimentaria, 
Sri Lanka hizo hincapié en que las disciplinas no deberían omitir los intereses de los débiles y 
vulnerables.   
15. El representante de Guatemala hizo hincapié en la necesidad de flexibilidad.  Además, 
Guatemala opinaba que los tres pilares del Acuerdo s obre la Agricultura tenían que ser objeto de una 
reforma en virtud de la cual el trato especial y diferenciado pasase a formar parte integrante de cada 
uno de ellos.  Las principales preocupaciones de Gu atemala eran una referencia adecuada en el marco 
a los productos tropicales y la plena liberalización del comercio de esos productos.   
16. El representante de Costa Rica expresó la esper anza de que las delegaciones lograsen un texto 
del proyecto de marco que pudiera enviarse a las cap itales para su examen y aseguró al Presidente que 
su país continuaría participando en las negociacion es y haciendo aportes.  En lo concerniente al 
acceso a los mercados, Costa Rica estimaba que la flexibilidad de la fórmula no debía excluir 
totalmente de la reforma a ningú n producto, ya que los Miembros tenían que cumplir el objetivo 
establecido en el mandato de Doha.  El trato esp ecial para los productos sensibles o especiales tenía 
que ser excepcional, no una excusa para mejorar los resultados de las negociaciones.  El representante 
de Costa Rica añadió que el trato especial y dife renciado parecía estar centrándose exclusivamente en 
las opiniones defensivas de los importadores, cuando  era probable que las exportaciones fueran más 
importantes para el desarrollo.  Por lo tanto, el marco debía dar cabida a los intereses de los países en desarrollo exportadores, incluyendo la liberalización completa del comercio de productos tropicales 
por parte de los países desarrollados.   
17. El representante de Bolivia señaló que las negoc iaciones se encontraban en una fase decisiva 
y que la preparación de un documento marco exigía  transparencia y la participación de todos los 
Miembros.  Algunos países en desarrollo Miembros habían hablado de intereses ofensivos.  Bolivia 
deseaba resaltar la necesidad de garantizar la liberalización completa del comercio de productos 
tropicales.  Por último, con respecto al acceso a lo s mercados, Bolivia decl aró que, de conformidad 
con el mandato de Doha, el Programa de Doha para el Desarrollo debía dar lugar a mejoras 
sustanciales del acceso a los mercados para los pa íses en desarrollo, preferentemente en consonancia 
con las propuestas formuladas por el G-20 en el párra fo 5 de su documento de fecha 28 de mayo.   
18. El representante de Colombia declaró que la ag ricultura era una cuestión fundamental para su 
país.  Colombia había emprendido una serie de re formas en la esfera del acceso a los mercados y 
esperaba que también se acometieran reformas significativ as en los pilares de la ayuda interna y de las 
subvenciones a la exportación.  Por último, Colombia  deseaba resaltar su firme interés en una cuestión 
que llevaba largo tiempo planteada:  la plena liber alización del comercio de productos tropicales.   
19. El representante de Turquía señaló que las negoc iaciones habían llegado a una etapa decisiva 
y que los Miembros tenían que adoptar un enfoque realista, positivo y flexib le para poder obtener un 
resultado aceptable.  La transparencia y la no exclus ión eran de suma importancia y Turquía expresó 
su total confianza en que el Presidente llevaría a cabo el proceso de negociación de forma transparente  TN/AG/R/14 
 Página 5 
 
 
 y participativa.  Para concluir, Turquía declar ó su apoyo a la declaración de Indonesia sobre los 
conceptos de PE y de MSE y sobre la cuestión de los productos sensibles.   
20. El representante de Mauricio manifestó el apoyo de su país a las declaraciones formuladas por 
el G-10, el Grupo Africano e Indonesia.  Mauricio es timaba que el trato esp ecial y diferenciado debía 
incluir varios elementos, incluidos los que figuraban  en el párrafo 2.10 del Anexo A del texto Derbez.  
Aunque Mauricio juzgaba que ese párrafo era un te xto sutilmente equilibrado, estaba dispuesto a 
entablar consultas con los Miembros acerca de su c ontenido.  Por último, en relación con el mandato 
de Doha, el representante de Mauricio señaló que la expresión "remoción progresiva" se refería 
únicamente al pilar de las subvenciones a la exportación.   
21. Los representantes de la Argentina, Cuba, Ecuador, El Salvador, Honduras, Mongolia, 
Nicaragua, la República Dominicana y Suiza (en nomb re del G-10) pidieron que las declaraciones que 
habían formulado en las reuniones formales y/o in formales del Comité de Agricultura en Sesión 
Extraordinaria formasen parte integrante del acta de la vigésima cuarta reunión formal del Comité en 
Sesión Extraordinaria (véase el anexo).   
PUNTO B:  OTROS ASUNTOS  
Informe del Presidente al Comité de Negociaciones Comerciales 
22. El Presidente indicó que, bajo su responsabilidad  como Presidente, rendiría informe sobre esta 
reunión al Comité de Negociaciones Comerciales. 
Fecha de la próxima reunión en Sesión Extraordinaria 
23. El Presidente informó al Comité de que la próxima reunión en Sesión Extraordinaria se 
celebraría del 14 al 16 de julio de 2004.   TN/AG/R/14 
Página 6  
 
 Anexo 
 
Declaraciones formuladas por los Miembros en las reuniones informal 
y formal del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria 
celebradas los días 23 y 25 de junio de 2004 
 
Declaración de la Argentina
 
  
Permítame expresarle el agradecimiento de la delegación de la Argentina por los esfuerzos 
que viene realizando para llevar ad elante esta negociación.  Si bien en los anteriores comités no 
hemos hecho intervenciones, queremos, en  esta oportunidad, señalar lo siguiente: 
 1. La sustancia del "framework" que acordemos de be ser consistente con el mandato.  Para ello, 
es necesario mejorar las disciplin as y compromisos convenidos en la Ronda Uruguay.  No podemos 
permitirnos correr el riesgo de diluir los mismos .  Tampoco podemos aceptar que se fuercen las 
definiciones de las disciplinas existentes para in cluir cuestiones que no están en el mandato.   
 2. Cumplir con el mandato, tomando como punto de partida
 a las disciplinas existentes tiene la 
ventaja que las mismas no pueden ser cuestionadas con argumentos justificados por ningún Miembro, 
porque todos los Ministros las han aceptado.  L as decisiones políticas deben respetar los aspectos 
técnicos aceptados en los Acuerdos.   
 3. En cuanto al cumplimiento del manda to en cada uno de los tres pilares:   
 
a) Subsidios a la exportación:  sin perjuicio de las disciplinas de la OMC existentes, los 
compromisos de eliminación de subsidio s a la exportación deben tener un rigor 
equivalente  a nuevas disciplinas adicionales y esp ecíficas para evitar su elusión.   
 
Estas disciplinas no pueden permitir un "paso  atrás" ni legalizar prácticas que, 
conforme a reglas actuales, constituyen subs idios a la exportación prohibidos, porque 
ello implicaría aumentar estos subsidios. 
 
Debemos asegurar la eliminación de todos los subsidios a la exportación, pero sólo de 
aquellas medidas consideradas como tales. 
 
b) Ayuda interna:  el mandato instruye que todo el apoyo distorsivo debe reducirse 
sustancialmente, sin distinguir si es "más" o "menos" distorsivo.  Ello implica que la 
reducción global (overall) de los subsidios ámbar, de minimis  y del párrafo 5 del 
artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, de be ser tal que cumpla con el mandato.  
Disciplinas y compromisos adicionales, co mo por ejemplo reducciones desagregadas 
por producto, deben aplicarse a cada una de las categorías de subsidios distorsivos. 
 
c) En acceso a los mercados, nos remitimos a los elementos informalmente presentados 
recientemente por el Grupo de los 20.  A pesar de las diferencias existentes entre Miembros, en este pilar se estaría negociando sobre una base más clara.   
 4. En algunas pocas reuniones informales en las que hemos podido participar, hemos constatado 
que aún no existe convergencia suficiente entre al gunos Miembros.  Además, Sr. Presidente, no todos 
los demás Miembros han tenido o portunidad de expresarle sus preo cupaciones como para que Usted 
pueda redactar una propuesta, sin co rrer el riesgo de erosionar el ma ndato.  Como no estamos atados a 
ninguna fecha, pero sí a la sustancia  y a pesar de que la actual situación perjudica a los países en 
desarrollo, consideramos que toda propuesta tendr á más posibilidad de aceptación más adelante.    TN/AG/R/14 
 Página 7 
 
 
 En síntesis Sr. Presidente, tras cuatro años de ne gociación, no existe ningu na razón para atarse 
a fechas determinadas, ya que el objetivo es la sustancia, que no puede ceder a la presión de una fecha.     TN/AG/R/14 
Página 8  
 
 Declaración de Cuba
 
  
En primer lugar, mi delegación se une a los agra decimientos de otros de legados para encomiar 
el trabajo realizado por usted en la consecuci ón de lograr avances en estas negociaciones.   
 
En este marco, Cuba quisiera ratificar el apoyo a la declaración realizada por el Embajador de 
Tanzanía, como coordinador del Grupo informal de  países en desarrollo, así como ratificar nuestra 
adhesión a las posiciones del G-20.  
Señor Presidente, para Cuba cualquier compromiso en materia de comercio agrícola debe 
contemplar el cumplimiento del mandato de Doha y, consecuentemente, lograr una mejora del acceso 
a los mercados, incluida la eliminación de los obstá culos arancelarios y los no  arancelarios.  En tal 
sentido, reiteramos la necesidad de que se eliminen  las restricciones a las e xportaciones de alimentos 
y productos agrícolas en general.  No concebimos  la concertación de un nuevo Acuerdo sobre la 
Agricultura sin que se eliminen dichas restriccione s y se fortalezcan las disciplinas del artículo 12, 
párrafo 1, del Acuerdo sobre la Agricultura.    
Asimismo, es esencial que se aprueben disposiciones de trato especial y diferenciado que 
permitan a los países subdesarrollados participar más ac tivamente en el comercio internacional.  Estos 
compromisos no deberán ser utilizados para presiona r a los países subdesarrollados a realizar mayores 
concesiones en materia arancelaria.  En el caso específico de los productos especiales, expresamos 
nuestro interés en que no estén sujetos a reducción.  En este sentido, nos parece necesario destacar que 
este instrumento, junto al nuevo mecanismo de sal vaguardia especial para los países subdesarrollados 
son fundamentales para alcanzar los objetivos de desa rrollo fijados en el capítulo agrícola de la 
Agenda de Doha. 
 
También, es esencial para Cuba que se dé cabal cumplimiento a los intereses de los países en 
desarrollo importadores netos de alimentos y paí ses menos adelantados, alentando asimismo a que se 
ponga en práctica a la mayor brevedad lo convenido en  la Declaración de Marrakech para beneficiar a 
este grupo de países.  
Finalmente, nos adherimos a la declaración rea lizada por Argentina, en el sentido de que el 
debate de las negociaciones deberá estar dirigido a la sustancia y no estar presionado por las fechas 
acordadas o los calendarios fijados.  
Nuestra delegación solicita que esta declaración sea incluida en el acta de la reunión formal de 
este Comité. 
  TN/AG/R/14 
 Página 9 
 
 
 Declaración de la República Dominicana  
   En primer lugar, deseamos reiterar la posic ión de la República Dominicana de que en el 
acuerdo que buscamos para el mes de julio se establezca, de manera prioritaria y como trato especial y 
diferenciado, el derecho de que los países en d esarrollo puedan seleccionar un porcentaje de líneas 
arancelarias como productos especiales, los cuales estarán exonerados de compromisos relativos a 
contingentes arancelarios y de reducción arancelar ia.  Los productos especiales deberán ser una 
categoría separada de la fórmula general de reducci ón arancelaria y no se deberá obligar a los países 
en desarrollo a dar compensación a cambio de este tratamiento especial y diferenciado para los 
productos especiales. 
  Además, se deberá establecer un mecanismo de salvaguardia especial para los países en desarrollo, el cual podrá ser utilizado también para los productos especiales.    
 Por otro lado, y con respecto al tema de ayud a alimentaria, deseamos señalar la importancia 
de la misma para países pequeños en desarrollo im portadores netos de alimentos, como la República 
Dominicana, y que nos beneficiamos sobre todo de lo s programas de ayuda alimentaria bilateral de no 
emergencia.  A través de esta asistencia, el Gobierno de la República Dominicana ha podido 
establecer programas sociales, así como un program a de desayuno escolar que suministra alimentos a 
miles de niños de familias de escasos recursos. 
 
 En este sentido, es importante para nuestra delegación, que en cualquier acuerdo que lleguemos para el próximo mes de julio se garantice la posibilidad de continuar con los programas de 
ayuda alimentaria bilaterales de no emergencia pa ra países como la República Dominicana, y que no 
se limite la flexibilidad de los mismos.  Consid eramos que estos programas no deben ser tratados 
como subsidios a la exportación, ya que tienen un objetivo y un fin completamente diferentes, además 
de que garantizan el alimento a millones de personas desposeídas.     Finalmente, solicitamos que esta intervención sea registrada en las actas formales de esta reunión. TN/AG/R/14 
Página 10  
 
 Declaración del Ecuador
 
  
Mi delegación quiere referirse a los reconoci dos esfuerzos que conoc emos que usted ha 
desplegado como Presidente de este Comité de Agri cultura en Sesión Extraordinaria, con el fin de 
obtener un acuerdo marco en el transcurso de julio de 2004.  Al respecto, el Ecuador quiere reiterar 
que considera que la convalidación de este proc eso de negociación debe basarse, además de la 
transparencia, muy especialmente en la inclus ión y participación de todas las delegaciones 
interesadas, sea a través de vocerías de los Grupos hasta ahora constituidos, pero sobre todo en forma 
individual para aquellos que no partic ipamos de aquellos Grupos.  Cualquier señal de exclusión de la 
participación en dicho proceso podría afectar la obten ción del consenso necesario para la adopción del 
acuerdo marco que se negocia.  
Desearía iniciar reiterando el compromiso del Ecuador de vincularse al proceso de 
negociación sobre la agricultura sobre la base de  lo que fue convenido y mandato en la reunión 
ministerial de Doha. 
 
En esta ocasión, mi delegación desea reiterar su interés para que se dé cumplimiento a lo 
establecido en el párrafo 5 del Preámbulo del Ac uerdo sobre la Agricultura y se conceda la más 
amplia liberalización del comercio de productos trop icales en su forma primaria y procesada y para 
productos de particular importanc ia para una diversificación de la producción que permita abandonar 
cultivos de los que se obtienen estupefacientes ilícitos. 
 
Este interés ha sido expresado anteriormente en varias ocasiones, ha sido compartido por 
otros Miembros de la OMC y ha sido recogido por va rios de los documentos que se han utilizado en el 
transcurso de este proceso de negociaciones agrícolas. 
 
Adicionalmente, y en arreglo a las disposicion es de trato especial y diferenciado, el Ecuador 
asigna un valor fundamental a ese principio y en est e sentido apoya que en el documento marco de 
negociación se incluyan los productos especiales, dada  su importancia estraté gica para la economía y 
el comercio, el desarrollo, el medio ambiente y la sociedad rural en los países en desarrollo. 
 
En esta sesión hemos escuchado algunas voces sobre los recientemente adheridos.  Como los 
Miembros aquí reunidos conocen, el Ecuador es un Miembro que ingresó a la OMC luego de un 
proceso similar a aquel que tuvieron que pasar aquellos que se han referido a este asunto.  En consecuencia, mi delegación quisiera conocer con mayor precisión qué es lo que se debe entender y a 
quiénes comprende este concepto de "recientemente a dheridos".  Ésta es una cuestión que preocupa a 
mi delegación, por sus implicaciones y por el trato a que esta categoría de países podría aspirar. 
 Sin perjuicio de lo aquí expresado, deseo deja r reservado el derecho de mi delegación de 
referirme a éste y otros temas de la negociación agríco la en otra ocasión que será sólo dentro de este 
Comité.  Le pido, finalmente, que lo expresado en esta declaración quede registrado en las actas de esta sesión del Comité. 
  TN/AG/R/14 
 Página 11 
 
 
 Declaración de El Salvador  
   Quisiera agradecer sus comentarios.  
 En vista de la etapa crucial en la cual se en cuentran actualmente las negociaciones agrícolas y 
dada la importancia que reviste est e tema para El Salvador, es funda mental en esta ocasión realizar 
algunos comentarios sobre nuestros principales intereses y sensibilidades dentro de estas 
negociaciones.    
 En primer lugar, me gustaría hacer algunos comentarios breves en relación al proceso de 
negociación que se ha llevado a cabo a pa rtir de marzo de este año.  Si bien es cierto reconocemos los 
aspectos positivos de esta nueva metodología, en vi rtud de la cual se ha pasado de una etapa de 
definición de posturas a una etapa de escuchar y entender los intereses de los demás Miembros e 
incluso una etapa de negociación, mantenemos algu nas inquietudes en relación a la transparencia e 
inclusividad dentro del mismo, los cuales son elem entos indispensables para poder llegar a un acuerdo 
aceptable para todos los Miembros.   En lo que respecta a los temas sustanciales de la negociación, El Salva dor sostiene que debe 
existir un balance en los tres pilares de la negociaci ón agrícola.  Específicamente en el área de acceso 
a los mercados, reafirmamos lo manifestado por los Ministros en la Declaración Ministerial de Doha, 
en relación a lograr "mejoras sustanciales del acceso a los mercados" y, para tal fin, estamos de 
acuerdo en la aplicación de una fórmula arancelaria que cumpla con este mandato.  No obstante, como parte del trato especial y diferenciado  en este pilar de la negociación, es crucial para El Salvador 
contar con un número de productos especiales a fin de poder salvaguardar nuestras sensibilidades, así 
como contar con un mecanismo de salvaguardia  especial para países en desarrollo.   
 
 En relación a los pilares de ayuda interna y su bsidios a la exportación, consideramos que se 
deben redoblar esfuerzos con el fin de lograr un  acuerdo favorable para todos en estos temas.  
Reconocemos las iniciativas ya emprendidas por algunos Miembros que mantienen este tipo de 
distorsión para el logro de este fin, las cuales han sido manifestadas principalmente a través de declaraciones políticas a nivel muy alto y esperamos que se concreticen en las líneas estipuladas en 
dichas declaraciones.   
  Adicionalmente, quisiera comentar que en los últimos años, El Salvador se ha visto 
beneficiado con programas de ayuda alimentaria lo s cuales son una herramienta valiosa para combatir 
la desnutrición y la pobreza en las áreas rurales del país.  En este sentido, entendemos que la principal 
preocupación de algunos Miembros en relación a est e tema es la de evitar trastornos comerciales, sin 
embargo consideramos importante mantener la flex ibilidad necesaria -tanto  para países receptores 
como donantes-, para poder cumplir con la fi nalidad humanitaria de esta actividad.   
  Finalmente, quisiera reiterar nuestra mayor dis ponibilidad para trabajar intensamente en el 
tiempo restante, para lograr avances importantes en estas negociaciones y poder cumplir con nuestro 
objetivo trazado para este verano.   TN/AG/R/14 
Página 12  
 
 Declaración de Honduras
 
   Tal como lo hemos expresado en innumerable s ocasiones, para mi país las negociaciones 
agrícolas revisten la mayor importancia.  Por tal motivo, y dado que no hemos sido invitados a la serie 
de consultas que se han llevado a cabo últimamente, deseo en esta oportunidad reiterar la posición de 
mi Gobierno en el marco de estas negociaciones.   Consideramos que el futuro acuerdo marco que se apruebe deberá incluir en los tres pilares de 
la negociación un trato especial y diferenciado que se traduzca en decisiones concretas a fin de que los 
países en desarrollo puedan alcanzar un nivel óptimo de  desarrollo en el sector agrícola, así como la 
competitividad y el acceso de sus pr oductos al mercado internacional. 
  En ese sentido, en el área de acceso a los mercados, la inclusión del nuevo mecanismo de salvaguardia especial y de los productos especiales no debe utilizarse como una justificación para 
solicitar de los países en desarrollo ningún tipo de  compensación ni de compromisos de reducciones 
arancelarias profundas.   Mantenemos la posición de que  el acuerdo marco debe contener una categoría separada para 
los productos especiales, los cuales no estarán sujetos a compromisos de reducción arancelaria y cada 
país en desarrollo podrá decidir por sí mismo cu áles son sus productos especiales.  Los productos 
especiales deberán también tener acceso a la u tilización del nuevo mecani smo de salvaguardia 
especial.   Tal como lo establece el Acuerdo sobre la Agricultura, los países desarrollados deben tomar 
en cuenta las necesidades y condiciones particulares de los países en desarrollo, otorgándoles mayores 
y mejores oportunidades en términos de acceso para  sus productos agrícolas.  En ese sentido, y dado 
que mi país dedica gran parte de sus cultivos a la producción de productos tropicales, consideramos 
que en este contexto, el futuro acuerdo marco deberá contener un lenguaje mediante el cual los países 
desarrollados se comprometan a otorgar a los países en desarrollo, acceso libre de aranceles y cuotas 
para sus productos tropicales en su forma primar ia y elaborada, así como consolidar dichos 
compromisos en una base NMF. 
 
 Finalmente, mi delegación apoya la reducción de todas las formas de subvenciones a la 
exportación, con miras a su remoción progresiva.  Si n embargo, mi delegación desea destacar que al 
establecer los parámetros para la negociación de disciplinas sobre otras formas de apoyo a la exportación, tales como la ayuda alimentaria, es necesario tomar plenamente en cuenta las 
necesidades de los países en desarrollo, especialmente aquellas ayudas otorgadas por algunos 
Miembros y dirigidas a atender situaciones no sólo de emergencia, sino que también aquellas 
comprendidas en los programas de combate y reducci ón de la pobreza.  En tal sentido, consideramos 
que se deberá garantizar que este tipo de program as no sean eliminados, ya que los mismos tienen 
como objetivo finalidades humanitarias y están destin ados a corregir situaciones crónicas de déficit de 
alimentos en países pequeños como el mío, incl uidos en la categoría de países en desarrollo 
importadores netos de alimentos.  TN/AG/R/14 
 Página 13 
 
 
 Declaración de Mongolia  
  
 Cuando está a punto de cumplirse el plazo para la elaboración del marco relativo a las negociaciones sobre la agricultura, la delegación de Mongolia desea comentar algunas cuestiones de 
importancia vital para este país.   
  En primer lugar, mis elogios al Embajador Tim Groser por la profesionalidad y dedicación que ha mostrado al celebrar las actuales negociaciones,  que entran ahora en el momento más decisivo.  
Cuenta usted con todo el apoyo de Mongolia en sus empeños.   
 
 De los intereses de Mongolia en las negociaci ones sobre la agricultura se ocupan los colegas 
que tienen un criterio similar al nuestro, como el G-33 y otros.  Nos vemos forzados a aprovechar la capacidad de nuestros amigos, ya que Mongolia carece del personal necesario.   
 
 No obstante, deseo poner de relieve una o dos cuestiones al propósito de las cuales nos parece 
que no podemos dar nuestro apoyo si la posición ún ica de Mongolia no es tenida en consideración en 
las negociaciones sobre la agricultura.  Hablando claro, lo que quiero decir es que Mongolia se 
reservaría su derecho a reabrir cualquier cuestión en  la que no ha participado a causa de su capacidad 
limitada, a menos que quede satisfecha con el espíritu  y la letra de la cuestión que paso a exponerles. 
 
 La agricultura de Mongolia está dominada esenci almente por la cría de animales.  Mongolia 
no produce ni arroz, ni azúcar, ni cultivos, salvo una pequeña cantidad de trigo y hortalizas.  La tierra 
es árida, principalmente desértica y semidesértica, por lo que en general no es apta para el cultivo.  
Además, Mongolia ha padecido desastres naturales un a ño tras otro.  El cambio climático se agrava.  
En otras palabras, el país depende cada año en gr an medida de la ayuda humanitaria y de la ayuda 
alimentaria de emergencia.  La escasez crónica de  productos alimenticios básicos, excepto carne y 
productos lácteos, constituye un peligro para las nece sidades nutricionales y la salud de la población.   
  Yo diría que la ayuda alimentaria que venimos recibiendo desde principios del decenio de 1990 ha desempeñado una función triple.  
 En primer lugar, ha contribuido a reducir la  grave escasez y a preservar los medios de vida 
amenazados de los pobres, en especial de los past ores.  La población nómada siempre corre el riesgo 
de perder sus rebaños cuando sus animales, que son su único medio de subsistencia, aparte de la 
ayuda alimentaria, padecen un rudo invierno o un verano sin lluvias.   
 
 En segundo lugar, ha dado lugar a un producto derivado de vital importa ncia, que nos permite 
apreciar la función significativa que cumple la ayud a alimentaria en el desarro llo, en concreto en la 
creación de una industria moderna.  El Gobierno de Mongolia asignó y prestó en condiciones favorables los ingresos procedentes de la ayuda alimentaria estadouni dense suministrada a comienzos 
del decenio de 1990 a empresarios locales, que lo s utilizaron como capital inicial para promover y 
establecer el sector de la tecnología de la información.  Si hoy podemos estar orgullosos de los logros 
alcanzados en la penetración de las tecnologías de la información y las comunicaciones en el país (una 
persona de cada 10 utiliza Internet y una de cad a ocho está abonada a la telefonía móvil), se lo 
debemos a la ayuda alimentaria y a los Estados Unidos.  Agradecemos esta ayuda, así como la ayuda alimentaria procedente de otros donantes, como el  Japón, porque ha permitido apoyar a las empresas 
nacionales y evitar la dependencia de operadores extranjeros.   
 
 En tercer lugar, cuando se gestionan bien y se gastan de forma acerta da, los fondos generados 
por la ayuda alimentaria facilitan la  expansión del comercio.  En el caso de Mongolia, el joven sector 
de las tecnologías de la información y las comunicaciones ha sido el motor de una tasa anual de crecimiento de las importaciones y ventas de los pro ductos de la tecnología de la información de dos TN/AG/R/14 
Página 14  
 
 dígitos, una situación inédita en otros sectores.  Si emens, Sony, Compaq-HP, Samsung, Alcatel, Acer 
y muchas otras empresas deberían estar agradecidos a la ayuda alimentaria, por el hecho de que sus 
productos se consuman ampliamente en Mongolia.     Tal vez no sepan ustedes que hay un reducido número de pequeños países en desarrollo que 
no son PMA, como Mongolia y Sri Lanka (Mongo lia no es ni siquiera un país en desarrollo 
importador neto de productos alim enticios).  Estos países que, por  decirlo de alguna manera, no 
pertenecen a ningún club, son de jados a menudo al margen de las negociaciones entre grupos.  
Además, Mongolia es el único Miembro que no tien e concertado ningún acuerdo de libre comercio.  
Si las negociaciones dejan fuera de su ámbito a un solo país o a un reducido número de Miembros 
débiles y vulnerables, fracasarán de nuevo, no cab e duda.  Por lo tanto, expongo aquí mi punto de 
vista para que los miembros del Comité sobre Agricultura tomen nota.     Tal como están formuladas actualmente, las propuestas que figuran sobre la mesa de negociaciones amenazan con poner fin a los programas  de asistencia alimentaria en casos de no 
emergencia, programas que fomentan la seguridad  alimentaria, el crecimiento económico y la 
facilitación del comercio, como lo ilustra el caso de Mongolia.  En consecuencia, es esencial que los 
negociadores eviten cualquier desviación del texto del párrafo 4 del artículo 10 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, convenido en la Ronda Uruguay ya que ello podría poner en peligro los programas de 
ayuda alimentaria existentes y dar como resultado una pérdida de flexibilidad a la hora de ayudar a los 
más desprovistos y los más débiles.   
 
 La sección 3.5 del Anexo A del texto Derbez di ce lo siguiente:  "Se acordarán disciplinas 
adicionales con el fin de impedir el desplazamiento  del comercio a través de las operaciones de ayuda 
alimentaria".  Como explica con mayor detalle el texto de antecedentes sobre las negociaciones sobre 
la agricultura de la OMC, por el que presento mis elogios a la Secretaría, "[e]l proyecto Derbez 
propone que se negocie una fecha final para la  remoción progresiva de todas las formas de 
subvenciones a la exportación (es decir, incluidos los créditos a la exportación subvencionados y algunas formas de ayuda alimentaria)".  Para mi delegación, este planteamiento no es aceptable.  Cualquier texto con un efecto similar comprome tería la voluntad de Mongolia de llegar a un 
consenso.    
 Estamos de acuerdo en que se precisan disciplinas estructuradas con acierto.  Pero esto no 
debería tratarse en la OMC.  Es prerrogativa de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y su S ubcomité Consultivo de Colocación de Excedentes 
(CSSD) y deberían establecerse de conformidad con las disposiciones del Convenio sobre Ayuda 
Alimentaria.   
 
 Con esto termino, Sr. Presidente.  Solicito fo rmalmente a usted y a la Secretaría que esta 
declaración se distribuya como documento oficial de  la reunión en Sesión Extraordinaria formal 
prevista para el viernes, y que conste en el acta de dicha reunión.     TN/AG/R/14 
 Página 15 
 
 
 Declaración de Nicaragua  
   Permítaseme, en primer lugar, darle las gr acias por los esfuerzos que ha desplegado esta 
semana con miras a hallar soluciones a los problem as que todos conocemos.  Seré breve, y solicito 
que mi declaración figure en el acta de la reunión.  Por lo que se refiere a la fórmula, Nicaragua es 
partidaria de una fórmula de reducción arancel aria ambiciosa, que armonice las estructuras 
arancelarias y reduzca sustancialme nte las crestas arancelarias mediante un nivel arancelario máximo 
autorizado.  Cualquier excepción a esta fórmula deberá  tener en cuenta el acceso para los países en 
desarrollo.  El desarrollo de nuestro s países exige un acceso real a los mercados para el conjunto de la 
cadena de producción de nuestras exportaciones;  en particular, el trato especial y diferenciado debe 
garantizar que se promuevan los productos cuya  exportación interesa a los países en desarrollo, 
motivo por el cual es preciso hacer operativa la plen a liberalización de los productos tropicales.    
  En lo tocante al trato especial y diferenciado,  pensamos que éste debería ser parte integrante 
de la fórmula de reducción arancelaria.  Si bien  Nicaragua reconoce que todos los Miembros tienen 
sensibilidades, estimamos que éstas deben tomarse en cu enta en la fórmula general.  No obstante, los 
países en desarrollo conocen todavía situaciones específicas a las que hay que dar respuestas con 
disposiciones especiales y por ello  hemos respaldado las declaraci ones del G-33 sobre los productos 
estratégicos y el MSE para los países en desarrollo.     
 Con respecto a la ayuda alimentaria, Sr. Presi dente, pensamos que se impone un cierto grado 
de flexibilidad.  Debemos hallar el justo equilib rio entre la respuesta a necesidades básicas y a 
situaciones de emergencia, o incluso a programas de desarrollo, y las situaciones que provocan el 
desplazamiento del comercio o perturban la produ cción y comercialización de la producción nacional.    
 TN/AG/R/14 
Página 16  
 
 Declaración de Suiza (en nombre del G-10
) 
   Gracias por su informe y por la señal de aler ta que ha lanzado.  En efecto, no queda mucho 
tiempo.  Tenemos dos posibilidades para llevar ad elante este proceso.  O tenemos un proceso 
multilateral, y en esto deberíamos centrarnos, o tendremos un texto caído del cielo o venido del 
infierno, lo cual anunciaría un fracaso.  El G-10 no tiene la intención de presentar un texto así.  
Compartimos sus preocupaciones y a nuestro parecer los puntos de convergencia son muy 
preliminares.  
 El G-10 espera poder cooperar estrechamente con usted y con todos los demás Miembros para 
tratar de hallar soluciones mutuamente aceptables.  A este respecto, quisiera recordar que el resultado 
del proceso en curso necesitará de una identif icación política.  En consecuencia, es importante 
garantizar la transparencia y la no exclusión me diante una combinación de reuniones de composición 
abierta, consultas en las que participen Miem bros a título individual o grupos de Miembros y 
conversaciones entre grupos.   
  A juicio del G-10, tres son los principios primordiales que deberían conformar el marco 
relativo a las negociaciones sobre la agricultura.  
• En primer lugar, los tres pilares deberán tratarse con un nivel similar de especificidad.  
Si uno de ellos -el acceso a los mercados, por ejemplo- ha de tratarse en términos 
generales o al nivel de  principios, éste debería ser también el caso de los otros dos 
pilares.  Esto significa asimismo que el nivel de claridad en lo que a ambición y flexibilidad se refiere debería ser comparable.   
 
• En segundo lugar, para el G-10 es de vital importancia que se respeten los principios 
de reforma establecidos en la Ronda Uruguay.   El Acuerdo sobre la Agricultura dice 
que los compromisos en el marco del programa de reforma deben contraerse de 
manera equitativa entre todos los Miembros .  Esto significa que, para cada Miembro, 
el equilibrio de los resultados debería valora rse a la luz de los resultados obtenidos en 
los tres pilares.   
 
• En tercer lugar, debe concederse una aten ción especial a los Miembros de los que se 
esperan los mayores esfuerzos.  Hasta ahora esto se ha logrado a través del excelente proceso de consultas que usted ha celebrado.   El G-10 no es un interlocutor pasivo y 
tiene que participar en los debates s obre un posible proyecto de texto.   
 
Por lo que respecta a los tres pilares, nuestra posición es bien conocida y sólo repetiré tres 
aspectos. 
 
• Es cierto que el acceso a los mercados es nu estro interés principal.  El establecimiento 
de límites máximos, en particular, no apuntalará nuestro proceso de reforma, sino que lo bloqueará.  Además, los aranceles m ás elevados no son necesariamente los únicos 
susceptibles de impedir el comercio.   
 
• Pero ello no significa que no haya problemas en los demás pilares.  De hecho, 
también se precisa flexibilidad en el comp artimento azul, y especialmente en el 
compartimento verde, y nos oponemos a que se establezcan límites máximos para la ayuda destinada a productos determinados.  Por lo tanto, se necesita flexibilidad y 
salvaguardias en los tres pilares.   
  TN/AG/R/14 
 Página 17 
 
 
 • En cuanto a la competencia de las exportaciones, el marco debería darnos una 
orientación, indicando las etapas, si hay o no excepciones, etc.  En este ámbito, como en otros, los aspectos prácticos son más importantes que los dogmas.  En cualquier 
caso, debería haber un equilibrio al final de la negociación. 
 
 Nuestra posición sobre el trato especial y diferenciado, los productos especiales y las 
preocupaciones no comerciales es asimismo conocida y también a este respecto estamos dispuestos a 
emprender una mayor labor técnica.     
__________