RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/VAL/M/22
4 de octubre de 2001
(01-4784)
Comité de Valoración en Aduana
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 2 DE OCTUBRE DE 2001
Presidente:  Sr. K.J. Weerasinghe (Sri Lanka)
Se adopta el siguiente orden del día propuesto para la reunión, distribuido con la signatura
WTO/AIR/1632:
Página
I. INFORME DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE
MERCANCÍAS ....................................................................................................................1
II. ELECCIÓN DE VI CEPRESID ENTE ...............................................................................3
III. OTROS ASUNTOS.............................................................................................................. 3
_______________
I. INFORME DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
1.1 El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/VAL/W/88 que contiene
el proyecto de informe.  Antes de solicitar comentarios sobre el texto, propone que en la
antepenúltima línea del primer párrafo se suprima la frase "en la mayor medida posible".
1.2 El Comité así lo acuerda.
1.3 La representante del Uruguay hace referencia al primer apartado del párrafo 8, y señala que su
delegación había presentado puntualmente los textos de su legislación y que el hecho de que todavía
se encuentren en examen se debe a razones que escapan a su control, es decir, la traducción del
documento solicitada por ciertos Miembros.  Por lo tanto, pide que se suprima la última línea de eseapartado.
1.4 El representante del Canadá señala que, si bien está claro que el hecho de que continúe el
examen de la legislación del Uruguay y de Colombia no puede imputarse a estos Miembros, esta
oración contiene información importante que debe transmitirse al Consejo del Comercio de
Mercancías, es decir, que se ha terminado el examen de otras legislaciones.  Sugiere que se atienda lainquietud del Uruguay de manera más neutra, es decir, sin nombrar a los países cuyas legislaciones
están pendientes de examen.
1.5 La representante de la India sugiere que la continuación del examen se refleje en un tono más
positivo, por ejemplo, diciendo que el Comité está examinando la legislación del Uruguay y de
Colombia.
1.6 El Comité acuerda que la Secretaría vuelva a redactar la última oración del apartado de
conformidad con la sugerencia de la India.G/VAL/M/22
Página 2
1.7 En relación con el párrafo 9 del proyecto, la representante de la India señala que su
delegación habrá manifestado su acuerdo con la adopción de la propuesta de las Comunidades
Europeas sobre asistencia técnica (G/VAL/W/82/Rev.1) con sujeción a dos entendimientos.
Considera que esos dos entendimientos deben reiterarse en el texto del párrafo 9.  Según consta en el
acta de la reunión del 24 de julio de 2001 (G/VAL/M /21), el primero de esos entendimientos era que
no había relación alguna entre esa propuesta y otras propuestas relativas a la aplicación, y el segundo
era que la mayor distribución de información y la  coordinación y cooperación con otros organismos
internacionales debía realizarse de conformidad con los procedimientos existentes de la OMC.  Por lo
tanto, sugiere que al final del párrafo 9 se añada lo siguiente "en el entendimiento de que esta
propuesta no guarda relación alguna con otras propuestas relativas a la aplicación que figuran en el
documento JOB(01)/112, y que la mayor distribución de información y la coordinación y cooperación
con otros organismos internacionales se realizaría prestando atención a que en las comunicaciones conla OMC, los observadores y otras organizaciones internacionales se cumplan los procedimientos
existentes".
1.8 La representante de las Comunidades Europeas dice que la aprobación del presente informe al
Consejo del Comercio de Mercancías constituye una acción totalmente diferente a la que se reflejó en
el acta de la reunión de julio de 2001.  El objetivo del informe al Consejo del Comercio deMercancías es proporcionar una relación fáctica de las actividades del Comité.  Por lo tanto, su
delegación no puede aceptar la propuesta de la India de enmendar el párrafo 9 del informe.
1.9 La representante de la India dice que su propuesta de enmienda es fáctica.  La propuesta de
las CE sobre asistencia técnica se había aprobado en el Comité sobre la base de los dos
entendimientos que ha mencionado y que se reflejan en el acta G/VAL/M/21.  Por lo tanto, en elinforme al Consejo del Comercio de Mercancías deben reflejarse los dos entendimientos y su
propuesta tiene por objeto hacerlo de manera concisa y fiel.
1.10 El representante del Canadá sugiere, como solución de transacción, que al final del párrafo 9
se añada "y tomó nota también de las declaraciones hechas por los Miembros respecto de este informe
durante la reunión del 24 de julio de 2001, contenidas en el documento G/VAL/M/21".Esto establecería la vinculación con la reunión de julio de 2001 y reflejaría también la inquietud de
la India.
1.11 La representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación puede aceptar la
solución de transacción propuesta por el Canadá.
1.12 La representante de la India considera que "tomar nota" es muy diferente de adoptar la
propuesta "con sujeción" a los dos entendimientos.  Es importante señalar que hubo dos
entendimientos específicos en base a los cuales se aprobó la propuesta de las CE.
1.13 El representante del Canadá señala que su sugerencia se basa en el párrafo 1.11 del acta
G/VAL/M/21, en el que se expresa que el Comité  "toma nota" de las declaraciones formuladas.
1.14 La representante de Malasia sugiere otro texto.  Propone que al final de la oración se añada lo
siguiente:  "sobre la base de los dos entendimientos acordados en la reunión del 24 de julio de 2001
del Comité".
1.15 La representante de la India acepta la sugerencia de Malasia con una pequeña modificación:
"sobre la base de los dos entendimientos a que se hace referencia en el párrafo 1.4 del acta de la
reunión del 24 de julio de 2001 del Comité".
1.16 La representante de las Comunidades Europeas destaca que puede aceptar sólo una referencia
a todas las declaraciones formuladas, como figura en el acta de la reunión del 24 de julio de 2001.G/VAL/M/22
Página 3
1.17 La representante de la India recuerda que en la reunión del 24 de julio de 2001 el Presidente
había llegado a la conclusión de que la aprobación de la propuesta de las CE estaba sujeta a los dos
entendimientos que ha mencionado.  Además, su delegación había celebrado largas conversaciones
con la delegación de las CE sobre la cuestión de la vinculación y, como resultado de ello, se había
suprimido de la propuesta un texto específico a fin de tener en cuenta la opinión de su delegación.Añade que su insistencia a este respecto se debe a que en la página 4 del documento JOB(01)/139,
Proyecto de Decisión sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, se aprueba el
enfoque amplio de la asistencia técnica elaborado por el Comité, es decir, el programa de las CE.
Por lo tanto, sus temores no son infundados.  Destaca que en este Comité se ha llegado a un acuerdo
determinado sobre esta cuestión y que es justo que ese acuerdo se refleje exactamente en el informe
del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías.
1.18 La representante de las Comunidades Europeas subraya que las deliberaciones sobre la
aplicación que tienen lugar en otros foros son distintas de las deliberaciones relacionadas con el
informe del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías.
1.19 El Comité acuerda añadir al final del párrafo 9 el texto siguiente:  "sobre la base de las
declaraciones formuladas, incluidos los dos puntos importantes planteados por la India, que se reflejan
en el acta G/VAL/M/21".
1.20 El representante de Turquía señala que su delegación ha notificado sus respuestas a la Lista de
cuestiones y que esto se debe reflejar fielmente en el cuadro del anexo I.
1.21 El Comité acuerda aprobar el informe al Consejo del Comercio de Mercancías y decide que,
tras la revisión que haga la Secretaría sobre la base de las enmiendas acordadas, el informe se
transmita al Consejo para su aprobación.
II. ELECCIÓN DE VICEPRESIDENTE
2.1 El Presidente señala que en la reunión de abril de 2001 del Comité se había acordado, tras su
elección, como Presidente, que celebrara consultas oficiosas sobre la elección de un Vicepresidente
del Comité.  Sobre la base de estas consultas, propone que el Comité elija al Sr. Toshio Onishi (Japón)
como Vicepresidente del Comité.
2.2 El Comité así lo acuerda.
III. OTROS ASUNTOS
3.1 La siguiente reunión del Comité se celebrará el 25 de octubre de 2001.
__________