RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL S/WPGR/M/12
3deseptiembre de1997
DEL COMERCIO(97-3574)
Grupo deTrabajo sobre lasNormas delAGCS
INFORME DELAREUNI ÓNCELEBRADA EL23DEJULIO DE1997
Nota delaSecretaría
1. Laduodécima reunión delGrupo deTrabajo sobre lasNormas delAGCS estuvo presidida
porlaSra.JillCourtney deAustralia. Elorden deldía,quesehabía distribuido pormedio delos
aerogramasWTO/AIR/634yWTO/AIR/634/Add.1,constabadeseispuntos:solicitudesdelacondición
deobservador; negociaciones sobre salvaguardias deconformidad conelartículo XdelAGCS;
negociaciones sobre subvenciones deconformidad conelartículo XVdelAGCS; negociaciones sobre
contratación pública deconformidad conelartículo XIIIdelAGCS; fecha delapróxima reunión del
Grupo deTrabajo, yotros asuntos.
PUNTO A:SOLICITUDES DELACONDICI ÓNDEOBSERVADOR
2. LosMiembros convinieron enqueseconcediera concarácter permanente lacondición de
observador alFMI, laOCDE, lasNaciones Unidas, laUNCTAD yelBanco Mundial, alasquehasta
elmomento sehabía invitado adhocaasistir alasreuniones.
PUNTO B:NEGOCIACIONES SOBRE SALVAGUARDIAS DECONFORMIDAD CON EL
ARTÍCULO XDEL AGCS
3. LaPresidenta indicó quedesde lareunión anterior sehabía recibido deSingapur una
comunicación sobre lacuestión delasmedidas desalvaguardia urgentes (S/WPGR/W/19). Eldebate
sustantivo enlaesfera delassalvaguardias secentró enlascuatro preguntas distribuidas porlaPresidenta
enunanotainformal (defecha 3dejunio de1997):
1. ¿Eninterés dequién seadoptarían lasmedidas desalvaguardia?
2. ¿Enquécircunstancias seadoptarían medidas desalvaguardia urgentes ycuálsería
lafinalidad detalesmedidas?
3. ¿Qué enfoque debería adoptarse conrespecto aldaño/efectos desfavorables yala
relación causal pertinente entre eldaño/efectos desfavorables yloscompromisos en
elmarco delAGCS?
4. ¿Qué medidas seadoptarían envirtud delmecanismo desalvaguardia urgente?
¿Seconsideran algunas medidas másapropiadas queotras?
4. Lasdelegaciones semostraron deacuerdo enqueenestas cuatro preguntas serecogían las
cuestiones esenciales queerapreciso abordar. Varias delegaciones dijeron quelapregunta Nº2era
lamáspertinente deunmodo inmediato, porloquedebería ocupar unlugar preferente enlosdebates.S/WPGR/M/12
Página 2
5. EnrelaciónconlapreguntaNº1,muchasdelegacionesopinaronquelasmedidasdesalvaguardia
deberían adoptarse eninterés delaramadeproducción interna, perohuboalgunas diferencias deopinión
encuanto alsentido deltérmino "interna". Varias delegaciones consideraban queladefinición contenida
enelartículo XIXdelGATT de1994 yenelAcuerdo sobre Salvaguardias erasuficiente yqueno
erapreciso trazar unadistinción entre lasempresas internas depropiedad nacional ydepropiedad
extranjera. Encambio, algunas delegaciones indicaron queesadistinción podría serimportante para
determinar quiénes eranlosbeneficiarios potenciales delasmedidas desalvaguardia. Algunas
delegaciones señalaron también ladificultad dedefinir losservicios yproveedores deservicios "similares
ydirectamente competidores" ylaslimitaciones delaClasificación Central deProductos aesterespecto.
Unadelegación dijoquelasmedidas desalvaguardia sólodeberían adoptarse eninterés deunarama
deproducción yaexistente, mientras queotraindicó quedebían abordarse lasdificultades conlasque
seenfrentaba elconjunto delarama deproducción ynosolamente lasqueafectaban aunascuantas
empresas.
6. Lamayoría delasdelegaciones, alexaminar lapregunta Nº2,consideró quelasmedidas de
salvaguardia debían adoptarse paraprevenir oreparar eldañocausado alaramadeproducción interna
porunaumento delasimportaciones como consecuencia decircunstancias imprevistas ydelos
compromisos delAGCS. Sinembargo, algunas delegaciones pusieron endudalaposibilidad dehacer
operativa lanoción de"circunstancias imprevistas". Unadelegación indicó quequizá fuera necesario
establecer determinados criterios paradeterminar siunacircunstancia concreta erarealmente imprevista.
Podríanestarexcluidosporejemplolosaumentosnormalesdelcomercioypodríarequerirseeltranscurso
deundetermino período traslaentrada envigor deuncompromiso, asícomo elmantenimiento de
unnivel apropiado deconcesiones globales. Otradelegación dijo,sinembargo, quelaaplicación de
lasmedidas desalvaguardia nodebería depender necesariamente deuncompromiso deliberalización
sectorial.
7. Todas lasdelegaciones queintervinieron coincidieron enquelamedida desalvaguardia debía
sertemporal. Seconsideró también engeneral queunmecanismo desalvaguardia deurgencia debería
abordar situaciones distintas alasprevistas enlasdisposiciones deexcepción existentes yenel
artículo XXI. Algunas delegaciones señalaron queerapreciso adoptar como baseparalasmedidas
desalvaguardia unavisión delbienestar económico másamplia queelmero daño aunarama de
producción, yqueeranecesario tener encuenta larepercusión deloscostos económicos delamedida
desalvaguardia enservicios infraestructurales esenciales, como eltransporte, lastelecomunicaciones
ylosservicios financieros. Unadelegación dijoqueunmecanismo desalvaguardia deurgencia aplicado
alosservicios debería seralgomásqueunasimple extrapolación delmecanismo aplicado alosbienes,
ydebería incluir nuevos ámbitos como laprotección delconsumidor ylainfraestructura, asícomo
abordar losproblemas derivados deunaposición dominante enlosmercados. Otradelegación dijo
quelasmedidas desalvaguardia deberían facilitar laadaptación ynoreflejar proyectos dedesarrollo
industrial alargo plazo.
8. Enelcontexto delapregunta Nº3,varias delegaciones indicaron queseplantearían importantes
dificultades empíricas aldeterminar laexistencia deldañoydelapertinente relación decausalidad
entre eldañoyelaumento deimportaciones enlasramas deproducción deservicios. Noobstante,
enopinión dealgunas delegaciones, estasdificultades nodebían impedir queseabordaran demodo
creativo lascuestiones queseestaban debatiendo. Seseñaló quelaausencia deestadísticas erauna
dificultad quenoseplanteaba exclusivamente enelcontexto delosmecanismos desalvaguardia de
urgencia, sinoquetambién podía surgir enelcontexto deotros artículos delAGCS, como enel
artículo XXI, quetrataba delamodificación deloscompromisos. Semanifestó queeranecesario
establecer criterios biendefinidos paradeterminar eldaño, talescomo losniveles deventas, losingresos
yelempleo.S/WPGR/M/12
Página 3
9. EntantoquealgunasdelegacionesopinabanqueeramejorabordarlapreguntaNº4másadelante,
otrasconsideraban queestaba estrechamente vinculada aotraspreguntas. Porejemplo, lascuestiones
delosposibles beneficiarios delasmedidas desalvaguardia ydelascircunstancias enquepodían
adoptarse esasmedidas eranindisociables deladeltipodemedidas quecabía aplicar. Varias
delegaciones plantearon lacuestión delosmodos desuministro alosquepodían afectar lasmedidas
desalvaguardia,ymanifestaroninquietudantelaposibilidaddequeseadoptaranmedidascontraempresas
extranjeras establecidas enelpaís,locualpodría provocar desinversión. Muchas delegaciones hicieron
hincapié enquecualquier medida desalvaguardia debería adoptarse deforma nodiscriminatoria. Otras
dijeron quelasmedidas desalvaguardia nodeberían limitarse alasrestricciones alacceso alosmercados,
sinoquepodían incluir también lasuspensión temporal deltrato nacional. Noobstante, algunas
delegaciones pusieron enteladejuicio laconveniencia deestaúltima posibilidad.
10. Seconsideróengeneralquelosdebatesvenideros,especialmentelosrelativosalapreguntaNº2,
deberían basarse enejemplos concretos ysepidióalaSecretaría quelosproporcionara. LaPresidenta,
ensuresumen, identificó almenos otrastresposibles fuentes deejemplos ilustrativos. Enprimer lugar,
lalegislación interna dedeterminados Miembros podía contener disposiciones deltipodelas
salvaguardias; ensegundo lugar, losMiembros quizá desearan examinar suspropias listas de
compromisos específicos paraindicar enquésituaciones laausencia deunadisposición desalvaguardia
había provocado unestancamiento delproceso deliberalización; yporúltimo, otras organizaciones
internacionales, como laUNCTAD ylaOCDE, podían suministrar ejemplos útiles basados ensus
experiencias einvestigaciones.
11. Enopinión devarias delegaciones, debería celebrarse unseminario ounasesión enlaquese
aportaran eintercambiaran ideas sobre lacuestión delassalvaguardias, conlaparticipación delas
delegaciones queestuvieran interesadas, deexpertos delaSecretaría ydeotras organizaciones
internacionales ydeespecialistas. Eranecesario seguir examinando laforma yelcalendario precisos
deestasesión.
12. Algunas delegaciones plantearon laposibilidad dequefueranecesario prorrogar lafecha límite
delasnegociaciones actuales; paraotraseraaúnprematuro considerar unaprórroga. Unadelegación
dijoqueentodocasolafecha límite definales deañonosuponía necesariamente elfinaldeldebate
sobre lacuestión delassalvaguardias. Seacordó quelaPresidenta celebraría consultas informales
sobre lacuestión deunaposible prórroga.
PUNTO C:NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES DECONFORMIDAD CON EL
ARTÍCULO XVDEL AGCS
13. Sehabían recibido hasta lafecha dosrespuestas aloscuestionarios sobre subvenciones, de
Noruega yNueva Zelandia, distribuidas conlassignaturas S/WPGR/W/16/Add.1 yAdd.2,
respectivamente. Ladelegación deNoruega, alpresentar susrespuestas, indicó quesurégimen de
subvenciones nodistinguía lassubvenciones concedidas alosservicios delasconcedidas alasmercancías
yquetodos losplanes abarcaban ambos tiposdesubvenciones, excepto aquellos destinados alsector
deltransporte marítimo. Lasrespuestas sereferían alosprogramas encurso ynoalassubvenciones
queseotorgaron unasolavez. Afindereducir lacarga administrativa, Noruega había respondido
alcuestionario sobre subvenciones ajustándose almodelo delasnotificaciones paraelAcuerdo sobre
Subvenciones yMedidas Compensatorias. Nueva Zelandia, alpresentar susrespuestas, dijoquese
había centrado enlassubvenciones relacionadas conelcomercio deservicios. Susrespuestas sereferían
también aalgunas cuestiones queprobablemente habría queabordar. Unadelegación indicó quehabía
tropezado condificultades pararesponder alcuestionario debido alasextensas subvenciones a
determinados servicios sociales, como laeducación, loshospitales públicos ylosservicios deprotección
social, yquelapresentación detodas estassubvenciones eraunatarea degranenvergadura.S/WPGR/M/12
Página 4
14. LaPresidenta instóalasdemás delegaciones aqueprocuraran presentar pronto susrespuestas.
PUNTO D:NEGOCIACIONES SOBRE CONTRATACI ÓNPÚBLICA DECONFORMIDAD CON
ELARTÍCULO XIIIDEL AGCS
15. Enelámbito delacontratación pública, losdebates secentraron enlasíntesis delasrespuestas
alcuestionario sobre losregímenes nacionales preparada porlaSecretaría (distribuida conlasignatura
S/WPGR/W/20). LaSecretaría tomónotadelasmodificaciones quealgunas delegaciones propusieron
paraquelasíntesis reflejara deunmodo máspreciso susregímenes decontratación actuales. Varias
delegaciones indicaron quelasíntesis ponía demanifiesto laexistencia denotables semejanzas entre
losdiversos regímenes nacionales, aunque también algunas diferencias. Algunas delegaciones
consideraron quelainformación recopilada había proporcionado unabaseadecuada paraunanegociación
seriadelasdisciplinas. Unadelegación dijoquequizá fuera mejor comenzar definiendo lacontratación
pública, yaqueelGrupo deTrabajo sobre laTransparencia estaba abordando lacuestión dela
transparencia. Otradelegación propuso queseexaminara enunaprimera etapa elprincipio deno
discriminación. Unadelegación recalcó lanecesidad detener encuenta elcarácter descentralizado
delamayoría delascontrataciones deservicios alestablecer lasdisciplinas yseñaló queseestaba
preparandoundocumentoqueconfiabaquecontribuyeraahaceravanzarlosdebates.Variasdelegaciones
hicieron hincapié enlanecesidad deunalabor coordinada conelGrupo deTrabajo sobre la
Transparencia.
PUNTO E:FECHA DELAPRÓXIMA REUNI ÓN
16. Sedecidió queelGrupo deTrabajo volviera areunirse elmiércoles 1ºdeoctubre de1997.
PUNTO F:OTROS ASUNTOS
17. Noseplanteó ninguna cuestión dentro deestepunto delorden deldía.