ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/TF/COH/16
14 de febrero de 2003
(03-0973)
Original:  inglés
COMUNICACIÓN DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL
Se ha recibido del personal del Fondo Monetario Internacional la siguiente comunicación,
elaborada en respuesta a las consultas celebradas entre el Director General de la OMC y el Director
Gerente Adjunto del FMI sobre la manera en que el  FMI puede proporcionar ayuda a la Secretaría y
los Miembros de la OMC en sus esferas de especialidad.
_______________
LIBERALIZACIÓN DEL COMERCIO Y SALVAGUARDA
DE LOS INGRESOS PÚBLICOS1
RESUMEN
Los gobiernos de numerosos países en desarrollo continúan dependiendo en gran medida de
los impuestos sobre el comercio como fuente de ingresos, y les preocupa por eso lógicamente los
efectos que puede tener una mayor liberalización del comercio en esos ingresos.  En la presente nota
se ponen de relieve dos razones, basadas en la práctica y en la teoría, por las que esas preocupaciones
no constituyen necesariamente un obstáculo para el aumento de la liberalización.  La primera es que
es probable que las medidas proyectadas tengan efectos relativamente modestos en los ingresosprocedentes de los impuestos sobre el comercio;  siempre que esas medidas se centren en los tipos
consolidados, y no en los tipos reales, y en la reducción de las crestas arancelarias, y vayan
acompañadas de una revisión de las exenciones y los regímenes especiales, y de la modernización de
la administración aduanera, los efectos en los ingresos procedentes de los impuestos sobre el comercio
serán imperceptibles y hasta pueden ser positivos.  En segundo lugar, lo que importa en últimainstancia no es el ingreso de los impuestos sobre el comercio, sino de todos los impuestos en general.
Cabe prever que los efectos beneficiosos de la liberalización del comercio aumenten los ingresos
procedentes de los impuestos directos e indirectos, al menos a medio plazo.  La prudencia puede
exigir que se adopten medidas compensatorias mediante el fortalecimiento del sistema tributario
nacional.  En particular, mediante la mejora del diseño y la aplicación de los impuestos indirectosdebería ser posible preservar el aumento de la eficiencia derivado de la liberalización del comercio -
que beneficia a los consumidores a través de los precios más bajos- y al mismo tiempo mantener o
incluso acrecentar los ingresos fiscales totales, inclusive a corto plazo.  Para diseñar medidas
adecuadas de liberalización y compensar los efectos de las reformas fiscales es necesario tener en
cuenta numerosos datos específicos de cada país.  Pese a todo, la experiencia demuestra que laliberalización del comercio no empeora necesariamente la obtención de ingresos.
_______________
                                                     
1 La presente nota ha sido elaborada por Thomas Baunsgaard, Anne-Marie Geourjon, Michael Keen y
Jesús Seade, Departamento de Finanzas Públicas, Fondo Monetario Internacional.WT/TF/COH/16
Página 2
I. INTRODUCCIÓN
1. Muchos países en desarrollo y países con economías de mercado emergentes continúan
dependiendo en gran medida de los impuestos sobre el comercio como fuente de ingresos públicos.
Con la ronda de Doha y los programas de integración regional que se están llevando a cabo en muchas
partes del mundo, existe el riesgo de que el avance de la liberalización del comercio se veaobstaculizado por el temor de las pérdidas de ingresos fiscales resultantes.  La presente nota es un
resumen de las experiencias adquiridas sobre los efectos de la liberalización del comercio en los
ingresos, y se centra en la manera en que es posible, y ha sido ya posible en varios casos, recuperar las
pérdidas de ingresos mediante la mejora del sistema tributario nacional.
2. Si bien la liberalización del comercio puede (y en definitiva debe) reducir los ingresos fiscales
procedentes del comercio, la liberalización de los regímenes muy proteccionistas puede tener efectos
modestos e incluso llevar a aumentos de los ingresos (Sección II).  Ahora bien, la cuestiónfundamental es que lo que importa realmente para la posición fiscal del gobierno no es el impacto de
la liberalización en los ingresos procedentes de los impuestos sobre el comercio solamente, sino lo
que ocurre con los ingresos fiscales procedentes de todas las fuentes.  Por consiguiente, en la presente
nota se examina cómo se puede recuperar la pérdida de ingresos provocada por la liberalización del
comercio mediante la adopción de medidas encaminadas a mejorar el sistema fiscal, de manera tal quese preserven los beneficios de la reforma comercial y se promuevan al mismo tiempo otros objetivos
económicos y sociales (Sección III).  Finalmente, la nota proporciona un ejemplo simplificado de la
forma precisa en que es posible elaborar una estrategia apropiada (Sección IV).
II. LIBERALIZACIÓN DEL COMERCIO - EFECTOS EN LOS INGRESOS
PROCEDENTES DE LOS IMPUESTOS SOBRE EL COMERCIO
3. Los aranceles sobre las importaciones y, en grado mucho menor, las exportaciones, siguen
siendo una de las principales fuentes de ingresos fiscales para numerosos países en desarrollo,
incluidos algunos de los más pobres y muchas pequeñas economías insulares.  Como muestra el
cuadro 1,
2 aunque la importancia de los ingresos procedentes de los impuestos sobre el comercio ha
ido disminuyendo a lo largo del pasado decenio, en  muchos casos todavía representan una proporción
considerable de los ingresos fiscales de los países no industrializados.  En particular, siguen siendo
muy importantes en África y en los países de ingresos bajos en general.
                                                     
2 No es tan fácil como cabría suponer obtener datos comparativos sobre los ingr esos procedentes de los
impuestos sobre el comercio, en parte porque algunos países incluyen en esa categoría los ingresos fiscalesindirectos percibidos en frontera.  Los datos utilizados  en la presente nota se han elaborado a partir de:
Government Financial Statistics (Manual de estadísticas de finanzas públicas) , International Finance Statistics
y diversos documentos de Selected Issues .  En el caso de muchos países, no hay datos disponibles para todos los
años;  por consiguiente, los promedios regionales que figuran en la presente nota corresponden a una muestra
limitada de países.WT/TF/COH/16
Página 3
Gráfico 1.  Ingresos procedentes de los impuestos
sobre el comercio – promedios regionales
05101520253035
África Asia/Pacífico Oriente Medio Hemisferio Occidental OCDEEn porcentaje de los ingresos
fiscales totales1991-1995
1996-1999
4. Así pues, los efectos de la reforma de las políticas comerciales en esos ingresos deben ser una
preocupación fundamental para numerosos países que estudian la posibilidad de aumentar la
liberalización del comercio.  En el caso extremo, la transición al libre comercio eliminaría dichos
ingresos por completo.  Sin embargo, es poco probable que sean muchos los países que vayan a
adoptar medidas tan radicales.  De hecho, la adopción de medidas parciales de liberalización, no sólotendrá efecto menos radicales sino que incluso puede conllevar un aumento de los ingresos
procedentes de los impuestos sobre el comercio, sobre todo en los países que actualmente tienen
niveles altos de protección.  Esto se debe a dos razones principales:
• Algunas medidas de liberalización tienden por naturaleza a aumentar los ingresos
procedentes de los impuestos sobre el comercio, por ejemplo:
- La 'arancelización' (o conversión de algunos obstáculos no arancelarios en
aranceles que permiten mantener el nivel de comercio, como se hizo en la
agricultura en el marco de la Ronda Uruguay del GATT) es en sí misma una
medida de liberalización -ya que elimina la oportunidad de que los titulares de
los contingentes abusen de posiciones monopolistas- y, además, produce
aumentos de los ingresos al transformar en ingresos públicos las rentas que
antes percibían los titulares de los contingentes.
- En un sentido más general, la reducción de los obstáculos no arancelarios
-que casi siempre genera ingresos adicionales, aunque éstos no se
'arancelicen'-, tenderá a incrementar los ingresos de forma directa, en la
medida en que las importaciones liberalizadas normalmente están sujetas a
aranceles, y también de forma indirecta, al generar más intercambioscomerciales y los consiguientes aumentos de los ingresos procedentes de los
impuestos nacionales y los impuestos sobre el comercio.
- La eliminación de las exenciones fiscales aplicadas a las compras de insumos
importados utilizados en sectores protegidos por tipos arancelarios elevadosreduce la protección efectiva de que gozan esos sectores, y debería contribuirWT/TF/COH/16
Página 4
a una mejor asignación de los recursos y generar al mismo tiempo ingresos
adicionales.  Otro tanto puede decirse de las frecuentes exenciones
arancelarias sectoriales (o los regímenes especiales), cuya eliminación
incrementa los ingresos y al mismo tiempo contribuye a una mayor
neutralidad del sistema de comercio en general.
- La modernización de la administración aduanera, mediante el paso de las
inspecciones materiales predominantes a controles posteriores al despacho, la
mejora de los procedimientos de valoración y la reducción de los problemas
de gestión, pueden minimizar los obstáculos al comercio y, al aumentar el
volumen del comercio debidamente gravado, aumentar la recaudación de
impuestos.
• En casos extremos, las motivaciones proteccionistas pueden conducir a la aplicación
de tipos arancelarios superiores a los necesarios para maximizar los ingresosarancelarios;  la reducción del tipo arancelario conduciría a una expansión de las
importaciones que llevaría al aumento de los ingresos arancelarios.  En otras palabras,
la reducción de las crestas arancelarias puede ofrecer perspectivas especialmente
favorables para la eliminación de distorsiones importantes, sin comprometer por ello
los ingresos.
5. Una cuestión importante que deben considerar todos los países es así si las reformas
comerciales -en relación con los niveles arancelarios, la estructura arancelaria (eliminación de
exenciones y regímenes especiales) y los obstáculos no arancelarios- se pueden diseñar de manera tal
que aumenten al mismo tiempo la eficiencia que se quiere lograr con la liberalización y los ingresos
fiscales.  Aunque esta cuestión debe abordarse evidentemente en el contexto de las circunstancias
específicas de cada país, en varios estudios se ha tratado de identificar regularidades empíricas, y enparticular, se ha procurado determinar si hay muchos países con niveles arancelarios tan altos que una
reducción producirá realmente un aumento de los ingresos.  Los resultados son diversos.  Ebrill y
otros (2000) llegan a la conclusión general de que los ingresos procedentes de los impuestos sobre el
comercio tienden a disminuir a la par que los niveles arancelarios cuando éstos -medidos como la
proporción entre dichos ingresos y el valor de las importaciones- están por encima del 20 por cientoaproximadamente.  Por otro lado, la estimación de Kh attry y Rao (2002) se aproxima al 40 por ciento.
6. A efectos de evaluar la probabilidad de que una mayor liberalización entraña un aumento de
los ingresos procedentes de los impuestos sobre el comercio, en el cuadro 2 figuran los promedios
regionales de los tipos arancelarios percibidos.  Si se tiene en cuenta que éstos han disminuido
considerablemente durante el último decenio y que en la actualidad están en todas partes por debajodel 15 por ciento, los estudios citados tenderían a sugerir que lo más probable es que esos ingresos
disminuyan en la mayoría de los países.  No obstante, hay que tener en cuenta tres salvedades
importantes:
• El promedio regional de los tipos percibidos que figura en el cuadro encubre
numerosas variaciones dentro de cada país y entre los países.  El promedio de lostipos percibidos tiende a ser más alto en algunos países, que se enfrentarán
consecuentemente a efectos menos significativos en sus ingresos, en ausencia de otras
variaciones.  Los tipos arancelarios percibidos varían asimismo en función de los
productos de cada país.  Incluso un país con un tipo medio bajo para el conjunto de
sus productos puede aplicar tipos altos a algunos de ellos, por lo que es probable quelas reformas comerciales centradas en la reducción de esas crestas arancelarias tengan
consecuencias menos importantes para sus ingresos.WT/TF/COH/16
Página 5
Gráfico 2.  Tipos arancelarios efectivos – Promedios regionales
02468101214161820
África Asia/Pacífico Oriente Medio Hemisferio OccidentalDerechos de importación como porcentaje
de las importaciones1991-1995
1996-1999
• Tal como se ha señalado anteriormente, la liberalización del comercio suele entrañar
mucho más que la reducción de los aranceles, e incluye en particular la reducción de
los obstáculos no arancelarios y las exenciones arancelarias, que contribuirían a
reducir y en muchos casos podrían anular las pérdidas que se producirían si sólo seredujeran los aranceles.
• Los efectos en los ingresos son evidentemente resultado del cambio en los tipos
arancelarios realmente aplicados, y no de los tipos consolidados, que suelen ser el
foco de las negociaciones comerciales.  En la medida en que la modificación de los
tipos consolidados resulte menor que la de los tipos reales, las consecuencias para los
ingresos serán imperceptibles.
7. Es probable en consecuencia que los efectos de la liberalización del comercio en los ingresos
de muchos países se reduzcan notablemente debido a las razones expuestas.  Sin embargo, en otrospaíses, una mayor liberalización puede conllevar pérdidas reales de los ingresos procedentes de los
impuestos sobre el comercio, y la cuestión consiste entonces en cómo hacer frente a esas pérdidas.
III. COMPENSACIÓN DE LAS PÉRDIDAS DE INGRESOS PROCEDENTES DE LOS
IMPUESTOS SOBRE EL COMERCIO
8. Si se supone que algunas de las medidas previstas de liberalización del comercio reducirán los
ingresos procedentes de los impuestos sobre el comercio, para algunos países puede ser conveniente
que esa reducción se refleje en una reducción del gasto público.  En otros países, especialmente los de
ingresos bajos, tal vez sea necesario proteger los niveles iniciales de gasto, o incluso aumentarlos.  Es
preciso entonces hallar ingresos compensatorios de otras fuentes nacionales.  La cuestión es cómo
obtenerlos.WT/TF/COH/16
Página 6
9. Hasta cierto punto, es probable que los ingresos procedentes de los demás impuestos
aumenten automáticamente como resultado de la liberalización del comercio, sin que sea necesario
introducir modificaciones específicas en las políticas.  Es probable que el descenso de los precios al
consumo de productos comerciables lleve a un aumento del consumo interno y, en la medida en que
esos productos están sujetos a impuestos, a un aumento de los ingresos de los impuestos indirectos.En un plano más general, el aumento de los ingresos efectivos y de las tasas de crecimiento debería
reflejarse en un incremento de los ingresos del impuesto sobre la renta de las personas físicas y de las
sociedades, y de otros impuestos.  Si bien estos efectos pueden ser importantes, especialmente a
medio plazo, no sería prudente basarse en ellos para recuperar todas las pérdidas de ingresos
procedentes de los impuestos sobre el comercio, en particular a corto plazo.  Con frecuencia será
entonces aconsejable adoptar medidas para hacer frente a la reducción de esos ingresos.
10. Tanto la experiencia como la teoría económica sugieren que los impuestos indirectos -es
decir, los impuestos especiales (sobre productos determinados) y los impuestos a las ventas sobre una
amplia gama de productos (cada vez más en forma de IVA, o impuesto sobre el valor añadido)-
desempeñan una función fundamental.  De hecho, es posible en teoría sustituir los aranceles por
impuestos sobre el consumo interno de manera tal que la economía se beneficie de la mejor
asignación de recursos derivada de la reducción de las distorsiones comerciales, que todas laspersonas mejoren su situación en calidad de consumidores y que los ingresos públicos aumenten
3
efectivamente.  Esto es posible si se combinan las reducciones arancelarias con aumentos de los
impuestos sobre el consumo interno que compensen precisamente los efectos en los precios
nacionales .4  En esta situación:
- los consumidores no se ven afectados por la reforma, ya que pagan los mismos
precios por los productos que compran;
- los precios de comercialización de los productores se aproximan más a los de los
mercados mundiales, y los incentivos del sector privado coinciden así mejor con la
ventaja comparativa del país;  y
- el gobierno recauda los impuestos a la misma tasa global (aranceles más impuestos
sobre el consumo), pero sobre una base más amplia, ya que el consumo interno (la
base del impuesto sobre el consumo) no puede ser menor que las importaciones (la
base del arancel).
11. Esta estrategia permite obtener todas las ventajas de la liberalización del comercio y
aumentar, al mismo tiempo, los ingresos públicos sin que empeore la situación de los consumidores.
12. Otra posibilidad es que el gobierno aumente los impuestos sobre el consumo sólo hasta
alcanzar el nivel en que los ingresos no varían, en cuyo caso la reforma tarde o temprano provocará
descensos de los precios al consumo (en beneficio del consumidor), se preservan los beneficios para
la producción derivados de la liberalización del comercio, y queda asegurada la posición fiscal delgobierno.
                                                     
3 Para obtener información detallada sobre este argumento y sus limitaciones, véase Keen y Ligthart
(2001).  Véase también Mitra (1991).
4 Si, por ejemplo, se reduce del 20 al 15 por ciento el arancel aplicado a algunos productos,
inicialmente sujetos a un impuesto sobre el consumo interno del 12 por ciento, esta estrategia requerirá que seaumente el tipo impositivo interno al 17 por ciento.  (Los cálculos son un poco más complejos, pero la lógicasubyacente es la misma si, como suele ser el caso, el im puesto sobre las ventas se aplica al precio que incluye el
arancel).WT/TF/COH/16
Página 7
13. Todo esto sugiere que, en teoría, no hay grandes dificultades para encontrar una combinación
de medidas que permita sustituir los aranceles por impuestos indirectos de tal forma que se puedan
mantener los ingresos sin comprometer otros objetivos económicos y sociales.
14. Este argumento tiene algunas limitaciones.  Por ejemplo, surgen complicaciones cuando se
trata de mercancías no comerciables e insumos intermedios.  Sin embargo, se han planteado otrasobjeciones que tienen menos fuerza de lo que cabría suponer, por ejemplo:
- Se aduce que la estrategia descrita no es práctica porque implica que los impuestos
indirectos se deberían recaudar aplicando tipos impositivos muy distintos en función
de los productos, a pesar de que es un hecho ampliamente aceptado que hay razones
sólidas desde el punto de vista de la política y la administración tributarias para
preferir la combinación de un tipo impositivo único sobre las ventas e impuestos
especiales sobre unos pocos productos clave.
5  No obstante, esto sólo significa que,
una vez sustituidos los aranceles tal como se ha indicado, todavía quedan por percibir
ganancias adicionales gracias al paso a una estructura más uniforme de los impuestos
sobre el consumo.  (Evidentemente, esas dos reformas en la práctica se aplicarían
como una sola, pasando directamente a una estructura simplificada de los impuestos
indirectos.)
- Otra objeción es que, por ser los impuestos indirectos intrínsecamente regresivos, esta
estrategia de reforma aumenta la presión fiscal sobre los pobres.  Sin embargo, esto
también es incorrecto, ya que la estrategia descrita no empeora en modo alguno la
situación de los consumidores, que hacen frente a precios iguales o inferiores.  Habrápérdidas potenciales de los ingresos efectivos de todos los que actualmente se
benefician de la protección que otorgan los aranceles.  Algunas de esas pérdidas se
compensarán mediante los impuestos sobre la renta existentes.  Sin embargo, en
muchos países en desarrollo y países con economías de mercado emergentes el
impuesto sobre la renta es débil, por lo que es posible que esa compensación nobeneficie a algunos de los afectados por la reforma.  En ese caso, tal vez sería
razonable diseñar el conjunto de medidas de reforma de modo que aumente los
ingresos, y destinar fondos a medidas específicas con el fin de paliar las pérdidas de
ingresos (por ejemplo, mediante la financiación de programas de readaptación).
6
15. Al sustituir los impuestos sobre el comercio por los impuestos indirectos en general, y el
impuesto sobre las ventas en particular, se ponen de relieve las debilidades de este último.  Porejemplo, en los casos en que el impuesto sobre las ventas existente presenta características propias de
un impuesto sobre el volumen de negocio, el aumento necesario de los tipos puede empeorar
seriamente la distorsión de la actividad económica -por ejemplo, los incentivos artificiales para la
integración vertical de las empresas- provocada por la imposición en 'cascada' (el impuesto sobre la
producción se aplica, en parte, adicionalmente al impuesto sobre los insumos).  En los casos en que elimpuesto sobre las ventas existente se percibe de una sola vez, el aumento necesario de los tipos
puede dar lugar a oportunidades excesivas e inaceptables de evasión fiscal.
16. Muchos países han comprobado que el IVA es una buena respuesta a las dificultades que
surgen cuando aumenta la necesidad de obtener ingresos de otras clases de impuestos sobre las ventas,
ya sea a raíz de la liberalización del comercio o de presiones de carácter más general.  El impuestosobre el valor añadido -que se percibe en cada fase de la producción (con el fin de obtener ingresos),
                                                     
5 Véase, por ejemplo, el Capítulo 7 de Ebrill y otros (2001).
6 Habrá también aumentos reales de los ingresos que compensarán las pérdidas, e incluso las anularán
si la liberalización del comercio logra el efecto deseado.WT/TF/COH/16
Página 8
pero con un mecanismo de crédito para evitar que interfiera en las decisiones de producción- se aplica
actualmente en unos 130 países, entre ellos algunos de los más pobres.7  Los países que ya aplican el
IVA con buenos resultados tienen más probabilidades de recuperar las pérdidas de ingresos
provocadas por la reforma comercial.  Sin embargo, incluso en los casos en que ya se aplica el IVA, la
necesidad de aumentar los ingresos puede hacer más evidentes las imperfecciones en sufuncionamiento;  por ejemplo, la devolución incompleta de los impuestos sobre los insumos utilizados
en la fabricación de productos de exportación es un problema frecuente que puede agravarse si se
aumentan los impuestos sobre los insumos.  Por lo tanto, incluso en el caso de que el IVA ya se
aplique, puede ser necesario mejorar su diseño y su administración a fin de fortalecerlo.
17. De lo dicho se desprende que la liberalización debe a veces ir acompañada y debidamente
seguida de medidas de fortalecimiento de los impuestos indirectos.  Pero incluso en los países que
decidan introducir el IVA -y esa decisión debe basarse en argumentos mucho más amplios que larecuperación de las pérdidas de ingresos provocadas por la liberalización del comercio- no será
necesario retrasar mucho la adopción de esas medidas.  La experiencia demuestra que, en general, se
necesitan sólo dos años para aplicar un IVA fuerte, siempre que la administración fiscal sea
razonablemente eficaz.  Cuando el IVA ya se aplica, el proceso puede incluso acelerarse, aunque es
posible también que la reforma comercial haga más urgente la necesidad de adoptar medidas paramejorar el diseño de ese impuesto (mediante una estructura más racional de los tipos o la eliminación
de exenciones incorrectas) y su administración (por ejemplo, a través de medidas que mejoren la
devolución del IVA a los exportadores).  El empeño decidido en alentar la liberalización del comercio
puede fomentar activamente esas y otras mejoras intrínsecamente positivas del sistema de impuestos
indirectos.
18. Todo esto no quiere decir que sólo los impuestos indirectos permiten hacer frente a las
consecuencias de la liberalización del comercio en los ingresos.  El fortalecimiento de los impuestos
sobre la renta de las personas físicas y las sociedades -por ejemplo, mediante la reducción de las
exenciones y un mejor uso de las retenciones en la fuente- puede contribuir a transformar en ingresos
públicos algunas de las ganancias de productividad que conlleva la liberalización.  De forma análoga,otra contribución notable puede ser el fortalecimiento de la administración del sistema fiscal en
general, por ejemplo, mediante la creación de unidades de gestión tributaria especializadas en la
salvaguarda de los ingresos procedentes del número relativamente reducido de contribuyentes que en
general representan la mayor proporción de los ingresos fiscales.
19. Así pues, no hay en teoría grandes dificultades para hacer frente a las pérdidas de ingresos
fiscales que provoca la liberalización del comercio.  Ahora bien ¿qué ha sucedido en la práctica?
20. Al parecer, muchos países han conseguido liberalizar el comercio sin poner en peligro sus
finanzas públicas.  El cuadro 3 muestra cómo se han modificado el nivel y la composición de los
ingresos fiscales en los países en desarrollo a lo largo del pasado decenio.  El panorama es variado.
En el Oriente Medio y el Hemisferio Occidental, el  aumento de los impuestos indirectos ha sido más
que suficiente para compensar las pérdidas de ingresos procedentes de los impuestos sobre el
comercio.  En África, a pesar de que esos ingresos se han visto notablemente reducidos, el total de losingresos fiscales ha permanecido en general constante, en buena parte gracias a la recaudación de
impuestos distintos de los aplicados sobre el consumo.  En Asia, por el contrario, las pérdidas de
ingresos procedentes de los impuestos sobre el comercio no se han podido compensar con el aumento
de los ingresos procedentes de todos los demás impuestos, si bien las interpretaciones de este hecho se
ven empañadas por las turbulencias que padeció la región a finales del decenio de 1990.  Desde unaperspectiva más general, es preciso tener en cuenta que los promedios regionales que figuran en el
gráfico 3 reflejan experiencias bastante diversas en los distintos países.
                                                     
7 Para obtener un análisis del IVA, véase Ebrill y otros (2001).WT/TF/COH/16
Página 9
IV. CONCLUSIÓN
21. La estrategia para hacer frente a las consecuencias de la liberalización del comercio en los
ingresos públicos debe satisfacer dos requisitos fundamentales, a saber:
• La reforma de las políticas comerciales debe diseñarse de modo que puedan
aprovecharse todas las oportunidades de proteger los ingresos públicos sin
comprometer los objetivos fundamentales de la reforma.  Esto implica la necesidad de
buscar oportunidades de convertir las restricciones cuantitativas en aranceles,
eliminar las exenciones -ya sean exenciones sectoriales o exenciones sobre losinsumos adquiridos por sectores protegidos-, centrar los esfuerzos de reforma en los
sectores que gozan de mayor protección, lograr la transición hacia una estructura
arancelaria más uniforme y modernizar la administración fiscal.
• Puede ser necesario fortalecer el sistema tributario nacional -en especial (pero no
únicamente) el impuesto sobre las ventas- por medio de ajustes precisos de los tipos
impositivos y la base imponible, con el fin de recuperar toda pérdida restante de
ingresos.  Cada vez se darán en un número cada vez menor de casos, esto servirá de
apoyo al argumento a favor de la introducción del IVA.  En los numerosos países que
actualmente aplican el IVA, podría indicar la necesidad de mejorar su diseño yadministración.
22. Para satisfacer ambos requisitos es preciso cuantificar y analizar cuidadosamente los
volúmenes de ingresos de que se trata y calibrar cuidadosamente la reforma del comercio y de los
impuestos internos.  En el siguiente recuadro se ilustra lo que esto puede suponer.  Aunque se trata deun caso hipotético, el ejemplo presenta muchas características que suelen aparecer en la práctica.
También pone de relieve la importancia de los detalles.  Aunque los principios generales para hacer
Gráfico 3.  Com posición de los in gresos fiscales – Promedios re gionales
0510152025
África
 91-95Asia 91-95 Asia 96-99 Hemisferio
Occidental
91-95En porcentaje del PIB
Otros impuestos
Impuestos indirectos
Impuestos sobre el comercio
Hemisferio
Occidental
96-99Oriente
Medio
91-95Oriente
Medio
96-99África
 96-00WT/TF/COH/16
Página 10
frente a los efectos de la liberalización del comercio en los ingresos públicos son muy claros en su
aplicación es necesario prestar mucha atención a las circunstancias particulares de cada país.
Recuadro 1.  Preservación de los ingresos al ti empo que se liberaliza el comercio:  Un ejemplo
El país A aplica actualmente cinco tipos arancelarios:  el 45 por ciento sobre algunos bienes
suntuarios, el 25 por ciento sobre la mayoría de los bienes de consumo, el 5 por ciento sobre los
productos intermedios, el 2 por ciento sobre las materias primas y los bienes de inversión, y
finalmente un arancel nulo sobre algunos artículos esenciales.  Se ha comprometido a reducir al 20
por ciento los tipos arancelarios más altos.  Tomando como medida la unidad monetaria nacional
(UMN), el país A importa bienes suntuarios por valor de 200 UMN y otros artículos de consumo por
valor de 400 UMN.  Por lo tanto -sin tener en cuenta el incremento probable de los volúmenes de
importación- el costo de la reforma será de 70 UMN.  La cuestión consiste en recuperar esa pérdida.
Lo primero que hay que considerar es el diseño de la reforma arancelaria.  Supongamos que, como
suele ocurrir frecuentemente en el país A numerosas industrias se benefician de exenciones aplicables
a los tipos 5 por ciento y 2 por ciento.  Si se eliminan esas exenciones, los ingresos registrarán un
aumento de 7 UMN.  Además, la estructura arancelaria propuesta todavía implica tasas bastante altas
de protección efectiva debido a la gran disparidad entre el tipo aplicado a los bienes finales y elaplicado a los insumos.  Si se aumenta el tipo arancelario más bajo al 10 por ciento esa disparidad
disminuirá y aumentará la eficiencia de la producción lograda gracias a la reforma.  Los ingresos
registrarán asimismo un incremento adicional de 32,5 UMN.  Queda entonces por recuperar una
pérdida de ingresos de 30,5 UMN.
Hay que considerar ahora el sistema de impuestos indirectos.  El país A aplica inicialmente un
impuesto sobre el volumen de negocio del 5 por ciento, que permite recaudar 120 UMN.  Si se aplica
un IVA uniforme al consumo final (de 1.000 UMN), se  podrán obtener los mismos ingresos mediante
un IVA del 12 por ciento.  Los precios al consumo serán así iguales a los existentes con el impuesto
sobre el volumen de negocio (de hecho, es posible que bajen al eliminarse la distorsión de la
producción).  Para recuperar la pérdida de 30,5 UMN provocada por la reestructuración arancelaria,sería preciso aumentar el tipo en 3,05 puntos porcentuales, al 15,05 por ciento.  No obstante, este
aumento es inferior a las reducciones del tipo arancelario aplicado a los bienes de consumo (5 por
ciento para la mayoría, y 25 por ciento para los bienes suntuarios);  por consiguiente, el precio de la
mayoría de artículos debería bajar en casi un 2 por ciento, y el de los artículos de lujo en casi un
27 por ciento.  En la práctica, parte de la disminución de los precios de los artículos santuarios (que
tienda a beneficiar a los más pudientes) puede a menudo compensarse con un aumento de los
impuestos especiales, lo que permite obtener más ingresos o reducir todavía más la mayoría de losprecios al consumo.
Mediante la coordinación de las reformas arancelaria y fiscal, el país A tiene así finalmente un
sistema arancelario mejor, precios más bajos para los consumidores y, como mínimo, los mismos
ingresos.WT/TF/COH/16
Página 11
REFERENCIAS
Ebrill, Liam, Michael Keen, Jean-Paul Bodin y Victoria Summers, 2001, The Modern VAT
(Washington:  Fondo Monetario Internacional).
Ebrill, Liam, Janet Stotsky y Reint Gropp, 1999, Revenue Implications of Trade Liberalization , IMF
Occasional Paper Nº 180 (Washington:  Fondo Monetario Internacional).
Keen, Michael y Jenny Ligthart, 2001, "Coordinating Tariff Reductions and Domestic Tax Reform,"
Journal of International Economics , 56, páginas 407 a 425.
Khattry, Barsha y Mohan Rao, 2002, "Fiscal Faux Pas? An Analysis of the Revenue Implications of
Trade Liberalization," World Development , 30, páginas 1431 a 44.
Mitra, P., 1991, "The Coordinated Reform of Tariffs and Indirect Taxes," en J.  Khalilzadeh-Shirazi y
A.  Shah (eds.) Tax Policy in Developing Countries  (Washington:  Banco Mundial).
__________