RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/STR/M/13 
9 de marzo de 2004 
 
 (04-1038) 
Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LAS  
EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO CELEBRADA 
EL 11 DE NOVIEMBRE DE 2003 
Presidenta:  Sra.  Judith Vanková (República Eslovaca ) 
  Página  
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVA S Y COMPLETAS Y DE ACTUALIZACIÓN 
PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS EN RESPUESTA A LOS  
DOCUMENTOS G/STR/N/6,  7, 8 Y 9.............................................................................................1  
C. PREGUNTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS A EGIPTO (G/STR/W/42) ..............................................4  
D. PROYECTO DE RECOMENDACIÓN SOBRE LA FR ECUENCIA DE LAS NOTIFICACIONES 
(G/STR/W/40/R EV.1) .................................................................................................................4  
E. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS ...............................................6  
F. OTROS ASUNTOS .........................................................................................................................6  
1. Estados Unidos - Preguntas sobre la Junta Canadiense del Trigo. ......................................6  
2. Comunidades Europeas - Falta de notificación de/por parte de Nueva Zelandia...............7  
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. Los Estados Unidos  proponen que dentro del punto "O tros asuntos" se incluya una cuestión 
relativa a la Junta Canadiense del Trigo. 
2. Las Comunidades Europeas  también proponen que dentro del punto "Otros asuntos" se 
incluya una cuestión relativa a la notificación de empresas comerciales del Estado presentada por Nueva Zelandia. 
3. El Grupo de Trabajo adopta
 el orden del día que figura en el aerograma 
WTO/AIR/2200/Rev.1, en su forma modificada. 
B. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS Y DE ACTUALIZACIÓN 
PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS EN RESPUESTA A LOS DOCUMENTOS G/STR/N/6,  7, 8 Y 9 
4. La Presidenta  recuerda que, de conformidad con el pá rrafo 5 del Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII (" el Entendimiento"), se encomendó al Grupo de Trabajo el examen 
de las notificaciones y contranotificaciones sobre comercio de Estado presentadas por los Miembros y que, a la luz de este examen, el Consejo del Comercio de Mercancías podrá formular G/STR/M/13 
Página 2  
 
 recomendaciones con respecto a la suficiencia de las notificaciones y a la necesidad de más 
información. 
5. La Presidenta propone que el Grupo de Trabajo r ealice el examen de la misma manera que en 
anteriores reuniones, es decir, centrándose en dos elem entos principales:  i) si la notificación responde 
debidamente a la información solicitada en el cuestiona rio;  y ii) si se necesita más información a fin 
de permitir -en los términos del párrafo 2 del Entendimiento- "una apreciación clara del modo de 
operar de las empresas notificadas y de los efectos de sus operaciones sobre el comercio internacional". 
6. La Presidenta recuerda que el Consejo del Comercio de Mercancías, en la reunión celebrada 
el 20 de febrero de 1995, fijó el 30 de junio de 1995 como fecha límite para la presentación por los 
Miembros de notificaciones nuevas y completas acerca de las empresas comerciales del Estado 
("ECE"), y que posteriormente el Grupo de Trabajo acordó mantener el 30 de junio como fecha límite para la presentación de nuevas notificaciones (de actualización).   
7. La Presidenta recuerda que el 1º de marzo de 2000 se distribuyó, en el documento 
G/STR/N/6, una solicitud de notificaciones de actua lización.  El 26 de febrero de 2001 se distribuyó, 
en el documento G/STR/N/7, una solicitud de notif icaciones nuevas y completas.  El 20 de febrero 
de 2002 se distribuyó, en el documento G/STR/N/8, una solicitud de notificaciones de actualización.  
Y el 21 de febrero de 2002 se distribuyó, en el documento G/STR/N/9, una solicitud de notificaciones 
de actualización.  Todos los Miembros de la OM C debían presentar estas notificaciones antes del 
30 de junio del año correspondiente.    
8. La Presidenta señala que la notificación presentada por Costa Rica en el documento 
G/STR/N/8/CRI se ha recibido después de haberse distribuido el aerograma en que figuraba el orden 
del día de la reunión.  Esta notificación forma part e de las series de documentos preparados para la 
reunión.  La Presidenta pregunta a los Miembros si están de acuerdo en incluir la notificación de Costa Rica en la lista de notificaciones que se examinarán en la reunión, puesto que se distribuyeron con cierta antelación a ésta, en español y en inglés. 
9. El Grupo de Trabajo así lo decide
. 
10. La Presidenta  indica que, conforme a lo acordado por el Grupo de Trabajo en la reunión de 
septiembre de 1996, el aerograma de convocator ia de su próxima reunión no incluirá las 
notificaciones ya examinadas y sobre las que pu edan haberse formulado preguntas por escrito, a 
menos que lo solicite expresamente algún Miembro. 
11. El Grupo de Trabajo  pasa a examinar las notificaciones. 
12. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de China  (G/STR/N/7/CHN - 
G/STR/N/8/CHN & G/STR/N/9/CHN + Add.1 y Corr.1). 
13. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Costa Rica  (G/STR/N/8/CRI). 
14. Respecto de la notificación de Chipre  (G/STR/N/7/CYP - G/STR/N/8/CYP - 
G/STR/N/9/CYP) el delegado de Australia  indica que en la notificación anterior de Chipre 
(G/STR/N/1/CYP) se enumeran seis entidades que ya no figuran en su última notificación.  Las 
entidades previamente enumeradas son las siguientes:  Comisión Nacional de Cereales;  Organización Nacional de Industrias Lácteas;  Comisión de  Productos de la Vid;  Junta Nacional de 
Comercialización de la Patata;  Junta Nacional de Comercialización de la Zanahoria y la Remolacha;  
y Junta Nacional de Comercialización de Productos del Olivo.  El dele gado de Australia pide a Chipre 
que aclare por qué estas entidades no se han incluido en la última notificación.  G/STR/M/13 
 Página 3 
 
 
 15. El representante de Chipre  dice que necesita consultar a su capital sobre esta cuestión y que 
responderá más adelante. 
16. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Guinea  (G/STR/N/7/GIN - 
G/STR/N/8/GIN - G/STR/N/9/GIN). 
17. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Hong Kong, China  
(G/STR/N/9/HKG). 
18. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Hungría  (G/STR/N/9/HUN). 
19. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Jordania  (G/STR/N/9/JOR). 
20. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Letonia  (G/STR/N/8/LVA). 
21. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Liechtenstein  (G/STR/N/9/LIE). 
22. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Macao, China  
(G/STR/N/9/MAC). 
23. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Moldova  (G/STR/N/8/MDA). 
24. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones del Pakistán  (G/STR/N/7/PAK - 
G/STR/N/9/PAK). 
25. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Polonia  (G/STR/N/8/POL - 
G/STR/N/9/POL). 
26. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de la República Eslovaca  
(G/STR/N/7/SVK - G/STR/N/8/SVK). 
27. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Eslovenia  (G/STR/N/8/SVN - 
G/STR/N/9/SVN). 
28. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Suiza  (G/STR/N/9/CHE). 
29. No se formulan preguntas en relación con la  notificación de Tailandia (G/STR/N/8/THA). 
30. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Túnez  (G/STR/N/7/TUN-
G/STR/N/8/TUN). 
31. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Turquía  (G/STR/N/7/TUR + 
Corr.1 y G/STR/N/8/TUR + Corr.1). 
32. La Presidenta  indica que varias delegaciones no han podi do dar una respuesta completa a las 
preguntas formuladas sobre sus respectivas notificaci ones en la presente reunión, e invita a las 
delegaciones que hayan formulado preguntas a presen tarlas por escrito directamente al Miembro de 
que se trate y enviar una copia a la Secretaría para su distribución.  Las respuestas por escrito a todas las preguntas escritas deben facilitarse, lo antes posible , directamente al país que las haya formulado, 
con una copia a la Secretaría. 
33. La Presidenta informa de la situación de las notificaciones presentadas al Grupo de Trabajo.  
En relación con las notificaciones nuevas y complet as, hasta el día de hoy sólo 48 de un total G/STR/M/13 
Página 4  
 
 de 127 Miembros han respondido a la  solicitud de 2001, cifra que representa un 38 por ciento de los 
Miembros.  Sírvanse tomar nota de que las Comuni dades Europeas y sus Estados miembros cuentan 
como un solo Miembro.  En cuanto a las notifi caciones de actualización, la situación es peor.  Sólo 
12 de un total de 131 Miembros presentaron notifi caciones para 2003 (apenas un 9 por ciento de los 
Miembros), sólo 29 de un total de 129 Miem bros presentaron notificaciones para 2002 (un 22 por 
ciento de los Miembros) y sólo 40 de un tota l de 124 Miembros presentaron notificaciones para 2000 
(un 32 por ciento de los Miembros).  Por consiguien te, la situación se ha ido deteriorando en lugar de 
mejorar y este empeoramiento dura ya varios años.   
34. La Presidenta hace constar su grave preocupación por esta pésima situación en relación con 
las notificaciones y espera que el Grupo de Trabajo pueda lograr un consenso sobre una 
recomendación destinada a mejorar esta situación. 
35. El representante de los Estados Unidos
 afirma que su Gobierno ha si do negligente en la esfera 
de las notificaciones relativas al comercio de Esta do, pero le complace informar que su capital ha 
comunicado que los Estados Unidos pronto presenta rán las notificaciones nuevas y completas y de 
actualización que están pendientes.   
36. El Grupo de Trabajo toma nota  de las declaraciones formuladas.   
C. PREGUNTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS A EGIPTO (G/STR/W/42) 
37. La Presidenta  señala que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos, que han formulado una serie de preguntas dirigidas a Egipto de conformidad con el 
párrafo 4 c) del artículo XVII del GATT de 1994.  La Presidenta concede la palabra a los Estados 
Unidos para que presenten esta cuestión. 
38. El representante de los Estados Unidos  indica que el 30 de octubr e de 2003 se presentaron, de 
conformidad con el párrafo 4 c) del artículo XVII del GATT de 1994, preguntas sobre la Asociación 
de Exportadores de Algodón de Alejandría ( Egypt's Alexandria Cotton Exporters Association  - 
ALCOTEXA).  Este documento se ha distribuido con la signatura G/STR/W/42.  En virtud del 
párrafo 4 c) del artículo XVII del GATT de 1994, un Miembro de la OMC que tenga razones para 
estimar que sus intereses pueden sufrir un perj uicio debido a las operaciones de una empresa 
comercial del Estado puede invitar al Miembro que establezca, mantenga o autorice tal empresa a que 
facilite informaciones sobre sus operaciones en lo que se refiere al GATT.  Los Estados Unidos 
preguntan si Egipto puede responder a las pre guntas formuladas en el documento mencionado. 
39. El delegado de Egipto  informa que ya ha enviado el docum ento en cuestión a su capital para 
elaborar una respuesta detallada.  Las respuestas  por escrito se facilitarán al Grupo de Trabajo tan 
pronto como se reciban. 
40. El Grupo de Trabajo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
D. PROYECTO DE RECOMENDACIÓN SOBRE LA FRECUENCIA DE LAS NOTIFICACIONES 
(G/STR/W/40/R EV.1) 
41. La Presidenta  recuerda que el Grupo de Trabajo, en su reunión informal celebrada el 18 de 
febrero de 2003, aceptó la propuesta del Presidente de redactar una recomendación que cambiase la 
periodicidad de las notificaciones, de manera que  si antes las notificaciones nuevas y completas se 
presentaban cada tres años y las de actualización en los años intermedios, se pasase a que las notificaciones nuevas y completas se presenten cada dos años, dando menos énfasis a las notificaciones de actualización.  Tras asumir la presidencia de este Grupo de Trabajo, y dando 
continuidad a la labor del presi dente anterior, la Presidenta ha  elaborado dicho proyecto de  G/STR/M/13 
 Página 5 
 
 
 recomendación, que se distribuye en un documento con la signatura G/STR/W/40.  Se han celebrado 
consultas previas sobre el proyecto, a fin de sen tar las bases para la posible adopción de la 
recomendación en la reunión ordinaria.  Sobre la base de las consultas, la Secretaría ha revisado el 
proyecto de recomendación para tener en cuenta las opiniones expresadas, y la nueva versión se ha 
distribuido en un documento con la signatura G/STR/W/40/Rev.1. 
42. La Presidenta recuerda asimismo que, en las consultas celebradas en octubre, varios 
Miembros expresaron distintas opiniones sobre si las notificaciones nuevas y completas tendrían que 
presentarse cada tres años, o cada dos, como se propus o inicialmente.  La Presidenta invita a las 
delegaciones que expresaron en las consultas la necesid ad de solicitar orientación a su capital sobre 
esta cuestión a tomar la palabra e informar al Gr upo de Trabajo sobre el resultado de sus contactos 
con la capital. 
43. El delegado de los Estados Unidos  afirma que su delegación c ontinúa opinando que es mejor 
mantener la periodicidad de tres años para las no tificaciones nuevas y completas pero que, observando 
que una serie de delegaciones prefiere dos años, su  país no bloquearía un consenso en torno a un 
período de dos años para las notificaciones nuevas y completas. 
44. La Presidenta  solicita la opinión del Grupo de Trabaj o sobre el nuevo párrafo 4 del proyecto 
de recomendación. 
45. El delegado de las Comunidades Europeas  afirma que su delegación no tiene ninguna 
objeción respecto al párrafo 4, pero se pregunta hasta qué punto es necesario que el Grupo de Trabajo se comprometa a efectuar un ejercicio de examen si en  realidad nadie lo ha solicitado.  No considera 
que los Estados Unidos lo impongan como condición para aceptar la periodicidad de dos años.  Por 
tanto, solicita aclaración sobre la necesidad de mantener el párrafo 4. 
46. El delegado de los Estados Unidos
 declara que su país sigue considerando útil el examen 
prescrito del funcionamiento de la nueva frecuencia y que preferiría mantener el párrafo 4 en el proyecto. 
47. La Presidenta
 pregunta si hay alguna observación más sobre el proyecto de recomendación y 
si el Grupo de Trabajo está en posición de adoptar la recomendación. 
48. El delegado del Japón  afirma que no está en posición de su marse al consenso.  El Japón opina 
que los inconvenientes que acarrea cambiar la frecuencia de las notificaciones son mucho mayores que las ventajas de disponer de una informaci ón más precisa sobre las empresas comerciales del 
Estado.  Declara que desearía realizar más consultas sobre esta cuestión. 
49. La Presidenta
 señala que es necesario transmitir la recomendación al Consejo del Comercio 
de Mercancías para su aprobación, que la pr óxima reunión del Consejo se celebrará el 26 de 
noviembre de 2003 y que no se reunirá de nuevo h asta 2004.  Esto deja muy poco tiempo para 
celebrar nuevas consultas, si se pretende aprobar la recomendación antes del año nuevo. 
50. El delegado de los Estados Unidos  propone que, dado que la del Japón ha sido la única 
delegación que ha formulado una reserva, la recomendación se adopte ad referendum  a la espera de 
que el Japón consulte con su capital e informe a la Secretaría sobre si puede sumarse al consenso. 
51. La Presidenta  espera que la propuesta sea aceptable para todos y solicita que el Japón se 
ponga en contacto con la Secretaría antes de que expi re el plazo para la inclusión de puntos en el 
orden del día del Consejo del Comercio de Mercancías. G/STR/M/13 
Página 6  
 
 52. Por consiguiente, la Presidenta propone que se adopte el proyecto de recomendación ad 
referendum, con las modificaciones introducidas en la reunión. 
53. El Grupo de Trabajo adopta
 el proyecto de recomendación ad referéndum .1 
E. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
54. El Grupo de Trabajo adopta  el Informe Anual al Consejo del Comercio de Mercancías 
distribuido como documento (G/L/660). 
55. En un momento posterior de la reunión, las Comunidades Europeas  preguntan si las 
cuestiones examinadas dentro del punto "Otros asunt os" se reflejarán en el Informe Anual.  La 
Presidenta  responde que se podrán incluir, si así se solicita.   
56. Las Comunidades Europeas  y los Estados Unidos  solicitan que las cuestiones examinadas en 
el punto "Otros asuntos" se reflejen en el Informe Anual.  Australia  cuestiona la conveniencia de 
mencionar una cuestión en el Informe Anual aproba do sin ofrecer a uno de los Miembros interesados 
la oportunidad de formular observaciones al respecto. 
57. La Presidenta  pide que la Secretaría elabore una vers ión final del Informe Anual que refleje la 
presente reunión y las cuestiones cuya inclusión se ha solicitado.  El Grupo de Trabajo aprueba  el 
Informe Anual ad referendum , en espera de las observaciones de los Miembros.  La versión revisada 
del Informe Anual se envió por fax a todos los Miembros para que formularan observaciones;  no se recibió ninguna observación dentro del plazo y, el 14 de noviembre de 2003, el Informe Anual pasó a ser definitivo. 
F. O
TROS ASUNTOS  
1. Estados Unidos - Preguntas sobre la Junta Canadiense del Trigo 
58. El delegado de los Estados Unidos  recuerda que su delegación ha presentado un cuestionario 
al Grupo de Trabajo de conformidad con el pá rrafo 4 c) del artículo XVII del GATT de 1994 con 
respecto a la Junta Canadiense del Trigo.  Este doc umento se distribuyó el 13 de enero de 2003 con la 
signatura G/STR/Q1/CAN/6.  El delegado señala que , aunque ha transcurrido casi un año, el Canadá 
no ha respondido al cuestionario presentado.  Lo s Estados Unidos señalan asimismo que el 
párrafo 4 c) del artículo XVII entraña la obligaci ón de buena fe de responder a ese cuestionario y 
preguntan si el Canadá tiene la intención de hacerlo. 
59. El delegado del Canadá  toma nota de las declaraciones de los Estados Unidos y presentará el 
informe correspondiente a su capital.  También ma nifiesta que tiene entendido que la pregunta muy 
detallada formulada por los Estados Unidos hace 10 meses ha sido examinada por sus autoridades en 
Ottawa.  En el pasado, su delegación se comp rometió a proporcionar una respuesta al Grupo de 
Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Esta do.  Señala, no obstante, que estas preguntas se 
refieren al fondo de un litigio pendiente entre el  Canadá y los Estados Unidos planteado por este 
último país con arreglo a las disposiciones del Ente ndimiento sobre Solución de Diferencias.  En este 
contexto, el Canadá ha respondido ampliamente a las preguntas formuladas por los Estados Unidos y 
ha afirmado claramente la posici ón del Canadá a ese respecto.   
                                                      
1 El 13 de noviembre de 2003, el Japón notificó a la Secretaría que podía unirse al consenso para la 
adopción del proyecto de recomendación.  La recomendación adoptada se distribuyó como documento G/STR/5.  
El 26 de noviembre de 2003, el Consejo del Comercio de Mercancías aprobó la recomendación contenida en el 
documento G/STR/5 y acordó aplicarla a partir del año 2004.    G/STR/M/13 
 Página 7 
 
 
 60. El delegado de los Estados Unidos  afirma que observa cierta disposición a estudiar al menos 
esta cuestión.  Señala que el párrafo 4 c) del ar tículo XVII del GATT de 1994 y el proceso de solución 
de diferencias son procedimientos distinto s.  Ninguna disposici ón del GATT de 1994 o del 
Entendimiento sobre Solución de Diferencias indica  que los Miembros puedan ignorar un cuestionario 
presentado con arreglo al párrafo 4 del artículo XVII durante un litigo pendiente.  El hecho de que el 
Canadá no esté dispuesto a facilitar información so bre las operaciones de la Junta Canadiense del 
Trigo es contrario al espíritu del artículo y ha  impedido que todos los Miembros conozcan el 
funcionamiento de la Junta Canadiense del Trigo. 
2. Comunidades Europeas - Falta de notificación de Nueva Zelandia 
61. El delegado de las Comunidades Europeas  señala que sus preguntas se dirigen a la delegación 
de Nueva Zelandia, que no está presente en la sala.   Afirma que en la reunión celebrada el 19 de 
noviembre de 2002, su delegación pidió a Nuev a Zelandia una notificación sobre una empresa 
denominada " Fonterra ".  Nueva Zelandia respondió que aún no se habían definido ni el campo de 
aplicación ni las actividades de esta empresa, y que se estaba examinando la cuestión.  La delegación 
de Nueva Zelandia ha prometido comunicar o notificar  dentro de unos meses su posición definitiva.  
El delegado de las CE indica que el Grupo de Trabajo todavía no ha recibido esta notificación y que, 
por consiguiente, reitera la so licitud de las CE de una notificación acerca de esta empresa. 
62. La Presidenta  propone que las Comunidades Europeas presenten su pregunta por escrito a la 
Secretaría para su distribución al Grupo de Trab ajo, con copia a la delegación de Nueva Zelandia. 
63. Se levanta  la sesión. 
 
__________