RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/IT/M/24
20 de diciembre de 2000
(00-5538)
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio
de Productos de Tecnología de la Información
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 22 DE NOVIEMBRE DE 2000
Presidenta:  Sra. Elizabeth Chelliah (Singapur)
Orden del día de la reunión Página
1. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial sobre
el Comercio de Productos de Tecnolog ía de la Información (G/IT/1/Rev.16).................. 1
2. Consultas sobre los obstác ulos no arancelarios................................................................... 2
3. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la
información (G/IT/14, G/IT/5/R ev.1, G/IT/5/Rev.1/Add.1) ............................................... 4
4. Nuevos participantes......................................................................................................... ..... 4
5. Informe anual del Co mité (G/I T/W/5) ................................................................................. 5
6. Otros asuntos................................................................................................................ .......... 7
Introducción
La Presidenta dice que el proyecto de orden del día de la presente reunión fue distribuido en
el aerograma WTO/AIR/1439 de 9 de noviembre de 2000.  Señala que, por lo que respecta a la
traducción de los documentos, ese día no se dispone de todos los documentos en español y francés
debido a la gran carga de trabajo que soporta la División de Traducción.  Esta situación se refiere a los
documentos G/IT/14, G/IT/5/Rev.1 y G/IT/5/Rev.1/ Add.1, todos los cuales se van a examinar en
relación con el punto 2. C. del orden del día.  Pregunta si hay otras cuestiones que plantear bajo elpunto "Otros asuntos".  Al no haber ninguna petición de palabra, añade que abordará las cuestiones
del "examen de los productos comprendidos" y de la fecha de la siguiente reunión del Comité en ese
punto del orden del día.  Se adopta el orden del día.
1. Examen de la situación de la aplicación de  la Declaración Ministerial sobre el Comercio
de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.16)
1.1 La Presidenta dice que el documento G/IT/1/Rev.16 contiene una reseña de la aplicación de la
Declaración Ministerial sobre el Comercio de Productos de Tecnología de la Información.  Observa
que en reuniones recientes se plantearon varias cuestiones relacionadas con la aplicación, tanto con
respecto a los procedimientos de la OMC como con respecto a cuestiones relacionadas con laaplicación en el ámbito nacional.
1.2 El delegado de Eslovenia facilita al Comité información actualizada con respecto al párrafo 4
del documento G/IT/1/Rev.16.  Informa al Comité de que Eslovenia aplicará el Acuerdo a partir
del 1º de enero de 2001, como se indicó anteriormente.  La próxima semana se presentarán la cartaG/IT/M/24
Página 2
formal de aceptación y la documentación formal relativa a la rectificación y modificación de la lista
de Eslovenia.
1.3 El delegado de los Estados Unidos observa que persiste la inquietud de su delegación con
respecto a las cuestiones relacionadas con la aplicación que se plantearon anteriormente en relación
con Panamá, Polonia y Tailandia.  Pregunta si estas delegaciones pueden aportar información
actualizada sobre la situación en que se encuentran.
1.4 El delegado de Tailandia afirma que su delegación tomó nota de las preocupaciones
manifestadas en la reunión anterior por los Estados Unidos y las Comunidades Europeas.  El orador
transmitió la información a su capital, pero hasta la fecha no ha recibido nueva información de sus
autoridades.  Sin embargo, éstas siguen ocupándose de la cuestión, y el orador espera que la cuestiónse resuelva amistosamente.
1.5 La delegada de Filipinas pregunta cuántos son los participantes en el Acuerdo, sobre todo por
lo que se refiere a las delegaciones enumeradas en el párrafo 2 de la segunda página del documento.
La oradora se pregunta si se deben considerar participantes a estas delegaciones y si, en consecuencia,se las debe incorporar al párrafo 1 del documento.
1.6 La Presidenta confirma que los países enumerados en el párrafo 2 son ciertamente
participantes y que el motivo de que se los separe en dos párrafos es que los países se rigen por
distintos procedimientos al incorporar a sus listas los compromisos en el marco del ATI.  Estacircunstancia se aclarará en las futuras revisiones del documento.  El Comité toma nota de las
declaraciones formuladas.
2. Consultas sobre los obstáculos no arancelarios
2.1 La Presidenta dice que durante el mes de octubre se celebraron intensos debates con miras a
ultimar un programa de trabajo en relación con los obstáculos no arancelarios.  En la reunión
del 26 de octubre de 2000 el Comité aprobó el proyecto de programa de trabajo sobre una base
ad referendum  con sujeción a las consultas ulteriores con las capitales que se celebren no más tarde
del 10 de noviembre de 2000.  Como quedó acordado, no habiéndose recibido observaciones al
cumplirse esa fecha, el programa de trabajo se considera aprobado y se distribuye como documento
formal.  Con la documentación correspondiente a la presente reunión se distribuye un ejemplar del
programa de trabajo, con signatura G/IT/19.
Por consiguiente, en opinión de la Presidenta el Comité está en situación de pasar a ocuparse
de la primera fase del programa de trabajo.  Recuerda que en el documento se señala que "para marzo
de 2001, a más tardar, el Comité compilará un catálogo de las medidas no arancelarias que los
participantes en el Comité hayan identificado en sus comunicaciones como impedimentos al comerciode los productos comprendidos en el ATI.  Las comunicaciones deberán incluir detalles específicos
del efecto de distorsión del comercio que tengan las medidas no arancelarias identificadas".  La
Presidenta propone que el Comité pase a esta primera fase en vista de que no queda lejos el plazo de
marzo de 2001.
2.2 El delegado de Australia agradece a los participantes la adopción de esta decisión, que supone
un importante avance del Comité con miras a cumplir su mandato.  Su delegación coincide en que no
queda lejos el plazo de marzo de 2001 y el orador insta a las delegaciones a que presenten
información de manera oportuna.  Menciona asimismo el comunicado de prensa de la OMC
(PRESS/198), en el que las labores del Comité en esta esfera se presentan en tonos positivos yfavorables.  El orador cree que para que el ejercicio valga la pena los Miembros deberán plantease la
adopción de un formato uniforme que facilite el análisis y las comparaciones al analizar la Fase I.G/IT/M/24
Página 3
2.3 La delegada de las Comunidades Europeas coincide con Australia en que imprimiendo algún
tipo de uniformidad a las notificaciones que se envíen al Comité para incorporarlas al inventario
saldrían ganando la recopilación y el análisis.  No tiene sugerencias concretas por lo que respecta al
formato y no desea que se prepare un cuestionario pormenorizado.  La oradora indica que puede que
resulte útil fijar para finales de febrero una fecha "del máximo empeño" que permita a la Secretaríahaber recopilado la información en marzo.  Podría ser útil precisar la medida concreta en el plano
nacional sin señalar a nadie con el dedo.  Es importante identificar las cuestiones.
2.4 El delegado de Suiza agradece a Australia sus labores encaminadas a ayudar al Comité a
adoptar la decisión sobre el programa de trabajo sobre medidas no arancelarias.  Es importante recibir
de forma oportuna información enviada por el mayor número de delegaciones posible.  El orador
respalda la idea de contar con un formato uniforme de notificación que parta del principio de que elformato deberá estar dotado de la amplitud suficiente para dar cabida a todas las preocupaciones.
2.5 El delegado de Malasia señala que la idea de contar con algún tipo de formato común de
notificación merece un examen más detenido.  Ya se trate de las licencias de importación, ya de las
normas y la conformidad o de otros aspectos, no vale con limitarse a decir que el problema reside, porejemplo, en las "licencias de importación".  Es importante ser preciso para identificar el problema.
Sin embargo, el orador observa que no sería prudente celebrar más reuniones informales con el único
objetivo de acordar un formato, pues es importante seguir adelante con el programa de trabajo sin más
demoras.  Quizá no haga falta un modelo uniforme, pero sería útil que la Presidenta o la Secretaría
facilitaran algún tipo de directriz al respecto.
2.6 El delegado de los Estados Unidos indica que sería positiva la idea de un formato común
acordado que ayude a analizar los resultados.  Observa que hace falta fijar plazos de notificación y
que es importante permitir que los Miembros celebren consultas con las capitales por lo que respecta a
lo que es racional con objeto de que estén en situación de presentar a tiempo la información que se lessolicita.
2.7 La delegada de la India apoya la declaración de Australia relativa a la utilidad de un formato
común, y su delegación desea que el formato cuente con la mayor amplitud posible a fin de dar cabida
a todas las medidas no arancelarias.  Su delegación coincide asimismo con los Estados Unidos en que
es importante dar a las capitales tiempo suficiente para que envíen la información y para que, de ese
modo, tenga sentido el producto final.
2.8 El delegado de la República Checa indica que su delegación está de acuerdo con los
anteriores oradores por lo que se refiere a esta cuestión.  Observa que puede que el Comité se quede
sin tiempo, por lo que reconoce la validez de la propuesta de Malasia a efectos de que la Presidenta
redacte directrices de notificación.  El orador observa que puede que haga falta celebrar una reunióninicial para examinar más a fondo el formato y la manera de distribuir las notificaciones.
2.9 El delegado de Noruega agradece a Australia y a la Presidenta la adopción del programa de
trabajo sobre medidas no arancelarias.  Su delegación respalda la idea del formato común u otro tipo
de ideas que sirvan para que el Comité cuente con información precisa de forma oportuna.
2.10 La Presidenta propone que ella misma y la Secretaría distribuyan "directrices" de notificación
a lo largo de las próximas dos semanas y que sólo en caso de que sea necesario se celebre una reunión
informal.  Señala que la próxima reunión formal del Comité está prevista para el 15 de febrero
de 2001 y que el plazo relativo al inventario está fijado para marzo de 2001 en el programa de trabajo.Por consiguiente, la Presidenta propone que se presenten las notificaciones no más tarde de la
próxima reunión formal del 15 de febrero de 2001 a fin de que para entonces el Comité constate la
situación.  Se indica que el 15 de febrero es una fecha objetivo y no una fecha final por lo que seG/IT/M/24
Página 4
refiere a las notificaciones, pues en el Programa de Trabajo el plazo está fijado para marzo de 2001.
Así se acuerda y el Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.
3. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información
(G/IT/14, G/IT/5/Rev.1, G/IT/5/Rev.1/Add.1)
3.1 La Presidenta recuerda que el Comité ha procedido con su labor sobre este punto del orden
del día y que para los días 7 y 8 de diciembre de 2000 está prevista una nueva reunión de expertos en
clasificación aduanera.  Aprovecha la oportunidad para instar a todos los participantes a que asistan a
esta reunión, pues el Comité tendrá que abordar fo rmalmente, probablemente en su próxima reunión
de febrero, la cuestión de la manera de seguir adelante con las cuestiones relativas a la clasificación.
De acuerdo con lo que está actualmente previsto, el primer día, que es el 7 de diciembre, los
expertos en clasificación aduanera contarán con la oportunidad de ultimar las cuestiones que quedenpendientes.  El segundo día, que es el 8 de diciembre, servirá de foro para que los expertos en
clasificación aduanera y quienes no son expertos aclaren cualquier tipo de preguntas o cuestiones.  En
el documento G/IT/14 figura la base de este debate y estas labores.  La Presidenta insta a todos, tanto
expertos como no expertos, a que asistan.
Recuerda además que en el documento G/IT/14 los expertos en clasificación aduanera piden
en su última reunión "que se examine pormenorizadamente el informe en la próxima reunión formal
con objeto de que todos los participantes suscriban las clasificaciones indicadas a título de probables a
la vez que convienen en el carácter inapropiado de las partidas que figuran entre corchetes".  Así pues,
la Presidenta espera que el Comité avance en dirección a la obtención de resultados definitivos conrespecto a una cuestión tan importante.  Insta igualmente a las delegaciones a que presenten por
escrito a la Secretaría cualquier tipo de observación que deseen formular en relación con el
documento G/IT/14 para que la Secretaría las di stribuya antes de la reunión y de ese modo puedan
avanzar las labores.
Por último, la Presidenta observa que el Comité ha recibido la información actualizada de la
OMA en lo que se refiere a la clasificación de los productos de tecnología de la información, que
figura en los documentos G/IT/5/Rev.1 y G/IT/5/R ev.1/Add.1, información que también facilitará las
labores del Comité.
3.2 La delegada de Filipinas menciona el informe de los expertos en clasificación aduanera y
afirma que sería útil que las delegaciones confirmaran que pueden eliminarse las clasificaciones
del SA que aparecen enumeradas entre corchetes.  Por consiguiente, las delegaciones que no asistan a
la reunión deberán centrarse en esos números del SA e informar a los expertos en clasificación
aduanera de si pueden o no pueden aceptar esta evaluación.  De ese modo también se verían
facilitadas las labores llevadas a cabo en las capitales.  La oradora observa que los expertos en
clasificación aduanera no se proponen fijar un solo número del SA, sino determinar si la mayor partede estas partidas pueden agruparse en dos o tres clasificaciones.  Esta manera de proceder supone un
útil avance al respecto.
3.3 El Comité toma nota de la declaración formulada.
4. Nuevos participantes
4.1 La Presidenta dice que se ha presentado una nueva Lista, la de Omán, al Comité para su
examen.  La Lista se distribuyó a todos los participantes el 3 de noviembre de 2000.  La verificación
electrónica realizada por la Secretaría demostró que no hay discrepancias.  Esto también se distribuyó
con la lista.  Señala además que en su comunicación Omán pide al Comité que examine su Lista.G/IT/M/24
Página 5
La Presidenta considera que el Comité ahora está en posición de examinar la Lista de Omán para su
aprobación.
4.2 La delegada de Omán afirma que tiene el placer de presentar el día de hoy al Comité la Lista
de Omán.  La Sultanía de Omán se adhirió a la OMC el 9 de noviembre de 2000 y durante el proceso
de adhesión decidió sumarse al Acuerdo sobre Tecnología de la Información y aceptar por completo
las disciplinas del Acuerdo.  Omán reconoce la importancia que reviste la tecnología de la
información en relación con el desarrollo y el cr ecimiento de la economía mundial, sobre todo por lo
que respecta al desarrollo de los países en desarrollo.  Los productos de tecnología de la información
son insumos fundamentales de la industria manufacturera y de la de los servicios y fomentan la
eficiencia de las operaciones económicas.  El libre comercio de productos de tecnología de la
información, aparte de potenciar dicho comercio, serviría para fomentar el crecimiento general delcomercio internacional.  Omán se siente satisfecho de participar en las labores de este Comité y
aguarda con anticipación el momento de colaborar con los participantes con miras a aplicar sin
dificultades el ATI y a garantizar que se tienen presentes los intereses de los países en desarrollo a fin
de que el Acuerdo pueda reportarles beneficios.
4.3 El Comité aprueba la Lista de Omán y da la  bienvenida a Omán como quincuagésimo quinto
participante en el Comité
5. Informe anual del Comité (G/IT/W/5)
5.1 La Presidenta recuerda a las delegaciones que el Comité presenta un informe anual al Consejo
del Comercio de Mercancías.  El proyecto de informe correspondiente al presente año se ha
distribuido en el documento con sign atura G/IT/W/5.  El informe es un resumen fáctico de las labores
llevadas a cabo por el Comité en el curso del año y puede que haga falta actualizarlo en función de los
resultados de la reunión que hoy celebra el Comité.
5.2 El delegado de Australia señala que es importante que el informe dé cuenta de la decisión
relativa al programa de trabajo sobre medidas no arancelarias.
5.3 El delegado de Noruega indica que, aunque recoge lo que ha ocurrido en el Comité, el
informe no contiene información sobre el examen de los productos comprendidos.  Observa que en el
informe deberán mencionarse las consultas que se celebraron en el año en curso.  Su delegación ha
redactado un texto que debe insertarse, pero no importa demasiado en qué punto se inserta.  El textopropuesto dice lo siguiente:  "Se siguieron celebra ndo consultas en relación con el examen de los
productos comprendidos.  La Presidenta puso al día regularmente al Comité sobre el particular e instó
a las delegaciones a que siguieran llevando a cabo actividades."
5.4 La delegada de Filipinas propone que se indique en el primer párrafo el número de los
participantes en este Acuerdo a fin de informar al lector de que aumenta el número de los miembros
del Comité, lo cual puede que atraiga nuevos miembros.
5.5 La delegada de la India se pregunta en relación con el párrafo 4 si no sería mejor que en la
segunda frase se sustituyera "sistemáticamente" por "regularmente".  Con respecto a las dos últimas
frases del párrafo, propone que se emplee el término "participantes" en vez de "países" con arreglo a
la terminología que se utiliza en este Comité.  A modo de respuesta a la propuesta de Noruega de
agregar un párrafo en relación con las consultas que celebraron algunas delegaciones por cuenta
propia y con las consultas celebradas por la Presidenta con carácter ad hoc  sobre el examen de los
productos comprendidos, la oradora alude al prolongado debate a que dio pie esta cuestión mientras seexaminaba el programa de trabajo sobre medidas no arancelarias.  No le parece que se hayan
modificado las sensibilidades que suscita la cuestión, por lo que propone que se emplee el mismo
texto que se acordó en relación con el programa de trabajo sobre medidas no arancelarias, que diría loG/IT/M/24
Página 6
siguiente:  "La Presidenta informó regularmente al Comité de que los participantes celebraban por
cuenta propia consultas en relación con el examen de los productos comprendidos."
5.6 La Presidenta confirma que se incorporarán al párrafo 4 las modificaciones propuestas por la
India.5.7 El delegado de Noruega indica que tendrá que examinar con más detenimiento el texto
propuesto por la India.  No entiende por qué suscitaría sensibilidades el texto propuesto por su
delegación, que tiene carácter factual.  Por consiguiente, prefiere el primer texto que él ha propuesto.
5.8 La delegada de la India señala que le sorprende que de repente no resulte aceptable el texto
que se acordó recientemente.  Observa que parte de la frase propuesta no tiene validez factual, pues el
Comité no celebró consultas.
5.9 El delegado de Noruega indica que los debates relativos al programa de trabajo sobre medidas
no arancelarias constituyen una cuestión aparte.
5.10 El delegado de la República Checa señala que durante este proceso algunas delegaciones
como la suya no fueron objeto de consulta, ni por lo que se refiere a otras delegaciones ni con
respecto a la Presidenta.  Por eso no es exacta la expresión "Se siguieron celebrando … los productos
comprendidos", pues no todas las delegaciones fueron objeto de consulta.
5.11 El delegado del Canadá propone modificar parte de la frase de Noruega para que diga
"… consultas entre varios participantes …".  No hace falta modificar el resto, que tiene validez
factual.
5.12 El delegado de Australia propone que el Comité se ciña a los hechos sin centrar el debate en
las sensibilidades ya conocidas que suscita la cuestión.5.13 El delegado de Noruega indica que puede aceptar la expresión propuesta por el Canadá sobre
una base ad referendum .
5.14 La delegada de la India señala que para que concuerden las dos frases la expresión propuesta
por el Canadá deberá decir lo siguiente:  "Se siguieron celebrando consultas entre varios participantes
en relación con el examen de los productos comprendidos.  La Presidenta puso al día regularmente al
Comité sobre el particular e instó a estas delegaciones a que siguieran celebrando consultas."
5.15 La Presidenta dice que la expresión que tiene pensada diría "instó a las delegaciones a que
siguieran llevando a cabo actividades" y que no aclara si se trata de las delegaciones que ya llevan a
cabo actividades o de otras nuevas.  En ese sentido, de adoptarse la propuesta de la India se
sobreentendería que sólo deben seguir celebrando consultas las delegaciones que celebran consultas,
lo cual impediría celebrar consultas a otras delegaciones.  Por eso no tiene validez factual esa
expresión.
5.16 Los delegados del Canadá y la República Checa  respaldan la expresión de la Presidenta a
efectos de que quede sin modificar la segunda frase.
5.17 La delegada de la India señala que podría aprobar el texto sobre una base ad referendum  en
caso de que la última parte diga lo siguiente:  "e instó a las delegaciones a que siguieran celebrando
consultas".
5.18 El delegado de Noruega prefiere que en la última expresión figure el término "actividades" y
no "consultas".G/IT/M/24
Página 7
5.19 La Presidenta propone que el párrafo diga lo siguiente:  "Se siguieron celebrando consultas
entre varios participantes en relación con el examen de los productos comprendidos.  La Presidenta
puso al día regularmente al Comité sobre el particular e instó a las delegaciones a que siguieran
celebrando consultas."  Propone que se apruebe este párrafo sobre una base ad referendum  e indica
que las delegaciones tienen de plazo hasta que concluya el día laborable del 24 de noviembre paracelebrar consultas e informar de cualquier problema que surja.  Así se acuerda.
6. Otros asuntos
6.1 La Presidenta dice que sigue siendo objeto de consultas la cuestión del examen de los
productos comprendidos e insta a las delegaciones a que sigan llevando a cabo actividades.
6.2 La delegada de la India señala que, mientras esas actividades se refieran a seguir celebrando
consultas, puede aceptar lo señalado.6.3 La Presidenta propone además celebrar la siguiente reunión ordinaria del Comité el 15 de
febrero de 2001, a reserva de la confirmación de esa fecha.  Así se acuerda.
__________