RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/PSI/WP/W/2
16demayo de1997
DEL COMERCIO(97-2042)
Grupo deTrabajo sobre Inspección previa alaExpedición
CUESTIONES QUE SEHABR ÁNDECONSIDERAR ENELEXAMEN
PREVISTO ENELARTÍCULO 6DEL ACUERDO SOBRE
INSPECCI ÓNPREVIA ALAEXPEDICI ÓN
Texto delPresidente
ElGrupo deTrabajo sobre Inspección previa alaExpedición fueestablecido porelConsejo
General ensureunión delosdías7,8y13denoviembre del1996. Dependiente delConsejo del
Comercio deMercancías, selehaconfiado elsiguiente mandato:
"llevar acaboelexamen previsto enelartículo 6delAcuerdo sobre Inspección previa ala
Expedición ypresentar, endiciembre de1997, uninforme alConsejo General porconducto
delConsejo delComercio deMercancías".
ElGrupo deTrabajo celebró suprimera reunión el28defebrero de1997. Enella,seacordó,
entreotrascosas, queeranecesario elaborar unalistarecapitulativa decuestiones paraorientar elproceso
deexamen. Araízdelareunión ydeposteriores consultas informales, hansurgido varias cuestiones
quepueden formar labasedelproceso deexamen. Paraello,sepresenta acontinuación unalista
recapitulativa decuestiones, quenoesexhaustiva:
i) verificación deprecios;
ii) confidencialidad delainformación comercial;
iii) aplicación nodiscriminatoria deloscriterios deinspección;
iv) transparencia;
v) demoras;
vi) representación insitudelasentidades deinspección previa alaexpedición;
vii) funcionamiento delaEntidad Independiente (apartir deahora, EI).
Enlospárrafos siguientes setratan másendetalle lascuestiones quesehandeterminado,
exponiendo eltrasfondo decadaunadeellas, circunscribiendo elproblema depolítica general que
entrañan, resumiendo lasopiniones expresadas yproponiendo diversas opciones alaconsideración
delGrupo deTrabajo. EnlaConclusión (sección VIII), seevalúa lasituación general y,basándose
enlosmotivosdelasrepercusioneshorizontaleseinstitucionalesyenlasconsecuenciasdelascuestiones,
serecomienda quesecreeunComité deInspección previa alaExpedición.
I. VERIFICACI ÓNDEPRECIOS
a) Trasfondo -Laverificación delosprecios esunafunción esencial delasentidades deinspección
previa alaexpedición ylaquediferencia alainspección previa alaexpedición exhaustiva yordenada
porlasautoridades delainspección general decantidades ycalidades. Lamotivación delaverificación
deprecios sebasaenvarios objetivos: valoración delosproductos importados confinesaduaneros
(recaudación deingresos), facturación conmiras alintercambio yalpago, etc.Enestesegundo caso,
estárelacionada conelflujodedivisas yademás conlarecaudación deingresos fiscales, quetiene
considerables repercusiones económicas enlosMiembros usuarios. Encuanto alaverificación deG/PSI/WP/W/2
Página 2
precios confinesaduaneros, lacuestión fundamental radica enladiferencia entre elvalor real1del
producto importado convenido entre elcomprador yelvendedor, yelvalor normativo2delproducto
importado quedeterminen lasautoridades deaduanas.
Actualmente, elartículo 2.20delAcuerdo sobre Inspección previa alaExpedición (apartir
deahora, elAcuerdo) proporciona directrices acerca decómo lasentidades deinspección previa a
laexpedición deben efectuar lasverificaciones deprecios. Cabe resumir delmodo siguiente esas
directrices paralaverificación deprecios:
i) comparabilidad entre losprecios demercancías idénticas deunmismo país;
ii) aceptación delvalor detransacción únicamente cuando seaadecuado yencasode
quelosea;
iii) gastos detransporte verificados correspondientes almodo detransporte desde elpaís
exportador; y
iv) exclusiones delaverificación deprecios, porejemplo, elprecio deventa enelpaís
deimportación, elprecio deexportación deunpaísquenoseaeldeexportación, el
costo delaproducción yprecios ovalores arbitrarios oficticios.
Asimismo, según lanota4delartículo 2.20delAcuerdo, losMiembros usuarios tienen la
obligación develarporquelasentidades deinspección previa alaexpedición asuman lasobligaciones
delosMiembros usuarios delGATT de1994 yAcuerdos conexos comprendidos enelAnexo 1Adel
Acuerdo sobre laOMC (como elAcuerdo sobre Valoración enAduana).
b) Problemas planteados -Sehandetectado cuatro problemas apartir delaspreocupaciones
expresadas sobre aduanas, política comercial ysituación delosMiembros usuarios. Sehandetectado
trespreocupaciones esenciales relativas alasaduanas: laprimera eslaexistencia dedosmétodos
conceptualmente distintos deverificación deprecios confinesaduaneros, queenocasiones handado
lugar aincertidumbre, impredecibilidad, variación deprecios fijados y,porconsiguiente, diferencias
apropósito delafijación deprecios confinesaduaneros. Lasegunda eslaaplicación delaverificación
deprecios conmiras alavaloración enaduana ylarecaudación deingresos (enalgunos casos) por
entidades nooficiales deinspección previa alaexpedición. Setratadecuestiones queobiendeberían
reservarse enexclusiva aautoridades soberanas, económicas ydepolítica comercial dependientes de
losgobiernos y/oaunacuerdo multilateral delaOMC negociado. Unatercera preocupación conexa
eslasusceptibilidad dealgunos Miembros usuarios alosqueinstituciones financieras internacionales
exigen queutilicen losservicios deentidades deinspección previa alaexpedición paraalcanzar metas
derecaudación deingresos queconsideran quepueden alcanzar sinlaintervención deesasentidades.
Lacuarta preocupación, relativa alapolítica comercial, consiste enquelossistemas
duales/múltiples dedeterminación deprecios nodeberían serunobstáculo alcomercio nilimitar el
acceso alosmercados, dificultando deesemodo ellibreflujocomercial ydisminuyendo losbeneficios
quelaliberalización delcomercio acarrea.
c) Opiniones expresadas -EnelGrupo deTrabajo hayconsenso acerca dequelaaplicación
delAcuerdo nodebelimitar elacceso alosmercados niimponer nuevos obstáculos, sinopromover
laliberalización delcomercio, ellibreflujodemercancías yunsistema uniforme deverificación de
precios queimpida queseempleen precios determinados arbitrariamente. Sibienseacepta quese
1Estáasociado alvalor detransacción quecontempla elAcuerdo delaOMC sobre Valoración enAduana.
Consiste enelprecio abonado opagadero delproducto importado.
2Estáasociado alaDefinición deValor deBruselas, queesunprecio dereferencia basado enpresunciones
queintegran coeficientes deprecio, tiempo, lugar, cantidad ynivel comercial.G/PSI/WP/W/2
Página 3
debearmonizar laverificación deprecios confinesaduaneros llevada acaboporentidades deinspección
previa alaexpedición, esmenester efectuar másconsultas paradeterminar lamejor manera dealcanzar
esteobjetivo, habida cuenta delosperíodos detransición dealgunos países paraaplicar elAcuerdo
sobre Valoración enAduana.
d) Opciones -Haydosopciones: enprimer lugar, lomejor podría serrevisar elAcuerdo para
obligar alasentidades deinspección previa alaexpedición aaplicar elvalor realdelproducto importado
convenido entreelcomprador yelvendedor, compatible conelAcuerdo delaOMC sobre Valoración
enAduana.3Lasegunda opción seríaelaborar unconjunto dedirectrices másclaro ysimplificado
sobre verificación deprecios confinesaduaneros, basado enelprecio realdelproducto importado,
conforme alapartado c)delartículo 2.20delAcuerdo sobre Verificación previa alaExpedición.
II. CONFIDENCIALIDAD DELAINFORMACI ÓNCOMERCIAL
a) Trasfondo -Hayconsenso acerca dequelainsuficiente protección deinformación comercial
reservada entraña riesgos comerciales paralacomunidad comercial mundial. Eltipodeinformación
considerada puede comprender lasimportaciones ylasexportaciones demercancías patentadas, la
tecnología, losprecios ylosvolúmenes delasimportaciones yexportaciones, etc.Eldistinto grado
deconfidencialidad delainformación comercial dependerá delasventajas ylacompetencia comerciales
entre lasempresas.
Elartículo 2.9delAcuerdo dispone laprotección delainformación comercial confidencial.
Además, elartículo 2.12obliga alosMiembros usuarios avelar porquelasentidades deinspección
previa alaexpedición nopidan alosexportadores quedivulguen información comercial clasificada
como confidencial.
b) Problemas planteados -Sehanexpresado preocupaciones hondas ymuydifundidas acerca
delaviolación cadavezmásfrecuente delaprotección delainformación comercial confidencial por
partedeentidades deinspección previa alaexpedición. Estas violaciones hanocasionado dificultades
yconflictos enalgunas partes delacomunidad comercial y,enalgunos casos, handadolugar auna
competencia injusta, porejemplo, enlafijación deprecios, yhanrotolaconfianza entrelosexportadores
ylosimportadores, ocasionando, porconsiguiente, unadisminución delaprevisibilidad delasrelaciones
comerciales enaspectos abarcados porlainspección previa alaexpedición.
c) Opiniones expresadas -Sehanplanteado opiniones divergentes acerca delamagnitud del
problema. Aunque engeneral seestádeacuerdo enquehahabido casos decomunicación injustificada
deinformacióncomercialconfidencial,enviolacióndelAcuerdo,haydiferenciasencuantoalamagnitud
delproblema yensihabría querevisar lospárrafos 9a13delartículo 2delAcuerdo, y,encasode
quefuese menester hacerlo, enquésentido.
d) Opciones -Hayunapoyo general alanecesidad dereforzar ladisposición sobre protección
delainformación comercial confidencial, paraquelasrelaciones comerciales sedesenvuelvan conforme
alacompetencia leal,lapredicibilidad ylatransparencia. Para solucionar elproblema dela
comunicación injustificada deesainformación queviolaelAcuerdo, yes,porconsiguiente, perjudicial
paralasrelaciones comerciales, haydosopciones: conforme alartículo 2.12delAcuerdo, sepodría
estudiar laposibilidad dequelaOMC estableciese laobligación directa delasentidades deinspección
previa alaexpedición defacilitar declaraciones enlasqueindicasen lasmedidas quehanadoptado
paravelar porlaintegridad delainformación comercial confidencial. Lapráctica actual delAcuerdo
3Laaplicabilidad deestaopción respecto decada Miembro dependerá decómo cadaunodeellos cumpla
lasdisposiciones pertinentes delAcuerdo delaOMC sobre Valoración enAduana.G/PSI/WP/W/2
Página 4
exige quelosMiembros usuarios velen porquelasentidades deinspección previa alaexpedición no
divulguen esainformación. Además, sepodría disponer que,dehaberse violado esaobligación
propuesta, lasentidades deinspección previa alaexpedición abonasen lacorrespondiente indemnización
paracompensar lapérdida ocasionada auncompetidor quedemostrase haber padecido pérdidas odaños
materiales. Esmenester celebrar másconsultas alrespecto.
III. NODISCRIMINACI ÓN:APLICACI ÓNDISCRIMINATORIA DELOS CRITERIOS DE
INSPECCI ÓN
a) Trasfondo -Unodelosprincipios fundamentales delsistema internacional decomercio es
lanodiscriminación, aqueserefiere elartículo IdelGATT de1994. EnlaOMC, todolorelativo
alasoperaciones deinspección previa alaexpedición essingular enelsentido dequecontempla la
interacción directa entrelosMiembros yelsector privado. Estaforma directa deinteracción nodebería
nidebilitar nidiluir ladisciplina delanodiscriminación, queesesencial paraelfuncionamiento correcto
delsistema mundial decomercio.
Elartículo 2.1exige únicamente delosMiembros usuarios quevelen porquelasentidades
encargadas delainspección previa alaverificación desempeñen susfunciones demanera no
discriminatoria. ElAcuerdo noatribuye ninguna obligación alosexportadores nialasentidades de
inspección previa alaexpedición paraasegurar lanodiscriminación.
b) Definición delosproblemas -Lacuestión delanodiscriminación tienecarácter horizontal.
Seplantean dosproblemas concretos: elprimero eseldelaspreocupaciones manifestadas apropósito
delaaplicación discriminatoria deloscriterios, losprocedimientos ylasmetodologías deinspección
porparte delasentidades deinspección previa alaverificación entrelospaíses exportadores ydentro
deéstos queafectan asucompetitividad. Elsegundo eseldelainviabilidad delapuesta enpráctica
porparte delosMiembros usuarios deladisposición delAcuerdo quelesexige velar porlano
discriminación deloscriterios/procedimientos deinspección aplicados porlasentidades deinspección
previa alaexpedición apartir depuntos deexpedición delosexportadores. Losefectos conjugados
deambos problemas hanproducido incertidumbre respecto delaresponsabilidad delaaplicación del
artículo 2.1,falta depredicibilidad y,porconsiguiente, undebilitamiento delprincipio deno
discriminación yrestricciones allibreflujodelasmercancías, además detener repercusiones enla
competencia lealentre losMiembros.
c) Opiniones expresadas -LosMiembros hansubrayado laimportancia desostener elprincipio
delanodiscriminación. LosMiembros exportadores hanexpresado honda preocupación porlas
repercusiones queenlacompetencia puede tener laaplicación discriminatoria deloscriterios y
procedimientos deinspección.
d) Opciones -Alaluzdelosproblemas detectados, sedebeplantear laconveniencia de:i)revisar
ladisposición actual delAcuerdo afindeestablecer unaobligación directa delasentidades deinspección
previa alaexpedición develar porlaaplicación nodiscriminatoria deloscriterios yprocedimientos
deinspección; ii)hacer hincapié enlanecesidad deelaborar modelos normalizados yuniformes de
criterios yprocedimientos deinspección queapliquen regularmente lasentidades deinspección previa
alaexpedición. Además, sepodría estudiar laconveniencia derecomendar alGrupo deTrabajo sobre
lainteracción entre comercio ypolítica decompetencia queexaminase lasconsecuencias probables
delaaplicación discriminatoria deloscriterios yprocedimientos deinspección delasentidades de
inspección previa alaexpedición enlapolítica comercial ylacompetencia.G/PSI/WP/W/2
Página 5
IV. TRANSPARENCIA
a) Trasfondo -Lacuestión delatransparencia tiene dosfacetas: laprimera serefiere ala
transparencia querodea alasmedidas legislativas yreglamentos delosMiembros relativos alAcuerdo,
ylasegunda aloscriterios, losprocedimientos ylasmetodologías empleadas porlasentidades de
inspección previa alaexpedición alllevar acabosusactividades deinspección. LosMiembros han
planteado únicamente estesegundo aspecto como cuestión atratar enelexamen delAcuerdo.
Lospárrafos 5a8delartículo 2contienen diversas disposiciones sobre transparencia. Dan
alosexportadores laposibilidad depedir alosMiembros usuarios queobliguen alasentidades de
inspección previa alaexpedición aproporcionar lainformación pertinente, comprendidos lasmedidas
legislativas ylosreglamentos relativos aactividades deinspección previa alaexpedición, los
procedimientos yloscriterios empleados parafinesdeinspección yverificación deprecios ytipode
cambio, asícomo elprocedimiento derecurso aqueserefiere elartículo 2.21delAcuerdo.
b) Definición delosproblemas -Existen aesterespecto dosproblemas técnicos: enprimer lugar,
laprescripción dequelasentidades deinspección previa alaexpedición faciliten información alos
exportadoressobrelaspertinentesprescripcionesenmateriadeinspección,determinadaenelartículo2.6,
sebasaenunaobligación indirecta quecorresponde aplicar alosMiembros usuarios. Ensegundo
lugar, lasprescripciones enmateria deinspección noestán normalizadas nisonautomáticas, ylas
entidades deinspección previa alaexpedición lascomunican únicamente apetición delosexportadores.
Lamovilidad delasresponsabilidades entrelosMiembros usuarios ylasentidades deinspección previa
alaexpedición ylaincertidumbre delosresultados delaaplicación delasobligaciones fijadas enel
artículo 2.6danlugar aambigüedad, debilitan gravemente elprincipio delapráctica delatransparencia
consagrado enelGATT/OMC yamenudo hanocasionado fallos enelterreno delatransparencia que
dificultan ellibreflujodemercancías.
c) Opiniones expresadas -Hayconsenso encuanto aquelaadhesión alprincipio ylapráctica
delatransparencia delGATT/OMC esvitalyesencial paraelfuncionamiento delordenamiento
comercial, enparticular paraellibreflujodemercancías ycapitales.
d) Opciones -Para poner plenamente enpráctica lasdisposiciones sobre transparencia del
GATT/OMC, elGrupo deTrabajo debería considerar seriamente laposibilidad derevisar elAcuerdo
delmodo siguiente: i)instauración deunmodelo normalizado deprescripciones enmateria de
inspección; yii)obligación directa delasentidades deinspección previa alaexpedición deasegurar
lacomunicación delosdatos necesarios.
V. DEMORAS
a) Trasfondo -Lasdemoras queseproducen enlarealización delasinspecciones previas ala
expedición consisten en:i)demoras deexpedición; ii)depago; iii)deemisión delcorrespondiente
informe deverificación sinobjeciones. Estas cuestiones están relacionadas conellibre flujo de
mercancías yelintercambio ensudebido momento demercancías ypagos porlasmismas, asícomo
conlaconfianza delosexportadores eimportadores enlasentidades deverificación previa ala
expedición.
Según lospárrafos 15a19delartículo 2delAcuerdo, lasentidades deinspección previa a
laexpedición deben evitar "demoras irrazonables" enlainspección delosenvíos yvelar porquese
emita "expeditivamente" elcorrespondiente informe deverificación sinobjeciones (dentro deunplazo
decinco díashábiles).G/PSI/WP/W/2
Página 6
b) Definición delosproblemas -Lapreocupación manifestada porlosexportadores respecto
delasdemoras olanoemisión delinforme deverificación sinobjeciones sebasaenlaspérdidas que
experimentan acausa delpago tardío desusenvíos. Estapreocupación sesuma alasrestricciones
quelasdemoras imponen alflujolibreyatiempo alasmercancías. Enlaactualidad, según elAcuerdo,
laobligación deevitar demoras enlaemisión delosinformes deverificación sinobjeciones y,en
consecuencia, laevitación dedemoras enlospagos alosexportadores, recae enlosMiembros usuarios
quecontratan alasentidades deinspección previa alaexpedición. Seconsidera queestasituación
actual dequelaobligación recaiga enlosMiembros usuarios notiene encuenta suscapacidades y
permite, porconsiguiente, quelasentidades deinspección previa alaexpedición sigan siendo
insuficientemente responsables.4
c) Opiniones expresadas -LosMiembros exportadores hanrecalcado lanecesidad dequese
lesexpidan atiempo/inmediatamente losinformes deverificación sinobjeciones; dequelasentidades
deinspección previa alaexpedición denexplicaciones concretas enloscasos enquenoemitan elinforme
deverificación sinobjeciones; ydequelasentidades deinspección previa alaexpedición seanmás
responsables respecto delaemisión pronta/inmediata delinforme deverificación sinobjeciones. Varios
Miembros usuarios hancoincidido enestasopiniones paradisminuir laspresiones quesobre ellosejercen
losexportadores paraquecumplan susobligaciones actuales envirtud delAcuerdo.
d) Opciones -Hayconsenso acerca delanecesidad develar porlaentrega pronta/inmediata al
exportador delinforme deverificación sinobjeciones, yfirme apoyo alaideadequelasentidades
deinspección previa alaexpedición deberían serdirectamente responsables decumplir esaobligación.
VI. REPRESENTACI ÓNINSITU DELASENTIDADES DEINSPECCI ÓNPREVIA ALA
EXPEDICI ÓN
Enlaprimera reunión delGrupo deTrabajo sobre Inspección previa alaExpedición seexpresó
preocupación porlarepresentación nomaterial delasempresas deinspección previa alaexpedición
entodos lospaíses exportadores enlosquellevan acaboinspecciones previas alaexpedición. En
apoyo deestaopinión, seconsideró queunarepresentación permanente insitudelasentidades de
inspección previa alaexpedición encadaunodelospaíses exportadores acrecentaría laeficiencia,
laautenticidad ylaexactitud delasconclusiones delainspección. Ahora bien, nosetratadeuna
cuestión relacionada niconlasdisposiciones niconlaaplicación delAcuerdo ysehaexpresado la
opinión contraria dequeelAcuerdo noimpone ninguna obligación alrespecto alasentidades de
inspección previa alaexpedición. Además, lacreación deoficinas filiales esdiscrecional ysebasa
encálculos delasempresas delsector privado sobre losbeneficios quepuede onoentrañar.
Denoexistir oficinas permanentes insitudeentidades deinspección previa alaexpedición
enunpaísexportador, elGrupo deTrabajo podría examinar laconveniencia derecomendar quelas
entidades deinspección previa alaexpedición estableciesen centros decoordinación quefacilitasen
todalainformación pertinente acerca deloscriterios yprocedimientos deinspección.
VII. FUNCIONAMIENTO DELAENTIDAD INDEPENDIENTE (EI)
a) Trasfondo -LaEIeselmecanismo desolución dediferencias entre losexportadores ylas
entidades deinspección previa alaexpedición encasodesupuesta violación delAcuerdo, siel
procedimiento interno derecurso delaentidad deinspección previa alaexpedición nohaconseguido
4Laobligación delosMiembros usuarios develar porelcomportamiento delasentidades deinspección previa
alaexpedición, respecto delAcuerdo, hasidoplanteada como unacuestión horizontal quehabrá queestudiar
másafondo.G/PSI/WP/W/2
Página 7
solucionar ladiferencia. Seestableció mediante unAcuerdo entre laOMC, laCámara deComercio
Internacional ylaFederación Internacional deOrganismos deInspección (FIOI) endiciembre de1995.
ElConsejo General, ensuDecisión de13dediciembre de1995, reproducida eneldocumento
WT/L/125/Rev.1,creólaEIyaprobósuestructurayfuncionamientoysureglamento,conformedispone
elartículo 4delAcuerdo. LaEIempezó afuncionar enmayo de1996 (G/PSI/IE/2).
b) Definición delproblema -Pesealaspreocupaciones expresadas confirmeza yalosproblemas
quehayentorno avarios aspectos delfuncionamiento delasentidades deinspección previa ala
expedición, hasta ahora nosehapresentado antelaEIninguna solicitud desolución dediferencias.
Además, pesealapersistencia delaspreocupaciones, nosedispone dedatos sobre loscasos quehayan
podido serplanteados conforme alosprocedimientos internos derecurso establecidos envirtud del
artículo 2.21delAcuerdo.
c) Opiniones expresadas -Sehanofrecido dosposibles explicaciones deestasituación: porun
lado,sehadicho quenosehaformulado ninguna solicitud desolución dediferencias antelaEIporque
losproblemas noseplantean conunagravedad talqueexijaplantear formalmente unlitigio. Porotra
parte, sehaopinado quenosehahecho porque laEIesunmecanismo inadecuado paraabordar las
peculiaridades, estoes,lassensibilidades delosoperadores delsector privado ylaspresiones
experimentadas porlosMiembros acausa delareddecomplejas relaciones económicas ycomerciales
entre losexportadores, lasentidades deinspección previa alaexpedición, losMiembros usuarios y
losimportadores. Asípues, esmenester plantear deotramanera lasolución delasdiferencias aque
dalugar elfuncionamiento delainspección previa alaexpedición.
d) Opciones -Delasconsultas sedesprende quelasempresas delsector privado sonrenuentes
arecurrir alaEIcomo mecanismo desolución dediferencias enlaOMC antelainexistencia deapoyo
ycobertura delasautoridades. Estasituación puede guardar relación conlaspreocupaciones porlas
posibles consecuencias comerciales ylasrepercusiones negativas delplanteamiento oficial dediferencias
yasimismo conlaincertidumbre respecto atodas lasconsecuencias quepuede tenerelproceso delaEI.
Habida cuenta deestascircunstancias, elGrupo deTrabajo podría considerar losiguiente: i)lasupresión
delaEI;yii)quelosMiembros cuyas empresas delsector privado tienen problemas comerciales
importantes quedanlugaradaños materiales acausa deactividades deinspección previa alaexpedición
planteen esoscasos anteelÓrgano deSolución deDiferencias delaOMC, como contempla elartículo 8
delAcuerdo.
VIII. CONCLUSI ÓN
a) Varias delascuestiones planteadas lanodiscriminación, latransparencia yelfuncionamiento
delaEIsondecarácter horizontal tanto porloqueentrañan yporsusconsecuencias, tanto respecto
delAcuerdo como delasnormas ydisciplinas delsistema multilateral decomercio engeneral.
b) Lascuestiones planteadas tienen además implicaciones yconsecuencias institucionales encuanto
alosprincipios, lasdisciplinas ylasprácticas quesevanacumulando delsistema decomercio. Algunas
delaspreocupaciones formuladas ydelascuestiones detectadas tienen solución. Ellonoobstante,
esdeesperar queotras requieran supervisión, examen yconsultas ynegociaciones decarácter
permanente. Además, esnecesario recordar queelAcuerdo sobre Inspección previa alaExpedición
existe. Portodos estos motivos, sepropone queseestudie laconveniencia decrear unComité de
Inspección previa alaExpedición quesupervise elcumplimiento delAcuerdo.