RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/152
8 de marzo de 1999
(99-0902)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Cuestiones relacionadas con el párrafo 9 a ii) de la Declaración
Ministerial de Ginebra -  Negociaciones
comprendidas en el mandato
Comunicación de la India
La siguiente declaración, formulada por la I ndia en la reunión informal entre reuniones
celebrada los días 23 y 24 de noviembre de 1998, se distribuye a petición de la delegación de ese país.
_______________
Agricultura
1. El Acuerdo sobre la Agricultura tuvo por objetivo someter a disciplina uno de los sectores
más distorsionados del comercio, mediante medidas como por ejemplo la reglamentación del recurso
sin trabas a subvenciones a la producción y a la exportación y la reducción de los obstáculos a las
importaciones, incluidos los obstáculos no arancelarios.  Por lo tanto, en él se intentó limitar el grado
de ayuda concedida por los distintos países y se procuró garantizar que los países optaran por una
política más liberal en relación con el comercio de productos agropecuarios.  En el Acuerdo se
reconocieron al mismo tiempo algunas preocupaciones no comerciales, entre ellas la seguridad
alimentaria y la necesidad de proteger el medio ambiente.
2. Como saben los Miembros, el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura estipula que las
negociaciones para proseguir el proceso de reforma del sector de la agricultura se han de iniciar un
año antes del término del período de aplicación, lo que significa, de hecho, que deberán iniciarse a
finales de 1999.  Determinados Miembros que han recalcado la necesidad de velar por que esas
negociaciones desemboquen en reducciones important es de la ayuda y de la protección olvidan al
parecer lo prescrito en la parte final de dicho artículo 20, a saber, que las negociaciones han de
basarse en la experiencia adquirida en la aplicación y tener particularmente en cuenta las
preocupaciones no comerciales y el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo
Miembros con vistas al establecimiento de un sistema comercial equitativo y orientado al mercado.
3. En nuestra intervención de hoy deseamos centrarnos por ello en dos grandes aspectos de las
próximas negociaciones sobre el sector de la agricultura.  En primer lugar trataremos brevemente del
proceso de esas negociaciones y luego nos ocuparemos en detalle de algunas cuestiones planteadas en
el contexto de la aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura que nos interesan.
4. Como dijimos ya, el artículo 20 del Acuerdo contiene las directrices básicas para la nueva
ronda de negociaciones.  Consideramos que en las disposiciones de dicho artículo se reflejanadecuadamente tanto las prioridades como el contexto que deben servir para encuadrar el desarrollo
de esas negociaciones.  Lo más importante, evidentemente, es que se trata de negociaciones en queWT/GC/W/152
Página 2
habrán de abordarse las preocupaciones y dificultades que la aplicación del Acuerdo en el tiempo
transcurrido desde su adopción pueda haber planteado a los Miembros, especialmente a los países en
desarrollo Miembros.  En tal sentido esas negociaciones serán claramente diferentes de las
negociaciones de la Ronda Uruguay, puesto que esta vez habrá que encarar directamente los
problemas de aplicación.  En cierto modo ello ha empezado ya en el seno del Comité de Agricultura,que hace más de un año inició el proceso de "análisis e intercambio de información".  Ese proceso ha
hecho posible que los Miembros planteen cuestiones que les importan, por ejemplo las relacionadas
con la administración de los contingentes arancelarios, las subvenciones a la exportación, los temas de
interés para los países en desarrollo, las preocupaciones no comerciales, entre ellas la seguridad
alimentaria, etc.  Conviene señalar que, de hecho, ello se ha traducido hasta el momento en la
presentación de aproximadamente 45 documentos en el marco de dicho proceso, lo que demuestra sin
la menor duda la importancia que los Miembros atribuyen al mismo y al sector de la agricultura en suconjunto.  Consideramos que esos documentos constituyen una valiosa aportación a los efectos de la
labor futura que, en definitiva, las cuestiones planteadas durante el mencionado proceso, si bien no
tienen un carácter exhaustivo, lo que era previsible, proporcionan por lo menos un punto de partida.
5. Es evidente que habrá que precisar la estructura de las negociaciones. Todavía no hemos
definido nuestra posición a tal respecto, pero deseamos declarar a título preliminar que, en nuestraopinión, el proceso debe desarrollarse en el marco del Comité de Agricultura.  Esto evitará a los
Miembros los problemas administrativos y de procedimiento que entraña el establecimiento de nuevos
órganos de negociación, procedimiento éste suge rido por algunos Miembros.  Deseamos declarar
también en la presente etapa que no pensamos que proceda prever para las negociaciones un plazo de
finalización en exceso rígido.  Entendemos que la finalización de las negociaciones es importante,pero atribuimos una importancia todavía mayor a que en ellas se aborden debidamente las
preocupaciones de los Miembros en materia de aplicación.  Consideramos en efecto que la calidad del
producto final es más importante que la sola finalización de las negociaciones en una fecha fija.
6. Permítanme recordar a los Miembros, a título de fundamento de nuestras preocupaciones en
materia de aplicación, que un gran número de países en desarrollo tienen economíaspredominantemente agrícolas y un porcentaje muy alto de la población cuyo único medio de vida es la
agricultura.  La preocupación principal de esos países a lo largo de los años ha sido garantizar la
suficiencia alimentaria de su población, aunque paralelamente también hayan procurado encontrar
mercados estables para sus productos.  En todo caso se ha tratado siempre de una preocupación
fundada en la necesidad de asegurar a esa importante masa rural la conservación de sus medios de
subsistencia y la mejora de sus niveles de ingresos.  Durante la Ronda Uruguay las preocupaciones al
respecto se tradujeron en disposiciones correspondientes a dos grandes esferas.  La primera de esasdisposiciones es la relativa a la ayuda interna, que autoriza a los países en desarrollo a prestar
asistencia directa o indirecta y a promover la producción agrícola en cuanto parte integrante del
objetivo general del desarrollo rural.  La segunda es la relativa al acceso a los mercados, caso en el
cual se consideró importante mejorar tanto las oportunidades como las condiciones de acceso para los
productos agropecuarios de interés para esos Miembros.  Algunas de esas preocupaciones dierontambién lugar a la inclusión de disposiciones específicas para los países en desarrollo, habiéndose
estipulado por tanto un trato especial y diferenciado en cinco esferas del Acuerdo sobre la
Agricultura, a saber, acceso a los mercados, seguridad alimentaria con especial referencia a los países
importadores netos de alimentos, ayuda interna, subvenciones a la exportación y obligaciones de
notificación y asistencia técnica.
7. Esas esferas, y quizás otras más, tendrán que tratarse debidamente en la nueva ronda de
negociaciones.  Ello no obstante, permítanme que haga hincapié específicamente en algunas de
nuestras preocupaciones al respecto.  Por ejemplo, en lo que atañe al mejor acceso a los mercados que
el Acuerdo procura asegurar a los países en desarrollo, la India desea señalar a la atención la parte
preambular del Acuerdo, que prescribe expresamente que los países desarrollados prevean una mayormejora de las oportunidades y condiciones de acceso para los productos agropecuarios de interés paraWT/GC/W/152
Página 3
los países en desarrollo.  Estimamos que las obligaciones en lo tocante a ese trato especial y
diferenciado por lo que se refiere al acceso a los mercados no se han cumplido, siendo así que se
consideró el trato en cuestión de especial importancia para hacer progresar la participación en
conjunto de los países en desarrollo en el comercio mundial de productos agropecuarios e invertir la
creciente tendencia de muchos de esos países a convertirse en importadores netos.  Resulta igualmenteinsatisfactoria la situación del mejoramiento del acceso a los mercados mediante la disminución de
derechos en los países desarrollados.  De hecho, hay estudios en que se ha mostrado que los derechos
de base aplicados a diferentes productos básicos sensibles en muchos países industrializados son,
después de la Ronda Uruguay, superiores a los equi valentes arancelarios reales de todas las medidas
en frontera en vigor en el período 1986-88.
8. De modo semejante, las subvenciones que distorsionan el comercio otorgadas por algunos
países desarrollados han tenido efectos desproporcionadamente negativos en el comercio de losmuchos productos agropecuarios de los que dependen los países en desarrollo exportadores.  De
hecho, las subvenciones a la exportación son una esfera en la que no nos cabe duda de que el terreno
de juego no es parejo, puesto que los países desarrollados que notificaron su nivel de ayuda de base
pueden seguir y siguen concediendo subvenciones a la exportación de gran escala que distorsionan el
comercio mientras que algunos países en desarrollo a los que se dio esa posibilidad como parte deltrato especial y diferenciado no han podido valerse de ella debido a las limitaciones que pesan sobre
sus recursos.  Es pues imperativo que se minimice el recurso a las subvenciones a la exportación y que
se fije un marco temporal adecuado para la reducción efectiva de las mismas de modo que se elimine
progresivamente su efecto de distorsión.  El examen de esas cuestiones durante las negociaciones es
también importante.
9. Por lo tanto, no está en absoluto claro que la  Ronda Uruguay haya contribuido realmente a
mejorar el acceso de los países en desarrollo a los mercados y que los productos de esos países puedan
competir ahora en el mercado mundial en pie de  igualdad.  Tampoco está claro qué medidas han
adoptado los países desarrollados con tal fin, suponiendo que hayan adoptado alguna.  Apoyamos por
ello resueltamente la sugerencia de Egipto de que la Secretaría proceda a realizar, como condiciónprevia para la iniciación de las negociaciones, una evaluación a fondo y pormenorizada de los efectos
de la Ronda Uruguay en el comercio de los países en desarrollo.  Consideramos que ese estudio de
evaluación, el cual, como es lógico, deberá hacerse en consulta con otras organizaciones
internacionales competentes, dará a los países en desarrollo una imagen más clara de los efectos de la
Ronda Uruguay en el sector de la agricultura y los ayudará por ende a prepararse para las futuras
negociaciones.
10. Permítanme abordar ahora algunas de nuestras preocupaciones no comerciales.  Si bien la
parte preambular del Acuerdo sobre la Agricultura reconoce la importancia de las preocupaciones no
comerciales, ni las disposiciones del mismo ni por tanto su aplicación parecen reflejar cabalmente tal
importancia.  El Acuerdo parece estar fundado esencialmente en la hipótesis de que la liberalización
representa la panacea para todos los males del sector de la agricultura.  Aunque esto pueda ser cierto
desde un punto de vista económico convencional, se trata de un razonamiento que no toma enconsideración los problemas con que se enfrentan diferentes países en desarrollo que, a consecuencia
de ciertas limitaciones subyacentes, deben formular sus políticas internas teniendo necesariamente en
cuenta preocupaciones no comerciales como la seguridad alimentaria.  Esto es especialmente cierto en
el caso de los países en desarrollo en los que una proporción importante de la población no sólo
depende del sector de la agricultura como medio de vida, sino apenas sobrevive además por encimadel umbral de la pobreza.  En el caso de esos países puede que un enfoque orientado puramente al
mercado no baste para asegurar el sustento material requerido y que se precise más bien un enfoque
fundado no sólo en consideraciones de mercado sino igualmente en consideraciones no comerciales,
como el mantenimiento de los medios de subsistencia del campesinado, en otras palabras el empleo
rural, y la producción de alimentos suficientes para satisfacer las necesidades internas.  Consideramos,por consiguiente, que es importante examinar de cerca este aspecto del Acuerdo sobre la Agricultura,WT/GC/W/152
Página 4
en relación con su aplicación, de modo que la prosecución de la reforma del sector de la agricultura lo
tenga en consideración.
11. En los países agrícolas en desarrollo un objetivo básico de la política del Estado es garantizar
la seguridad alimentaria, es decir, el acceso de la población a alimentos suficientes para satisfacer las
necesidades de su nutrición.  De ahí que las cuestiones de seguridad alimentaria incluyan nosolamente las relativas a la disponibilidad de suministros de alimentos y su estabilidad, sino
igualmente al acceso a dichos suministros, esto es, las relacionadas con los recursos que puedan
necesitarse para producir la cantidad requerida de alimentos.  Es pues evidente que las cuestiones
vinculadas a la seguridad alimentaria son de índole delicada y, por ello, los países en los que un gran
porcentaje de la población depende del sector de la agricultura desean disponer de cierto grado de
autonomía y flexibilidad en la determinación de sus políticas agrícolas internas.  Esas políticas se
encaminarán naturalmente al mejoramiento de la productividad, el aumento de los niveles de ingresos,la reducción de la vulnerabilidad ante las fluctuaciones de los mercados, la estabilidad garantizada de
los precios, etc.  Esto se conseguirá, por ejemplo, gracias a la fiabilidad de la producción y el
suministro, de modo que sean mínimas las variaciones estacionales del acceso a los alimentos.  Por
este motivo, las políticas nacionales de producción han constituido un elemento central de las políticas
agrícolas nacionales de muchos países en desarrollo.  No cabe por tanto duda de que en ese sentido laseguridad alimentaria es una preocupación nacional legítima y así lo ha reconocido la FAO.  De
hecho, en la Cumbre Mundial de la Alimentación que tuvo lugar en 1996 se reconoció expresamente
la importancia que tienen para la seguridad alimenta ria la sostenibilidad de la agricultura, de las
pesquerías, de la silvicultura y del desarrollo rural en las zonas de escaso y de elevado potencial.  Ese
reconocimiento de la importancia de la seguridad alimentaria, incluso en las zonas de escasopotencial, respalda claramente una óptica del desarrollo que va más allá de las meras preocupaciones
comerciales y se corresponde por ello con las perspectivas y los intereses de los países en desarrollo.
12. Los países que propugnan y apoyan una liberalización rápida del sector de la agricultura
afirman que la suficiencia alimentaria mundial sería en cierto modo una garantía de la seguridad
alimentaria, porque los países podrían producir en tal caso aquello en que son más competentes yeficientes e importar los alimentos restantes de los que tengan necesidad.  Ese argumento da por
supuesto que todo país dispondrá en todo momento de divisas suficientes para adquirir en el mercado
internacional los alimentos que requiere.  Se trata patentemente de un supuesto que no es cierto, ya
que no todos los países en desarrollo estarán siempre en condiciones de importar cereales
alimenticios, aunque puedan encontrarse a precios competitivos, habida cuenta de sus reservas
limitadas de divisas.  Además, esos países experimentan a menudo presiones intersectoriales sobre los
fondos de que disponen, lo que limita todavía más su capacidad para la adquisición en el mercadointernacional.  Ese problema se agudiza además si la demanda adicional causa variaciones imprevistas
de los precios internacionales.
13. La agricultura india presenta algunos rasgos peculiares que la distinguen del régimen agrícola
de los países adelantados, cuyas prácticas con efectos de distorsión del mercado fueron el objetivo
central de las disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura.  El contexto indio, a diferencia del delos países adelantados, en los que la agricultura es una actividad comercial, da lugar a un nivel de
producción agrícola de simple subsistencia.  El 80 por ciento de las propiedades rurales están en
manos de campesinos pequeños y marginales que poseen menos de 10 hectáreas de tierras, y sólo el
30 por ciento de la producción total constituye un excedente comercializable, mientras que la mayor
parte, o sea el 70 por ciento restante, lo consume el propio productor.  Como éste es también en granmedida el consumidor, el sesgo del Acuerdo sobre la Agricultura a favor de la limitación de las
subvenciones al productor no resulta aplicable en sentido estricto a situaciones como la imperante en
la India, caso en el cual sólo algo más del 1 por ciento de la producción agrícola acaba llegando al
mercado internacional.WT/GC/W/152
Página 5
14. Hay también otras limitaciones internas que si no se abordan adecuadamente restringirán
acusadamente la capacidad de países como la India para aumentar la producción nacional.  En primer
lugar, la pequeña dimensión de las propiedades rura les.  Esto limita todo intento de introducir una
agricultura mecanizada y frena la adopción de nuevas tecnologías si no van acompañadas de
programas de formación a gran escala.  En consecuencia, la productividad es baja y la produccióntotal varía mucho, dado que un porcentaje considerable del sector de la agricultura sigue a merced de
los caprichos de la naturaleza.  Al mismo tiempo, los usuarios no agrícolas ejercen una presión
creciente sobre la tierra, debido tanto a la extensión cada vez mayor de la urbanización como a la
dispersión geográfica de las industrias.  Si esa limitación en cuanto a la disponibilidad de tierras
agrícolas se considera en un contexto de crecimiento demográfico, que es el que afronta
invariablemente la mayoría de los países en desarrollo, resulta evidente que en ellos se da una relación
adversa tierra-hombre y que por tal razón la única manera de sostener el crecimiento agrícola yalcanzar el objetivo de la seguridad alimentaria es mediante la ayuda del Estado.
15. No estamos defendiendo una autosuficiencia del 100 por ciento en materia de producción,
pero consideramos que los países en desarrollo de bajos ingresos deben poder producir al menos un
determinado porcentaje mínimo del volumen anual de alimentos que precisan.  Creemos que se trata
de un objetivo al que debe apuntarse, especialmente a la luz de las dificultades con que han tropezadolos países en desarrollo en el pasado para adquirir en los mercados internacionales los cereales
alimenticios que requerían.  Ese aumento de los niveles de producción sólo puede conseguirse
mediante una mejor utilización de los insumos, a saber, en especial, riego, electricidad, abonos,
plaguicidas, conocimientos técnicos especializados, variedades de gran rendimiento, desarrollo de
infraestructuras, apoyo de mercado, etc.  Si se tiene presente que los pequeños agricultoresconstituyen un porcentaje importante del sector de la agricultura en el caso de la mayoría de los países
en desarrollo, resulta evidente que una parte sustancial de toda carga financiera que exija el aumento
consiguiente de los insumos tendrá que sufragarse mediante subvenciones del Estado.  Estimamos que
en la OMC se debe reconocer que el pequeño agricultor no puede ejercer su responsabilidad principal
sin una ayuda adecuada del Estado.  En consecuencia, se requerirá la intervención pública paraalcanzar esas metas.
16. También hay que decir que la autosuficiencia agrícola representa un pilar esencial del
crecimiento del PIB de las economías agrícolas en desarrollo, puesto que una producción agrícola
abundante da poder adquisitivo a una gran mayoría de la población, lo que a su vez estimula el
crecimiento industrial.  Por ello, la autosuficiencia en la producción de alimentos responde a una
perspectiva específica de desarrollo en oposición a una puramente comercial.  Pensamos por tanto que
el Acuerdo sobre la Agricultura debe ofrecer a los países en desarrollo la flexibilidad necesaria paraatender sus legítimas preocupaciones no comerciales.  Más concretamente, debe autorizarse a los
países en desarrollo a conceder al sector de la agricultura para hacer frente a los problemas de
seguridad alimentaria y preservar la viabilidad del empleo rural una ayuda diferente de la ayuda que
distorsiona el comercio y de las subvenciones actualmente autorizadas por el Acuerdo.  Es importante
por ello que en las negociaciones se haga una diferencia entre las medidas de ayuda interna utilizadasen la actualidad para ocupar un nicho en el comercio internacional y las medidas que permitirían a los
países en desarrollo mitigar la pobreza rural.
17. Habida cuenta de que en los países de la OC DE el equivalente en subvenciones al productor
expresado en valor corriente totalizó 151.000 millones de dólares en 1997, es decir, el 34 por ciento
del valor de la producción agrícola, resulta irónico que países en desarrollo como la India, cuyasinsignificantes subvenciones prácticamente carecen de toda repercusión en el comercio internacional,
deban no sólo someterse a un régimen estricto de subvenciones sino verse obligados además a
responder largas y detalladas preguntas en el Comité cuando se examinan sus notificaciones.
18. Como ya hemos declarado, la única manera de atender estas preocupaciones es dar un cierto
grado de flexibilidad a los países en desarrollo mediante la debida modificación de las disposicionesWT/GC/W/152
Página 6
del Acuerdo sobre la Agricultura, especialmente lo que respecta a la ayuda interna y las medidas del
compartimento verde.  Sería importante, por ejemplo, reconocer que en el futuro el nivel de minimis
del 10 por ciento estipulado actualmente en el marco de la MGA puede no ser suficiente para que los
países en desarrollo presten el tipo de ayuda requerida para mitigar la pobreza y sostener el empleo
rural.  Por otra parte, como se ha debatido en el curso del proceso de análisis e intercambio deinformación, será preciso formular directrices específicas sobre la manera de compensar tasas
excesivas de inflación y la depreciación de la moneda, problemas éstos que afectan a los países en
desarrollo cuando calculan su MGA.  De modo semejante, quizá también deban revisarse algunos
aspectos de las medidas del compartimento verde para ofrecer un cierto grado de flexibilidad a los
países en desarrollo.  Por ejemplo, las restricciones sobre el mantenimiento de existencias públicas
con fines de seguridad alimentaria y asistencia interna no parece que sean del todo realistas, puesto
que habrá casos en que resultará ilusorio insistir en la imposición de criterios rígidos e inmutablespara dar acceso a la distribución de cereales alimenticios subvencionados, especialmente habida
cuenta de la dispersión geográfica de los sectores vulnerables de la sociedad.  Además, ciertas otras
medidas del compartimento verde, como las relacionadas con la ayuda a los ingresos desconectada
que se presta a los productores a fin de limitar la producción, se han concebido más en función de las
necesidades de los países desarrollados que de los países en desarrollo.
19. Hemos puesto de relieve algunas de nuestras preocupaciones en el sector de la agricultura no
con el propósito de crear una base de negociación sino para hacer hincapié en que los países en
desarrollo, especialmente los que son importadores netos de alimentos, afrontan graves limitaciones y
problemas y tienen por ello necesidad de contar con una flexibilidad adicional para estar en
condiciones de atender sus legítimas preocupaciones comerciales y no comerciales.  Confiamossinceramente en que las negociaciones sobre el  sector de la agricultura den esa oportunidad.
Servicios
20. El artículo XIX del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) dispone
claramente que los Miembros de la OMC entablarán sucesivas rondas de negociaciones, la primera de
ellas a más tardar el 1º de enero del 2000, con miras a lograr un nivel de liberalización
progresivamente más elevado en la esfera de los servicios.  Pero antes de considerar el mandato afondo permítanme que recuerde nuestra expe riencia hasta el momento con el AGCS.
21. El primer punto a señalar en lo que respecta a esa experiencia es que el AGCS data de hace
sólo tres años.  La Conferencia Ministerial de Singapur constató que el cumplimiento de los objetivos
acordados en Marrakech para las negociaciones sobre el mejoramiento del acceso a los mercados para
los servicios era difícil.  Sin embargo, desde aquel entonces han finalizado con éxito las negociacionessobre telecomunicaciones básicas y sobre servicios financieros.  En cuanto a los servicios
profesionales, estamos a punto de concluir la labor sobre el sector de la contabilidad.  Sin embargo,
lamentamos ver que en un sector de enorme importancia para los países en desarrollo en general y
para la India en particular, a saber, el del movimiento de personas físicas, los resultados hayan sido
tan insatisfactorios.  Ese sector del movimiento de personas físicas deberá ocupar un lugar destacado
en las negociaciones comprendidas en el mandato que habrán de iniciarse en el año 2000 para que
ellas tengan algún sentido para los países en desarrollo. Volveremos más tarde sobre este tema.  Aligual que la delegación de Australia, nosotros también consideramos que las negociaciones sobre
salvaguardias, contratación pública y subvenciones se pueden incluir en la siguiente ronda de
negociaciones.
22.  Después de los tres años transcurridos hasta ahora, también conviene preguntarse si se ha
facilitado la creciente participación de los países en desarrollo en el sector de los servicios según loprevisto en el artículo IV.  Con sujeción a dicho artículo, el objetivo de una participación creciente de
los países en desarrollo se alcanzaría mediante el fortalecimiento de su capacidad nacional en materia
de servicios, la mejora de su acceso a los canales de distribución y las redes de información, y laWT/GC/W/152
Página 7
liberalización del acceso a los mercados en sectores y modos de suministro de interés para sus
exportaciones.  Mi delegación debe señalar con pesar que en esos tres casos no se ha hecho nada
realmente importante, lo que se traduce en una participación insuficiente de los países en desarrollo en
ese sector esencial.
23. Como es bien sabido, el AGCS se basa en una lista positiva de compromisos asumidos por
cada Miembro en su lista.  Esto significa que los Miembros contraen compromisos en materia de
acceso al mercado en los sectores por ellos elegidos en conformidad con lo estipulado en el
artículo XVI del AGCS.  Se trata de un rasgo fundamental que informará también sin duda las
negociaciones comprendidas en el mandato que habrán de iniciarse en enero del 2000.  Para poder
apreciar adecuadamente el valor de los compromisos específicos será preciso realizar una labor
considerable de clasificación y estadística.  Esa información tendrá que facilitarse igualmente por lo
que se refiere a los modos.
24. El mandato de las negociaciones que habrán de iniciarse en enero del 2000 figura en el
artículo XIX de la Parte IV del AGCS, titulada "Liberalización progresiva". La noción de
"liberalización progresiva", que supone un enfoque gradual, es pues un elemento fundamental de la
nueva ronda de negociaciones.  Ese proceso de liberalización, además de ser progresivo, tendrá por
fin promover los intereses de todos los participantes, sobre la base de ventajas mutuas, y conseguir unequilibrio global de derechos y obligaciones.  Mi delegación desea hacer por ello hincapié en que las
nuevas negociaciones comprendidas en el mandato sólo tendrán éxito si comportan ventajas mutuas
para todos los Miembros de la OMC y preservan el equilibrio de derechos y obligaciones.  El marco
del AGCS se acordó después de un examen cuidadoso y teniendo en cuenta los intereses de todos los
países participantes a fin de garantizar el equilibrio global de derechos y obligaciones. Porconsiguiente, no somos partidarios de introducir en la estructura actual del AGCS ningún cambio
relacionado con los cuatro modos de suministro.
25.  El artículo XIX dispone además que el proceso de liberalización que se emprenderá en las
negociaciones comprendidas en el mandato habrá de llevarse a cabo respetando debidamente los
objetivos de las políticas nacionales y el nivel de desarrollo de los distintos Miembros, tanto engeneral como en los distintos sectores.  Dispone asimismo que habrá la flexibilidad apropiada para
que los países en desarrollo Miembros abran menos sectores, liberalicen menos tipos de transacciones,
aumenten progresivamente el acceso a sus mercados a tenor de su situación en materia de desarrollo
y, cuando otorguen acceso a sus mercados a los proveedores extranjeros de servicios, fijen a ese
acceso condiciones encaminadas al logro de los objetivos antes mencionados a que se refiere el
artículo IV sobre la participación creciente de los países en desarrollo.
26. La India enfoca en ese contexto las negociaciones sobre servicios comprendidas en el
mandato que habrán de iniciarse en enero del 2000.  La India pide a los países desarrollados
Miembros de la OMC que aborden esas negociaciones conscientes de sus responsabilidades y
obligaciones para con los países en desarrollo recogidas en el AGCS.
27. Un aspecto importante relacionado con las negociaciones comprendidas en el mandato es la
elección de los sectores, puesto que de ella dependerá en gran medida que los países en desarrollo sebeneficien o no de esas negociaciones sobre servicios.  De ella dependerá asimismo el grado de
cumplimiento del objetivo del artículo IV.
28. En ese contexto, mi delegación desea resaltar, como ha hecho invariablemente, la importancia
primordial del modo 4, a saber, el movimiento de personas físicas.  La India ha expuesto en diferentes
sesiones y en detalle las razones por las que lo considera importante.  Baste decir que el compromisode los países desarrollados al respecto en las negociaciones comprendidas en el mandato determinará
el equilibrio global de derechos y obligaciones de países como la India.WT/GC/W/152
Página 8
29. El problema principal en esa materia que plantean a la India los compromisos de los países
desarrollados es la insistencia de estos últimos en lo que se ha llamado una prueba de necesidades
económicas.  Ésta constituye un enorme obstáculo comercial al movimiento de personas físicas en su
calidad de proveedoras de servicios.  La prueba de necesidades económicas va en detrimento de la
previsibilidad del comercio y anula los compromisos adoptados en forma de acceso a los mercados.De ahí que una de las aspiraciones de la India es que en esas negociaciones se proceda a la
eliminación total de la prueba de necesidades económicas en los compromisos horizontales de los
países desarrollados Miembros.  La otra opción es que la prueba de necesidades económicas se base
en todo caso en criterios transparentes y objetivos.
30. Otro obstáculo más al comercio  realizado a través del movimiento de personas físicas es la
administración del régimen de visados.  Por tal razón es preciso hacer un esfuerzo para simplificar los
regímenes de visado en el caso del movimiento de personas físicas relacionado con el comercio.  Enlo que a esto respecta es necesario que los países desarrollados Miembros estudien la idea de visados
concedidos al amparo del AGCS sobre la base de entradas automáticas o entradas múltiples de larga
duración.
31. Entre los sectores de interés para países en desarrollo como la India cabe citar en términos
generales pero no excluyentes los servicios de informática y servicios conexos, los serviciosprofesionales, los servicios sociales y de salud, los servicios de turismo y servicios relacionados con
los viajes, los servicios de transporte, otros servicios prestados a las empresas, los servicios
audiovisuales y los servicios de construcción y servicios de ingeniería conexos.
32. Para concluir, la India, a reserva de las condiciones mencionadas en el artículo XIX y de los
objetivos mencionados en el artículo IV, enfoca las negociaciones comprendidas en el mandato quehabrán de iniciarse en enero del 2000 con la esperanza de que el resultado promueva los intereses de
todos los Miembros de la OMC, en especial de los países en desarrollo Miembros, consiga un
equilibrio global de derechos y obligaciones.
__________