ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/126
17 de junio de 2003
(03-3235)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
OBSERVACIONES DE EGIPTO SOBRE LAS CONTRIBUCIONES
PRESENTADAS EN EL MARCO DE LAS NEGOCIACIONES
DE DOHA RELATIVAS AL ACUERDO ANTIDUMPING
Y AL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES
Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
Se ha recibido de la Misión Permanente de Egipto la siguiente comunicación, de fecha 16 de
junio de 2003.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
En el presente documento Egipto formula observaciones sobre las contribuciones presentadas
por los "Amigos de las negociaciones antidumping", los Estados Unidos, la Argentina y Australia enmayo de 2003 en el marco de las negociaciones rela tivas al Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias (denominado en adelante el "ASMC") que lleva a cabo el
Grupo de Negociación sobre las Normas.
Como ya hemos indicado en nuestras observaciones sobre contribuciones anteriores, el
alcance de las negociaciones que se han de llevar a cabo sobre el Acuerdo Antidumping y el ASMC
como consecuencia de la Declaración de Doha se limita a las esferas en las que sería preciso "aclarary mejorar" las disciplinas.  Además, como usuario reciente de medidas antidumping, Egipto considera
que es prematuro someter a los países en desarrollo a disciplinas reforzadas y, por ende, a un mayor
escrutinio en el marco del Acuerdo Antidumping y el ASMC.
II. OBSERVACIONES ESPECÍFICAS
A continuación, Egipto formula observaciones so bre las siguientes contribuciones presentadas
en el marco de las negociaciones relativas al  Acuerdo Antidumping y el ASMC:  TN/RL/W/81,
TN/RL/W/90, TN/RL/W/91, TN/RL/W/ 93, TN/RL/W/98 y TN/RL/W/104.
1. Comunicación de la Argentina (TN/RL/W/81)
a) Ventas entre partes vinculadas
La Argentina señala que sería preferible establecer criterios para determinar qué constituye
"afiliación " y cómo fijar el " precio de transferencia ".  Egipto estima que esa definición no es
necesaria, ya que los términos que la Argentina considera confusos no dan lugar a cuestiones deinterpretación.  Por otra parte, se considera que esos criterios reducirían la flexibilidad de las
autoridades investigadoras para determinar la cuestión de la manera más adecuada a las circunstancias
concretas del caso.TN/RL/W/126
Página 2
b) Valor normal
En la comunicación se propugna que se debería analizar la situación de vinculación en las
ventas en el mercado interno del productor y el exportador.  Se menciona también que deberían
establecerse criterios para ese análisis, ya que actualmente el Acuerdo Antidumping sólo los prevé enel contexto de la relación entre exportadores e importadores.
Egipto acoge con agrado los esfuerzos realizados para aclarar esa situación, no obstante lo
cual no considera que ese tipo de relaciones plantee problemas importantes ni que deba abordar la
cuestión el Grupo de Negociación sobre las Normas.
c) Reconstrucción del precio de exportación
A este respecto, la Argentina indica que en los párrafos 3 y 4 del artículo 2 del Acuerdo
Antidumping no se ponen de relieve los factores que determinan la no fiabilidad de un precio de
exportación.  Propone que se establezcan esos factores.
Egipto no está de acuerdo en que se realice esa adición en el propio Acuerdo Antidumping, ya
que podría hacer que su aplicación resultara demasiado rígida y menos favorable a los países en
desarrollo.  En realidad, el modo más eficaz de determinar la fiabilidad es hacerlo caso por caso.  Se
sugiere que son las autoridades investigadoras quienes están mejor situadas para evaluar esa cuestión.
d) Producto similar
En la comunicación se propone establecer criterios para la determinación del " producto
similar " en el marco del párrafo 6 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping.
Egipto estima que la definición de la expresión " producto similar " que aparece en el párrafo 6
del artículo 2 no necesita aclaraciones.  Por otra parte, en su opinión, la definición de "producto
similar" queda suficientemente aclarada por las decisiones adoptadas por el Órgano de Solución de
Diferencias en relación con asuntos como el de Japón - Bebidas Alcohólicas .  El Grupo Especial que
consideró este asunto recordó que grupos especiales anteriores habían utilizado diferentes criterios
para establecer la similitud, tales como las propiedades, la naturaleza y la calidad del producto, su uso
final, los gustos y costumbres de los consumidores, que difieren según los países, y la clasificación delproducto en las nomenclaturas arancelarias (véase el párrafo 6.21 del documento WTDS11/R).
Egipto comprende la preocupación de la Argentina, pero desea que aclare lo siguiente:  i) ¿no
reduciría una lista codificada no exhaustiva la flexibilidad para determinar una cuestión caso por
caso?  ii) ¿qué importancia atribuirán las autoridades investigadoras a los diferentes criterios teniendoen cuenta que la adopción de distintos enfoques podría dar lugar a resultados contrarios?
e) Acumulación de importaciones
En la comunicación se hace referencia al párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping y
al hecho de que deberían establecerse directrices sobre las condiciones de competencia que podrían
ser pertinentes a fin de determinar si procede la evaluación acumulativa de los efectos de las
importaciones.
Egipto señala que, con respecto a esta cuestión, los Miembros deberían remitirse a los debates
mantenidos en el Comité de Prácticas Antidumping.TN/RL/W/126
Página 3
f) Iniciación de oficio de una investigación antidumping
A este respecto, la Argentina desea que se den aclaraciones en forma de directrices sobre qué
podría entenderse por " especiales " a los efectos del párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping
al justificar la iniciación de oficio de una investigación.  Egipto cree que la iniciación de oficio deinvestigaciones antidumping es tan poco frecuente que el Grupo de Negociación no debería abordar
esa cuestión.
Egipto comprende las preocupaciones de la Argentina al respecto, pero entiende también que
el mandato de Doha no prevé un análisis o examen sistemático de las disposiciones del Acuerdo
Antidumping.
g) Información confidencial
Con respecto al párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping, la Argentina desea obtener
aclaraciones sobre la naturaleza y el trato de la información confidencial.  Desea también abordar la
legislación interna de los países sobre los distintos tipos de información y las condiciones para laelaboración de resúmenes no confidenciales.
Egipto es partidario de que se aclare esta cuestión, ya que es de importancia fundamental para
las empresas objeto de investigaciones antidumping.  Ahora bien, el hecho es que son los propios
Miembros quienes están mejor situados para tratar la cuestión de la confidencialidad y tal vez resultedifícil la aplicación de directrices uniformes por parte de todas las autoridades investigadoras.
h) Compromisos de precios
Se propone esbozar el procedimiento que ha de seguirse en los casos previstos en el artículo 8
del Acuerdo Antidumping en los que sólo algunos exportadores presenten compromisos de precios, y
el trato aplicable al resto.
En opinión de Egipto, como los compromisos de precios constituyen una alternativa a la
imposición de derechos, las autoridades investigadoras deben tener ciertas facultades discrecionales
para determinar si aceptan o no un compromiso de precios y las condiciones de esa aceptación.
i) Exámenes
Esta sección trata de una serie de cuestiones relacionadas con el párrafo 5 del artículo 9 y los
párrafos 2 y 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping.
En la comunicación se indica que los procedimientos aplicables a los exámenes no se
encuentran mínimamente detallados en el Acuerdo.
Se propone que se realice un examen de niveles mínimos de información para el inicio de los
exámenes y en relación con los elementos de recurrencia del dumping o el daño.  Se señala tambiénque deberían tenerse en cuenta  las diferencias entre los párrafos 2 y 3 del artículo 11.
En relación con el párrafo 3 del artículo 11, se expresa preocupación en cuanto a que la norma
en él enunciada pueda traducirse en la impos ición de una medida antidumping por un período
excesivamente prolongado.
Se hace también referencia a los exámenes de nuevos exportadores.  A este respecto, la
Argentina sugiere que deberían establecerse directrices más detalladas sobre aspectos de
procedimiento, especialmente en situaciones en la s que no se conozca el precio de exportación.TN/RL/W/126
Página 4
Egipto es partidario de que se examinen más a fondo esas cuestiones, hasta el punto en que se
logre claridad para llegar a una mayor comprensión de las respectivas funciones de los párrafos 2 y 3
del artículo 11.  Considera que deberían aclararse las disposiciones del Acuerdo Antidumping sobre
los exámenes, con el fin de que los Miembros pudieran saber exactamente qué disposiciones relativas
a la investigación inicial son también aplicables a las investigaciones relativas a los exámenes.Aunque es cierto que existe poca información sobre los aspectos de procedimiento con respecto a los
exámenes de nuevos exportadores, se considera prematuro establecer esas directrices antes de que los
Miembros adquieran una mayor comprensión del procedimiento en sí como consecuencia de las
aclaraciones requeridas por la Declaración de Doha.
j) Mejor información disponible
Se propone el establecimiento de criterios objetivos para determinar cuándo consideran las
autoridades investigadoras que se debe recurrir a la mejor información disponible de conformidad con
el Anexo II del Acuerdo Antidumping.
Egipto estima que la cuestión es que esos criterios objetivos constituirían un obstáculo a la
determinación caso por caso en que debería basarse dicho modo de proceder.  La situación descrita en
el documento se basa en el asunto Estados Unidos - Acero laminado en caliente , sometido al
procedimiento de solución de diferencias.  En este asunto se constató que la utilización de los hechos
"adversos" de los que tenían conocimiento los Estados Unidos no estaba justificada, ya que el
demandado japonés había procedido en toda la medida de sus posibilidades.  Sin embargo, no secondenaba la utilización de hechos "neutrales" de los que se tuviera conocimiento, ya que la autoridad
investigadora carecía de información esencial para formular sus determinaciones.  En opinión de
Egipto, la actual disciplina legal es satisfactoria y establece el equilibrio correcto entre los derechos de
los demandados y la necesidad de la autoridad investigadora de llegar a determinaciones
significativas.
Egipto comprende las preocupaciones de la Argentina, pero desearía saber qué criterios se
necesitarían para abordar las diversas circunstancias en las que habría que tener en cuenta la mejor
información disponible.
2. Párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping:  Establecimiento de márgenes de
dumping para cada exportador incluido en la muestra sobre la base de los hechos de quese tenga conocimiento - Comunicación de Australia (TN/RL/W/90)
La comunicación de Australia se refiere al párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping
de la OMC, que rige la determinación de los márgenes de dumping en situaciones en las que sea
necesario un muestreo.  Es complemento de comunicaciones anteriores en relación con la cuestión de
la tasa correspondiente a " todos los demás ".
El telón de fondo de la alegación de Australia es que el párrafo 4 del artículo 9 prohíbe el uso
de determinados márgenes al calcular la tasa correspondiente a " todos los demás ".  Dicho párrafo se
aplica a exportadores y productores conocidos:  únicamente partes que cooperaron, es decir, aquellas
que presentaron información suficiente y adecuada pero fueron excluidas de la muestra.  Como haindicado ya Egipto, en la comunicación australi ana se señala que el Acuerdo Antidumping no
contiene ninguna disposición que llene la laguna existente en el párrafo 4 del artículo 9.  Se indica que
en el asunto Estados Unidos - Acero laminado en caliente  el Órgano de Apelación reconoció la
existencia de esa laguna, pero no prescribió método alguno para resolver la cuestión.
En la comunicación se plantea la necesidad de resolver esa cuestión.  Se sugiere que podría
eliminarse la incertidumbre mediante la utilización de una disposición similar a la que figura en el
apartado iii) del párrafo 2) del artículo 2 del Acuerdo Antidumping, es decir, que los márgenes deTN/RL/W/126
Página 5
dumping se determinen mediante " cualquier otro método razonable " al calcular la tasa
correspondiente a " todos los demás ".  Se propone asimismo la eliminación del límite máximo previsto
en el párrafo 4 del artículo 9, ya que se basa en el hecho de que algunos de los exportadores
seleccionados hayan cooperado.  En la comunicación se indica que esa eliminación no perjudicaría los
derechos de los nuevos exportadores, ya que éstos tienen derecho a un examen acelerado.
Egipto comparte las preocupaciones de Australia con respecto a esta cuestión.  Como se
explica en la comunicación australiana, el párrafo 4 del artículo 9 no tiene en cuenta todas las
situaciones que pueden surgir y, por consiguiente, está incompleto.
3. "Producto similar" en el sentido del Acuerdo Antidumping de la OMC - Comunicación
de Australia (TN/RL/W/91)
En esta comunicación se plantea una serie de cuestiones en relación con la aclaración de la
expresión " producto similar ".  Cada una de las preguntas formuladas al final de la comunicación
entraña algún tipo de modificación del Acuerdo Anti dumping, ya sea mediante el establecimiento de
criterios no exhaustivos, la sustitución del término "idéntico", o la elaboración de criterios diferentes
que establezcan una distinción a los efectos del artículo 3 del Acuerdo Antidumping en relación con ladeterminación de la existencia de dumping y la determinación de la existencia de daño.
Egipto estima que debe definirse con claridad y exactitud el producto objeto de la
investigación al inicio de ésta.  Por otra parte, en su opinión, hay una estrecha vinculación entre la
definición del producto objeto de la investigación y la determinación de la rama de producciónnacional.  No obstante, Egipto no cree que una definición del concepto de "producto objeto de la
investigación" permita a las autoridades investigadoras determinar con mayor exactitud el alcance de
una investigación, que es específico de cada caso y requiere el ejercicio de ciertas facultades
discrecionales por parte de las autoridades investigadoras.
4. Propuesta relativa a "los hechos de que se tenga conocimiento" - Documento presentado
por los Amigos de las negociaciones antidumping (TN/RL/W/93)
Esta propuesta se refiere a las cuestiones de " los hechos de que se tenga conocimiento ".  En
particular, se aborda en ella el problema de la utilización arbitraria de los hechos de que se tenga
conocimiento en los procedimientos antidumping.  Se señala que el objetivo básico del recurso a los
hechos de que se tenga conocimiento es limitado:  establecer un equilibrio entre la necesidad de
efectuar el cálculo adecuado de los márgenes de dumping y la necesidad de completar elprocedimiento antidumping en el plazo prescrito.
Se indica que el párrafo 8 del artículo 6 y el Anexo II del Acuerdo Antidumping no
proporcionan orientación suficiente para evitar el abuso del recurso a "los hechos de que se tenga
conocimiento" en las investigaciones antidumping.
Se sugieren en la propuesta disposiciones sobre la finalidad de utilizar los hechos de que se
tenga conocimiento, las situaciones en que se pueden aplicar y el método de aplicación.
Se señala que "los hechos de que se tenga conocimiento" sólo deberían utilizarse en
sustitución de la información faltante o rechazada.  Por consiguiente, se propone que esto se mencione
expresamente en el párrafo 8 del artículo 6.  Se propone asimismo cuestionar el ambiguo concepto de
"entorpecimiento significativo " y añadir el concepto de " negativa de la verificación ", con arreglo al
cual en esas circunstancias puede aplicarse la doctrina de los hechos de que se tenga conocimiento.TN/RL/W/126
Página 6
En lo que se refiere a la aplicación y la metodología, se prevé la introducción de
modificaciones en los párrafos 1, 3, 6 y 7 del Anexo II.  Con respecto al párrafo 1, se propone añadir
la prescripción de que las autoridades investigadoras hagan cuanto les sea razonablemente posible por
obtener la información necesaria de los demandados .  Con arreglo a la modificación del párrafo 3
propuesta, las autoridades investigadoras estarían obligadas a utilizar toda la información facilitadaque sea verificable, pertinente a la investigación y que no se haya demostrado que es inexacta.  Con
arreglo a la modificación del párrafo 7 propuesta, las autoridades investigadoras tendrían que escoger
información relativa a "los hechos de que se tenga conocimiento" procedente de fuentes secundarias
que represente adecuadamente la situación reinante en la rama de producción o en el mercado
correspondiente.  Por otra parte, los Amigos de las negociaciones antidumping proponen aclarar el
concepto de "parte que ha cooperado".  Con respec to al párrafo 6, la modificación propuesta obligaría
a las autoridades a ofrecer una explicación suficiente de por qué se ha rechazado de forma total oparcial la información presentada e indicar concretamente la información con que se proponen
sustituir la información rechazada.
Egipto considera que las propuestas hechas con respecto a los hechos de que se tenga
conocimiento van más allá del ámbito de las negociaciones de la Ronda de Doha.  Como hamencionado anteriormente en el documento TN/RL/W/79, lo mejor es que la cuestión de "los hechos
de que se tenga conocimiento" sea considerada caso por caso por las autoridades investigadoras, que
son las que están mejor situadas para examinar si la información que se les ha facilitado está apoyada
por pruebas y/o es completa.  Vale también la pena reiterar que en decisiones adoptadas en relación
con asuntos como el de Estados Unidos - Acero laminado en caliente  el OSD ha dado cierta
orientación sobre la disciplina jurídica que entrañan directrices de esa índole.  En casos de abuso, se
sugiere que siempre puede recurrirse al procedimiento de solución de diferencias.
5. Identificación de cuestiones adicionales en  el marco de los Acuerdos Antidumping y
sobre Subvenciones - Documento presentado por los Estados Unidos (TN/RL/W/98)
a) Interpretación de "producción nacional"
Los Estados Unidos proponen que se modifiquen/aclaren el párrafo 1 del artículo 4 del
Acuerdo Antidumping y el párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias, con el fin de que los Miembros  no se remitan a la proporción de la rama de
producción nacional que haya apoyado la solicitud y limiten el análisis del daño a esas empresas.
Egipto estima que las definiciones que figuran en el párrafo 1 del artículo 4 y el párrafo 1 del
artículo 16 son suficientes para considerar esa práctica contraria al derecho de la OMC y que, por lo
tanto, no es necesario modificar esos artículos.
b) Ramas de producción fragmentadas
El contenido esencial de esta propuesta es que en determinadas circunstancias la recopilación
de datos con respecto a la rama de producción nacional puede entrañar varios miles de productores.
Por consiguiente, los Estados Unidos proponen que se aclaren el párrafo 1 del artículo 4 y el párrafo 1
del artículo 16 para prever esa situación.  Un ejemplo sería la utilización por las autoridadesinvestigadoras de información obtenida de grupos industriales o de las autoridades gubernamentales
encargadas de las estadísticas.
Egipto apoya la propuesta de los Estados Unidos a este respecto.  De hecho, las ramas de
producción de los países en desarrollo y los países menos adelantados Miembros están por lo generalfragmentadas y los limitados recursos de que disponen sus autoridades investigadoras no permiten un
análisis individual de las situaciones de los productores nacionales de que se trate.TN/RL/W/126
Página 7
c) Relación causal
Con respecto a esta cuestión, los Estados Unidos sugieren que se examine si es necesario
aclarar el párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo An tidumping a fin de proporcionar orientación práctica
a las autoridades en cuanto al cumplimiento de la obligación negativa de la no atribución y en cuantoa la forma en que esta obligación se debería relacionar con el examen del efecto de las importaciones
objeto de dumping, y asegurarse al mismo tiempo de que cualquier obligación positiva quede
enunciada claramente en el Acuerdo y su cumplimiento sea factible para las autoridades.
Como se ha indicado ya en el documento TN/RL/W/79, Egipto considera que el párrafo 5 del
artículo 3, interpretado por grupos especiales y el Órgano de Apelación, es suficientemente claro y no
requiere aclaraciones ni mejoras.
d) Acumulación
En la comunicación se plantea la cuestión de si se deberían aclarar el párrafo 3 del artículo 3
del Acuerdo Antidumping y el párrafo 3 del artículo 15 del Acuerdo sobre Subvenciones y MedidasCompensatorias de modo que se prescriba expresamente la acumulación de las importaciones con las
importaciones subvencionadas, a fin de evaluar los efectos de las importaciones desleales en la rama
de producción nacional.
En opinión de Egipto, no es necesario abordar esta cuestión en el Acuerdo Antidumping y el
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, para no afectar al equilibrio de ambos
Acuerdos, ya que las investigaciones antidumping y las investigaciones sobre derechos
compensatorios deben realizarse  paralelamente, cuando sea necesario, pero no afectarse entre sí.
e) Trato de exportador favorecido
La observación formulada por los Estados Unidos está relacionada con el párrafo 10 del
artículo 6 del Acuerdo Antidumping.  Los Estados Unidos desean impedir la práctica de que se
excluya nominalmente a algunos exportadores favorecidos de toda investigación y del ámbito de
aplicación de las medidas antidumping.  En la comunicación se sugiere la posibilidad de introducir en
el Acuerdo Antidumping y el  Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
modificaciones que reflejen esa situación.
Egipto desea expresar su preocupación por los casos en que se excluye a exportadores,
ab initio , de un procedimiento, pero pide a los Estados Unidos que especifiquen qué consideran
exportadores favorecidos.
f) Exclusión de empresas
En la propuesta de los Estados Unidos se plantea si se deberían aclarar el párrafo 2 del
artículo 9 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 3 del artículo 19 del ASMC para garantizar que el
exportador o productor objeto de examen respecto del cual se determine en una investigación que noha practicado el dumping, o no ha recibido una subvención susceptible de medidas compensatorias,
no pueda estar sujeto a ninguna medida resultante de dicha investigación.
En opinión de Egipto, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 9 y el párrafo 3 del
artículo 19 del Acuerdo Antidumping y el Acuer do sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias,
respectivamente, los Miembros no tienen derecho a imponer medidas a los productores o exportadores
respecto de los cuales se haya determinado que no han practicado el dumping o no han recibido una
subvención susceptible de medidas compensatorias.  Los Miembros que se enfrenten con situaciones
similares a las descritas en el documento de los Estados Unidos deberían remitir la cuestión al ÓrganoTN/RL/W/126
Página 8
de Solución de Diferencias si no pudiera llegarse a una solución mutuamente aceptable mediante
consultas.
g) Divulgación de hechos esenciales
Esta propuesta se deriva del párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 8
del artículo 12 del ASMC, ya que, en relación con la divulgación de hechos esenciales, no se define
en los Acuerdos lo que constituye " tiempo suficiente para que [las partes] puedan defender sus
intereses " ni " hechos esenciales considerados que sirvan de base para la decisión de aplicar o no
medidas definitivas ".  Se plantea la cuestión de si es necesario modificar los Acuerdos para aclarar
esos términos.
A este respecto, Egipto considera que debe mantenerse la flexibilidad prevista en el Acuerdo
Antidumping y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Los Miembros deben
seguir pudiendo determinar en su reglamentación nacional lo que constituye "tiempo suficiente" y el
carácter de la información divulgada para apoyar sus constataciones.  La finalidad del párrafo 9 del
artículo 6 y el párrafo 8 del artículo 12 no es regir directamente las operaciones de las autoridadesinvestigadoras sino garantizar que los Miembros cumplan las prescripciones básicas en materia de
procedimiento.  Consideramos que la imposición de prescripciones en materia de procedimiento
rigurosas y detalladas afectará al carácter del Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias y limitará la posibilidad de que los países en desarrollo
Miembros combatan el dumping y las subvenciones causantes de daño.
h) Devengo en concepto de intereses
Se indica que en los párrafos 3.1 y 3.2 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping no hay
ninguna disposición que exija el pago de intereses por las sumas que el Miembro importador hayarecaudado y retenido en exceso.  Los Estados Unidos plantean la cuestión de si deberían modificarse
el Acuerdo Antidumping y el ASMC  con el fin de evitar que los Miembros obtengan "préstamos sin
intereses".  Como se indica en el documento TN /RL/W/110, "sería apropiado añadir en el párrafo 3
del artículo 9 una disposición para garantizar el pago de intereses sobre los derechos antidumping
devueltos".
6. Acuerdo Antidumping y Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias:
ejemplos de cuestiones comunes - Documento presentado por los Amigos de las
negociaciones antidumping (TN/RL/W/104)
a) Definición de rama de producción nacional
En la comunicación se formula una serie de observaciones en relación con aspectos del
párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 1 del artículo 16 del ASMC.
La primera cuestión planteada es si el ASMC no debería contener criterios más claros para
definir la expresión "proporción importante", como se ha propuesto en relación con el Acuerdo
Antidumping.  Por los motivos mencionados con re specto al Acuerdo Antidumping, no consideramos
apropiada esa modificación.
La segunda cuestión, con respecto a la cual los Amigos de las negociaciones antidumping
opinan que sólo ha de considerarse que la rama de producción nacional es una proporción importante
de la producción nacional total cuando las autoridades investigadoras no puedan obtener informaciónacerca del " conjunto de los productores nacionales de los productos similares ", está relacionada con
la primera cuestión en la medida en que se prevé una modificación del propio Acuerdo.  Por otra
parte, la aclaración es innecesaria, dada la comprensión general de la intención de los redactores conTN/RL/W/126
Página 9
respecto al artículo, como se exponía en documentos anteriores presentados por Egipto (TN/RL/W/56
y TN/RL/W/79).
Los Amigos de las negociaciones antidumping plantean una interesante cuestión con respecto
a la discrepancia existente entre el Acuerdo Anti dumping y el ASMC, al permitir el párrafo 1 del
artículo 16 de este último la exclusión de los productores nacionales que sean ellos mismos
importadores de un producto similar procedente de otros países.  Aunque Egipto acogería con agrado
un examen para lograr la plena comprensión de esas diferencias, opina que esa disposición no debe
incluirse en el Acuerdo Antidumping, aunque tal vez sea necesario examinar cómo debería
clasificarse en el marco de un procedimiento antidumping a las empresas dedicadas tanto a la
importación como a la producción en el país del producto de que se trate.
b) Partes interesadas
En la comunicación se plantea la importante cuestión de que debería brindarse a los usuarios
industriales y las organizaciones de consumidores la oportunidad de que se tomen en consideración
sus opiniones en una investigación.  Se propone que se tenga en cuenta a esas organizaciones en ladefinición de partes interesadas tanto en el párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping como en
el párrafo 9 del artículo 12 del ASMC.  Se señala asimismo que se haría para garantizar a esos
usuarios y organizaciones la oportunidad de participar plenamente en las investigaciones antidumping
y en las investigaciones sobre derechos compensatorios.
Las propuestas de los Amigos de las negociaciones antidumping podrían dar lugar a una
modificación sustancial del Acuerdo Antidumping  y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias.  Al promover una mayor participación de partes nacionales que se benefician de las
importaciones objeto de dumping, los Amigos de las negociaciones antidumping introducen
indirectamente la cuestión del " interés nacional ".  Egipto no está de acuerdo en que se amplíe la
definición de partes interesadas para abarcar a los usuarios nacionales de importaciones objeto de
dumping, ya que considera suficiente la definición de partes interesadas contenida en las actuales
disposiciones.  Además, hay otra cuestión estrechamente relacionada con la de la definición de partes
interesadas:  la determinación del interés público.  Como se ha indicado anteriormente en el
documento TN/RL/W/79, Egipto considera que la aplicación de un criterio de interés público debe
seguir siendo un asunto de política interna, que pertenece al ámbito discrecional de cada Miembro.
c) Medidas provisionales
En la comunicación se señala que, aunque el artículo 7 del Acuerdo Antidumping y el
artículo 17 del ASMC tratan de medidas provisionales, existen diferencias entre ellos en cuanto a la
forma que puede revestir la medida y su duración.  Se plantea la cuestión de si las disposicionesrelacionadas con la cuestión de las medidas provisionales deberían ser uniformes.
Egipto acogería con agrado que se lograra una mayor comprensión de ambas disposiciones y
de las respectivas diferencias entre ellas.
d) Devolución de los derechos pagados en exceso
Al abordar las diferencias entre el Acuerdo Antidumping y el ASMC, los Amigos de las
negociaciones antidumping observan una importante diferencia con respecto a la cuestión de la
devolución.  El Acuerdo Antidumping prevé la de volución de los derechos antidumping pagados en
exceso, en tanto que el ASMC únicamente establece que no se percibirá un derecho compensatorio
que sea superior a la cuantía de la subvención que se haya concluido existe.  Como el nivel de las
subvenciones depende de los Miembros, no de compromisos individuales, Egipto estima que la
cuestión de la devolución de los derechos pagados en exceso es menos pertinente en losTN/RL/W/126
Página 10
procedimientos sobre derechos compensatorios que en los procedimientos antidumping.  La supresión
o la modificación de un programa de subvenciones justificaría la iniciación de un examen.  No
obstante, Egipto acoge con agrado la celebración de negociaciones encaminadas a abordar la cuestión
de la devolución de los derechos compensatorios percibidos en exceso.  Además, Egipto apoya la
inclusión de disposiciones relativas al pago de intereses sobre los derechos percibidos en exceso.
e) Retroactividad
En la comunicación se hace referencia al hecho de que no existe una gran simetría entre el
artículo 10 del Acuerdo Antidumping y el artículo 20 del ASMC.  En particular, se menciona que el
ASMC debería contener más detalles con respecto a la cuestión de la retroactividad, en consonancia
con el Acuerdo Antidumping.  Egipto acoge con satisfacción la oportunidad de que los Miembros
logren una mayor comprensión de las disposiciones relativas a esta importante cuestión.  Ello es sin
perjuicio de que después se acceda a la introducción de modificaciones sustantivas.
__________