RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTTT/M/6
20 de junio de 2003
(03-3332)
Grupo de Trabajo sobre Comercio y
Transferencia de Tecnología
Sexta reunión
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DE LO S DÍAS 13 Y 26 DE MAYO DE 2003
Presidente:  Excmo. Sr. Stefán Jóhannesson (Islandia)
A. ADOPCIÓN DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA
1. Se adoptó el proyecto de orden del día que figura en el aerograma WTO/AIR/2091 de 2 de
mayo de 2003.
B. COMUNICACIONES DE LOS MIEMBROS
2. La comunicación de las Comunidades Europeas titulada:  "Reflexiones sobre la transferencia
de tecnología a los países en desarrollo y menos adelantados" (IP/C/W/398-WT/WGTTT/W/5) había
sido presentada en la quinta reunión del Grupo de Trabajo.  Al presentarla de nuevo, el representantede las Comunidades Europeas dijo que el objetivo del documento era contribuir a los esfuerzos
realizados por los Miembros para llegar a una definición adecuada del concepto de tecnología.  En ese
documento se ejemplificaban los diversos canales por medio de los cuales se transfieren las
tecnologías, así como la importancia de la capacidad de absorción en el país receptor.  Algunas
delegaciones dijeron que, aunque la definición de la tecnología era importante y habría que tenerla encuenta, el trabajo de los Miembros no debería centrarse en eso.  Una delegación insistió en la
importancia de la capacidad de absorción de un país para adquirir tecnología del exterior.  Otra
delegación destacó los esfuerzos que los países desarrollados debían hacer para facilitar la
transferencia de tecnología.
3. En la comunicación de Suiza titulada:  "Crear incentivos para la transferencia de tecnologías
inocuas para el medio ambiente" (WT/WGTTT/W/7), se examina la experiencia de ese país en la
transferencia de tecnología a los países en desarrollo sobre la base de contactos directos con centrosque trabajan en la transferencia de tecnologías inocuas para el medio ambiente.  El representante de
Suiza dijo que la tecnología estaba fundamentalmente en manos de agentes privados y que las
actividades para mejorar la transferencia de tecnología tenían que centrarse en mejorar o las
condiciones en las empresas o el marco reglamen tario.  La transferencia de tecnología debería
considerarse como cualquier otra actividad económica, con agentes que intervienen en la oferta y enla demanda.  Los diversos incentivos para promover la transferencia de tecnología tienen que
apoyarse en medidas que reduzcan los obstáculos existentes en el lado de la oferta y en el de la
demanda, en particular, un entorno favorable estable, transparente y exigible y, especialmente en el
caso de las tecnologías inocuas para el medio ambiente, un régimen de precios que incluya, en la
medida de lo posible, los costos ambientales externos.  Numerosas delegaciones convinieron en que elentorno favorable era muy importante para que la transferencia de tecnología tuviera éxito.  En
opinión de una delegación, un régimen de inversiones abierto y transparente, respaldado por las
normas de la OMC, sería un complemento eficaz de las estrategias de desarrollo que incluyen la
transferencia de tecnología como medio para facilitar el desarrollo.  Otra delegación señaló que las
comunicaciones de Suiza y de las Comunidades Europeas trataban de demostrar que un sistemaWT/WGTTT/M/6
Página 2
efectivo de derechos de propiedad intelectual (DPI) era un elemento fundamental para facilitar la
transferencia de tecnología.  Subrayó asimismo que los estudios realizados en ese sector indicaban
que, con un régimen efectivo de DPI algunos países en desarrollo estaban realmente en condiciones
de convertirse en nuevos países industrializados.  Otras delegaciones consideraban que los países en
desarrollo no podrían obtener beneficios a largo plazo de una aplicación rigurosa de los DPI si antesno habían alcanzado cierto nivel de industrialización.  Los efectos de los DPI también dependían del
carácter tecnológico de las actividades económicas de un país.  Sólo después de que un país hubiese
adquirido una infraestructura científica y tecnológica que le permitiera una imitación creativa, la
protección de los DPI constituiría un elemento f undamental en la transferencia de tecnología.
Cualquier evaluación que no tuviera esto en cuenta sería incompleta.
4. Una delegación afirmó que no era totalmente correcta la idea de que un sistema reforzado de
DPI, un régimen comercial abierto y un clima de inversiones abierto condujeran a la transferencia detecnología.  Para facilitar la transferencia de tecnología a los países en desarrollo era necesaria una
buena combinación de políticas tanto desde la perspectiva del país de origen como del país receptor.
Las patentes serían un estímulo para la innovación cuando un país poseyera una base sólida de
conocimientos, una buena estructura empresarial y un mecanismo de financiación que sostuvieran el
proceso de innovación.  No obstante, esas condiciones no existían en la mayoría de los países endesarrollo.  Sin embargo, otra delegación manifestó que un sistema comercial abierto era decisivo
para fomentar la transferencia de tecnología.  La tecnología estaba fundamentalmente en manos del
sector privado y, por lo tanto, la falta de una observancia efectiva de la propiedad intelectual o la
inexistencia de un clima de inversiones transparente y estable obstaculizarían el suministro
transfronterizo de tecnología.  Una delegación señaló que los ADPIC y las MIC limitaban latransferencia de tecnología y en muchos casos reducían la capacidad innovadora de los países.
Algunas delegaciones convinieron en que no sería conveniente circunscribir los debates a una sola
perspectiva.  Una delegación señaló que, junto con otros factores, las restricciones financieras que
pesaban sobre los países en desarrollo limitaban la transferencia de tecnología.  Según su experiencia,
un buen clima de inversiones y un régimen efectivo de DPI no facilitaban necesariamente latransferencia de tecnología.  Otra delegación mencionó su experiencia positiva con la transferencia de
tecnología mediante el establecimiento de un centro de tecnología inocua para el medio ambiente en
su país.  Algunas delegaciones pidieron aclaración acerca de los incentivos que propiciarían la
transferencia de tecnología y preguntaron por las condiciones que tendrían que satisfacer para que se
establecieran centros en sus países.
C. P
OSIBLES RECOMENDACIONES SOBRE LAS MEDIDAS QUE CABRÍA ADOPTAR EN EL MARCO DEL
MANDATO DE LA OMC PARA INCREMENTAR LAS CORRIENTES DE TECNOLOGÍA HACIA LOS
PAÍSES EN DESARROLLO
-C OMUNICACIÓN DE CUBA, LA INDIA , INDONESIA , KENYA , EL PAQUISTÁN , TANZANÍA
Y ZIMBABWE (WT/WGTTT/W/6)
5. Las delegaciones de Nigeria y Venezuela se sumaron a la comunicación conjunta de las
delegaciones de Cuba, la India, Indonesia, Kenya, el Paquistán, Tanzanía y Zimbabwe(WT/WGTTT/W/6) acerca de las "Posibles recomendaciones sobre las medidas que cabría adoptar en
el marco del mandato de la OMC para incrementar las corrientes de tecnología hacia los países en
desarrollo".  Varias delegaciones acogieron favorablemente las recomendaciones hechas en el
documento, las cuales, a su juicio, serían una buena base para las recomendaciones al Consejo
General.  En la presentación del documento, el representante de la India dijo que, si bien los debatesdel Grupo de Trabajo habían ayudado a las delegaciones a entender mejor la transferencia de
tecnología, era necesario centrar la atención en medidas concretas y prácticas que pudieran adoptar los
Miembros en consonancia con la segunda parte del mandato que trata de posibles recomendaciones
para facilitar la transferencia de tecnología a los países en desarrollo.  Las cuestiones destacadas en el
documento no eran de ningún modo exhaustivas y los copatrocinadores del documento se reservabanWT/WGTTT/M/6
Página 3
el derecho a hacer sugerencias adicionales en caso necesario.  Una delegación señaló que la
comunicación era una manifestación clara de que los países en desarrollo Miembros otorgaban mucha
importancia al Grupo de Trabajo.  En opinión de esa delegación, las recomendaciones contenidas en
el documento contribuirían mucho no sólo a impulsar la labor que estaba efectuando el Grupo de
Trabajo a nivel conceptual sino también a hacer realidad la transferencia de tecnología a los países endesarrollo.  Para los países en desarrollo Miembros, la transferencia de tecnología no era un fin en sí
misma sino un medio para lograr el desarrollo.  Otra delegación dijo que las recomendaciones
contenidas en el documento eran importantes para lograr que la transferencia de tecnología sirva para
fomentar el desarrollo, según lo previsto en la Declaración Ministerial de Doha.
6. Algunas delegaciones opinaron que el Grupo de  Trabajo no estaba en condiciones de hacer
las recomendaciones propuestas en el documento, y declararon que no podían apoyar esas
recomendaciones.  Consideraban que los Miembros aún no habían estudiado suficientemente lascuestiones para hacer recomendaciones.  Según algunas delegaciones no existía un claro consenso
sobre la futura labor del Grupo de Trabajo, por lo que sería improcedente que el Grupo de Trabajo
diera por supuesto que continuaría después de Cancún.  Una delegación dijo que las recomendaciones
se habían hecho de tal manera que la labor del Grupo de Trabajo se centrara en determinados sectores.
Algunas delegaciones opinaban que varias de las recomendaciones se referían a elementos queentraban en la jurisdicción de otros órganos de la OMC, por lo que el Grupo de Trabajo no debería
duplicar esa labor.  Según una delegación, si la transferencia de tecnología se consideraba una
cuestión intersectorial que debería tratarse en otros órganos de la OMC, ese razonamiento sería
igualmente aplicable a otros Grupos de Trabajo.
7. Algunas delegaciones dijeron que no había pruebas que avalaran la suposición de que los
Acuerdos de la OMC obstaculizaban la transferenci a de tecnología, y por tanto no veían las ventajas
de revisar lo dispuesto en ellos como se recomendaba en el documento.  Esas delegaciones estaban en
contra de cualquier planteamiento que implícita o explícitamente propugnara la coerción como vía
para la transferencia de tecnología.  Eso tendría efectos indeseados, incluida una peligrosa
disminución de las corrientes de inversión en bienes y servicios con gran intensidad de tecnología.Algunas de esas delegaciones también pensaban que varias de las recomendaciones del documento
excedían de la competencia de la OMC, y creían que la transferencia de tecnología podía mejorarse
mediante formas de cooperación externas a la OMC.  Una delegación señaló que el Grupo de Trabajo
no era el foro adecuado para examinar la aplicación de los Acuerdos de la OMC.  Otra delegación
manifestó que los países en desarrollo habían recomendado el examen de los Acuerdos de la OMC
vigentes porque creían que algunas de las disposiciones no habían defendido adecuadamente los
intereses de los países en desarrollo Miembros, en particular en cuanto a la transferencia detecnología.  También dijeron que, aunque la transferencia de tecnología estaba en gran parte en manos
del sector privado, esto no restaba importancia al papel del Grupo de Trabajo o de los gobiernos para
tratar de fomentar la transferencia de tecnología a los países en desarrollo.
D. E
LEMENTOS DEL INFORME AL CONSEJO GENERAL
8. El Presidente había distribuido una directriz indicativa, preparada bajo su propia
responsabilidad, sobre la posible estructura del informe del Grupo de Trabajo al Consejo General.
Los Miembros estuvieron de acuerdo en general con la estructura del informe propuesta por el
Presidente.  Sin embargo, hubo divergencia de opiniones acerca de la última sección del informe
relativa a las recomendaciones.  Una delegación dijo que el informe tenía que atenerse a los hechos,
ser equilibrado y reflejar claramente las diferencias de opinión entre los Miembros.  Algunasdelegaciones señalaron también que, a su entender, el Grupo de Trabajo tenía mandato sólo hasta
Cancún, y que la inclusión de recomendaciones haría suponer que su labor iba a continuar después de
Cancún.  Esas delegaciones se opusieron a que se incluyera recomendación alguna en el informe.
Otra delegación opinó que, mientras quedara trabajo por hacer, los Miembros podían formular
recomendaciones al Consejo General.  Entre ellas podrían figurar recomendaciones sobre el objeto deWT/WGTTT/M/6
Página 4
las actividades futuras en el Grupo de Trabajo, en particular las cuestiones planteadas en la
comunicación de un grupo de países en desarrollo, así como en otras comunicaciones presentadas al
Grupo de Trabajo.  Otra delegación, apoyada por varios países en desarrollo, dijo que la última parte
del mandato expresado en el párrafo 37, que ordena al Grupo de Trabajo hacer recomendaciones, era
clara y era la parte dispositiva del mandato.  En consecuencia, un informe que no pudiera incluirrecomendaciones no sería aceptable.
E. O
TROS ASUNTOS
9. El Presidente informó a los Miembros de que la última reunión formal del Grupo de Trabajo
se celebraría el 10 de julio para adoptar el informe al Consejo General.
__________