RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/26
16 de marzo de 1998
(98-1043)
Consejo General
19 de febrero de 1998
ACTA DE LA REUNIÓN
Celebrada en el Centro William Rappard
el 19 de febrero de 1998
Presidente:  Sr. C. Lafer (Brasil)
Asuntos tratados : Página
1. Cabo Verde - Solicitud de la condición de ob servador ........................................... 2
2. Adhesión de la República Democrática Popular Lao .............................................. 2
- Comunicación de la República Democrática Popular Lao ......................... 2
3. Comité de Restricciones por Balanza de Pagos ...................................................... 4
a) Consulta con el Pakistán ............................................................................ 4
b) Consulta con la República Eslovaca .......................................................... 4
4. Preparativos para la Conferencia Ministerial de 1998 y la conmemoración del
Cincuentenario del sistema mu ltilateral de comercio ............................................. 5
a) Cuestiones de organización ........................................................................ 5
b) Asistencia de organizaci ones no gubernam entales .................................... 8
5. Comercio electr ónico mundial ................................................................................ 9
- Propuesta de los Estados Unidos ................................................................ 9
6. Ecuador - Compromisos contraídos en virtud del Protocolo de Adhesión ............. 15
- Comunicación de los Es tados Unidos ........................................................ 15
7. Transparencia y supresión del caráct er reservado de los documentos .................... 17
- Comunicación de los Es tados Unidos ........................................................ 17
8. Obligaciones y procedimie ntos de noti ficación ...................................................... 19
- Comunicación del Pr esidente ..................................................................... 19
9. Nombramiento de Presidentes y Vicepresidentes de los órganos de la OMC ........ 2010. Resultados del examen general de la aplicación del Acuerdo sobre los Textiles
y el Vestido ............................................................................................................. 21
11. Observaciones formuladas acerca de algunos casos sometidos al sistema
de solución de diferencias ....................................................................................... 21WT/GC/M/26
Página 2
Página
12. Acreditación de Representantes  Permanentes ante la OMC ................................... 21
13. Condición de observador de las organizaciones internacionales
intergubernam entales .............................................................................................. 22
14. Elección del Pr esidente ........................................................................................... 22
Antes de la Adopción del orden del día, el Consejo General oye declaraciones del
representante del Consejo de Personal y del Director General acerca de las condiciones de servicio del
personal de la OMC.
También antes de la adopción del orden del día, el Consejo General manifiesta su acuerdo con
una propuesta del Presidente de que la reunión del 14 de noviembre de 1997, celebrada para examinar
la cuestión de las condiciones de servicio del personal de la OMC y posteriormente suspendida para
permitir que tuvieran lugar nuevas consultas sobre el tema, se considere clausurada, y de que lacuestión de las condiciones de servicio se trate en una reunión futura del Consejo General cuando esté
dispuesta para el examen.
1. Cabo Verde - Solicitud de la condición de observador (WT/L/258)
El Presidente señala a la atención del Consejo la comunicación de Cabo Verde por la que éste
solicita que se le conceda la condición de observador en el Consejo General y sus órganos
subsidiarios (WT/L/258), en la que Cabo Verde indica su propósito de solicitar su adhesión al
Acuerdo sobre la OMC y proporciona una breve descripción de su economía y su régimen de
comercio exterior, de conformidad con las directrices para el reconocimiento a los gobiernos de la
condición de observador en la OMC (WT/L/161, anexo 2).  Propone que se acceda a la solicitud de
Cabo Verde.
El Consejo General así lo acuerda.
2. Adhesión de la República Democrática Popular Lao
- Comunicación de la República Democrática Popular Lao (WT/ACC/LAO/1)
El Presidente señala a la atención del Consej o la comunicación de la RDP Lao en la que ésta
solicita su adhesión al Acuer do sobre la OMC (WT/ACC/LAO/1).
El representante de la República Democrática Popular Lao, que hace uso de la palabra en
calidad de observador, dice que la solicitud de su país a la OMC es importante no sólo para promover
el comercio exterior de la RDP Lao sino también para el desarrollo general de su economía.  Su
Gobierno está dispuesto a facilitar toda la información necesaria y, si se lo admite en la OMC, se hará
cargo de sus responsabilidades con arreglo a la carta de la Organización.  Desde 1986, la RDP Lao hadecidido orientarse hacia la economía de mercado en su política general de liberalización.  La
liberalización gradual de las empresas estatales en beneficio del sector privado ha tenido resultados
alentadores.  El comercio interno, el transporte y los tipos de cambio del país se rigen ahora por la
competencia del mercado. La moneda nacional, el  kip, sigue fluctuando y ha sido considerablemente
afectada por la crisis financiera que ha conmovido a Asia.  Con la asistencia del representante del FMI
en Vientiane, el Gobierno ha adoptado una serie de medidas para limitar los daños.  Esas medidas
comienzan a dar fruto y, de 1996 a 1997, la inflación ha descendido del 30 por ciento al 16 por cientoy el crecimiento económico ha aumentado del 6 por ci ento al 7 por ciento.  Se prevé que el ingreso
por habitante de 370 dólares EE.UU. se elevará a 540 dólares EE.UU. en el año 2000.  El GobiernoWT/GC/M/26
Página 3
tiene el propósito de ajustarse firmemente a los objetivos establecidos en su estrategia de desarrollo
económico y social a largo plazo. La RDP Lao se convirtió en miembro de la ASEAN en julio
de 1997 y, en la actualidad, está preparando su integración en la Zona de Libre Comercio de la
ASEAN.  El Gobierno ha firmado con la Unión Europea un acuerdo de cooperación que abarca varios
sectores del desarrollo social y económico, encaminado en particular a desarrollar las zonas rurales
remotas del país.
Los representantes de Brunei, que hace uso de la palabra en nombre de los miembros de
la ASEAN, y de Australia  apoyan la solicitud de la RDP Lao.
Los representantes de Brunei, que hace uso de la palabra en nombre de los miembros de
la ASEAN , y del Japón  apoyan el establecimiento de un grupo de trabajo para examinar la solicitud
de la RDP Lao.
El representante de Brunei, que hace uso de la palabra en nombre de los miembros de la
ASEAN, dice que los países de la ASEAN tienen desde hace tiempo buenas relaciones con la RDP
Lao y que la adhesión de ese país será beneficiosa para la Organización y estimulará el comercio en la
región.
El representante del Japón declara que su país tiene una estrecha relación con la RDP Lao y
acoge con satisfacción los esfuerzos realizados por ese país para preparar su adhesión al Acuerdo
sobre la OMC.
El representante de Australia dice que su país tiene amplias e importantes relaciones
económicas con la RDP Lao y que su delegación tiene intención de trabajar en estrecha colaboración
con ese país para conseguir que su adhesión tenga lugar con la mayor prontitud posible.
El Presidente propone que el Consejo General tome nota de las declaraciones y decida
establecer un grupo de trabajo con el mandato y la composición siguientes:
Mandato:
"Examinar la solicitud de adhesión al Acuerdo sobre la OMC del Gobierno de la República
Democrática Popular Lao de conformidad con el artículo XII y hacer recomendaciones al Consejo
General, entre las que podrá figurar un proyecto de Protocolo de Adhesión."
Composición:
El Grupo de Trabajo estará abierto a todos los Miembros de la OMC que indiquen su deseo de
formar parte de él.
Presidencia:
El Consejo General autorizará a su Presidente a designar al Presidente del Grupo de Trabajo
en consulta con representantes de los Miembros y con el representante de la República DemocráticaPopular Lao.
El Consejo general así lo acuerda.
El Presidente invita al representante de la RDP Lao a celebrar consultas con la Secretaría en
relación con los procedimientos ulteriores, en particular con la documentación básica que habrá de
examinar el Grupo de Trabajo. Invita también a la RDP Lao, en nombre del Consejo General, a asistirWT/GC/M/26
Página 4
en calidad de observador a las reuniones de éste y, según proceda, a las reuniones de los demás
órganos de la OMC durante el período en el que desarrollará su labor el Grupo de Trabajo.
3. Comité de Restricciones por Balanza de Pagos
a) Consulta con el Pakistán (WT/BOP/R/39)
b) Consulta con la República Eslovaca (WT/BOP/R/40)
a) Consulta con el Pakistán (WT/BOP/R/39)
El señor Jenkins (Reino Unido), Presidente del Comité de Restricciones por Balanza de
Pagos, dice que, cuando se reanudaron las consultas con el Pakistán, el 10 de noviembre de 1997, los
miembros del Comité acogieron con satisfacción el hecho de que el Pakistán hubiera identificado
claramente los productos sometidos a restricciones por motivos de balanza de pagos, así como la
considerable reducción del número de dichos productos.  Los Miembros reconocieron que
continuaban las dificultades en materia de balanza de pagos del Pakistán y lo elogiaron por sus
amplios esfuerzos de reforma.  Algunos estimaron que debía considerarse que el Pakistán cumplía consus obligaciones.  Otros expresaron su preocupación en cuanto a la conformidad de las medidas con la
OMC, así como su renuencia a concluir las negociaciones a falta de un calendario para la eliminación
de aquellas, que podría modificarse cuando fuera apropiado.  El Comité acordó que podía
considerarse que las consultas habían concluido siempre que el Pakistán anunciara públicamente, en
un plazo no superior a 12 meses, un calendario, que tu viera en cuenta la evolución macroeconómica y
los intereses de los interlocutores comerciales, para eliminar las medidas dentro de un período de
tiempo razonable.
El Consejo General toma nota de la declaración y adopta
 el informe contenido en el
documento WT/BOP/R/39.
b) Consulta con la República Eslovaca (WT/BOP/R/40)
El Señor Jenkins (Reino Unido), Presidente del Comité de Restricciones por Balanza de
Pagos, dice que, en las consultas celebradas con la República Eslovaca los días 9 de octubre y 17 de
diciembre, el Comité reconoció que la República Eslovaca se enfrentaba a dificultades de balanza de
pagos, con un nivel bajo de reservas, según lo indicado por el FMI.  El Comité se felicitó por la pronta
notificación del recargo a la importación y por el calendario para su eliminación gradual queacompañaba a dicha notificación.  Los Miembros se congratularon también de que la medida se
basara en los precios y se aplicara con carácter general.  Algunos se preguntaron si la medida
constituía una respuesta adecuada al problema de balanza de pagos que la República Eslovaca tenía
ante sí y sugirieron que era más probable que el alivio duradero se lograse mediante una reforma
estructural y un ajuste macroeconómico. Pidieron restricciones fiscales y la aceleración del plan deeliminación gradual.  Tras una breve suspensión de las consultas, la República Eslovaca informó de
que su Parlamento había adoptado el presupuesto pa ra 1998, en el que se preveía una reducción del
déficit fiscal.  Además, se había modificado la ley de quiebra y se notificaría oficialmente una
modificación del plan de eliminación gradual, que tendría como resultado la eliminación de la medida
para el 1º de octubre de 1998.  Sobre esa base, el Comité acordó recomendar que, de conformidad con
el párrafo 13 del Entendimiento en materia de balanza de pagos, se considerase que la República
Eslovaca cumplía las obligaciones impuestas por el GATT de 1994, a reserva de que respetase sucalendario modificado.  Se dio por entendido que cualquier incumplimiento del calendario se
notificaría con rapidez para que el Comité pudiera reunirse.
El Consejo General toma nota de la declaración y adopta
 el informe que figura en el
documento WT/BOP/R/40.WT/GC/M/26
Página 5
4. Preparativos para la Conferencia Ministerial de 1998 y la conmemoración del Cincuentenario
del sistema multilateral de comercio
a) Cuestiones de organización
b) Asistencia de organizaciones no gubernamentales
a) Cuestiones de organización
El Presidente dice que, en una reunión informal del Consejo General que tuvo lugar el 16 de
febrero, los Miembros celebraron un debate acerca de un documento del Presidente que contenía
puntos sobre los cuales parecía perfilarse un consenso y cuestiones que requerían ulterior debate.  El
documento sufrió ligeras modificaciones a la luz de las deliberaciones y está disponible en la Sala.
Da lectura a los puntos que contiene para que consten en acta:
"A. Puntos sobre los cuales parece perfilarse un consenso
1. De conformidad con la Decisión adoptada por el Consejo General el 22 de octubre de 1997, la
Conferencia Ministerial comenzará en la mañana del 18 de mayo, continuará hasta la tarde del 19 demayo inclusive e irá seguida de la conmemoración del Cincuentenario el 20 de mayo, con la
participación de Jefes de Estado o de Gobierno.  Queda entendido que se trata de dos acontecimientos
diferentes.
2. La parte sustantiva del orden del día de la Conferencia Ministerial estará formada por dos
grandes temas de debate:  la aplicación del programa de trabajo de la OMC y las actividades futurasde la OMC.
3. Habrá una breve inauguración formal de la Conferencia en la mañana del 18 de mayo,
seguida de dos sesiones de deliberaciones entre los Ministros.  La primera sesión abarcaría cuestiones
relativas a la aplicación del programa de trabajo.  La segunda estaría dedicada a las actividades futuras
de la OMC.  Las deliberaciones empezarían en la mañana del 18 de mayo y continuarían ese mismodía por la tarde y el 19 de mayo por la mañana.
4. La sesión formal de clausura de la Conferencia se celebraría en la tarde del 19 de mayo;  en
ella se adoptarían las decisiones pertinentes, incluida la elección de la Mesa y el lugar y fecha de la
próxima Conferencia Ministerial.
5. Los Ministros que lo deseen podrían facilitar a la Secretaría una declaración general para su
distribución a las demás delegaciones y a la prensa.  Estas declaraciones se referirían a ambos puntos:
la aplicación y las actividades futuras.
6. En la conmemoración del Cincuentenario, prev ista para el 20 de mayo, podrían participar
todos los Miembros de la OMC.
Cuestiones que requieren ulterior debate
1. Si las deliberaciones de los Ministros sobre los dos puntos sustantivos del orden del día
deberán constar en las actas de la Conferencia o deberán ser totalmente informales, y el tiempo y las
prioridades que han de atribuirse a los debates sobre uno y otro tema.
2. La naturaleza de las disposiciones que podrían adoptar los Ministros en relación con esos
debates, a saber:  la preparación de un resumen o de una breve declaración del Presidente y/o
una decisión sobre los preparativos para la próxima Conferencia Ministerial.
3. El programa de la conmemoración del Cincuenten ario con la participación de Jefes de Estado
o de Gobierno."WT/GC/M/26
Página 6
Propone que las delegaciones tomen nota de la declaración en el entendimiento de que la
segunda serie de cuestiones será objeto de nuevas consultas informales.
El representante de Egipto dice que existe cierta confusión sobre lo que puede abarcar el
punto del orden del día relativo a las actividades futuras, especialmente sobre la posibilidad de
introducir nuevos temas o de abordar en forma acelerada el programa incorporado antes de que
cumplan los plazos anteriormente acordados, con lo cual Egipto no podría estar de acuerdo.  En laConferencia Ministerial, los debates deben centrarse principalmente en la aplicación, y en particular
en las deficiencias en las esferas de la agricultura, los textiles, las medidas antidumping y el trato
especial y diferenciado de los países en desarrollo, especialmente de los menos adelantados.  Es de la
mayor importancia que se adopte en la Conferencia Ministerial una decisión que permita superar esas
deficiencias.  En cuanto a las cuestiones que requieren ulterior debate, Egipto considera importante
que los Ministros entablen un diálogo constructivo, que debe constar en las actas de las reuniones.
Además, es indispensable que se redacte un documento que recoja los resultados de la reunión de dosdías y, para facilitar su adopción, debe permitirse que todas las delegaciones participen en su
elaboración.  En cuanto al Cincuentenario, se dará  la bienvenida a los Jefes de Estado o de Gobierno
que expresen el deseo de participar en él, pero también debe permitirse que intervengan en esa
ocasión las delegaciones encabezadas por los Ministros.  La forma que tome el acontecimiento
dependerá indudablemente del número de Jefes de Estado o de Gobierno que participen realmente en
él.
El representante del Pakistán dice que su delegación observa que ha habido un cierto grado de
convergencia en relación con algunos puntos.  No obstante, las consultas de los Miembros se
encuentran en una fase temprana y, según él lo entiende, cualquier convergencia que surja pasará a
formar parte del consenso global, una vez que se haya llegado a un consenso sobre todas lascuestiones.  Hay varias subcuestiones que requieren mayor debate y acuerdo.  En relación con el
orden del día, por ejemplo, es necesario aclarar cuáles serán la naturaleza específica del debate, el
tiempo asignado y el modo de deliberación.  Después, se habrá de llegar a un acuerdo sobre los
posibles resultados, y el Pakistán considera que las tres posibilidades mencionadas por el Presidente
no tienen por qué ser mutuamente excluyentes.  La sesión de la Conferencia Ministerial será unacontecimiento formal, y las decisiones que en ella se adopten, en particular en relación con medidas
complementarias, con la labor que habrá de realizarse antes de la próxima Conferencia Ministerial y
con las fechas y el lugar de la próxima reunión, deberán ser decisiones formales, que habrán de
negociarse adecuadamente antes de su adopción.  Tendrán que hallarse modalidades para negociar
estas cuestiones antes de la aprobación.  En cuanto al Cincuentenario, los Miembros deben celebrarconsultas sobre cuál ha de ser su tema y sobre la manera de garantizar una participación equilibrada.
También ha de considerarse si la conmemoración del Cincuentenario debe tener un resultado y, en
caso afirmativo, las modalidades de redacción y aprobación de una declaración o documento.
El representante de Corea declara que su delegación considera que la declaración del
Presidente es satisfactoria y refleja adecuadamente sus opiniones.
La representante de Jamaica dice que las opiniones expresadas por su delegación en la
reunión del Consejo General celebrada en diciembre de 1997 han sido revisadas a la luz de las
consultas que están teniendo lugar entre las delegaciones.  Jamaica entiende que, de conformidad con
el Reglamento (WT/L/161), el Director General de be redactar el orden del día de la Conferencia
Ministerial en consulta con las delegaciones.  En una propuesta revisada de orden del día, Jamaica
agregó algunas nuevas ideas sobre la posible organización de los trabajos de la Conferencia
Ministerial.  Preferiría que se adoptaran en la actual reunión decisiones firmes sobre la ConferenciaMinisterial y la conmemoración del Cincuentenario.
El representante de Nigeria insta a los Miembros a examinar un documento no oficial
presentado por el Pakistán en una reciente reunión del grupo informal de países en desarrollo, asíWT/GC/M/26
Página 7
como la propuesta de Jamaica, ya que ambos son documentos útiles, que podrían facilitar el consenso
sobre los puntos a que se ha referido el Presidente.  Nigeria cree que los debates sobre los puntos del
orden del día propuestos, es decir, la aplicación y las actividades futuras, deben recogerse
adecuadamente en un documento y constar en las actas, a fin de que sirvan de orientación a los que
negocien en Ginebra antes de la tercera Conferencia Ministerial.  La participación de los Ministros
tiene siempre por objeto reforzar el impulso político en torno a las actividades de la OMC.  Noobstante, puesto que se contempla también una reunión de Jefes de Estado o de Gobierno, quizás sea
conveniente utilizarla para transmitir un mensaje político de más alto nivel.  Esto daría a la OMC
mayor relieve en los programas de políticas internas de muchos países y reforzaría las iniciativas
sobre el futuro programa de trabajo.
El representante de la India dice que, en la Conferencia Ministerial, debe celebrarse un debate
significativo y eficaz en virtud del punto del orden del día relativo a la aplicación y que los detalles de
cómo puede conseguirse esto pueden examinarse en consultas informales.  En cuanto a las actividades
futuras de la OMC, comprende que existen ideas diferentes al respecto y que el punto se ha expresado
en términos amplios y generales para dar cabida a las distintas perspectivas.  No obstante, la India
espera que el debate sobre las actividades futuras resulte de dos amplios temas:  las desigualdades
presentes en algunos de los Acuerdos de la OMC y en su aplicación, que se identificarán durante las
deliberaciones que tendrán lugar sobre ese punto, y el programa incorporado.  En cuanto al resultadode la Conferencia Ministerial, ya sea una declaración, un comunicado o un resumen del Presidente, la
India cree que debe basarse en un consenso.
El representante de Bangladesh declara que, aunque su delegación apoya la propuesta de que
el orden del día de la Conferencia Ministerial se base en las dos cuestiones de la aplicación y las
actividades futuras, cree que la aplicación debe tener prioridad.  Bangladesh prefiere también que sehaga pública una declaración oficial al término de la reunión.  Aunque pueden tener lugar debates
informales, deben desembocar en un documento oficial.  Por otra parte, el impulso que se ha creado
en torno a las cuestiones relativas a los países en desarrollo debe mantenerse en esta Conferencia
Ministerial.  Queda mucho para aplicar las decisiones adoptadas en Singapur y en la Reunión de Alto
Nivel sobre los Países Menos Adelantados celebrada en Ginebra en octubre de 1997.  Bangladeshpide que se realicen sin demora progresos significativos y tangibles hacia unos resultados sustantivos.
Por último, la Conferencia Ministerial y el Cincuentenario son acontecimientos diferentes, por lo que
deben celebrarse por separado.  Ahora bien, aunque muchos tienen razones para regocijarse, el hecho
de que la mayoría de la población mundial siga viviendo en la pobreza y privada de los beneficios del
sistema de comercio y de que la reciente crisis financiera haya afectado a las vidas de muchosmillones de personas más debe mover a todos a una pausa reflexiva y una solemne meditación.
El representante de Madagascar dice que, dada la importancia de la Conferencia Ministerial,
su delegación preferiría que se celebraran debates formales sobre los dos puntos del orden del día
propuestos.  Cierto es, no obstante, que no se pueden organizar debates formales sobre esas cuestiones
en un día y medio.  En cuanto al resultado de la Conferencia Ministerial, Madagascar preferiría que
tuviera carácter formal y figurara en las actas oficiales.
El representante de Brunei, que hace uso de la palabra en nombre de los miembros de la
ASEAN, reafirma el deseo de esos países de que la Conferencia Ministerial se centre en hacer
inventario y en la evolución y las orientaciones de las actividades desde ahora hasta el año 2000.
Desean también que la Conferencia Ministerial tenga resultados fructíferos y ponen de relieve la
importancia de un enfoque equilibrado de los dos puntos del orden del día.  En lo que se refiere a la
aplicación, los miembros de la ASEAN quisieran que se realice un amplio examen de los Acuerdos dela Ronda Uruguay, en particular del estado de la aplicación del programa incorporado y del programa
de trabajo convenido en Singapur.  La aplicación oportuna y fructífera del programa incorporado es la
clave del reforzamiento del sistema multilateral de comercio y del avance del proceso de
liberalización comercial. Para facilitar el debate sobre la aplicación, los miembros de la ASEANWT/GC/M/26
Página 8
proponen que la Secretaría prepare un informe fáctico sobre el estado de la aplicación de todos los
puntos del programa incorporado y del programa de trabajo convenido en Singapur.  Están de acuerdo
en que haya un debate sobre las actividades futuras de la OMC, que pueden analizarse de manera
informal, teniendo presente la labor ya realizada con arreglo al programa incorporado.  Como todos
saben, se ha previsto la celebración, en virtud del programa incorporado, de negociaciones sobre
algunas cuestiones, tales como la agricultura y los servicios.  La Conferencia Ministerial que ha detener lugar en mayo puede encargar esa labor al Consejo General.  Los miembros de la ASEAN
desean que el Consejo General se ocupe también del alcance y las modalidades y del equilibrio y los
beneficios que pueden resultar del sistema multilateral de comercio.  En cuanto al debate informal
sobre la labor y las actividades futuras de la OMC, no debería prejuzgar la decisión que ha de
adoptarse en la tercera Conferencia Ministerial.  Por lo que se refiere al resultado de las deliberaciones
sobre ambos puntos del orden del día, los miembros de la ASEAN insisten en que cualquier
conclusión o decisión formal debe negociarse y adoptarse por consenso.
El Consejo General toma nota de las declaraciones
1 y de que los puntos planteados por las
delegaciones se seguirán examinando en consultas informales.
b) Asistencia de organizaciones no gubernamentales
El Presidente recuerda que, al preparar la Conferencia Ministerial de 1996, el Consejo
General convino en aplicar los siguientes procedimientos en relación con la asistencia de ONG:  i)
sólo se permitiría a las ONG que asistieran a las sesiones plenarias de la Conferencia (sin derecho a
hacer uso de la palabra);  ii) las solicitudes de in scripción de ONG serían aceptadas sobre la base del
párrafo 2 del artículo V del Acuerdo sobre la OMC, es decir, en el caso de las ONG "que se ocupen de
cuestiones afines a las de la OMC";  y iii) se establecería una fecha límite para la inscripción de las
ONG que desearan asistir a la Conferencia.  Propone que se apliquen los mismos criterios que seutilizaron para la Conferencia Ministerial de Singapur a las solicitudes de las ONG que deseen asistir
a la próxima Conferencia Ministerial que tendrá lugar en mayo y a la conmemoración del
Cincuentenario.  A fin de dejar tiempo para la tramitación de la lista de las ONG que hayan solicitado
la inscripción y para su distribución a los Miembros a efectos de información, la fecha límite de la
inscripción será el 31 de marzo de 1998.  Posteriormente se enviará a las ONG la confirmación de suinscripción.
El representante de Egipto dice que, si se inicia un debate sobre esta cuestión, no será fácil
llegar a un acuerdo.  Por lo tanto, su delegación accede a que se mantenga el procedimiento aplicado
en Singapur a este respecto.
El representante de Nigeria declara que la OMC no puede permitirse ser una de las
organizaciones peor comprendidas en un mundo cuya complejidad ha aumentado de resultas de la
mundialización y de la marginación de la mayoría.  La participación de ONG contribuirá a que se
comprendan mejor las funciones de la OMC y su papel decisivo en la facilitación del comercio de
bienes y servicios.  Sin embargo, el número de ONG invitadas no deberá ser tan considerable que los
dos acontecimientos se conviertan en un diálogo entre los gobiernos y las ONG.
El Consejo General toma nota de las declaraciones y acuerda  aplicar los criterios a que se ha
referido el Presidente para la asistencia de ONG.
                                                     
1La declaración del Presidente se distribuye posteriormente con la signatura WT/GC/11.WT/GC/M/26
Página 9
5. Comercio electrónico mundial
- Propuesta de los Estados Unidos (WT/GC/W/78)
El Presidente señala a la atención del Consejo la comunicación de los Estados Unidos que
figura en el documento WT/GC/W/78.
La representante de los Estados Unidos dice que su delegación desea que se examine la idea
de que el mundo se encuentra en plena era de la información y de que el comercio electrónico seguirá
afectando en forma espectacular la vida y las actividades comerciales de todos.  Los Estados Unidos
proponen que los Miembros respondan a la era de la información conviniendo en seguir aplicando en
la OMC la práctica actual de cada Miembro acerca del régimen aduanero de las transmisiones
electrónicas.  Actualmente, ningún Miembro considera las transmisiones electrónicas como
importaciones a efectos aduaneros y, por lo tanto, ninguno les impone derechos de aduana.  La
propuesta de los Estados Unidos es que esa práctica se consagre en la OMC.  Un examen cuidadoso
de la propuesta contenida en el documento WT/GC/W/78 demostrará que es clara, simple y directa.La OMC puede acoger favorablemente esa evoluc ión y ser parte de ella.  Los Miembros deben
examinar la relación que ha de tener el comercio electrónico con el sistema de la OMC.  Es evidente
que el comercio electrónico abarca una amplia gama de cuestiones.  Sin embargo, los Estados Unidos
no desean examinar las políticas fiscales de ningún país.  No sugieren que los Miembros celebren un
debate o adopten decisiones sobre medida alguna que influya en el trato de las transmisioneselectrónicas por sus autoridades fiscales; su propuesta afecta únicamente a los derechos de aduana.
En segundo lugar los Estados Unidos no se refieren a la reducción de los aranceles que gravan las
mercancías importadas a través de los cauces comerciales normales.  En tercer lugar, tampoco desean
abordar la definición de una transmisión electrónica, es decir, si se trata de un producto, un servicio o
algo situado entre ambos;  no proponen que se celebre en estos momentos un debate sobre lanaturaleza de las transmisiones electrónicas.  La OMC debe realizar una labor en esta esfera, y los
Estados Unidos desean trabajar con otros sobre estas ideas.  Proponen que los Miembros transmitan el
mensaje de que tienen intención de mantener la práctica actual, con arreglo a la cual ningún país
considera las transmisiones electrónicas como importaciones a efectos de los derechos de aduana.  No
se puede siquiera dar a esas transmisiones una clasificación arancelaria en la lista del SistemaArmonizado.  Ni un solo Miembro impone derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas.
No existen derechos de aduana que graven las llamadas telefónicas transfronterizas, los mensajes por
telefax o el acceso de ordenadores a base de datos.  Las llamadas telefónicas, el telefax y los
ordenadores comparten un elemento común: se basan en transmisiones electrónicas que pueden cruzar
las fronteras.  El desarrollo de este entorno ha situado al mundo en la era de la información;  y elhecho de que las transmisiones electrónicas no se consideren como importaciones a efectos de los
derechos de aduana es parte de ese entorno.
Se ha preguntado con frecuencia a su delegación cómo puede la OMC adoptar la decisión
propuesta de declarar que los Miembros continuarán aplicando la práctica actual de no imponer
derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas.  La manera de dejar constancia del consenso
es algo que puede examinarse.  Los Estados Unidos no piden al Consejo General que adopte una
decisión en la actual reunión.  Le piden, más bien, que comience a explorar la cuestión y que secentre, ante todo, en el concepto.  A continuación podrá ocuparse de la manera de hacer oficial el
acuerdo.  Algunos afirman que es prematuro examinar la idea de los Estados Unidos de consagrar la
práctica actual en materia de transmisiones electrónicas porque se sabe demasiado poco acerca de la
relación entre la OMC y el comercio electrónico mundial, y que hay demasiadas cuestiones de mayor
alcance relacionadas con el comercio electrónico y la OMC, entre ellas las repercusiones de esecomercio en el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS).  Los Estados Unidos, como
muchos de sus interlocutores comerciales, están estudiando esas cuestiones.  Sin embargo, no están de
acuerdo en que el enfoque que sugieren sea prematuro en el contexto de la OMC.  Es importante y
oportuno que los Miembros examinen esta propuesta en estos momentos.  En primer lugar, la
importancia del comercio electrónico no hará sino aumentar en los próximos años e indudablementeWT/GC/M/26
Página 10
en el próximo siglo.  Se podría comenzar por llegar a un acuerdo sobre puntos que no requieran
concesiones particulares de ningún país.  El mantenimiento de la práctica actual es el mejor punto de
partida.  El acuerdo al respecto en el marco de la OMC tansmitiría a los círculos empresariales el
mensaje adecuado:  que la OMC desea fomentar la  expansión del comercio electrónico.  En segundo
lugar, un acuerdo relativo a las prácticas de los Miembros en materia de derechos de aduana no
establece un precedente respecto de sus prácticas en otras partes de este sector, como los impuestos olas reglamentaciones.  En tercer lugar, esto es sólo un primer paso significativo en lo que será un
trayecto importante para la OMC.  El acuerdo sobre el régimen de franquicia de las transmisiones
electrónicas no impedirá a los Miembros estudiar, analizar y examinar todos los demás aspectos del
comercio electrónico.  Precisamente la División de Estudios y Análisis Económicos de la Secretaría
distribuirá en las próximas semanas un informe que todos desearán estudiar cuidadosamente.
Reafirma que la idea propuesta es sencilla:  se trata simplemente de mantener las prácticas actuales de
los Miembros, según las cuales ningún país considera las transmisiones electrónicas comoimportaciones a efectos de los derechos de aduana.  La propuesta de los Estados Unidos no exige
sacrificios ni concesiones de ningún Miembro.  El acuerdo sobre este enfoque limitado permitirá a los
Miembros situar resueltamente a la OMC a la vanguardia de los trabajos sobre el comercio electrónico
mundial y afrontar firmemente las exigencias del siglo venidero.
El representante de Egipto dice que su Gobierno reconoce que el comercio electrónico es
importante y que se debe responder a la era de la información.  Por ese motivo, Egipto planteó esta
cuestión en el Comité de Comercio y Desarrollo en noviembre de 1997.  Su delegación ha solicitado
también que se incluya un punto relativo al comercio electrónico de bienes y servicios en el orden del
día de la próxima reunión del Comité, en la que presentará un documento sobre el tema.  El comercio
electrónico no sólo es nuevo sino también complicado.  La propuesta estadounidense tiene un alcanceambicioso y se basa en el supuesto de que ningún Miembro de la OMC considera las transmisiones
electrónicas como importaciones a efectos de los derechos de aduana y de que ninguno les impone
derechos de aduana.  Su delegación no cree que esto sea totalmente lógico ni válido.  Si, por ejemplo,
alguien informa a las autoridades aduaneras de su lugar de residencia de que ha importado algunos
bienes y servicios por medios electrónicos, suponiendo que algunos de esos artículos estén sujetos aderechos de aduana, ¿dirán las autoridades aduaneras que, como se entregaron electrónicamente, los
artículos están exentos de esos derechos?  En Egipto, por lo menos, los derechos de aduana no
dependen del modo de entrega de un bien o de prestación de un servicio.  Los derechos de aduana son
los mismos, independientemente de que un producto llegue al país por tierra, mar o aire.  La
imposición de derechos de aduana sobre el comercio electrónico debe guiarse por el principio deneutralidad, y las transacciones deben recibir el mismo trato, sea cual fuere el modo de entrega.  La
propuesta estadounidense sostiene que la entrega por medios electrónicos debe recibir un trato
diferente.  Pregunta cómo reaccionarían las autoridades aduaneras de los Estados Unidos si alguien
residente en ese país notificara la importación electrónica de productos y servicios sujetos a derechos
de aduana.  Si es cierto que no se impondrían derechos de aduana en ese caso ¿cuál sería la base legal
de esa decisión?
La propuesta de los Estados Unidos suscita una pregunta fundamental:  ¿debe darse
artificialmente ventaja al comercio electrónico sobre el comercio tradicional comparable?  En ese
caso, el importador que tuviera que decidir entre varias fuentes de suministro preferiría el comercio
electrónico, si sólo se impusieran derechos de aduana sobre el comercio tradicional.  Además, como la
capacidad de comercio electrónico está concentrada en los países desarrollados, este enfoque podría
implicar un sesgo en contra de los países en desarrollo, que no tienen una capacidad similar deexportación electrónica, y redundar en detrimento de esos países.  Es posible que el comercio
electrónico se convierta en último término en el tipo de comercio preferido.  No obstante, esto deberá
ocurrir debido a la gran eficiencia de ese comercio, según las previsiones, y no porque disfrute de una
preferencia aduanera.  Egipto es consciente de las ventajas que pueden obtener los países en
desarrollo del comercio electrónico, cuando se encuentren en situación de hacerlo y si aplican unenfoque acertado.  Por ese motivo, ha propuesto que se trate esta cuestión en la OMC.  El objetivo de
Egipto no es que se restrinja indebidamente el comercio electrónico sino que esta cuestión complejaWT/GC/M/26
Página 11
se comprenda mejor y se trate en forma coherente y equilibrada, teniendo presentes los intereses de
los países en desarrollo.  Por otra parte, además de atender las necesidades de infraestructura de esos
países, se les debe proporcionar asistencia financiera, tecnológica, técnica y de otro tipo, a fin de que
puedan participar en forma efectiva en el comercio electrónico.  De lo contrario, podría haber una
mayor marginación de los países en desarrollo en el sistema multilateral de comercio.  Si las
autoridades aduaneras no impusieran derechos de aduana a los productos o servicios importadoselectrónicamente, las personas o las empresas que importaran los mismos productos o servicios por
medios tradicionales tendrían, sin embargo, que pagar derechos.  Pregunta si esto no sería
discriminatorio.  Es también muy probable que situara en posición favorable y diera una ventaja
competitiva a las empresas que no pagaran derechos de aduana debido a que importaran las
mercancías electrónicamente y creara un problema de discriminación en contra de aquellos que no
pudieran, por cualquier razón, obtener un producto por medios electrónicos.  Éstos, en su opinión,
serían principalmente los pobres.  La dificultad es mucho mayor en los países en desarrollo, en los queel acceso al comercio electrónico plantea numerosos problemas.  Por otra parte, los que pueden tener
acceso al comercio electrónico en los países en desarrollo son generalmente los ricos, y los que
carecen de ese acceso son los miembros más pobres de la sociedad.  La obligación de no cobrar
derechos de aduana en el caso del comercio electrónico podría dar lugar a una discriminación en
materia de precios que redundaría en beneficio de los ricos y podría incluso considerarse unasubvención a éstos.  Está seguro de que no es éste un mensaje social que pueda admitir su Gobierno.
Por otra parte, se debe examinar también si esto podría considerarse una discriminación contra
productos similares.  Merece la pena recordar que en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana se da a
los Miembros la posibilidad de gravar sólo el valor de los medios portadores o de incluir el valor del
contenido en la valoración en aduana.
La propuesta de los Estados Unidos aborda el comercio electrónico desde un único punto de
vista, a saber, la introducción de la obligación de  no imponer restricciones al respecto.  Ahora bien, es
éste un enfoque sumamente limitado de una cuestión muy complicada, que parte implícitamente del
supuesto de que existe una situación de igualdad en materia de comercio electrónico y de que la no
imposición de restricciones sería igualmente beneficiosa para todos los Miembros.  Estas cuestioneshan de estudiarse y analizarse cuidadosamente, lo cual no será fácil puesto que aún no se conoce su
auténtico potencial ni se han determinado su alcance ni sus repercusiones.  Egipto es consciente de
que, debido a la naturaleza digital del contenido de que se trata, es relativamente fácil eludir
numerosos controles.  Sin embargo, ello no significa que la propuesta estadounidense sea la solución
de este complicado problema. Egipto cree que deben celebrarse consultas para aclarar más la razón deser y las repercusiones de la propuesta de los Estados Unidos, teniendo en cuenta la perspectiva del
desarrollo.
El representante del Japón dice que, como Egipto, su país desea que se siga aclarando y
estudiando esta cuestión.  El Japón no impone actualmente derechos de aduana sobre las
transmisiones electrónicas y está de acuerdo en que, para fomentar el comercio electrónico a escala
mundial, sería de desear que ningún Miembro de la OMC lo hiciera y que se mantuviera la práctica
actual a ese respecto, según han sugerido los Estados Unidos.  A fin de que se pueda seguiravanzando, el Japón espera recibir información más detallada sobre la propuesta estadounidense.
Sería importante, que se precisaran las definiciones legales y el alcance de los términos utilizados.  El
Japón entiende que la propuesta de los Estados Unidos contempla la formulación en el futuro de
disciplinas multilaterales jurídicamente vinculantes en la OMC y está dispuesto a participar en un
entendimiento conjunto sobre esta propuesta.
El representante de Australia entiende que la propuesta de los Estados Unidos hace referencia
a los productos encargados y entregados por medios electrónicos y que, en ese sentido, está de
acuerdo con la política declarada de su país.  En 1997, el Primer Ministro australiano anunció que, a
fin de impulsar el comercio electrónico y crear un clima de mayor certidumbre para las empresas
interesadas, el Gobierno garantizaría que los productos encargados y entregados electrónicamente,WT/GC/M/26
Página 12
tales como libros, música y programas de ordenador, seguirían entrando en el país en régimen de
franquicia.  Al mismo tiempo, Australia cree que es necesario tratar todas las cuestiones que puede
plantear el surgimiento del comercio electrónico y no sólo una pequeña parte de ellas.  Por ejemplo, se
debe examinar si es preciso elaborar nuevas normas o modificar las existentes para abordar los efectos
del comercio electrónico en el comercio en general.  Australia desea, por lo tanto, que se inicien
nuevos trabajos sobre el comercio electrónico en los órganos pertinentes de la OMC.
El representante de las Comunidades Europeas acoge con satisfacción la iniciativa de los
Estados Unidos, encaminada a que se aborden las cuestiones relativas al comercio electrónico en la
OMC.  El surgimiento de la sociedad de la información y, en particular, el uso cada vez mayor de
redes de información mundiales exigen que se elabore un marco previsible para el futuro desarrollo
del comercio electrónico.  Diversos foros internacionales están examinando actualmente distintos
aspectos de ese comercio.  A fin de coordinar y reforzar esas actividades, la Comisión Europea ha
propuesto recientemente que se elabore una carta internacional de las comunicaciones mundiales.Dado que una parte del comercio electrónico es comercio internacional, la OMC debe desempeñar
una función significativa en la creación de ese marco y puede convertirse en el principal foro que se
ocupe de los obstáculos al comercio electrónico a escala mundial.  La Comunidad ha tomado nota de
la propuesta específica de los Estados Unidos relativa a los derechos de importación y espera que
continúen los debates. No obstante, hay diversos aspectos relacionados con el comercio electrónicoque deben ser tratados en la OMC, entre ellos los derechos de propiedad intelectual, la contratación
pública, los derechos de importación sobre los productos de la tecnología de la información, los
servicios financieros, las telecomunicaciones y otros sectores de servicios.  La existencia de estos
distintos aspectos parece indicar que es necesario reflexionar sobre el foro o los foros apropiados para
que continúen los trabajos de la OMC en esta esfera.  La Comunidad espera que prosiga el debatesobre estas cuestiones lo antes posible y tiene intención de presentar su propia iniciativa en el futuro.
El representante del Canadá dice que el comercio electrónico ofrece posibilidades que quizá
le permitan convertirse en el factor más importante de la expansión del comercio en el próximo siglo.
Es evidentemente necesario que los Miembros reflexionen sobre la función de la OMC en su
desarrollo. La declaración de los Estados Unidos y las demás declaraciones pronunciadas en la actualreunión contienen una serie de ideas que deben ser objeto de mayor reflexión y debate.  El Canadá
espera con impaciencia participar en esas deliberaciones.
El representante de Nueva Zelandia declara que el comercio electrónico tiene evidentemente
grandes repercusiones, tanto en su país como en los demás.  Por ejemplo, una encuesta recientemente
realizada en Nueva Zelandia ha indicado que casi la tercera parte de las empresas de mayor tamañoprevén que, durante los dos próximos años, hasta el 10 por ciento de sus ingresos anuales procederán
de comercio electrónico basado en Internet.  Es, pues, oportuno tratar esta cuestión, y Nueva Zelandia
acoge favorablemente la oportunidad de que ello se haga en la OMC.  La propuesta de los Estados
Unidos es interesante y resulta atractiva desde un punto de vista práctico.  Es evidente que la
utilización del comercio electrónico implica importantes consideraciones de política comercial
internacional y facilitación del comercio y puede producir también beneficios significativos para una
amplia gama de países.  Aunque parece prácticamente imposible imponer derechos de aduana sobre elcomercio electrónico, Nueva Zelandia acoge favorablemente la oportunidad de estudiar las
repercusiones de la propuesta estadounidense y espera participar activamente en los futuros debates.
El representante de Nigeria dice que su delegación ha tomado nota de las declaraciones de los
Estados Unidos y otros países y acoge favorablemente y apoya lo dicho por Egipto.  Es necesario
aclarar una serie de cuestiones en relación con la propuesta de los Estados Unidos, en particular suobjetivo y propósito últimos, los posibles beneficios que pueden obtener de ella los países que aún se
están esforzando por dar efecto a las disposiciones del Acta Final, su aplicación, dado que Internet
aún no se ha establecido sobre una base sólida en muchos países Miembros, y la razón delWT/GC/M/26
Página 13
apresuramiento en vísperas de la Conferencia Ministerial, cuando la OMC podría tratar
adecuadamente esta cuestión en el contexto del debate que está teniendo lugar sobre facilitación del
comercio.  Durante la Ronda Uruguay, pese a las inquietudes de los países en desarrollo ante la
insuficiencia y la debilidad de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado, se les dijo que
debía haber un todo único y que ya no era posible aplicar un enfoque "a la carta".  En cambio, se
enfrentan ahora con un enfoque "a la carta" refinado de las negociaciones y deliberacionesmultilaterales y deben preguntarse si ese enfoque está justificado.  Son necesarias nuevas consultas
sobre este tema después de la Conferencia Ministerial de 1998, sin que se prejuzgue su resultado.
Nigeria cree que es importante actuar con cautela y en forma equilibrada, teniendo en cuenta los
intereses y las preocupaciones de todos.  Al expresar sus inquietudes, Nigeria no desprecia en modo
alguno la propuesta ni duda de su importancia.
El representante de Hong Kong, China, dice que su delegación estudiará cuidadosamente la
declaración de los Estados Unidos.  El comercio electrónico ofrece posibilidades que pueden
revolucionar las actividades empresariales y comerciales, y Hong Kong, China, tiene gran interés en
muchas de las esferas en las que probablemente tendrá efectos significativos.  El comercio electrónico
y las normas por las que se rige revisten, pues, gran importancia para él.  Por consiguiente, Hong
Kong, China, apoya firmemente la iniciación en la OMC de una labor de exploración que prepare a
los Miembros para un examen más a fondo del tema y se congratula de poder leer el informe de laSecretaría que contiene información al respecto.
El representante de Suiza declara que su delegación está de acuerdo con el enfoque general
propuesto por los Estados Unidos, aunque tendrán que aclararse varios elementos.  Suiza ha tomado
nota de que, según la declaración estadounidense, la intención es consagrar una práctica actual en
relación con los derechos de aduana, de que la propuesta queda limitada al comercio electrónico y noabarca el comercio material y de que no afecta a cuestiones como los impuestos internos o los
derechos de propiedad intelectual.  En los trabajos que habrán de emprenderse, deberán tenerse en
cuenta los aspectos de facilitación del comercio de las transmisiones electrónicas.  Suiza tendrá una
participación positiva en cualquier labor que se inicie de resultas de la propuesta de los Estados
Unidos.
El representante de la India dice que su delegación se suma a las preguntas y las
preocupaciones planteadas por Egipto.  Los Estados Unidos parecen partir, en su propuesta, de
determinados supuestos que causan cierta inquietud a su país.  Suponen, por ejemplo, que todos saben
lo que significa el término "comercio electrónico".  No obstante, cree que no existe actualmente una
definición clara y universal de éste y que "comercio electrónico" y "transmisiones electrónicas" quizáno sean expresiones idénticas. El segundo supuesto en que se basa la propuesta de los Estados Unidos
parece ser que se trata de una cuestión sencilla.  Sin embargo, como han indicado algunas
delegaciones, existen muchas interconexiones entre esta propuesta y otras cuestiones, y quizá ese
supuesto sea erróneo.  En cuanto al tercer supuesto, a saber, que la propuesta está de acuerdo con la
práctica actual, dice que, en la India, según la práctica actual, no se hace ninguna distinción entre los
aranceles según el modo de entrega y que la entrega por medios electrónicos no es un modo de
suministro importante en su país.  Sus autoridades aduaneras definen la importación en términos tanamplios que abarcan los productos entregados electrónicamente. Así pues, el supuesto de que ninguna
nación impone actualmente derechos de aduana sobre este tipo de importaciones es discutible.  El
hecho de que un país como la India quizá no aplique en la actualidad derechos de aduana a los
productos importados electrónicamente se debe a los medios limitados de que dispone para hacerlo y
no significa que, en un sentido jurídico, las mercancías entregadas de ese modo no sean imponibles.El cuarto supuesto, que es que los Miembros no tendrán que hacer concesiones porque se trata
simplemente de consolidar una práctica actual no es correcto, ya que la consolidación de una práctica
actual en la OMC implica una concesión.  El último supuesto, a saber, que existe una situación de
igualdad en esta esfera y que la no imposición de derechos de aduana sobre el comercio electrónico
beneficiará por igual a todos los Miembros, ha de poner se a prueba.  Por lo tanto, la India desea seguir
estudiando la propuesta de los Estados Unidos, junto con el documento de la Secretaría que ha deWT/GC/M/26
Página 14
distribuirse en breve plazo.  Éste es un aspecto complejo del comercio, que requiere un cuidadoso
análisis y debe abordarse con lentitud.
El representante del Pakistán aprecia la iniciativa de los Estados Unidos.  No cabe duda de
que el comercio se orientará en el futuro hacia el espacio cibernético, y los países habrán de afrontar
tarde o temprano los problemas del comercio electrónico.  No obstante, es importante que queden
claros los parámetros en cuyo marco tendrá que tratarse esta cuestión.  El primero ha de ser que, en laactualidad, no se conocen lo bastante las repercusiones de los problemas que esto plantea y que son
necesarios muchos más estudios y conocimientos para comprender todos los aspectos de estas
cuestiones.  Se ha iniciado la labor al respecto en la OMC, la UNCTAD y otras instituciones, y la
información resultante habrá de estudiarse antes de que puedan adoptarse decisiones concluyentes.
En segundo lugar, debe quedar claro que, por el momento, los Miembros no están comenzando una
negociación o un debate formal o estructural sobre una nueva cuestión sino más bien iniciando, de
manera informal, un proceso de análisis y estudio.  Hasta que se llegue a una etapa en la que losconocimientos y la comprensión de los Miembros les permitan adoptar posiciones oficiales bien
meditadas y decidir cómo desean tratar esas cuestiones, no debe desarrollarse una labor formal.
Sugiere que los Miembros convengan en tomar nota de la propuesta, en celebrar consultas informales
y en obtener de la OMC y de otras fuentes la mayor cantidad posible de información sobre las
cuestiones de que se trata.
El representante de Brunei Darussalam, que hace uso de la palabra en nombre de los
miembros de la ASEAN, dice que, con los rápidos avances de las actividades de Internet en los
últimos años, el comercio electrónico está adquiriendo una importancia decisiva para la
modernización y el desarrollo económico.  Se sabe que reduce los costos, fomenta la competitividad y
proporciona soluciones que requieren rapidez, precisión y buena información comercial.  Es uninstrumento del que se espera que reorganice las prácticas empresariales para adaptarlas mejor a las
exigencias del próximo milenio.  Desde cualquier punto de vista, el comercio electrónico se convertirá
en una necesidad estratégica, tanto para el sector público como para el privado, en los países
desarrollados y en desarrollo. Internet es ya un instrumento importante en las transacciones
comerciales y tiene profundos efectos en casi todos los aspectos de la vida económica y social.  Nocabe duda de que el mundo se encuentra en los comienzos de una nueva era de comunicación y
comercio.  El comercio electrónico es único porque no conoce fronteras físicas ni geográficas y anula
las distancias y el tiempo.  La facilidad de acceso a que ha dado lugar ha creado un nuevo mercado
mundial con un mayor número de proveedores y compradores. Internet ha situado a los países en
desarrollo, incluidos los miembros de la ASEAN, en las nuevas fronteras de la tecnología.  Sinembargo, esos países siguen estando retrasados en comparación con muchos países adelantados que
actualmente están tomando la iniciativa de desarrollar y comercializar la tecnología necesaria.  Los
países en desarrollo aún están aprendiendo esa tecnología en rápido crecimiento e intentando seguir su
ritmo.  Es necesario establecer principios orientadores para aclarar la función del sector privado frente
al sector público, reconocer las oportunidades que ofrece Internet y llegar a un consenso sobre
cuestiones como los sistemas de aduanas, tributario y de pagos electrónicos.  Otros aspectos conexos
son la protección de la propiedad intelectual, la seguridad y el carácter confidencial y cuestiones demercado relacionadas con la infraestructura de la información y el desarrollo de los contenidos, así
como la necesidad de establecer normas técnicas.  La propuesta de los Estados Unidos acerca del
régimen de franquicia de las transmisiones electrónicas requiere que se aclaren cuestiones jurídicas,
técnicas y económicas relativas a la tecnología multimedios.  Afecta a temas jurídicos como los
contratos, los pagos, la jurisdicción para el cumplimiento de las decisiones y la protección de losconsumidores.  Hay una multiplicidad de otras cuestiones jurídicas relacionadas con las disposiciones
pertinentes por las que se rigen los multimedios, los fraudes, el uso indebido de ordenadores, etc.
Como el comercio electrónico hace caso omiso de las fronteras, debe buscarse un enfoque basado en
un terreno común y debe elaborarse un marco legal para tratar estas cuestiones.  Además, debido a los
distintos niveles de desarrollo de la tecnología  de la información en la región de la ASEAN, el
comercio electrónico se halla aún en una etapa de aprendizaje, y serán necesarios numerosos estudios
e investigaciones antes de que pueda formularse una política o elaborarse un marco reglamentario. WT/GC/M/26
Página 15
Los miembros de la ASEAN creen que, antes de pens ar en el próximo paso, debe lograrse una mayor
comprensión de este modo de transacción y comercio y de sus repercusiones en la vida económica y
social y que la cuestión debe examinarse en forma amplia.
El representante de Noruega dice que su delegación acoge favorablemente la iniciativa de los
Estados Unidos porque afronta el hecho de que el comercio electrónico es una realidad de la vida
actual.  Si la OMC desea seguir teniendo una intervención significativa en las realidades actuales,debe hallar maneras de abordar esta cuestión mediante consultas.  Noruega participará activamente en
ese proceso.
El representante de Turquía acoge con satisfacción la propuesta estadounidense.  Turquía cree
que la OMC es el organismo en el que deben examinarse todos los aspectos de esta cuestión, y
participará activamente en cualquier debate que tenga lugar, aportando su contribución.
El representante de Hungría acoge con agrado la iniciativa de los Estados Unidos, cuyo
mérito principal estriba en que destaca un tipo específico de comercio que presenta enormes
posibilidades para el futuro.  Hungría está convencida de que la OMC, que es el principal organismo
encargado de la elaboración de normas en la esfera del comercio, debe desempeñar un importante
papel a este respecto.  Desea asegurar a los Estados Unidos que sus autoridades examinarán
objetivamente la propuesta estadounidense.
La representante de los Estados Unidos agradece a las delegaciones las observaciones que han
formulado sobre la propuesta de su país.  Cree que el actual debate es el primero de los muchos que se
celebrarán sobre esta cuestión y que el documento que ha de distribuir la Secretaría y las futuras
deliberaciones proporcionarán muchos conocimientos e ideas.  El tema es muy importante para todos
los Miembros, y muchas de las cuestiones que se han planteado en la actual reunión requerirán nuevos
debates y estudios.  No obstante, gran parte de ellas no eran cuestiones que los Estados Unidostuvieran intención de tratar, ya que su propósito era presentar una propuesta muy limitada, relativa
exclusivamente al régimen de franquicia del comercio electrónico.  Los Estados Unidos esperan
nuevos debates y diálogos con otros países sobre este tema y confían en que los Miembros lograrán
alcanzar en esta esfera, en el marco de la OMC, un resultado que sea aceptable para todos.
El Presidente considera que los Miembros han realizado un análisis inicial sustantivo de una
cuestión compleja y al mismo tiempo decisiva.
El Consejo General toma nota de las declaraciones.
6. Ecuador - Compromisos contraídos en virtud del Protocolo de Adhesión
- Comunicación de los Estados Unidos (WT/GC/W/76)
El Presidente señala a la atención del Consejo la comunicación de los Estados Unidos que
figura en el documento WT/GC/W/76.
La representante de los Estados Unidos dice que, aunque su delegación no suele señalar a la
atención del Consejo General las ocasiones en que un Miembro no cumple sus obligaciones en el
marco de la OMC, en el caso del Ecuador, parece haber una pauta de incumplimiento de varias de las
obligaciones aceptadas en el momento de la adhesión.  Una de ellas era notificar todos los años, en el
mes de enero, los progresos realizados en la aplicación de sus compromisos.  Los Estados Unidos no
han examinado el informe del Ecuador correspondiente a 1998, pero han realizado su propiaevaluación, contenida en el documento WT/GC/ W/76.  Como se dice en ese documento, el
compromiso del Ecuador de aplicar las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC no se ha
cumplido.  Además, ese país no ha eliminado la aplicación discriminatoria del Impuesto a los
Consumos Especiales a ciertos productos, no ha aplicado contingentes arancelarios a determinadosWT/GC/M/26
Página 16
productos agrícolas ni ha eliminado las prohibiciones de la importación de neumáticos, prendas de
vestir y automóviles usados.  Por otra parte, el régimen de normas del Ecuador, su sistema de
"autorización previa" para determinadas importaciones de productos agrícolas y sus prácticas de
inspección previa a la expedición parecen ser incompatibles con la OMC.  Sigue habiendo también
discriminación contra las empresas extranjeras con arreglo a una ley sobre los agentes comerciales.
Una medida que los Estados Unidos no incluyeron en  su comunicación porque se eliminó al final de
1997 fue un recargo arancelario destinado a elevar los ingresos, que constituía una violación de varias
consolidaciones arancelarias del Ecuador.  No obstante, cuando ya se había elaborado el documento,
los Estados Unidos se enteraron de que el Ecuador volvía a aplicar los recargos arancelarios debido a
un déficit presupuestario.  Los Estados Unidos se congratulan de que el Ecuador sea Miembro de la
OMC, pero creen que ésta resultará debilitada si cualquier país puede disfrutar de todas las ventajas
resultantes de la condición de Miembro mientras incumple en forma tan significativa las obligaciones
que esa condición implica.  Los Estados Unidos alientan al Ecuador a realizar progresos considerablesen la eliminación de estas deficiencias y piden a los demás Miembros que se sumen a este mensaje.
El representante del Ecuador presenta el segundo informe anual de su país sobre los
compromisos de adhesión, detallando el progreso realizado por el Ecuador en la aplicación de los
compromisos identificados en los párrafos 9, 19, 34, 48, 59, 75, 77 y 78 del informe del Grupo de
Trabajo sobre su Adhesión (WT/L/77 y Corr.1, Add.1, Add.1/Corr.1 y Add.2).2  En lo que se refiere
al compromiso relativo a su política cambiaria a que se hace referencia en el párrafo 9 del informe,
dice que la política cambiaria del Ecuador sigue siendo plenamente compatible con el artículo XV del
GATT.  En cuanto a su compromiso respecto del Impuesto a los Consumos Especiales (párrafo 19 del
informe), el Ecuador ha realizado reformas adicionales en su régimen tributario interno respecto de la
aplicación de este impuesto.  En lo relativo al compromiso de administrar las importaciones deprendas de vestir, neumáticos y automóviles usados de conformidad con las disposiciones
correspondientes de la OMC (párrafo 34 del informe), el Ecuador continúa haciendo esfuerzos para
complementar el régimen aplicable a la importación de automóviles usados contenido en decisiones
adoptadas en 1997.  En cuanto a la importación de productos usados, el Ecuador espera obtener de la
Secretaría de la OMC la asistencia técnica correspondiente para poder definir medidas de control norestrictivas que establezcan un régimen de importación compatible con las normas de la OMC y que
al mismo tiempo respondan al interés del Ecuador de proteger la salud y la seguridad de los
consumidores.  En lo que se refiere al compromiso a que se hace referencia en el párrafo 48, el
Ecuador ha dejado sin efecto la aplicación del Mecanismo de Ajustes Arancelarios o banda de precios
nacional para los productos agrícolas.  El Ecuador ha cumplido ya sus compromisos en relación conlas subvenciones a la exportación y con las MIC que figuran en los párrafos 59 y 75 del informe.  En
lo que afecta a los compromisos en materia de ADPIC (párrafos 77 y 78 del informe), recuerda que,
en junio de 1997, el Ecuador notificó al Consejo de los ADPIC que el Acuerdo sobre los ADPIC
había sido publicado en el Registro Oficial en junio de 1996 y que, por lo tanto, las disposiciones
legales del mismo se encontraban vigentes.  Para asegurar la aplicación plena del Acuerdo sobre los
ADPIC, en diciembre de 1997, su Gobierno presentó al Congreso, para su aprobación, una nueva ley
sobre propiedad intelectual.  La ley está siendo examinada actualmente y, cuando sea aprobada,actualizará la legislación ecuatoriana de manera plenamente compatible con las obligaciones del país
ante la OMC.  Sobre las demás preocupaciones expresadas por los Estados Unidos, informa al
Consejo General de que el Ecuador no ha abierto contingentes arancelarios pues ha aplicado a las
importaciones de ciertos productos agrícolas los niveles generales del arancel, que han sido más
ventajosos que los niveles arancelarios establecidos para los contingentes, y de que su legislaciónsobre inspección previa a la expedición está en conformidad con las normas multilaterales del
Acuerdo que rige la materia.  El Ecuador continuará publicando prontamente todas las leyes y
reglamentos aplicables a las actividades de inspección previa y además las notificará a la OMC, a fin
de que los Miembros reciban la información del caso.  Por otra parte, el Ecuador no aplica un régimen
                                                     
2El texto completo de la declaración del Ecuador se distribuye posteriormente con la signatura
WT/GC/COM/4.WT/GC/M/26
Página 17
de normas ni un sistema de permisos de importación, como han señalado erróneamente los
exportadores. Finalmente, los instrumentos jurídicos que los Estados Unidos denominan "Dealers'
Act" (ley sobre los agentes comerciales) han sido derogados por Decisión del Congreso de fecha
11 de septiembre de 1997.  Este instrumento rige a partir de su publicación en el Registro Oficial y,
por su carácter de ley especial, prevalece sobre toda norma legal, general o especial, que se le oponga.
En el Ecuador rige el principio de la irretroactividad de la ley, por lo que en ningún caso se puede darcurso a sugerencias de que la nueva ley se aplique a contratos de exclusividad con agentes
ecuatorianos suscritos con anterioridad a la expedición de la nueva ley.
El representante de las Comunidades Europeas expresa su preocupación ante las demoras del
Ecuador en el cumplimiento de varios de sus compro misos en el marco de la OMC.  La Comunidad se
siente especialmente inquieta en lo que se refi ere al Acuerdo sobre los ADPIC.  No obstante, ha
creído entender, según la declaración del Ecuador, que el Congreso de ese país está examinando desde
diciembre de 1997 una nueva ley sobre propiedad intelectual, y sugiere que el Ecuador informe loantes posible al Consejo de los ADPIC sobre la situación al respecto.
El Consejo General toma nota de las declaraciones.
7. Transparencia y supresión del carácter reservado de los documentos
- Comunicación de los Estados Unidos (WT/GC/W/77)
El Presidente señala a la atención del Consejo la comunicación de los Estados Unidos que
figura en el documento WT/GC/W/77.
La representante de los Estados Unidos dice que su Gobierno está dedicado a intentar
conseguir una mayor transparencia y apertura del funcionamiento de la OMC.  Cree que el Consejo
General debe centrarse en esta cuestión y que el punto de partida lógico es el tema de la supresión del
carácter reservado de los documentos.  Los Estados Unidos consideran que ha llegado el momento deevaluar la decisión adoptada por el Consejo General en julio de 1996 sobre los procedimientos para la
distribución y la supresión del carácter reserva do de los documentos de la OMC (WT/L/160/Rev.1).
Según el párrafo 7 de esa Decisión, el Consejo Ge neral debe examinar y posiblemente modificar esos
procedimientos a más tardar en julio de 1998.  No es demasiado pronto para comenzar a reflexionar
sobre algunas posibles modificaciones de la Decisión a la luz de la experiencia práctica colectiva delos Miembros.  Aún se considera reservado un númer o excesivo de documentos.  En la Decisión de
julio de 1996, se pide que los documentos de trabajo se consideren reservados a menos que las
delegaciones soliciten específicamente que determinadas comunicaciones se consideren no
reservadas.  No obstante, hasta el momento, todas las comunicaciones nacionales presentadas en los
grupos de trabajo de Singapur han sido reservadas.  Los Estados Unidos consideran que esto nodebería ser así.  Para tomar como ejemplo el Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y
Política de Competencia, los Estados Unidos no creen que exista ninguna razón para que se
consideren reservadas docenas de comunicaciones interesantes y útiles.  En la actualidad, las actas de
las reuniones de la OMC siguen teniendo carácter reservado durante un plazo de seis meses contado a
partir de la distribución de los documentos.  Pregunta por qué tiene que ser así cuando tanto la
Secretaría como las delegaciones se dirigen sistemática -pero selectivamente- a la prensa después de
todas las reuniones importantes.  Los Estados Unidos no creen que exista ninguna razón paramantener el carácter reservado de esas actas.  Los procedimientos actualmente aplicados en los grupos
de trabajo sobre la adhesión en relación con el carácter reservado de los documentos que tratan de
cuestiones relativas a los protocolos han limitado gravemente la capacidad de los Estados Unidos de
celebrar consultas sobre aspectos de las adhesiones con miembros de su sector privado, por lo que
quisieran que esa norma vuelva a examinarse.  Hay también otras esferas, en particular la solución dediferencias, en las que los Estados Unidos creen que las normas actuales sobre el carácter reservado
de los documentos podrían mejorarse.  A fin de que el Consejo General pueda desempeñar
eficazmente sus funciones en relación con el examen prescrito en la Decisión de julio de 1996, losWT/GC/M/26
Página 18
Estados Unidos proponen que acuerde organizar consultas informales abiertas entre las delegaciones
interesadas con objeto de examinar posibles modificaciones de los procedimientos.
El representante del Canadá dice que su delegación acoge favorablemente la sugerencia de los
Estados Unidos de que se celebren reuniones informales abiertas para examinar la política actual de la
OMC en lo que se refiere a la supresión del carácter reservado de los documentos.  Como señaló su
delegación en la reunión del Consejo General de diciembre de 1997, que el público esté informadotiene una importancia decisiva para la obtención de apoyo interno a una mayor liberalización.  El
Canadá cree que la política actualmente aplicada en esta esfera es insostenible, puesto que la realidad
es que la mayor parte del material de la OMC llega al público a través de los periódicos y otras
fuentes mucho antes de la fecha oficialmente prevista para la supresión del carácter reservado de los
documentos. Las políticas comerciales son políticas públicas.  Lo que los Miembros hacen en Ginebra
presenta un interés cada vez mayor para extensos sectores de la sociedad.  Muchos Miembros han
establecido amplios procedimientos consultivos para responder a ese interés, y una política másliberal en lo que se refiere a la supresión del carácter reservado de los documentos facilitaría la
obtención de aportaciones a nivel nacional y, por lo tanto, las deliberaciones internas de los
Miembros.  El Canadá sugirió en diciembre que el primer paso sería distribuir los órdenes del día
propuestos como documentos no reservados.  Para que la sociedad en general pueda aportar su
contribución, tiene que saber cuál es el objeto del debate.  El Canadá ha formulado asimismosugerencias similares en algunos órganos de la OMC.  También considera valiosas varias de las
sugerencias de los Estados Unidos.  El Canadá  ha distribuido algunas de sus comunicaciones
nacionales a diversos órganos de la OMC como documentos no reservados y desea alentar a las demás
delegaciones a que consideren la posibilidad de hacer otro tanto.  En cuanto a la Secretaría, en lugar
de suponer que una comunicación nacional tien e carácter reservado, debería comprobarlo con la
delegación interesada, a fin de recordar a las delegaciones que existe una opción. El Canadá apoya
también la supresión del carácter reservado de las actas de los órganos de la OMC en un momento
anterior.  El plazo de seis meses a partir de la distribución es evidentemente excesivo, dada la medida
en que se difunde la información.  Las delegaciones tienen ya la oportunidad de examinar las actas
provisionales antes de su distribución y, por lo tanto, parece más razonable que el plazo para lasupresión del carácter reservado de los documentos sea más o menos de un mes.  El Canadá está
también dispuesto a examinar cualquier otra propuesta relativa a la supresión del carácter reservado
de otros documentos.  No desea esa supresión por sí misma sino más bien para que los electores de
cada país estén mejor informados de las actividades de la OMC y apoyen, por lo tanto, los esfuerzos
colectivos de los Miembros por garantizar y acrecentar el acceso de todos a los mercados.
El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación desea trabajar con las
demás para promover una mayor transparencia de las actividades de la OMC.  La Comunidad ha
tomado nota de la obligación del Consejo General de examinar los procedimientos de supresión del
carácter reservado de los documentos que figura en la Decisión de julio de 1996.  Apoya la propuesta
de que se celebren consultas informales abiertas bajo los auspicios del Consejo General.
El representante de México dice que la cuestión de si los documentos deben tener o no
carácter reservado es delicada, ya que puede tener efectos en la naturaleza contractual de la labor de
los Miembros.  México no comprende, por ejemplo, por qué deberían distribuirse como documentos
no reservados los órdenes del día provisionales de las reuniones.  La OMC actúa sobre la base de las
relaciones entre los gobiernos Miembros y no de la relación entre los gobiernos Miembros y la
sociedad en general.  El suministro de información al público debe correr a cargo de los distintos
gobiernos. México reconoce que, de conformidad con la Decisión de julio de 1996, el ConsejoGeneral debe realizar un examen de los procedimientos de distribución y supresión del carácter
reservado de los documentos dos años después de su adopción y, en caso de necesidad, modificar esos
procedimientos.  Aunque México está de acuerdo en que los Miembros cumplan ese compromiso, no
deben prejuzgar en modo alguno el resultado del examen ni si éste dará lugar a una mayor
transparencia.WT/GC/M/26
Página 19
El representante de Noruega declara que, de acuerdo con las opiniones que su delegación ha
expresado en repetidas ocasiones sobre la transparencia y la supresión del carácter reservado de los
documentos, apoya la propuesta de los Estados Unidos, esperando que contribuya a que se conozcan
más ampliamente las actividades de la OMC.  Como ha declarado Nigeria en el marco del punto 4 b)
del orden del día, la OMC no puede permitirse ser una de las organizaciones internacionales peor
comprendidas.
El representante de la India dice que las opiniones de su delegación son similares a las de
México.  La India desea sumarse a las consultas propuestas por los Estados Unidos, sin
comprometerse en estos momentos a adoptar ninguna posición.
El representante de Egipto dice que su delegación no se opone a la elaboración de nuevos
procedimientos para garantizar la transparencia y apertura de las actividades de la OMC.  Está de
acuerdo con la declaración de México, en particular con la idea de que esta labor debe emprenderse
cuidadosamente, de conformidad con los procedimientos y normas vigentes, sin prejuzgar losresultados de las consultas.  La cuestión de la apertura y la transparencia debe examinarse teniendo en
cuenta la documentación cuyo carácter reservado deseen suprimir los Miembros.
El Presidente propone que el Consejo General tome nota de las declaraciones y acuerde que
su Presidente busque los medios de llevar adelante la propuesta de los Estados Unidos de que el
Consejo General organice consultas informales abiertas para examinar posibles modificaciones de losprocedimientos de distribución y supresión del carácter reservado de los documentos de la OMC
adoptados en julio de 1996.
El representante de México dice que no queda claro si el Presidente del Consejo General debe
celebrar consultas sobre la propuesta de los Estados Unidos o iniciar el proceso mismo de examen
prescrito en el párrafo 7 de la Decisión de julio de 1996.
El Presidente dice, en respuesta a la pregunta de México, que numerosas delegaciones han
expresado sus opiniones sobre la propuesta de los Estados Unidos y que, por consiguiente, ha
propuesto en su declaración anterior que el próxi mo Presidente del Consejo General aborde esta
cuestión y examine con los Miembros cómo se debe proceder al respecto.
El Consejo General toma nota de las declaraciones y acepta  la propuesta del Presidente.
8. Obligaciones y procedimientos de notificación
- Comunicación del Presidente (WT/GC/W/75)
El Presidente señala a la atención del Consejo su comunicación que figura en el documento
WT/GC/W/75 y las dos recomendaciones contenidas en éste sobre obligaciones y procedimientos de
notificación, formuladas al Consejo General por el Consejo del Comercio de Mercancías ennoviembre de 1996 (G/L/134, sección II).  Propone que el Consejo General adopte sobre esta
cuestión, de conformidad con lo sugerido en su comunicación, las siguientes medidas:  i) que, sobre la
base de las conversaciones mantenidas por el anterior Presidente del Grupo de Trabajo sobre
Obligaciones y Procedimientos de Notificación, la recomendación del Consejo del Comercio de
Mercancías que figura en el apartado b) siga siendo objeto de examen y se vuelva a abordar en una
fecha ulterior, según corresponda;  y ii) que, de conformidad con la recomendación contenida en el
apartado a), el Consejo General adopte el proyecto de decisión que figura en el anexo al documentoWT/GC/W/75, a fin de eliminar las obligaciones de notificación relativas a los procedimientos para el
trámite de licencias de importación de la Decisión pertinente de las PARTES CONTRATANTES del
GATT de 1947.WT/GC/M/26
Página 20
La representante de los Estados Unidos dice que la transparencia es una parte fundamental de
esta Organización y del sistema multilateral de comercio y que las notificaciones son decisivas para la
transparencia.  Los Estados Unidos están de acuerdo en que sería más apropiado examinar en una
fecha ulterior la nueva labor realizada por los Miembros de la OMC en esta esfera, concretamente en
la realización de un nuevo examen completo de las obligaciones y procedimientos de notificación
contenidos en todo el Acuerdo sobre la OMC.  Dicho esto, su delegación cree que en la actualidad
pueden adoptarse algunas medidas, con la asistencia de la Secretaría, para aumentar la transparencia
del sistema y ayudar a los Miembros de la OMC a tener más presentes las notificaciones que han de
realizarse en el marco de la Organización.
El Consejo General toma nota de las declaraciones y acepta  las propuestas del Presidente.
9. Nombramiento de Presidentes y Vicepresidentes de los órganos de la OMC
El Presidente dice que, de conformidad con las directrices para el nombramiento de
presidentes de los órganos de la OMC, aprobadas por el Consejo General en enero de 1995
(WT/L/31), ha celebrado consultas informales acerca de esta cuestión.  Sobre la base de esas
consultas, considera que hay un consenso sobre la siguiente lista de nombres:
Consejo General
Órgano de Solución de DiferenciasÓrgano de Examen de las Políticas Comerciales
Consejo del Comercio de Mercancías
Consejo de los ADPIC
Consejo del Comercio de Servicios
Comité de Comercio y Medio AmbienteComité de Comercio y Desarrollo
Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y
Administrativos
Comité de Restricciones por Balanza de Pagos
Comité de Acuerdos Comerciales RegionalesGrupo de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e
Inversiones
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio
y Política de Competencia
Grupo de trabajo Sobre la Transparencia de la
Contratación PúblicaSr. John Weekes (Canadá)
Sr. Kamel Morjane (Túnez)Sr. Ali Said Mchumo (Tanzanía)
Sr. Ronald Saborio Soto (Costa Rica)
Sr. Istvan Major (Hungría)
Sr. Nobutoshi Akao (Japón)
Sr. Chak Mun See (Singapur)Sr. Iftekhar Ahmed Chowdhury (Bangladesh)
Sr. Wilhelm Meier (Suiza)
Sr. Peter R. Jenkins (Reino Unido)
Sr. Jean Marie Noirfalisse (Bélgica)
Sr. Krirk-Krai Jirapaet (Tailandia)
Sr. Frédéric Jenny (Francia)
Sr. Werner Corrales Leal (Venezuela)
El representante de Noruega dice que, aunque su delegación no tiene objeciones a ninguno de
los nombres a que ha dado lectura el Presidente y, por lo tanto, se suma al consenso, le habría
agradado que los Miembros no se desviaran del principio de rotación entre países desarrollados y en
desarrollo, como lo han hecho en el caso del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales.  El
OEPC es uno de los tres principales órganos de la OMC, y el principio de rotación es de importancia
fundamental para él.
El Consejo General toma nota de las declaraciones y del consenso sobre la anterior lista de
nombres.10. Resultados del examen general de la aplicación del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido
El Sr. Johannessen (Noruega), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, que hace
uso de la palabra para referirse a "Otros asuntos", recuerda que, en diciembre de 1997, informó alWT/GC/M/26
Página 21
Consejo General de que el Consejo del Comercio de Mercancías había realizado el examen general de
la aplicación del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido en seis reuniones celebradas de octubre a
diciembre y de que, pese a los decididos esfuerzos que muchos habían realizado, no había sido posible
llegar a un terreno común suficiente en el resumen de los debates ni formular una serie de
conclusiones del examen que fueran objeto de consenso.  En enero de 1998, se celebraron consultas
con varias delegaciones, ya que era evidente que muchos Miembros consideraban que los progresosrealizados tenían ciertos elementos positivos y que la cuestión no debía quedar sin una conclusión
positiva.  De resultas del espíritu de transacción y flexibilidad de que dieron muestras los Miembros
que participaron activamente en las consultas informales ulteriores, se pudo llegar a un acuerdo
sustantivo sobre un texto que contiene un resumen detallado de los debates y las conclusiones.  Este
texto fue adoptado por el Consejo del Comercio de Mercancías el 16 de febrero y distribuido con la
signatura G/L/224.
El Consejo General toma nota  de la declaración.
11. Observaciones formuladas acerca de algunos casos sometidos al sistema de solución de
diferencias
El Director General, que hace uso de la palabra para referirse a "Otros asuntos", dice que ha
observado con inquietud que, durante los últimos meses, se ha formulado cierto número de
observaciones acerca de algunos casos sometidos al sistema de solución de diferencias.  Aunque nohay duda de que esas observaciones se han hecho de buena fe, sería una negligencia por su parte no
señalar que, en algunos casos, no se han basado en todos los hechos pertinentes.  El procedimiento de
solución de diferencias es complejo y, según acordaron todos los Miembros, los hechos examinados
por cualquier grupo especial no se hacen públicos hasta que éste ha completado sus trabajos.  Esa es
también la razón de que la Secretaría no pueda proporcionar elementos de hecho que podríanequilibrar el debate público hasta que haya terminado todo el procedimiento.  Es importante recordar
que las conclusiones adoptadas con arreglo al sistema de solución de diferencias se basan en las
normas vigentes de la OMC, normas negociadas y convenidas por todos los Miembros y ratificadas
por todos los Parlamentos de éstos.  Además, esas normas son normas comerciales, puesto que ésta es
la Organización Mundial del Comercio.  La OMC no está facultada para formular determinacionessobre cuestiones de política que no son de su competencia.  Es su deber señalar que las observaciones
basadas en un conocimiento incompleto de un asunto determinado o que se hacen cuando aún no han
terminado las actuaciones impugnan injustamente la integridad del procedimiento de solución de
diferencias, los procedimientos basados en normas de la OMC y el sistema multilateral de comercio.
Desea que todos los Miembros sean más conscientes de este problema y quisiera señalarlo también ala atención de los órganos pertinentes de la OMC en el contexto del examen del sistema de solución
de diferencias que ha de realizarse antes del final de 1998.
El Consejo General toma nota de la declaración.
12. Acreditación de Representantes Permanentes ante la OMC
El Presidente, que hace uso de la palabra para referirse a "Otros asuntos", recuerda que, en
consultas informales celebradas durante el pasado año y en reuniones oficiales del Consejo General
que tuvieron lugar en julio y octubre, se examinaron procedimientos provisionales para la acreditaciónde los Representantes Permanentes ante la OMC.  En octubre, el Consejo General acordó volver a
abordar esta cuestión en una reunión futura y tomó nota de que la Secretaría había pedido que se
distribuyera una nota sobre las prácticas existentes con respecto a la acreditación ante las
organizaciones internacionales. La nota de la Secretaría se distribuyó el 4 de diciembre con la
signatura WT/GC/W/72. Le ha resultado muy alentador observar que varios Miembros han adaptadosus prácticas de acreditación ante la OMC a la práctica internacional con respecto a la acreditación deWT/GC/M/26
Página 22
la representación ante las organizaciones internacionales -resumida en la nota de la Secretaría- y
espera que un mayor número de Miembros comience a actuar en el mismo sentido.
El Consejo General toma nota de la declaración.
13. Condición de observador de las organizaciones internacionales intergubernamentales
El Presidente, que hace uso de la palabra para referirse a "Otros asuntos", recuerda que, en la
reunión del Consejo General de diciembre de 1997, informó de que se habían celebrado recientemente
consultas sobre las solicitudes pendientes de la condición de observador en el Consejo General
presentadas por organizaciones internacionales y de que deberían tener lugar nuevas consultas a
principios de 1998. Insta a las delegaciones a seguir ocupándose de esta cuestión para que pueda
solucionarse rápidamente.
El Consejo General toma nota de la declaración.
14. Elección del Presidente
En su calidad de Presidente saliente del Consejo General, el Presidente hace una declaración
(WT/GC(98)/ST/1).
El Consejo General elige por unanimidad al Sr. J. Weekes (Canadá) para ocupar la
Presidencia.
__________