. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/Q1/CAN/12 
G/SCM/Q1/CAN/12 8 de octubre de 2004 
 
 
(04-4202) 
Comité de Prácticas Antidumping Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias Original:   inglés 
 
 
 
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES  
 
Preguntas formuladas por las COMUNIDADES EUROPEAS
 
en relación con la notificación del CANADÁ1 
   La siguiente comunicación, de fecha 4 de oc tubre de 2004, se distribuye a petición de la 
delegación de la Comisión Europea. 
 
_______________ 
 
 
Ley de Medidas Especiales a la Importación (SIMA) 
 
1. Lo dispuesto en el apartado d) del artícul o 15 de esta Ley permite claramente un breve 
período de 60 días para determinar el valor normal,  y ese período termina ya un año antes de la venta 
de los productos similares a un importador canadien se.  ¿Es exacto entenderlo así?  ¿Cómo se aplica 
en la práctica esta disposición? 
2. Al parecer, las disposiciones del inciso i), ap artado c), del párrafo 1 del artículo 25 de la 
Ley SIMA exigen que se deduzcan los derechos anti dumping al reconstruir el precio de exportación.  
¿Cómo puede ser esto compatible con las condiciones establecidas en el apartado 3) del párrafo 3 del 
artículo 9 del Acuerdo Antidumping? 
3. En el artículo 51 de la Ley SIMA se prevé que se dará por terminado un compromiso si el 
importador o el exportador de las mercancías, o el reclamante, así lo solicitan en el plazo de 
los 30 días siguientes al aviso de aceptación del compromiso.  ¿Podría el Canadá esclarecer en qué motivos (no habiendo infracción) se basaría esa terminación? 
4. Del artículo 53 de la Ley SIMA parece desprenderse que cuando se ha aceptado un 
compromiso después de haberse adoptado una determ inación preliminar pero no definitiva, el único 
criterio para mantener el compromiso es que ést e "sigue sirviendo a los fines para los que se 
pretende".  ¿Es esto exacto?  En los casos en que el  compromiso se mantiene y por ello permanece en 
vigor durante más de cinco años, pero se da por terminado a petición del ex portador o del importador 
de que se trate, ¿se inicia de nuevo la investigaci ón original en el marco del artículo 51 o se precisa 
una nueva investigación? 
                                                     
 
1 G/ADP/N/1/CAN/4 - G/SCM/N/1/CAN/4. G/ADP/Q1/CAN/12 
G/SCM/Q1/CAN/12 Página 2 
 
 
 5. Al parecer, en virtud de lo dispuesto en el artículo 76.01 de la Ley SIMA se hacen efectivas, 
entre otras, las disposiciones del párrafo 2 de l artículo 11 del Acuerdo Antidumping y que de los 
exámenes intermedios se encarga el Tribuna l sin una disposición tendente a obtener una 
determinación del Comisario, como ocurre en lo s exámenes de terminación;  y que ni la Ley 
canadiense sobre el Tribunal Internacional (CITA) ni  el Reglamento sobre Medidas Especiales a la 
Importación (SIMR) establecen criterios para estos exámenes.  ¿Qué criterios se emplean en los exámenes intermedios?  ¿Cómo se consigue que esos cr iterios sean compatibles con lo dispuesto en el 
párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping? 
Reglamentos por los que se exime de la aplicac ión de medidas antidumping a las mercancías 
de Chile  
6. ¿Podría el Canadá aclarar cómo se tomarán en cuen ta en el análisis de la existencia de daño 
las importaciones procedentes de Chile, que están exentas de la aplicación de medidas antidumping? 
__________