ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/N/8/IND/6/Suppl.2
16 de enero de 2002
(02-0213)
Comité de Salvaguardias Original:  inglés
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO b) DEL PÁRRAFO 1 DEL
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA
A LA CONSTATACIÓN DE DAÑO GRAVE O AMENAZA DE DAÑO
GRAVE A CAUSA DEL AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES
INDIA
Suplemento
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha
10 de enero de 2002.
_______________
1. Sírvanse remitirse a la correspondencia adjunta a mi carta Nº GEN/PMI/WTO/204/36
/II/2001/1483, de 27 de noviembre de 2001, a la que se acompañó copia de la NotificaciónNº SG/INV/2/98(REV), de 22 de octubre de 2001, em itida por el Director General (Salvaguardias),
que contiene el Aviso de examen de la exención a la imposición del derecho de salvaguardia sobre la
importación de fenol en la India procedente de países en desarrollo notificados.  Esa notificación en
virtud del apartado a) del párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias fue distribuida en
el documento G/SG/N/6/I ND/7/Suppl.1, de fecha 17 de diciembre de 2001.
2. La Notificación adjunta Nº SG/INV/2/98(REV) , de 11 de diciembre de 2001, contiene las
constataciones definitivas del Director General (Salvaguardias) en relación con el mencionado
examen.G/SG/N/8/IND/6/Suppl.2
Página 2
OFICINA DEL DIRECTOR GENERAL (SALVAGUARDIAS)
5th FLOOR, "D" BLOCK, I.P. BHAWAN
NUEVA DELHI
F. Nº SG/INV/2/98(REV)
Fecha:  11 de diciembre de 2001
Examen de la imposición de derechos de salvaguardia a las importaciones de fenol
en la India procedentes de países en desarrollo notificados, de conformidad con
el artículo 18 del Reglamento del Arancel de Aduanas (Establecimiento y
percepción de derechos de salvaguardia) de 1997 (en adelante
"Reglamento SGD"), considerado conjuntamente con el
artículo 8B de la Ley del Arancel de Aduanas
de 1975 - Constataciones definitivas
Notificación
De conformidad con la Ley del Arancel de Aduanas de 1975 y el Reglamento SGD
(Establecimiento y percepción de derechos de salvaguardia) de 1997.
A. Introducción
1. El Aviso de iniciación de una investigación sobre las importaciones de fenol en la India se
emitió el 2 de febrero de 1999, de conformidad con el artículo 6 del Reglamento SGD.  Las
constataciones definitivas se emitieron el 11 de junio de 1999 de conformidad con el párrafo 1) del
artículo 11 de dicho Reglamento (publicadas en la parte II, sección 3, subsección i) del númeroextraordinario de la Gaceta Oficial de la India) y en ellas se recomienda la imposición de un derecho
de salvaguardia a las importaciones de fenol en la India, del 22 por ciento ad valorem  en el primer año
y del 15 por ciento ad valorem  en el segundo año, el mínimo necesario para proteger la rama de
producción nacional contra el daño grave que amen azaba causar el aumento de las importaciones de
fenol.  En ejercicio de las facultades que le confiere el párrafo 1 del artículo 8B de la Ley del Arancelde Aduanas de 1975 (Nº 51 de 1975), considerado conjuntamente con los artículos 12 y 14 del
Reglamento SGD, y sobre la base de las constataciones definitivas del Director General
(Salvaguardias), el Gobierno central (véase la Notificación Nº 82/99-Customs, de fecha 30 de junio
de 1999) impuso al fenol clasificado en la subpartida 2907.11 de la primera Lista de la mencionada
Ley del Arancel de Aduanas, cuando se importe en la India, un derecho de salvaguardia con el tipo
siguiente:
a) 22 por ciento a las importaciones realizadas hasta el 29 de febrero de 2000 inclusive;
y
b) 15 por ciento a las importaciones realizadas entre el 1º de marzo de 2000 y el 29 de
junio de 2001 (ambos días inclusive).
Además, dicha notificación eximió, entre otras cosas, de la percepción del derecho de
salvaguardia a las importaciones de fenol procedentes de los países en desarrollo notificados en virtuddel apartado a) del párrafo 6 del artículo 8B de la Ley del Arancel de Aduanas de 1975, con excepción
de Sudáfrica.G/SG/N/8/IND/6/Suppl.2
Página 3
2. A raíz de la solicitud que me fue presenta da por Hindustan Organi c Chemicals Ltd. (HOC),
Mumbai y Herbillia Chemicals Ltd. (HCL), Mumb ai, de conformidad con el artículo 18 del
Reglamento SGD, para que se examinara el derecho de salvaguardia impuesto a las importaciones de
fenol con el fin de proteger a los productores nacionales de la continuación del daño grave causado
por el aumento de esas importaciones, el 1º de enero de 2001 se emitió el Aviso de examen y el 16 demayo de 2001 se dieron las conclusiones definitivas, que fueron publicadas en un número
extraordinario de la Gaceta de la India, el 20 de junio de 2001.
En ejercicio de las facultades que le confieren los párrafos 1 y 4 del artículo 8B de la Ley del
Arancel de Aduanas de 1975 y el artículo 18 del Re glamento SGD, el Gobierno central (véase la
Notificación Nº 73/2001-Customs de 28 de junio de 2001) luego de considerar las mencionadas
constataciones definitivas en examen, impuso el siguiente derecho de salvaguardia a las importaciones
de fenol realizadas por la India:
a) 10 por ciento a las importaciones realizadas entre el 30 de junio de 2001 y el 29 de
junio de 2002 (ambos días inclusive);  y
b) 7 por ciento a las importaciones realizadas entre el 30 de junio de 2002 y el 29 de
junio de 2003 (ambos días inclusive).
La notificación también eximió de la percepción del derecho de salvaguardia a las
importaciones de fenol procedentes de los países notificados como países en desarrollo de
conformidad con el apartado a) del párrafo 6 del artículo 8B de la Ley del Arancel de Aduanas.
3. El Departamento de Ingresos Fiscales del Ministerio de Hacienda de Nueva Delhi ha sido
informado de que las importaciones de fenol realizadas en la India entre abril y comienzos de
septiembre de 2001 procedentes del Brasil, China, Corea, Singapur y Sudáfrica, que son algunos delos países en desarrollo notificados que figuran en la Notificación Nº 103/98-Customs de 14 de
diciembre de 1998, son muy superiores al nivel de minimis  estipulado de conformidad con el
artículo 8B de la Ley del Arancel de Aduanas de 1975 como requisito para acogerse a los beneficios
de la exención establecida en la mencionada Notificación Nº 73/2001-Customs, de 28 de junio
de 2001.  También se ha afirmado que sólo en julio de 2001 las importaciones procedentes deSudáfrica y Singapur llegaron a 3.551 toneladas, lo que representaba más del 13 por ciento del total de
las importaciones de fenol del ejercicio 2000-2001.  Se ha solicitado la revocación de la exención del
derecho de salvaguardia de que gozan las importaciones procedentes de esos países en desarrollo.
Además, los envíos que escaparon al gravamen también deberían adeudar el derecho de salvaguardia.
4. El asunto se examinó, y se observó prima facie  que las importaciones de fenol procedentes de
los países en desarrollo notificados, anteriormente mencionados, superaban el nivel de minimis
estipulado de conformidad con el artículo 8B de la Ley del Arancel de Aduanas de 1975.  Por lo tantose decidió iniciar el procedimiento de examen.  El propósito del examen es determinar si esos países
en desarrollo notificados reunían las condiciones para beneficiarse de la exención del pago del
derecho de salvaguardia a las importaciones de fenol procedentes de dichos países.
B. Procedimiento
1. El Aviso de examen para considerar si las importaciones de fenol procedentes de los países en
desarrollo notificados deberían estar exentas del derecho de salvaguardia fue emitido el 22 de octubre
de 2001, y el 23 de octubre de 2001 fue publicado en un número extraordinario de la Gaceta de la
India.  Se envió copia del Aviso a todas las partes interesadas de que se tenía conocimiento para que
dieran su opinión y presentaran pruebas documentales no más tarde del 29 de noviembre de 2001, a
saber:G/SG/N/8/IND/6/Suppl.2
Página 4
Productores nacionales
i) Hindustan Organic Chemicals Ltd. (HOCL), Mumbai
ii) Herdillia Chemicals Ltd. (HCL), Mumbai
iii) Neyveli Lignite Corporation, Tamilnadu
Importadores/ramas de producción usuarias
i) C.J. Shah & Company, Mumbai
ii) Haresh Kumar & Company, Mumbai
iii) Vinmar International India Pvt. Ltd., Mumbai
iv) Sonkamal Enterprises, Mumbai
v) Khetan Brothers, Mumbai
vi) Xpro India, Mumbai
vii) Kesar Petroproducts Ltd., Mumbaiviii) Bakelite Hylam Ltd., Hyderabad
ix) Gargi Huttenes Albertus Private Limited, Mumbai
x) Alta Laboratories Ltd., Dadar, Mumbai
xi) United Phosphorous Limited, Mumbai
xii) Colour Chem Limited, Balkum, Thanexiii) Kitply Industries, Calcuta
xiv) Romit Resins Pvt. Ltd., Panvel
xv) Bilag Industries, Vapi
xvi) United Metachem, Pune
xvii) Marvel Thermosets P. Ltd., Mumbaixviii) Daurala Organics Ltd., Nueva Delhi
xix) Century Laminating  Co. Ltd., Nueva Delhi
xx) Foseco India Ltd., Pune
xxi) Schnectady Specialities Asia Ltd., Mumbai
Exportadores
i) Phenolchemie GmbH, Alemania
ii) Enichem, Italia
iii) Georgia Gulf Corporation, Estados Unidos
iv) Mitsui Chemicals, Tokyo/Mitsui & Co. Ltd., Singapur
v) Kumho Chemical Company, Seúl, Corea
vi) Taiwan Prosperity Chemical Company, Taipei Chino
vii) Merisol, South Africa (Merichem Sasol)viii) Kolmar Petrochemicals AG, Suiza
ix) ICC Chemical Corporation, Nueva York
x) Tosoh Corporation, Tokio
xi) Formosa Plastics Co rporation, Taipei Chino
xii) Tricon Energy Ltd., Estados Unidos
Asociaciones del exterior
i) Chemical Safety Management Centre, Ja pan Chemical Industry Association-JCIA,
Tokio 100, Japón
ii) Chemical and Allied Industries Association-(CAIA) Auckland Park 2006, Sudáfrica
iii) Korean Petrochemical Industry Association-(KPIA) Chongno-ku, Seúl, Coreaiv) Petrochemical Industry Association of Taiw an (PIAT) Section 4, Chutung, Hsinchu, Taipei
ChinoG/SG/N/8/IND/6/Suppl.2
Página 5
v) Chemical Manufacturers Association (CMA) Virginia-22209, Estados Unidos
vi) Verband der Chemischen Industrie - VCL, Alemania
Asociaciones de la India
i) Society of Themosetting Industries, Mumbai
ii) Indian Laminates Manufacturers Association, Mumbaiiii) Indian Chemical Manufacturers Association, Mumbai
iv) All India Association of Industries, Mumbai
2. También se envió una copia del Aviso de examen a los gobiernos de los países exportadores
por conducto de sus embajadas o altos comisionados en Nueva Delhi, a saber:  Alemania, Bélgica,
Estados Unidos, Italia, Japón, Países Bajos, Reino Unido, República de Corea, República Popular
China, República Popular Democrática de Corea, Rusi a, Singapur, Sudáfrica, Taipei Chino y la Unión
Europea (Delegación de la Comisión Europea en la India, Nueva Delhi).
3. Se recibieron respuestas al Aviso de fecha 22 de octubre de 2001 de las siguientes partes:
Productores nacionales
i) Hindustan Organic Chemicals Ltd., Mumbai
ii) Herdillia Chemicals Ltd., Mumbai
Importadores/ramas de producción usuarias
i) Kesar Petroproducts Ltd., Mumbai
ii) Foseco India Ltd., Pune
Exportadores
i) Mitsui Phenol Singapore Pte. Ltd., Singapur
ii) Ineos Phenol GmbH & Co. KG, Alemaniaiii) EniChem Pacific Limited, Italia
Asociaciones de la India
i) All India Association of Industries, Mumbai
C. Opiniones de los exportadores
Los exportadores formularon las siguientes observaciones principales:
a) Mitsui Phenol Singap ore PTE Ltd., Singapur
i) El fenol actúa como barómetro indicador de la potencia de toda la industria de un país.
El fenol ha sido utilizado comercialmente desde principios del siglo XX;  ahora lo consumen
muchas industrias de todo el mundo y la demanda sigue en aumento.
ii) En la India la demanda de fenol excede la producción total de los dos fabricantes indios;
la demanda prevista es de 9.000 a 10.000 toneladas mensuales, aproximadamente, pero
la producción es de unas 5.000 a 6.000 toneladas mensuales.G/SG/N/8/IND/6/Suppl.2
Página 6
iii) La empresa no piensa que los productores nacionales se hayan perjudicado con las
importaciones, ya que los proveedores extranjeros de fenol cubren el déficit a precios
internacionalmente competitivos.
iv) El aumento de las importaciones de fenol procedentes de Singapur sería acorde con los
intereses de los clientes de la India.
v) Es necesario conservar la cláusula de exención de la salvaguardia para respetar el principio
del comercio leal, y se debería suprimir el derecho de salvaguardia lo antes posible en pro del
interés nacional de la India.
b) Ineos Phenol, Alemania
i) No deberían existir disparidades en la estructura fiscal, y la empresa espera que las reglas del
juego sean uniformes.  La empresa ha solicitado que se suprima la exención del derecho de
salvaguardia que beneficia a las importaciones de fenol procedentes de unos pocos países endesarrollo, y también ha solicitado que se recaude el derecho de salvaguardia sobre los envíos
que hayan escapado al gravamen.
c) EniChem Pacific Ltd., Italia
i) Nunca fue un proveedor importante ni permanente de fenol al mercado indio, al que sólo ha
exportado muy pequeñas cantidades a precios europeos.  Ha solicitado la exención delderecho de salvaguardia para sus exportaciones.
D. Opiniones de los importadores/industrias usuarias
a) M/s. Kesar Petroproducts Ltd., Mumbai
b) M/S Foseco India Ltd., Pune
En términos generales han afirmado lo siguiente:
a) Según el Aviso, el objetivo declarado del examen es determinar si los países en desarrollo
notificados tienen derecho a la exención del pago de derechos de salvaguardia por las importaciones
de fenol procedentes de esos países.  En su opinión es necesario redefinir el alcance del examen y
ampliarlo para determinar desde el principio si, básicamente, existe suficiente justificación para
continuar protegiendo con el derecho de salvaguardia las importaciones de fenol.
b) Ha habido un cambio fundamental en la condición jurídica de uno de los fabricantes de fenol,
Herdillia Chemicals Limited, ya que la gestión y el control de esta empresa pasan a manos de una
empresa multinacional, Schenectady Corporation, Estados Unidos, que es un importante consumidor
de fenol en la India y fuera de ella.  El 37,5 por ciento de la capacidad de fabricación de fenol en el
país ha quedado cautivo de la empresa multinacional, fuera del alcance de los demás consumidores de
fenol del país.
c) El componente más importante del costo de fabricación de fenol, que es el costo de las
materias primas, ha sufrido un cambio importante que favoreció a los fabricantes de ese producto.
Los precios de las materias primas y del combustible han bajado considerablemente.
d) Ambos fabricantes de fenol siguen obteniendo amplias ganancias y cubriendo las pérdidas en
otras líneas de productos a costa de los consumidores de fenol, que se encuentran frente a un serio
peligro de tener que cesar sus actividades.G/SG/N/8/IND/6/Suppl.2
Página 7
e) Los motivos que alegaron los productores nacionales para solicitar que se prorrogara el
período de aplicación de los derechos de salvaguardia no existen en la actualidad.
f) En el período comprendido entre abril y principios de septiembre de 2001 aumentaron las
importaciones de fenol porque se redujo la producción de uno de los fabricantes de este producto en el
país, HOCL, pero éste es un fenómeno temporario que no requiere una revisión de la exenciónconcedida a las importaciones procedentes de los países en desarrollo.  En ese mismo período, de abril
a septiembre de 2001, el otro fabricante de fenol, Herdillia, pudo producir 15.600 toneladas métricas
(tm) con una capacidad nominal de 17.000 tm (una utilización de la capacidad del 92 por ciento), por
lo cual no tuvo que enfrentar ninguna restricción de comercialización, lo que demuestra que la
reducción en la producción de HOCL se debió a un problema propio distinto de la comercialización.
g) La propia empresa Herdillia importó 2.222 tm de fenol en el ejercicio 2000-2001, cantidad
muy superior a la del ejercicio 1999-2000, en el que importó 951 tm.  Aunque las importacionesfuesen libres de impuestos por estar destinadas a la exportación, Herdillia tuvo que pagar fletes
marítimos de 70 dólares EE.UU. por tonelada, más los gastos por el despacho de aduana, almacenaje,
etc.
h) A Herdillia le conviene importar fenol en vez de utilizar su propia producción, lo cual
significa que el margen con respecto a su propia producción es superior al costo del flete marítimo,tasa por despacho de aduana, etc.
i) Herdillia exporta los productos derivados del fenol, es decir dodecilfenol y otros fenoles de
alkilo, isoforona y diacetonalcohol, que son los productos que fabrica Schenectady.  Se teme que con
la adquisición de Herdillia por Schenectady se fabriquen en la India cantidades muy grandes de este
producto para exportar.  Ello traerá consigo en esa medida una menor disponibilidad de fenol para losdemás consumidores en el país y ampliará el desequilibrio entre la oferta y la demanda de fenol.
j) No existe ninguna razón para suprimir la exención concedida a las importaciones de fenol
procedentes de los países en desarrollo, ya que estas importaciones aumentaron debido a la reducción
de la producción nacional.  Vale decir que los consumidores de fenol se habrían encontrado en una
situación muy difícil de no haber existido la posibilidad de importar de los países en desarrollo.En las constataciones definitivas de 16 de mayo de 2001 se reconoció que en el primer año hubo un
desequilibrio de 12.000 tm entre la demanda y la oferta, y de 12.500 tm, en el segundo año, por lo
cual se recomendó que estas cantidades quedaran eximidas del pago del derecho de salvaguardia.
Se ha afirmado que en la medida de estos desequilibrios es necesario permitir la importación de fenol
libre de derechos de salvaguardia y, por lo tanto, no se justifica suprimir la exención concedida en la
Notificación Nº 73/2001 de 28 de junio de 2001 a las importaciones procedentes de los países en
desarrollo notificados, al menos en la medida de los mencionados desequilibrios.
Además de lo que antecede, M/s Kesar Petroproducts reiteró las comunicaciones que habían
presentado durante el examen anterior.
E. Opiniones de la Asociación
All India Association of Industries, Mumbai
i) Recientemente se emitió la Notificación de  Aduanas Nº73/2001-Customs, de 28 de junio
de 2001, que prorroga por dos años el plazo de imposición del derecho de salvaguardia para el fenol.
Esta decisión se basa en la solicitud presentada por Herdillia Chemicals Ltd., y ha resultado en una
importante ganancia para esa empresa.G/SG/N/8/IND/6/Suppl.2
Página 8
ii) En el documento de oferta pública emiti do por Schenectady (India), una subsidiaria de
Schenectady, Estados Unidos, para adquirir acciones de Herdillia Chemicals Holding Limited (HCL),
se puede notar que mediante esta oferta pública Schenectady India sería prácticamente el único
accionista de HCL.  HCL es uno de los dos productores de fenol en el país.  Schenectady es uno de los
mayores consumidores mundiales de fenol, y ha construido en la India una planta para fabricarnonilfenol, del que es ahora el único fabricante en el país.
iii) Es de observar que cuando Schenectady haya completado la adquisición de HCL tendrá un
control monopolístico del fenol, como productor y como principal consumidor, lo que probablemente
sea utilizado en contra del interés de las empresas nacionales que dependen del fenol, que pertenecen
en su mayoría al sector de las pequeñas y medianas empresas y que están luchando por mantener el
funcionamiento de sus fábricas con grandes dificultades ocasionadas por la reducción del derecho de
importación aplicado a sus propios productos finales.
iv) Frente a los hechos expuestos se justifica decididamente examinar una vez más la cuestión del
derecho de salvaguardia sobre el fenol impuesto por la Notificación de 28 de junio de 2001, a pesar de
las objeciones presentadas por todas las industrias consumidoras de fenol en la India.
v) El Gobierno central había impuesto en un comienzo el derecho de salvaguardia sobre el fenol
en la Notificación Nº 82/99-Customs de 30 de junio de 1999.  Ésta se basó en las constatacionesdefinitivas del Director General (Salvaguardias) de 12 de mayo de 1999.  En dichas constataciones se
señalaba que HCL había alegado que realizaría m odificaciones en su planta productora de fenol
destinadas a lograr una reducción de los costos que haría innecesaria la prórroga del derecho de
salvaguardia.  No obstante las seguridades dadas, HCL presentó una solicitud conjunta al Director
General (Salvaguardias) para el examen del derecho de salvaguardia con referencia al períodoposterior al 29 de junio de 2001.  A pesar de las objeciones presentadas por los usuarios de fenol, el
Director General (Salvaguardias), en sus constataciones definitivas de 16 de mayo de 2001,
recomendó la prórroga del derecho de salvaguardia sobre el fenol a tasas más bajas y recomendó
también que una determinada cantidad de fenol quedara exenta de tales derechos ya que se
consideraban inevitables las importaciones de fenol hasta ese nivel a causa del desequilibrio entre laoferta y la demanda en el país.  El Gobierno, po r la Notificación Nº 73/2001-Customs de 28 de junio
de 2001, prorrogó el derecho de salvaguardia sobre el fenol a tasas más bajas desde el 30 de junio de
2001 hasta el 29 de junio de 2003, sin permitir la exención cuantitativa, pero estableciendo que la
importación al amparo de licencia previa y las importaciones procedentes de países en desarrollo
quedarían exentas de dicho derecho de salvaguardia.
vi) Es importante destacar que la propia Schenectady India había presentado al Director General
(Salvaguardias) una objeción a la prórroga del derecho de salvaguardia sobre el fenol, alegando querestaría competitividad a la fabricación de productos que están basados en el fenol.
vii) A causa de la adquisición de la empresa HCL por Schenectady la situación del mercado ha
cambiado completamente, lo que no había sido tenido en cuenta por el examen del Director General
(Salvaguardias);  por lo tanto, no se justifica seguir gravando el fenol con el derecho de salvaguardia.
Debería revisarse toda la cuestión para suspender este derecho en el futuro a fin de proteger losintereses de las industrias del país basadas en el fenol.
viii) Mientras no se examine la Notificación Nº 73/2001-Customs de 28 de junio de 2001 las
exenciones establecidas en dicha notificación para la importación de fenol procedente de países
notificados como países en desarrollo no se podrán revocar bajo ningún concepto, ya que esto quitaría
a las industrias que se basan en el fenol la oportunidad de importarlo de dichos países para hacerfrente al control monopolístico sobre la fabricación nacional de fenol, y ello también en interés de las
pequeñas industrias basadas en el fenol, de forma que tengan reglas de juego equitativas y no reciban
un golpe de gracia que las haga desaparecer.G/SG/N/8/IND/6/Suppl.2
Página 9
F. Opiniones de los productores nacionales
Los productores nacionales han formulado las siguientes observaciones:
i) El objetivo de prorrogar el período de aplicación del derecho de salvaguardia era frenar el
nivel de importaciones de fenol que había causado un daño grave a la rama de producción nacional de
fenol.  Pero ocurrió lo contrario, pese a haberse prorrogado el período:  las importaciones aumentaronconsiderablemente.  En el primer trimestre, aproximadamente, del período de prórroga (vale decir
del 1º de julio al 4 de octubre de 2001) las importaciones fueron de 23.044 toneladas, en comparación
con 26.442 toneladas para la totalidad del ejercicio 2000-2001, con precios en franca disminución.
Una parte significativa de estas importaciones (7.899 toneladas del 1º de julio al 4 de octubre de 2001)
procedía de "países en desarrollo", como Singapur y Sudáfrica.  Actualmente no se percibe ningún
derecho de salvaguardia sobre las importaciones procedentes de esos países (debido a la exención
concedida) pese a que el porcentaje correspondiente a cada uno de esos dos países es superior al 3 porciento.
ii) De conformidad con lo establecido en el artículo 8B de la Ley del Arancel de Aduanas no se
impone derecho de salvaguardia a las importaciones procedentes de un país en desarrollo siempre que
esas importaciones representen menos del 3 por ciento del total de las importaciones.
Estas exenciones se han concedido únicamente mientras la participación en las importaciones nosupere los niveles mencionados supra .  Singapur y Sudáfrica figuran en la lista de países en desarrollo
comprendidos en la Notificación del Gobierno de la India Nº 103/98, de 14 de diciembre de 1998.
De ellos, Sudáfrica ha sido siempre un gran productor de fenol y un importante exportador de ese
producto a la India.  El porcentaje de las importaciones correspondiente a Sudáfrica (un país en
desarrollo) llegó al 33,80 por ciento (en el ejercicio 1998-1999).  El porcentaje disminuyó al 4 porciento (en el período abril de 1999-marzo de 2001) sólo porque el derecho de salvaguardia desalentó
las importaciones de fenol de procedencia sudafricana.  Esta exención se concedió, posiblemente,
porque en un período muy breve (de abril de 2000 a marzo de 2001, durante la vigencia de un derecho
de salvaguardia) el porcentaje de las importaciones procedentes de Sudáfrica fue inferior al 3 por
ciento.  En el período de aproximadamente seis me ses, comprendido entre el 1º de abril y el 4 de
octubre de 2001, esas importaciones fueron, según informaciones, de 2.349 toneladas.  Si se compara
esta cifra con el total de las importaciones (de todas las procedencias), de 30.380 toneladas para ese
período, la parte de Sudáfrica resulta ser del 7,73 por ciento (cifra muy superior al nivel de minimis
del 3 por ciento).  Incluso cuando se compara la cifra de las importaciones de ese semestre con el
promedio de las importaciones anuales totales de los dos ejercicios anteriores (1999-2000 y
2000-2001), que es de 27.872 toneladas por año, la parte correspondiente a Sudáfrica resulta ser
superior al 8,4 por ciento.  Como porcentaje de las importaciones del ejercicio económico pasado(26.442 toneladas), la parte de Sudáfrica se cifra en más del 8,8 por ciento.  Habría que gravar
inmediata y retroactivamente con el derecho de salvaguardia las importaciones de fenol procedentes
de Sudáfrica.
iii) Anteriormente, en 1999, no había grandes posibilidades de importar fenol de ningún país en
desarrollo que no fuera Sudáfrica.  Pero ahora Singapur está surgiendo como un importanteexportador de fenol a la India desde que en julio de 2001 Mitsui puso en servicio su gran fábrica de
fenol.  En Singapur no existe un mercado local importante de fenol (salvo para pequeñas cantidades
que se utilizan para fabricar bisfenol A) y el mercado más cercano para esta producción de Mitsui es
la India.  Por lo tanto comenzaron a entrar en la India importaciones de este país a precios
extremadamente bajos y en grandes cantidades.  A los tres meses de haberse inaugurado en Singapuruna fábrica de gran capacidad de producción de fenol (en julio de 2001) había una avalancha de
importaciones procedentes de Singapur y su porcentaje ya había superado ampliamente el nivel del
3 por ciento del total de las importaciones.  Entre el 1º de julio y el 4 de octubre de 2001 llegaron a las
costas indias desde Singapur grandes paquetes  de fenol.  En un período de aproximadamente
tres meses, siguiente al 1º de julio de 2001, las importaciones procedentes de Singapur fueron deG/SG/N/8/IND/6/Suppl.2
Página 10
unas 7.066 toneladas.  Si se compara esta cifra con el total de las importaciones (de todas las
procedencias), de 23.044 toneladas para ese mismo período, el porcentaje correspondiente a Singapur
resulta ser del 30,66 por ciento (muy superior al nivel de minimis  del 3 por ciento).  Incluso cuando se
compara la cifra de las importaciones del trimestre con el promedio del total de importaciones anuales
de los dos ejercicios anteriores (1999-2000 y 2000-2001), de 27.872 toneladas por año, la parte deSingapur resulta ser superior al 25 por ciento.  Como porcentaje de las importaciones del último
ejercicio económico (26.442 toneladas) la parte de Singapur se cifra en más del 26 por ciento.
iv) Las importaciones de fenol procedentes de Sudáfrica y Singapur han superado, unas y otras,
el nivel de minimis , por lo cual se ha solicitado al Gobierno de la India una notificación que haga
aplicable a dichas importaciones el derecho de salvaguardia.
v) La avalancha de importaciones de estos dos países a bajos precios y sin adeudar el derecho de
salvaguardia ha causado un gran daño a los fabricantes nacionales de fenol.  Las existencias se hanacumulado.  De hecho, poco después de haber comenzado la avalancha de importaciones procedentes
de Singapur, aumentaron las existencias de fenol, y las existencias de ambas empresas sumaban
2.861 toneladas hacia fines de agosto de 2001.  Se cerró la fábrica de Hindustan Organic Chemicals
Ltd. (entre el 4 y el 19 de septiembre de 2001) y podría ser que Herdillia tuviera que hacer lo mismo
muy pronto dado el gran volumen de existencias de fenol, de 1.009 toneladas (a granel yempaquetado), acumulado al 28 de octubre de 2001.
vi) Las importaciones de fenol han ingresado a precios inferiores a los vigentes entre abril
de 2000 y marzo de 2001.  Las dos empresas indias fabricantes de fenol han tenido, por consiguiente,
que bajar sus precios.
vii) También han solicitado que las importaciones de fenol procedentes de Sudáfrica y Singapur
sean gravadas con un derecho de salvaguardia al menos a título provisional, además de que se exija el
pago del derecho sobre esas importaciones con efecto retroactivo.
G. Constataciones
He estudiado detenidamente el expediente y las respuestas presentadas por todas las partes
interesadas, incluidos los productores nacionales, los usuarios/importadores y los exportadores.Distintas partes han planteado cierto número de cuestiones que no tienen relación directa con el
ámbito de las presentes actuaciones, que quedó bien claro en el Aviso de examen.  Se mencionó
claramente que se observaba prima facie  que las importaciones de fenol procedentes de los países en
desarrollo notificados superaban el nivel de minimis  estipulado en el artículo 8B de la Ley del Arancel
de Aduanas de 1975, y se pidió a las partes interesadas que expresaran sus opiniones y presentaran
pruebas documentales.  El objetivo del examen era determinar la participación de los países en
desarrollo en el total de las importaciones de fenol que reunían las condiciones establecidas para laexención del pago del derecho de salvaguardia sobre las importaciones de fenol procedentes de dichos
países.
Con respecto a las importaciones de fenol en la India en los períodos 1998-1999, 1999-2000,
2000-2001 y 2001-2002 (hasta septiembre de 2001) es de observar que los países mencionados en el
cuadro infra  exportaron fenol a la India en esos períodos.  La información correspondiente a los
períodos de 1998-1999 y 1999-2000 se tomó de la Dirección General de Información y Estadísticas
(DGCIS) de Calcuta, y la correspondiente a los períodos de 2000-2001 y 2001-2002 (hasta septiembre
de 2001) se basó en los datos facilitados por los solicitantes, debidamente confirmados por la DGCIS
y la Aduana de Kandla.  Sobre la base de la información verificada, la participación de los distintos
países o territorios en el total de las importaciones de fenol en la India se determina según consta en elcuadro siguiente.G/SG/N/8/IND/6/Suppl.2
Página 11
Participación de diversos países en las importaciones de fenol en la India
Importaciones en toneladas métricas
1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 (9.01)
País o territorio Cantidad Porcentaje
de partici-
paciónCantidad Porcentaje
de partici-
paciónCantidad Porcentaje
de partici-
paciónCantidad Porcentaje
de partici-
pación
Arabia Saudita - - 108.000 0,37 - - 296.400 1,15
China, R.P. 7.000 0,03 117.667 0,40 - - 40.000 0,16
ComunidadEuropea85.735 0,34 16.493.150 56,29 7.348.301 27,79 8.059.231 31,16
Corea, R.P. de 9.762.106 38,72 16.000 0,05 - - - -
Estados Unidos 62.645 0,25 8.204.216 28,00 14.114.732 53,38 1.947.000 7,52
Israel - - 20.500 0,07 - - - -
Japón 5.911.450 23,45 849.716 2,90 1.014.139 3,83 76.400 0,30
Malasia - - - - - - 1.570.000 6,07
México - - 100.000 0,34 - - - -
Rusia 36.000 0,14 895.046 3,05 - - - -
Singapur 16.000 0,06 72.600 0,25 41.400 0,16 8.071.483 31,21
Sudáfrica 8.522.457 33,80 2.165.344 7,40 374.000 1,41 2.020.124 7,81
Suiza 100 - 28.000 0,09 - - - -
Taipei Chino 809.505 3,21 231.850 0,79 3.550.420 13,43 3.779.886 14,62
Total 25.212.999 100 29.302.089 100 26.442.992 100 25.860.524 100
Es importante reproducir aquí las disposiciones del artículo 8B de la Ley del Arancel de
Aduanas de 1975 que faculta al Gobierno a imponer un derecho de salvaguardia de conformidad con
las disposiciones de dicho artículo.
"Si el Gobierno central, después de realizar las investigaciones que considere apropiadas, se
cerciora de que las importaciones de algún artículo en la India han aumentado en tal cantidad y serealizan en condiciones tales que causan o amenazan causar un daño grave a la rama de producción
nacional, podrá imponer un derecho de salvaguardia a dicho artículo, mediante notificación en la
Gaceta Oficial.
No obstante, no se impondrá ningún derecho de esa índole a un artículo procedente de
un país en desarrollo, siempre que el porcentaje de las importaciones de ese artículo
procedentes de ese país no exceda del 3 por ciento de las importaciones;  en caso de que el
producto provenga de más de un país en desarrollo no se gravará cuando la suma de lasimportaciones de todos esos países no exceda del 9 por ciento del total de las importaciones de
ese producto en la India. "
Según se observa en el cuadro supra , la participación de los siguientes países en desarrollo
(notificados de conformidad con la Notificaci ón Nº 103/98-Customs de 14 de diciembre de 1998,
enmendada por la Notificación Nº 62/99 de 13 de mayo de 1999) en la importación de fenol enla India durante la primera mitad del ejercicio 2001-2002 (abril-septiembre) fue igual o superior al
3 por ciento:
Malasia, Sudáfrica y Singapur.G/SG/N/8/IND/6/Suppl.2
Página 12
En consecuencia, se recomienda que se graven las importaciones de fenol en la India
procedentes de dichos países en desarrollo notificados con el derecho de salvaguardia aplicable a las
mismas.
Dado que la participación total de los países en desarrollo notificados que individualmente
tienen una participación inferior al 3 por ciento de la importación de fenol en la India no representa enconjunto el 9 por ciento o más, se recomienda que las importaciones de fenol procedentes de dichos
países en desarrollo notificados no queden gravadas con el derecho de salvaguardia.
__________