RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/44
28 de julio de 1999
(99-3164)
Consejo General
Reunión extraordinaria
7 de julio de 1999
ACTA DE LA REUNIÓN
Celebrada en el Centro William Rappard
el 7 de julio de 1999
Presidente:  Sr. A. Mchumo (Tanzanía)
Temas examinados: Preparativos para la Conferencia Ministerial de 1999
- Continuación del examen de las cuestiones sustantivas suscitadas
en la Declaración Ministerial de mayo de 1998, comprendidas
diversas propuestas de Miembros, a propósito del siguiente tema
central sugerido:  "Continuación del examen de las propuestassobre los párrafos 9 y 10 de la Declaración Ministerial"
a) Propuestas relativas al párrafo 9 de la Declaración
Ministerial
b) Propuestas relativas al párrafo 10 de la Declaración
Ministerial
1. El Presidente recuerda que, conforme decidió el Consejo General en su reunión extraordinaria
del 25 de febrero, el tema central propuesto para la presente reunión es "continuación del examen de
las propuestas sobre los párrafos 9 y 10 de la Declaración Ministerial".  Desde la reuniónextraordinaria del Consejo General del 17 de junio, se han recibido varias propuestas más relativas a
cuestiones abarcadas en los párrafos 9 y 10, y Nueva Zelandia ha distribuido a las delegaciones
extractos de la declaración del Presidente de la Reunión de Ministros de Comercio del APEC,
celebrada en Auckland, los días 29 y 30 de junio.  Propone que los Miembros empiecen por exponer
propuestas concretas, tanto si se han distribuido por escrito como si no, comenzando por el párrafo 9
de la Declaración Ministerial y pasando después al párrafo 10.  Al igual que en reuniones anteriores,
para estructurar la presentación de las propuestas relativas al párrafo 9, propone que los Miembros las
expongan en el orden en que se trate el tema a que se refieran en dicho párrafo.  Añade que, tras el
intercambio de pareceres en la reunión informal celebrada el día anterior y a principios de esta
mañana acerca de la necesidad de celebrar más reuniones informales consagradas a temas concretosantes de la reunión extraordinaria formal fijada para finales de mes, distribuirá en breve un calendario
de esas reuniones con el tema central que se propone para cada una de ellas.
a) Propuestas relativas al párrafo 9 de la Declaración Ministerial
2. El representante de Nueva Zelandia, quien interviene en nombre de los Miembros del APEC
,
señala a la atención de los presentes un extracto de la Declaración del Presidente de la Reunión deWT/GC/M/44
Página 2
Ministros de Comercio del APEC, celebrada los días 29 y 30 de junio en Auckland (WT/L/305).  Este
documento no constituye una propuesta para el proceso de preparación, pero es directamente
pertinente para la labor que los Miembros están llevando a cabo a propósito del seguimiento de los
párrafos 8, 9 y 10 de la Declaración Ministerial de Ginebra.  En la introducción al documento se
reconoce el apoyo del APEC al sistema multilateral de comercio y que las finalidades del APEC y dela OMC se refuerzan mutuamente.  En el párrafo 11 se observa la coincidencia de los Ministros del
APEC en la importancia de garantizar la plena aplicación de los Acuerdos en vigor de la OMC.
Como se desprendió con claridad de las discusiones informales celebradas, la cuestión de la
aplicación sigue siendo una prioridad esencial de la labor conducente a la Conferencia de Seattle.  En
el párrafo 12 se recalca la importancia que los Ministros del APEC atribuyen a un rápido progreso en
las negociaciones multilaterales de base amplia en la OMC, "a fin de lograr un equilibrio general entre
los intereses de todos los Miembros".  Al respecto, se observa la necesidad de intensificar lasactividades en Ginebra en la fase final, o tercera fase, de los preparativos de la Conferencia de Seattle
al respecto.  En cuanto a la referencia a la necesidad de que se empiece durante el mes de agosto los
trabajos de redacción de la Declaración Ministerial de Seattle, se trata de un recordatorio a
la Secretaría y a los Miembros de que por lo menos parte de la labor de redacción debe ocupar las
mentes de los interesados durante la pausa de agosto.  El acuerdo alcanzado entre los Ministrosdel APEC de que el programa de negociaciones debe ser más amplio que el programa incorporado se
menciona en el párrafo 13.  En concreto es especialmente pertinente respecto de varias de las
propuestas formuladas a la fecha el acuerdo a que se refiere el párrafo 13 de que las negociaciones
sobre aranceles industriales (no agrícolas) formen parte integrante de las negociaciones que se
iniciarán en Seattle.  También se llegó a un acuerdo en el APEC de que las negociaciones deberánconcluir en un plazo de tres años.  En el párrafo 14 se recalca la importancia de velar por que en las
nuevas negociaciones de la OMC se tengan en cuenta las preocupaciones de las economías en
desarrollo, comprendidos los países menos adelanta dos, y los Ministros del APEC examinarán en su
reunión de septiembre diversos aspectos de esta cuestión así como otras posibles cuestiones que
podrían incluirse en el programa de la Conferencia de Seattle.  En el párrafo 15 se recalca laimportancia de la iniciativa de liberalización arancelaria acelerada para dar impulso a la negociación
más amplia sobre los aranceles industriales (no agrícolas), que los Ministros del APEC han convenido
en que se debería iniciar en Seattle.  Los Ministros se congratularon del apoyo que la iniciativa había
recibido a la fecha y convinieron en que las economías participantes en la iniciativa de liberalización
arancelaria debían dar a conocer de nuevo a los Miembros de la OMC, en julio, su reacción ante la
iniciativa y cómo conectarla con el lanzamiento, el desarrollo y los resultados de cualquier nueva
negociación en la OMC.  A este respecto, la sema na próxima se llevarán a cabo más consultas sobre
la iniciativa de liberalización arancelaria acelerada con distintos Miembros que no forman parte
del APEC en Ginebra, y cualquier Miembro que desee más información sobre el tema puede obtenerla
directamente de la Misión de Nueva Zelandia en Ginebra.  En los párrafos 16 y 17 se toma nota de
que existe un apoyo cada vez mayor en la OMC a las negociaciones sobre los aranceles industriales y
de la aportación que el APEC puede efectuar a la liberalización de los aranceles en la OMC, ademásde los terrenos que ya abarca la iniciativa de liberalización arancelaria acelerada.  Se mencionan en
particular seis sectores en los que el APEC ya ha llevado a cabo cierta labor.  El orador expresa la
esperanza de que quede claro que los miembros del APEC, todos los cuales, o bien ya son Miembros
de la OMC o bien han solicitado serlo, tienen plena conciencia de las distintas tareas que quedan hasta
la Conferencia de Seattle y desean efectuar una aportación constructiva a ella.  Aunque no figura en lacomunicación, observa además que, el 28 de junio, an tes de la Reunión Ministerial, el APEC había
celebrado un seminario en Auckland titulado "Cerrar la brecha:  cómo explicar la liberalización del
comercio y de las inversiones", parte de una iniciativa en curso del APEC enderezada a comunicar
con más eficacia con las comunidades acerca de las repercusiones que tiene la liberalización del
comercio y de las inversiones.  Los Ministros compartieron el interés del seminario por la importanciade utilizar instrumentos de comunicación innovadores y la necesidad de eliminar, de centrarse en
cuestiones directamente pertinentes para experiencia de la gente y de mejorar la transparencia, y
llegaron a la conclusión de que la Conferencia Ministerial de Seattle será una oportunidad esencialWT/GC/M/44
Página 3
para transmitir un mensaje firme acerca de los beneficios que lleva aparejados la liberalización del
comercio y de las inversiones.
3. El representante del Brasil, recordando diversas cuestiones que su delegación había planteado
en reuniones anteriores, dice que el Brasil atribuye importancia a lo dicho en el párrafo 8 de la
Declaración Ministerial de Ginebra, es decir, que los Ministros proseguirán en Seattle una "evaluación
de la aplicación de los distintos acuerdos y la realización de sus objetivos", que abarcará, "entre otras
cosas, los problemas con que se haya tropezado en la aplicación y las consiguientes repercusiones
sobre las perspectivas de comercio y desarrollo de los Miembros".  La noción de aplicación no se
limita, como parecen entender algunos Miembros, a los problemas técnicos que plantea el llevar a la
práctica las obligaciones asumidas en la Ronda Urug uay, ni tampoco se pueden resolver sencillamente
mediante la cooperación técnica y otras modalidades de asistencia, por bienvenidas que puedan ser.
En la primera fase del proceso de preparación, el Brasil había señalado la existencia de desequilibriosimportantes en la aplicación del Acuerdo de la Ronda Uruguay y había observado que se habían
frustrado las expectativas razonables que había despertado la Ronda Uruguay.  El primer motivo de
desilusión es el reconocimiento de que el nivel de obligaciones contraídas en esa Ronda ha resultado
en demasiadas ocasiones excesivamente elevado pa ra algunos Miembros.  No han bastado los plazos
ligeramente superiores de aplicación para resolver las graves asimetrías a que han dado lugar lasdisparidades de los niveles de desarrollo entre los Miembros, y los países en desarrollo se enfrentan a
deficiencias estructurales que no se pueden superar en unos cuantos años.  Al concluir la última
Ronda, las condiciones no eran pariguales, no lo son en la actualidad, ni lo serán durante bastante
tiempo.  Otro motivo de frustración es el hecho de que la aplicación de un trato especial y
diferenciado no ha correspondido a las expectativas que había despertado.  Muy a menudo, lasdisposiciones en materia de trato especial y diferenciado han consistido en exhortaciones o
recomendaciones que rara vez se han observado, si es que alguna vez lo han sido.  Además, cada vez
que ha surgido una diferencia en el contexto del ESD, los países desarrollados han afirmado en todo
momento que las disposiciones en materia de tratamiento especial y diferenciado son "excepciones" a
las disposiciones generales de los Acuerdos de la OMC y que el país en desarrollo de que se tratabatenía que asumir la carga de la prueba, ajustándose de esa manera a la práctica de determinado
ordenamiento jurídico.  Las disposiciones sobre tratamiento especial y diferenciado forman parte del
Acuerdo alcanzado en Marrakech;  no son "excepciones" y deben ser consideradas igual que
cualesquiera otras disposiciones de los Acuerdos, y los Miembros deben hallar la manera de afirmarlo
sin ambigüedad, de ser necesario efectuando los ajustes y las correcciones necesarios.  El Brasil está
convencido de que se deben revitalizar las cláusulas relativas al tratamiento especial y diferenciado
concedido a todos los países en desarrollo.  No  se pueden desconocer ni su noción básica ni la
importancia esencial que tiene su finalidad en una economía mundializada.  Para funcionar
adecuadamente y ser justo, todo verdadero sistema multilateral de comercio debe reconocer los
distintos niveles de desarrollo de sus Miembros y disponer condiciones equitativas de participación en
el mercado internacional.  El Brasil cree que los debates acerca de la aplicación deben centrarse en las
preocupaciones en materia de desarrollo y orientarse en general hacia esta cuestión, y que laaplicación, junto con los puntos del programa incorporado y otros exámenes a que se refiere el
mandato deben ocupar el primerísimo lugar del futuro programa.  No sería razonable esperar que
algunos Miembros se comprometiesen plenamente en una nueva ronda de negociaciones sin resolver
antes los desequilibrios existentes.  El Consejo General prevé todas las reuniones necesarias para
evaluar plenamente las cuestiones relativas a la aplicación y el programa incorporado, de ser posiblemediante debates estructurados en torno a temas agrupados.  Es esencial debatir a fondo las
propuestas y las opiniones de los Miembros sobre ambas cuestiones para preparar con éxito la
Conferencia Ministerial.  El Brasil presentará propuestas y comentarios que tratarán de resolver
algunas de las asimetrías a que ha dado lugar la aplicación de los Acuerdos de la Ronda Uruguay o
que ésta ha puesto de manifiesto, así como el cumplimiento del mandato del programa incorporado,en particular en lo que se refiere a la agricultura.  Esas contribuciones podrán concretarse más o ser
complementadas posteriormente con otras propuestas en las fases posteriores del proceso de
preparación.WT/GC/M/44
Página 4
4. El representante de la Argentina recuerda  que el artículo XIX del AGCS dice que se
establecerán directrices y procedimientos de negociación para cada ronda.  Conforme a ello, y para
contribuir a preparar la Conferencia Ministerial de Seattle, la Argentina ha formulado una propuesta
(WT/GC/W/231), en la que se exponen los elementos principales de las futuras negociaciones en este
terreno, tocante a los objetivos, el alcance, los principios y las modalidades, el calendario y laestructura de las negociaciones.  La finalidad de la propuesta es facilitar un resumen sucinto de las
directrices de negociación, aunque la Argentina no excluye la posibilidad de presentar otras
propuestas para ampliar algunos aspectos de ella.  La negociación en torno a los servicios debe tener
por objeto alcanzar gradualmente niveles superiores de liberalización del comercio de los servicios,
promoviendo los intereses de todos los participantes a tenor de las ventajas mutuas que pueden
obtener y alcanzando un equilibrio general entre los derechos y las obligaciones y el objetivo del
AGCS de aumentar la participación de los países en desarrollo en el comercio de servicios y aumentar
sus exportaciones de los mismos.  En cuanto a su alcance, la Argentina cree que no se debe de excluir
a priori  de las negociaciones ningún sector ni modos de suministro de servicios, pero reconoce que
los países en desarrollo deben tener flexibilidad para abrir menos sectores o liberalizar menos tipos de
transacciones, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo XIX.  El resto de las
negociaciones debe comprender lo siguiente:  i) un análisis de los anexos relativos a las exencionesdel trato NMF y de los servicios de transporte aéreo;  ii) la elaboración de disciplinas sobre
reglamentación interna de conformidad con el párrafo 2 del artículo VI, y las normas, por ejemplo, las
salvaguardias de emergencia, las subvenciones y la contratación pública;  y iii) la elaboración de
criterios con miras al reconocimiento mutuo basándose en el párrafo 5 del artículo VII.  A juicio de la
Argentina son prioritarias las negociaciones acerca de las normas relativas a las subvenciones, conobjeto de eliminar las subvenciones que tienen por efecto fomentar las exportaciones o que modifican
las condiciones de competencia a favor de los prestatarios de servicios que las reciben.  La propuesta
señala además los principios y modalidades siguientes con miras a las negociaciones:  i) la
liberalización gradual;  ii) el reconocimiento de la liberalización autónoma alcanzada desde las
negociaciones anteriores;  iii) la posibilidad de negociar bilateral, plurilateral o multilateralmente;  yiv) un método basado en negociar solicitudes y ofertas.  Otro punto importante es además el de que las
negociaciones se deben llevar a cabo dentro de la arquitectura existente del AGCS, tanto por lo que se
refiere al método para programar compromisos concretos como a los cuatro modos de suministro.
A juicio de la Argentina, sea cual fuere la metodología de negociación que se proponga no deberá
socavar la arquitectura básica del AGCS, ni ser contraria a sus principios fundamentales.  Por último,
el orador desea referirse más en detalle a dos cuestiones tratadas en el párrafo 10 de la Declaración
Ministerial, el calendario y la estructura de las negociaciones.  La Argentina cree que lasnegociaciones se deben llevar a cabo y concluir como un todo único y no ha concretado una duración
en su propuesta relativa a los servicios, ya que sería evidentemente la misma que la correspondiente a
las negociaciones consideradas en conjunto.  Ello no obstante, preferiría que las negociaciones
durasen tres años y que se efectuase un examen a mitad de período.  La estructura de las
negociaciones debe ajustarse a los criterios siguientes:  i) habrá que evitar la proliferación innecesariade órganos;  ii) se deben asignar claramente las funciones de negociación para evitar solapamientos y,
en caso necesario, habrá que examinar la conveniencia de reasignar actividades entre los órganos
existentes en el campo de los servicios, únicamente mientras duren las negociaciones;  y iii) se
deberán tener en cuenta las necesidades de las delegaciones más pequeñas al decidir el número de
órganos y programar las reuniones.
5. El representante de Bangladesh, hablando también en nombre de los países Miembros menos
adelantados, informa al Consejo General de los resultados del Taller de coordinación para Asesores
Superiores de los Ministros de Comercio de los países menos adelantados, en el marco de los
preparativos para la Tercera Conferencia Ministerial de la OMC, celebrado en Sudáfrica los días 21 al
25 de junio de 1999, en el que se ha formulado un conjunto de propuestas coordinadas con miras a laConferencia.  El orador expresa el agradecimiento a los participantes por la contribución a la reunión
del Presidente del Consejo General.  La reunión analizó las experiencias y los problemas de los PMA
por lo que se refiere a la aplicación del Acuerdo de la Ronda Uruguay y evaluó las consecuencias deWT/GC/M/44
Página 5
los Acuerdos en sus perspectivas de comercio y desarrollo.  La reunión examinó además la cuestión
de cómo mejorar las capacidades de los PMA para intervenir activamente en el proceso de
elaboración de normas sobre el comercio mundial y determinar las cuestiones que les interesan para
promover y salvaguardar los posibles beneficios y protegerse contra posibles riesgos y pérdidas.
La reunión formuló varias propuestas con miras a un Nuevo Plan de Acción Global, para integrar a
los PMA en la economía mundial, cuyos parámetros generales expuso el orador en la reunión
informal en el intervalo entre períodos de sesiones del Consejo General, que tuvo lugar los días 14 y
16 de diciembre de 1998.  La propuesta que presenta en la actual reunión1 recoge el contenido del
Nuevo Plan de Acción Global que abarca un amplio abanico de cuestiones de sumo interés para los
PMA.  Las propuestas son claras y sucintas, sus temas son claros y están totalmente desideologizadas
y son fruto de deliberaciones sistemáticas y eficientes.  Los Miembros que las presentan desean
mejorar aún algunas de ellas en las semanas próximas.
6. El representante del Japón, refiriéndose a la propuesta de su Gobierno sobre la agricultura
(WT/GC/W/220), dice que el Japón considera que los objetivos de las próximas negociaciones sobre
agricultura son establecer un conjunto de normas y disciplinas realmente justas y equitativas tanto
para los países importadores como para los exportadores de alimentos, así como para los países
desarrollados y en desarrollo, y que permitan coexistir los distintos tipos de actividades agropecuariasentre los Miembros.  Con esas normas y disciplinas se deberá conseguir lo siguiente:  a) que se tenga
debidamente en cuenta la importancia de la multifuncionalidad de la agricultura, para que se puedan
aplicar sin problemas las distintas políticas agrícolas internas, y las diferencias de condiciones
naturales, a tenor de la historia de cada Miembro;  b) que se tenga debidamente en cuenta el hecho de
que la producción agrícola interna es la base de la seguridad alimentaria, ante la inestabilidad de laoferta y la demanda de alimentos en el mercado internacional y los problemas de hambre y
malnutrición en los países en desarrollo;  y c) la corrección del desequilibrio existente entre derechos
y obligaciones, en virtud de las normas de la OMC, entre países exportadores e importadores.  En las
próximas negociaciones se debe instaurar un grupo i ndependiente de negociaciones agrícolas, habida
cuenta de las características especiales de la agricultura, a tenor de las cuales los Miembros debenanalizar, de manera global, un amplio abanico de cuestiones, por ejemplo, el apoyo interno, las
medidas en la frontera y las normas sobre exportación.  Las negociaciones sobre estos temas se deben
llevar a cabo de manera global y efectiva dentro de un grupo de ese carácter.  Además, se debe
establecer un foro adecuado para abordar, desde una perspectiva amplia, los nuevos problemas, entre
ellos los organismos modificados genéticamente (OMG).  La labor de ese foro debería abarcar un
análisis de la situación actual, la determinación de las cuestiones que habrá que tratar y las relaciones
entre esas cuestiones y las normas y disciplinas vigentes de la OMC.  Volviendo a la propuesta delJapón sobre los productos forestales y pesqueros (WT/GC/W/221), el orador dice que esos productos
son recursos naturales agotables, que son renovables, pero se pueden agotar si no se administran
correctamente.  Los objetivos de las próximas negociaciones sobre esos productos deben consistir en
establecer un conjunto de normas y disciplinas que contribuyan a su explotación sostenible mediante
la promoción de su conservación y gestión adecuadas y que sean además justas y equitativas para lospaíses exportadores e importadores.  Con respecto a esos productos, es indispensable examinar de
forma global todos los factores pertinentes, prestando la debida atención a los problemas ecológicos
del planeta y a la conservación y la gestión de los recursos, con objeto de velar por que se exploten de
forma sostenible.  Para efectuar ese examen global, se debe establecer un grupo de los productos
forestales y pesqueros, con independencia de las negociaciones sobre otros productos noagropecuarios.
7. En cuanto a los aranceles industriales, el orador dice que, para que la economía del mundo
alcance un desarrollo sólido, es absolutamente necesario que haya un entorno comercial predecible y
                                                     
1 Distribuida posteriormente con la signatura WT/GC/W/251.WT/GC/M/44
Página 6
creíble.  Desde esa perspectiva, en la propuesta2 del Japón se propone que en las próximas
negociaciones se incluyan los aranceles industri ales, con objeto de disminuir aún más los tipos
arancelarios, mejorar la cobertura de los productos consolidados y armonizar y simplificar las
estructuras arancelarias de los Miembros.  Las negociaciones sobre los aranceles deben ser globales,
sin ninguna exclusión a priori , para que se beneficien de ellas todos los Miembros, ya sean
desarrollados, en desarrollo o economías en transición.  En cuanto a las modalidades, el método
debería consistir en aplicar reducciones basadas en una fórmula, es decir, que todos los Miembros
minimicen sus aranceles a tipos indicativos aplicando una fórmula.  Esos tipos indicativos deberían
fijarse atendiendo a la magnitud del desarrollo económico de cada Miembro, prestando la debida
atención a la situación de los países Miembros en desarrollo.  Habría que complementar efectivamente
la reducción general, entre otras cosas, con metodologías de armonización y "cero por cero".  El Japón
ha presentado además una propuesta sobre inversiones (WT/GC/W/239), por considerar que, en la erade la mundialización, si se mejora la previsibilidad para los inversores, se promoverán las inversiones
directas extranjeras y se aumentará el comercio m undial, contribuyendo con ello a la implantación de
la economía mundial.  En esto se basa el Japón para proponer que en las próximas negociaciones de
la OMC figure la adopción de normas multilaterales sobre inversiones.  Al mismo tiempo, el Japón
cree que un futuro acuerdo de la OMC sobre normas en materia de inversión debe recoger losintereses de todos los Miembros, distinguiéndose claramente de las negociaciones que se llevan a
cabo en otros foros en las que participan otros países.  Por consiguiente, se debe prestar la debida
atención a alcanzar el adecuado equilibrio atendidas las necesidades de desarrollo de los países
Miembros en desarrollo.  La propuesta del Japón co ntiene un método realista para llegar a un acuerdo
de la OMC en materia de inversiones y propone algunos de los elementos principales siguientes:  i) elacuerdo debe abarcar las inversiones extranjeras directas, que constituyen la contribución más directa
al desarrollo económico de los países importadores.  Así pues, las normas en materia de inversión de
la OMC deben tender a establecer las disciplinas necesarias tocantes a medidas oficiales en materia de
inversiones extranjeras directas;  ii) se debe dar prioridad a mejorar la transparencia y la estabilidad de
los ordenamientos jurídicos de los países importadore s;  iii) el método debe aplicarse gradualmente.
Aunque los principios de la OMC de trato nacional y NMF deben figurar en las futuras normas sobre
inversiones, el trato nacional a las empresas extranjeras en la fase previa a su establecimiento debe
instaurarse paulatinamente, adoptando un método consistente en la elaboración de una lista positiva;
y iv) se debe emplear el actual mecanismo de solución de diferencias de la OMC sin introducir un
nuevo mecanismo de solución de diferencias entre los Estados y los inversores.
8. En cuanto a las medidas antidumping, al Japón le preocupa el que el recurso frecuente a él las
esté anulando los beneficios de las reducciones arancelarias.  La administración leal de las sancionesantidumping y otras sanciones comerciales es también uno de los intereses principales de los países en
desarrollo.  La propuesta del Japón acerca de las medidas antidumping (WT/GC/W/240) consiste en
analizar las disposiciones vigentes del Acuerdo Antidumping con miras a negociar las modificaciones
necesarias, teniendo presente el objetivo de mejorar su aplicación y reforzar las disciplinas.  En cuanto
a los OTC, el Japón cree que es esencial administrar correctamente el Acuerdo sobre ObstáculosTécnicos al Comercio, habida cuenta de la importancia de las normas en la economía moderna, y en
este contexto el Acuerdo contiene varias disposiciones que es preciso aclarar más.  La propuesta del
Japón (WT/GC/W/241) consiste en incluir negociaciones acerca del Acuerdo sobre Obstáculos
Técnicos al Comercio en las próximas negociaciones, en particular la cuestión de cómo alcanzar la
transparencia, la apertura y la imparcialidad en los procedimientos de elaboración de las normasinternacionales, y también con miras a elaborar los requisitos que debe cumplir una norma
internacional.  Por lo que se refiere a los ADPIC, el orador dice que la protección eficaz y adecuada
de los derechos de propiedad intelectual es importante para promover la liberalización y la facilitación
del comercio y de las inversiones.  Ante todo y sobre todo, es esencial aplicar completamente el
Acuerdo sobre los ADPIC y poner en práctica con eficacia los sistemas internos.  Además, conforme
                                                     
2 Distribuida posteriormente con la signatura WT/GC/W/243.WT/GC/M/44
Página 7
a la evolución de la tecnología y las nuevas necesidades sociales, el Acuerdo sobre los ADPIC debe
mejorarse aún más en la próxima ronda de negociaciones, y al respecto son especialmente importantes
la armonización de los regímenes de derecho de propiedad intelectual y medidas eficaces contra las
falsificaciones.  También sería beneficioso incorporar al Acuerdo sobre los ADPIC los nuevos
tratados o convenios que se han concluido en otros foros y que alcanzan niveles superiores deprotección de los derechos de propiedad intelectual.  A este respecto, la propuesta del Japón
(WT/GC/W242) consiste en que se aborde en las negociaciones el Acuerdo sobre los ADPIC.
Concluyendo, el orador dice que el Japón presentará en breve propuestas acerca de los servicios, la
facilitación del comercio y el comercio electrónico.
9. El representante de las Comunidades Europeas refiriéndose a la propuesta de las
Comunidades sobre las posibles decisiones que se adopten en Seattle (WT/GC/W/232), dice que el
inicio de las negociaciones comerciales multilaterales en Seattle es un objetivo primordial de laComunidad.  Cree que también es el objetivo de los Miembros de la OMC y que éstos deben seguir
considerando prioritario este objetivo.  Ahora bien, está claro que hay varias cuestiones sobre las que
se podrá adoptar una decisión cuando los Ministros se reúnan en Seattle y, al respecto, a condición de
que no se desvíen del objetivo más general, la Comunidad formula varias propuestas.  En primer
lugar, la Comunidad ha planteado en numerosas ocasiones la cuestión del trato exento de derechos alos productos de los países menos adelantados.  La Comunidad ha propuesto que los Ministros se
comprometan en Seattle a asegurar un acceso a los mercados exento de derechos, antes de que
concluya la próxima ronda de negociaciones, fundamentalmente para todos los productos procedentes
de los países menos adelantados.  En segundo lugar, en lo tocante a la transparencia, la Comunidad ha
destacado tres puntos en la propuesta:  i) la supresión del carácter restrictivo de los documentos y lasconsultas con la sociedad civil;  ii) la revisión del ESD, de la que la Comunidad cree que algunos
elementos estarán disponibles en Seattle.  La Comunidad es favorable a mejorar la transparencia de
los procedimientos de solución de diferencias en el contexto general de un conjunto equilibrado de
reformas del ESD, comprendida la profesionalización de los grupos especiales.  Es necesario llegar a
un acuerdo antes de Seattle sobre un conjunto amplio de reformas del ESD a fin de alentar un apoyogeneralizado a una mayor transparencia.  La transparencia en el contexto de la revisión del ESD se
debe considerar una cuestión aparte de la cuestión más general de la transparencia en los terrenos de
la supresión del carácter restrictivo de los documentos y las consultas con la sociedad civil;  y iii) la
transparencia en la contratación pública, que es el elemento esencial de un régimen de contratación
estable y previsible, y la Comunidad cree que el contenido de un acuerdo sobre transparencia es más
importante que el momento en que se adopte y espera que esta cuestión esté lista para ser tratada en
Seattle.  En tercer lugar, por lo que se refiere a la coherencia, la Comunidad procurará la aprobaciónde los directores de las organizaciones internacionales de los esfuerzos conjuntos en pro de la creación
de capacidades a fin de que los países en desarrollo puedan obtener plenos beneficios de una nueva
ronda de liberalización del comercio y tratará de que se llegue a un texto adecuado al respecto en la
Declaración Ministerial de Seattle.  En cuarto lugar, la Comunidad observa los progresos que se han
alcanzado tocante a la revisión del ESD y respalda la noción de un conjunto equilibrado de reformasdel mismo que podría estar listo para su aprobación oficial en Seattle y que comprendería la cuestión
de la aplicación, aunque la Comunidad reconoce que todavía quedan varios problemas pendientes y
que el tiempo apremia.  En quinto lugar, por lo que se refiere al comercio electrónico, la Comunidad
cree que se debe llegar a un equilibrio entre las ideas formuladas por otros Miembros, en particular los
Estados Unidos, a propósito de la prolongación del actual statu quo  en la aplicación de los derechos
de aduanas, que habrá que compensar o equilibrar con un conjunto de principios comerciales, y en
Seattle se pueden compaginar ambos métodos.  Las propuestas de la Comunidad con miras a los
debates de Seattle tienen por objeto un conjunto equilibrado de medidas que, en conjunto, fomenten la
integración de los países en desarrollo, en particular de los menos adelantados, en el sistema
multilateral, contribuyan a reforzar a la OMC como institución, comprendido un método basado ennormas, y demuestren la apertura y la transparencia de la OMC hacia la sociedad civil.WT/GC/M/44
Página 8
10. En cuanto al comercio y las inversiones, el orador se congratula de la propuesta del Japón,
que es un planteamiento positivo, constructivo y equilibrado de la cuestión, y subraya el valor de una
estabilidad y unas garantías jurídicas mayores, al tiempo que reconoce la necesidad de ser flexibles
ante las prioridades de desarrollo que muchos países en desarrollo desean que sean una característica
de cualquier acuerdo en este terreno.  Desea además exponer una propuesta que al respecto acaba depresentar su delegación
3, en la que se reafirma que la Comunidad Europea y sus Estados miembros
creen que ha llegado el momento de que la OMC esta blezca un marco multilateral de normas que rijan
las inversiones internacionales, con objeto de alcanzar un entorno estable y previsible para las
inversiones extranjeras directas en todo el mundo.  El núcleo de la propuesta son las inversiones
extranjeras directas, aunque al mismo tiempo se reconoce la importancia de preservar la capacidad de
los países en que se efectúan de regular la actividad de los inversores, ya sean extranjeros o
nacionales.  La Comunidad cree que la OMC es el único foro multilateral que puede tener plenamenteen cuenta los intereses de los países desarrollados y en desarrollo en su condición de países inversores
o anfitriones de los inversores internacionales.  El método propuesto refleja el tipo de apertura que la
Comunidad Europea ya tiene hacia las inversiones extranjeras directas y se ajusta al modelo del
AGCS.  Se basa en los compromisos que debe asumir cada Miembro, a los que se ha llegado mediante
un proceso de negociaciones, y es la manera adecuada de que exista la flexibilidad que muchosMiembros de la OMC requieren.  Otra cuestión importante es el equilibrio -pues aunque el objetivo de
ese acuerdo sea fomentar y proteger las corrientes de IED, existe la clara necesidad de preservar la
capacidad de todos los países importadores de inversiones de regular, de conformidad con los
principios básicos de la OMC, el ejercicio de la actividad económica en su territorio, a tenor de sus
prioridades.  A este respecto, la Comunidad cree en las posibilidades que tienen las IED de hacer unaaportación importante al crecimiento económico en los países inversores e importadores de
inversiones, y cada vez son más numerosas las pruebas que ponen de manifiesto estas posibilidades.
Ahora bien, no sucede así forzosamente con cualquier inversión en cualesquiera circunstancias y, por
lo tanto, la Comunidad considera que un marco de normas multilaterales aplicables a las IED debe
asegurar las condiciones adecuadas para que las inversiones internacionales propicien el desarrollosostenible.  Es evidente que este aspecto tiene cada vez más importancia para los Miembros en
desarrollo de la OMC.
11. El representante de Noruega, refiriéndose a la propuesta de su Gobierno acerca de los
servicios (WT/GC/W/236), que también ha sido presentada al Consejo del Comercio de Servicios,
dice que el punto de partida de la propuesta es el acuerdo que al parecer existe entre todos los
Miembros de la OMC sobre una amplia cobertura, es decir, que no se excluya de las negociaciones
ningún sector de los servicios ni ningún modo de suministro de los mismos.  Noruega cree que lasnegociaciones deben abarcar los compromisos específicos y las exenciones NMF y que se deben tener
en cuenta las preocupaciones ecológicas, traduciendo lo que al parecer es un consenso en curso de
formación en el Comité de Comercio y Medio Ambiente, en el sentido de que las políticas
comerciales y medioambientales deben respaldarse mutuamente y ser coherentes jurídicamente para
promover los objetivos de desarrollo sostenible.  Volviendo a la propuesta de Noruega sobre laagricultura (WT/GC/W/238), dice que Noruega, como  todos los Miembros de la OMC, desea que se
inicien negociaciones enderezadas a proseguir el proceso de reforma de la agricultura fundado en el
artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura.  Desde que se empezó a aplicar el Acuerdo en 1995, se
han alcanzado progresos considerables tocante a la reforma de la política agrícola y orientar al
mercado el sector agropecuario, y se ha reconocido que la reforma política debe ser un procesopermanente.  Teniendo esto presente, Noruega ha propuesto que las negociaciones futuras tengan por
objeto perfeccionar y elaborar las normas y disciplinas del Acuerdo sobre la Agricultura para
promover el objetivo de un sistema de comercio agropecuario justo y orientado al mercado, teniendo
en cuenta la necesidad de que existan unos suministros alimentarios suficientes y adecuados, los
intereses de los países en desarrollo, en particular de los menos adelantados, y asimismo la necesidadde hacer frente a importantes tareas nuevas, como la salvaguardia y la promoción de las
                                                     
3 Distribuida posteriormente con la signatura WT/GC/W/245.WT/GC/M/44
Página 9
preocupaciones no comerciales de una agricultura multifuncional.  Las negociaciones deberán acabar
en un plazo relativamente breve y todos los aspectos de las negociaciones agrícolas deben abordarse
en un comité específico de las negociaciones sobre la agricultura.  Como se recoge en el Preámbulo
del Acuerdo, se deben abordar adecuadamente los intereses de los países en desarrollo, en particular
de los menos adelantados e importadores netos de alimentos.  Muchos países en desarrollo todavía nohan podido aprovechar las oportunidades que ha ofrecido la Ronda Uruguay.  Además, se está
prestando cada vez más atención a la función social  y al carácter multifuncional de la agricultura,
como se ve, entre otras cosas, para los temas que se abordan a propósito de las preocupaciones no
comerciales.  Las características esenciales del sector agropecuario hacen que la agricultura tenga que
ser tratada por separado, asimismo en el futuro, dentro del sistema de comercio multilateral.
Teniendo presente que el Preámbulo del Acuerdo también hace hincapié en la necesidad de tener en
cuenta la distribución equitativa de los compromisos entre todos los Miembros en virtud del programade reforma, está claro que se debe llegar a un delicado equilibrio entre los intereses de los países
importadores y exportadores netos de alimentos.  Esta simetría de intereses debe constituir un marco
general del proceso de reforma general y de las próximas negociaciones en concreto.  La referencia
que se hace en el artículo 20 a la necesidad de tener en cuenta la experiencia y las consecuencias de
los compromisos de reducción durante el período de aplicación ponen de manifiesto el carácterdinámico del Acuerdo.  La reforma política exige más esfuerzos, entre ellos el abordar nuevas tareas
que están surgiendo, la más importante de las cuales es atender de manera eficaz y sostenible la
demanda creciente de suministro suficientes y adecuados de alimentos.  Al mismo tiempo, se debe
salvaguardar y promover el carácter multifuncional de la agricultura más allá de la función primaria
del sector agropecuario de proporcionar alimentos y fibras.  En la continuación del proceso dereforma se deberá tener debidamente en cuenta todas estas preocupaciones.
12. El representante de Corea, refiriéndose a la propuesta de su Gobierno sobre las medidas
antidumping (WT/GC/W/235), dice que, aunque el Acuerdo Antidumping es una mejora sobre el
Código de la Ronda de Tokio, en el curso de su aplicación han salido a luz varios fallos y lagunas.  A
Corea le preocupan particularmente las ambigüedades de algunas disposiciones esenciales delAcuerdo que se pueden prestar a abusos y cree que la multiplicación del recurso de medidas
antidumping y de las diferencias en la OMC acerca de las medidas antidumping en los últimos años
guarda estrecha relación con esas ambigüedades.  Es, pues, absolutamente necesario revisar el
Acuerdo y sus disposiciones para efectuar las aclaraciones necesarias y eliminar las denominadas
"zonas grises" que permiten un amplio abanico de interpretaciones conflictivas.  También exigen una
revisión del Acuerdo Antidumping los cambios habi dos en el entorno comercial mundial.  Cambios
importantes como el aumento de las actividades transfronterizas de las empresas multinacionales, eltraslado de instalaciones de producción a países en desarrollo y la creación de normas de origen
armonizadas influyen considerablemente en la manera en que funciona el Acuerdo.  El examen de las
consecuencias de esos cambios y el efectuar los ajustes adecuados son tareas que los Miembros no
deben descuidar, y se debe prestar, en particular, especial atención a la cuestión de las medidas para
evitar la elusión del Acuerdo.  Ahora bien, desafortunadamente, los debates habidos en el GrupoInformal sobre las Medidas contra la Elusión, dependiente del Comité de Prácticas Antidumping, no
han tenido éxito por las grandes diferencias de opiniones entre los Miembros.  Habida cuenta de la
importancia cada vez mayor de las medidas contra la elusión, Corea cree que se debe dar un nuevo
impulso al examen de esta cuestión y, por lo tanto, ha propuesto que los Miembros estudien y mejoren
en la medida en que sea necesario las disposiciones del Acuerdo Antidumping en la próxima ronda denegociaciones.  A Corea le interesan particularmente las cuestiones relativas al inicio de
investigaciones y los procedimientos de examen y podrá presentar otras propuestas sobre los detalles
de las mismas en una fase ulterior.  En un futuro próximo, Corea espera además poder presentar
propuestas sobre los productos industriales, las inversiones y la política de competencia.
13. El representante de la India dice que la propuesta de su Gobierno sobre los obstáculos
técnicos al comercio (WT/GC/W/223) ha si do presentada atendiendo a dos preocupaciones
fundamentales:  i) velar por que las normas técnicas no se conviertan en obstáculos innecesarios alWT/GC/M/44
Página 10
comercio internacional;  y ii) conseguir superar los problemas con los que tropiezan los países en
desarrollo para formular y aplicar normas y reglamentos técnicos.  A juicio de la India, esta segunda
cuestión es especialmente importante, porque las normas y los reglamentos técnicos adoptados por los
países desarrollados tienen consecuencias graves en el acceso a los mercados de los productos de los
países en desarrollo.  La propuesta tiene por objeto reforzar las disposiciones relativas al trato especialy diferenciado que contiene el artículo 12 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.
Además, en la propuesta se analizan las posibles maneras de asegurar la participación de los países en
desarrollo en la formulación de normas y reglamentos y se pide que se haga un intento serio de definir
las normas internacionales.  La India ha propuesto igualmente que en el artículo 12 se establezca una
disposición concreta para que se conceda a los países en desarrollo un plazo mayor para ajustarse a las
medidas que afectan a los productos de exportación que les interesan.  Asimismo, también debería
establecerse una disposición específica conforme a la cual habría que reconsiderar cualquier medidade un país desarrollado que plantease problemas a los países en desarrollo.  La propuesta de la India
sobre los servicios (WT/GC/W/224) pretende hacer operativos en términos generales los
artículos IV y XIX del AGCS y en ella se dice que, gracias a un nivel superior de compromisos, se
podían aplicar mejor los aspectos que presentan interés para los países en desarrollo, en particular el
modo 4.  En la propuesta figuran además directrices para la nueva ronda de negociaciones y sepropone la creación de un mecanismo de supervisión de la aplicación del artículo IV.  Volviendo a los
textiles y el vestido, el orador dice que el Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido se considera la
principal fuente de beneficios de la Ronda Uruguay para los países en desarrollo.  Ahora bien, al cabo
de cinco años de aplicación, está claro que los beneficios previstos no se han materializado.  La
propuesta de la India (WT/GC/W/226) recalca los problemas al respecto, propone soluciones y pide
que los países importadores desarrollados propongan planes de integración a fin de que en este sector
esencial pueda tener lugar una liberalización comercialmente significativa.  La finalidad de la
propuesta de la India sobre los ADPIC (WT/GC/W/225) es alcanzar determinados objetivos en
materia de política pública y desarrollo a que se refiere el Acuerdo sobre los ADPIC.  Por ello, la
India ha propuesto que se promueva la transferenci a de tecnología mediante una obligación vinculante
de los titulares de tecnología patentada y que se resuelva la cuestión de la incompatibilidad entre el
Acuerdo y el Convenio sobre la Conservación de la  Diversidad Biológica.  Por último, habida cuenta
de la distinta índole del Acuerdo sobre los ADPIC y el GATT, la India ha tratado de aclarar que no se
debe aplicar al Acuerdo sobre los ADPIC la noción de no violación o inexistencia de infracción.  En
cuanto a la cuestión de la valoración en aduana, el orador dice que el Acuerdo relativo a la Aplicación
del Artículo VII del GATT de 1994 propugna el r econocimiento de que, concretamente, es menester
elaborar más las disposiciones del artículo VII para aumentar la uniformidad y certidumbre de suaplicación.  El Acuerdo reconoce además que la existencia de un sistema equitativo, uniforme y
neutro de valoración de las mercancías con fines aduaneros debe excluir la aplicación de valores en
aduana arbitrarios o ficticios, y la India desea s ubrayarlo.  Ahora bien, el Acuerdo dispone claramente
que el valor real debe ser el precio de venta en el comercio normal y en condiciones de plena
competitividad.  Las propuestas concretas de la India (WT/GC/W/227) tienen por objeto abordar estasimportantes cláusulas restrictivas y la necesidad de acabar con el fraude, facilitar el comercio genuino
y proteger los ingresos.  En cuanto a la aplicación en general, el orador desea reiterar la importancia
que la India atribuye a la solución de las preocupaciones en materia de aplicación, que son cuestiones
esenciales y reflejan los desequilibrios y asimetrías que se han puesto de manifiesto durante la
aplicación de estos Acuerdos.  Su solución sería un factor importante para asegurar la integración delos países en desarrollo en el sistema de comercio multilateral.  El orador desea además asociar
plenamente su delegación a la declaración del Brasil sobre el trato especial y diferenciado.  Volviendo
a la propuesta de las Comunidades Europeas a propósito de las posibles decisiones que se adopten en
Seattle (WT/GC/W/232), observa que no se ha hecho mención a la solución de las preocupaciones en
materia de aplicación entre los problemas a propósito de los cuales se podían adoptar decisiones enSeattle.
14. El representante de Hong Kong, China dice que la posición de su Gobierno respecto a las
próximas negociaciones sobre los servicios se ha recogido en una propuesta presentada al ConsejoWT/GC/M/44
Página 11
General y al Consejo del Comercio de Servicios (WT/GC/W/215 - S/C/W/112).  Hong Kong, China,
respeta plenamente y está de acuerdo con la función de adopción de decisiones definitivas que
corresponde al Consejo General en el proceso de preparación de la Tercera Conferencia Ministerial,
pero cree también que el Consejo del Comercio de Servicios puede y debe desempeñar una función
complementaria para facilitar el proceso.  En la propuesta se exponen las opiniones de Hong Kong,China, sobre las prioridades y el alcance y las modalidades de las negociaciones.  Hong Kong, China,
cree que se deben examinar todos los sectores y que se debe aplicar la noción de "liberalización
progresiva" que figura en el artículo XIX del AGCS.  Obtener compromisos más profundos en
materia de acceso a los mercados y tratamiento nacional será una característica esencial de la Ronda,
que se deberá alcanzar mediante un planteamiento basado en las solicitudes y ofertas que se funden,
complementado con otros métodos, como el horizont al o el de las fórmulas, cuando sea necesario y
útil para el proceso.  Hong Kong, China, cree también que ha llegado el momento de que se suprimanlas exenciones NMF, que son una derogación de un  principio fundamental, y en el Anexo sobre el
Artículo II, Exenciones, se afirma que, en principio, no deben durar más de 10 años. Hong Kong,
China, propone que se eliminen antes del año 2005, o bien al concluir la próxima ronda, en la fecha
más temprana de las dos.  A medida que se difundan el acceso a los mercados y la aplicación del trato
nacional, está claro que los obstáculos dimanantes de los reglamentos internos serán un problema paraconseguir que ese acceso a los mercados y ese trato nacional sean realidad.  Habrá que abordar
enérgicamente esos obstáculos en la nueva ronda, en un marco favorable a la competitividad.  Aunque
Hong Kong, China, no cree que sea conveniente ni necesaria una revisión fundamental del AGCS, es
necesaria para que las normas del AGCS sigan siendo pertinentes y correspondan a las necesidades de
los suministradores y consumidores de servicios.  Así pues, será menester revisar otras disposiciones,además de los puntos del programa incorporado correspondientes a los artículos X, XIII y XV, y a
este respecto el orador desea respaldar la propuesta de la Argentina de que se aborde la cuestión de las
subvenciones.  Otras cuestiones que es menester aclarar son el artículo V, relativo a los acuerdos de
integración económica en materia de servicios, el significado de trato nacional y la diferenciación
entre los modos 1 y 2 y su significado en la columna correspondiente al trato nacional.  Además, espreciso aumentar la trasparencia y la certidumbre de los compromisos específicos.  En la actualidad,
la metodología seguida para confeccionar las listas a que se refiere el artículo XX no es propicia a la
claridad.  Tampoco está claro en todos los casos el alcance de los sectores ni de los compromisos.
Hong Kong, China, cree que los Miembros sean cuales fueren sus correspondientes fases de
desarrollo, deben tener la sensación de que obtienen beneficios con la liberalización progresiva, para
lo cual es necesario examinar muy a fondo los sectores y áreas en que los Miembros en desarrollo
tienen intereses comerciales y pueden adoptar medidas para facilitarlos.  Se debe fomentar lacapacidad de capitalizar esas oportunidades, en el sentido más amplio del término.  Resolver muchas
de estas cuestiones al principio de la ronda entrañaría un beneficio claro, para que el trasfondo sobre
el que se negocien compromisos específicos sea lo más claro posible.  En cuanto a las directrices de
negociación, las opiniones de Hong Kong, China, sobre las disposiciones administrativas generales
han sido expuestas previamente en un documento oficioso presentado al Consejo del Comercio deServicios.
15. En cuanto a las medidas antidumping, el orador dice que Hong Kong, China, se congratula de
las propuestas de la ASEAN, la India, el Japón y Corea y comparte las preocupaciones manifestadas
en esas propuestas a propósito del recurso cada vez más frecuente a medidas antidumping y el número
cada vez mayor de usuarios de un instrumento que puede ser utilizado con facilidad para implantarmedidas proteccionistas abusivas.  Esa pauta de conducta es preocupante porque es probable que los
abusos y las distorsiones que conlleva el recurso a las medidas antidumping anulen los beneficios de
la liberalización del comercio.  La simple iniciación de una investigación, con independencia de que
en último término se apliquen o no medidas antidumping, desencadenará con certeza un acoso
comercial y consecuencias sofocantes para el comercio.  Se han planteado varias preocupacionesconcretas tocante a la aplicación del Acuerdo sobre Medidas Antidumping, pero para Hong Kong,
China, una cuestión más esencial es si las medidas antidumping son un instrumento eficaz y adecuado
que puede corregir las distorsiones de la competencia directamente en sus fuentes.  A juicio de HongWT/GC/M/44
Página 12
Kong, China, la respuesta es negativa, pues las más de las veces tienen por objeto implantar medidas
discriminatorias de alivio de las importaciones, que a su vez crean o provocan distorsiones en el
comercio y la competencia.  Hong Kong, China, cree también que las normas vigentes de la OMC al
respecto deben ser revisadas constantemente para actualizarlas en una economía mundializada en la
que hay cambios tecnológicos rápidos y, por consiguiente, apoya la propuesta de que se revisen lasnormas relativas a las medidas antidumping con miras a maximizar los beneficios de la liberalización
para todos los Miembros, en particular los Miembros en desarrollo.  Esas revisiones deben ser lo
suficientemente amplias como para abarcar cualesquiera principios en que se basen las medidas
mencionadas que puedan plantear problemas y, al  respecto a Hong Kong, China, le alienta el que
algunas delegaciones, en distintas ocasiones, entre otras en el seno del Grupo de Trabajo sobre la
Interacción entre Comercio y Política de Competencia, hayan presentado ideas para implantar las
perspectivas de la política de competencia en las normas por que se rigen las políticas antidumping.Habrá que desplegar más esfuerzos para asegurarse  de que la aplicación de las medidas antidumping
tiene en cuenta la realidad económica y de que se concedan incentivos para hacer frente a las
distorsiones de la competencia en su fuente y alentar una liberalización del comercio favorable a la
competitividad, de manera que se concedan a los Miembros incentivos para mantener sus
compromisos en materia de libre comercio y libre competencia.
16. El representante del Uruguay, refiriéndose a la propuesta de su Gobierno sobre los servicios
(WT/GC/W/234), dice que el Uruguay atribuye importancia a las próximas negociaciones sobre el
comercio de servicios y que espera que, a tenor de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo XIX del
AGCS, se alcance un equilibrio general entre los derechos y las obligaciones que responda a los
intereses de todos los Miembros.  En cuanto a la preparación de las directrices de negociación paraestas negociaciones, a juicio del Uruguay es importantísima la evaluación del comercio de servicios
prevista en el artículo XIX y en la actualidad en curso en el Consejo del Comercio de Servicios.  Sin
perjuicio de la labor de éste, y habida cuenta del calendario del programa de trabajo convenido por el
Consejo General, el Uruguay ha presentado su propuesta ahora para dar tiempo suficiente a los
Miembros para efectuar análisis y formular observaciones.  En la propuesta se exponen los objetivos,principios y elementos que el Uruguay considera que deben incluirse en las directrices de
negociación.  Los objetivos de las negociaciones deberán seguir siendo, como se fijó en la
Declaración Ministerial de Punta del Este de 1986  y posteriormente en el AGCS, "la expansión del
comercio de servicios en condiciones de transparencia y de liberalización gradual y como medio de
promover el crecimiento económico de todos los interlocutores comerciales y el desarrollo de los
países en desarrollo".  En cuanto a los principios y elementos que habrán de figurar en las directrices,
el Uruguay ha considerado importantes tres elementos:  en primer lugar, el principio de laliberalización progresiva, que es esencial para la estructura y el funcionamiento del AGCS.  A juicio
del Uruguay, es importante mantener la estructura y el funcionamiento del AGCS tal como se han
convenido y existen, basándose en listas positivas de compromisos específicos en sectores y modos de
suministro negociados y convenidos por los Miembros.  Además, se debe tener debidamente en
cuenta la adecuada flexibilidad respecto de los países en desarrollo, a que se refiere el párrafo 2 delartículo XIX.  En segundo lugar, el Uruguay cree que es esencial aumentar la participación de los
países en desarrollo a que se refiere el párrafo 1 del artículo IV.  Al mismo tiempo, para aplicar con
eficacia las disposiciones del artículo IV, los países desarrollados deben adoptar compromisos
comerciales significativamente en las próximas negociaciones en terrenos de interés para los países en
desarrollo.  Además, en el párrafo 3 del artículo XIX se dice que las directrices de negociación debenestablecer modalidades respecto del trato especial aplicable a los países menos adelantados Miembros.
En tercer lugar, a tenor de lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo XIX, en las próximas negociaciones
se deberá tener en cuenta la liberalización realizada autónomamente por los Miembros desde la
conclusión de la Ronda Uruguay.  El Uruguay cree asimismo que en las directrices deberán figurar los
siguientes elementos que forman parte de la labor en curso que habrá de proseguir durante lasnegociaciones:  i) los reglamentos nacionales;  y ii) las normas del AGCS.  La labor al respecto deberá
proseguir conforme a los mandatos convenidos.WT/GC/M/44
Página 13
17. El representante de Hungría, hablando además en nombre de Bulgaria, Eslovenia, Hungría,
Letonia, la República Checa y la República Eslovaca, presentando una propuesta relativa a las
preocupaciones de las economías en período de transición o postransición acerca del apoyo nacional
en las negociaciones sobre la agricultura (WT/GC/W/217), dice que el Acuerdo sobre la Agricultura
exime determinados tipos de ayuda interna de los compromisos en materia de reducción que no tienenefectos distorsionadores en el comercio o efectos en la producción, o cuyos efectos son mínimos, o
que los limitan.  Aparte de estas exenciones concretas de determinadas medidas, el Acuerdo reconoce
además que, en determinadas circunstancias, algunos tipos de ayuda interna pueden ser objeto de trato
especial si hacen una contribución indispensable al desarrollo económico de determinado grupo de
países.  Ahora bien, en el Acuerdo no figura ni nguna disposición que aborde adecuadamente las
necesidades concretas de los sectores agropecuarios de los Miembros en proceso de transformación
hacia un sistema de mercado pleno o que estén consolidando los resultados de ese proceso económicode largo alcance.  Por lo dicho, los países en cuyo nombre se expresa han propuesto que se determinen
las maneras adecuadas para que las economías en período transición o postransición implanten o sigan
implantando medidas de apoyo necesarias para la transformación económica de su agricultura y que
se convengan sus mecanismos, los cuales contribuirían al objetivo de ayudar a esos países en sus
esfuerzos por establecer y consolidar un sector agrícola interno orientado al mercado, aliviando enparte las onerosas cargas que conlleva ese proceso y permitiéndoles beneficiarse de las ventajas
comparativas que poseen.
18. El representante de Turquía dice que su Gobierno atribuye gran importancia a la plena
aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC.  Turquía cree además que se deben ampliar a otros
productos las negociaciones en curso en el Consejo de los ADPIC acerca de la protección adicional delas indicaciones geográficas y el sistema multilateral de registro de las indicaciones geográficas de los
vinos y alcoholes.  La protección adicional de las indicaciones geográficas es uno de los elementos
esenciales del Acuerdo sobre los ADPIC, pero limitar esa noción únicamente a los vinos y alcoholes
no sería tratar justa y equivalentemente los derechos e intereses de los Miembros.  Turquía cree
también que ampliar el ámbito de la protección a otros productos sería muy importante para fomentarlos productores y las industrias locales pertinentes.  Turquía, junto con varios Miembros, ha
manifestado su interés por ampliar el ámbito de protección de las indicaciones geográficas a otros
productos además de los vinos y alcoholes, y respalda plenamente las propuestas al respecto
presentadas hasta ahora.  Turquía propone
4 que el Consejo General presente una recomendación al
respecto a la Tercera Conferencia Ministerial.
19. El representante de Australia dice que la reciente novena propuesta de su delegación sobre la
agricultura (WT/GC/W/237) se refiere a la cuestión de las restricciones e impuestos a las
exportaciones.  Australia está empeñada en suprimir las restricciones y distorsiones que afectan a la
agricultura y esta propuesta recoge la disposición de Australia a poner fin a distintas presiones que
afectan a los exportadores e importadores de productos agrícolas.  Australia reconoce que las
restricciones e impuestos indisciplinados a la exportación pueden limitar la oferta y aumentar los
precios por encima de los niveles de un mercado justo.  Los países importadores netos de alimentoshan expresado su preocupación acerca de cómo alcanzar mejor su seguridad alimentaria ante esas
medidas.  Al mismo tiempo, algunos países en desarrollo aplican impuestos y restricciones a las
exportaciones para defenderse de la progresividad arancelaria y las distorsiones que influyen en sus
posibilidades de exportación.  Por todos estos motivos, Australia cree que elaborando disciplinas
relativas a las restricciones e impuestos a las exportaciones como parte integrante de una ulteriorliberalización sustancial en las negociaciones sobre la agricultura se obtendrán claramente beneficios.
20. El representante del Pakistán dice que las cuestiones relativas a la aplicación se deben abordar
desde una amplia perspectiva normativa.  Se deben resolver las preocupaciones de la mayoría de los
Miembros de la Organización para alcanzar un realineamiento y un requilibrio realistas en las
                                                     
4 Posteriormente se distribuyó una propuesta formal con la signatura WT/GC/W/249.WT/GC/M/44
Página 14
negociaciones en curso o futuras.  Será sumamente difícil contemplar la realización de negociaciones
sobre cuestiones distintas a las que se refiere el programa incorporado, a menos que se resuelvan
satisfactoriamente los problemas que plantea la aplicación de los acuerdos vigentes.  El Pakistán ha
presentado varios documentos sobre textiles, agricultura, desplazamientos de las personas físicas y
solución de diferencias, y muchas de las propuestas recogidas en ellos se refieren a preocupaciones enmateria de aplicación.  El Pakistán confía en que será posible hallar una metodología apropiada para
solucionar en la Conferencia Ministerial las preocupaciones relativas a la aplicación planteadas en
varias propuestas y distintos documentos.  Al respecto, se debe tender al objetivo de resolver esos
problemas, de ser posible antes de Seattle, para que los países en desarrollo puedan considerar otras
propuestas conforme al interés que ofrezcan.  El Pakistán no desea que la aplicación se convierta una
vez más en parte de un nuevo conjunto de medidas, porque estas cuestiones formaban parte de un
conjunto anterior:  el de la Ronda Uruguay.  No se debe esperar que los países en desarrollo, ni dehecho ningún país, paguen dos veces por una misma concesión o un mismo compromiso.  El Pakistán
cree que se debe encargar a una reunión o un mecanismo específicos la tarea de abordar esas
cuestiones con miras a su solución en los meses próximos y dentro del proceso de preparación de la
Conferencia.  La comunicación del Pakistán sobre los textiles (WT/GC/W/159) contiene algunas
propuestas relativas a problemas de aplicación, y la reciente propuesta de la India (WT/GC/W/226) esen gran medida complementaria y el orador expresa la esperanza de que se examinen conjuntamente
ambos documentos.  De igual modo, por lo que se refiere a la agricultura, el Pakistán se congratula de
la propuesta presentada por Australia y de algunos de los puntos de la propuesta de Nueva Zelandia, y
su delegación espera poder consultar con esas delegaciones a fin de coordinar las posiciones y
presentar propuestas concertadas sobre cuestiones relativas tanto a la aplicación como al programaincorporado en el ámbito de la agricultura.
21. El representante de la Argentina, refiriéndose a la propuesta de Australia sobre la agricultura
(WT/GC/W/237), recalca la importancia de la progresividad arancelaria y su vinculación con las
restricciones a las exportaciones de materias primas impuestas por algunos países y dice que el
párrafo 4 de la propuesta ilustra los problemas a que se enfrentan al respecto los países en desarrollo.En cuanto a la propuesta del Japón sobre la cuestión (WT/GC/W/220), dice que el objetivo del
Acuerdo sobre la Agricultura de establecer "un sistema de comercio agropecuario equitativo y
orientado al mercado" no se ha tenido en cuenta en la propuesta.  Está claro que este tipo de sistema
puede permitir que coexistan distintas modalidades de agricultura, pero esa no es la finalidad del
Acuerdo, sino, más bien, una consecuencia de él.  Esta coexistencia depende, como en todo el
comercio al que se aplican los Acuerdos de la OMC, de la capacidad de los productores de hallar un
lugar en el mercado.  En su propuesta, el Japón afirma que el mercado internacional de alimentos esinestable, lo cual tiene consecuencias negativas en la seguridad alimentaria.  A juicio de su
delegación, esta idea carece de fundamento y conduce a una conclusión errónea, pues, en realidad,
todo el comercio internacional de productos agropecuarios está influido por las políticas oficiales,
haciendo virtualmente imposible recurrir a los mecanismos de equilibrio del mercado y provocando
una inestabilidad de los precios que no cabe achacar a los fallos del mercado.  La conjugación dearanceles elevados y ayuda interna aísla a los productores de las señales que envía el mercado y, en
los países muy desarrollados, esos productores pueden mantener volúmenes de producción que no
guardan relación alguna con el nivel interno de la demanda, lo cual provoca excedentes de productos a
la exportación que no pueden alcanzar los precios de mercado y que disminuyen aún más los precios.
Si se suma a todo ello la concesión de subvenciones a la exportación, el resultado es una mayorinestabilidad, el aumento de la pobreza rural, crisis de los mercados, la degradación del medio natural
y una menor seguridad alimentaria.  El Japón ha propuesto además que se revisen las normas del
Acuerdo sobre la Agricultura, cuyo artículo 20 establece claramente que la continuación del proceso
de reforma iniciado en la Ronda Uruguay exigirá "reducciones sustanciales y progresivas de la ayuda
y la protección", y es probable que, para alcanzar la "reforma fundamental" mencionada en el artículo,sea necesario revisar determinadas disposiciones del Acuerdo, si bien con la finalidad de aumentar la
liberalización, no de disminuirla.  El Japón ha propuesto además que se examinen algunos problemas
nuevos, como los organismos modificados genéticamente (OMG) que son un problema importante yWT/GC/M/44
Página 15
pueden tener repercusiones en varios Acuerdos de la OMC.  Por ahora, los Miembros están
analizando los vínculos entre los OMG y los demás Acuerdos sobre los ADPIC en el contexto del
análisis del apartado b) del párrafo 3 del artículo 27, y no parece conveniente abordar el problema
en Seattle.  La Argentina está de acuerdo en que es necesario un grupo independiente de negociación
para las negociaciones sobre las subvenciones internas y las exportaciones a la agricultura, lo que sejustifica por la norma sobre subvenciones a la agricultura que permiten mantener durante cierto
tiempo algunas medidas específicas.  Por otra parte, por lo que se refiere al acceso a los mercados, se
debe considerar la posibilidad de llevar a cabo una negociación única sobre todos los aranceles
aplicados a las mercancías.
22. En cuanto a las propuestas de que las normas de la OMC sobre la agricultura reflejen las
diferencias naturales, históricas y culturales entre los países, la Argentina no ve por qué la agricultura
debe ser diferente de los demás sectores.  Podría invocarse una consideración similar, por ejemplo,respecto de la industria eléctrica, la producción de medicamentos, los textiles, las telecomunicaciones,
etc.  Ahora bien, sí existe una diferencia entre los países que debe recogerse en el Acuerdo sobre la
Agricultura, y es la de los distintos niveles de desarrollo, que se debe reflejar en un trato especial y
diferenciado a los países en desarrollo que les deje cierto margen de maniobra para adaptarse a las
exigencias del libre comercio.  Otras diferencias, ya sean naturales, históricas o culturales, no impidenla liberalización, sino que, al contrario, la justifican, y los interlocutores comerciales de un país se
benefician de cada actividad productiva en que éste está especializado.  El orador desea observar que
la noción de "multifuncionalidad" es ajena al Acuerdo sobre la Agricultura, que se refiere únicamente
a las "preocupaciones no comerciales", y no está claro qué valor añadiría este nuevo término a la
noción de preocupaciones no comerciales.  La Argentina cree que el programa del proceso de reformadebe ajustarse plenamente al artículo 20 y está dispuesta a considerar las preocupaciones no
comerciales en el marco acordado de las "reducciones progresivas sustanciales de la ayuda y la
protección que se traduzcan en una reforma fundamental" del comercio agropecuario.  En otras
palabras, el examen de las preocupaciones no comerciales debe conducir a una mayor liberalización,
no a disminuirla.  Si algunos Miembros insistieran en implantar la noción de multifuncionalidad, otrosse sentirían obligados a ampliarla a otros aspectos del comercio de mercancías.  Las tres condiciones
expuestas en el párrafo 14 de la propuesta del Japón serían perfectamente aplicables a cualquier sector
industrial que pudiera ser preciso proteger para preservar "funciones" y "valores" en una sociedad
determinada.  En cuanto a la seguridad alimentaria, el Japón ha reafirmado que, por la dependencia de
la agricultura respecto del clima, es menester que las autoridades intervengan y que las políticas
oficiales deben tener en cuenta cada tipo de producto.  Los gobiernos tienen la obligación de
garantizar la seguridad alimentaria de sus países y el problema es particularmente grave si a la escasezde la producción local se suman problemas para importar alimentos.  Ahora bien, éste no es el caso
del Japón, aunque pudiere serlo de los países en desarrollo que carecen de divisas para efectuar
importaciones.  Es necesario distinguir los pretextos proteccionistas de las verdaderas preocupaciones.
La seguridad alimentaria es un problema de los pobres, no de los ricos, y por este motivo el debate de
la cuestión corresponde al tema del tratamiento especial y diferenciado aplicable a los países endesarrollo.  En cuanto a la propuesta de que pueda haber distintas políticas para distintos productos, es
innecesario reconocer que algunos aspectos del comercio agropecuario tienen más peso que otros, si
bien a la Argentina le preocupa el que este argumento pueda diluir la cuestión general de la seguridad
agroalimentaria, abocando en una maraña de factores que puedan limitar las exportaciones de
determinados productos a algunos mercados concretos.
23. En cuanto a la propuesta de Noruega sobre la agricultura (WT/GC/W/238), llama la atención
el que un país en el que se cultiva el 2 por ciento de su superficie, el 3 por ciento de los trabajadores
se dedican a la agricultura y ésta genera el 1 por ciento del PIB, pida, en el párrafo 8 de su propuesta,
que se instituya una discriminación permanente en el ámbito de la agricultura en el marco de la OMC.
Es interesante que un país que no tiene realmente interés en el sector agrícola desee unadiscriminación permanente contra los exportadores eficientes, y el orador se pregunta en qué
disposiciones de la OMC se puede justificar esa discriminación.  Noruega ha propuesto además que seWT/GC/M/44
Página 16
tengan debidamente en cuenta los intereses de los países en desarrollo y cabe tener dudas al respecto
porque en el Acuerdo sobre la Agricultura ya quedó eso claramente establecido.  Ahora bien, el
orador se pregunta si, al discriminar contra las exportaciones agropecuarias, el trato concedido a los
países en desarrollo puede ser satisfactorio.  Hay países cuyas exportaciones agropecuarias
representan un porcentaje elevado del total de sus exportaciones, por ejemplo, entre otros, el Camerún(el 36 por ciento), Sri Lanka (el 38 por ciento), Nicaragua (el 63 por ciento) y Belice (el 90 por
ciento), y el orador se pregunta cómo imagina Noruega que esos países estarían en un marco
multilateral que estableciese una discriminación permanente contra las exportaciones agropecuarias.
A juicio de su delegación, es desmesurado el que países como Noruega propongan que la agricultura
sea tratada por separado, en el futuro, dentro del sistema de comercio multilateral, de una manera que
discriminará a los productores eficientes y buen número de países en desarrollo.
24. El representante de Nueva Zelandia acoge con agrado la propuesta de Australia relativa a las
restricciones e impuestos a las exportaciones (W T/GC/W/237) y dice que un elemento importante de
un sistema de comercio eficaz es que en existan en él disciplinas adecuadas, comprendida la
eliminación de la progresividad arancelaria.  Las negociaciones al respecto deben ser coherentes con
el objetivo de crear un sistema de comercio agropecuario equitativo y orientado al mercado, el cual
promoverá el desarrollo económico de los países en desarrollo Miembros, en particular de los menosadelantados y de los países Miembros en desarrollo importadores netos de alimentos.
25. El representante de Egipto dice que su país ha indicado en repetidas ocasiones su deseo de
establecer un verdadero diálogo entre los Miembros sobre distintas cuestiones, aunque parece cada
vez más difícil por el número de propuestas que se formulan.  El problema es que los Miembros se
esfuerzan en intercambiar opiniones en las reuniones del Consejo General sobre cuestiones queabarcan todos los Acuerdos de la OMC, el programa incorporado y las negociaciones comprendidas
en el mandato, lo cual es una tarea dificilísima.  Sería necesario debatir las cuestiones de manera más
estructurada, y con respecto a las propuestas sobre aplicación, para ello habría que abordar al mismo
tiempo todas las propuestas relativas a un acuerdo.  La reuniones anteriores no han sido estructuradas,
a causa de lo cual los Miembros se han limitado a exponer sus posiciones, sin celebrar un diálogo.Egipto cree que el método más adecuado sería presentar al Consejo General un grupo de propuestas
relativas a problemas concretos y celebrar un debate estructurado sobre ellas.
26. El representante de Cuba dice que su delegación respalda plenamente la propuesta sobre los
servicios del Uruguay (WT/GC/W/234), que puede servir de directriz para las futuras negociaciones
al respecto.  A juicio de Cuba, la expansión del comercio de servicios debe realizarse en condiciones
de transparencia y la liberalización gradual en este ámbito debe tener claramente en cuenta los
intereses de los países en desarrollo.  Los países desarrollados deben asumir compromisossignificativos en aspectos de interés para los países en desarrollo y se deben reforzar las condiciones
estructurales de éstos en los terrenos de la tecnología, las condiciones comerciales y otros, con objeto
de mejorar su participación en el comercio internacional de servicios.
27. El representante del Uruguay respalda la propuesta de Australia sobre las restricciones y los
impuestos a las exportaciones agrícolas, que es coherente con la Declaración sobre la Visión del
Grupo de Cairns.  El Uruguay considera que en las próximas negociaciones se deben elaborar
disciplinas sobre esta cuestión, dentro de la liberalización sustancial del comercio agropecuario.
28. El representante de Australia dice que alguna de las propuestas sobre la agricultura afectan a
los intereses esenciales de muchos Miembros, pues los Miembros que las formulan son países ricos
que pueden permitirse el subvencionar reducidos sectores agropecuarios y que desean trasladar alresto de la comunidad mundial sus costos internos de ajuste o su incapacidad de llevar a cabo
procesos de ajuste interno.  En cuanto a los países pobres, la seguridad alimentaria es un problema
gravísimo y por eso está en el compartimento verde y es tan importante para ellos el trato especial y
diferenciado.  Ahora bien, los únicos que hablan de multifuncionalidad son los países ricos, queWT/GC/M/44
Página 17
pueden permitirse acuerdos de ayuda vinculados a la producción.  La propuesta de Noruega es un
intento de establecer una discriminación permanente contra la agricultura en esta Organización, que se
creó hace 50 años para poner fin a la discriminación, no para consolidarla en las normas.  Debe
entenderse claramente que si se permite la interacción de la multifuncionalidad se discriminaría
permanentemente a todos los países que tuvieren una ventaja comparativa en la agricultura, o quedependiesen de ella, y que ningún Miembro puede permitir que esto quede inscrito en las normas de
la OMC.
29. El representante de Noruega, refiriéndose a las observaciones de la Argentina y Australia
acerca de la propuesta de su Gobierno sobre la agricultura, dice que a su delegación no le plantea
ningún problema el que otro Miembro no esté de acuerdo con ella, pero que se opone al tipo de
declaraciones que se han formulado, en particular por parte de la Argentina, en las que se describe a
Noruega de manera impropia de una organización como la OMC.
30. El representante del Japón, respondiendo a las observaciones de la Argentina y Australia
acerca de la propuesta de su Gobierno sobre la agricultura, dice que en el artículo 20 del Acuerdo
sobre la Agricultura se afirma claramente que las próximas negociaciones tendrán en cuenta las
preocupaciones no comerciales, la experiencia de la aplicación de los compromisos y las demás
preocupaciones mencionadas en el preámbulo del Acuerdo.  La propuesta del Japón se basa en estasconsideraciones, y los debates que se han celebrado en el Comité de Agricultura, y su finalidad es
hacer una aportación a los debates de las futuras reuniones.
31. El representante de Chile dice que Chile respalda plenamente la propuesta de Australia acerca
de las restricciones y los impuestos a la agricultura.  Es menester que haya disciplinas en este ámbito
para suprimir los obstáculos y llegar a un acceso a los mercados más equilibrado para los productosagrícolas.
32. El representante de Costa Rica expresa el apoyo de su delegación a la propuesta de Australia
relativa a las restricciones e impuestos a las exportaciones.  Su delegación acoge asimismo con agrado
las propuestas de la Comunidad Europea y el Japón relativas a un marco multilateral sobre las
inversiones en la OMC.  Costa Rica ha indicado previamente la necesidad de iniciar negociacionesglobales que abarquen la elaboración de normas multilaterales sobre las inversiones, entre otras cosas.
La existencia de esas normas es una laguna importante del sistema de la OMC basado en normas, que
ha provocado varias desigualdades que tienen consecuencias sistemáticas.  Hay varios motivos para
justificar la existencia de esas normas:  en primer lugar, la proliferación de acuerdos bilaterales de
promoción y protección de las inversiones, aunque sobre esta cuestión cada vez sea mayor la
convergencia, ha introducido elementos de confusión, falta de eficiencia e incertidumbre y provocado
la fragmentación y la superposición de regímenes separados en un mundo en el que las inversionesson cada vez más mundiales o regionales.  La existencia de un acuerdo multilateral podría disminuir
los conflictos entre las normas de los distintos países y las ineficiencias que esta diversidad provoca.
En segundo lugar, la existencia de un marco de normas y compromisos internacionales contribuiría a
la estabilidad y previsibilidad del entorno mundial de  las inversiones.  En tercer lugar, las normas en
materia de inversiones podrían corregir el desequilibrio existente en el sistema de la OMC, dado queno existen normas de esa índole sobre las mercancías, a pesar de que sí existen en el ámbito de los
servicios.  Costa Rica está convencida de que esas normas beneficiarían por igual a los países
desarrollados y en desarrollo y en breve presentará una propuesta sobre la cuestión.
33. El representante de Turquía dice que unas políticas y unas disciplinas en materia de
competencia firmes y aceptadas multilateralmente aumentarían las posibilidades de acceso a los
mercados y fomentarían el comercio mundial fundado en la no discriminación, la previsibilidad y la
transparencia.  En una economía planetaria mundializada, la aplicación de un método multilateral a la
competencia ayudaría a alcanzar los objetivos de la OMC.  Habida cuenta de la índole de las normas
en materia de competencia, habrá que tener en cuenta que un marco multilateral funcionaría conWT/GC/M/44
Página 18
eficacia si todos los países Miembros disponen de una legislación nacional sobre competencia, basada
en un entendimiento común alcanzado en el plano multilateral.  Este hecho facilitaría la cooperación
entre las autoridades encargadas de regular la competencia para aplicar con eficacia la legislación al
respecto.  Para ello, Turquía propone5 que la labor que en el futuro se lleve a cabo consista en efectuar
estudios para llegar a un entendimiento común de la cuestión y promover la adopción de legislacionesnacionales en materia de competencia basadas en los principios de la no discriminación y la
transparencia.  Al hacerlo, habrá que tener en cuenta las diferencias existentes en las disposiciones de
las legislaciones y procedimientos administrativos nacionales.  En ese marco multilateral de normas
de la competencia deberá haber disposiciones relativas a los períodos de transición y ciertos márgenes
de flexibilidad para que los Miembros en distin tas fases de desarrollo suscriban los compromisos,
además de prestárseles el debido apoyo para reforzar su infraestructura.
34. El representante de Hong Kong, China, dice que su delegación acoge con agrado la propuesta
del Japón relativa a las normas multilaterales sobre inversiones (WT/GC/W/239) y que comparte
muchas de las opiniones de la propuesta, en particular la de que cualquier acuerdo debe aplicar un
método gradual y tener por base unos cuantos elementos esenciales, entre ellos el trato NMF, el
trato nacional, la transparencia, los incentivos a las inversiones y la aplicabilidad de los
procedimientos de solución de diferencias.  Hong Kong, China, está de acuerdo en que se deben tenerdebidamente en cuenta las necesidades de desarrollo de los Miembros exportadores.  La propuesta
de las Comunidades Europeas (WT/GC/W/245) también contiene varios puntos interesantes, pero
Hong Kong, China, estaría interesado en que se aclarase los términos empleados en la sección relativa
a la protección de las inversiones y el derecho a regularlas.
35. El representante de Hungría dice que, si bien se reconocen ampliamente las consecuencias
positivas de las inversiones internacionales, no existen normas multilaterales globales al respecto.
Si existieran, aportarían la transparencia, la previsibilidad y la seguridad necesarias a las empresas que
actúan en el mercado mundial, sean cuales fueren su estructura de propiedad o el lugar en que
estuviesen registradas.  Hungría cree que la OMC es el lugar adecuado para elaborar esas normas, que
deberían basarse en el principio de la no discriminación al tiempo que reconociesen los derechos delos gobiernos a adoptar medidas para alcanzar objetivos de política pública.  Un acuerdo multilateral
sobre inversiones podría disminuir las distorsiones que afectan a las corrientes de inversión y la
asignación no eficiente de los recursos que provocan el considerable número y la variedad de
reglamentos sobre cuestiones relativas a las inversiones.  Hungría cree que ha llegado el momento de
que la OMC establezca un marco multilateral de normas que rijan las inversiones internacionales.
Sobre este trasfondo, su delegación acogió con agrado las propuestas de las Comunidades Europeas y
el Japón, y aprecia en particular el enfoque similar adoptado en ambos casos.  Ambas propuestascontienen muchos elementos que en gran medida coinciden con la opinión de Hungría.  Las
propuestas se centran fundamentalmente en las IED y pretenden limitar el ámbito y contribuir a
solucionar los problemas comunes a muchos Miembros aplicando una definición muy amplia de
inversión.  Ambas propuestas siguen un método de arriba abajo, o lista positiva, y reconocen que se
debe implantar gradualmente la liberalización en la fase de preestablecimiento, concediendo lanecesaria flexibilidad a los Miembros.  Ambas propuestas prevén también la aplicación del principio
de no discriminación en un posible acuerdo e instan a que en la fase posterior al establecimiento se
aplique plenamente el trato nacional.  Por último, Hungría se congratula especialmente de que en la
propuesta japonesa se mencione específicamente que deben quedar excluidas las diferencias entre los
inversores y los Estados y comparte la opinión de que esas diferencias no guardan ninguna relacióncon el carácter básico del mecanismo de solución de diferencias.
36. El representante de Corea apoya las propuestas de las Comunidades Europeas y el Japón
sobre el comercio y las inversiones.  La orientación general de ambas propuestas es similar al parecer
                                                     
5 Posteriormente se distribuyó una propuesta formal de Turquía con la signatura WT/GC/W/250.WT/GC/M/44
Página 19
de Corea.  La proliferación reciente de acuerdos bilaterales y regionales sobre inversiones ha
provocado la coexistencia de disciplinas a veces mutuamente incompatibles que pueden distorsionar
las corrientes de inversiones.  Corea cree que las normas multilaterales sobre inversiones constituyen
una solución a este problema, al fomentar la transparencia y la previsibilidad en el régimen
internacional de inversiones, lo cual facilitará a su  vez la existencia de corrientes más libres y estables
de inversiones y aumentará el bienestar mundial.  Las preocupaciones en torno a los posibles costos,
cuya existencia todavía no se ha demostrado, no deben ser impedimento para las negociaciones sobre
esta cuestión.  Las normas multilaterales sobre inversiones no deben constituir una traba para el
desarrollo de los países en que se llevan a cabo y la dimensión del desarrollo debe formar parte
integrante de esas normas y se puede abordar con eficacia mediante mecanismos de salvaguardia que
dejen cierto grado de flexibilidad a esos países.  Así pues, las futuras normas sobre inversiones de
la OMC deben alcanzar un equilibrio entre el objetivo de facilitar las corrientes de inversión y lanecesidad de dejar opciones normativas viables a los países en desarrollo.  Habida cuenta de la
experiencia en negociaciones recientes al respecto, Corea cree que, para que las negociaciones tengan
éxito, se debe adoptar una metodología intermedia, por lo que se refiere a la protección de los países
que reciben las inversiones y a la liberalización de éstas, y la propuesta de Corea sobre inversiones,
que se presentará en breve, seguirá esta metodología.
37. El representante de Filipinas, hablando en nombre de los miembros de la ASEAN
, a propósito
de la propuesta del Japón sobre inversiones, dice que garantizar la transparencia y la estabilidad de los
ordenamientos jurídicos y las políticas es una preocupación primordial de los países que acogen las
inversiones, comprendidos los países en desarrollo.  La ASEAN también está de acuerdo en que la
transparencia y la estabilidad, junto con otros factores, disminuyen los costos y riesgos para elinversor extranjero, el país que recibe las inversiones y el país de que proceden y fomenta, por
consiguiente, las inversiones y promueve el crecim iento.  Como ha señalado la ASEAN en el Grupo
de Trabajo sobre Comercio e Inversiones, en esta época de mundialización y apertura, todos los
países, receptores en potencia de inversiones extranjeras directas (IED), harán todo lo que puedan
promulgando medidas legislativas y mediante prácticas idóneas, para competir con éxito y atraer lasIED.  Además la ASEAN ha subrayado también que los gobiernos no cambiarán fácilmente de
política ni ratificarán la legislación únicamente para correr el riesgo de perjudicar las perspectivas de
desarrollo de sus respectivos países.  La ASEAN se pregunta si las normas multilaterales que
propugna el Japón en su documento abordarán todos los problemas que puedan surgir en el
funcionamiento de las IED en todo el mundo, o bien si esas normas, que hacen excesivo hincapié en
el tratamiento y la protección de las IED, no harán más que agravar esos problemas.  Una vez más,
como afirmó la ASEAN en el Grupo de Trabajo, la viabilidad de unas normas multilaterales sobreinversiones dependerá de si colman o no una laguna que debe ser llenada.  De ser así, habrá que
asegurar además la capacidad de esas normas de satisfacer de manera equilibrada los intereses,
distintos y en evolución, de todos los países.  El análisis de los beneficios que podrían acarrear esas
normas no debería limitarse únicamente a los que pudieran recaer en la fuente de las IED.  Para
equilibrar el debate, habrá que preguntarse además si las normas multilaterales se traducirán en máscorrientes de inversión y beneficios netos consiguientes para el país que las reciba, o bien si se están
planteando como una falsa panacea.  La ASEAN cree que la noción de normas multilaterales sobre las
inversiones propuesta por el Japón carece de una dimensión de desarrollo.  La ASEAN ha intervenido
adecuadamente al respecto en el Grupo de Trabajo y desea subrayar que debería hallarse la manera de
manifestar esa dimensión de desarrollo en cada uno de los elementos que conforme cualquierconjunto de normas multilaterales sobre inversiones.  El Japón ha afirmado además que se debe
conceder suficiente tiempo a los países en desarrollo antes de que se espere que apliquen los
compromisos y propone un método conforme a una lista positiva.  La ASEAN lamenta este
planteamiento de la dimensión de desarrollo que atiende únicamente a ampliar los plazos.  Como ha
tratado de dejar claro en la presente reunión y en declaraciones anteriores, lo que está en juego no sonmeramente unas normas que protejan las IED, a los inversores extranjeros y a los países inversores,
sino, lo que es más importante aún, la dimensión de desarrollo de las inversiones extranjeras directas.
Hay una diferencia importante entre ambas cuestiones.  Lo esencial es cómo asumirán las normasWT/GC/M/44
Página 20
multilaterales la dimensión de desarrollo para que no quede todo en rendir un mero homenaje retórico
a los objetivos del desarrollo en las aspiraciones expuestas en sus preámbulos, sino que se pongan en
práctica como conviene mediante simples períodos de transición más largos.
38. El representante de Chile, a propósito de la propuesta del Japón sobre inversiones, dice que
Chile cree, por experiencia propia, que las inversiones extranjeras directas son uno de los motores
principales del desarrollo y el crecimiento económicos y seguirán desempeñando una función esencial
como complemento de las inversiones nacionales, en particular respecto de los regímenes internos de
ahorros, transferencia de tecnología, creación de nuevos tipos de puestos de trabajo y diversificación
de las exportaciones, que abrirán nuevos mercados a los bienes y servicios.  Chile apoya la propuesta
del Japón tocante a la necesidad de establecer unas normas multilaterales enderezadas a suscitar
previsibilidad y estabilidad respecto de las inversiones extranjeras directas.  Chile cree que la OMC es
el foro evidente para la elaboración de esas normas multilaterales, que deben incluir principios comola transparencia, la no discriminación por conducto del trato NMF y el trato nacional, la protección de
las inversiones y los procedimientos de solución de diferencias.
39. El representante de la República Checa recuerda las declaraciones anteriores de su delegación
de que la próxima ronda de negociaciones debe ser global y abarcar cuestiones como las inversiones y
la política de competencia.  Por consiguiente, su delegación se congratula de las propuestas sobreinversiones de la Comunidad Europea y del Japón y de la propuesta de Turquía sobre la competencia
y posteriormente formulará observaciones al respecto.
40. El representante del Japón, quien responde a las observaciones de la ASEAN acerca de la
propuesta del Japón sobre inversiones, dice que las normas en materia de inversiones aumentarán la
previsibilidad y permitirán las inversiones a largo plazo, aumentando no sólo su cantidad sino tambiénsu magnitud y nivel de tecnología.  El aumento considerable del número de acuerdos bilaterales y
regionales sobre inversiones de los últimos años indica que está surgiendo un entendimiento común
de que las normas sobre inversiones podrían tener consecuencias positivas en el desarrollo
económico.  Las normas propuestas por el Japón no impedirían los esfuerzos de los países en
desarrollo de desarrollar su infraestructura, mejorar sus recursos humanos o perfeccionar sus políticasde desarrollo económico;  antes al contrario, los complementarían estableciendo un entorno estable
para las inversiones.  Al formular normas sobre inversiones habría que tener plenamente en cuenta la
necesidad de los países en desarrollo de aplicar políticas que correspondan a sus niveles de desarrollo.
La ASEAN ha afirmado que la propuesta carece de una dimensión de desarrollo, pero el Japón desea
subrayar su creencia de que el desarrollo es un elemento importante del problema.
41. El representante de Islandia dice que los Miembros saben que en el Comité de Comercio y
Medio Ambiente ha tenido lugar un debate a fondo de las relaciones entre la reforma de las
subvenciones, el comercio y las actividades pesqueras sostenibles.  Se ha considerado que estas
relaciones son positivas y cada vez se reconoce más la necesidad de que los gobiernos hagan una
aportación importante al respecto.  En su propuesta relativa a las subvenciones a las actividades
pesqueras (WT/GC/W/229), Islandia ha propuesto que, dentro de las próximas negociaciones, los
Miembros decidan suprimir las subvenciones que contribuyen al exceso de capacidad de las flotillasde pesca, habida cuenta de que distorsionan el comercio, socavan gravemente la explotación
sostenible de los caladeros y dificultan el desarrollo sostenible.  El exceso de capacidad de la flota
pesquera mundial es, junto con la existencia de regímenes de gestión incorrectos, la causa
fundamental del agotamiento de los caladeros de muchas regiones.  Se reconoce por lo general que las
subvenciones oficiales y otras distorsiones de mercado son factores esenciales de ese exceso decapacidad.  El impulso que recibe la explotación de los recursos pesqueros por encima de los ritmos
económicos normales de explotación provoca además distorsiones de la oferta que ejercen presiones a
la baja en los precios del pescado en el mundo e influyen en la capacidad de todos los países, en
particular de los países en desarrollo, de obtener un rendimiento económico suficiente de sus recursos
pesqueros.  Habida cuenta de que los países industrializados son quienes principalmente concedenWT/GC/M/44
Página 21
subvenciones al sector pesquero mundial, las consecuencias negativas de distorsión del comercio que
tienen esas subvenciones afectan ante todo y sobre todo a los países en desarrollo exportadores de
pescado.  La supresión de esas subvenciones beneficiaría, por consiguiente, en primer lugar a los
países en desarrollo y sus perspectivas de desarrollo sostenible.  Por lo dicho, la supresión de las
subvenciones que contribuyen a la sobreexplotación de los caladeros sería un claro logro "sinperdedores" en el ámbito del comercio, el medio natural y el desarrollo sostenible.
42. El representante de Chile se congratula de la propuesta de Islandia y dice que su delegación
seguirá con gran interés la idea de suprimir las subvenciones a las actividades pesqueras que
distorsionan el comercio y socavan el desarrollo de los países y la gestión sostenible de los caladeros.
Su delegación estará a favor de que se analice esta cuestión más pormenorizadamente basándose en
que la liberalización del comercio es esencial para el desarrollo sostenible de los países.
43. El representante de Hong Kong, China, refiriéndose a las propuestas del Japón sobre los
aranceles industriales (WT/GC/W/243) y los productos forestales y pesqueros (WT/GC/W/221),
expresa su satisfacción porque esas propuestas respalden la celebración de negociaciones globales
sobre los aranceles no agrícolas, que abarquen todos los sectores sin ninguna exclusión a priori .
Concretamente, su delegación comparte la opinión de que se debe adoptar un método conforme a una
fórmula y de que se deben reducir o eliminar las crestas arancelarias y los derechos arancelarios "depuro estorbo".  Se debe aplicar un método y un objetivo uniformes a todos los productos no
agropecuarios, comprendidos los forestales y pesqueros.
44. El representante de Filipinas dice que su delegación comparte las preocupaciones planteadas
por Islandia respecto de las subvenciones a las actividades pesqueras que provocan un exceso de
capacidad en las flotillas pesqueras del mundo y dificultan los esfuerzos en pro de un desarrollosostenible.  Las subvenciones a la pesca promueven la actuación de flotas de altura que faenan en las
aguas territoriales de los países en desarrollo y crean una competencia desleal con los pescadores de
esos países.  Habida cuenta de las experiencias habidas con la cuestión de las subvenciones, la OMC
podría, sin sobrepasar su mandato, hacer una aportación importante abordando la cuestión de las
subvenciones a las actividades pesqueras.  A este respecto, su delegación respalda la propuesta deIslandia de que los Miembros se pongan de acuerdo para eliminar las subvenciones a las actividades
pesqueras que provocan exceso de capacidad y actividades excesivas de las flotillas pesqueras del
mundo.  Esas negociaciones deben iniciarse con un examen de las actuales disposiciones de la OMC
pertinentes para la cuestión, comprendido el Acuerdo sobre Subvenciones.  Es menester examinar qué
resultados han arrojado las subvenciones a las actividades pesqueras en relación con lo previsto en ese
Acuerdo, en particular respecto de las disciplinas sobre subvenciones prohibidas, recurribles y no
recurribles.
45. El representante de Australia se congratula de la propuesta de Islandia y dice que, al analizar
la función de la OMC, una cuestión esencial deberá ser si habrá que examinar ante todo las
subvenciones otorgadas a la industria pesquera, o bien si hay otras subvenciones que influyen en la
sostenibilidad de la pesca.  También sería necesario analizar si existen otras medidas que distorsionan
la producción que no sean subvenciones en sentido estricto a tenor de la OMC, pero que se puedanabordar con utilidad mediante las disciplinas de la OMC.  A propósito de la propuesta del Japón
(WTGC/W/221), en la que se menciona la posible existencia de algunas subvenciones positivas a las
actividades pesqueras que contribuyen a la sostenibilidad de los recursos pesqueros, las
investigaciones actuales hacen pensar que esas subvenciones positivas comprenden sólo un pequeño
porcentaje del total de las subvenciones que tienen influencia en la actualidad en la capacidad y lasostenibilidad de la pesca.
46. El representante de Nueva Zelandia acoge con agrado la propuesta de Islandia que
complementa la labor llevada a cabo en el Comité de Comercio y Medio Ambiente y dice que la
semana anterior se ha celebrado un amplio debate sobre el tema, que ha puesto de manifiesto la graveWT/GC/M/44
Página 22
preocupación entre los Miembros de la OMC a propósito de la necesidad de actuar con respecto a las
subvenciones a las actividades pesqueras.  El Gobierno ha presentado un documento al Comité de
Comercio y Medio Ambiente sobre la cuestión (WT/ CTE/W/121).  Los problemas que se plantean a
causa de las subvenciones que contribuyen al exceso de capacidad de las flotas pesqueras no deben
considerarse sólo un problema medioambiental, pues, habida cuenta de que los países en desarrollorealizan más de la mitad del comercio mundial de pescado y productos de la pesca, las subvenciones
en este sector influyen no sólo en el medio natural, sino también en el desarrollo y el comercio.
Según un estudio reciente del Banco Mundial, el total de subvenciones del sector de la pesca oscila
entre 14.000 y 20.000 millones de dólares EE.UU. al año, la mitad de los cuales son concedidos sólo
por los países de la OCDE.  Aunque es posible que algunas subvenciones puedan tener consecuencias
ecológicas y no comerciales distorsionadoras positivas, según el análisis del Banco Mundial son,
como mucho, el 5 por ciento de las subvencion es que se otorgan en todo el mundo.  Sería muy
oportuno estudiar esta cuestión en el contexto del proceso de preparación y en otros órganos
pertinentes de la OMC.
47. El representante de los Estados Unidos se congratula de la propuesta de Islandia de que
la OMC actúe para eliminar las subvenciones a las actividades pesqueras que son nocivas para el
medio natural y distorsionan el comercio.  La propuesta de Islandia defiende sucinta y elocuentementeesta actuación.  Como ha señalado Islandia, estas subvenciones son nocivas para el medio ambiente y
para el comercio.  Debe observarse que los Miem bros de la FAO han adoptado recientemente un plan
de acción de gestión de la capacidad de pesca en el que se insta a actuar para reducir y eliminar todos
los factores, comprendidas las subvenciones, que contribuyen directa o indirectamente a la
acumulación de una capacidad excesiva de pesca.  En el Simposio de Alto Nivel sobre Comercio y
Medio Ambiente, su delegación ha subrayado que a la Organización le corresponde una importante
función que desempeñar colaborando con la FAO para eliminar las subvenciones que contribuyen a
una pesca excesiva.
48. El representante del Japón, refiriéndose a la propuesta de Islandia, dice que la explotación
sostenible de los recursos es una cuestión importante en el contexto de los caladeros actuales.  El
Japón no cree que haya que centrarse únicamente en las subvenciones, sino que además hay que
extraer y examinar todos los elementos que dificultan la explotación sostenible de los recursos.
Además, los Miembros deben reconocer que entre las subvenciones a las actividades pesqueras las
hay útiles, por ejemplo las dedicadas a disminuir la explotación excesiva, las que promueven la
gestión de los recursos y las destinadas a recursos renovables.  Si, después de extraer todos los
elementos que dificultan la explotación sostenible de los recursos, y tras un examen de las
contramedidas, se llegue a la conclusión de que las subvenciones son el problema principal, losMiembros deberían estudiar la manera de mejorarlas.  Ese examen debe efectuarse en la FAO, que
tiene experiencia y conocimientos técnicos en materia de gestión de caladeros.  El Japón cree que la
gestión inadecuada de los recursos pesqueros y las flotillas que utilizan un pabellón de conveniencia
son también causas fundamentales del problema de la explotación no sostenible de los recursos y que
los países correspondientes deben tomar medidas para resolver estos problemas.
49. El representante de Noruega acoge con agrado la propuesta de Islandia, que apunta a un
problema que debe preocupar a todos los Miembros, a saber, que la aplicación de determinadas
subvenciones contribuye a una capacidad excesiva de pesca y a agotar los caladeros de muchas
regiones.  Noruega considera que determinados tipos de subvenciones son una causa del exceso de
capacidad de pesca.  Ahora bien, para resolver este problema así como el de la explotacióninsostenible de los caladeros y la protección del entorno marino, los Miembros deben adoptar un
planteamiento más general, como ha hecho el Comité de Pesca de la FAO al adoptar un Plan de
Acción Internacional para la Gestión de la Capacidad de Pesca, el cual tiene por objeto conseguir que
los niveles de pesca condigan con la explotación sostenible de los recursos pesqueros.  A su
delegación le complace el que Islandia haya recalcado el vínculo existente entre los esfuerzosdesplegados en la OMC y la labor de la FAO.  Noruega ha intervenido activamente en la labor acercaWT/GC/M/44
Página 23
del Plan de Acción de la FAO y considera que la gestión de la capacidad de pesca es un elemento
importante de la gestión general de los recursos del sector pesquero.  Su delegación considera útil que
la OMC haya hecho una aportación con miras a la realización de los objetivos del Plan de Acción de
la FAO en su ámbito de competencia.  Las subvenciones que perjudican al medio natural a que se
aplican las normas generales del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias sonparticularmente pertinentes al respecto.
b) Propuesta sobre el párrafo 10 de la Declaración Ministerial
50. El representante de Australia dice que su delegación ha presentado una propuesta sobre
el párrafo 10 (W/GC/W/230) en nombre de la Arge ntina; Australia; Chile; Corea; Costa Rica;
Hong Kong, China; Hungría; Marruecos; México; Nueva Zelandia; la República Checa; Singapur;
Suiza; Tailandia y el Uruguay.  La propuesta consiste en que, en Seattle, los Ministros inicien unaronda de negociaciones comerciales multilaterales enderezada a la liberalización gradual del comercio
de bienes y servicios y la mejora y, cuando así se acuerde, el perfeccionamiento de las normas de
la OMC para que se alcance un equilibrio general entre los intereses de todos los Miembros.  La ronda
debería concluir no más tarde de tres años contados a partir de su comienzo y ser iniciada, dirigida y
concluida como un todo único.  Los Ministros deben reunirse cuando la ronda vaya por la mitad paraevaluar los progresos y al final de la misma para ponerse de acuerdo acerca de sus resultados.  Entre
las conferencias ministeriales, el Consejo General debe celebrar una reunión extraordinaria para
orientar las negociaciones.  El trasfondo de la propuesta es que los Ministros decidieron en mayo
de 1998 que el Consejo General les formulase recomendaciones con miras a adoptar una decisión
acerca del alcance, la estructura y la duración del programa de trabajo de la OMC, a fin de que éste seiniciara y concluyese con celeridad.  Es menester que en una declaración autónoma se recojan
plenamente el alcance, la estructura y la duración.  Las decisiones que los Ministros adopten por
consenso en Seattle determinarán el alcance del programa de trabajo.  Sean cuales fueren los
elementos del programa de negociación de la OMC, deberán consistir en una ronda multilateral, en
forma de todo único, para lograr un conjunto de medidas gracias a las cuales se llegue a un equilibriogeneral entre los intereses de todos los Miembros.  Será importante mantener la confianza de la
comunidad empresarial en la capacidad de la OMC de producir resultados significativos.  La
Conferencia Ministerial de Seattle podría, pues, reconocer la posibilidad de alcanzar resultados
tempranos.  Un análisis a mitad de período de los progresos alcanzados en la ronda podría permitir
adoptar decisiones, si fuere necesario, acerca de si algún resultado temprano podría ser aplicado por
los Miembros con carácter provisional hasta que concluyese la ronda.  Todos los resultados tempranos
deberían ser tratados como parte de un todo único.  Será esencial tender a concluir las negociacionesen un plazo breve.  Los gobiernos, las empresas y la comunidad en general no desearán esperar
demasiado tiempo a obtener resultados, como sucedió con la Ronda Uruguay.  Un plazo de tres años
parece razonable, habida cuenta de que, a diferencia de la Ronda Uruguay, ya se han abordado
ampliamente en la OMC todas las cuestiones que pueden ser objeto de negociación.  Un plazo de tres
años entrañará que en la Conferencia Ministerial de Seattle se convendrán planes de negociaciónclaros, concisos y explícitos.  La labor acerca de los planes de negociación no deberá efectuarse a
expensas del breve tiempo disponible para las negociaciones propiamente dichas.  En cuanto a la
gestión general del programa de trabajo de la OMC, será importante la supervisión política.  Así pues,
la cuarta Conferencia Ministerial permitirá que los Ministros evalúen los progresos, den la orientación
que consideren necesaria y adopten las decisiones tempranas que consideren oportunas.  Lasupervisión de estas reuniones de negociación podrá ser llevada a cabo por el Consejo General en una
reunión extraordinaria.  Desde la perspectiva de Australia, son tres los elementos esenciales para que
el programa de trabajo de la OMC tenga éxito después de Seattle:  en primer lugar, tiene que ofrecer
beneficios equilibrados a todos los Miembros, es decir, que habrá que complementar las
negociaciones comprendidas en el mandato sobre la agricultura y los servicios, como mínimo, connegociaciones sobre los aranceles no agrícolas y las medidas no arancelarias.  En este contexto, a
Australia le complace el que la reciente reunión de los Ministros de Comercio del APEC haya suscrito
el llamamiento a que se lleven a cabo negociaciones sobre los aranceles agrícolas en la OMC.WT/GC/M/44
Página 24
El APEC es una agrupación de  miembros diversos, que comprende economías desarrolladas y en
desarrollo y pequeñas y grandes, pero todas ellas están en la actualidad unidas en su llamamiento a un
programa de negociaciones en la OMC en torno a un mayor acceso a los mercados.  En segundo
lugar, el programa de trabajo tiene que ser creíble.  A juicio de Australia, una ronda consagrada al
acceso a los mercados puede arrojar beneficios reales y equilibrados en un tiempo relativamentebreve.  Los Miembros tienen que tener cuidado de no poner en peligro la perspectiva de beneficios
reales a breve plazo sobrecargando el programa de negociaciones y velar por que se prepare
adecuadamente un programa creíble de negociaciones -es decir, que las decisiones acerca de las
negociaciones en Seattle deben ser lo suficientemente claras y detalladas e ir acompañadas de planes
de negociación gracias a los cuales las negociaciones se inicien con rapidez y se lleven a cabo sin
problemas.  En tercer lugar, la ronda debe ser un todo único, por ser la única manera de que todos los
Miembros celebren negociaciones sabiendo que el conjunto definitivo de resultados contendrá algoque les será favorable a cada uno de ellos.  Un todo único no descartará forzosamente los resultados
tempranos, ya que el llegar a un acuerdo sobre la aplicación provisional de éstos dependerá de que
beneficien a la amplia gama de Miembros de la OMC.  Australia espera con interés las observaciones
que se formulen sobre la propuesta que ella y otros Miembros han presentado relativa a la gestión de
la nueva ronda.  El tiempo que queda para concretar los detalles de la ronda es relativamente breve, ylos Miembros no pueden seguir discutiendo la cuestión en términos abstractos y genéricos.  Su
delegación espera que, gracias a ésta y otras propuestas, los Miembros inicien un debate más centrado
y práctico acerca de cómo gestionar el programa de negociaciones de la OMC.
51. El representante de la Argentina dice que, como uno de los coautores de la propuesta recogida
en el documento WT/GC/W/230, su delegación desea subrayar la importancia que atribuye a una
nueva ronda de negociaciones en la que prevalezcan unos mandatos de negociación claros, la voluntad
política y el espíritu de compromiso.  Esa ronda deberá durar tres años y basarse en una comprensión
clara de la profundidad de las negociaciones en cada sector, garantizando con ello aún más el respeto
del principio de un todo único.  Además, los Miembros no deben preocuparse, en este momento, por
las obligaciones relacionadas con posibles resultados tempranos.  A juicio de su delegación, sólo sepodrán considerar estos resultados tempranos cuando exista el consenso necesario y en la medida en
que esas decisiones reflejen un equilibrio general entre los intereses de los Miembros.
52. El representante de la India, refiriéndose a la propuesta recogida en el documento
WT/GC/W/230, dice que, como no han concluido las deliberaciones sobre las cuestiones relativas al
párrafo 9, es prematuro considerar posibles reco mendaciones dimanantes del examen de aspectos y
elementos de este párrafo.  No se ha llegado a un consenso acerca de la noción y la constitución de la
denominada nueva ronda.  La India sigue empeñada en resolver las preocupaciones que despiertan laaplicación y el programa incorporado.  No hay tampoco consenso sobre ninguno de los demás
problemas cuya inclusión han propuesto varios Miembros y, por consiguiente, sería conveniente
aplazar cualquier discusión acerca de ellos hasta que los Miembros hayan llegado a alguna conclusión
y tengan claridad sobre las cuestiones relativas al párrafo 9.  En cuanto a la noción de un todo único,
su delegación ya ha expresado su opinión en la reunión extraordinaria del 17 de junio.  Como aún haydiferencias de percepción acerca del significado y todas las consecuencias de esa noción, sería útil que
la Secretaría elaborase un documento fáctico en el que se expusiera una interpretación jurídica de la
noción y se explicase cómo había evolucionado en las diferentes etapas de las negociaciones de la
Ronda Uruguay.  La India cree que la duración propuesta de tres años debería ser únicamente
indicativa, pues el objetivo de concluir las negociaciones en una fecha determinada no debería ir, enmodo alguno, en menoscabo de la importancia que todos los Miembros deben atribuir a la necesidad
de una participación eficaz y sustantiva de todas las delegaciones.  Si se redujese cualquier duración
indicativa podría resultar difícil a las delegaciones con recursos limitados participar en distintas
negociaciones de manera significativa y eficaz.
53. El representante de Marruecos, como uno de los coautores de la propuesta recogida en el
documento WT/GC/W/230, dice que la propuesta no se refiere a la realización de las negociaciones,WT/GC/M/44
Página 25
ya que se trata de un elemento que habrá de decidirse por consenso más adelante, sino únicamente a
diversas cuestiones relativas a la organización de la labor a que se refiere el párrafo 10 de la
Declaración Ministerial de Ginebra.  Marruecos cree que las futuras negociaciones deben ser globales
y constituir un todo único.  La Declaración Ministerial de Seattle debe ser clara al respecto y
contemplar un plan de negociación detallado en el que se determinen los objetivos de lasnegociaciones en cada sector y se asegure el equilibrio de intereses entre todos los Miembros.  Deberá
evitar cualquier ambigüedad que en el futuro pudiese provocar problemas de interpretación.
Marruecos es flexible respecto de la duración que debe fijarse a las negociaciones y considera que tres
años es el mínimo para completar una ronda de negociaciones.  La duración dependerá del alcance y
el desenvolvimiento de las negociaciones, además de los objetivos que se pretenda alcanzar.  Su
delegación cree que nada impide concluir de manera informal y provisional las negociaciones sobre
determinados sectores al tiempo que se espera a concluir toda la ronda de negociaciones.  Actuar deotra manera pondría en peligro el principio de un todo único.  De igual modo, la aplicación
provisional de determinados resultados tempranos no plantea ningún problema siempre que se haga de
manera individual, voluntaria y no recíproca hasta que concluya toda la ronda de negociaciones.
Marruecos cree que el Consejo General, en reuniones extraordinarias, es el foro adecuado para
realizar y supervisar las negociaciones.  Habida cuenta de los problemas de las delegacionespequeñas, los Miembros deben evitar la multiplicación de nuevos órganos para que esas delegaciones
puedan participar con eficacia en las negociaciones.
54. La representante de Singapur, como copatrocinador de la propuesta recogida en el documento
WT/GC/W/230, dice que se han formulado declaraciones y se han expuesto ideas importantes acerca
de cómo algunos Miembros ven el alcance, la estructura y la duración de las nuevas negociacionesque se iniciarán en el año 2000.  De lo que se trata es de cómo los Miembros podrán estructurar el
formato y el contenido del futuro programa de trabajo para alcanzar aquello a lo que aspiran por
separado o colectivamente.  Singapur cree que habrá que abordar determinadas cuestiones concretas.
El alcance, por su propia índole, debe de ser impulsado por propuestas.  Algunas ya han sido
presentadas y están siendo consideradas por el Consejo General.  En cuanto a las negociacionescomprendidas en el mandato en los ámbitos de la agricultura y los servicios, su delegación cree que
deben tener lugar junto con la apertura de los mercados en otros terrenos, como los aranceles
industriales, y la necesidad de concebir nuevas normas para adaptarse a los cambios rápidos que
tienen lugar en el entorno comercial y la nueva tecnología.  Lo esencial ahora es decidir un alcance
que corresponda a los intereses equilibrados de todos los Miembros.  No todas las cuestiones están
listas para ser objeto de negociaciones -pues algunas, como las relativas a la agricultura y a los
servicios, están más adelantadas y más maduras que otras.  Ahora bien, hay cuestiones respecto de lascuales los Miembros no pueden prever el resultado final, pero que son lo bastante importantes como
para no excluirlas de un conjunto de negociaciones equilibrado.  Además está la cuestión de la
intensidad y el nivel de las ambiciones que los Miembros esperan alcanzar respecto de cada cuestión
objeto de negociación, que se podrían definir en términos generales en los parámetros de cada tema de
negociación a propósito de los cuales los Ministros tengan que ponerse de acuerdo en Seattle.  Encuanto a las modalidades, las negociaciones de la Ronda Uruguay se realizaron basándose en la
premisa de un todo único con una duración límite asimismo común.  Tardaron ocho años en
concluirse.  En Marrakech, los Ministros decidieron, pues, que, para evitar recargar el programa y las
crisis recurrentes, se reunirían una vez cada dos años, lo que serviría además de válvula de escape
para que los Ministros pudiesen ajustar el ritmo y la orientación cuando lo considerasen pertinente.Ahora bien, conforme a la experiencia de las negociaciones ya celebradas, la realidad es que, al menos
en la práctica, la mejor manera de alcanzar progresos y resultados es que las negociaciones se realicen
como un todo único con una duración fija.  De otro modo, los progresos disminuyen de ritmo hasta
ser imperceptibles.  La Conferencia Ministerial bienal es una nueva institución que pueden aprovechar
los Miembros para dar un nuevo dinamismo al progra ma de trabajo y las negociaciones de la OMC de
dos maneras:  en primer lugar, serán ocasión, durante el período intermedio, para que los Ministros
aprueben los resultados que ya estén maduros para su conclusión.  En segundo lugar, permitirán a los
Miembros hacerse una idea clara y analizar los progresos de las negociaciones y decidir qué más seWT/GC/M/44
Página 26
puede hacer para aguijar el proceso.  Singapur considera además importante que la Declaración
Ministerial de Seattle indique con claridad los resultados de lo que los Miembros decidieron en
Singapur y en las Conferencias Ministeriales de Ginebra.  En primer lugar, como se convino en
Ginebra en mayo de 1998, los Miembros deben efectuar una evaluación colectiva de la aplicación de
los compromisos de la Ronda Uruguay, qué resultados han dado y los motivos de satisfacción o losfracasos que hayan detectado.  Los Miembros quizá deban adoptar algunas decisiones colectivas
acerca de cómo resolver los problemas sistemáticos para superar las profundas preocupaciones de los
países en desarrollo.  En segundo lugar, habrá que elaborar un informe sobre los progresos del Plan de
Acción para los países menos adelantados, tal como se decidió en Singapur y Ginebra.  En cuanto a
los patrones de referencia para evaluar los resultados, su delegación cree que no se debe considerar
que las Conferencias Ministeriales son meras reuniones del consejo de administración.  Pueden
adoptar decisiones que sirvan para evaluar los progresos o resultados en dos terrenos.  El primeroabarcaría desde decisiones sencillas acerca del funcionamiento cotidiano de la Organización, como la
renovación de los mandatos de los grupos de trabajo, hasta las que mejorarían la eficacia del sistema
de la OMC, como los procedimientos aplicados en la solución de diferencias.  La segunda se referiría
a los resultados en materia de acceso a los mercados y avances en la elaboración de normas de
la OMC.  Sería asimismo esencial que la Declaración de Seattle lanzase la señal apropiada al mercadotocante al entorno comercial internacional y las perspectivas de ulterior liberalización mundial.
Deberá reafirmarse el compromiso colectivo de los Ministros de mantener el impulso de la
liberalización multilateral del comercio iniciando una nueva ronda.  Para concluir, su delegación
desea subrayar la necesidad de velar por que el alcance del conjunto de medidas equilibradas sea
abordable y dé resultados tangibles en un período razonable de tres años.  Esa sería la decisión másesencial que correspondería adoptar a los Ministros en Seattle.
55. El representante de Australia, quien interviene a propósito de la declaración de la India
relativa a la propuesta recogida en el documento WT/GC/W/230, dice que está claro que no se
convendrán los pormenores del alcance hasta que este proceso esté más adelantado.  Entre tanto, los
Miembros deben reflejar y discutir los elementos de la estructura y la duración, y la propuesta deberáconsiderarse a la luz de ello.
56. El representante de Tailandia dice que la pro puesta recogida en el documento WT/GC/W/230,
del que Tailandia es copatrocinadora, es una buena base para la organización y la gestión del
futuro programa de trabajo.  En principio, Tailandia apoya el inicio de una nueva ronda global
de negociaciones comerciales y opina que convendría que el Consejo General enviase una
recomendación a ese sentido, en la que se expusieran con claridad el alcance, la estructura y la
duración de la misma, a la Conferencia Ministerial.  La nueva ronda deberá seguir siendo un todoúnico con una duración común.  En cuanto al alcance de las negociaciones, Tailandia respalda la idea
de que la nueva ronda sea global, en lugar de sectorial, pues las negociaciones sectoriales, por su
propia índole, no podían alcanzar el equilibrio de intereses entre todos los Miembros, ya que
permitirían únicamente que predominasen los intereses propios de unos cuantos sobre los demás.
A juicio de su delegación, en lo fundamental debe haber un equilibrio de intereses entre todas laspreocupaciones que se han manifestado.  El programa incorporado, que comprende las negociaciones
comprendidas en el mandato, forma ya parte de los compromisos existentes y, por consiguiente, la
labor debe seguir adelante con independencia, como se ha decido, y no ser retén de la inclusión de
nuevas cuestiones en una nueva ronda.  Tailandia atribuye además importancia a la aplicación, y va en
interés de todos los Miembros y del propio sistema tratar de mejorar la aplicación para corregircualquier desequilibrio que pudiere haber en los resultados de la Ronda Uruguay.  Además, para que
la OMC sea pertinente en el milenio próximo, tendrá que poder hacer frente a la evolución del
comercio mundial y del entorno económico.  La inclusión de las denominadas nuevas cuestiones en la
nueva ronda de negociaciones tendría que haber sido decidida por consenso y, lo que es más
importante, esas cuestiones tienen que guardar relación directa con el comercio, y ya han sidoabordadas, amplia y adecuadamente en la OMC.  En cuanto a la estructura, Tailandia cree que el
Consejo General debe ser fundamentalmente el órgano que asuma las negociaciones aunque habrá queWT/GC/M/44
Página 27
tener en cuenta las cuestiones que plantea la continuidad de la presidencia de este órgano, el volumen
de trabajo del Consejo General y la necesidad de evitar crear una acumulación de mecanismos dentro
del mismo.  Al mismo tiempo, habida cuenta de la responsabilidad ya amplia del Consejo General,
será necesaria cierta flexibilidad para evitar recargar a este órgano con todas las cuestiones de carácter
sustantivo que se planteen en esta organización.  Así pues, para las negociaciones para las quepudieren hacer falta conocimientos técnicos especializados o que pudieren imponer un gran volumen
de trabajo, se debería crear un órgano negociador especial que asumiese las negociaciones al tiempo
que dejase al Consejo General funcionar como órgano de supervisión de todo el proceso de
negociación.
57. El representante de Turquía dice que su gobierno se adhiere a la celebración de negociaciones
globales.  Su delegación entiende que un programa global abarcará, además de las negociaciones
comprendidas en el mandato, cuestiones nuevas como la facilitación del comercio y la competencia.Además, habrá que tratar a fondo en la Declaración Ministerial de Seattle las cuestiones relativas a la
aplicación en general y las preocupaciones concretas de los países Miembros en desarrollo.  Se deberá
hacer especial hincapié en las medidas necesarias para garantizar la integración significativa de
los PMA en el sistema multilateral.  Es importante que se definan sin ambigüedad y se incluyan
específicamente en la Declaración Ministerial el al cance y el contenido de cada tema negociado.  Así
pues, antes de emprender las negociaciones, cada uno de los Miembros deberá conocer con precisión
el contenido de cada tema de negociación y qué puntos concretos se negociarán.  Dicho de otra
manera, una vez que se hayan iniciado oficialmente las negociaciones, no se deberán introducir en la
negociación de un tema cuestiones adicionales, complementarias o laterales, aparte de las que se
hayan definido con claridad en la Declaración Ministerial.  En cuanto a la duración, el orador dice quelas próximas negociaciones influirán en gran medida en el alcance del programa de negociación.  Para
llegar a resultados tempranos y equilibrados que beneficien a todos los Miembros, será importante no
pecar de ambición al sumar otras cuestiones a las negociaciones.  Por la experiencia de rondas
multilaterales anteriores de negociaciones comerciales, no sería irrealista fijar un plazo de tres años
para completar la próxima ronda.  En cuanto a la organización del trabajo, si se estableciese unComité de Negociaciones Comerciales, dotado de una sola autoridad que supervisase todo el proceso
de negociación, se dispondría de un marco firme y práctico.  Este tipo de arreglo estaría más orientado
a los resultados y facilitaría las negociaciones futuras.  Turquía cree que la práctica seguida con éxito
al respecto durante la Ronda Uruguay ha sentado un buen precedente.  El Comité de Negociaciones
Comerciales podría delegar la labor pertinente a los distintos comités existentes cuando lo considerase
apropiado, o bien establecer nuevos comités, basándose en sus conocimientos especializados y
competencia con respecto a las cuestiones planteadas, cuando fuese necesario.  Turquía cree que lasnegociaciones deben realizarse como un todo único.  No se deberán adoptar acuerdos individuales con
miras a su aplicación hasta que todos los acuerdos hayan sido ratificados dentro de un todo único.
Este método permite aplicar un método equilibrado y un proceso más eficaz de compensación entre
los sectores, ya que los Miembros se ven obligados a llegar a un acuerdo en todos los terrenos,
comprendido el del programa de negociación, antes de la aplicación.  Por todo lo dicho, Turquía está a
favor de la fórmula de un todo único, que tenga debidamente en cuenta los intereses divergentes y
establezca salvaguardias razonables que protejan las preocupaciones de todos los Miembros.
58. El representante de Mauricio dice que su delegación agradece al Presidente y a la Secretaría el
que hayan distribuido la lista por temas de las propuestas presentadas en la fase 2 (documento de
trabajo sin signatura Nº (99)/3978) y el proyecto de  calendario de las reuniones informales.  En cuanto
a las aclaraciones dadas por el Presidente en la reunión informal en respuesta a la pregunta de la
delegación de Jamaica sobre la lista por temas, su delegación ha tomado nota de los puntos siguientes:
i) la lista no es exhaustiva, sino sólo indicativa en esta fase, y puede cambiar a tenor de las propuestas
que pudieren hacer los Miembros y de los debates que puedan plantear la necesidad de que se
incluyan otros elementos;  ii) las cuestiones plantead as no se excluyen mutuamente;  iii) la lista por
temas se ha elaborado sin perjuicio de los intereses de los Miembros;  iv) todas las cuestiones son
importantes y, por consiguiente, no existe ninguna jerarquía entre las propuestas;  y v) no se dan porWT/GC/M/44
Página 28
descontados los resultados.  Venezuela formuló además una valiosa propuesta en la reunión informal
conforme a la cual la Secretaría podría elaborar un resumen de las propuestas y ponerlo a disposición
de los Miembros.  Las delegaciones más pequeñas, como Venezuela y Bulgaria, que apoyó la
propuesta, han afirmado que este resumen sería utilísimo, y su delegación desea expresar su apoyo a
la propuesta.  El orador añade que a varios Miembros les resulta difícil hacer frente al gran número dereuniones de la OMC.  En algunas ocasiones, las reuniones se solapan, lo que hace que a muchos
Miembros no les sea posible asistir a varias de ellas.  Aunque está fuera de dudas la primacía del
Consejo General, habrá que hacer algo para evitar estas situaciones.  Su delegación pide que se le
confirme que el programa propuesto de reuniones informales del proceso de preparación durante las
semanas próximas es indicativo de las perspectivas de que los debates se concluirán realmente
conforme al calendario previsto.  La ubicación de los puntos del programa del calendario de trabajo
hace que su delegación sea algo escéptica acerca de esas perspectivas.  Además, su delegación tienegran interés en el párrafo 10, y no ha podido formular propuestas concretas sobre ese párrafo para
presentarlas en la reunión informal, porque el Comité de Comercio y Desarrollo había concluido muy
poco antes de la reunión su propia reunión sobre las preocupaciones y los problemas de las pequeñas
economías.  El Comité todavía no ha concluido su labor y el informe del Grupo de Trabajo del
Commonwealth/Banco Mundial todavía se encuentra en fase de borrador.  Los copresidentes delGrupo de Trabajo han anunciado que aún queda bastante por hacer antes de poder distribuir a la
Secretaría de la OMC y a los Miembros el informe final, y la propia Secretaría de la OMC espera ese
informe final para presentarlo al Comité de Comercio y Desarrollo y al Consejo General.  Por esos
motivos, su delegación pide que se le conceda cierto margen para formular sus propuestas concretas
una vez que se haya difundido el informe, probablemente en septiembre.
59. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
__________