. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS192/1 
3 de abril de 2000 
 (00-1384) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDA DE SALVAGUARDIA DE  
TRANSICIÓN APLICADA A LOS HILADOS PEINADOS  
DE ALGODÓN PROCEDENTES DEL PAKISTÁN 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial 
 
presentada por el Pakistán  
  
 La siguiente comunicación, de fecha 3 de abril de 2000, dirigida por la Misión Permanente del Pakistán al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
1. Siguiendo instrucciones de las autoridades de mi país, solicito por la presente el 
establecimiento de un grupo especial de conformida d con el párrafo 2 del artículo XXIII del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio  de 1994 (GATT de 1994), el artículo 6 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias 
(ESD) y el párrafo 10 del artícul o 8 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV) para que 
examine la salvaguardia de transición aplicada desd e el 17 de marzo de 1999 por los Estados Unidos, 
al amparo del artículo 6 del ATV, a los hilados peinados de algodón (cate goría 301 de los Estados 
Unidos) procedentes del Pakistán. 
2. El 24 de diciembre de 1998 los Estados Unidos so licitaron entablar consultas con el Pakistán, 
de conformidad con el párrafo 7 del artículo 6 del ATV, con respecto a una limitación de las 
exportaciones de hilados peinados de algodón.  Es tas consultas no dieron lugar a un entendimiento 
mutuo sobre si la situación requería o no una limitación de las exportaciones de ese producto 
procedentes del Pakistán.  El 5 de marzo de 1999 los Estados Unidos notificaron al Órgano de 
Supervisión de los Textiles (OST), de conformida d con el párrafo 10 del artículo 6 del ATV, que 
habían decidido imponer la limitación de forma unilate ral.  Esta medida se aplicó a partir del 17 de 
marzo de 1999 ( US Federal Register , de 12 de marzo de 1999, documento 99-6098). 
3. Como exige el párrafo 10 del artículo 6 del ATV, el OST examinó la limitación en su 
quincuagésima cuarta reunión, celebrada en abril de  1999.  El OST concluyó que "los Estados Unidos 
no habían logrado demostrar que la s importaciones de hilados peina dos de algodón en su territorio 
habían aumentado en tal cantidad que causaban o amenazaban realmente causar un perjuicio grave a 
la rama de producción nacional que  producía productos similares y/o directamente competidores".  
Por tanto, el OST recomendó que "se revocara la me dida introducida por los Estados Unidos sobre las 
importaciones de hilados peinados de algodón proced entes del Pakistán" (párrafo 32 del documento 
G/TMB/18). 
4. El 28 de mayo de 1999 los Estados Unidos inform aron al OST de que se consideraban en la 
imposibilidad de ajustarse a la recomendación del OST.  De conformidad con el párrafo 10 del 
artículo 8 del ATV, el OST examinó en su quincuag ésima sexta reunión, celebrada en junio de 1999, WT/DS192/1 
Página 2  
 
 las razones aducidas por los Estados Unidos para considerarse en la imposibilidad de cumplir la 
recomendación del OST.  El OST concluyó que esas razones no modificaban las conclusiones y la 
recomendación a que había llegado el OST durante su examen de la medida con arreglo al párrafo 10 
del artículo 6.  El OST recomendó, en consecuenci a, que los Estados Unidos reconsideraran su 
postura y que la medida por ellos aplicada a las im portaciones de los productos de la categoría 301 
procedentes del Pakistán se revocara sin demora (párrafo 36 del documento G/TMB/19). 
5. Los Estados Unidos continúan manteniendo su limitación unilateral sobre los hilados 
peinados de algodón procedentes del Pakistán a p esar de la recomendación del OST.  La cuestión 
sigue pues sin resolverse.  El párrafo 10 del artíc ulo 8 del ATV prevé que, si la cuestión sigue sin 
resolverse después de haber emitido el OST una  nueva recomendación sobre la base de esa 
disposición, los Miembros afectados podrán someter la cuestión al Órgano de Solución de Diferencias 
(OSD) y recurrir al párrafo 2 del artículo XXIII de l GATT de 1994 y a las disposiciones pertinentes 
del ESD.  Por consiguiente, al Pakistán le asiste ahora el derecho de solicitar al OSD que establezca 
un grupo especial encargado de examinar esta cues tión de conformidad con los procedimientos 
establecidos en el ESD. 
6. El Pakistán considera que la limitación im puesta por los Estados Unidos a los hilados 
peinados de algodón procedentes del Pakistán es inco mpatible con el párrafo 4 del artículo 2 del ATV 
y no se justifica al amparo del artículo 6 del ATV.  Por las razones explicadas de forma detallada en 
las reuniones quincuagésima cuarta y quincuagésima sexta del OST, el Pakistán considera que esta 
limitación no cumple los requisitos prescritos para las salvaguardias de transición en los párrafos 2, 3, 4 y 7 del artículo 6 del ATV, puesto que los Estados Unidos: 
 - formularon la determinación de la existenc ia de perjuicio grave o de amenaza real de 
perjuicio grave a la rama de producción nacional que produce productos similares y/o 
directamente competidores a) excluyendo de su determinación una parte significativa de la producción de productos similares por la rama de producción nacional y b) sin 
tener en cuenta todos los factores pertinent es para el estado de la rama de producción 
nacional; 
  - no demostraron que el supuesto perjuicio grave o amenaza real de perjuicio grave a la 
rama de producción nacional fuera causado por el aumento de las importaciones;  
  - atribuyeron únicamente a las importaciones procedentes del Pakistán el supuesto 
perjuicio o amenaza real de perjuicio a la rama de producción nacional, excluyendo 
las importaciones procedentes de otras fuen tes, entre ellas fuentes no sometidas a 
limitación; 
  - basaron la determinación de perjuicio grave o amenaza real de perjuicio grave en una 
comparación de los datos correspondientes a un período de ocho meses en 1997 y 
en 1998, lo que, a juicio del Pakistán, es  un período demasiado co rto para determinar 
si el supuesto perjuicio o amenaza real de perjuicio era grave;  y 
  - se fundaron en información parcial y no comprobada.  
__________