ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DSB/W/209
18 de noviembre de 2002
(02-6375)
ÓRGANO DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
Proyecto de informe anual (2002)1
El presente informe se ha preparado de conformidad con el Procedimiento para una revista
general anual de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC
(WT/L/105), y en él se describen las medidas adoptadas por el Órgano de Solución de Diferencias(OSD) desde el anterior informe anual.
2
En cumplimiento de su cometido, el OSD ha celebrado 26 reuniones después del período
abarcado por el anterior informe.  Las actas de esas reuniones, donde queda constancia de los trabajos
del OSD, figuran en los document os WT/DSB/M/111 – WT/DSB/M/1363 y deben leerse en
conjunción con el presente informe.
En el informe figuran los asuntos siguientes:
Página
1. Elección del Presidente (WT/DSB/M/116, 120)................................................................... 5
2. Examen del ESD (WT/DSB/M/116) ..................................................................................... 5
3. Modificaciones de las Reglas 1, 24 y 27 de los Procedimientos de trabajo
para el examen en apelación (WT/DSB/M/134, 136) .......................................................... 6
4. Lista indicativa de expertos gubernamentales y no gubernamentales que
pueden ser integrantes de grupos especiales (WT/DSB/M/111, 112, 116, 121,124 y Corr.1, 128, 130, 136)................................................................................................... 6
5. Recurso a los procedimientos de  solución de diferencias ................................................... 7
a) Argentina .................................................................................................................... ............. 7
i) Derechos antidumping definitivos sobre los pollos procedentes del Brasil
(WT/DSB/M/121, 123) ............................................................................................................ .7
                                                     
1 Por razones prácticas se ha incluido en un addendum al presente informe el Panorama General de la
Situación de las Diferencias en la OMC desde el 1º de enero de 1995 al 31 de octubre de 2002 preparado por laSecretaría bajo su propia responsabilidad.
2 WT/DSB/26 y Add.1.
3 El presente informe incluye las reuniones del OSD celebradas durante el período comprendido entre
el 15 de octubre de 2001 y el 11 de noviembre de 2002.WT/DSB/W/209
Página 2
Página
ii) Medidas antidumping definitivas aplicadas a las importaciones de baldosas de
cerámica para el suelo procedente s de Italia (WT/ DSB/M/112, 114)..................................... 7
iii) Medida de salvaguardia definitiva sobre las importaciones de duraznos en
conserva (WT/DSB/M/116, 117).............................................................................................. 8
b) Canadá ....................................................................................................................... .............. 8
i) Créditos a la exportación y garantías de préstamos para las aeronaves
regionales (WT/DSB/M/120, 121, 124 y Corr.1, 125, 128)..................................................... 8
ii) Medidas que afectan a la importación de leche y a las exportaciones de
productos lácteos:  Recurso de Nueva Zelandia y los Estados Unidos al párrafo 5
del artículo 21 del ESD (WT/DSB/M/116)............................................................................. 10
iii) Medidas que afectan a la importación de leche y a las exportaciones de
productos lácteos:  Segundo recurso de Nueva Zelandia y los Estados Unidos al
párrafo 5 del artículo 21 del ESD (WT/DSB/M/116) ............................................................ 10
c) Chile........................................................................................................................ ............... 11
i) Sistema de bandas de precios y medidas de salvaguardia aplicados a
determinados productos agríc olas (WT/DSB/M/134, 136).................................................... 11
d) Egipto....................................................................................................................... .............. 11
i) Medidas antidumping definitivas aplicadas a las barras de refuerzo de acero
procedentes de Turquía (WT/DSB/M/133 y Corr.1, 134)...................................................... 11
e) Comunidades Europeas......................................................................................................... .1 2
i) Derechos antidumping sobre las importaciones de ropa de cama de algodón
originarias de la India (WT/DSB/M/124 y Corr.1)................................................................ 12
ii) Medidas de salvaguardia provisionales sobre las importaciones de determinados
productos de acero (WT/DSB/M/131, 132)............................................................................ 12
iii) Denominación comercial de sardinas (WT/DSB/M/134, 136) .............................................. 13
f) India ........................................................................................................................ ............... 13
i) Medidas que afectan al sector del au tomóvil (WT/DSB/M/122, 124 y Corr.1, 136)............. 13
g) Japón ........................................................................................................................ .............. 14
i) Medidas que afectan a la importación de manzanas (WT/DSB/M/124 y Corr.1,
125) ........................................................................................................................... .......... 14
h) México ....................................................................................................................... ............ 14WT/DSB/W/209
Página 3
Página
i) Investigación antidumping sobre el jarabe de maíz con alta concentración de
fructosa (JMAF) procedente de los Estados Unidos:  Recurso de los Estados
Unidos al párrafo 5 del artícu lo 21 del ESD (WT/DSB/M/113)............................................ 15
ii) Medidas que afectan a los servicios de telecomunicaciones (WT/DSB/M/121,
123) ........................................................................................................................... .......... 15
i) Perú ......................................................................................................................... ............... 16
i) Trato fiscal aplicado a determinados pr oductos importados (WT/DSB/M/128)................... 16
j) Rumania...................................................................................................................... ........... 16
i) Prohibición de las importaciones de trig o y de harina de trigo (WT/DSB/M/115)............... 16
k) Turquía...................................................................................................................... ............. 16
i) Determinados procedimientos aplicados a la importación de frutos frescos
(WT/DSB/M/128, 130) ........................................................................................................... 1 6
l) Estados Unidos ............................................................................................................... ....... 17
i) Ley Antidumping de 1916 (WT/DSB/M/117) ......................................................................... 17
ii) Aplicación de medidas antidumping y compensatorias a las chapas de acero
procedentes de la Indi a (WT/DSB/M/130, 131)..................................................................... 17
iii) Medidas de salvaguardia definitivas sobre las importaciones de determinados
productos de acero (WT/DSB/M/124 y Corr.1, 125, 126, 127, 128, 129, 130) ..................... 18
iv) Medida de salvaguardia definitiva contra las importaciones de tubos al carbono
soldados de sección circular procedentes de Corea (WT/DSB/M/121, 122, 123)................. 21
v) Impuesto especial de equiparación aplicado por Florida a los productos de
naranja y pomelo elaborados (W T/DSB/M/131, 133 y Corr.1)............................................. 21
vi) Determinación definitiva en materia de derechos compensatorios con respecto a
determinada madera blanda procedente  del Canadá (WT/DSB/M/130, 131, 133 y
Corr.1) ........................................................................................................................ ........... 22
vii) Prohibición de las importaciones de determinados camarones y productos del
camarón:  Recurso de Malasia al párrafo 5 del artículo 21 del ESD
(WT/DSB/M/113) ................................................................................................................. .. 23
viii) Determinaciones preliminares con respecto a determinada madera blanda
procedente del Canadá (WT/DSB/M/112, 114, 135) ............................................................. 23
ix) Normas de origen aplicables a los textiles y las prendas de vestir
(WT/DSB/M/124 y Corr.1, 128)............................................................................................. 24WT/DSB/W/209
Página 4
Página
x) Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos
(WT/DSB/M/113, 117) ........................................................................................................... 2 4
xi) Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998 (WT/DSB/M/119, 120)............... 25
xii) Artículo 129(c)(1) de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay
(WT/DSB/M/131) ................................................................................................................. .. 25
xiii) Examen por extinción de los derechos antidumping aplicados a los productos
planos de acero al carbono resistentes a la corrosión procedentes del Japón
(WT/DSB/M/123, 124 y Corr.1)............................................................................................. 26
xiv) Trato fiscal aplicado a las "empresas de ventas en el extranjero": Recurso de las
Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD (WT/DSB/M/118) ................. 26
xv) Medida de salvaguardia de transición aplicada a los hilados peinados de
algodón procedentes del Pa kistán (WT/DSB/M/112, 113) .................................................... 27
6. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD ................... 27
m) Argentina .................................................................................................................... ........... 27
i) Medidas antidumping definitivas aplicadas a las importaciones de baldosas de
cerámica para el suelo procedentes de Italia (WT/DSB/M/124 y Corr.1) ............................ 27
ii) Medidas que afectan a la exportación de pieles de bovino y a la importación de
cueros acabados:  Acuerdo entre las CE y la Argentina referente a los
procedimientos previstos en los artículos 21 y 22 del ESD (WT/DSB/M/121)...................... 28
n) Comunidades Europeas......................................................................................................... .2 8
i) Régimen para la importación, venta y distribución de bananos (WT/DSB/M/111,
112, 116, 119) ................................................................................................................. ....... 28
o) Tailandia .................................................................................................................... ............ 28
i) Derechos antidumping sobre los perfiles de hierro y acero sin alear y vigas doble
T procedentes de Pol onia (WT/DSB/M/116) ......................................................................... 28
p) Estados Unidos ............................................................................................................... ....... 28
i) Ley Antidumping de 1916 (WT/DSB/M/116, 119, 121, 123, 124 y Corr.1, 128,
130, 133 y Corr.1, 136)........................................................................................................ .. 28
ii) Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en
caliente procedentes del Japón (WT/DSB/M/133 y Corr.1, 136) .......................................... 31
iii) Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos
(WT/DSB/M/116, 119, 121, 123, 124 y Corr.1, 128, 130, 133 y Corr.1, 136) ...................... 31
iv) Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 (WT/DSB/M/133) ...................... 33WT/DSB/W/209
Página 5
Página
7. Otras cuestiones planteadas dentro del punto "Otros asuntos"...................................... 33
q) Declaración de los Estados Unidos relativa a las medidas de salvaguardia
respecto de las importaciones de carne de cordero fresca, refrigerada o congeladaprocedentes de Nueva Zelandia y Australia (WT/DSB/M/113) ............................................ 33
r) Declaración de la India relativa a las restricciones aplicadas por Turquía a las
importaciones de productos textiles y prendas de vestir (WT/DSB/M/116) ......................... 33
s) Declaración de Colombia relativa a la solicitud de celebración de consultas sobre
el Sistema Generalizado de Preferencias de las Comunidades Europeas,
presentada por Tailan dia (WT/DSB/M/117).......................................................................... 34
t) Declaración de los Estados Unidos sobre determinadas medidas aplicadas por la
Argentina relativas a la protección de patentes y de los datos de prueba
(WT/DSB/M/128)................................................................................................................. .3 4
1. Elección del Presidente (WT/DSB/M/116, 120)
En la reunión que celebró el 18 de diciem bre de 2001, el OSD acordó nombrar al Sr. Kåre
Bryn (Noruega) para el cargo de Presidente del Órgano, con el fin de cumplir lo que resta del mandato
del Sr. Roger Farrell (Nueva Zelandia).
En la reunión que celebró el 19 de febrero de 2002, el OSD eligió por aclamación al
Sr. Carlos Pérez del Castillo (Uruguay) para el cargo de Presidente del Órgano.
El Presidente entrante hizo uso de la palabra.El OSD tomó nota de la declaración.
2. Examen del ESD (WT/DSB/M/116)
En la reunión que el OSD celebró el 18 de diciembre de 2001, el Presidente hizo una
declaración acerca de las negociaciones sobre mejoras y aclaraciones del Entendimiento sobre
Solución de Diferencias (ESD), conforme al mandato contenido en la Declaración Ministerial de
Doha.  Subrayó algunos elementos de procedimiento que, a su juicio, deberán tener en cuenta los
Miembros durante el proceso, y propuso que el OSD acordara en esa reunión poner en marcha las
negociaciones relativas al ESD.  Por falta de consenso, el Presidente propuso que se volviera a tratareste asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas, el Canadá, el
Japón, los Estados Unidos, Noruega, Australia, Nueva Zelandia, México, Tailandia y Chile, y el
Presidente.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.WT/DSB/W/209
Página 6
3. Modificaciones de las Reglas 1, 24 y 27 de los Procedimientos de trabajo para el examen
en apelación (WT/DSB/M/134, 136)
En la reunión que el OSD celebró el 23 de octubre de 2002, el Presidente invitó a las
delegaciones a que presentaran sus opiniones sobre las modificaciones de las Reglas 1, 24 y 27 de los
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Japón, Colombia, el Canadá, Brasil, India,
México, el Paraguay, los Estados Unidos, Costa Rica , Australia, Israel y las Comunidades Europeas, y
el Presidente.
El OSD tomó nota de las declaraciones hechas respecto de las modificaciones de las Reglas 1,
24 y 27 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación.  Se acordó que las opinionesexpresadas sobre esta cuestión serían debi damente comunicadas al Órgano de Apelación.
En la reunión que el OSD celebró el 11 de noviembre de 2002, el Presidente hizo una
declaración acerca del intercambio de opiniones que tuvo lugar en la reunión del OSD de 23 de
octubre en relación con los aspectos sustantivos de las modificaciones de las Reglas 1, 24 y 27 de losProcedimientos de trabajo para el examen en apelación.  Dijo que tenía la intención de transmitir al
Órgano de Apelación el acta del debate sobre esta cuestión.
El OSD tomó nota de la declaración.
4. Lista indicativa de expertos gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser
integrantes de grupos especiales (WT/DSB/M/111, 112, 116, 121, 124 y Corr.1, 128, 130,
136)
En la reunión que celebró el 15 de octubre de 2001, el OSD aprobó los nombres, que
figuraban en el documento WT/DSB/W/172, propuestos para su inclusión en la lista indicativa, de
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 8 del ESD.
En la reunión que celebró el 5 de noviemb re de 2001, el OSD aprobó los nombres, que
figuraban en el documento WT/DSB/W/174, propuestos para su inclusión en la lista indicativa, de
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 8 del ESD.
En la reunión que celebró el 18 de diciembre de 2001, el OSD aprobó los nombres, que
figuraban en el documento WT/DSB/W/179, propuestos para su inclusión en la lista indicativa, de
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 8 del ESD.
En la reunión que celebró el 8 de marzo de  2002, el OSD aprobó los nombres, que figuraban
en el documento WT/DSB/W/187, propuestos para su in clusión en la lista indicativa, de conformidad
con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 8 del ESD.
En la reunión que celebró el 22 de mayo de 2002, el OSD aprobó los nombres, que figuraban
en el documento WT/DSB/W/191, propuestos para su in clusión en la lista indicativa, de conformidad
con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 8 del ESD.
En la reunión que celebró el 24 de junio de 2002, el OSD aprobó los nombres, que figuraban
en el documento WT/DSB/W/196, propuestos para su in clusión en la lista indicativa, de conformidad
con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 8 del ESD.
En la reunión que el OSD celebró el 29 de julio de 2002, el Presidente pidió a los Miembros
que enviaran los curricula vitae actualizados de las personas que figuran en la lista indicativa actual,
contenida en los documentos WT/DSB/19 y Adiciones 1 a 4, así como las modificaciones queWT/DSB/W/209
Página 7
deseaban introducir en la lista.  Propuso que esto se hiciera para finales de noviembre de 2002 para
que la Secretaría pudiera distribuir en diciembre de 2002 una lista indicativa actualizada.
El OSD tomó nota de la declaración.
En la reunión que celebró el 11 de noviembre de 2002, el OSD aprobó los nombres, que
figuraban en el documento WT/DSB/W/208, propuestos para su inclusión en la lista indicativa, de
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 8 del ESD.
5. Recurso a los procedimientos de solución de diferencias
a) Argentina
i) Derechos antidumping definitivos sobre los pollos procedentes del Brasil (WT/DSB/M/121,
123)
En la reunión que celebró el 8 de marz o de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por el Brasil, para que examinara las medidas
antidumping definitivas impuestas por la Argentina a las importaciones de pollos procedentes del
Brasil (WT/DS241/3).
Hicieron uso de la palabra los representantes del Brasil y la Argentina.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
En la reunión que celebró el 17 de abril de 2002, el OSD volvió a examinar esta cuestión.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Brasil y la Argentina.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acor dó establecer un grupo especial de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.
Los representantes de las Comunidades Europeas, Guatemala, el Paraguay y los Estados
Unidos se reservaron el derecho a participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.4
ii) Medidas antidumping definitivas aplicadas a las importaciones de baldosas de cerámica para
el suelo procedentes de Italia (WT/DSB/M/112, 114)
En noviembre de 20005, el OSD estableció un Grupo Especial para que examinara la
reclamación de las Comunidades Europeas relativa  a las medidas antidumping definitivas aplicadas
por la Argentina a las importaciones de baldosas de cerámica para el suelo procedentes de Italia.
En la reunión que celebró el 5 de noviembre  de 2001, el OSD examinó el informe del Grupo
Especial que figura en el documento WT/DS189/R relativo a la reclamación de las Comunidades
Europeas.
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas; la Argentina; los
Estados Unidos, y Hong Kong, China.
                                                     
4 Después de la reunión, el Canadá y Chile se reservaron el derecho a participar como terceros en las
actuaciones del Grupo Especial.
5 WT/DSB/M/92.WT/DSB/W/209
Página 8
El OSD tomó nota de las declaraciones y adoptó  el informe del Grupo Especial contenido en
el documento WT/DS189/R.
En la reunión celebrada el 5 de diciembre de 2001, el representante de la Argentina informó al
OSD de las intenciones de su país con respecto a la aplicación de las recomendaciones del OSD en
este asunto, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD.
Hicieron uso de la palabra los representantes de la Argentina y las Comunidades Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones y de la información facilitada por la Argentina con
respecto a sus intenciones en relación con la aplicación de las recomendaciones del OSD.
iii) Medida de salvaguardia definitiva sobre las importaciones de duraznos en conserva
(WT/DSB/M/116, 117)
En la reunión que celebró el 18 de diciem bre de 2001, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por Chile, para que examinara su reclamación
relativa a la medida de salvaguardia definitiva aplicada por la Argentina a las importaciones de
duraznos en conserva (WT/DS238/2).
Hicieron uso de la palabra los representantes de Chile y la Argentina.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
En la reunión que celebró el 18 de enero de 2002, el OSD volvió a examinar esta cuestión.
Hicieron uso de la palabra los representantes de Chile y la Argentina.El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó el establecimiento de un grupo especial de
conformidad con las disposiciones del artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.
Los representantes de las Comunidades Eur opeas, el Paraguay y los Estados Unidos se
reservaron el derecho a participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.
b) Canadá
i) Créditos a la exportación y garantías de préstamos para las aeronaves regionales
(WT/DSB/M/120, 121, 124 y Corr.1, 125, 128)
En marzo de 2001
6, el OSD estableció un Grupo Especial para que examinara la reclamación
del Brasil relativa a los programas de financiación utilizados por el Canadá en relación con las
exportaciones de aeronaves regionales.
En la reunión que celebró el 19 de febrero de 2002, el OSD examinó el informe del Grupo
Especial que figura en los documentos WT /DS222/R y Corr.1, relativo a este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Brasil, el Canadá, las Comunidades
Europeas y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y adoptó el informe del Grupo Especial
que figura en los documentos WT/DS222/R y Corr.1.
                                                     
6 WT/DSB/M/101.WT/DSB/W/209
Página 9
En la reunión que el OSD celebró el 8 de marzo de 2002, el representante del Canadá informó
al OSD sobre las intenciones de su país con respecto a la aplicación de las recomendaciones del OSD
en este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Canadá y el Brasil.
El OSD tomó nota de las declaraciones y de la información facilitada por el Canadá con
respecto a sus intenciones en relación con la aplicación de las recomendaciones del OSD.
En la reunión que el OSD celebró el 22 de mayo de 2002, el Brasil hizo una declaración
acerca de la aplicación por el Canadá de las recomendaciones del OSD en este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Brasil y el Canadá.
El OSD tomó nota de las declaraciones.
En la reunión que el OSD celebró el 3 de junio de 2002, los representantes del Brasil y el
Canadá anunciaron que sus respectivos países habían alcanzado un acuerdo bilateral con respecto al
punto del orden del día relativo al recurso del Brasil al párrafo 10 del artículo 4 del Acuerdo SMC y al
párrafo 2 del artículo 22 del ESD.  Con arreglo al acuerdo alcanzado, el Brasil y el Canadá solicitaron
al OSD que adoptara una decisión para aplazar el examen de este punto del orden del día y volviera
sobre él en la siguiente reunión ordinaria, cuya celebración estaba prevista para el 24 de junio
de 2002, en el entendimiento de que este aplazamiento no debía afectar en modo alguno el derechodel Brasil a solicitar la autorización para adoptar las contramedidas apropiadas y de que cualesquiera
plazos que pudieran aplicarse a esta solicitud y a su aprobación por el OSD debían prorrogarse en
consecuencia.  Así quedó acordado.
En la reunión que el OSD celebró el 24 de junio de 2002, antes de la adopción del orden del
día, el Brasil y el Canadá intercambiaron opiniones sobre si procedía o no el examen por el OSD de la
solicitud del Brasil de suspensión de concesiones en el asunto "Canadá - Créditos a la exportación y
garantías de préstamos para las aeronaves regionales" (WT/DS/222/7 y Corr.1).
Hicieron uso de la palabra los representantes del Canadá y el Brasil, y el Presidente.
El OSD tomó nota de las declaraciones y adopt ó el orden del día propuesto con todos sus
puntos, incluido el punto relativo a la solicitud del Brasil de suspensión de concesiones.
Tras la adopción del orden del día, el OSD examinó la solicitud presentada por el Brasil en
virtud del párrafo 10 del artículo 4 del Acuerdo SMC y del párrafo 2 del artículo 22 del ESD para que
el OSD le autorizara a adoptar las contramedidas apropiadas (WT/DS222/7 y Corr.1).
Hicieron uso de la palabra los representantes del Brasil, el Canadá, las Comunidades
Europeas y los Estados Unidos, y el Presidente.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó que el asunto presentado por el
Canadá en el documento WT/DS222/8 se sometiera a arbitraje, de conformidad con el párrafo 6 delartículo 22 del ESD.WT/DSB/W/209
Página 10
ii) Medidas que afectan a la importación de leche y a las exportaciones de productos lácteos:
Recurso de Nueva Zelandia y los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD
(WT/DSB/M/116)
En marzo de 20017, el OSD acordó, con arreglo al párrafo 5 del artículo 21 del ESD, remitir,
si era posible, al Grupo Especial que entendió inicialmente en el asunto la cuestión planteada porNueva Zelandia y por los Estados Unidos en relación con la aplicación por el Canadá de las
recomendaciones del OSD en este asunto.  En septiembre de 2001, el Canadá notificó al OSD su
decisión de apelar con respecto a determinadas cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas
formuladas por el Grupo Especial (WT/DS103/20-WT/DS113/20).
En la reunión que celebró el 18 de diciembr e de 2001, el OSD examinó el informe del Órgano
de Apelación que figura en el documento WT /DS103/AB/RW-WT/DS113/AB /RW y el informe del
Grupo Especial que figura en el documento WT/D S103/RW-WT/DS113/RW, relativos a este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Canadá, los Estados Unidos, Nueva
Zelandia, Australia, las Comunidades Europeas y la Argentina.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y adoptó el informe del Órgano de
Apelación contenido en el documento WT/D S103/AB/RW-WT/DS113/AB/RW y el informe del
Grupo Especial, contenido en el documento WT /DS103/RW-WT/DS113/RW, cuyas constataciones y
conclusiones habían sido revocadas por el informe del Órgano de Apelación.
iii) Medidas que afectan a la importación de leche y a las exportaciones de productos lácteos:
Segundo recurso de Nueva Zelandia y los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21
del ESD (WT/DSB/M/116)
En la reunión que celebró el 18 de diciembre de 2001, el OSD examinó una solicitud
presentada por Nueva Zelandia (WT/DS113/23) y una solicitud presentada por los Estados Unidos
(WT/DS103/23) de establecimiento de un grupo especial para que examinara la aplicación por el
Canadá de las recomendaciones y resoluciones del OSD sobre este asunto, de conformidad con el
párrafo 5 del artículo 21 del ESD.
Hicieron uso de la palabra los representantes de Nueva Zelandia, los Estados Unidos, el
Canadá y las Comunidades Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó, con arreglo al párrafo 5 del
artículo 21 del ESD, remitir, si era posible, la cuestión planteada por los Estados Unidos y Nueva
Zelandia al Grupo Especial que entendió inicialmente  en el asunto.  Se acordó que el Grupo Especial
tendría el mandato uniforme.
Los representantes de Australia y las Comunidades Europeas se reservaron el derecho a
participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.8
                                                     
7 WT/DSB/M/100.
8 Después de la reunión, la Argentina se reservó el derecho a participar como tercero en las actuaciones
del Grupo Especial.WT/DSB/W/209
Página 11
c) Chile
i) Sistema de bandas de precios y medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos
agrícolas (WT/DSB/M/134, 136)
En marzo de 20019, el OSD estableció un Grupo Especial para que examinara la reclamación
de la Argentina con respecto a este asunto.  En junio de 2002, Chile notificó al OSD su decisión deapelar con respecto a determinadas cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas formuladas por
el Grupo Especial (WT/DS207/5).
En la reunión que celebró el 23 de octubre de 2002, el OSD examinó el informe del Órgano
de Apelación que figura en el documento WT /DS207/AB/R y el informe del Grupo Especial que
figura en el documento WT/DS207/R, relativos a este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes de la Argentina, Chile, las Comunidades
Europeas, Colombia, la India, el Ecuador y Venezuela.
El OSD tomó nota de las declaraciones y adoptó el informe del Órgano de Apelación que
figura en el documento WT/DS207/ AB/R y el informe del Grupo Especial que figura en el documento
WT/DS207/R, según había sido modificado por el informe del Órgano de Apelación.
En la reunión que el OSD celebró el 11 de noviembre de 2002, el representante de Chile
informó al OSD del propósito de su país con respecto a la aplicación de las recomendaciones del OSD
en este caso, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD.
Hicieron uso de la palabra los representantes de Chile y la Argentina.El OSD tomó nota de las declaraciones y de la información facilitada por Chile con respecto a
sus intenciones en relación con la aplicación de las recomendaciones del OSD.
d) Egipto
i) Medidas antidumping definitivas aplicadas a las barras de refuerzo de acero procedentes de
Turquía (WT/DSB/M/133 y Corr.1, 134)
En junio de 2001
10, el OSD estableció un Grupo Especial para que examinara la reclamación
de Turquía relativa a las medidas antidumping definitivas impuestas por Egipto a las importaciones de
barras de refuerzo de acero procedentes de Turquía.
En la reunión que celebró el 1º de octubre de 2002, el OSD examinó el informe del Grupo
Especial que figura en el documento  WT/DS222/R, relativo a este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes de Turquía y Egipto.
El OSD tomó nota de las declaraciones y adoptó  el informe del Grupo Especial contenido en
el documento WT/DS211/R.
                                                     
9 WT/DSB/M/101.
10 WT/DSB/M/106.WT/DSB/W/209
Página 12
En la reunión que el OSD celebró el 23 de octubre de 2002, el representante de Egipto
informó al OSD sobre las intenciones de su país con respecto a la aplicación de las recomendaciones
del OSD en este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes de Egipto y Turquía.
El OSD tomó nota de las declaraciones y de la información facilitada por Egipto con respecto
a sus intenciones en relación con la aplicación de las recomendaciones del OSD.
e) Comunidades Europeas
i) Derechos antidumping sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originarias de la
India (WT/DSB/M/124 y Corr.1)
En la reunión que celebró el 22 de mayo de 2002, el OSD examinó una solicitud presentada
por la India en virtud del párrafo 5 del artículo 21 del ESD para que examinara la aplicación por las
Comunidades Europeas de las recomendaciones del OSD en este asunto (WT/DS141/13/Rev.1).
Hicieron uso de la palabra los representantes de la India y las Comunidades Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó, con arreglo al párrafo 5 del
artículo 21 del ESD, remitir, si era posible, la cuestión planteada por la India en el documento
WT/DS141/13/Rev.1 al Grupo Especial que entendió inicialmente en el asunto.  El Grupo Especial
tendría el mandato uniforme.
Los representantes del Japón y los Estados Unidos se reservaron el derecho a participar como
terceros en las actuaciones del Grupo Especial.11
ii) Medidas de salvaguardia provisionales sobre las importaciones de determinados productos
de acero (WT/DSB/M/131, 132)
En la reunión que celebró el 30 de agos to de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por los Estados Unidos, para que examinara su
reclamación relativa a las medidas de salvaguardia impuestas por las Comunidades Europeas a
determinados productos de acero (WT/DS260/4).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos y las Comunidades
Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
En la reunión que celebró el 16 de septiembre de 2002, el OSD volvió a examinar esta
cuestión.
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y la Argentina.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acor dó establecer un grupo especial de conformidad
con las disposiciones del artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.
                                                     
11Después de la reunión, Corea se reservó el derecho a participar como tercero en las actuaciones del
Grupo Especial.WT/DSB/W/209
Página 13
Los representantes de Egipto, el Japón y Corea se reservaron el derecho a participar como
terceros en las actuaciones del Grupo Especial.
iii) Denominación comercial de sardinas (WT/DSB/M/134, 136)
En julio de 200112, el OSD estableció un Grupo Especial para que examinara la reclamación
del Perú con respecto a este asunto.  En junio de 2002, las Comunidades Europeas notificaron al OSDsu decisión de apelar con respecto a determinadas cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas
formuladas por el Grupo Especial (WT/DS231/12).
En la reunión que celebró el 23 de octubre de 2002, el OSD examinó el informe del Órgano
de Apelación que figura en el documento WT /DS231/AB/R y el informe del Grupo Especial que
figura en los documentos WT/DS231 y Corr.1, relativos a este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas; el Perú; Chile;
los Estados Unidos; Venezuela; el Canadá; México; Colombia; la India; el Ecuador; Marruecos;
Malasia; Turquía; el Brasil; Indonesia; Egipto; Uruguay, y Hong Kong, China.
El OSD tomó nota de las declaraciones y adoptó el informe del Órgano de Apelación que
figura en el documento WT/DS231/AB/R y el informe del Grupo Especial que figura en los
documentos WT/DS231/R y Corr.1, con las modific aciones del informe del Órgano de Apelación.
En la reunión celebrada el 11 de noviembre de 2002, el representante de las Comunidades
Europeas informó al OSD del propósito de las CE respecto a la aplicación de las recomendaciones del
OSD en este asunto, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD.
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas, el Perú, el
Canadá, Venezuela y Chile.
El OSD tomó nota de las declaraciones y de la información suministrada por las
Comunidades Europeas acerca de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones
del OSD.
f) India
i) Medidas que afectan al sector del automóvil (WT/DSB/M/122, 124 y Corr.1, 136)
En julio de 200013, el OSD estableció un Grupo Especial para que examinara la reclamación
de los Estados Unidos con respecto a este asunto.  En noviembre de 200014, el OSD acordó que, de
conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del ESD, el Grupo Especial establecido en julio de 2000
para examinar la reclamación de los Estados Unidos debía también examinar la reclamación de las
Comunidades Europeas relacionada con el mismo asunt o.  En enero de 2002, la India notificó al OSD
su decisión de apelar con respecto a determinadas cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicasformuladas por el Grupo Especial (WT/DS146/8-WT /DS175/8).  En marzo de 2000, la India notificó
al Órgano de Apelación su decisión de desistir de su apelación, de conformidad con lo dispuesto en el
párrafo 1 de la Regla 30 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación.  Como
                                                     
12 WT/DSB/M/107.
13 WT/DSB/M/86.
14 WT/DSB/M/92.WT/DSB/W/209
Página 14
consecuencia del desistimiento de la apelación de la India, el Órgano de Apelación concluyó su labor
y emitió un breve informe, en el que se reseñan los antecedentes procesales del asunto.
En la reunión que celebró el 5 de abril de  2002, el OSD examinó el informe del Órgano de
Apelación que figura en el documento WT/DS1 46/AB/R-WT/DS175/AB/R y el informe del Grupo
Especial que figura en los documentos WT/DS146 /R y Corr.1-WT/DS175/R/ y Corr.1, relativos a este
asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas, la India y Corea, y el Presidente.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y adoptó el informe del Órgano de
Apelación contenido en el documento WT/DS 146/AB/R-WT/DS175/AB/R y el informe del Grupo
Especial, contenido en los documentos WT/DS146/R y Corr.1-WT/DS175/R y Corr.1.
En la reunión que el OSD celebró el 22 de mayo de 2002, el representante de la India informó
al OSD del propósito de su país con respecto a la aplicación de las recomendaciones del OSD en este
caso, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD.
Hicieron uso de la palabra los representantes de la India, los Estados Unidos y las
Comunidades Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones y de la información facilitada por la India con
respecto a sus intenciones en relación con la aplicación de las recomendaciones del OSD.
En la reunión que el OSD celebró el 11 de nov iembre de 2002, el representante de la India
anunció que su país había dado pleno cumplimiento a las resoluciones y recomendaciones del OSD en
este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes de la India, las Comunidades Europeas, los
Estados Unidos y Corea.
El OSD tomó nota de las declaraciones.
g) Japón
i) Medidas que afectan a la importación de  manzanas (WT/DSB/M/124 y Corr.1, 125)
En la reunión que celebró el 22 de ma yo de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por los Estados Unidos, para que examinara su
reclamación relativa a las medidas del Japón que afectan a la importación de manzanas
estadounidenses (WT/DS245/2).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos y el Japón.El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
En la reunión que celebró el 3 de junio de 2002, el OSD volvió a examinar esta cuestión.
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos y el Japón.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó el establecimiento de un grupo especial de
conformidad con las disposiciones del artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.WT/DSB/W/209
Página 15
Los representantes de Australia, el Brasil y las Comunidades Europeas se reservaron el
derecho a participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.15
h) México
i) Investigación antidumping sobre el jarabe de maíz con alta concentración de fructosa
(JMAF) procedente de los Estados Unidos:  Recurso de los Estados Unidos al párrafo 5 delartículo 21 del ESD (WT/DSB/M/113)
En octubre de 2000
16, el OSD acordó, con arreglo al párrafo 5 del artículo 21 del ESD, remitir
al Grupo Especial que entendió inicialmente en el asunto la cuestión planteada por los Estados Unidos
con respecto a la aplicación por México de las recomendaciones del OSD en este asunto.  En julio
de 2001, México notificó al OSD su decisión de apelar con respecto a determinadas cuestiones de
derecho incluidas en el informe del Grupo Especial y determinadas interpretaciones jurídicas
formuladas por éste (WT/DS132/10).
En la reunión que celebró el 21 de noviembre de 2001, el OSD examinó el informe del
Órgano de Apelación que figura en el documen to WT/DS132/AB/RW y el informe del Grupo
Especial que figura en el documento WT/DS132/RW, relativos a este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, México y las
Comunidades Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones y adoptó el informe del Órgano de Apelación que
figura en el documento WT/DS132/AB/RW y el informe del Grupo Especial que figura en el
documento WT/DS132/RW, confirmado por el informe del Órgano de Apelación.
ii) Medidas que afectan a los servicios de telecomunicaciones (WT/DSB/M/121, 123)
En la reunión que celebró el 8 de marz o de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por los Estados Unidos, para que examinara las
medidas adoptadas por México que afectan a los servicios de telecomunicaciones básicas
(WT/DS204/3).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos y México.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
En la reunión que celebró el 17 de abril de 2002, el OSD volvió a examinar esta cuestión.
Hicieron uso de la palabra los representantes  de los Estados Unidos, México y Australia.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acor dó establecer un grupo especial de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.
                                                     
15 Después de la reunión, el Taipei Chino y Nueva Zelandia se reservaron el derecho a participar como
terceros en las actuaciones del Grupo Especial.
16 WT/DSB/M/91.WT/DSB/W/209
Página 16
Los representantes del Canadá, Cuba, las Comunidades Europeas, Guatemala, el Japón y
Nicaragua se reservaron el derecho a participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.17
i) Perú
i) Trato fiscal aplicado a determinados productos importados (WT/DSB/M/128)
En la reunión que celebró el 24 de ju nio de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por Chile, para que examinara su reclamación
relativa al trato fiscal aplicado por el Perú a determinados productos importados (WT/DS255/3).
Hicieron uso de la palabra los representantes de Chile y el Perú.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
j) Rumania
i) Prohibición de las importaciones de tr igo y de harina de trigo (WT/DSB/M/115)
En la reunión que celebró el 10 de diciem bre de 2001, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por Hungría, para que examinara su reclamación
relativa a la prohibición de las importaciones de trigo y de harina de trigo aplicada por Rumania
(WT/DS240/2).
Hicieron uso de la palabra los representantes  de Hungría, Rumania y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
k) Turquía
i) Determinados procedimientos aplicados a la importación de frutos frescos
(WT/DSB/M/128, 130)
En la reunión que celebró el 24 de ju nio de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por el Ecuador, para que examinara su reclamación
referente a la aplicación de los procedimientos vigentes en Turquía para la importación de bananos
(WT/DS237/3).
Hicieron uso de la palabra los representantes del Ecuador y Turquía.El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
En la reunión que celebró el 29 de julio de  2002, el OSD volvió a examinar esta cuestión.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Ecuador y Turquía, y el Presidente.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acor dó establecer un grupo especial de conformidad
con las disposiciones del artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.
                                                     
17 Después de la reunión, Australia, Brasil, Honduras  y la India se reservaron el derecho a participar
como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.WT/DSB/W/209
Página 17
Los representantes de las Comunidades Europeas y los Estados Unidos se reservaron el
derecho a participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.18
l) Estados Unidos
i) Ley Antidumping de 1916 (WT/DSB/M/117)
En la reunión celebrada el 18 de enero de 2002, el OSD examinó una solicitud presentada por
las Comunidades Europeas con arreglo al párrafo 2 del artículo 22 del ESD (WT/DS136/15) y una
solicitud presentada por el Japón con arreglo al párrafo 2 del artículo 22 del ESD (WT/DS162/18) a
fin de pedir la autorización del OSD para suspender la aplicación a los Estados Unidos de las
obligaciones dimanantes del GATT de 1994, del Ac uerdo Antidumping y del Acuerdo sobre la OMC.
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas; el Japón; los
Estados Unidos; Chile; el Brasil, Venezuela; Australia, y Hong Kong, China.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y se acordó que las cuestiones planteadas
por los Estados Unidos en los documentos WT/DS 136/16 y WT/DS162/19 se sometieran a arbitraje,
de conformidad con el párrafo 6 del artículo 22 del ESD.
ii) Aplicación de medidas antidumping y compensatorias a las chapas de acero procedentes de
la India (WT/DSB/M/130, 131)
En julio de 200119, el OSD estableció un Grupo Especial para que examinara la reclamación
de la India relativa a las medidas antidumping y compensatorias aplicadas por los Estados Unidos a
las chapas de acero procedentes de la India.
En la reunión que celebró el 29 de julio de 2002, el OSD examinó el informe del Grupo
Especial que figura en los documentos WT /DS206/R y Corr.1, relativo a este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes  de la India, los Estados Unidos y Chile.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y adoptó el informe del Grupo Especial
que figura en los documentos WT/DS206/R y Corr.1.
En la reunión celebrada el 30 de agosto de 2002, el representante de los Estados Unidos
informó al OSD del propósito de su país respecto de la aplicación de las recomendaciones del OSD en
este asunto, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD.
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos y la India.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y de la información suministrada por los
Estados Unidos sobre su propósito respecto de la aplicación de las recomendaciones del OSD en este
asunto.
                                                     
18 Después de la reunión, Colombia se reservó el derecho a participar como tercero en las actuaciones
del Grupo Especial.
19 WT/DSB/M/107.WT/DSB/W/209
Página 18
iii) Medidas de salvaguardia definitivas sobre las importaciones de determinados productos de
acero (WT/DSB/M/124 y Corr.1, 125, 126, 127, 128, 129, 130)
En la reunión que celebró el 22 de ma yo de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por las Comunidades Europeas, para que examinara
su reclamación relativa a las medidas de salvaguardia definitivas impuestas por los Estados Unidossobre las importaciones de determinados productos de acero (WT/DS248/12).
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas, los Estados
Unidos, el Japón, Corea, Cuba, el Brasil y Venezuela.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
En la reunión que celebró el 3 de junio de 2002, el OSD volvió a examinar esta cuestión.
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas y los Estados
Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones formul adas y acordó establecer un grupo especial de
conformidad con las disposiciones del artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.
Los representantes del Brasil, el Canadá, China, el Taipei Chino, el Japón, Corea, Noruega,
Suiza y Tailandia se reservaron el derecho a participar como terceros en las actuaciones del GrupoEspecial.
También en la reunión que celebró el 3 de junio de 2002, el OSD examinó una solicitud
presentada por el Japón (WT/DS249/6) y una solicitud presentada por Corea (WT/DS251/7) de
establecimiento de un grupo especial para que examinara sus reclamaciones relativas a las medidas de
salvaguardia definitivas impuestas por los Estados Unidos sobre las importaciones de determinadosproductos de acero.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Japón, Corea, los Estados Unidos, Noruega,
Suiza, las Comunidades Europeas y China.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
En la reunión que celebró el 7 de juni o de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por China, para que examinara su reclamación
relativa a las medidas de salvaguardia definitivas impuestas por los Estados Unidos sobre las
importaciones de determinados productos de acero (WT/DS252/5).
Hicieron uso de la palabra los representantes de China, los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y Corea.
El OSD tomó nota de las declaraciones y aco rdó volver a ocuparse de esta cuestión.
En la reunión que celebró el 14 de junio de 2002, el OSD volvió a examinar las solicitudes
presentadas por el Japón y Corea de establecimiento de un grupo especial para que examinara sus
reclamaciones relativas a las medidas de salvaguardia definitivas impuestas por los Estados Unidos
sobre las importaciones de determinados productos de acero.WT/DSB/W/209
Página 19
Hicieron uso de la palabra los representantes del Japón, Corea, los Estados Unidos, las
Comunidades Europeas y Suiza, y el Presidente.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó la aceptación de las solicitudes de
establecimiento de un grupo especial con el mandato uniforme presentadas por el Japón y por Corea,
y que, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 9 del ESD con respecto a lapluralidad de partes reclamantes, el Grupo Especial establecido en la reunión del OSD de 3 de junio
para examinar la reclamación presentada por las Comunidades Europeas, reproducida en el
documento WT/DS248/12, examinase también la reclamación del Japón, reproducida en el
documento WT/DS249/6, y la reclamación de Co rea, reproducida en el documento WT/DS251/7.
El Presidente confirmó que las delegaciones que se habían reservado el derecho a participar
como terceros en las actuaciones del Grupo Especial establecido a petición de las Comunidades
Europeas en la reunión del OSD de 3 de junio de 2002 serían consideradas terceros en elprocedimiento del Grupo Especial único.  Además, los representantes de las Comunidades Europeas,
el Japón, Corea, México, Venezuela y Turquía se reservaron el derecho a participar como terceros en
las actuaciones del Grupo Especial.
También en la reunión que celebró el 14 de junio de 2002, el OSD examinó una solicitud
presentada por Suiza (WT/DS253/5) y una solicitud presentada por Noruega (WT/DS254/5) de
establecimiento de un grupo especial para que examinara sus reclamaciones relativas a las medidas de
salvaguardia definitivas impuestas por los Estados Unidos sobre las importaciones de determinados
productos de acero.
Hicieron uso de la palabra los representantes de Suiza, Noruega, los Estados Unidos, las
Comunidades Europeas y Corea.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver sobre estas cuestiones en
su reunión ordinaria del 24 de junio de 2002.
En la reunión que celebró el 24 de junio de 2002, el OSD volvió a estudiar las solicitudes
presentadas por China, Suiza y Noruega de que se examinaran sus reclamaciones relativas a las
medidas de salvaguardia definitivas impuestas por los Estados Unidos sobre las importaciones dedeterminados productos de acero.
Hicieron uso de la palabra los representantes de China, Suiza, Noruega, los Estados Unidos,
las Comunidades Europeas, el Japón y Corea, y el Presidente.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó que se aceptaran las solicitudes
de China, Suiza y Noruega de establecimiento de un grupo especial con el mandato uniforme.  El
OSD acordó además que, conforme prevé el párrafo 1 del artículo 9 del ESD respecto de la pluralidad
de partes reclamantes, el Grupo Especial esta blecido en la reunión del OSD de 3 de junio para
examinar la reclamación de las Comunidades Europeas, reproducida en el documento WT/DS248/12,
al cual, de conformidad con la decisión adoptada por el OSD el 14 de junio de 2002, se pidió también
que examinara la reclamación del Japón, reproducida en el documento WT/DS249/6 y la reclamación
de Corea, reproducida en el documento WT/DS251/7, examinase asimismo la reclamación de China,
reproducida en el documento WT/DS252/5, la reclamación de Suiza, reproducida en el documentoWT/DS253/5 y la reclamación de Noruega, reproducida en el documento WT/DS254/5.
El Presidente confirmó que las delegaciones que se habían reservado el derecho a participar
como terceros en el procedimiento del Grupo Especial establecido en la reunión del OSD de 3 de
junio de 2002 y posteriormente en la reunión de 14 de junio de 2002 serían consideradas terceros enWT/DSB/W/209
Página 20
las actuaciones del Grupo Especial establecido en la reunión en curso.  Además, Cuba se reservó el
derecho a participar como tercero en las actuaciones del Grupo Especial.20
En la reunión que celebró el 8 de juli o de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por Nueva Zelandia, para que examinara su
reclamación relativa a las medidas de salvaguardia definitivas impuestas por los Estados Unidos sobrelas importaciones de determinados productos de acero (WT/DS258/9).
Hicieron uso de la palabra los representantes de Nueva Zelandia, los Estados Unidos, las
Comunidades Europeas, el Japón y Corea, y el Presidente.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó que quedara aceptada la solicitud
de Nueva Zelandia de establecimiento de un grupo es pecial con el mandato uniforme.  El OSD acordó
además que, conforme a lo previsto en el párrafo 1 del artículo 9 del ESD respecto de la pluralidad de
partes reclamantes, el Grupo Especial establecido en la reunión del OSD de 3 de junio para examinarla reclamación de las Comunidades Europeas, repro ducida en el documento WT/DS248/12, al cual, de
conformidad con las decisiones adoptadas por el OSD los días 14 y 24 de junio de 2002, se pidió
también que examinara la reclamación del Japón, reproducida en el documento WT/DS249/6, la
reclamación de Corea, reproducida en el documento WT/DS251/7, la reclamación de China,
reproducida en el documento WT/DS252/5, la reclamación de Suiza, reproducida en el documentoWT/DS253/5 y la reclamación de Noruega, reproducida en el documento WT/DS254/5, examinase
asimismo la reclamación de Nueva Zelandia, reproducida en el documento WT/DS258/9.
El Presidente confirmó que las delegaciones que se habían reservado el derecho a participar
como terceros en las actuaciones del Grupo Especial  establecido en la reunión del OSD celebrada el
3 de junio de 2002 y posteriormente en las de los días 14 y 24 de junio de 2002 serían consideradosterceros en el Grupo Especial establecido en la reunión en curso.
En la reunión que celebró el 29 de juli o de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por el Brasil, para que examinara su reclamación
relativa a las medidas de salvaguardia definitivas impuestas por los Estados Unidos sobre las
importaciones de determinados productos de acero (WT/DS259/10).
Hicieron uso de la palabra los representantes del Brasil, los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y el Japón, y el Presidente.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó que quedara aceptada la solicitud
del Brasil de establecimiento de un grupo especial con el mandato uniforme.  El OSD acordó además
que, conforme a lo previsto en el párrafo 1 del artículo 9 del ESD respecto de la pluralidad de partes
reclamantes, el Grupo Especial establecido en la reunión del OSD de 3 de junio para examinar la
reclamación de las Comunidades Europeas, conten ida en el documento WT/DS248/12, al cual, de
conformidad con las decisiones adoptadas por el OSD los días 14 y 24 de junio de 2002 y el 8 de julio
de 2002, se pidió también que examinara la reclamación del Japón, contenida en el documento
WT/DS249/6, la reclamación de Corea, contenida en el documento WT/DS251/7, la reclamación de
China, contenida en el documento WT/DS252/5, la reclamación de Suiza, contenida en el documento
WT/DS253/5, la reclamación de Noruega, contenid a en el documento WT/DS254/5 y la reclamación
de Nueva Zelandia, contenida en el documento WT/DS258/9, examinase asimismo la reclamación del
Brasil, contenida en el documento WT/DS259/10.
                                                     
20 Después de la reunión, Malasia se reservó el der echo a participar como tercero en las actuaciones del
Grupo Especial.  Posteriormente, notificó a la Secretaría su desistimiento.WT/DSB/W/209
Página 21
El Presidente confirmó que las delegaciones que se reservaron el derecho a participar como
terceros en las actuaciones del Grupo Especial establecido en la reunión del OSD de 3 de junio
de 2002, y posteriormente en las de los días 14 y 24 de junio y 8 de julio de 2002, serían consideradas
terceros en el Grupo Especial establecido en la reunión en curso.
iv) Medida de salvaguardia definitiva contra las importaciones de tubos al carbono soldados de
sección circular procedentes de Corea (WT/DSB/M/121, 122, 123)
En octubre de 200021, el OSD estableció un Grupo Especial para que examinara la
reclamación de Corea relativa a la medida de salvaguardia definitiva aplicada por los Estados Unidos
a las importaciones de tubos al carbono soldados de sección circular procedentes de Corea.  En
noviembre de 2001, los Estados Unidos notificaron al OSD su decisión de apelar con respecto a
determinadas cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas formuladas por el Grupo Especial
(WT/DS202/9).
En la reunión que celebró el 8 de marzo de  2002, el OSD examinó el informe del Órgano de
Apelación contenido en el documento WT/DS202/A B/R y el informe del Grupo Especial contenido
en el documento WT/DS202/R, relativos a la reclamación de Corea.
Hicieron uso de la palabra los representantes de Corea; los Estados Unidos; las Comunidades
Europeas; México; el Canadá; el Japón; Chile; Australia, y Hong Kong, China.
El OSD tomó nota de las declaraciones y adoptó el informe del Órgano de Apelación que
figura en el documento WT/DS207/ AB/R y el informe del Grupo Especial que figura en el documento
WT/DS207/R, modificado por el informe del Órgano de Apelación.
En la reunión que el OSD celebró el 5 de abril de 2002, el representante de los Estados
Unidos informó al OSD de las intenciones de su país con respecto a la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este asunto, de confor midad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD.
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, Corea y las Comunidades
Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y de la información suministrada por los
Estados Unidos sobre su propósito respecto de la aplicación de las recomendaciones del OSD en esteasunto.
En la reunión que el OSD celebró el 17 de abril de 2002, Corea expresó su preocupación por
la falta de información por parte de los Estados Unidos sobre un plazo prudencial para la aplicación
por este país de las recomendaciones del OSD en este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes de Corea y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones.
v) Impuesto especial de equiparación aplicado por Florida a los productos de naranja y pomelo
elaborados (WT/DSB/ M/131, 133 y Corr.1)
En la reunión que celebró el 30 de agos to de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por el Brasil, para que examinara su reclamación
                                                     
21 WT/DSB/M/91.WT/DSB/W/209
Página 22
relativa la aplicación por el Estado de Florida de un impuesto especial a los productos de naranja y
pomelo elaborados (WT/DS250/2).
Hicieron uso de la palabra los representantes del Brasil y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones y aco rdó volver a ocuparse de esta cuestión.
En la reunión que celebró el 1º de octubre de 2002, el OSD volvió a examinar esta cuestión.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Brasil y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acor dó establecer un grupo especial de conformidad
con las disposiciones del artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.
Los representantes de las Comunidades Europeas, México y Paraguay se reservaron el
derecho a participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.22
vi) Determinación definitiva en materia de derechos compensatorios con respecto a determinada
madera blanda procedente del Canadá (WT/DSB/M/130, 131, 133 y Corr.1)
En la reunión que celebró el 29 de juli o de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por el Canadá, para que examinara su reclamación
relativa a la determinación definitiva en materia de derechos compensatorios formulada por el
Departamento de Comercio de los Estados Unidos con respecto a determinada madera blanda
procedente del Canadá (WT/DS257/2).
Hicieron uso de la palabra los representantes del Canadá y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
En la reunión que celebró el 30 de agosto  de 2002, el OSD examinó una nueva solicitud
presentada por el Canadá en relación con esta cuestión (WT/DS257/3).
Hicieron uso de la palabra los representantes del Canadá y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
En la reunión que celebró el 1º de octubre de 2002, el OSD volvió a examinar esta cuestión.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Canadá y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acor dó establecer un grupo especial de conformidad
con las disposiciones del artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.
Los representantes de las Comunidades Europeas, la India y el Japón se reservaron el derecho
a participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.
                                                     
22 Después de la reunión, Chile se reservó el derech o a participar como tercero en las actuaciones del
Grupo Especial.WT/DSB/W/209
Página 23
vii) Prohibición de las importaciones de determinados camarones y productos del camarón:
Recurso de Malasia al párrafo 5 del artículo 21 del ESD (WT/DSB/M/113)
En octubre de 200023, el OSD acordó, con arreglo al párrafo 5 del artículo 21 del ESD, remitir
al Grupo Especial que entendió inicialmente en el asunto la cuestión planteada por Malasia con
respecto a la aplicación por los Estados Unidos de  las recomendaciones del OSD en este asunto.  En
julio de 2001, Malasia comunicó al OSD su decisión de apelar con respecto a determinadas cuestiones
de derecho incluidas en el informe del Grupo Especial y determinadas interpretaciones jurídicas
formuladas por éste (WT/DS58/20).
En la reunión que celebró el 21 de noviembre de 2001, el OSD examinó el informe del
Órgano de Apelación que figura en el documento  WT/DS58/AB/RW y el informe del Grupo Especial
que figura en el documento WT/DS58/RW, relativos a este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos; Malasia; el Canadá;
Australia; las Comunidades Europeas; la India, y Hong Kong, China.
El OSD tomó nota de las declaraciones y adoptó el informe del Órgano de Apelación que
figura en el documento WT/DS58/AB/RW y el informe del Grupo Especial que figura en el
documento WT/DS58/RW, confirmado por el informe del Órgano de Apelación.
viii) Determinaciones preliminares con respecto a determinada madera blanda procedente del
Canadá (WT/DSB/M/112, 114, 135)
En la reunión que celebró el 5 de noviemb re de 2001, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por el Canadá, para que examinara su reclamación
relativa a las determinaciones preliminares efectuadas por el Departamento de Comercio de los
Estados Unidos con respecto a determinada madera blanda procedente del Canadá (WT/DS236/2).
Hicieron uso de la palabra los representantes del Canadá y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones y aco rdó volver a ocuparse de esta cuestión.
En la reunión que celebró el 5 de diciembre de 2001, el OSD volvió a examinar esta cuestión.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Canadá y los Estados Unidos.El OSD tomó nota de las declaraciones formul adas y acordó establecer un grupo especial de
conformidad con las disposiciones del artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.
Los representantes de las Comunidades Europeas y la India se reservaron el derecho a
participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.
24
En la reunión que celebró el 1º de noviembre de 2002, el OSD examinó el informe del Grupo
Especial que figura en el documento WT/DS236/R relativo a este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Canadá, los Estados Unidos y las
Comunidades Europeas.
                                                     
23 WT/DSB/M/91.
24 Después de la reunión, el Japón se reservó el der echo a participar como tercero en las actuaciones del
Grupo Especial.WT/DSB/W/209
Página 24
El OSD tomó nota de las declaraciones y adoptó  el informe del Grupo Especial contenido en
el documento WT/DS236/R.
ix) Normas de origen aplicables a los textiles y las prendas de vestir (WT/DSB/M/124 y Corr.1,
128)
En la reunión que celebró el 22 de ma yo de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por la India, para que examinara su reclamación
relativa a las normas de origen estadounidenses aplicables a los textiles y las prendas de vestir
(WT/DS243/5).
Hicieron uso de la palabra los representantes de la India, los Estados Unidos, Noruega y
Malasia, y un representante de la Secretaría.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
En la reunión que celebró el 24 de junio de 2002, el OSD examinó una solicitud revisada
presentada por la India de establecimiento de un grupo especial para que examinara su reclamación
relativa a las normas de origen estadounidenses aplicables a los textiles y las prendas de vestir
(WT/DS243/5/Rev.1).
Hicieron uso de la palabra los representantes de la India y los Estados Unidos, y un
representante de la Secretaría.
El OSD tomó nota de las declaraciones formul adas y acordó establecer un grupo especial de
conformidad con las disposiciones del artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.
Los representantes de las Comunidades Europeas, el Pakistán y Filipinas se reservaron el
derecho a participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.25
x) Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Au tor de los Estados Unidos (WT/DSB/M/113, 117)
En la reunión que el OSD celebró el 21 de noviembre de 2001, las Comunidades Europeas
hicieron una declaración acerca de la aplicación por los Estados Unidos de las recomendaciones del
OSD en este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas y los Estados
Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones.
En la reunión que celebró el 18 de enero de  2002, el OSD examinó una solicitud presentada
por las Comunidades Europeas con arreglo al párrafo 2 del artículo 22 del ESD a fin de pedir la
autorización del OSD para suspender la aplicación a los Estados Unidos de las obligaciones
dimanantes del Acuerdo sobre los ADPIC (WT/DS160/19).
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas, los Estados
Unidos y Australia.
                                                     
25 Después de la reunión, Bangladesh y China se reservaron el derecho a participar como terceros en las
actuaciones del Grupo Especial.WT/DSB/W/209
Página 25
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó que el asunto presentado por los
Estados Unidos en el documento WT/DS160/20 se sometiera a arbitraje, de conformidad con el
párrafo 6 del artículo 22 del ESD.
xi) Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 (WT/DSB/M/119, 120)
En septiembre de 200026, el OSD estableció un Grupo Especial para que examinara la
reclamación presentada por las Comunidades Europeas y sus Estados miembros relativa el artículo
211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998, de los Estados Unidos.  En octubre de 2001, las
Comunidades Europeas y sus Estados miembros not ificaron al OSD su decisión de apelar contra
ciertas cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas formuladas en el informe del Grupo Especial
(WT/DS176/5).
En la reunión que celebró el 1º de febrero de 2002, el OSD examinó el informe del Órgano de
Apelación, que figura en el documento WT/DS176/AB /R, y el informe del Grupo Especial, que figura
en el documento WT/DS176/R, correspondientes a la reclamación presentada por las Comunidades
Europeas y sus Estados miembros.
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas, los Estados
Unidos, Cuba, el Canadá, Haití, la República Dominicana y Jamaica.
El OSD tomó nota de las declaraciones y adoptó el informe del Órgano de Apelación que
figura en el documento WT/DS176/ AB/R y el informe del Grupo Especial que figura en el documento
WT/DS176/R, modificado por el informe del Órgano de Apelación.
En la reunión que el OSD celebró el 19 de febrero de 2002, la representante de los Estados
Unidos informó al OSD de las intenciones de su país con respecto a la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este asunto, de confor midad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD.
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y Cuba.
El OSD tomó nota de las declaraciones y de la información proporcionada por los Estados
Unidos acerca de su propósito respecto de la aplicación de las recomendaciones del OSD.
xii) Artículo 129(c)(1) de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay (WT/DSB/M/131)
En agosto de 200127, el OSD estableció un Grupo Especial para que examinara la reclamación
del Canadá relativa al artículo 129(c)(1) de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, de los
Estados Unidos.
En la reunión que celebró el 30 de agosto  de 2002, el OSD examinó el informe del Grupo
Especial que figura en el documento WT/DS221/R relativo a este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representant es de los Estados Unidos y el Canadá.
El OSD tomó nota de las declaraciones y adoptó  el informe del Grupo Especial contenido en
el documento WT/DS221/R.
                                                     
26 WT/DSB/M/89.
27 WT/DSB/M/108.WT/DSB/W/209
Página 26
xiii) Examen por extinción de los derechos antidumping aplicados a los productos planos de acero
al carbono resistentes a la corrosión procedentes del Japón (WT/DSB/M/123, 124 y Corr.1)
En la reunión que celebró el 17 de abril de 2002, el OSD examinó una solicitud de
establecimiento de un grupo especial, presentada por el Japón, para que se ocupara del examen por
extinción realizado por los Estados Unidos de los derechos antidumping aplicados a los productosplanos de acero al carbono resistentes a la corrosión procedentes del Japón (WT/DS244/4).
Hicieron uso de la palabra los representantes del Japón y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó volver a ocuparse de esta
cuestión.
En la reunión que celebró el 22 de mayo de 2002, el OSD volvió a examinar esta cuestión.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Japón y los Estados Unidos.El OSD tomó nota de las declaraciones formul adas y acordó establecer un grupo especial de
conformidad con las disposiciones del artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.
Los representantes del Canadá, Chile, las Comunidades Europeas, la India, Corea, Noruega y
Venezuela se reservaron el derecho a participar como terceros en las actuaciones del Grupo
Especial.
28
xiv) Trato fiscal aplicado a las "empresas de ventas en el extranjero": Recurso de las
Comunidades Europeas al párrafo 5 de l artículo 21 del ESD (WT/DSB/M/118)
En diciembre de 200029, el OSD decidió, de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del
ESD, remitir al Grupo Especial que entendió inicialmente en el asunto la cuestión planteada por las
Comunidades Europeas con respecto a la aplicación por los Estados Unidos de las recomendaciones
del OSD en este asunto.  En octubre de 2001, los Estados Unidos comunicaron al OSD su decisión deapelar con respecto a determinadas cuestiones de derecho incluidas en el informe del Grupo Especial
y determinadas interpretaciones jurídicas formuladas por éste (WT/DS108/21).
En la reunión que celebró el 29 de enero de 2002, el OSD examinó el informe del Órgano de
Apelación que figura en el documento WT/DS1 08/AB/RW y el informe del Grupo Especial que
figura en el documento WT/DS108/RW, relativos a este asunto.
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas, los Estados
Unidos, el Canadá, la India y Australia.
El OSD tomó nota de las declaraciones y adoptó el informe del Órgano de Apelación que
figura en el documento WT/DS108/AB/RW y el informe del Grupo Especial que figura en el
documento WT/DS108/RW, modificado por el informe del Órgano de Apelación.
                                                     
28 Después de la reunión, el Brasil se reservó el der echo a participar como tercero en las actuaciones del
Grupo Especial.  Posteriormente, Venezuela notificó a la Secretaría su desistimiento.
29 WT/DSB/M/95.WT/DSB/W/209
Página 27
xv) Medida de salvaguardia de transición aplicada a los hilados peinados de algodón
procedentes del Pakistán (WT/DSB/M/112, 113)
En junio de 200030, el OSD estableció un Grupo Especial para que examinara la reclamación
del Pakistán relativa a la medida de salvaguardia de transición aplicada por los Estados Unidos a los
hilados peinados de algodón procedentes del Pakistán.  En julio de 2001, los Estados Unidosnotificaron al OSD su decisión de apelar con respecto a determinadas cuestiones de derecho e
interpretaciones jurídicas formuladas por el Grupo Especial (WT/DS192/4).
En la reunión que celebró el 5 de noviembre  de 2001, el OSD examinó el informe del Órgano
de Apelación contenido en el documento WT /DS192/AB/R y el informe del Grupo Especial
contenido en el documento WT/DS192/R, re lativos a la reclamación del Pakistán.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Pakistán; los Estados Unidos; las
Comunidades Europeas; México; la I ndia; el Japón, y Hong Kong, China.
El OSD tomó nota de las declaraciones y adoptó el informe del Órgano de Apelación que
figura en el documento WT/DS192/ AB/R y el informe del Grupo Especial que figura en el documento
WT/DS192/R, modificado por el informe del Órgano de Apelación.
En la reunión que el OSD celebró el 21 de noviembre de 2001, la representante de los Estados
Unidos anunció que el 9 de noviembre de 2001 su país había aplicado efectivamente las
recomendaciones del OSD en este asunto.
El OSD tomó nota de las declaraciones y de la información facilitada por los Estados Unidos
con respecto a su aplicación de las recomendaciones del OSD.
6. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD
Las cuestiones examinadas por el OSD en relación con este punto se incluyen en el orden del
día de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD en el que se prevé que:   "A menos que el
OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será
incluida en el orden del día de la reunión que cele bre el OSD seis meses después de la fecha en que se
haya establecido el período prudencial de conformidad con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del
día de sus reuniones hasta que se resuelva.  Por lo menos 10 días antes de cada una de esas reuniones,el Miembro afectado presentará al OSD por escrito un informe de situación sobre los progresos
realizados en la aplicación de las recomendaciones o resoluciones."
m) Argentina
i) Medidas antidumping definitivas aplicadas a las importaciones de baldosas de cerámica para
el suelo procedentes de It alia (WT/DSB/M/124 y Corr.1)
En la reunión que el OSD celebró el 22 de mayo de 2002, la Argentina presentó un informe
de situación en el que comunicaba al OSD que había dado pleno cumplimiento a las recomendaciones
y resoluciones del OSD con respecto a este asunto (WT/DS189/8).
Hicieron uso de la palabra los representantes de la Argentina y las Comunidades Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones.
                                                     
30 WT/DSB/M/84.WT/DSB/W/209
Página 28
ii) Medidas que afectan a la exportación de pieles de bovino y a la importación de cueros
acabados:  Acuerdo entre las CE y la Argentina referente a los procedimientos previstos en
los artículos 21 y 22 del ESD (WT/DSB/M/121)
En la reunión que el OSD celebró el 8 de marzo de 2002, la Argentina anunció que había
alcanzado un acuerdo con las Comunidades Europeas referente a los procedimientos previstos en los
artículos 21 y 22 del ESD respecto de la aplicación de las recomendaciones del OSD en este caso
(WT/DS155/12).
Hicieron uso de la palabra los representantes de la Argentina, las Comunidades Europeas y el
Japón.
El OSD tomó nota de las declaraciones y del acuerdo entre las Comunidades Europeas y la
Argentina referente a los procedimientos previstos en los artículos 21 y 22 del ESD, contenido en el
documento WT/DS155/12.
n) Comunidades Europeas
i) Régimen para la importación, venta y dist ribución de bananos (WT/DSB/M/111, 112, 116,
119)
En la reunión que celebró el 15 de octubre de 2001, el OSD examinó el informe de situación
de las Comunidades Europeas sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este  asunto (WT/DS27/51/Add.22).
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas, el Ecuador,
Guatemala, Honduras, Panamá, los Estados Unidos, México y Santa Lucía.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 5 de novie mbre de 2001, el OSD examinó el informe de
situación de las Comunidades Europeas sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de
las recomendaciones del OSD en este asunto (WT/DS27/51/Add.23).
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas, Honduras, el
Ecuador, Panamá, México y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 18 de diciembre de 2001, el OSD examinó el informe de
situación de las Comunidades Europeas sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de
las recomendaciones del OSD en este asunto (WT/DS27/51/Add.24).
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas, el Ecuador,
Honduras, Panamá, Colombia, Santa Lucía y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 1º de febrero de 2002, el OSD examinó el informe de situación
de las Comunidades Europeas sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este  asunto (WT/DS27/51/Add.25).WT/DSB/W/209
Página 29
Hicieron uso de la palabra los representantes de las Comunidades Europeas, el Ecuador,
Honduras, Colombia y los Estados Unidos.
El OSD tomó nota de las declaraciones.
o) Tailandia
i) Derechos antidumping sobre los perfiles de hierro y acero sin alear y vigas doble T
procedentes de Polonia (WT/DSB/M/116)
En la reunión que celebró el 18 de diciembre de 2001, el OSD examinó el informe de
situación presentado por Tailandia sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este asunto (WT/DS122/96).
Hicieron uso de la palabra los representantes de Tailandia y Polonia.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
p) Estados Unidos
i) Ley Antidumping de 1916 (WT/DSB/M/116, 119, 121, 123, 124 y Corr.1, 128, 130, 133 y
Corr.1, 136)
En la reunión que celebró el 18 de diciembre de 2001, el OSD examinó el informe de
situación de los Estados Unidos sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este asunto (WT/DS136/14 – WT/DS162/17).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, el Japón y las
Comunidades Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 1º de febrero de 2002, el OSD examinó el informe de situación
de los Estados Unidos sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este asunto  (WT/DS136/14/Add.1 – WT/DS162/17/Add.1).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas, el Japón y México.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 8 de marzo de  2002, el OSD examinó el informe de situación de
los Estados Unidos sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de las recomendaciones
del OSD en este asunto (WT/DS136/14/Add.2 – WT/DS162/17/Add.2).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas, el Japón y México.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.WT/DSB/W/209
Página 30
En la reunión que celebró el 17 de abril de 2002, el OSD examinó el informe de situación de
los Estados Unidos sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de las recomendaciones
del OSD en este asunto (WT/DS136/14/Add.3 – WT/DS162/17/Add.3).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas, el Japón y México.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 22 de mayo de  2002, el OSD examinó el informe de situación de
los Estados Unidos sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de las recomendaciones
del OSD en este asunto (WT/DS136/14/Add.4 – WT/DS162/17/Add.4).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, el Japón, las
Comunidades Europeas y México.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 24 de junio de 2002, el OSD examinó el informe de situación de
los Estados Unidos sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de las recomendaciones
del OSD en este asunto (WT/DS136/14/Add.5 – WT/DS/162/17/Add.5).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, el Japón, las
Comunidades Europeas y México.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 29 de julio de 2002, el OSD examinó el informe de situación de
los Estados Unidos sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de las recomendaciones
del OSD en este asunto (WT/DS 136/14/Add.6 - WT/DS162/17/Add.6).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas, el Japón y México.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 1º de octubre de  2002, el OSD examinó el informe de situación
de los Estados Unidos sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este asunto  (WT/DS136/14/Add.7 - WT/DS162/17/Add.7).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y el Japón.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 11 de noviembre de 2002, el OSD examinó el informe de
situación de los Estados Unidos sobre los progresos que habían realizado en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este asunto  (WT/DS136/14/Add.8 - WT/DS162/17/Add.8).WT/DSB/W/209
Página 31
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y el Japón.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
ii) Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en caliente
procedentes del Japón (WT/DSB/M/133 y Corr.1, 136)
En la reunión que celebró el 1º de octubre de  2002, el OSD examinó el informe de situación
presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este asunto (WT/DS184/15).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, el Japón y las
Comunidades Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 11 de noviembre de 2002, el OSD examinó el informe de
situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este  asunto (WT/DS184/15/Add.1).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos y el Japón.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
iii) Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Au tor de los Estados Unidos (WT/DSB/M/116, 119,
121, 123, 124 y Corr.1, 128, 130, 133 y Corr.1, 136)
En la reunión que celebró el 18 de diciembre de 2001, el OSD examinó el informe de
situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este asunto (WT/DS160/18).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos y las Comunidades
Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 1º de febrero de 2002, el OSD examinó el informe de situación
presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este  asunto (WT/DS160/18/Add.1).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y Australia.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 8 de marzo de  2002, el OSD examinó el informe de situación
presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este  asunto (WT/DS160/18/Add.2).WT/DSB/W/209
Página 32
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y Australia.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 17 de abril de 2002, el OSD examinó el informe de situación
presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este asunto (WT/DS160/18/Add.3).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y Australia.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 22 de mayo de  2002, el OSD examinó el informe de situación
presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este  asunto (WT/DS160/18/Add.4).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y Australia.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 24 de junio de 2002, el OSD examinó el informe de situación
presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este  asunto (WT/DS160/18/Add.5).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y Australia.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 29 de julio de 2002, el OSD examinó el informe de situación
presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este  asunto (WT/DS160/18/Add.6).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos y las Comunidades
Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 1º de octubre de  2002, el OSD examinó el informe de situación
presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este  asunto (WT/DS160/18/Add.7).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y Australia.WT/DSB/W/209
Página 33
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
En la reunión que celebró el 11 de noviembre de 2002, el OSD examinó el informe de
situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este  asunto (WT/DS160/18/Add.8).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos y las Comunidades
Europeas.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
iv) Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 (WT/DSB/M/133)
En la reunión que celebró el 1º de octubre de  2002, el OSD examinó el informe de situación
presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este asunto (WT/DS176/11).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y Cuba.
El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar esta cuestión en su
siguiente reunión ordinaria.
7. Otras cuestiones planteadas dentro del punto "Otros asuntos"
q) Declaración de los Estados Unidos relativa a las medidas de salvaguardia respecto de las
importaciones de carne de cordero fresca, refrigerada o congelada procedentes de Nueva
Zelandia y Australia (WT/DSB/M/113)
En la reunión que el OSD celebró el 21 de noviembre de 2001, la representante de los Estados
Unidos anunció que el 14 de noviembre de 2001 su país había concluido la aplicación de las
recomendaciones del OSD en este asunto (WT/DS177;  WT/DS178).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, Australia y Nueva
Zelandia.
El OSD tomó nota de las declaraciones.
r) Declaración de la India relativa a las restricciones aplicadas por Turquía a las importaciones
de productos textiles y prendas de vestir (WT/DSB/M/116)
En la reunión que el OSD celebró el 18 de diciembre de 2001, la representante de la India
expresó su preocupación por la demora de Turquía en notificar las medidas adoptadas a título de
compensación en relación con la diferencia mencionada supra , según lo acordado en el canje de notas
de fecha 6 de julio de 2001 entre Turquía y la India (WT/DS34/14).
Hicieron uso de la palabra los representantes de la India y Turquía.
El OSD tomó nota de las declaraciones.WT/DSB/W/209
Página 34
s) Declaración de Colombia relativa a la solicitud de celebración de consultas sobre el Sistema
Generalizado de Preferencias de las Comunidades Europeas, presentada por Tailandia
(WT/DSB/M/117)
En la reunión que el OSD celebró el 18 de enero de 2002, Colombia se refirió a las consultas
solicitadas por Tailandia en relación con el Sistema Generalizado de Preferencias de las Comunidades
Europeas (WT/DS242/1).  Colombia lamentó que Tailandia presentara su solicitud de conformidad
con el artículo XXIII del GATT de 1994, ya que ello impedía que otros países, como Colombia,
participaran en esas consultas sobre una cuestión en la que tenían intereses políticos, económicos y
comerciales.  Colombia consideró que la cuestión del codemandado debía abordarse en el marco de
las negociaciones sobre el ESD.
Hicieron uso de la palabra los representantes de Colombia y Costa Rica.El OSD tomó nota de las declaraciones.
t) Declaración de los Estados Unidos sobre determinadas medidas aplicadas por la Argentina
relativas a la protección de patentes y de los datos de prueba (WT/DSB/M/128)
En la reunión que el OSD celebró el 24 de junio de 2002, la representante de los Estados
Unidos anunció que su país y la Argentina ha bían notificado conjuntamente al OSD el acuerdo
alcanzado en abril de 2002, en el que se resolvió la mayor parte de las reclamaciones planteadas en la
diferencia mencionada supra  (WT/DS196/4).
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos y la Argentina.El OSD tomó nota de las declaraciones.
__________