RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL IP/Q2/SVK/1
22demayo de1997
DEL COMERCIO(97-2126)
Original: inglés Consejo delosAspectos delosDerechos dePropiedad
Intelectual relacionados conelComercio
EXAMEN DELALEGISLACI ÓNSOBRE MARCAS DEFÁBRICA
ODECOMERCIO, INDICACIONES GEOGR ÁFICAS YDIBUJOS
YMODELOS INDUSTRIALES
República Eslovaca
Enelpresente documento sereproduce ladeclaración introductoria efectuada porladelegación
delaRepública Eslovaca enelexamen delalegislación sobre marcas defábrica odecomercio,
indicaciones geográficas ydibujos ymodelos industriales quesellevóacaboenlareunión delConsejo
celebrada losdías11a15denoviembre de1996, asícomo laspreguntas queseleformularon ylas
respuestas recibidas.1
_______________
I. DECLARACI ÓNINTRODUCTORIA
El1ºdeenero de1995elAcuerdo sobre losAspectos delosDerechos dePropiedad Intelectual
relacionados conelComercio fueadoptado porelConsejo Nacional Eslovaco yratificado porel
Presidente; entró envigor enesamisma fecha. Lamayoría delasdisposiciones relativas alaprotección
delapropiedad industrial dimanantes delAcuerdo sobre losADPIC sehanincorporado anuestra
legislación. Conmiras aasumir compromisos dealtacalidad enlaesfera delosderechos depropiedad
industrial, laRepública Eslovaca nohaaplicado elpárrafo 3delartículo 65ysehacomprometido
aaplicar sindilación elAcuerdo sobre losADPIC.
Seestánestudiando algunos aspectos delalegislación vigente quecontribuirán amejorar todavía
máslacalidad delasdisposiciones pertinentes enconsonancia conelAcuerdo sobre losADPIC. La
esfera delasmarcas defábrica odecomercio setrataenlaLeydeMarcas deFábrica, Nº174,de19882,
y,enlaactualidad seestáprocediendo alexamen delasmodificaciones pertinentes. Lamayoría de
lascuestiones relativas alasmarcas defábrica odecomercio seplantean enelmarco delaLey
actualmente envigor (porejemplo, disposiciones generales, derechos deltitular deunamarca defábrica
odecomercio, protección delasmarcas notoriamente conocidas) ytodas ellasfigurarán enlaenmienda
prevista deesaLey. Elproyecto denueva Leyseencuentra enlaúltima fasedeelaboración, seha
sometido alConsejo Nacional Eslovaco parasuaprobación yseprevé queentrará envigor acomienzos
delpróximo año.EstaLeyrecogerá íntegramente todas lasdisposiciones delAcuerdo sobre losADPIC
ydelaDirectiva Nº89/104/CEE relativa alaaproximación delaslegislaciones enmateria demarcas
1Elactadelareunión figura eneldocumento IP/C/M/11.
2Eltexto deestaLeyfigura eneldocumento IP/N/1/SVK/T/1.IP/Q2/SVK/1
Página 2
defábrica odecomercio, asícomo lasdisposiciones delTratado sobre elDerecho deMarcas. La
República Eslovaca notificará laLeyinmediatamente después desuentrada envigor.
Lasindicaciones geográficas quedan protegidas porlaLeydeprotección delasdenominaciones
deorigen delosproductos, Nº159,de1973.3Sólolasdenominaciones registradas brindan protección
alosproductos cuyacalidad ycaracterísticas sedeben exclusiva oesencialmente alentorno geográfico,
inclusivefactoresnaturalesyhumanos.Únicamenteeltitularregistradodelderechoausarunaindicación
geográfica puede utilizarla. Nadie tendrá derecho ausarindebidamente unaindicación geográfica
registrada, enparticular apropiarse indebidamente deellaoimitarla. Lainobservancia delas
disposiciones delaLeymencionada quediere lugar aunacompetencia desleal podría serobjeto de
unaacción judicial deconformidad conlospárrafos pertinentes delCódigo deComercio, quecalifica
ladesignación delosproductos yservicios queinduce aerror como competencia desleal.
Enloquerespecta alaprotección delasindicaciones geográficas delosvinos ybebidas
espirituosas,actualmentelaLeydeproteccióndelasdenominacionesdeorigendelosproductos,Nº159,
de1973 ylanueva LeydeMarcas deFábrica propuesta garantizan laprotección adicional.
II. RESPUESTA ALAPREGUNTA GENERAL RELATIVA ALOS DERECHOS DE
PRIORIDAD4
¿Reconoce supaísunderecho deprioridad sobre labasedeunaanterior solicitud demarca
defábrica odecomercio presentada encualquier otropaísMiembro delaOMC porunnacional de
unMiembro delaOMC?
LaRepública Eslovaca reconoce underecho deprioridad sobre labasedeunaanterior solicitud
demarca defábrica odecomercio paraaquellos Miembros queapliquen elAcuerdo sobre losADPIC.
Además, laRepública Eslovaca notieneespeciales dificultades enreconocer estederecho cuando se
tratadeMiembros queapliquen lasdisposiciones delartículo 65relativas alposible aplazamiento de
lafecha deaplicación delAcuerdo sobre losADPIC.
III. RESPUESTAS ALAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES
EUROPEAS YSUSESTADOS MIEMBROS
1. ¿Podría explicar laRepública Eslovaca enquémedida setienen encuenta losderechos de
terceros (porejemplo, eltitular deunamarca defábrica odecomercio quetieneunderecho deprioridad
porhaber hecho undepósito anterior) durante elproceso deregistro deunamarca defábrica ode
comercio (párrafo 5delartículo 15delAcuerdo sobre losADPIC?
Envirtud delaLeyvigente Nº174/1988 (apartado e)delpárrafo 1delartículo 3),laOficina
denegará elregistro deunamarca queseaidéntica aotramarca defábrica odecomercio quetenga
unafecha deprioridad anterior paraproductos yservicios delamisma clase.
LaOficina revocará elregistro delasmarcas similares quesepresten aconfusión, apetición
deltitular delamarca defábrica odecomercio quehayapresentado lasolicitud conanterioridad, si
comprueba quelamarca defábrica odecomercio objeto deladiferencia estáregistrada paraproductos
3Eltexto deestaLeyfigura eneldocumento IP/N/1/SVK/G/1.
4Enlareunión delConsejo delosADPIC quetuvolugar del11al15denoviembre de1996, losMiembros
acced ieronaproporcionarunarespuestaaestapreguntacomopartedelpresenteexamen (párrafo43deldocumento
IP/C/M/11).IP/Q2/SVK/1
Página 3
yservicios delamisma claseyquenohatranscurrido unperíodo superior acinco añosdesde elregistro
dedicha marca (párrafo 2delartículo 23).
Sinembargo, lanueva LeydeMarcas deFábrica propuesta permitirá laprotección delos
derechos deterceros durante losprocedimientos deoposición. Toda persona cuyos intereses sehayan
vistomenoscabados puede oponerse dentro deunperíodo detresmeses contados apartir delafecha
depublicación enelBoletín Oficial. Esteprocedimiento precede alregistro delamarca defábrica
odecomercio. Unavezquesehayaefectuado elregistro, losterceros pueden proteger susderechos
pidiendo lacancelación delamarca defábrica odecomercio oentablando unprocedimiento judicial
contra elinfractor.
2. Elartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC determina loqueesunamarca notoriamente
conocida,sinimponercondicionesadicionales,sobrelabasedeunadecisióndelasautoridadesestatales.
¿Tiene laRepública Eslovaca laintención demodificar laLeydeMarcas deFábrica paraadaptar
plenamente lascorrespondientes disposiciones alodispuesto enesteartículo? Encasoafirmativo,
¿cuáles serán losprincipales puntos delareforma? Encasonegativo, ¿porquémotivos?
Enlaversión enmendada delaLey,lamarca notoria seconsidera como marca notoriamente
conocida deconformidad conelartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC. Lasprincipales condiciones
requeridas sonlassiguientes:
- usodelamarca enlaRepública Eslovaca;
- notoriedad general;
- referencia aunvínculo coneltitular deunamarca defábrica odecomercio
notoriamente conocida.
Deconformidad conlaversión enmendada delaLey,lasmarcas defábrica odecomercio
notoriamente conocidas noestarán sujetas aninguna otracondición adicional.
3. Antelodicho enelapartado anterior (conrespecto alpárrafo 2delartículo 16),¿cómo va
aincorporar laRepública Eslovaca lasdisposiciones delpárrafo 3delartículo 16ensulegislación
nacional (LeydeMarcas deFábrica)?
Lanueva Leyincorpora lasdisposiciones delpárrafo 3delartículo 16yofrece altitular de
unamarca notoria laposibilidad dedefenderse durante losprocedimientos deoposición odecancelación
yfaculta altitular parareclamar laprohibición delusodeunamarca idéntica asumarca notoria
independientemente delaidentidad osimilitud debienes oservicios, sideesteusopudiese desprenderse
queexiste unvínculo entrelosbienes yservicios objeto dedicha marca yeltitular deunamarca notoria,
ysilosintereses deltitular pudiesen verse menoscabados.
4. ¿Podría explicar laRepública Eslovaca siladefinición dedenominación deorigen quefigura
ensulegislación satisface loscriterios especificados enelpárrafo 1delartículo 22delAcuerdo sobre
losADPIC?
Deconformidad conelartículo 1delaLeyNº159,de1973, sedefine laindicación geográfica
como lainformación sobre laprocedencia deunproducto cuya calidad ocaracterísticas sebasan
exclusivamente o,engranmedida, enelentorno geográfico (inclusive factores naturales yhumanos).
Ennuestra opinión, estetexto estátotalmente enconsonancia conlodispuesto enelpárrafo 1del
artículo 22delAcuerdo sobre losADPIC.IP/Q2/SVK/1
Página 4
5. ¿Podría elGobierno delaRepública Eslovaca indicar silalegislación eslovaca prevé la
protección adicional delasindicaciones geográficas paralosvinos ybebidas espirituosas (artículo 23
delAcuerdo sobre losADPIC)? Encasoafirmativo, sírvanse explicarlo.
LaLeyNº159,de1973 prevé laprotección delasindicaciones geográficas paralosvinos
ybebidas espirituosas deconformidad conelartículo 23delAcuerdo sobre losADPIC. Laprotección
seconcede mediante inscripción enelRegistro. Anadie estará permitido usarindebidamente la
denominación deorigen registrada, enparticular apropiarse indebidamente deellaoimitarla, aunen
elcasodequeseindique elverdadero origen delproducto oincluso siladenominación seusaenforma
traducida oalterada, cuando, apesar deladiferencia, exista riesgo deconfusión, ynisiquiera cuando
vayaacompañada deexpresiones como "clase", "tipo", "estilo", "imitación" uotras análogas. La
denominación deorigen registrada nopuede utilizarse como nombre genérico deunproducto.
6. ¿Protege laLeydelaRepública Eslovaca losdibujos ymodelos textiles, entre ellos los
pertenecientes alámbito delamoda (párrafo 2delartículo 25delAcuerdo sobre losADPIC)? En
casoafirmativo, indíquese elfundamento jurídico ylascondiciones delaprotección.
LaLeydeinvenciones, dibujos ymodelos industriales yproyectos deracionalización, Nº527,
de19905prevé laprotección delosdibujos ymodelos textiles, entreelloslospertenecientes alámbito
delamoda, enlaforma dedibujos ymodelos industriales. Sebrinda protección alosdibujos ymodelos
textiles enlasmismas condiciones queseaplican alosdemás dibujos ymodelos industriales. Eldibujo
omodelo industrial debesatisfacer lascondiciones dimanantes deestaLey,estoes,elaspecto deun
dibujo omodelo queseanuevo ysusceptible deaplicación industrial. Laprotección deundibujo o
modelo industrial seobtiene unavezquesehayaregistrado eldibujo omodelo enelRegistro dedibujos
ymodelos industriales. Laprotección delosdibujos ymodelos textiles seconcede deconformidad
conlodispuesto enelpárrafo 2delartículo 25delAcuerdo sobre losADPIC.
7. Laprotección queconcede lalegislación eslovaca tieneunaduración decinco años(artículo 54
delaLeydeInvenciones Nº527/1990). LaOficina delaPropiedad Industrial puede ampliar este
período, apetición deltitular deldibujo omodelo industrial, hasta unmáximo dediezañosdivididos
endosperíodos decinco añoscadauno.
- ¿Sonconscienteslasautoridadeseslovacasdequeladisposiciónqueprevélaampliación
pordosperíodos decinco añossería conforme conelpárrafo 3delartículo 26del
Acuerdo sobre losADPIC sóloenelcasodequelaprórroga seconcediera demanera
automática previa solicitud deltitular?
- ¿Qué significa exactamente "puede" enlafrase"laOficina delaPropiedad Intelectual
puede ampliar esteperíodo ...?
- ¿Existe algún motivo porelquepueda rechazarse laampliación?
Conforme alpárrafo 1delartículo 54delaLeyNº527/1990 laprotección delosdibujos y
modelos industriales tieneunaduración decinco años. Enelpárrafo 2delartículo 54seestipula que
laOficina ampliará eseplazo dosveces como máximo, porunperíodo decinco añosencadaocasión.
LaOficina nodenegará, enningún caso, esaprórroga. Porconsiguiente, laLeyvigente noestipula
quelaOficina "puede" ampliar dicho plazo. Probablemente setratedeunerror detraducción. La
ampliación delperíodo deprotección esautomática, areserva delapresentación deunasolicitud por
5Eltexto deestaLeyfigura eneldocumento IP/N/1/SVK/I/2.IP/Q2/SVK/1
Página 5
parte deltitular ydelpagodelastasascorrespondientes. LaOficina noexige niconsidera ninguna
otracondición.
IV. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
1. Elartículo 2delaLeydeMarcas eslovaca, incluido enlaParte I:Disposiciones generales,
enumera lossignos quepueden constituir unamarca. Estalistanoincluye losnombres depersona,
lascifras, lasletras oloscolores. Sírvanse indicar siesteartículo escompatible conelpárrafo 1
delartículo 15delAcuerdo sobre losADPIC.
Encumplimiento delartículo 2delaLeyvigente Nº174/1988, laprotección enmateria de
marcas defábrica odecomercio seconcede alossignos orales, imágenes, signos tridimensionales
asícomo acualquier combinación deestossignos. Conarreglo alapráctica reciente, estos términos
abarcan todas lasrepresentaciones gráficas, incluidas lascombinaciones decolores. Sinembargo,
enelartículo 1delanueva LeydeMarcas propuesta, seprevé laprotección delossímbolos quese
indican acontinuación: palabras, incluidos losnombres depersona, lasletras, losnúmeros, losdibujos,
laforma delproducto osuembalaje, olascombinaciones deestossignos, incluidas lascombinaciones
decolores. Unsigno quenopueda representarse gráficamente quedará excluido delregistro.
Únicamente elsigno queseavisualmente perceptible seráconsiderado como marca defábrica ode
comercio. Porconsiguiente, lanueva Leyestará detotalconformidad conelpárrafo 1delartículo 15
delAcuerdo sobre losADPIC.
2. Elpárrafo 3delartículo 15delAcuerdo sobre losADPIC obliga alosMiembros delaOMC
aautorizar lapresentación deunasolicitud pararegistrar unamarca conanterioridad alusoefectivo
delamisma, yademás estipula quenosedenegará ninguna solicitud porelsólomotivo dequeel
usopretendido nohatenido lugar antes delaexpiración deunperíodo detresañoscontados apartir
delafecha delasolicitud. Sírvanse explicar silaLeyeslovaca esconforme conestadisposición del
Acuerdo sobre losADPIC.
Nienlalegislación vigente nienlanueva Leysemenciona queelregistro delamarca esté
sujeto alusoefectivo delamisma. Lapresentación delasolicitud noestácondicionada enmodo alguno,
alusovirtual oefectivo delamarca. LaOficina anulará lamarca defábrica odecomercio delregistro
si,enelcurso deprocedimientos iniciados apetición deuntercero odeoficio, comprueba quedicha
marca nohasidoutilizada enlaRepública Eslovaca porunperíodo decinco añoscomo mínimo antes
delinicio delosprocedimientos deanulación, yeltitular delamarca defábrica odecomercio no
darazones válidas quejustifiquen lafaltadeuso; seconsiderará quelautilización delamarca por
untercero envirtud deunacuerdo constituye unusolícito. Lalegislación eslovaca vigente, LeyNº174,
de1988, yelproyecto denueva LeydeMarcas deFábricas odeComercio recoge lasdisposiciones
delpárrafo 3delartículo 15delAcuerdo sobre losADPIC.
3. Sírvanse explicar silanaturaleza delproducto oservicio alquelamarca defábrica ode
comercio hadeaplicarse puede constituir unobstáculo alregistro delamarca según laLeydeMarcas
eslovaca. Deserasí,lesrogamos indiquen yexpliquen lasmaterias cuyoregistro estáexcluido por
esemotivo, lasdisposiciones delaLeyeslovaca enquesefundan esasexclusiones ysiestapráctica
escompatible conelpárrafo 4delartículo 15delAcuerdo sobre losADPIC.
LaLeyNº174,de1988, reconoce quelanaturaleza delproducto oservicio alquelamarca
defábrica odecomercio hadeaplicarse noseráobstáculo paraelregistro delamarca. Elusoola
faltadeusocomercial deunproducto oservicio objeto deprotección noconstituye unobstáculo para
elregistro delamarca. Elproyecto denueva Leynorecoge estadisposición. Habida cuenta delo
anterior, tanto laLeyvigente como elnuevo proyecto están deconformidad conlodispuesto enel
párrafo 4delartículo 15delAcuerdo sobre losADPIC.IP/Q2/SVK/1
Página 6
4. Elpárrafo 1delartículo 13delaLeyeslovaca establece quelasmarcas tendrán unaduración
de10añosacontar desde lafecha depresentación delasolicitud ynodesde lafecha enqueseha
concedido elregistro. Sírvanse explicar siestadisposición esconforme conlaobligación queimpone
elartículo 18delAcuerdo sobre losADPIC alosMiembros delaOMC deestablecer laduración de
laprotección delasmarcas registradas ensieteañoscomo mínimo.
Aunque lasmarcas gozan deunperíodo deprotección de10añoscontados apartir delafecha
depresentación delasolicitud, losprocedimientos deregistro noduran másdetresaños; por
consiguiente, estadisposición estotalmente conforme conlodispuesto enelartículo 18delAcuerdo
sobre losADPIC.
5. Sírvanse explicar sieltitular deunamarca registrada tieneelderecho exclusivo deimpedir
aterceros queutilicen signos idénticos osimilares paraproductos oservicios queseanidénticos o
similares aaquellos paralosqueseharegistrado lamarca, conforme alodispuesto enelpárrafo 1
delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC.
Envirtud deltexto vigente delaLeydeMarcas deFábrica Nº174,de1988, párrafo 2del
artículo 15,eltitular deunamarca defábrica odecomercio registrada gozadelderecho exclusivo
deimpedir quecualesquiera terceros utilicen signos idénticos osimilares parabienes oservicios de
lamisma clase.
Enelproyecto delanueva Leyestederecho deltitular seaplica también aproductos yservicios
similares. Conestadisposición sedarácumplimiento alodispuesto enelpárrafo 1delartículo 16
delAcuerdo sobre losADPIC.
6. Sírvanse explicar silaLeydeMarcas eslovaca establece unapresunción deprobabilidad de
confusión alosefectos dedeterminan siexiste unasemejanza quepuede inducir aconfusión porutilizar
marcas idénticas paraproductos idénticos, conforme alodispuesto enelpárrafo 1delartículo 16
delAcuerdo sobre losADPIC. Deserasí,lesrogamos indiquen yexpliquen elfundamento legal de
esapresunción.
LaLeyvigente autoriza laanulación como recurso (párrafo 2delartículo 23)encasodeque
exista probabilidad deconfusión delamarca.
Elproyecto delanueva Leyamplía estos recursos, enbeneficio deltitular deunamarca de
fábrica odecomercio similar, reconociéndole elderecho aoponerse alregistro deestasmarcas después
desupublicación enlaGaceta delaOficina delaPropiedad Industrial delaRepública Eslovaca.
Enlasúltimas reglamentaciones noseincorpora lapresunción deprobabilidad deconfusión,
dadoqueeltitular delamarca defábrica odecomercio gozadelderecho exclusivo deimpedir que
cualesquiera terceros utilicen signos idénticos oqueinduzcan aconfusión parabienes oservicios,
incluidos aquellos signos cuyousopudiera darlugar aprobabilidad deconfusión. Porconsiguiente,
laLeyquehaentrado recientemente envigor yelnuevo proyecto proporcionan unamayor protección
delarequerida enelpárrafo 1delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC.
[Pregunta complementaria delosEstados Unidos]
Enlarespuestaalapregunta6,sedeclaróquenoexistepresuncióndeprobabilidaddeconfusión
cuando seutiliza unamarca idéntica para bienes oservicios idénticos, peroquesecumplen las
prescripciones delpárrafo 1delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC porque eltitular delderecho
gozadelderecho exclusivo deimpedir quecualesquiera terceros utilicen lamarca. ¿Quiere estodecir
que,sieltitular delderecho puede demostrar quelamarca utilizada poruntercero esidéntica yseIP/Q2/SVK/1
Página 7
utiliza parabienes oservicios idénticos, noserequieren máspruebas encuanto alaprobabilidad de
confusión?
Noserequerirá ninguna otraprueba encuanto alaprobabilidad deconfusión dadoque,en
laRepública Eslovaca, eltitular deunamarca defábrica odecomercio gozadelderecho exclusivo
deutilizarla. Ninguna persona podrá utilizar unamarca defábrica odecomercio sinlaautorización
desutitular niutilizar signos idénticos oconfusamente similares alamarca parabienes oservicios
queseanidénticos osimilares aaquellos paralosqueseharegistrado lamarca. Deloexpuesto se
desprende claramente queeltitular delamarca defábrica odecomercio tienesiempre estederecho,
independientemente desidicho usodalugar aprobabilidad deconfusión. Porestarazón, enelproyecto
delanueva Leynoserecoge lapresunción deprobabilidad deconfusión.
7. Sírvanse explicar:
- elcriterio utilizado enlaRepública Eslovaca para determinar siunamarca es
"notoriamente conocida";
- laprotección dequegozan envirtud delaLeydeMarcas eslovaca lasmarcas
notoriamente conocidas, estén onoregistradas; y
- silanotoriedad enelsector pertinente depúblico obtenida como consecuencia dela
promoción delamarca setoma enconsideración paradeterminar siunamarca es
notoriamente conocida.
Sírvanse explicar, conrespecto acadaunodelospuntos deestapregunta, siloscriterios oprácticas
empleados enlaRepública Eslovaca soncompatibles conlospárrafos 2y3delartículo 16delAcuerdo
sobre losADPIC.
Como seestipula enelartículo 18delaLeyNº174,de1988, laOficina seencarga, porahora,
dedeterminar lanotoriedad deunamarca defábrica odecomercio.
Conforme alalegislación vigente queregula lanotoriedad delasmarcas defábrica ode
comercio, laOficina, apetición deltitular, adopta decisiones sobre labasedelosdocumentos adjuntos
alasolicitud. Enlanueva Leyseintroduce unamodificación según lacualunamarca defábrica o
decomercio noadquiere lacondición denotoriamente conocida envirtud deunadecisión delaOficina,
sinoporelsimple usodelamarca.
Lamarca notoriamente conocida gozadeunamayor protección yseaplica atodotipode
productos yservicios. Lanotoriedad delamarca enelsector pertinente delpúblico esunodelos
criterios pertinentes utilizados paradeterminar siunamarca esnotoriamente conocida ono.Dehecho,
enelproyecto delanueva Leysehanrecogido íntegramente lasdisposiciones delospárrafos 2y3
delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC aefectos dedeterminar siunamarca defábrica ode
comercio esnotoriamente conocida ydeproteger dichas marcas.
[Preguntas complementarias formuladas porlosEstados Unidos]
i) ¿Puede unamarca, enlaRepública Eslovaca, adquirir lacondición denotoriamente conocida
mediante lapublicidad ocomercialización, oserequiere eluso?
EnlaRepública Eslovaca unamarca puede adquirir lacondición denotoriamente conocida
mediante lapublicidad ocomercialización.IP/Q2/SVK/1
Página 8
ii) Enlarespuesta alapregunta 7seindica quelanotoriedad delamarca enelsector pertinente
delpúblico es"uno deloscriterios pertinentes" utilizados paradeterminar lacondición demarca
notoriamente conocida. Sírvanse indicar losdemás criterios pertinentes.
Loscriterios paradeterminar lacondición demarca notoriamente conocida quefiguran enel
proyecto deLeydeMarcas deFábrica sonlossiguientes:
- usodelamarca enlaRepública Eslovaca;
- notoriedad general;
- referencia aunvínculo coneltitular deunamarca defábrica odecomercio
notoriamente conocida.
Deconformidad conlaversión enmendada delaLey,lasmarcas defábrica odecomercio
notoriamente conocidas noestarán sujetas aninguna otracondición adicional. LaLeynoestablece
dequémanera lamarca adquiere lacondición denotoriamente conocida. Según lapráctica reciente
delaOficina delaPropiedad Industrial delaRepública Eslovaca, lapublicidad delamarca esuna
delasformas mediante lacualunamarca llegaasernotoriamente conocida.
8. Elpárrafo 4delartículo 15delaLeydeMarcas eslovaca autoriza altitular deunamarca
apedir alasautoridades aduaneras quesuspendan laentrada enelpaísdelasmercancías quelleven
unamarca queviolelosderechos deltitular. Sírvanse explicar silaLeydelaRepública Eslovaca
recoge lasdisposiciones relativas alasmedidas enfrontera delosartículos 51a60delAcuerdo sobre
losADPIC conrespecto alasmercancías quelleven marcas queviolen losderechos delostitulares
demarcas registradas.
Envirtud delpárrafo 4delartículo 15delaLeydeMarcas deFábrica Nº174,de1988,
actualmente envigor, lasautoridades aduaneras, apetición deltitular deunamarca, suspenderán el
despacho delasmercancías queostenten unamarca queinfrinja losderechos conferidos porestaLey
altitular. Eltitular delamarca deberá demostrar queposee estederecho mediante lapresentación
deuncertificado expedido porelRegistro. Durante laelaboración delproyecto denueva LeydeMarcas,
sedecidió queestasprácticas introducidas enlaLeyseaplicarían exclusivamente alasmarcas defábrica
odecomercio. Porconsiguiente, seestáelaborando otranueva Leyqueserátambién aplicable aotros
aspectos delapropiedad industrial ydelosderechos deautor. Laelaboración deestaLeyes
responsabilidad delMinisterio deFinanzas delaRepública Eslovaca, dentro delaesfera decuya
competencia seencuentran también lasautoridades aduaneras.
9. Elpárrafo 1delartículo 18delaLeydeMarcas eslovaca especifica queunodelosfactores
quesetendrán encuenta paradeterminar siunamarca es"notoriamente conocida" serála"extensión
olarga duración desuutilización paraproductos oservicios dealtacalidad". Sírvanse explicar si
estefactor seaplica enlapráctica y,enparticular, sielcriterio dela"alta calidad" puede impedir
elreconocimiento deunamarca como marca notoriamente conocida.
Deconformidad conelpárrafo 1delartículo 18delaLeydeMarcas deFábrica, Nº174,
de1988, nosóloseaplica elcriterio delargaduración delautilización sinotambién eldealtacalidad
deproductos yservicios. Perolanueva Leynorecoge estadisposición. Conforme alapráctica común
existente, estadisposición seaplica exclusivamente alaextensión yduración delautilización. Según
lanueva Ley,laOficina noexigía lapresentación deningún documento queconfirmara laaltacalidad
delosproductos ylosservicios.IP/Q2/SVK/1
Página 9
[Pregunta complementaria formulada porlosEstados Unidos]
Sírvanse confirmar quelanueva Leynocontendrá unaprescripción según lacualunamarca
notoriamente conocida tenga queserde"alta calidad".
Sí,loconfirmamos.
10. Elpárrafo 1)delartículo 19delaLeydeMarcas eslovaca exige estrictamente quelamarca
registrada seuseenlaforma enquehasidoregistrada. Sírvanse explicar siestadisposición es
compatible conelpárrafo 1delartículo 2delAcuerdo sobre losADPIC entantoyencuanto estepárrafo
recoge elpárrafo 2)delartículo 5CdelConvenio deParís, queestipula queseconcederá protección
alasmarcas quepuedan diferir delamarca registrada siempre ycuando lasdiferencias noalteren
elcarácter distintivo delamarca registrada.
Conforme alaLeydeMarcas vigente, eltitular delamarca yelusuario contractual deésta
estarán obligados autilizar lamarca estrictamente enlaforma enquehasidoregistrada. Elproyecto
delanueva Leydifiere deldelaLeyvigente. Según lanueva Ley,laOficina autorizará lamodificación
delamarca defábrica odecomercio, apetición desutitular, enloqueserefiere alnombre comercial,
domicilio social, residencia olugar enquesedesarrolla laactividad comercial, conelfindereflejar
loscambios producidos desde suregistro, siempre ycuando lamodificación consista enunaadecuación
delosdatos alaverdadera situación sinalterar elcarácter general delamarca. Elnuevo texto es
totalmente compatible conelpárrafo 2)delartículo 5CdelConvenio deParís. Enelproyecto denueva
LeydeMarcas noserestringe laobligación dimanante delpárrafo 2)delartículo 5Cdedicho Convenio.
11. Elapartado b)delpárrafo 1delartículo 23delaLeydeMarcas eslovaca dispone quese
cancelará elregistro deunamarca porfaltadeusosieltitular nodemuestra quelafaltadeusose
debió a"razones fundadas". Sírvanse explicar siestadisposición escompatible conelpárrafo 1del
artículo 19delAcuerdo sobre losADPIC, queobliga alosMiembros delaOMC areconocer como
razones válidas defaltadeusoparaimpedir laanulación delregistro deunamarca porestemotivo
lascircunstancias quesurjan independientemente delavoluntad deltitular delamarca. Sírvanse
explicar también quécircunstancias seconsideran suficientes paraquesepueda invocar estadisposición
(estoes,"razones fundadas" delafaltadeuso),incluida, ensucaso, lacomunicación delasdecisiones
administrativas ojudiciales quesehayan dictado enrelación conestacuestión.
LaLeydeMarcas vigente, asícomo elproyecto delanueva Leyprevé laposibilidad decancelar
unamarca porfaltadeusoamenos queeltitular delamarca justifique quelafaltadeusosedebió
arazones fundadas. Seconsideran razones legítimas defaltadeusodeunamarca lascircunstancias
quesurjan independientemente delavoluntad deltitular delamarca yquenofueron causadas por
sunegligencia. Entre otras circunstancias figuran lassiguientes: reglamentaciones enmateria de
importación, influencia defuerzas naturales, demora enelregistro delnuevo titular, etc.Lafaltade
razones legítimas darálugar alaanulación delregistro delamarca.
12. Sírvanse describir losmétodos utilizados enlaRepública Eslovaca paraproteger losdibujos
industriales, enparticular:
a) laforma oformas depropiedad intelectual utilizadas paraproteger losdibujos (por
ejemplo, patente, derecho deautor, suigeneris);
b) lascondiciones quedeben cumplirse paraobtener laconcesión deesaprotección (por
ejemplo,silosdibujosdebensernuevosuoriginalesyloselementosdeestosconceptos),
junto conunabreve descripción delprocedimiento deregistro oconcesión;IP/Q2/SVK/1
Página 10
c) lanaturaleza delosderechos concedidos yladuración delaprotección otorgada;
d) lanaturaleza delasvíasderecurso dequepuede valerse eltitular decada tipode
protección, incluida unadescripción delascondiciones quepueden imponerse (por
ejemplo, siseexige lautilización comercial); y
e) siexisten excepciones alaprotección olosderechos paracada tipodepropiedad
intelectual dequesetrate.
LosdibujosymodelosindustrialesrecibenprotecciónenvirtuddelaLeydeinvenciones,dibujos
ymodelos industriales yproyectos deracionalización, Nº527,de1990. Laprotección seotorga
mediante unCertificado delregistro deldibujo omodelo industrial expedido porlaOficina dela
Propiedad Industrial.
a) Undibujo ounmodelo industrial, enelsentido deestaLey,debeserelaspecto de
unproducto queesnuevo ysusceptible deaplicación industrial. Elaspecto deun
producto estará constituido porundiseño bidimensional otridimensional consistente,
enparticular, enlaforma, elcontorno, laornamentación oladisposición deloscolores
delproducto, oenunacombinación deesascaracterísticas. Lacondición básica para
otorgar laprotección aldibujo omodelo essunovedad. Seconsiderará queundibujo
omodelo industrial esnuevo siantes delafecha enquecomienza elderecho de
prioridad delsolicitante nofuera conocido enlaRepública Eslovaca oenelextranjero
mediante cualquier medio generalmente accesible alpúblico. Laotracondición es
laaplicabilidad industrial. Seconsiderará queundibujo omodelo industrial es
susceptible deaplicación industrial sipuede utilizarse como modelo paraunafabricación
repetitiva deproductos.
b) LaOficina realizará unexamen formal ysustantivo y,silamateria objeto deldibujo
omodelocumplelasprescripcioneslegales,laOficinaefectuarálainscripcióndeldibujo
omodelo industrial enunregistro, expedirá unCertificado altitular ypublicará un
avisodelregistrodeldibujoomodeloindustrialenelBoletínOficial.Encasocontrario,
laOficina rechazará lasolicitud.
c) Eltitular deundibujo omodelo industrial registrado tienederechos exclusivos sobre
eldibujo omodelo. Elperíodo máximo deprotección esde15años.
d) Envirtud delartículo 62delaLeydeinvenciones, dibujos ymodelos industriales y
proyectos deracionalización, Nº527,de1990, laOficina cancelará delregistro el
dibujo omodelo industrial sicomprueba quenosehancumplido lascondiciones de
registro estipuladas enlaLey. Conforme alodispuesto enelCódigo Civil yPenal,
eltitular deunmodelo odibujo industrial puede hacer valerlosderechos queleconfiere
elmismo. LaLeynoexige lautilización comercial deldiseño odibujo.
e) LaLeyactualmente vigente noestipula ninguna excepción alaprotección olosderechos
correspondientes acadatipodepropiedad. Conforme alodispuesto enelartículo 60
delaLeyNº527,de1990, lalimitación delosefectos delosdibujos omodelos
industriales serefiere únicamente alosderechos deunusuario anterior (seentiende
por"usuario anterior" todapersona queyahubiere explotado elmodelo odibujo
industrial independientemente delcreador otitular oquehubiera hecho preparativos
paraello).
13. Sírvanse explicar dequéprotección gozan enlalegislación eslovaca losdibujos textiles .IP/Q2/SVK/1
Página 11
LaLeydeinvenciones, modelos ydibujos industriales yproyectos deracionalización, Nº527,
de1990prevé laprotección delosdibujos ymodelos textiles, entre elloslospertenecientes alámbito
delamoda, enlaforma dedibujo omodelo industrial. Sebrinda protección alosdibujos ymodelos
textiles enlasmismas condiciones querigen paralosdemás dibujos ymodelos industriales. Eldibujo
omodelo industrial registrado debesatisfacer lascondiciones dimanantes deestaLey,estoes,que
sepresente como undibujo omodelo nuevo ysusceptible deaplicación industrial. Laprotección de
undibujo omodelo industrial resultará delainscripción deldibujo omodelo enelRegistro dedibujos
ymodelos industriales. Laprotección dedibujos omodelos textiles seotorga deconformidad con
elpárrafo 2delartículo 25delAcuerdo sobre losADPIC.
14. Sírvanse especificar silasindicaciones geográficas paravinos ybebidas espirituosas gozan
deunaprotección adicional encomparación conlasindicaciones geográficas paraotros productos.
Denoserasí,sírvanse explicar silaLeyeslovaca escompatible conelartículo 23delAcuerdo sobre
losADPIC.
Deconformidad conlaLeydeprotección delasdenominaciones deorigen delosproductos
(LeyNº159,de1973), sebrinda protección alosvinos ybebidas espirituosas, conforme alartículo 23
delAcuerdo sobre losADPIC, yaseamediante lainscripción deladenominación deorigen deun
producto enelRegistro delaOficina delaPropiedad Industrial omediante losprocedimientos enmateria
decompetencia desleal (según lodispuesto enelCódigo delTrabajo). Anadie estápermitido usar
indebidamente ladenominación deorigen registrada, enparticular apropiarse deellaoimitarla, aun
enelcasodequeseindique elverdadero origen delproducto oincluso siladenominación seusaen
forma traducida oalterada, cuando, apesar deladiferencia, exista riesgo deconfusión, nisiquiera
cuando estéacompañada deexpresiones como "clase", "tipo", "estilo", "imitación", etc. La
denominacióndeorigenregistradanopuedeutilizarsecomonombregenéricodeunproducto.Elderecho
autilizar unadenominación deorigen registrada puede noserobjeto delicencia.
Conforme alproyecto deunanueva LeydeMarcas, laOficina noregistrará unsigno idéntico
aunamarca defábrica odecomercio solicitada oregistrada porotrotitular parabienes oservicios
idénticos osimilares conanterior derecho deprioridad, oquecontenga elementos deunamarca de
fábrica odecomercio solicitada oregistrada quepueda inducir aconfusión. LaOficina cancelará la
marca defábrica odecomercio delregistro cuando resulte quelamarca seregistró transgrediendo
estaLey. Estadisposición esigualmente aplicable alregistro deunamarca devinos, quecontenga
oconsista enunaindicación geográfica queidentifique vinos, o,enelcasodelasbebidas espirituosas,
quecontenga oconsista enunaindicación geográfica queidentifique bebidas espirituosas; conarreglo
alaLeymencionada, dichas marcas podrán denegarse oinvalidarse. Porconsiguiente, laprotección
delosvinos ybebidas espirituosas estádeconformidad conelartículo 23delAcuerdo sobre losADPIC.
15. Elpárrafo 3delartículo 16delaLeydeMarcas eslovaca obliga altitular deunamarca a
darsuconsentimiento alusodeunsigno idéntico odeunsigno similar quepueda inducir aconfusión
si,enlosdosañosanteriores alapresentación delasolicitud, talsigno sehaconvertido ensigno
característico delosproductos oservicios idénticos osimilares deltitular dedicho signo porhaberlo
utilizado ésteenlaRepública Eslovaca. Sírvanse explicar siestadisposición delaLeyeslovaca es
compatible conelpárrafo 1delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC, queconcede altitular de
lamarca registrada elderecho exclusivo deimpedir queterceros utilicen signos idénticos osimilares
parabienes oservicios queseanidénticos osimilares aaquellos paralosqueseharegistrado lamarca.
Lapregunta 15noespertinente paralalegislación eslovaca envigor yprobablemente serefiera
alalegislación vigente enlaRepública Checa. Elpárrafo 3delartículo 16delaLeydeMarcas de
Fábrica Nº174,de1988, nocontiene ninguna disposición queestipule queeltitular deunamarca
tenga quedarsuconsentimiento alusodeunsigno idéntico odeunsigno similar quepueda inducir
aconfusión si,enlosdosañosanteriores alapresentación delasolicitud, talsigno sehaconvertidoIP/Q2/SVK/1
Página 12
ensigno característico delosproductos oservicios idénticos osimilares deltitular dedicho signo,
porhaberlo utilizado ésteenlaRepública Eslovaca.
Conarreglo alaLeydeMarcas propuesta, lasrestricciones alaaplicación delaLeydeMarcas
podrían considerarse sóloencondiciones estrictamente definidas. Conello,seconcedería protección
altitular deunamarca defábrica odecomercio noregistrada quetuviera éxito enlasrelaciones
comerciales y,enlosdosañosanteriores alapresentación delasolicitud, elsigno sehubiese convertido
ensigno característico delosproductos oservicios idénticos osimilares deltitular dedicho signo por
haberlo utilizado ésteenlaRepública Eslovaca. Elefecto delalimitación delregistro conrespecto
altitular deunamarca noregistrada noseconsidera unainfracción delosderechos deltitular dela
marca, loqueescompatible conlodispuesto enelpárrafo 1delartículo 16delAcuerdo sobre
losADPIC.
16. Elpárrafo 2delartículo 15delaLeydeMarcas eslovaca concede altitular deunamarca
registrada elderecho deimpedir queterceros utilicen sinsuconsentimiento marcas idénticas osimilares
paraproductos oservicios queseanidénticos aaquellos paralosqueseharegistrado lamarca. No
estáclaro sialtitular deunamarca registrada también leasiste esederecho conrespecto alosproductos
oservicios queseansimilares aaquellos paralosqueseharegistrado lamarca. Sírvanse explicar
silaLeyeslovaca reconoce también estederecho y,denoserasí,siestapráctica escompatible con
elpárrafo 1delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC.
Envirtud delaLeydeMarcas deFábrica Nº174,de1988, eltitular deunamarca defábrica
odecomercio tendrá elderecho exclusivo deponer supropia marca enlosproductos oservicios para
losquehasidoregistrada odeutilizarla enrelación conestos productos oservicios. Lanueva Ley
propuesta reconocerá también estederecho conrespecto alosproductos yservicios queseansimilares
aaquellos paralosqueseharegistrado lamarca. Lanueva LeydeMarcas reflejará estapreocupación.
17. Elpárrafo 4delartículo 7delaLeydeMarcas eslovaca dispone quelasmarcas colectivas
sólosepodránutilizarencombinaciónconunamarcaindividualoconelnombredeunapersonajurídica
enunaforma talquepermita identificar conclaridad elorigen delosproductos quelleven unamarca
colectiva. Sírvanse explicar siestadisposición escompatible conelartículo 20delAcuerdo sobre
losADPIC, queestipula quenosecomplicará injustificablemente elusodeunamarca defábrica o
decomercio conexigencias especiales, como porejemplo elusoconotramarca defábrica odecomercio
oelusoenunaforma especial.
Como seestipula enelpárrafo 4delartículo 7delaLeyNº174,de1988, unamarca colectiva
sólosepodrá utilizar encombinación conunamarca individual oconelnombre deunapersona jurídica.
Lasautoridades sonconscientes delanecesidad demejorar estapartedelaLeydeMarcas queaborda
lacuestión tratada enelartículo 20delAcuerdo sobre losADPIC. Dehecho, lanueva Leypropuesta,
responderá plenamente aestapreocupación, incluso alacuestión delasmarcas colectivas quenoestarán
sujetas aninguna condición.