ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/10/Add.1
8 de enero de 2003
(03-0038)
Grupo de Negociación sobre
el Acceso a los MercadosOriginal:  inglés
ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS
Segunda comunicación de la India
Addendum
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India el siguiente documento, de fecha 30 de
diciembre de 2002.
_______________
Introducción
1. La India espera que las negociaciones relativas al acceso a los mercados mejorarán
significativamente el acceso a los mercados de los países en desarrollo mediante la reducción de los
obstáculos arancelarios y no arancelarios, en particular respecto de los productos cuya exportación
interesa a los países en desarrollo.  Ello estaría en consonancia con el tema del desarrollo de la
Declaración de Doha, que pretende poner las necesidades e intereses de los países en desarrollo en el
centro del Programa de Trabajo de Doha.  La India, por su parte, estará dispuesta a aportar su plena
contribución al proceso de liberalización arancela ria, de conformidad con el mandato de Doha.
2. En su primera comunicación, que se distribuyó con la signatura  TN/MA/W/10 de fecha 22 de
octubre de 2002, la India dio a conocer sus reflexiones preliminares sobre la manera de llevar adelante
el mandato de Doha con respecto a las negociaciones.  Entre otras cosas, el documento se refería a los
distintos elementos del mandato desde la perspectiva de los países en desarrollo, y destacaba laimportancia de que esta vez las negociaciones produjeran beneficios sustanciales para esos países.
Tras un examen más detenido, y después de celebrar amplias consultas internas con las partes
interesadas, la India presenta esta segunda comunicación en que propone ciertas modalidades
concretas para las negociaciones.
Enfoque
3. Al proponer estas modalidades, la India se ha basado en los elementos esenciales del mandato
de Doha, que establecen la importancia de garantizar que en las negociaciones:
a) se afronten realmente cuestiones tales como las crestas arancelarias, la progresividad
arancelaria, los aranceles elevados y las medidas no arancelarias, en particular
respecto de los productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo.  Las
crestas arancelarias impuestas por los países desarrollados suelen concentrarse en los
productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo, como los textiles y el
vestido;  los productos de cuero, caucho, calzado y los artículos de viaje;  el equipo
de transporte;  el pescado y los productos de pescado;  etc.  Está bien documentado elTN/MA/W/10/Add.1
Página 2
hecho de que la mayoría de los países desarrollados aumentan los aranceles que
aplican a esos productos cuanto mayor es el nivel de elaboración, y que estos
productos suelen quedar excluidos de los regímenes arancelarios preferenciales, como
el SGP;
b) el enfoque incorpore plenamente el concepto de "compromisos que no conlleven una
reciprocidad plena" en cuanto a los compromisos de reducción.  Las fórmulas que
propugnen una reducción drástica de los aranceles generalmente vigentes en la lista
de concesiones de un país en desarrollo y que resulten comparativamente menos
gravosas para los países desarrollados, no serán conformes con el mandato aunque se
pretenda presentarlas como armonización de los niveles arancelarios, que en
cualquier caso no es uno de los objetivos específicos de la Declaración de Doha;
c) se reconozca que en muchos países en desarrollo los aranceles aduaneros son una
fuente importante de ingresos públicos y son necesarios para sufragar gastos
apremiantes relacionados con el desarrollo.  En consecuencia, cualquier compromiso
de reducción arancelaria que contraigan estos países tendrá necesariamente quecontemplar márgenes de flexibilidad acordes con sus programas de reestructuración
de las fuentes de ingresos públicos;
d) se tengan plenamente en cuenta las necesidades de los países en desarrollo en materia
fiscal y de desarrollo, así como sus necesidades estratégicas y de otra índole, según seestablece, por ejemplo, en el apartado c) del párrafo 3 del artículo XXVIII bis
del GATT de 1994.  El enfoque que se adopte tiene que permitir que cada país en
desarrollo determine sus compromisos en materia de acceso a los mercados en
función de sus imperativos económicos, sociales y políticos;  y
e) se tomen en consideración las necesidades especiales de desarrollo económico de los
países en desarrollo, incluidos los casos de pequeñas empresas de uso intensivo de
mano de obra.
Propuestas específicas sobre las modalidades
4. La India propone las siguientes modalidades para las negociaciones arancelarias:
a) En lo relativo a las líneas arancelarias que ya están consolidadas, las reducciones
deberían comenzar a partir de los niveles consolidados y no de los tipos aplicados.
b) Para adoptar el método de reducción de las consolidaciones arancelarias existentes
respecto de partidas consolidadas es preciso tener en cuenta algunos factores:
i) Se debería efectuar una simple reducción porcentual de los aranceles
consolidados de cada Miembro, estableciendo para los países desarrollados un
porcentaje más alto que para los países en desarrollo.  Este método dereducción sería conforme al mandato que prescribe para los países en
desarrollo "compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena".  Aun aplicando este enfoque, los países en desarrollo que suelen tener
aranceles más elevados harán reducciones significativas en términos
absolutos.
ii) Los Miembros no impondrán a ningún producto aranceles que sean más de
tres veces superiores a su arancel medio.  A este efecto, el promedio se habrá
de calcular después de efectuar la reducción arancelaria mencionada en elTN/MA/W/10/Add.1
Página 3
inciso i) supra .  Esta sería una forma eficaz de solucionar la cuestión de las
crestas arancelarias y la progresividad arancelaria, en particular respecto de
los productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo.
iii) Otro factor que quizás se deba tomar en consideración para determinar la
reducción que deben efectuar los países en desarrollo es su dependencia de
los aranceles aduaneros para la obtención de ingresos, es decir, la
contribución porcentual de los aranceles aduaneros a los ingresos totales
recaudados por el gobierno.
iv) Se debería dar a los países en desarrollo, como medida de trato especial y
diferenciado, flexibilidad para determinar las consolidaciones efectivas enalgunas líneas arancelarias, manteniendo al mismo tiempo la reducción
porcentual media a que se refiere el inciso i) supra .
c) Habida cuenta de que las líneas arancelarias no consolidadas suelen plantear
problemas más delicados, debe haber un mayor margen de flexibilidad en relacióncon estas partidas, por ejemplo, como se expone a continuación:
i) en el caso de las líneas arancelarias no consolidadas, los países en desarrollo
deberían contar con la flexibilidad de consolidarlas a niveles que sean por
regla general superiores al tipo consolidado más alto previsto para las partidasconsolidadas en la lista arancelaria del país de que se trate;  y
ii) si bien la cobertura de productos ha de ser amplia y sin exclusiones a priori,
es decir, ningún sector podrá quedar excluido de las negociaciones, los países
en desarrollo deberían tener flexibilidad para no consolidar ciertas líneasarancelarias no consolidadas que se sigan considerando altamente sensibles o
de importancia estratégica a nivel nacional.
d) Se deben mantener al mínimo las propuestas complementarias de 'cero por cero' o de
'armonización arancelaria', pues imponen obligaciones onerosas a los países en
desarrollo.  Incluso en los contados sectores en que se pueda convenir en la aplicación
de estos criterios, comprendido el sector de los bienes ecológicos, sería necesarioincorporar la flexibilidad de:
i) establecer niveles arancelarios más altos para los países en desarrollo;ii) otorgar mayor crédito a las reducciones arancelarias de los países en
desarrollo;  y
iii) disponer períodos de aplicación más largos,
… a fin de tener debidamente en cuenta los intereses de los países en
desarrollo;
5. En lo que respecta al período de aplicación o al escalonamiento, se podría seguir el
precedente establecido en la Ronda Uruguay y se debería dar a los países en desarrollo un plazo más
largo que a los países desarrollados para aplicar los compromisos asumidos en materia de aranceles.La duración real dependerá además de la magnitud de los compromisos asumidos.  En el caso de los
países en desarrollo el plazo debería ser de hasta 10 años.TN/MA/W/10/Add.1
Página 4
6. Varios países en desarrollo han reducido y consolidado sus aranceles desde la Ronda
Uruguay, inclusive mediante su participación en el ATI.  Se debería otorgar crédito por esta
liberalización arancelaria autónoma.
7. La aplicación de derechos específicos es una cuestión importante.  Es necesario llegar a un
consenso sobre la manera de tratar este asunto.
8. En lo referente a los obstáculos no arancelarios, la India no presentará por el momento más
sugerencias que las que ya figuran en el documento TN/MA/W/10.  Sería conveniente volver a
examinar esta cuestión después de que se haya terminado el proceso de identificación de medidas no
arancelarias;  en este sentido, el Presidente ya ha indicado que los Miembros tienen de plazo hasta el
31 de enero de 2003 para presentar la lista de medidas no arancelarias que les afectan.
9. En cuanto a los bienes ecológicos, la India presentará nuevas comunicaciones una vez que se
llegue a un consenso sobre la manera en que el Grupo de Negociación debe proseguir su labor a ese
respecto.
__________