./.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/MIN(99)/ST/47
1º de diciembre de 1999
(99-5240)
CONFERENCIA MINISTERIAL
Tercer período de sesionesSeattle, 30 de noviembre - 3 de diciembre de 1999Original:  español
URUGUAY
Declaración del Excmo. Dr. Didier Opertti,
Ministro de Relaciones Exteriores
El Uruguay llega a Seattle con la firme intención de unir su voz, sus esfuerzos y sus
esperanzas a las de los otros países Miembros de la OMC que quieren una reunión ministerial exitosa
y el lanzamiento de una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales en el marco de
la OMC que refleje los intereses de todos.
En los escasos cinco minutos que tenemos para hacer esta presentación me limitaré a precisar
la posición de mí país sobre un aspecto que consideramos absolutamente indispensable para el logro
de este objetivo.
Esta nueva ronda, la octava desde la creación del GATT, debe lograr el objetivo de integrar
plenamente el comercio agrícola a las mismas reglas, normas y disciplinas que los otros bienes dentro
de la OMC.  En otras palabras, y quiero que esto se entienda claramente, que las próximas
negociaciones comerciales multilaterales sean la última etapa para esta integración terminando así con
la injusta discriminación que sufre el sector agrícola desde hace más de 50 años al ser considerado
siempre como un caso especial.
Nuestra posición es justa y razonable.  No existe ningún motivo por el cual los productores
eficientes de productos agrícolas, como ciertamente lo es mi país, cuyo crecimiento y desarrollo están
directamente vinculados a este rubro tengan que seguir enfrentando todo tipo de barreras, distorsiones
y discriminaciones para acceder a los mercados de los países desarrollados, mientras que los aranceles
y medidas no arancelarias para productos industriales, bienes de capital o productos de alta tecnología
son reducidos a un mínimo o eliminados.  No hay tampoco ninguna razón para que, pese a sueficiencia y ventajas comparativas a nivel mundial, nuestra participación en las exportaciones
mundiales de productos agrícolas siga disminuyendo, fruto de las distorsiones comerciales, políticas
de apoyo interno y subsidios a las exportaciones practicadas por los países desarrollados con
producciones agrícolas ineficientes, que no quieren aplicar para la agricultura las tesis liberalizadoras
que predican para el resto del comercio mundial.
Estas afirmaciones, lejos de ser una cuestión retórica, constituyen una cuestión de viabilidad
para el Uruguay.
Los Acuerdos de Marrakech establecieron un mandato para continuar las negociaciones
agrícolas, pero deseo reafirmar que el Uruguay se ha pronunciado desde hace bastante tiempo a favor
de una nueva ronda como el vehículo más idóneo y pragmático para obtener resultados que
contemplen los intereses de todas las partes.  Es con este espíritu que abordamos estos debates, pero
en el entendido que la agricultura tendrá una alta prioridad en las negociaciones que surjan de Seattle.
En las últimas semanas hemos desplegado grandes esfuerzos y espíritu de flexibilidad para llegar a unacuerdo en el sentido mencionado.  Sin embargo, esto no ha sido posible.  Tenemos la sensación que
se deseaba dejar todas las decisiones para esta reunión de Seattle.WT/MIN(99)/ST/47
Página 2
Y con esto concluyo, nos parece importante subrayar dos conceptos esenciales que deben
estar presentes en todo momento como telón de fondo de nuestra acción en esta Conferencia
Ministerial.  El primero, es la necesidad de buscar los equilibrios globales de esta negociación en el
marco de la amplia gama de diferentes temas que finalmente acordemos como base de la negociación.
Ese equilibrio abarca la agricultura pero no se limita a ella.  El segundo concepto, es aceptar que, porahora, lo único que hemos acordado para negociar a partir de Seattle son los temas de la Built-in
Agenda (agricultura, servicios y algunos aspectos de propiedad intelectual).  Deseamos ser capaces de
definir mandatos de negociación con objetivos y modalidades claros y precisos en estos temas.  Si no
hay voluntad política para lograrlo, no habrá razón para lanzar una nueva ronda amplia de
negociaciones comerciales multilaterales en Seattle.  De suceder tal cosa, retomaremos en Ginebra las
negociaciones mandatadas.  Naturalmente, en este último caso no estamos dispuestos a pagar por ello
ningún costo adicional.
Queremos dejar constancia que el Uruguay se opone categóricamente a la incorporación del
concepto de la multifuncionalidad a las negociaciones agrícolas.  Primero, porque la
multifuncionalidad es aplicable a todos los sectores productivos:  industriales, servicios e inversiones.
Si se va a analizar este concepto en la OMC, debería hacerse de manera horizontal, es decir,aplicándolo a todos los temas y no solamente a la agricultura.  Segundo, porque se trata meramente,
de una manera más sofisticada quizás, pero del mismo tenor que otros argumentos más viejos y
tradicionales para justificar el proteccionismo.  Tercero, porque los objetivos de seguridad
alimentaria, preservación del medio ambiente, biodiversidad, creación de empleo y desarrollo rural se
pueden atender mucho mejor con medidas específicamente dirigidas a esos fines y no a través de otrasque distorsionan la producción y el comerció internacional agrícolas.
El Uruguay acepta que las negociaciones tomen en cuenta, como lo indica el artículo 20 del
Acuerdo sobre la Agricultura, ciertas preocupaciones no comerciales.  Pero las mismas deben ser
contempladas a través de medidas precisas, transparentes y no distorsionantes.  En otras palabras, através de la caja verde.  En el caso de los países en desarrollo podríamos eventualmente considerar
algunas de ellas en el marco del tratamiento especial y diferenciado.
El Uruguay, fiel a lo que ha sido su tradición y actitud hasta la fecha, seguirá desplegando sus
mejores esfuerzos para el logro de una reunión exitosa en Seattle.  Lo hará con espíritu constructivo y
con la convicción de que es de interés para todas las partes.  Ciertamente, el Uruguay quiere ser parte
del tren al que se hiciera alusión en la víspera.  Pero NO como un pasajero pasivo ni tampoco comoun conductor exclusivo, sino con la plena conciencia del lugar de destino al cual se pretende llegar, el
recorrido a seguir para ello y compartiendo las energías que alimentarán y darán legitimidad a ese
trayecto.
__________