ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/N/8/IND/6
18 de junio de 1999
(99-2488)
Comité de Salvaguardias Original:  inglés
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO b) DEL PÁRRAFO 1
DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS
RELATIVO A LA CONSTATACIÓN DE DAÑO GRAVE
O AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA DEL
AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES
INDIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 14 de
junio de 1999.
_______________
La notificación adjunta, de conformidad con el apartado b) del párrafo 1 del artículo 12
(documento Nº SG/INV/2/98 de fecha 12 de mayo de 1999), contiene las constataciones finales delDirector General (Salvaguardias) relativas a la investigación de la India en materia de salvaguardias
respecto de las importaciones de fenol.
El Gobierno de la India está examinando las constataciones del Director General
(Salvaguardias).  La India está dispuesta a efectuar consultas, con los Miembros de la OMC que
tengan un interés sustancial como exportadores de ese producto al país, con respecto a la imposiciónde un derecho de salvaguardia sobre la base de las constataciones del Director General
(Salvaguardias).  Si los Miembros de la OMC que tengan un interés sustancial como exportadores de
ese producto a la India desean efectuar consultas con este país sobre dicha cuestión, pueden presentar
una solicitud por escrito al respecto.
I. PROCEDIMIENTO
1. El Aviso de Iniciación de una investigación en materia de salvaguardias con respecto a la
importación de fenol en la India se emitió el 2 de febrero de 1999 y se publicó en un númeroextraordinario de la Gaceta de la India el 8 de febrero de 1999.  Se envió copia del Aviso a todas las
partes interesadas conocidas, a saber:
Productores nacionales
i) Hindustan Organic Chemicals Ltd. (HOC), Mumbai
ii) Herdillia Chemicals Ltd. (HCL), Mumbai
iii) Neyveli Lignite Corporation, TamilnaduG/SG/N/8/IND/6
Página 2
Importadores
i) C.J. Shah & Company, Mumbai
ii) Haresh Kumar & Company, Mumbai
iii) PCL Industries, Nueva Delhi
iv) Kantilal Manilal & Company, Mumbaiv) Vinmar International India Pvt. Ltd., Mumbai
Ramas de producción usuarias
i) Xpro India, Mumbai
ii) Bakelite Hylam Ltd., Hyderabad
iii) Greenply Industries Ltd., Distt. Ratnagiri, Maharashtra
iv) Gargi Huttenes Albertus Private Limited, Mumbai
v) Alta Laboratories Ltd., Dadar, Mumbaivi) United Phosphorus Limited, Mumbai
vii) Colour Chem Limited, Balkum, Thane
Exportadores
i) Phenolchemie GmbH, Alemania
ii) Enichem, Italiaiii) Georgia Gulf Corporation, Estados Unidos
iv) Mitsui Chemicals, Tokio
v) Kumho Chemical Company, Seúl, Corea
vi) Taiwan Prosperity Chemical Company, Taiwán
vii) Merisol, Sudáfricaviii) Kolmar Petrochemicals AG, Suiza
ix) ICC Chemical Corporation, Nueva York
x) Verband der Chemischen Industrie - VCL AlemaniaG/SG/N/8/IND/6
Página 3
Asociaciones de ultramar
i) Chemical Safety Management Centre, Ja pan Chemical Industry Association-JCIA,
Tokio 100, Japón
ii) Chemical and Allied Industies Association -(CAIA) Auckland Park 2006, Sudáfrica
iii) Korean Petrochemical Industry Association -(KPIA) Chongno-ku, Seúl, Coreaiv) Petrochemical Industry Association of Taiw an (PIAT) Section 4, Chutung, Hsinchu, Taiwán
v) Chemical Manufacturers Association (CMA) Virginia-22209, Estados Unidos
Asociaciones de la India
i) Society of Thermosetting Industries, Mumbai
ii) Indian Laminates Manufacturers Association, Mumbai
iii) Indian Chemical Manufacturers Association, Mumbai
2. También se envió copia del aviso junto con la solicitud y el cuestionario a los gobiernos de
los países exportadores por conducto de sus embajadas o altas comisiones en Nueva Delhi, a saber:
Alemania, Arabia Saudita, China, España, Estados  Unidos, Indonesia, Italia, Japón, Kuwait, Malasia,
Nueva Zelandia, Países Bajos, Reino Unido, República Popular Democrática de Corea, República
Popular de Corea, Rusia, Sing apur, Sudáfrica y Taipei Chino.
3. En la misma fecha también se enviaron cuestionarios a todos los productores nacionales,
exportadores e importadores conocidos y se les pidió que presentasen su respuesta a más tardar el
12 de marzo de 1999.
4. Las siguientes partes solicitaron una prórroga del plazo para presentar su respuesta:i) Hindustan Organic Chemicals Ltd., Mumbai
ii) Herdillia Chemicals Ltd., Mumbai
iii) Mitsui Chemicals Inc., Japón
iv) Kumho P&B Chemicals Inc., Seúl, Coreav) Haresh Kumar & Co., Mumbai
Habida cuenta de esa solicitud y de la necesidad de completar esa investigación en el plazo
legalmente establecido, se autorizó una prórroga hasta el 19 de marzo de 1999 y se informó al
respecto a las partes.
5. Se recibieron respuestas al aviso de fecha 2 de febrero de 1999 y a los cuestionarios de las
siguientes partes:G/SG/N/8/IND/6
Página 4
Productores nacionales
i) Hindustan Organic Chemicals Ltd., Mumbai
ii) Herdillia Chemicals Ltd., Mumbai
iii) Neyveli Lignite Corporation Ltd., Neyveli
Importadores
i) C.J. Shah & Compay, Mumbai
ii) Haresh Kumar & Co., Mumbai
iii) Kantilal Manilal & Co., Mumbai
Ramas de producción usuarias
i) Gargi Huttenes Albertus Private Limited, Mumbai
ii) Alta Laboratories Ltd., Dadar, Mumbai
Exportadores
i) Phenolchemie GmbH & Co., Alemania
ii) Enichem, Italia
iii) Mitsui Chemicals Inc., Japón
iv) Kumho Chemical Company, Seúl, Corea
v) Merisol, Sudáfricavi) Taiwan Prosperity Chemical Corporation, Taiwán
La Unión Europea/Delegación de la Comisión Eu ropea en la India solicitó que el Director
General (Salvaguardias) la considerase también parte interesada en las investigaciones.  Se tomó nota
de esta solicitud y se informó al respecto a la Un ión Europea/Delegación de la Comisión Europea en
la India.
Asociaciones de la India
Indian Chemical Manufacturers Association, Mumbai
6. Las siguientes partes también han presentado sus respuestas al aviso:
i) Laghu-Udyog Bharti, Faridabad
ii) Indian Core Oils Pvt. Ltd., Faridabad
iii) Kesar Petroproducts Ltd., Mumbai
iv) Marvel Thermosets Pvt. Ltd., MumbaiG/SG/N/8/IND/6
Página 5
v) The Institute of Indian Foundrymen, Calcuta
vi) Romit Resins Pvt. Ltd., Panvel-410206
vii) Foseco India Ltd., Pune
viii) Atul Ltd., Gujarat
ix) Schenectady Specialities Asia Ltd., Mumbaix) Century Laminating Co. Ltd., Calcuta
xi) ABC Products Ltd., Calcuta
xii) Kitply Industries Ltd., Calcuta
xiii) Winlam Industries Ltd., Calcuta
xiv) Andamans Timber I ndustries Ltd., Calcuta
xv) Wonder Laminates Pvt. Ltd., Calcuta
xvi) Kiran Trading Co., Calcutaxvii) United Metachem Private Ltd., Pune
xviii) Farmson Pharmaceutical Gujarat Ltd., Vadodara
7. Se verificó la información que se consideró necesaria para la investigación, a cuyos efectos un
equipo de funcionarios visitó las instalaciones de las empresas Hindustan Organic Chemicals Ltd.,
Cochin;  Herdillia Chemicals Ltd., Mumbai;  Kesar Petroproducts Ltd., Mumbai;  C.J.Shah & Co.,Mumbai y Kantilal Manilal & Co., Mumbai.  El resultado de las investigaciones se comunicó a las
partes interesadas y también se envió una copia del informe de investigación al Archivo Público.
8. El 16 de abril de 1999 se celebró audiencia pública para todas las partes interesadas, a las que
se había avisado el 19 de marzo de 1999.  En la audiencia pública se pidió a las partes interesadas quepresentasen por escrito los argumentos que habían expuesto verbalmente a más tardar el 23 de abril
de 1999;  que recogieran las propuestas presentadas por otras partes el 26 de abril de 1999 y que, si
hubiese réplicas, se presentasen a más tardar el 7 de mayo de 1999.  Las siguientes partes asistieron a
la audiencia pública:
i) Hindustan Organic Chemicals, Mumbai
ii) Herdillia Chemicals Ltd., Mumbai
iii) Neyveli Lignite Corporation, Neyveli
iv) Deguisse Huls India Pvt. Ltd., representing Phenol Chemie, Alemania
v) Samsung Corporation, Mumbai repres enting Kumho P & B Chemicals, Corea
vi) Schenectady Specialities Asia Ltd., Mumbai
vii) Kanoria Petroproducts Ltd., Nueva DelhiG/SG/N/8/IND/6
Página 6
viii) Merichem-Sasol RSA (Pty) Ltd., Sudáfrica por conducto de su representante en Delhi
ix) Embajada de Corea, Nueva Delhi
x) Embajada del Japón, Nueva Delhi
xi) Unión Europea, Delegación de la Comi sión Europea en la India, Nueva Delhi
xii) Sumitomo Corporation, Japónxiii) Mitsui Chemicals/ Mitsui & Co., Japón (por conducto de su asesor legal)
xiv) United Metachem Ltd., Pune
xv) Foseco India Ltd., Pune
xvi) Andhra Sugars Ltd., Nueva Delhi
xvii) Haresh Kumar & Company, Mumbai
xviii) Kesar Petroproducts Ltd., Mumbai (por conducto de su asesor legal)
xix) Farmson Pharmaceuticals, Vadodaraxx) Gargi Hutteness Albertus, Mumbai
xxi) Atul Ltd., Gujrat
xxii) ABC Products Ltd., Calcuta
xxiii) Allied Resins and Chemicals Ltd., Calcuta
xxiv) Century Laminating  Co. Ltd., Nueva Delhi
xxv) Bakelite Hylam Ltd., Hyderabad
xxvi) Institute of Indian Foundrymen and Lag hu Udyog Bharti, Faridabad (por conducto de
su Presidente)
xxvii) Alta Laboratories, Mumbai.
II. OPINIONES DE LOS EXPORTADORES
Los exportadores han formulado las siguientes observaciones principales:
1. Phenol Chemie GmbH and Co., Alemania
1. Esta empresa ha revisado detenidamente los registros de sus ventas de exportación de fenol
con retroactividad al año 1995 y no ha encontrado ninguna venta directa efectuada a la India.
2. Phenol Chemie vende fenol esporádicamente a empresas comerciales internacionales y no
conoce el destino final de esas ventas.  Esto podría explicar las importaciones que figuran como
procedentes de Alemania.G/SG/N/8/IND/6
Página 7
3. En los últimos 15 meses, aproximadamente, todos los mercados regionales de fenol (Europa,
Norteamérica, Asia) han acusado un deterioro de los precios de hasta el 50 por ciento debido al
creciente desequilibrio entre la oferta y la demanda y también al bajo nivel casi histórico de los costos
de las materias primas (cumeno, benzeno, propileno).  Por consiguiente, no resulta sorprendente que
en la India se registre una evolución similar.  A esto se suman las constantes mejoras tecnológicasgracias a las cuales las plantas productoras de fenol existentes resultan mucho más eficaces en
relación con los costos y el agregado de nuevas plantas productoras de fenol modernas a escala
mundial con una capacidad de hasta 400.000 tm anuales.
4. En los próximos 24 meses se agregará una capacidad total de alrededor de 80.000 tm anuales
a nivel mundial.  En esas nuevas plantas se utilizará tecnología de punta y se aumentará aún más la
eficacia de la fabricación de fenol en relación con los costos.  En las actuales circunstancias del
mercado, la mayor parte de los beneficios de estas mejoras favorecerá a los consumidores de fenol detodo el mundo y mejorará su economía.
5. Todos los consumidores de fenol de la India verán con agrado la oportunidad de participar en
los beneficios que puede ofrecer una industria moderna y competitiva a nivel mundial para la
producción de fenol.
2. Mitsui Chemicals Inc., Japón
1. Los fabricantes de fenol de la India se encuentran en una posición monopolista en ese país
(según su propia declaración, controlan hasta el 91 por ciento del mercado nacional) y, al parecer, la
solicitud que han presentado la están utilizando como instrumento para asegurar y perpetuar esa
posición monopolista.  Algunas de las cuestiones objetadas actualmente también han existido en años
anteriores, cuando los solicitantes tenían una utilización de la capacidad de más del 94 por ciento,claro indicio de que esos factores no los afectaban de un modo significativo.  Es evidente que la
abrupta disminución de sus exportaciones, lo cual indica que han dejado de ser competitivos a nivel
internacional, es el motivo de la solicitud en curso con miras a asegurar y mantener la monopolización
del mercado de la India por parte de los solicitantes.
2. La cuantía del derecho reclamado efectivamente indica también que los solicitantes están
tratando de asegurarse un nivel de rentabilidad que no guarda relación alguna con la tendencia actual
del mercado internacional.  Esto sin duda redundaría en perjuicio de la rama de producción usuaria
nacional de la India.  La medida indicada parece ser perjudicial para la industria india en su conjunto
y encuadrarse en la perspectiva muy estrecha de garantizar a los dos solicitantes la monopolización
del mercado con un margen de utilidades y un nivel de precios poco realistas.
3. En la solicitud no se indica la existencia de "daño grave" y, en especial, no se establece
relación de causalidad alguna entre el daño alegado y las importaciones.
4. En la solicitud no se establece la existencia de "circunstancias críticas" ni, más especialmente,
de "daño irreparable", en consecuencia, el pedido de que se aplique un derecho provisional no se
justifica.
5. En la solicitud se presenta información sobre determinadas cuestiones críticas de un modo
selectivo e inadecuado.  Uno de esos casos se refiere a la información sobre la utilización de lacapacidad de producción para la cual las cifras se han fijado en relación con la "utilización de la
capacidad destinada a satisfacer la demanda nacional".  Se alega que lo que se requería que se
indicase eran las cifras relativas a la utilización de la capacidad de producción total para todas las
ramas de producción y no sólo la información correspondiente a la utilización de la capacidad
destinada a satisfacer la demanda nacional.  El examen de esta cuestión resulta fundamental paradeterminar el daño alegado y la clase de información selectiva ofrecida debe interpretarse como unG/SG/N/8/IND/6
Página 8
acto consciente de los solicitantes con miras a no revelar la información requerida que supuestamente
los perjudica.
6. Con respecto a la cuestión del daño no se han mencionado diversos factores importantes,
entre otros el empleo, lo cual indica que el caso presentado por los solicitantes no se fundamenta en la
información relativa a esos factores.
7. No se han señalado las fuentes de la información en la que se basan las diversas
presentaciones de los solicitantes o bien se han atribuido a fuentes de información del mercado.  Esas
fuentes de información del mercado resultan evidentemente poco claras y no pueden ser objeto de una
verificación sostenible, lo cual vicia la solicitud.
8. Diversas cifras como las correspondientes a la demanda nacional no son cifras absolutas sino
que se han obtenido utilizando fórmulas matemáticas y;  por consiguiente, no reflejan la situación
real.
9. Algunas cifras presentadas, relativas a la reducción del porcentaje de rentabilidad,
aparentemente no coinciden con la posición que se refleja en ciertas cuentas verificadas publicadas
por la empresa solicitante.  Se trata de un asunto que suscita grave preocupación respecto de la
credibilidad de la solicitud.
10. En cuanto a la disminución de la produc ción, si bien Hindustan Organic Chemicals Ltd.
(HOC) y Herdillia Chemicals Ltd. (HERDILLIA) af irman que la producción nacional de fenol ha
disminuido entre el período de 1997-1998 y el  período de 1998-1999, la producción nacional para
satisfacer la demanda nacional de fenol ha aumentado como puede verse en el cuadro siguiente.  La
merma de la producción total debería atribuirse a la reducción de las exportaciones que están bajo el
control de HOC y HERDILLIA y no al incremento de las importaciones.
(Toneladas métricas )
Período1997-1998
(A)1998 hasta
diciembre
(B)1998-1999
(estimado)
(Bx4/3=C)Diferencia
(C-A)
Producción nacional total (X) 69.281 48.703 64.937 -4.344
Exportaciones (Y) 7.675 52 69 -7.606
Producción nacional destinada a
satisfacer la demanda nac. (X-Y)-61.606 48.651 64.868 3.262
11. HOC y HERDILLIA podrían haber aumentado su producción total (destinada a la demanda
nacional y a las exportaciones) exportando el fenol que producen a otros países como lo han hecho en
años anteriores.  La imposición de un derecho de salvaguardia en la India no afecta a la exportación
de fenol de HOC y HERDILLIA a otros países, la cual depende de la competitividad de sus precios y
la calidad de sus productos en el mercado internacional.
12. Con respecto a la utilización de la capacida d, la proporción de HOC y HERDILLIA destinada
a satisfacer la demanda nacional se mantiene estable en el 86 por ciento, como se pone de manifiesto
en el cuadro que figura a continuación:
(Toneladas métricas)
Período 1997-1998 1998-1999 (Hasta diciembre)
Capacidad de producción 71.500 56.250
Producción destinada a satisfacer la demanda nacional 61.606 48.651
Utilización de la capacidad destinada a satisfacer la
demanda nacional86,2 % 86,5 %G/SG/N/8/IND/6
Página 9
13. Las cifras presentadas en la solicitud se refieren a la utilización de la capacidad destinada a la
demanda nacional, lo cual no constituye un punto de referencia adecuado puesto que hay que
considerar la utilización de la capacidad en todas las ramas de producción.  El análisis de la
utilización de la capacidad indica que en períodos anteriores, teniendo en cuenta las ventas en el
mercado interno y las exportaciones, resultaba sumamente elevada, por ejemplo, en el ejerciciode 1995-1996 la utilización de la capacidad fue del 99,56 por ciento.  Las cifras registradas
demuestran que se ha producido una importante reducción en las exportaciones de los solicitantes y
que toda disminución de la utilización de la capacidad es atribuible directamente, entre otros factores,
a que los solicitantes han dejado de ser competitivos a nivel internacional.
14. Los solicitantes han señalado que el precio del fenol sobre la base del precio c.i.f. en la India
ha disminuido más drásticamente que en otras zonas, si se comparan los precios de enero de 1998 y
los de septiembre de 1998.  Empero, si se comparan con otro período se obtendrá una visión diferente.El fenol es un producto básico que se vende en todo el mundo y su precio está bajando debido a la
declinación general de los precios del mercado internacional.  La tasa de disminución registrada en la
India se encuentra en el mismo nivel que la registrada en otras partes.
15. Si bien HOC y HERDILLIA indican el precio de importación de cada envío en la solicitud, en
su opinión el precio de 395 dólares EE.UU./tm constituye un caso excepcional y no debería utilizarseen consideraciones de carácter general.
16. En la actual fase del proceso de globalización, los precios locales son también un reflejo de
los precios internacionales.  Como se desprende de la solicitud, los solicitantes tienen la expectativa
de que deberían poder mantener en la India (a expe nsas de la rama de producción usuaria nacional), el
nivel de utilidades que tenían antes, expectativa en la que se desconoce absolutamente la repercusiónde los precios internacionales.  Los solicitantes parecen estar utilizando el procedimiento en curso
como instrumento para tratar de asegurarse un nivel de rentabilidad poco realista, situación que
pueden explotar en vista de su monopolización del mercado de la India.
17. El examen de las cifras correspondientes a las ventas de los dos solicitantes indica que las de
HERDILLIA han registrado un constante incremento, y esa tendencia se mantiene aun sobre la basede las cifras anualizadas presentadas para el ejercicio de 1998-1999.  En cuanto a HOC, las cifras
suministradas señalan con claridad una tendencia fluctuante de las ventas a partir del período
de 1991-1992 en adelante.  En la proyección de las ventas del período de 1998-1999 también se
refleja esa tendencia fluctuante ya registrada en el caso de HOC.  En consecuencia, las importaciones
en cuestión no parecen haber causado ningún daño grave a los solicitantes con respecto a sus ventas.
18. En lo relativo a la acumulación de existencias, el examen de la posición de las existencias
de HOC señala con claridad que también en este caso se ha registrado una tendencia fluctuante, queprobablemente se mantendrá en 1998-1999 y más adelante.  En cuanto a HERDILLIA, si las cifras
correspondientes a sus existencias de cierre se examinan teniendo en cuenta el hecho de que, en
relación con sus exportaciones anteriores, en los ejercicios de 1997-1998 y 1998-1999 no se registró
exportación alguna, demuestran a ojos vista que toda acumulación de existencias es atribuible
directamente a que no han mantenido su competitividad en el mercado internacional.  En vista de loexpuesto, las importaciones en cuestión no han pro ducido efectos desfavorables en la posición de
existencias de los solicitantes.
19. En los diversos documentos y declaraciones publicados por los solicitantes se observa con
claridad que han efectuado declaraciones concretas sobre diversas cuestiones decisivas para el
procedimiento en curso, en las que se han detallado los factores de la reducción de la rentabilidad.  Enesas declaraciones que, en realidad, constituyen afirmaciones concretas relativas a un mayor volumen
de ventas, los diversos factores mencionados son la aplicación de impuestos indirectos y de impuestos
locales, los cortes de energía, la falta de infraestructura adecuada en los puertos, etc.  PorG/SG/N/8/IND/6
Página 10
consiguiente, si existiese daño alguno para los solicitantes se debería a factores y motivos distintos de
las importaciones en cuestión.
20. Cabe mencionar que, a diferencia de otros procedimientos que requieren el establecimiento de
la existencia de daño, los procedimientos en materia de salvaguardias exigen específicamente el
establecimiento de la existencia de "daño grave".  En el presente caso no se ha establecido laexistencia de daño grave exigida y, ni siquiera, la existencia de daño.  La evaluación del daño debe
efectuarse en el contexto de la rama de producción nacional interesada y sobre la base de los intereses
de esa rama de producción nacional.  El procedimiento en curso apunta tan sólo a asegurar la
satisfacción de los limitados intereses de los solicitantes a expensas de los intereses más amplios de la
rama de producción usuaria nacional.  Mitsui estima que los productos de los solicitantes no tienen
una calidad satisfactoria y requieren una mayor elaboración, que los solicitantes no son capaces de
mantener un calendario de entregas y que han adoptado estrategias de distribución y de fijación deprecios que no resultan totalmente aceptables para los consumidores locales de la India.
21. El consumo nacional de fenol (incluidas las importaciones) se ha incrementado notablemente
entre 1997-1998 y 1998-1999.  Si bien HOC y HERDILLIA aumentaron su producción para atender a
la demanda nacional, no pudieron satisfacer ese aumento del consumo y cubrir la brecha existente
entre la demanda y la oferta nacional.  Por ende, los usuarios de fenol de la India tuvieron queimportar fenol para mantener su producción.  La menor participación de HOC y HERDILLIA en el
consumo nacional se debe a que no pueden producir más fenol aunque tengan suficiente capacidad
nominal de producción y no al aumento de las importaciones.
22. El cálculo efectuado por HOC y HERDILLIA del derecho de salvaguardia solicitado de una
cuantía del 72 por ciento se basa en el precio equitativo mínimo alegado por ellos en el que se aplicaun 12 por ciento como rendimiento razonable sobre el capital invertido.  Este porcentaje es
inaceptablemente alto para los fabricantes de productos químicos básicos en la actualidad e incluso
más elevado que las tasas de rentabilidad alcanzadas por HOC o HERDILLIA en ejercicios anteriores.
En 1995-1996 HOC obtuvo una rentabilidad del 14,20 por ciento, pero en ese período los precios de
los productos químicos eran excepcionalmente altos y dichos precios disminuyeron en 1997.
23. La demanda de fenol está aumentando aceleradamente en la India.  El fenol es uno de los
productos químicos básicos más importantes para producir muchas clases de derivados.  Los
derivados del fenol se emplean en diversas industrias, desde la fabricación de maderas contrachapadas
hasta la de equipo eléctrico o productos farmacéuticos, que son objeto de una fuerte competencia en el
mercado internacional.  La imposición de un derecho de salvaguardia al fenol beneficiaría a dos
productores nacionales de fenol a expensas de muchos fabricantes que necesitan fenol.  La
postergación del crecimiento de esos fabricantes causaría perjuicios irreparables a la economíageneral de la India.  Es un hecho que los productores nacionales de fenol se encuentran en dificultades
debido a la reducción del derecho de importación ap licable a ese producto.  No obstante, el derecho de
importación aplicado al fenol en la India sigue si endo mucho más elevado que el aplicado en otros
países.
24. Dado que la capacidad de producción de los productores nacionales de fenol no puede
satisfacer la demanda total de fenol en la India, los usuarios tendrán que comprar fenol importado aun
después de la imposición de un derecho de salvaguardia.  La adquisición de fenol a precios más altos
que los vigentes en el mercado internacional deteriorará gravemente la competitividad de esos
usuarios.  Los usuarios de fenol de la India han solicitado que se les suministre fenol de alta calidad a
un precio competitivo, condiciones que los productores nacionales de fenol no pueden lograr, y seespera poder cooperar con ellos mediante un suministro constante de fenol fabricado por Mitsui.G/SG/N/8/IND/6
Página 11
3. Merisol, Sudáfrica
1. Merichem-Sasol RSA (Pty) Ltd. (Merisol RSA) y su antecesora Sasol Phenolics han sido
durante mucho tiempo proveedores de fenol para el mercado de la India a través de su agente de
distribución, la empresa Kanoria Petroproducts Ltd., así como también de la oficina del representante
de ICC Chemical Corporation en la India.
2. Merisol RSA es un proveedor de fenol natural, distinto del fenol sintético fabricado por los
principales productores de la India, que cuenta con menos del 1 por ciento de la capacidad mundial
total de producción.  Puesto que produce más de lo que requiere la demanda nacional de Sudáfrica,
aplica la estrategia de exportar fenol a diversos mercados comprendidos en un amplio espectro
mundial.  Dado que es un pequeño productor, Merisol RSA no se encuentra en condiciones de
determinar los precios y adopta, en cambio, la estrategia de ajustar sus precios de acuerdo con las
condiciones vigentes en el mercado nacional e internacional.
3. Los precios del fenol vigentes en el mercado de la India acusan discrepancias respecto de los
precios mundiales atribuibles a diferenciales relacionados con los fletes.  Los precios vigentes en las
diversas regiones mundiales, notificados por ICIS-LOR en el primer trimestre de 1999, oscilaron entre
410-450 dólares EE.UU./tm CFR (Asia Sudorien tal), 400-430 dólares EE.UU./tm CRF (China)
y 430-470 dólares EE.UU./tm FD al cliente (Europa).  Según su experiencia, los precios notificadospor ICIS-LOR siempre son más elevados que los precios reales concretados en el mercado.  De
acuerdo con su información, los precios alcanzados en el mercado de la India en el mismo período
oscilaron entre 400 y 420 dólares EE.UU./tm c.i.f.
4. Los precios internacionales del fenol son el resultado del equilibrio establecido para nivelar la
oferta y la demanda de fenol en todo el mundo.  Al tratarse de un producto básico, sus precios siguentendencias similares en todo el mundo puesto que los consumidores y los productores de fenol
establecen niveles de precios basados en ese principio.  Esto se pone de manifiesto en los precios
citados supra  así como también en los elevados niveles de los precios observados en el primer
trimestre de 1998, a saber, 660-710 dólares EE.UU./tm CFR (Asia Sudoriental), 670-700 dólares
EE.UU./tm (China) y 780-820 dólares EE.UU./tm FD al  cliente (Europa).  Según su información
general, en la India el fenol se comerció a precios que oscilaron entre 670 y 700 dólares EE.UU./tm
(c.i.f.) durante el mismo período.
5. Como importadores netos de fenol, los consumidores de la India seguirán dependiendo de las
importaciones para satisfacer la demanda.  Con expectativas de crecimiento económico en el país, el
déficit casi seguramente seguirá en aumento.
6. La aplicación de un derecho de salvaguardia a las importaciones de fenol sin duda provocará
desequilibrios entre la oferta y la demanda no sólo en la India sino también en los mercadosregionales y mundiales.  Las consecuencias serán perjudiciales para los consumidores de fenol y sus
derivados en la India, pues se crearán condiciones en el mercado que pueden tardar mucho tiempo en
corregirse.
7. Puesto que Merisol RSA está empeñada en continuar sus relaciones comerciales con la India,
esta empresa desea manifestar su preocupación por la imposición de derechos de salvaguardia a lasimportaciones de fenol, aun cuando se trate de períodos limitados.
4. Enichem, Italia
1. Las exportaciones de Enichem a la India han i do disminuyendo con el paso de los años hasta
representar un mínimo de 0,08 por ciento en cantidad y 1 por ciento en valor del total de
importaciones ingresadas en el ejercicio de 1996-1997.G/SG/N/8/IND/6
Página 12
2. Enichem vende productos de su propia elaboración directamente y a través de sus sucursales.
Muy esporádicamente se vende una cantidad marginal de fenol a comerciantes internacionales
destinada al resto del mundo.  El principal mercado de distribución es Europa y se envía una cantidad
marginal (alrededor del 1 por ciento del total de ventas) al resto del mundo.
3. La política de comercialización estratégica de Enichem estriba en atender al mercado italiano
manteniendo su participación en el mercado nacional en el nivel más alto posible (más del 70 por
ciento).  Su segunda prioridad es continuar aumentando el consumo de las principales cuentas
europeas, es decir, los productores de bisfenol A, y mantener su presencia en los mercados europeos.
Por lo general Enichem destina alrededor del 50 por ciento de su producción de fenol al autoconsumo.
4. A continuación se detallan su capacidad, producción, precio de venta interno, precio de
exportación a la India, cuantía de las exportaciones:
Precio en $EE.UU.
AñoCapacidad
(KT)Producción
(KT) InternoExport.
(India)Cantidad exportada a
la India (tm)
1996 390 373 648 850 196
1997 390 373 560 738 16,3
1998 390 343 525 - -
1999 390 345
(presupuesto)450
(presupuesto)--
5. Kumho P & B Chemical Inc., Seúl, Corea
1. La empresa ha suministrado algunos datos relativos a su capacidad, producción, costo de
producción, precio de venta en el mercado nacional y precio de exportación por unidad a la India en el
ejercicio de 1998-1999, que figuran a continuación:
1998 1999
Capacidad 120.000 120.000
Producción 124.248 124.000
Costo de producción 416 $EE.UU. 411 $EE.UU.
Precio de venta en la rama de
producción nacional450 $EE.UU. 450 $EE.UU.
Precio de exportación 437,06 $EE.UU.
f.o.b. Corea-
2. La empresa ha comunicado además que en los últimos tres años exportó las siguientes
cantidades de fenol:
1996 2.009 tm
1997 4.351 tm1998 9.801 tm
1999 cero
6. Taiwan Prosperity Chemical Corporation
1. Entre 1996 y 1998 esta empresa exportó a la India 3.069 tm, 3.519 tm y 999 tm de fenol.  Sus
pedidos se envían sólo unas pocas veces al año y la cantidad total de fenol enviada en 1998 hadisminuido considerablemente, de 3.519 tm en 1997 a tan sólo 999 tm en 1998.  No tienen agente en
la India.G/SG/N/8/IND/6
Página 13
2. Empezaron a producir ciclohexanona, para lo cual se necesita fenol.  Dado que su producción
a veces resulta insuficiente para satisfacer esa nueva demanda, tienen que importar fenol.  Debido a
que su producción actualmente no basta para satisfacer sus necesidades, no pueden exportar fenol en
grandes cantidades.
3. Taiwan Prosperity Chemical Corporation se ha guiado siempre por normas éticas elevadas y
goza de una buena reputación en Taiwán.  La administración de la empresa cree firmemente que la
integridad moral es necesaria en todos los aspectos del comercio.  Por ende, la empresa siempre ha
respetado y obedecido las leyes y reglamentaciones de las autoridades de Taiwán.  En su trato con
empresas extranjeras también cumple cabalmente las leyes y reglamentaciones establecidas por las
autoridades extranjeras.  En el transcurso de sus relaciones comerciales con empresas que comercian
fenol en la India se ha atenido a las leyes pertinentes establecidas por el gobierno.
III. OPINIONES DE LOS GOBIERNOS DE PAÍSES EXPORTADORES
1. Reino Unido
El Departamento de Comercio e Industria con sede en Londres, a través de la Alta Comisión
Británica en Nueva Delhi, ha declarado que actualmente no existen intereses británicos en el mercado
de fenol de la India y que no tiene objeción oficial alguna que oponer a la iniciación de una
investigación en materia de salvaguardias con respecto al aumento de las importaciones de fenol enese país.
2. Japón
El aumento reciente de las importaciones de fenol en la India obedece al incremento de la
demanda nacional, que resulta superior a la capacidad de producción nacional.  La producción
nacional no ha experimentado un cambio importante.  Se puede interpretar que la abrupta reducciónde las exportaciones efectuadas por los productores nacionales de la India ha sido provocada por la
falta de competitividad de sus precios tras la reciente caída espectacular de los precios internacionales.
En consecuencia, no resulta necesariamente evidente que persistan los fundamentos necesarios para
establecer una relación de causalidad entre el notable incremento de las importaciones y la "amenaza
de daño grave para la rama de producción nacional".  En todo caso, la imposición de medidas desalvaguardia debería entenderse como un droit de nécessité  y no debería abusarse de ella.  Si se
implantase un derecho de salvaguardia, debería cumplirse el prerrequisito estipulado en el Acuerdo de
la OMC y definirse estrictamente la medida de lo necesario y el plazo.  Si se impusiese un derecho de
salvaguardia, afectaría no sólo a los usuarios del producto en cuestión sino también a la rama de
producción en su conjunto.  El Japón desearía observar con profundo interés las medidas que adopte
el Gobierno de la India en el futuro.
IV. OPINIONES DE LAS ASOCIACIONES DE LA INDIA
Las asociaciones comerciales y la ICMA han formulado las siguientes observaciones
principales.
1. Indian Chemical Manufacturers Association, Mumbai
1. Hindustan Organic Chemicals Ltd. y Herdillia Chemicals Ltd. son miembros de la ICMA y
han solicitado que se restablezca el derecho de aduana sobre el fenol al máximo arancelario aplicablea los productos químicos.  En la reunión del Comité de Expertos en materia de Desarrollo Comercial
y Empresarial se acogió favorablemente ese pedido y los expertos han recomendado al Gobierno de la
India que se restablezca el derecho de aduana sobre el fenol al máximo arancelario aplicable a los
productos químicos.G/SG/N/8/IND/6
Página 14
2. En los últimos tres decenios el fenol estuvo gravado constantemente con el tipo máximo del
derecho de aduana aplicable a los productos químicos.  Empero, en los últimos cuatro ejercicios el
derecho aplicable al fenol se fijó en un nivel inferior.  En el presupuesto de la Unión de 1998-1999 el
derecho de aduana básico aplicable al fenol siguió siendo inferior (25 por ciento) al aplicable a otros
productos químicos (en general, del 30 por ciento).
3. El fenol se fabrica tras varias etapas de elaboración a partir de elementos básicos (benceno y
propileno).  Debido a la liberalización, el derecho de importación aplicable al benceno y al propileno
se ha reducido al 10 por ciento.  No obstante, en los últimos años el diferencial entre el derecho de
aduana aplicable al fenol y el de su elemento básico importable, el benceno, se ha reducido del 70 por
ciento al 15 por ciento, lo cual ha menoscabado seriamente la posibilidad de generar valor añadido
con que contaban los fabricantes nacionales.
2. Laghu Udyog Bharti, Faridabad
1. Es un dato de la realidad que en la India el fenol es fabricado por Hindustan Organic
Chemicals Ltd. (HOC) y Herdillia Chemicals Ltd. y que estos dos fabricantes tienen el monopolio de
su producción.  Deberían regirse por la ley de monopolios.
2. Es absolutamente falso que el incremento de las importaciones de fenol en la India haya
producido un daño grave a los productores nacionales.
3. El incremento de las importaciones de fenol no han causado un daño grave a los productores
nacionales de ese producto.  En realidad, los dos fabricantes gozan de una posición monopolista y han
aumentado el precio del fenol creando escaseces artificiales según su conveniencia.  Se manipuló la
escasez de fenol y se vendió el fenol a precios muy elevados.
4. No se justificaba iniciar una investigación en materia de salvaguardias con respecto a la
importación de fenol en la India y no hay fundamento alguno para imponer un derecho de
salvaguardia a las importaciones de fenol.
5. Debería iniciarse una investigación para determinar por qué los productores nacionales
provocan la escasez de fenol y seguidamente lo ofrecen a un sobreprecio que oscila entre el 25 y
el 50 por ciento.
3. The Institute of Indian Foundrymen, Calcuta
1. Este instituto representa a más de 6.000 fundiciones del país.  En los últimos 50 años las
fundiciones tuvieron grandes necesidades de fenol y los precios aumentaron según la voluntad de los
fabricantes.  Además, éstos creaban escaseces artificiales utilizando métodos especiales.  No se
justifica la imposición de derechos de salvaguardia, etc., a las importaciones de fenol en la India.
2. En los últimos dos meses el precio del fenol bajó por primera vez en 50 años y los fabricantes
tuvieron que ponerse en contacto con los cons umidores, mientras que siempre habían sido los
consumidores los que debían golpear a las puertas de los fabricantes.  En consecuencia, no se justifica
la imposición de ningún derecho adicional a la importación de fenol aun cuando el precio actual del
mercado, que están cobrando los fabricantes, sea más elevado que el precio internacional del fenol.G/SG/N/8/IND/6
Página 15
V. OPINIONES DE LOS IMPORTADORES/RAMAS DE PRODUCCIÓN USUARIAS
Han formulado las siguientes observaciones principales:
1. Indian Core Oils Pvt. Ltd., Faridabad
1. Esta empresa es consumidora de fenol y fabrica diversos tipos de resinas basadas en el fenol.
2. Es un dato de la realidad que en la India el fenol es fabricado por Hindustan Organic
Chemicals Ltd. y Herdillia Chemicals Ltd. y que estos dos fabricantes tienen el monopolio de su
producción.  Deberían regirse por la ley de monopolios.
3. Es absolutamente falso que el incremento de las importaciones de fenol en la India haya
provocado un daño grave a los productores nacionales.
4. Indian Core Oils fabrica resinas para consumo de las fundiciones.  En estos días las
fundiciones han comenzado a importar resinas y muchas de las grandes fundiciones no están
adquiriendo resinas a los fabricantes de la India porque les resulta más barato importarlas.  Es un datode la realidad que los precios de los productos químicos básicos requeridos para fabricar el fenol, el
formaldehído, las resinas de furano, etc., son mucho más bajos en el exterior.  Por ejemplo, el
metanol, la materia prima básica requerida, se vende a menos de 90 dólares EE.UU. por tonelada
métrica cuando el precio del metanol en la India es de más de 200 dólares por tonelada métrica.  Lo
mismo sucede en el caso de otros solventes utilizados en la fabricación de resinas.
5. No se justifica en absoluto el incremento del derecho aplicable a las importaciones de
materias primas como el fenol.
6. El aumento de las importaciones de fenol no han causado un daño grave a los productores
nacionales de fenol.  En realidad, los dos fabricantes gozan de una posición monopolista y han
aumentado el precio del fenol creando escaseces artificiales según su conveniencia.  Se manipuló laescasez de fenol y luego se vendió el fenol a precios muy elevados.
7. Debería iniciarse una investigación para determinar por qué los productores nacionales
provocan una escasez de fenol y seguidamente lo ofrecen a un sobreprecio que oscila entre el 25 y el
50 por ciento.
2. Kesar Petroproducts Ltd., Mumbai
1. Se trata del principal consumidor de fenol en la India que fabrica bisfenol A.  Junto con la
acetona el fenol es la principal materia prima utilizada en la fabricación del bisfenol A.
2. La imposición de un derecho de salvaguardia beneficiaría sólo a dos fabricantes, es decir, a
Hindustan Organic Chemicals Ltd. y Herdillia Chem icals Ltd.  Estos dos fabricantes gozan de una
posición monopolista y han aumentado el precio de común acuerdo entre sí en forma periódica en
perjuicio de los intereses de los usuarios de fenol y de la economía nacional, ya que ese incremento
indeseable de los precios del fenol debido a la posición monopolista de esas empresas se traducirá enuna menor producción y menores ingresos para la nación.
3. Las importaciones normales de fenol en el país oscilan entre 10.000 y 15.000 TPA.  En el
presente año se ha registrado cierto incremento de las importaciones debido a que los fabricantes
locales han suspendido su producción durante dos meses y medio, lo cual hizo aumentar las
importaciones a alrededor de 25.000 tm (frente a las importaciones anuales normales de 15.000 tm).G/SG/N/8/IND/6
Página 16
4. Los precios internacionales de todos los productos químicos, es decir, del benceno, cumeno,
acetona y bisfenol A, han disminuido sustancialmente de bido al desfase entre la oferta y la demanda y
a la recesión en Asia Sudoriental, y los precios del fenol no son una excepción.
5. La demanda de fenol en la India está aumentado debido a que este producto es el elemento
básico principal de la industria química.  Por ende, cualquier aumento de los precios del fenol afectarámuy adversamente a los precios de los productos de la cadena del fenol.
6. En el último trimestre de 1998 las importaciones de fenol han aumentado porque los
fabricantes locales se negaban a reducir los precios sobre la base del costo sobre muelle del fenol
importado en el momento oportuno.  Han reducido los precios recién después de que se hubiese
importado una gran cantidad de fenol en el país.  En la actualidad HOC también ha comenzado a
ofrecer un precio equiparable al precio internacional y ha firmado un contrato con Kesar para
suministrarle 1.000 tm de fenol en el período comprendido entre enero y marzo de 1999.
7. Entre mayo y julio de 1998 los fabricantes locales provocaron una escasez de fenol, y aun
cuando los precios internacionales habían bajado, ellos aumentaron el precio del fenol.
8. Los consumidores de fenol se vieron obligados a importar ese producto porque los fabricantes
locales no trasladaron el beneficio de la reducción registrada en los costos de sus insumos.  Cuando se
producía alguna reducción del precio de sus materias  primas, por ejemplo el benceno o el cumeno, o
una disminución de los derechos, ese beneficio no se trasladaba a los consumidores de fenol.  Esta
actitud monopolista de demorar la reducción de los precios ha provocado un incremento de las
importaciones que podría haber sido evitado por ellos.
9. En 1970 y 1980 los fabricantes locales instalaron plantas de producción ineficientes con
tecnologías anticuadas y poca capacidad, mientras que la capacidad de 100.000 TPA de las plantas deproducción internacionales y sus mejores tecnologías les permiten una producción de escala
económica.
10. Para que la industria local pueda sobrevivir en el mercado nacional e internacional, los
consumidores de fenol deberían obtener los productos que necesitan a precios internacionales.
11. La imposición de un derecho de salvaguardia a la importación de fenol perjudicaría
definitivamente a los consumidores de ese producto y, a la vez, a la industria química en general.
12. Según la información facilitada por los solicitantes, al parecer el fenol es objeto de dumping
en el mercado de la India y el Director General (Salvaguardias) se ve impedido de proceder más a
fondo en el asunto en virtud de las normas.
13. Los solicitantes también consumen fenol y las instalaciones que destinan a su autoconsumo
no están disponibles para el mercado de comerciantes, por lo cual deberían excluirse de la capacidad
de los solicitantes para abastecer la demanda del país.
14. Puesto que el fenol y la acetona son productos conexos no correspondería evaluar sólo el daño
ocasionado a la rama de producción nacional de fenol sin evaluar la situación con respecto a la
acetona.  Es preciso tener en cuenta la rentabilidad de la acetona al examinar la existencia de daño
grave para la rama de producción nacional.
15. En el aviso de iniciación se señala que la rama de producción nacional ha solicitado la
aplicación de un derecho durante un período de dos años, lo cual difiere de lo solicitado por los
solicitantes.  Éstos han pedido la aplicación de un derecho por un plazo de tres años prorrogables.G/SG/N/8/IND/6
Página 17
16. No se han presentado pruebas autenticadas de las importaciones de fenol alegadas para el
período comprendido entre abril y diciembre de 1998.  Una simple declaración de las importaciones
efectuada por la empresa en un trozo de papel no constituye una prueba y ante la falta de información
completa se plantean dudas sobre la autenticidad de  la información suministrada por los solicitantes.
Además, los solicitantes han citado cifras diferentes respecto de sus existencias de cierre, datos queobraban en su poder.
17. Se ha sostenido que la abrupta disminución de la cotización de las acciones constituía un
indicador de daño grave.  Si la cotización de las acciones fuese un indicador de daño grave, toda la
industria de la India estaría gravemente dañada.  Todo el argumento de los solicitantes parece
reducirse al deterioro de la rentabilidad y las pérdidas registradas en diciembre de 1998.  Las pérdidas
netas de un mes y el deterioro de la rentabilidad no pueden considerarse daño grave.
18. No puede alegarse que las importaciones de fenol para la fabricación de mercancías
destinadas a la promoción (protección) de las exportaciones afecten a los solicitantes.  Esas
importaciones no pueden ser gravadas con derechos.  Se dice que esas mercancías no ingresan en el
comercio del país.  Por consiguiente, las importaciones de fenol destinadas a productos de exportación
deberían excluirse.  En el caso de que se excluyeran, sería evidente que las importaciones no han
aumentado en absoluto.
19. La rentabilidad de HOC se encuentra en dificultades debido al elevado costo de los intereses y
a la depreciación relacionados con sus proyectos recientemente finalizados, es decir, los relativos al
cloroálcali y al peróxido de hidrógeno.  Estos proyectos de diversificación acarrearon un considerable
gasto de capital en relación con el volumen de operaciones de la empresa y se financiaron
principalmente mediante endeudamiento.  Esas inversiones todavía no han producido un flujo de cajapositivo y afectan considerablemente la posición financiera general de la empresa.
3. Marvel Thermosets Pvt. Ltd., Mumbai;  y
4. Romit Resins Pvt. Ltd., Panvel, Maharashtra
1. Son unidades industriales de pequeña escala que fabrican resinas de fenol-formaldehído
utilizadas para fraguado en caliente y en frío en baquelita, laminados, madera contrachapada,esmeriladoras, ladrillos refractarios, corcho, fundición, etc.  Esta sustancia aglutinante orgánica básica
para termofraguado se fabrica a partir del fenol.
2. En la actualidad es conocido el hecho de que se importan en promedio 20.000 toneladas
anuales de fenol en la India desde 1995-1996, cuantía que representa un nivel de importaciones
constante.
3. El fenol importado permite controlar el precio básico de los fabricantes nacionales de fenol.
4. Los fabricantes de fenol de la India suspenden su producción de fenol dos veces al año para
efectuar el mantenimiento de la maquinaria, lo cual parece ser técnicamente necesario.  Ahora bien, si
al mismo tiempo que se suspende la producción de fenol se aumentan los precios, se pone de
manifiesto una táctica coercitiva de los fabricantes.
5. Los fabricantes de la India corrigen los precios del fenol cuando les parece.  Esto afecta a las
pequeñas unidades industriales ya que los pedidos o las licitaciones anuales o semestrales se llevan acabo con anticipación, lo cual constituye un compromiso y todo incremento del precio del fenol
aumenta su carga y se traduce en pérdidas anuales.G/SG/N/8/IND/6
Página 18
6. En el período de 1998-1999 se declara una producción nacional de fenol de 48.703 toneladas
hasta diciembre de 1998 y se alega que ha disminuido si se la compara con las cifras correspondientes
a 1997-1998.  Si en un período de nueve meses se han producido 48.703 toneladas, la cifra
correspondiente a 12 meses ascendería a 65.000 toneladas, que es la producción media.
7. En el ejercicio de 1998-1999 los fabricantes de la India suspendieron la producción y la
comercialización de fenol entre junio y agosto de 1998, y simultáneamente aumentaron los precios
puesto que se generó escasez.  En este período los fabricantes de productos de resina sobrevivieron
gracias al fenol importado.
8. Mediante la utilización de fenol se fabrican productos con valor añadido como las resinas.
Las listas de los usuarios de fenol, que pueden obtenerse en las unidades manufactureras de la India,
demuestran que los recursos y las inversiones de esta línea de usuarios de fenol son mucho mayores
que los de los fabricantes de fenol.  Además, esta línea de usuarios de fenol brinda más oportunidadesde empleo que los fabricantes de fenol.
5. Foseco India Ltd., Pune
1. Esta empresa es uno de los principales fabricantes de resinas y flujos de fundición de la India
y abastece de materiales a todas las fundiciones y plantas siderúrgicas importantes.  Estas fundiciones
producen piezas fundidas especiales para sectores fundamentales como el automotor, el ferroviario, el
de la energía térmica y el de las exportaciones.
2. Foseco ha estado adquiriendo el 100 por ciento del fenol que consume exclusivamente a los
fabricantes de la India, o sea, a Hindustan Organi c Chemicals Ltd. y Herdillia Chemicals Ltd.  Tras la
liberalización de las políticas por parte del Gobierno, los dos fabricantes de la India han fijado los
precios de sus productos tomando como base el precio del fenol importado y no sus propios costos.El precio fijado por ellos para el kg de fenol se sitúa entre 0,50 Rs y 1 Rs por encima del costo sobre
muelle del fenol importado.
3. En el presupuesto de la Unión de 1998 se redujo el derecho aplicable al fenol y al cumeno.
Se solicitó a HOC y a Herdillia que bajasen el precio del fenol puesto que la disminución de los
derechos reduciría el costo de sus insumos.  HOC y Herdillia manifestaron claramente que para fijarlos precios no se basaban en el presupuesto sino en los precios internacionales del fenol y se les negó
el beneficio que el Gobierno había concedido a la industria.
4. El Gobierno ha liberalizado sus políticas y ha introducido reformas para que las mercancías
de la India resulten competitivas a nivel internacional, lo cual a largo plazo contribuirá al crecimiento
de las exportaciones y el comercio, pero tanto HOC como Herdillia han aumentado el precio del fenol
cada vez que faltó el fenol importado.
5. HOC y Herdillia han lucrado con las catástrofes naturales.  En junio de 1998 un devastador
ciclón asoló Gujarat y se suspendieron todas las actividades en el puerto de Kandla, que es el único
que cuenta con instalaciones para la descarga del fenol importado.  Los dos fabricantes de la India
sabían que en el futuro cercano no podrían ingresar importaciones debido a los efectos destructores
del ciclón y aumentaron el precio básico del fenol a 40 Rs por kg, aunque en ese momento el costo
sobre muelle del fenol importado era de 33,50 Rs por kg.
6. HOC y Herdillia hicieron caso omiso de los reclamos de las ramas de producción de la India y
fijaron precios exorbitantes.  FOSECO pidió que fuesen razonables y que redujesen el precio del fenol
puesto que los clientes no podrían soportar aumento alguno debido a la tendencia recesionista del
mercado.  Ninguno de los dos fabricantes se tomó la molestia de dar una respuesta.  Por último,
bajaron sus precios cuando el fenol importado desembarcó en el puerto de Kandla.G/SG/N/8/IND/6
Página 19
7. El sector automotor, el sector siderúrgico y los fabricantes de maquinarias textiles se
encuentran en una situación tambaleante provocada por una profunda recesión y no pueden trasladar
ningún aumento de precios a sus clientes.  Tienen  que absorber todo el aumento debido al alza de
precios injustificado de HOC y Herdillia.  Esta situación los obligó a recurrir a las importaciones
puesto que no tenían otra opción.
8. Foseco teme que una vez que el Gobierno imponga un derecho de salvaguardia los fabricantes
de la India vuelvan a aumentar los precios y que sus clientes no admitan ningún incremento.  Algunos
de sus clientes han dicho que importarán la resina si hay alza de precios porque HOC y Herdillia
probablemente aumentarán sus precios cuando se aplique un derecho de salvaguardia al fenol
importado.
6. Gargi Huttenes - Albertus Ltd., Mumbai
1. Los fabricantes Hindustan Organic Chemi cals Ltd. y Herdillia Chemicals Ltd. no han
presentado la situación real, han constituido un cártel y han jugado con el precio del fenol en los
últimos años.
2. Esta empresa es una industria de pequeña escala registrada en el Gobierno de la India, que
fabrica resinas de fenol-formaldehído utilizadas en la industria de la fundición.  Su principal materia
prima es el fenol líquido.  Su planta de producción se encuentra situada cerca de Herdillia Chemicalsy se abastece tanto en HCL como en HOC.
3. Hace alrededor de tres años escaseaba el fenol.  Cada vez que había escasez de fenol, subían
los precios.  Las importaciones han permitido a la industria de la India obtener ese material a bajo
costo y según sus necesidades.  Tanto HCL como HOC han tratado de lucrar cada vez que hubo
escasez.
4. El deterioro de la rentabilidad de HOC y HCL podría deberse a su ineficiencia en la
fabricación de fenol.  Esto no puede justificar el aumento del derecho de importación aplicable al
fenol.
5. Gargi Huttenes - Albertus Ltd. desearía abastecerse en fuentes de suministro locales puesto
que se ahorra tiempo, costos y divisas para el país.  Empero, debido al cártel constituido por losproveedores, la única respuesta posible para controlar y disciplinar a los integrantes de ese cártel es la
importación.
6. La industria del fenol en la India no necesita medidas de salvaguardia puesto que no existe
abuso por parte de los productores extranjeros.
7. HOC y HCL aumentaron los precios inmediatamente en el período comprendido entre el 3 y
el 24 de junio de 1998, cuando Kandla sufrió una catástrofe natural y se destruyeron casi todos los
tanques de almacenamiento, lo cual se puede probar con documentos.
8. Los dos fabricantes de la India suspenden su producción como mínimo una o dos veces por
año y repentinamente dejan de suministrar fenol a sus clientes.  Nunca notifican con anticipación a los
clientes, y debido a ello aumentan los precios locales, puesto que son concertados entre ellos.  No
queda otra opción que aceptar los precios nuevos y recibir el material.
9. Gracias a la política liberal del Gobierno de la India, las fundiciones pueden importar resinas
de fenol a precios internacionales.  Debido al elevado costo del fenol producido en la India dos de los
principales productores de fenol del mercado mundial, a saber, la empresa Ashland Chemicals de los
Estados Unidos y la empresa Borden Chemicals del Reino Unido, han decidido abrir una brecha en elG/SG/N/8/IND/6
Página 20
mercado de la India y ya han suministrado material a bajo precio a las empresas DCM Engg. Ropar;
HDC, Calcuta;  Secals, Ranipet, y muchas otras.
7. Atul Ltd., Gujarat
1. Se trata de uno de los principales fabricantes de herbicidas fenólicos de la India y el cuarto a
nivel mundial, y utiliza el fenol como principal materia prima junto con el ácido MCA.  Su consumode fenol es de aproximadamente 3.000 tm anuales y los productos fabricados se exportan a diversos
países en grandes cantidades aparte de los que se venden en el mercado nacional.
2. Los dos principales fabricantes de fenol en el país gozan de una situación monopolista y han
estado decidiendo los precios de común acuerdo a intervalos periódicos, práctica perjudicial que
provoca pérdidas a los usuarios de fenol.
3. Los fabricantes locales de fenol no pueden satisfacer la demanda nacional total (debido a
diversos motivos, por ejemplo, mayores precios, escaseces artificiales, suspensión de la producción)y, en consecuencia, se importan aproximadamente 20.000 tm para satisfacer las necesidades.
4. Los dos fabricantes locales han mantenido sus precios a un nivel más alto que el del precio
internacional corriente y, por ende, las importaciones resultan más redituables.
5. Los herbicidas fenólicos son fabricados por muchas empresas multinacionales, algunas de las
cuales también fabrican la materia prima básica, es decir, el fenol.  Atul Ltd. tiene que competir conesas empresas en el mercado mundial y la imposición de un derecho de salvaguardia privaría a sus
productos de toda competitividad.
6. La facturación anual prevista de los herbicidas fenólicos (fabricados a partir del fenol) es de
unas 45 a 50 crores.  Cualquier aumento de los precios del fenol no sólo la afectará
desfavorablemente, sino que además obligará a dejar ociosa una gran parte de la capacidad deproducción de la empresa que abastece a la demanda del mercado internacional.
8. Alta Laboratories Ltd., Mumbai
1. Estos laboratorios son los fabricantes de aspirina (ácido acetilsalicílico I.P.) y el fenol es la
materia prima básica que utilizan.  Tienen un consumo anual de aproximadamente 1.400 tm de fenol.
El precio de la aspirina es controlado oficialmente por el Gobierno en virtud del DPCO 1987.  Dadoque el fenol es la principal materia prima para la fabricación de este producto, su costo influye
directamente en el precio de la aspirina.  Debido al precio extraordinariamente alto del fenol cobrado
por los fabricantes locales en los últimos tres años, estos laboratorios han experimentado pérdidas, ya
que el precio de venta es corregido por el Gobierno cada tres años y para obtener un alivio provisional
es preciso un largo y arduo proceso.  Siempre se produce una demora excesiva entre el aumento de los
costos y la corrección de los precios.
2. Herdillia Chemicals Ltd. era el único fabrican te de fenol en el país hasta que en 1987 se
estableció Hindustan Organic Chemicals Ltd.  Aún hoy existen sólo dos fabricantes en el país y la
empresa Hindustan Organic Chemicals Ltd. controla casi el 65 por ciento del mercado total.  En
efecto, se trata prácticamente de una situación monopolista y no sería errado decir que existe un fuerte
cártel de precios entre Hindustan Organic Chemicals Ltd. y Herdillia Chemicals Ltd.
3. El bajo nivel de producción y la subutilización de la capacidad han sido fenómenos generales
que afectaron a todas las ramas de producción importantes de los diversos sectores de economía en los
últimos tres años.  Todos los productores nacionales padecieron un daño grave cuando los vientos de
la liberalización arrasaron la economía de la India, y la reducción de los derechos de aduanaG/SG/N/8/IND/6
Página 21
del 200 por ciento al 35 por ciento agravó aún más la situación y afectó desfavorablemente a la
participación en el mercado de los fabricantes de la India.
4. Debería hacerse hincapié en la reducción y la competitividad de los costos y no en la
optimización de las utilidades.  El nivel de rentabilidad es siempre una cuestión subjetiva y discutible.
Debido al elevado costo del fenol, los empresarios vacilan en dedicarse a la fabricación de productosbasados en él.  Si a largo plazo se fijasen los precios del fenol en un nivel razonable, la demanda de
este producto se aceleraría y en consecuencia los fabricantes podrían desarrollar su actividad en una
escala económica más redituable.
5. Estos laboratorios no tienen conocimiento de que se haya importado fenol en la India a menos
de 410 dólares EE.UU. por tonelada métrica.  En la actualidad el precio internacional es de más de
500 dólares EE.UU. por tonelada métrica y ya se perfila una tendencia al alza.
6. El ejercicio fiscal es anual y todos los años se lleva a cabo un examen sobre la base de la
evolución nacional e internacional, por ende, la solicitud de que se apliquen derechos antidumping
durante dos años resulta poco razonable e injustificada.
7. Si se acepta el pedido de que se impongan derechos antidumping, se abrirán las compuertas a
todos los demás productos químicos basados en el petróleo, y esta enfermedad también podría
propagarse a otros sectores manufactureros.
8. En los últimos cinco años los fabricantes de fenol, en especial la empresa Hindustan Organic
Chemicals Ltd., han exportado inmensas cantidades a países de todo el mundo.  En el ejercicio
de 1997-1998 el total de exportaciones de fenol fue de 7.675 tm.  Alta Laboratories no puede entender
cómo los fabricantes locales pudieron exportar semejante cantidad si los precios del fenol no
resultaban remunerativos en el mercado internacional.
9. Los fabricantes de fenol no pueden afirmar de un modo general que la rentabilidad se ve
perjudicada por las importaciones baratas de fenol.  En realidad, tienen una amplia gama de muchos
otros productos.  Es un hecho admitido que a causa de la atonía general de la economía seguida de la
recesión de la demanda, las principales firmas manufactureras de todos los sectores de la economía se
encuentran en problemas y los fabricantes de fenol no son la excepción.  El costo del fenol para elconsumidor nacional es determinado no sólo por el precio del fenol que ofrecen los diversos
proveedores extranjeros y la estructura de los derechos sino también por el tipo de cambio que es muy
inestable.  Los expertos prevén que la cotización del dólar puede llegar a 45 Rs en relación con la
cotización actual de 42,50 Rs.
10. El lento crecimiento de las exportaciones provoca gran ansiedad en la economía de la India y
el mantenimiento de un alto precio de venta del fenol perjudicaría a las exportaciones de productos
basados en él.  En otras palabras, se perdería la competitividad de los costos en el mercadointernacional.
11. Estos laboratorios están firmemente convencidos de que si se acepta el pedido de imponer
derechos de salvaguardia, la economía de la India se retraerá del proceso de globalización y los
fabricantes de fenol quedarán aislados del comercio internacional.  En consecuencia, el Gobierno no
debería adoptar una medida apresurada que pondría en riesgo la nueva política de liberalización.
9. Winlam Industries Ltd., Calcuta
1. Esta empresa, que es uno de los principales fabricantes y exportadores de laminados
decorativos en la India Oriental, ha alegado que se estrangula la demanda al imponer derechos
antidumping al fenol.G/SG/N/8/IND/6
Página 22
2. La imposición de derechos antidumping favorecerá únicamente a los fabricantes locales a
expensas de todos los consumidores.
3. Esta empresa ha observado que cuando no ingresaban importaciones en el pasado, los
fabricantes locales aumentaban considerablemente sus precios.  Además, esos aumentos enrarecen el
clima en que se desenvuelve el comercio y promueven el desarrollo de prácticas monopólicas y el alzade los precios.
4. La importación de fenol a un precio bajo permite que los productos de la India resulten
competitivos en el mercado internacional y, por consiguiente, que ingresen inestimables divisas.
10. Andamans Timber Industries Ltd., Calcuta
1. Esta empresa se ha enterado de que el Gobierno tiene previsto imponer un derecho de
salvaguardia del 72 por ciento a las importaciones de fenol en la India.
2. La empresa no es partidaria de esa medida, pues servirá tan sólo para que los proveedores
locales aumenten sustancialmente los precios como ya lo han hecho en otras oportunidades cuando no
hubo importaciones.
3. La imposición de derechos tan elevados enrarece el clima en el que se desenvuelve el
comercio y promueve el desarrollo de prácticas monopólicas y el alza de los precios.
4. Los precios internos son muy elevados y las importaciones en realidad están beneficiando al
consumo industrial local de fenol.
11. Wonder Laminates Pvt. Ltd., Bengala Occidental
1. Esta empresa se ha enterado de que existe una propuesta para aplicar derechos
antidumping/derechos de salvaguardia a las importaciones de fenol en la India durante un período de
tres años.
2. Dado que importa fenol en cantidades considerables, no es partidaria de la aplicación de esos
derechos.
3. Esa medida servirá únicamente para que los fabricantes locales como HOC y HCL
incrementen sus precios de un modo sustancial según su práctica habitual cada vez que no hubo
importaciones.
4. La imposición de derechos tan elevados enrarece el clima en el que se desenvuelve el
comercio y promueve el desarrollo de prácticas monopólicas y el alza de los precios.
12. Kiran Trading Company, Calcuta
1. Esta empresa se ha enterado de que existe una propuesta para aplicar derechos
antidumping/derechos de salvaguardia a las importaciones de fenol en la India por un plazo de
tres años.
2. Dado que importa fenol en cantidades considerables, no es partidaria de la aplicación de esos
derechos.
3. Esa medida servirá tan sólo para que los fabricantes locales como HOC y HCL incrementen
sus precios considerablemente según su práctica habitual cada vez que no hubo importaciones.G/SG/N/8/IND/6
Página 23
4. La imposición de derechos tan elevados enrarece el clima en el que se desenvuelve el
comercio y promueve el desarrollo de prácticas monopólicas y el alza de los precios.
13. ABC Products Ltd., Calcuta;  y
14. Kitply Industries Ltd., Calcuta
1. La política de liberalización y globalización es irreversible.  Según el Acuerdo con la OMC,
el derecho de aduana tiene que reducirse al nivel aceptado.  Tras haberlo bajado del 85 por ciento
en 1992-1993 al 25 por ciento actual, cualquier aumento del derecho bajo la forma de un derecho de
salvaguardia significa un retroceso con respecto a la política aceptada.
2. Según la información suministrada por la Oficina del Director General (Salvaguardias), es
evidente que la demanda de fenol en la India ha sido siempre mayor que la capacidad nacional.  Esto
es así incluso habida cuenta de las exportaciones de fenol efectuadas por los productores nacionales.
Por consiguiente, las importaciones de fenol son inevitables aun cuando los precios internacionalesdel fenol sean más elevados que los precios internos.
3. Es sorprendente que las fábricas existentes incluso con una utilización de la capacidad del
85 al 90 por ciento no resulten rentables.  Los fabricantes de la India, aprovechando la existencia de
un inmenso obstáculo al comercio, optaron por el método más fácil de mantener los precios del
mercado interno en un nivel más alto que los internacionales.  Los fabricantes deberían haberadoptado el método prudente de mejorar la eficiencia de sus plantas y aumentar la capacidad.  Ellos
mismos admiten que el costo de producción del fenol puede reducirse de 4 Rs a 6 Rs por kg.  Es
lamentable que todavía sigan presionando a favor del método más fácil de imponer derechos de
salvaguardia en lugar de aplicar medidas tendientes a reducir los costos.
4. Si bien un rendimiento del 12 por ciento del capital en el marco de la tendencia recesionista
actual es poco razonable, tampoco resulta aceptable la supuesta inversión de 53 crores en las plantas
de producción de fenol por parte de Herdillia.  Esas plantas tienen más de 15 años de antigüedad y ya
están completamente depreciadas.  Dicho sea de paso, era la época en que la empresa contaba con un
obstáculo al comercio representado por un derecho de l 30 al 85 por ciento.  Sin duda, en los primeros
años las plantas habrán producido bastantes utilidades, tanto más cuanto que la demanda internasuperaba a la capacidad de producción.  Con plantas completamente depreciadas no se justifica que
soliciten ningún derecho de salvaguardia.
5. Es verdad que en el año 1998 los precios internacionales del fenol disminuyeron
sensiblemente.  Empero, puede considerarse que se trata de un fenómeno a corto plazo.  Los precios
del fenol fluctúan bastante de un año a otro.  El precio más bajo del corriente año no puede tomarse
como base para calcular el precio sobre muelle.
6. Para probar que existía una amplia diferencia entre el denominado precio razonable y el
precio sobre muelle, se ha hecho figurar un costo de despacho y expedición demasiado bajo.
Comparados con el costo CNF de 510 Rs por tonelada métrica, los costos actuales de despacho y
expedición oscilan entre 1.200 Rs y 1.500 Rs por tonelada métrica.  Además, el importador también
afronta los costos de apertura L/C (hasta 1,25 por ciento del valor), los costos por existencias (deben
importarse grandes cantidades por vez), los costos de almacenamiento (el alquiler de los tanques esde 165 Rs por tonelada métrica mensuales), los costos de seguro por riesgo cambiario, los derechos de
aduana extraordinarios sobre el margen de ventas de alta mar, etc.  Deben agregarse por lo
menos 1.500 Rs por tonelada métrica al precio calculado por la empresa Herdillia Chemicals Ltd.G/SG/N/8/IND/6
Página 24
7. Los fabricantes locales no dicen nada sobre la ventaja que representa el insignificante derecho
de aduana que grava las materias primas del fenol.  Deberían aprovechar esos derechos reducidos para
bajar consecuentemente sus costos en lugar de solicitar que se impongan derechos de salvaguardia.
8. Muchos de los usuarios de fenol fabrican productos con valor añadido destinados a la
exportación.  Si incluso con el obstáculo al comercio representado por el derecho (25 por ciento delderecho de aduana más 10 por ciento de sobretasa), los fabricantes locales no pueden obtener
rentabilidad, es mejor dejar que esas firmas cierren en lugar de trasladar su ineficiencia a los usuarios
de fenol haciéndoles perder competitividad en el mercado internacional.
15. Schenectady Specialities Asia Ltd., Mumbai
1. Se trata de una empresa mixta constituida por Schenectady International Inc. (SII) de los
Estados Unidos (el fabricante de fenoles alkilizados más importante del mundo) y Sunshield
Chemicals Ltd. (SCC), una empresa cotizada en bolsa  que fabrica especialidades químicas.  Emplean
tecnología de punta para fabricar una amplísima gama de fenoles alkilizados que se utilizan en
diversos sectores vitales.
2. El fenol es la materia prima básica y representa el 50 por ciento de las materias primas que
utilizan para fabricar los fenoles alkilizados, y su pureza y calidad además de los precios competitivos
son de suma importancia para alcanzar un alto nivel de calidad en su producción.
3. El fenol que se consigue en el país contiene una humedad de hasta 1.000 PPM y la humedad
es el peor enemigo para la fabricación de fenoles de alkilo.
4. El fenol de alkilo se consigue fácilmente en fábricas situadas fuera de la India a precios muy
competitivos basados en los precios internacionales del fenol.  Si sube el costo del fenol a causa del
incremento del derecho de importación y el consiguiente aumento del precio del fenol fijado por losfabricantes locales, se destruirán los sectores manufactureros de fenoles de alkilo existentes en la
India.  De hecho, FICOM Orga nics e Hico Products no pudieron soportar la competencia y
prácticamente han dejado de producir fenoles de alkilo.
5. Además de fenol, Herdillia Chemicals fabrica también fenoles de alkilo y si tiene la
oportunidad de aumentar el precio del fenol ya no será factible que otras empresas fabriquen fenolesde alkilo en la India.  En ese caso, Herdillia tendrá el monopolio de la producción de fenoles de alkilo
y los fabricantes de productos finales, como los que producen agentes tensoactivos, antioxidantes
utilizados en agricultura, textiles, plaguicidas, plásticos, alimentos, y muchas otras ramas de
producción que abastecen las necesidades cotidianas de los habitantes de la India también resultarán
ineficientes en relación con los costos.
6. El Gobierno tiene que analizar detenidamente la necesidad de aplicar un derecho de
salvaguardia al fenol.  Si el derecho de salvaguardia se traduce en un alza del precio del fenol porparte de los productores locales, se destruirán las ramas de producción de los fenoles de alkilo.
7. Los problemas de la importación constituyen en sí un beneficio para los productores de fenol
locales como Herdillia y HOC, por lo cual la rama de producción usuaria paga con gusto un precio
algo mayor que el costo sobre muelle del fenol.
8. Hay limitaciones para importar fenol con una pureza del 100 por ciento debido a su punto de
fusión;  es necesario contar con buques cisterna especiales, camiones cisterna térmicos, tanques de
almacenamiento térmicos en el puerto de importación.G/SG/N/8/IND/6
Página 25
9. El mayor costo se debe al nivel más alto de los fletes marítimos, derechos de almacenamiento
y fletes terrestres, además del derecho de aduana adicional especial.
10. La capacidad actual de los fabricantes de la India para producir fenol es de unas
70.000 toneladas (45.000 toneladas de HOC y 26.500 toneladas de Herdillia) y la demanda de la India
es de alrededor de 100.000 toneladas.  En consecuencia, es necesario importar fenol, hecho que noafectará a los productores nacionales si mantienen los precios al nivel internacional más un pequeño
margen que pueden obtener debido al costo de infraestructura de las importaciones de fenol.
11. No debe aceptarse el pedido de Herdillia y HOC de aplicar un derecho de salvaguardia del
100 por ciento al fenol sólido.
12. Si los productores de Asia, Europa y los Estados Unidos, que tienen fábricas de menor
capacidad, pueden competir en el mercado mundial, ¿ por qué el Gobierno de la India debería proteger
a sólo dos fabricantes de ese país, es decir a Herdillia y a HOC, concediéndoles un derecho desalvaguardia especial?
16. United Metachem Private Ltd., Pune
1. Esta empresa es una industria de pequeña escala que abastece de resinas de fenol-formaleno y
flujos a la industria automotriz, las fundiciones y la industria siderúrgica de toda la India.
2. Adquiere el fenol en Hindustan Organic Chem icals Ltd. o en Herdillia Chemicals Ltd.  Su
empresa gemela, Ajay Metachem Ltd., efectúa expo rtaciones y el fenol se adquiere a Hindustan
Organic Chemicals Ltd. con arreglo al sistema de licencias anticipadas.
3. Tras la reducción del derecho de importación aplicable a los insumos esta empresa solicitó a
HOC y a Herdillia que bajasen el precio del fenol, ya que el costo de sus insumos había disminuido, y
se le informó que su precio se basaba en los precios internacionales del fenol y que no guardabarelación alguna con el derecho de importación.
4. El precio básico de las dos empresas es siempre el mismo.
5. HOC y Herdillia aumentaron el precio en junio y julio y lucraron con la catástrofe natural que
afectó al puerto de Kandla.  Cabe recordar que en junio y julio se suspendieron las actividades en el
puerto de Kandla, que tiene instalaciones para la descarga del fenol importado, debido a lasdevastadoras inundaciones de Gujrat.
6. Los fabricantes sabían que un futuro cercano no se podría importar fenol debido a los efectos
devastadores del ciclón y aumentaron su precio a 40 Rs por kg, aun cuando el costo sobre muelle del
fenol importado era de aproximadamente 33,50 Rs por kg en ese momento.
7. En lugar de ayudar a las industrias de la India suministrando el material al mismo precio,
HOC y Herdillia aprovecharon la escasez del material en el mercado y aumentaron su precio, lo cual
creó grandes dificultades a la industria.
8. Si el fenol importado se encareciese debido al aumento del derecho o a la imposición de
derechos antidumping, los compradores del exterior no aceptarían el alza del costo del producto
acabado y se dejaría de exportar.  El Gobierno de la India está alentando las exportaciones y su
interrupción sería contraria a esa política.G/SG/N/8/IND/6
Página 26
9. La empresa teme que una vez que el Gobierno haya impuesto el derecho de salvaguardia, los
dos productores de la India vuelvan a aumentar los precios y que a la empresa le resulte imposible
absorber el incremento del costo del fenol.
10. Si sube el precio del fenol, el costo de las resinas de fenol-formaleno importadas será inferior
al de las resinas fabricadas por la empresa y los clientes preferirán las importadas y dejarán deadquirir las de la empresa.
17. Farmson Pharmaceutical Gujrat Ltd., Vadodara
1. Esta empresa fabrica la droga paracetamol a gr anel mediante el método del fenol.  El fenol
constituye aproximadamente entre el 30 y el 35 por ciento del costo de su materia prima.  Más del
40 por ciento de su producción se exporta a t odo el mundo y cualquier imposición de derechos
adicionales perjudicará a sus exportaciones.
2. Farmson tiene compromisos a largo plazo y sus precios se basan en los precios
internacionales vigentes y en la actual estructura de los derechos.
3. La empresa afronta una fuerte competencia por parte de China y, además, las exportaciones
de la India se ven muy afectadas por las estrictas normas de aprobación anunciadas por la CEE, de
modo que cualquier aumento de los derechos perjudicará gravemente a las exportaciones.  Debido a
las restricciones impuestas a la importación de anhídrido acético mediante las licencias basadas en elsistema QABAL, la empresa debe efectuar las exportaciones con arreglo al sistema DEPB, en el cual
no se permiten importaciones exentas de derechos.
4. Los solicitantes han gozado de una situación monopolista durante la vigencia del régimen
dirigido y tienen un historial oportunista, por ende no se ven favorecidos por los consumidores de
grandes cantidades de fenol.
5. Los precios del mercado interno son controlados por su cártel y los consumidores se han visto
gravemente afectados en el pasado debido a su actitud monopolista y a los aumentos artificiales de los
precios.
6. Las importaciones de la empresa están orientadas, en términos generales, a la exportación y
las medidas de salvaguardia son innecesarias si se tienen en cuenta las exportaciones.
7. En el pasado los solicitantes también han importado fenol destinado a la exportación de
productos con valor añadido fabricados por ellos.
8. Farmson desea y procura sinceramente favorecer a los productores de la India pero el
comportamiento de Herdillia y HOC no le ha de jado otra opción que importar fenol.  Al mismo
tiempo que se importaba fenol en el país, HOC y Herdillia lo exportaban a precios mucho más bajos
que los vigentes en el mercado internacional.  Los precios ofrecidos a los exportadores locales sobre
la base de las exportaciones presuntas eran mucho más altos y regían condiciones crediticiasrigurosas.
9. La imposición de un derecho de salvaguardia sentará un mal precedente y estará en
contradicción con el concepto básico de libre comercio.  En las condiciones competitivas en que se
desenvuelve la economía internacional, es preciso terminar con las ineficiencias para poder
sobrevivir.  Las ramas de producción tendrán que aprender a adaptarse a un mundo globalmentecompetitivo donde sólo podrán sobrevivir los más eficientes y los más aptos.G/SG/N/8/IND/6
Página 27
18. C.J. Shah & Co., Mumbai
1. Esta empresa es una de las importadoras de diversos solventes y productos químicos a granel
en la India y ha estado importando fenol en ese país con regularidad.
2. La empresa ha estado importando fenol con regularidad del Japón, Corea, los Estados Unidos
y otros países para los usuarios reales, sus precios son más o menos competitivos comparados con elmaterial local y, hasta donde alcanza su conocimiento, el material importado en la India no es objeto
de dumping por parte de ningún proveedor extranjero.
3. A juicio de esta empresa, la propuesta de imponer un derecho de salvaguardia al fenol que se
importa en la India no se justifica en absoluto y si esa propuesta se concreta tendrá efectos
desfavorables para la economía de la India, que ya está en una situación difícil.
4. El fenol disponible en el país es insuficiente para satisfacer la demanda cada vez mayor de los
usuarios finales, que es satisfecha por el material importado cuyo precio es relativamente el mismoque el del material disponible en el país.  En el caso de que se aplique el propuesto derecho de
salvaguardia, no resultará económico importar ese producto y se paralizarán las actividades
relacionadas con la producción porque los fabricantes locales no podrán satisfacer la demanda total de
los usuarios finales.
5. Si se aplica el derecho de salvaguardia propuesto, no resultará económico importar ese
producto y automáticamente aumentará el precio del material local y, en consecuencia, los usuarios
finales se verán obligados a incrementar el precio de sus productos.  Esto constituirá una carga
adicional para la economía de la India.
6. Si se suspende la producción de los fabricantes locales por motivos técnicos o de otra índole y
no se importa fenol en la India, los usuarios finales de fenol tendrán que dejar de producir por falta dematerial, y se perjudicará la economía, como ya ha sucedido anteriormente.
19. Kantilal Manilal & Co., Mumbai
1. Esta empresa ha estado importando fenol en la India procedente de diversas fuentes de
suministro de ultramar y satisfaciendo la demanda de diversos clientes.  Los precios vigentes en el
mercado internacional han bajado en forma constante en el transcurso de este año, fenómenorelacionado con la abrupta caída de los precios de las principales materias primas como el
benceno/cumeno.
2. El derecho de importación vigente en la India es muy elevado en relación con casi todos los
países del mundo y, a pesar de esta diferencia, ingresan importaciones con regularidad debido al
carácter competitivo de las condiciones ofrecidas por los proveedores de ultramar.
3. Si se reducen esas importaciones, muchas ramas de producción que utilizan fenol entre sus
principales insumos pueden perder competitividad e incluso dejar de ser competitivas en el mercadomundial.  La situación de la oferta y la demanda pone de manifiesto además que los dos productores
locales no se encuentran en condiciones de satisfacer la totalidad de la demanda del país, y si se
impone un derecho más elevado se dañará la competitividad de los productos de elaboración
avanzada.
4. Debería permitirse que las fuerzas del mercado regulen la oferta y la demanda y que el
consumidor adquiera las materias primas que necesita en las zonas o las fuentes más competitivas.G/SG/N/8/IND/6
Página 28
20. Haresh Kumar & Company, Mumbai
1. El consumo de fenol es mucho mayor que la capacidad local de los dos productores
principales, es decir, Hindustan Organic Chemicals Ltd. y Herdillia Chemicals Ltd.  El desfase entre
la oferta y la demanda ha provocado el aumento de las importaciones.  Cabe observar además que
en 1998-1999 las ventas de los productores locales en el mercado interno no han mermado conrespecto al ejercicio anterior.  En realidad, las exportaciones de HOC han disminuido casi 7.700 tm, lo
cual podría haberlos obligado a reducir su producción.
2. Las exportaciones de productos acabados fabricados con fenol como los laminados, las drogas
farmacéuticas a granel como el paracetamol, la aspirina, los plaguicidas y los productos agropecuarios
han aumentado.
3. La mayor parte de las importaciones siguen estando exentas de derechos y éste es uno de los
motivos del incremento de las importaciones de fenol.
4. A continuación se detalla el consumo de algunos importadores principales que han importado
fenol con licencias anticipadas.
Mitsui Industries Ltd. e
Hindustan Inks & Resins Ltd.2.500 tm
Century Laminating Co. Ltd. 1.800 tm
Atul Limited 2.000 tm
Kesar Petroproducts Ltd. 3.000 tm
United Phosphorus Ltd.    300 tm
Farmson Pharmaceuticals Guj Ltd. 1.500 tm
Otros fabricantes de laminados
como Meghdev & Milton Laminates3.000 tm
Importadores varios exentos de derechos 2.500 tm
Las importaciones exentas de derechos constituyen más del 50 por ciento del total de
importaciones que es, aproximadamente, de 23.000 tm anuales.
4. La otra causa importante del incremento de las importaciones es la situación monopólica
creada por los dos fabricantes locales.  A veces han aumentado los precios sin previo aviso
aprovechando esa situación monopólica.  Por ejemplo, debido al ciclón que asoló a Kandla (casi el
100 por ciento de las importaciones ingresa por Kandla) en junio de 1998 se suspendieron las
importaciones y las entregas hasta agosto de 1998.  Los dos fabricantes locales aumentaron
notablemente los precios mientras que el precio del cumeno que importaban no variaba o disminuía.
(Los fabricantes de fenol importaban su materia prima, es decir, el cumeno, por Mumbai/Mangalore.)
Aprovecharon su monopolio cuando se produjo el ciclón, aumentando el precio de 35 Rs por kg enmayo de 1998 a 40 Rs por kg en julio de 1998, hasta que se reiniciaron las importaciones y las
entregas en Kandla.
5. La calidad del fenol local no tiene el nivel internacional que requieren los usuarios finales que
exportan productos como el bisfenol A.  Tienen que depender de las importaciones.G/SG/N/8/IND/6
Página 29
6. La falta de regularidad en las entregas y las repentinas correcciones al alza de los precios han
obligado a los usuarios de fenol a importarlo, pues no les queda otra alternativa ya que han perdido la
confianza en los productores locales.  Éstos invariablemente han demorado las entregas de material y
han aumentado los precios aun después de haber emitido la orden de entrega (los precios están sujetos
a modificaciones en el momento de la entrega), entorpeciendo con su corrección al alza de los preciosla actividad de los usuarios de fenol y creando incertidumbre sobre el costo final de sus productos
acabados.
7. La disminución de los precios internacionales no es la causa del incremento de las
importaciones de fenol.  En realidad, los precios del fenol y de sus materias primas han bajado.
Asimismo, el derecho del 30 por ciento aplicable al fenol es muy elevado, en relación con el derecho
del 15 por ciento aplicable al cumeno/benceno.
c.i.f.
1997-1998c.i.f.
1998-1999 Derecho
Fenol 690 400 30 %
Cumeno 475 275 15 %
Benceno 280 210 15 %
Las cifras que anteceden correspondientes a los precios internacionales y a los derechos
ponen claramente de manifiesto que los fabricantes locales están obteniendo un mejor nivel de precios
y, en consecuencia, las importaciones no representan una amenaza.
8. Si se toman como base los precios de las materias primas y otros costos, están logrando un
incremento del valor de aproximadamente el 60 por ciento, que es bastante más elevado que el
margen normal.  Incluso las principales plantas productoras de fenol del mundo, que tienen unacapacidad mucho mayor y menores sobrecostos, no obtienen un margen tan elevado.
9. Cabe observar que las plantas de fenol de los dos fabricantes locales están generando muy
buenas utilidades a pesar de sus instalaciones anticuadas, elevados sobrecostos, etc.
10. Según la declaración de los productores nacionales, tienen entre 2.000 y 3.000 tm de
existencias, cifra que no llega al 5 por ciento de su  producción anual ni al 3 por ciento de su consumo
total.  Por la posición de las existencias se ve que no tienen dificultades en materia de ventas ni de
precios y que en ese sentido no existe amenaza por parte de las importaciones, que cubren únicamente
la diferencia existente entre la oferta y la demanda.
11. La aplicación de un derecho de salvaguardia contribuiría a crear una situación monopolista
total que plantearía una grave amenaza a varias ramas de producción nacionales.
VI. OPINIONES DE LOS PRODUCTORES NACIONALES
Los productores nacionales han formulado las siguientes observaciones principales:
1. Hindustan Organic Chemicals Ltd., Cochin
1. Esta firma tiene sus unidades manufactureras en 1) Rasayani-410027, Distt. Raigad
Maharashtra y 2) Ambalamugal-682302, Distt. Ernakulam, Kerala.  La planta productora de fenol se
encuentra sólo en Ambalamugal.
2. Fabrica productos químicos orgánicos básicos,  a saber, el fenol conocido también como ácido
carbólico o hidroxibenzol, acetona, anilinas, nitrotolueno, nitroclorobenceno, monoclorobenceno,
formaldehído, nitrobenzol, ácido sulfúrico, ciclohexilamina, acetanilida, soda cáustica, peróxido de
hidrógeno, buteno-1 y 4-diol.G/SG/N/8/IND/6
Página 30
3. El fenol que fabrican, ya sea en forma cristalizada o hidratada, se emplea en la fabricación de
resinas de fenol-formaldehído, laminados, maderas contrachapadas, maderas aglomeradas, productos
farmacéuticos, etc.  En la fabricación de productos químicos para el cuero, bisfenol A y fenoles de
alkilo se utiliza únicamente la forma cristalizada del fenol.
4. El benceno y el propileno son las materias pr imas principales en la fabricación del fenol,
mientras que el cumeno es un insumo intermedio.  La acetona se forma como coproducto en la
fabricación del fenol.  El fenol y la acetona se forman en la proporción de 1:0,6.
5. El producto fabricado por esta empresa tiene cualidades y características similares a las del
producto importado.
6. El costo de producción actual del fenol que fabrica esta empresa es de más de 25.000 Rs por
tonelada.  El precio de venta nacional se rige  por el costo sobre muelle del fenol importado.
7. Aun cuando la demanda nacional total de fenol ha aumentado con el paso de los años, la
utilización de la capacidad de HOC se ha reducido debido a un incremento anormal de las
importaciones que causa daño a su planta de producción.
8. En el ejercicio de 1998-1999 se registró una abrupta caída de los precios del fenol importado
que se tradujo en una pronunciada reducción de los precios nacionales.
9. En el actual presupuesto de la Unión co rrespondiente al ejercicio de 1999-2000 se ha
reducido aún más el derecho de aduana aplicable al fenol, a saber, de un 25 por ciento más el 5 por
ciento a un 25 por ciento más el 2,5 por ciento, por lo cual la tonelada de fenol importado resulta
alrededor de 420 Rs más barata.  El costo sobre muelle actual incluido el derecho de aduana es de
alrededor de 22.000 Rs por tonelada métrica.
10. El aumento de las importaciones hará reducir la utilización de la capacidad.  Además,
generará pérdidas debido al aumento de los costos de producción y al menor volumen de ventas.  La
planta de producción que durante mucho tiempo dio utilidades y abasteció de fenol a las ramas de
producción que consumen este producto en forma constante, comenzará a arrojar pérdidas y dejará de
ser viable.
11. Mientras que los costos de producción han estado aumentando en general durante cierto
período, los precios nacionales (que son determinados por los precios internacionales (c.i.f. India), los
derechos de importación y el tipo de cambio) en general han tenido que mantenerse estables o
reducirse considerablemente (como ha sucedido últimamente) a fin de mantener la participación de la
empresa en el mercado, porque si se pierde serí a muy difícil recuperarla, todo lo cual tuvo como
consecuencia la reducción de los márgenes.
12. Los precios c.i.f. del fenol en la India, que solían estar en armonía con los precios vigentes en
otros países, han acusado una disminución más espectacular que la registrada en otras partes delmundo como los Estados Unidos, Europa y el Lejano Oriente.  Mientras que la disminución de los
precios de la Costa del Golfo de los Estados Unidos ha sido aproximadamente de 110 dólares EE.UU.
por tonelada hasta fines de septiembre de 1998 (de 716 dólares EE.UU. por tonelada en enero de 1998
a 606 dólares EE.UU. por tonelada en septiembre de 1998, es decir, una disminución del 15,36 por
ciento), la reducción de los precios c.i.f. en la India ha sido más espectacular, a saber, 275 dólaresEE.UU. por tonelada (de 715 dólares EE.UU. por tonelada a 440 dólares EE.UU. por tonelada, o sea
una disminución del 38,46 por ciento, en el mismo período).  Los precios c.i.f. en la India han seguido
bajando hasta fines de diciembre cuando llegaron a 395 dólares EE.UU. por tonelada (o sea, una
reducción general de 44,75 por ciento).G/SG/N/8/IND/6
Página 31
13. Dada la crisis económica de otros países de Asia, los productores de fenol de ultramar ven al
mercado de la India como un objetivo seguro y lucrativo debido a la fiabilidad del sistema bancario y
a la consiguiente seguridad en materia de pagos.  En consecuencia, desean vender a la India a precios
muy bajos.
14. Los precios ofrecidos a la India tienen un descuento de alrededor de 70 dólares EE.UU. por
tonelada respecto de los precios de la Costa del Golfo de los Estados Unidos en diciembre de 1998.
Esta situación provoca un daño grave a las ramas de producción de la India, que deben salvaguardarse
mediante la aplicación de un derecho adicional adecuado a las importaciones.  Debido a la acelerada
caída de los precios c.i.f. en la India, que se mantuvieron bajos en los últimos cinco años, se ha
producido otro aumento significativo de las importaciones por encima del promedio de 18.500 TPA
registrado en los últimos tres años y una nueva reducción de los márgenes equivalente a la reducción
del costo sobre muelle de las importaciones por encima de los niveles corrientes.
15. En el breve lapso de nueve meses ha ingresado un volumen de importaciones equivalente
a 1,63 veces el total de importaciones del año pasado, de las cuales un volumen equivalente al 60 por
ciento de las importaciones del año pasado ingresó en el tercer trimestre de 1998-1999.  Debido a
estas importaciones a precios sumamente bajos, los fabricantes de la India tendrán que rebajar sus
precios (que ya han disminuido de 37 Rs por kg en  enero de 1998 a 29 Rs por kg en octubre de 1998 y
al actual nivel de 28 Rs por kg;  en los tres casos se trata de  precios de lista) para tratar de
equipararlos al costo sobre muelle de las importaciones, de alrededor de 24 Rs por kg deducidos los
derechos compensatorios.  Hasta ahora, los precios de lista han experimentado una disminución
de 9 Rs por kg respecto del precio de 37 Rs por kg vigente en enero de 1998.
16. No se ha registrado una reducción equivalente en los precios de las materias primas.  En
consecuencia, el costo de fabricación se mantiene alto y hay problemas respecto de la rentabilidad.
La pronunciada caída de las utilidades y los márgenes está provocando un daño grave a la empresa en
los siguientes frentes:  a) ha bajado la cotización de las acciones de HOC, y b) la estimación crediticia
efectuada por CRISIL ha bajado de AA(-) a A(-) para los préstamos a largo plazo y de P1(+) a P2(+)
para los préstamos a corto plazo.
17. Las utilidades de las ventas de fenol a granel han mermado en forma pronunciada desde
agosto de 1998 hasta llegar a registrar una pérdida de 1.198 Rs por tonelada en diciembre de ese año,
con la consiguiente caída del 63 por ciento de los márgenes brutos en un lapso de sólo cuatro meses
debido al aumento de las importaciones a bajo precio.
18. Estas mayores importaciones no sólo han ingresado a menor precio sino también a plazos de
financiamiento más largos para los comerciantes.  El beneficio adicional que esto representa hizo que
los consumidores exigieran lo mismo a la rama de producción nacional.  Las deudas de losconsumidores de fenol aumentaron de 62 días a pa rtir de las ventas en julio de 1998 a 69 días en
diciembre de 1998.  Debido a la reducción de los márgenes brutos, el aumento de las existencias y el
alargamiento de los plazos de financiamiento mermaron las corrientes de efectivo y, en consecuencia,
disminuyó la disponibilidad de fondos para mantener el funcionamiento normal.
19. Hay una pronunciada caída de los precios, que bajaron de 30.420 Rs por tonelada métrica en
septiembre de 1998 a 24.620 Rs por tonelada métrica en diciembre de ese año (es decir, una
disminución del 19 por ciento), período en el cual se importaron grandes cantidades de fenol a bajo
precio.
20. La empresa vendió 3.137 tm de fenol entre abril y diciembre de 1998 a diversos usuarios
finales de fenol con arreglo al plan orientado a las exportaciones, lo cual demuestra que escompetitiva con respecto a las exportaciones.G/SG/N/8/IND/6
Página 32
21. El daño real va a producirse en las semanas y meses siguientes.  Si desaparece la rama de
producción del fenol, con su repercusión en las i ndustrias consumidoras de materias primas y el
consiguiente desempleo, el daño tendrá un alcance mucho mayor.
22. La empresa ha estado mejorando su tecnología y descongestionando las plantas de producción
a fin de reducir los costos de funcionamiento por unidad e incrementar la capacidad efectiva conmiras a satisfacer la creciente demanda interna de casi todos los sectores.  Recientemente ha
aumentado su capacidad efectiva de 40.000 TPA a 45.000 TPA.  Con la finalidad de reducir los costos
de energía, se han adoptado medidas para instalar fuentes generadoras de energía para su
autoconsumo mediante el método de cogeneración que en el actual ejercicio de 1998-1999 podrían
comenzar a rendir frutos.  Además, tiene previsto establecer una planta de producción totalmente
nueva de escala mundial, con una capacidad de 100.000 TPA o 150.000 TPA, en Dahej en
Maharashtra o en el Estado de Gujarat.  Existe la  posibilidad de que HOC y HCL realicen un proyecto
de cooperación.  Tienen la intención de ampliar sus capacidades y el de mejorar y modernizar sus
instalaciones con la ayuda de proveedores de tecnología y asesores técnicos con miras a ser
competitivos a nivel internacional.
2. Herdillia Chemicals Ltd., Mumbai
1. Esta empresa fabrica productos químicos orgánicos básicos y especialidades como fenol,
acetona, anhídrido ftálico, diacetonalcohol, dodecilf enol, nonilfenol, óxido de difenilo, benceno
isobutílico, isoforona, vehículos del calor, acetofenona.
2. HOC produce dos calidades de fenol, a saber, el cristalino y el hidratado.  Mientras que el
fenol cristalino es fenol sólido en forma cristalizada, el fenol hidratado es una composición de fenol y
agua en la que la proporción de agua es inferior al 10 por ciento.  Debido a esto, el fenol se conserva
en forma líquida aún a temperatura ambiente o en temperaturas frías, lo cual simplifica el
procedimiento de manipulación del material por parte de los usuarios finales durante la descarga.  El
fenol cristalino tiene una pureza mínima del 99,5 por ciento por peso.  Empero, la facturación del
fenol hidratado se efectúa sobre la base del contenido real de fenol en el material.
3. El fenol se emplea en la producción de resinas de fenol-formaldehído, laminados, maderas
contrachapadas, maderas aglomeradas, bisfenol A, fenoles de alkilo, productos farmacéuticos, óxido
de difenilo, etc.  Las aplicaciones como la de los productos químicos para el cuero y el bisfenol A
requieren por lo general fenol cristalino.
4. El fenol importado y el fenol fabricado por es ta empresa es idéntico en todos los aspectos.
5. El costo medio de producción de los primeros nueve meses del ejercicio en curso y de los tres
ejercicios anteriores ha sido de 33.900 Rs por tonelada métrica.
6. En el decenio de 1960 se instaló una planta de producción de fenol con una capacidad de
10.000 TPA, que comenzó a funcionar en 1968.  La inversión inicial en la planta de producción de
fenol fue de 3,31 crores.  Con el transcurso del tiempo aumentó la capacidad, hasta alcanzar bastante
más de 20.000 TPA a fines del ejercicio de 1996-1997, gracias a inversiones realizadas para
descongestionar la capacidad financiadas totalmente con acumulaciones internas.  La capacidad actual
de la planta es de 30.000 TPA.
7. Los costos de embalaje del fenol fueron de alrededor de 3,5 Rs por kg en el ejercicio
de 1995-1996, 3,75 Rs por kg (promedio) en el ejer cicio de 1996-1997, y 4 Rs por kg en el ejercicio
de 1997-1998.  Ésta es aproximadamente la diferencia entre el precio de venta neto del fenol a granel
y el del fenol envasado.  El precio de venta del fenol se basa en la paridad con el precio sobre muelleG/SG/N/8/IND/6
Página 33
y no en los costos.  En consecuencia, no hay correlación entre el costo de las materias primas y el
precio de venta.
8. Mientras que el costo de producción se ha  mantenido estable o ha aumentado durante un
período, los precios del mercado interno (que se basan en los precios internacionales (c.i.f. India), los
derechos de importación y el tipo de cambio) en general han tenido que mantenerse estables oreducirse considerablemente (como ha sucedido últimamente) a fin de mantener la participación de la
empresa en el mercado, porque si se perdiese sería muy difícil recuperarla.
9. Los precios c.i.f. del fenol en la India, que solían estar en consonancia con los precios de otros
países, han disminuido más espectacularmente que en otras partes del mundo como los Estados
Unidos, Europa y el Lejano Oriente.
10. Mientras que la caída de los precios de la Costa del Golfo de los Estados Unidos ha sido de
aproximadamente 110 dólares EE.UU. por tonelada hasta septiembre de 1998 (de 716 dólares EE.UU.por tonelada en enero de 1998 a 606 dólares EE.UU. por tonelada en septiembre de 1998, o sea, una
disminución del 15,36 por ciento), la caída de los precios c.i.f. en la India ha sido más espectacular, a
saber, 275 dólares EE.UU. por tonelada (de 715 dólares EE.UU. por tonelada a 440 dólares EE.UU.
por tonelada, es decir, una disminución del 38,46 por ciento, en el mismo período).  Los precios c.i.f.
en la India han vuelto a bajar hasta llegar en diciembre a 395 dólares EE.UU. por tonelada (o sea, unareducción general de 44,75 por ciento).
11. Dada la crisis económica de otros países de Asia, los productores de fenol de ultramar ven al
mercado de la India como un objetivo seguro y lucrativo debido a la fiabilidad del sistema bancario y
la consiguiente seguridad en materia de pagos.  En consecuencia, desean vender fenol a la India a
precios muy bajos.
12. Los precios que se ofrecen a la India tien en un descuento de aproximadamente 70 dólares
EE.UU. por tonelada respecto de los precios de la Costa del Golfo de los Estados Unidos en diciembre
de 1998.  Esta situación está causando un daño grave a la rama de producción de la India, que debe
salvaguardarse mediante la aplicación de un derecho adicional adecuado a las importaciones.
13. Debido a la acelerada caída de los precios c.i.f. en la India, que se mantuvieron bajos durante
los últimos cinco años, se han producido un nuevo aumento significativo de las importaciones por
encima del promedio de 18.500 TPA registrado en los últimos tres años y otra reducción de los
márgenes equivalente a la disminución del costo sobre muelle de las importaciones por encima de los
niveles corrientes.
14. En el breve lapso de nueve meses ha ingresado un volumen de importaciones equivalente
a 1,63 veces el total de importaciones del año pasado, de las cuales un volumen equivalente al 60 por
ciento de las importaciones del año pasado ingresó en el tercer trimestre de 1998-1999.
15. Debido a los bajos precios de las importaciones, Herdillia tuvo que rebajar su precio de 37 Rs
por kg en enero de 1998 a 29 Rs por kg en octubre de 1998 y al presente nivel de 28 Rs por kg (en los
tres casos se trata de precios de lista).  Sobre estos precios es necesario hacer descuentos para
equiparar el precio neto al costo sobre muelle del material importado.  En consecuencia, Herdillia
tiene graves problemas en materia de rentabilidad.
16. Esta empresa actuó como catalizador en el desarrollo de un sinnúmero de ramas de
producción consumidoras de materias primas, muchas de las cuales se orientaron a las exportaciones
con una disponibilidad de fenol asegurada en el mercado interno.G/SG/N/8/IND/6
Página 34
17. En mayo y junio de 1998 la empresa redujo su autoconsumo de fenol sacrificando la
producción de derivados del fenol de alto valor para mantener el suministro necesario para los
consumidores.
18. Las importaciones de fenol se han duplicado con creces en los tres primeros trimestres del
ejercicio de 1998-1999 y entre septiembre y diciembre de 1998 excedieron sobradamente el total deimportaciones registrado en el ejercicio de 1997-1998.  El volumen de importaciones que ingresó
en 1998-1999 fue incluso más elevado que la participación de Herdillia en el mercado del fenol.
19. El precio del fenol (a granel), que en abril de 1998 se situaba en 35.772 Rs por tonelada
métrica, bajó a 24.934 Rs por tonelada métrica en diciembre de 1998.  Las utilidades de las ventas de
fenol a granel bajaron abruptamente a partir de agosto de 1998 y en diciembre de 1998 se registró una
pérdida de 3.298 Rs por tonelada.
20. Una menor utilización de la capacidad significaría para Herdillia un considerable incremento
de los costos fijos por tonelada de fenol y, en consecuencia, se reducirían aún más los márgenes.
21. Debido a las importaciones de fenol en gran escala a costos notablemente más bajos y con
largos plazos de financiación que inundan los mercados de la India, la situación está obligando a los
productores nacionales a ofrecer mayores plazos de financiación a sus clientes.  En los últimos meses
han aumentado considerablemente los deudores, se ha prolongado el ciclo del capital de explotación yse ha producido una grave crisis de liquidez.  En consecuencia, a Herdillia le está resultando difícil
pagar con puntualidad a sus proveedores.  La empresa tiene que tomar préstamos, como depósitos
entre sociedades, a tipos de interés mucho más elevados que los vigentes en el mercado, lo cual se
traduce en una mayor pérdida de rentabilidad.
22. Además, se han deteriorado los parámetros de los resultados de Herdillia a los fines de la
estimación crediticia debido a que el bajo precio del fenol hace más difícil el acceso a la financiación
a un costo razonable.
23. Debido a la crisis de liquidez (y la consiguiente pérdida de rentabilidad), a Herdillia le resulta
sumamente difícil recibir fondos de las instituciones financieras.  Esto, a la vez, demora la ejecución
de los planes a largo plazo para construir una planta de producción de fenol totalmente nueva con unacapacidad de 100.000 TPA.  Por otra parte, es indispensable la rápida ejecución de este proyecto para
la supervivencia futura de Herdillia en la nueva situación económica que se plantea a partir de los
compromisos asumidos por la India con la OMC.
24. En los últimos años el derecho de importación aplicable al fenol ha disminuido
espectacularmente, mientras que el derecho de importación aplicable a sus materias primas se ha
reducido mucho menos.  El diferencial entre el derecho de importación aplicable al fenol y el
aplicable a sus materias primas como el benceno y el propileno ha ido achicándose en formasostenida.  Además, el flete del propileno es muy elevado (y representa un porcentaje significativo del
precio f.o.b.) porque pasa al estado gaseoso en contacto con la atmósfera.  Por otra parte, no puede
importarse propileno porque se carece de las instalaciones adecuadas en los puertos de la India para su
manipuleo.  El precio del propileno que debe pagar Herdillia es mucho más elevado que el vigente en
los Estados Unidos, Europa o el Oriente Medio, lo que agrava aún más la situación.
25. Según la información disponible, se cree que el crecimiento de la capacidad de producción del
fenol previsto para los próximos cinco años superará holgadamente la oferta.  En realidad, existe
preocupación también sobre el futuro equilibrio entre la oferta y la demanda del producto conexo, es
decir, la acetona.  Sobre la base del nuevo proyecto y de los planes para expandir y descongestionar
las plantas productoras de fenol existentes nuevas, se prevé que se añadirá un 40 por ciento decapacidad.  La mayoría de las expansiones recientes y de las que se producirán en un futuro cercanoG/SG/N/8/IND/6
Página 35
corresponden a Europa, entre ellas 70.000 TPA de Phenolchemie en Gladbeck, Caproleuna
(70.000 TPA), y DSM (20.000 TPA), además de las 150.000 TPA de Ertisa en España, según la
información suministrada por un organismo internacional acreditado.
26. Hay importantes proyectos de los Estados Unidos que todavía están por empezar a producir, y
están pendientes la planta Mobil Alabama de Phenolchemie y la inversión de Shell previstas para elaño 1999, según informó un organismo internacional acreditado.  Asimismo, se informó que Kumho y
Mitsui se encuentran trabajando en sus plantas de Asia, lo cual significaría un importante aumento de
la capacidad en nuestra región además de la amenaza que representan las importaciones de otros
continentes y regiones.  La capacidad de producción de fenol en Asia va a aumentar, según los planes
anunciados por Mitsui Chemicals sobre la instalación de una planta de 200.000 TPA.  El
subcontinente indio, que tiene uno de los crecimientos de la demanda previstos para el futuro más
elevado y una ubicación estratégica frente a la disponibilidad de materias primas del Oriente Medio,ofrece la mejor oportunidad para instalar una planta totalmente nueva de fenol en un plazo un tanto
mayor que el proyecto de Mitsui.
27. Los proyectos encaminados a ampliar la capacidad mundial de producción de fenol en
términos generales parecen estar en marcha.  Evidentemente esto no se justifica, dada la preocupación
existente en el sentido de que la demanda probablemente no mantendrá el mismo ritmo que elcrecimiento de la capacidad después de la crisis económica asiática.  Como ha pronosticado uno de
los principales organismos mundiales habida cuenta del escenario que presenta el fenol, el mercado
atravesará una situación muy difícil entre los años 1999 y 2005.  Se prevé que el nivel de los precios
seguirá manteniéndose muy bajo.
28. Herdillia importa pequeñas cantidades de fenol exentas de derechos únicamente para la
fabricación de óxido de difenilo destinado a la exportación.
29. La empresa ha adoptado varias medidas para realizar un reajuste positivo a fin de mejorar la
competitividad de su producto frente al fenol importado.
30. Las cifras de importación presentadas por la empresa son auténticas, proceden de diversas
fuentes fiables.
31. Al mencionar las existencias de cierre se ha producido algún error administrativo.  Las cifras
correspondientes a las existencias de cierre mencionadas en la solicitud son las correctas.
3. Neyveli Lignite Corporation, Neyveli
1. Esta empresa fabrica fenol, conocido tambié n como ácido carbólico, como subproducto del
proceso de carbonización de briquetas de lignito en una planta de producción de carbón y briquetas.
2. A continuación figuran las cifras correspondientes a la capacidad instalada, la producción, las
ventas y las existencias de cierre de fenol desde el ejercicio de 1995-1996 en adelante:
(Tonelada métrica)
Capacidad instalada Producción Ventas Existencias de cierre
1995-1996 800 504.210 541.611 109.846
1996-1997 800 352.597 419.206 48.805
1997-1998 800 835.215 571.007 307.445
1998-1999 800 529.002 541.222 295.245
3. El fenol que produce esta empresa se utiliza en la fabricación de diversos productos químicos
como polímeros, laminados de baquelita, resinas, explosivos, desinfectantes perfumados, aislantes
eléctricos, etc.  En 1997-1998 la producción ascendió a 835 toneladas mientras que en 1998-1999 fueG/SG/N/8/IND/6
Página 36
tan sólo de 529 toneladas, lo que representa una pérdida de producción de 306 toneladas.  La
utilización de la capacidad se redujo alrededor del 35 por ciento.
4. La empresa ha perdido casi 1 cror ya que al 31 de marzo de 1999 contaba con 309 toneladas
en existencia.  Debido a la pérdida de producción de 306 toneladas en el ejercicio de 1998-1999 con
respecto al ejercicio anterior (es decir, 1997-1998), la pérdida en materia de ventas es de alrededorde 1 cror.
5. Al precio actual de 34.000 Rs por tonelada, la empresa está perdiendo alrededor de 2.500 Rs
por tonelada.  Si se equipara el precio de venta al costo del fenol importado de 24.000 Rs por
tonelada, la pérdida ascenderá a 10.000 Rs por tonelada.  Habida cuenta de la producción prevista
de 800 toneladas, la pérdida adicional será aproximadamente de 80 lakhs.
VII. CONSTATACIONES
He estudiado detenidamente los expedientes relativos al caso y las respuestas presentadas por
los productores nacionales, los usuarios/importadores, los exportadores y los gobiernos de países
exportadores.  Las comunicaciones presentadas por las diversas partes y las cuestiones planteadas en
ellas se examinan en el lugar pertinente de las constataciones infra .  Ahora bien, antes de proceder a
analizar los fundamentos del caso es necesario examinar una cuestión preliminar relativa a la
notificación del aviso de iniciación.
VIII.  NOTIFICACIÓN DEL AVISO DE INICIACIÓN
Se ha alegado que el aviso de iniciación no fue notificado a todas las partes interesadas.  Al
respecto, cabe observar que el aviso de fecha 2 de febrero de 1999 se publicó en la Gaceta Oficial del
Gobierno de la India el 8 de febrero de 1999 y que se remitió una copia del aviso de iniciación a todas
las partes interesadas conocidas cuyos nombres y direcciones facilitaron los solicitantes.  En elpárrafo 10 del aviso se establece específicamente que cualquier otra parte en la investigación que
desease ser considerada parte interesada comunicase su representación al Director General.  Algunas
partes que no estaban mencionadas inicialmente en la solicitud enviaron su representación al Director
General y se incluyeron en la investigación como partes interesadas.  En consecuencia, cabe observar
que se ha cumplido el requisito de notificar a todas las partes interesadas como lo establece la ley.
1. Producto objeto de investigación
1. El producto objeto de investigación es el 'f enol', un producto orgánico básico cuya fórmula
química es C6H5OH, conocido también como 'ácido carbólico'.
2. El fenol se extrae del alquitrán obtenido por la destilación destructiva del lignito o la hulla, o
sintéticamente mediante la oxidación del cumeno utilizando aire a elevadas temperatura y presión.  El
producto resultante es hidroperóxido de cumeno a menor concentración, que luego se lava con una
solución alcalina y se concentra a una potencia mayor.  Seguidamente se mezcla con H2SO4 y seobtiene un desdoblamiento para producir fenol y acetona.  Esto se lava para eliminar la acidez y se
destila en una serie de columnas de destilación para obtener fenol, acetona y cumeno no reactivo (que
se recicla para convertirlo en fenol y acetona).  A su vez, se produce cumeno por la reacción entre el
propileno y el benceno.
3. El fenol se fabrica en dos formas, a saber, como cristal e hidratado.  Alcanza su punto de
fusión a los 43 grados Celsius y, a menos que la temperatura ambiente sea elevada, se mantiene en
forma cristalizada.  En el fenol hidratado se agrega una pequeña cantidad de agua para mantenerlo en
estado líquido.  Empero, la venta de fenol hidratado se basa en el contenido real de fenol, es decir, en
un contenido de fenol del 100 por ciento.G/SG/N/8/IND/6
Página 37
4. El fenol se utiliza para producir resinas de fenol-formaldehído, laminados, madera
contrachapada, chapas plásticas, bisfenol A, fenoles de alkilo, productos farmacéuticos, etc.
5. El fenol se clasifica en la subpartida 2907.11 de la primera lista de la Ley del Arancel de
Aduanas de 1975 y en la subpartidas 29071101 y 29071102 de la Clasificación Comercial de la India
(basada en el Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías).  Esta clasificacióndel fenol con arreglo a la Ley del Arancel de Aduanas de 1975 y la Clasificación Comercial de la
India se ha señalado por motivos de conveniencia y de ningún modo restringe el alcance de la
cobertura del producto objeto de investigación.
6. Se ha pedido que se excluyera el fenol con una pureza del 100 por ciento, es decir, el fenol en
forma cristalizada, debido a su punto de fusión y a la necesidad de contar con buques cisterna
especiales, camiones cisterna térmicos y tanques de almacenamiento térmicos en el puerto de
importación.  Ahora bien, debe examinarse esta solicitud habida cuenta del hecho de que el fenolhidratado se obtiene agregando una pequeña cantidad de agua al fenol puro para mantenerlo en estado
líquido.  En consecuencia, la exclusión del fenol con una pureza del 100 por ciento desvirtúa el
objetivo.  Los factores enumerados a favor de la exclusión del fenol puro no diferencian a éste del
fenol hidratado sino que aluden únicamente a los elementos adicionales que se requieren para su
manipulación y los costos adicionales que implica la importación del fenol con una pureza del 100 porciento en relación con la del fenol hidratado.  En consecuencia, ese argumento carece de fundamento.
Por consiguiente, la presente investigación abarca al fenol cristalino y al fenol hidratado.
2. Rama de producción nacional
La solicitud ha sido presentada por Hindust an Organic Chemicals Ltd., Mumbai (HOC) y
Herdillia Chemicals Ltd., Mumbai (HCL), que son lo s dos únicos productores de fenol con el método
sintético, es decir, con el método del cumeno.  Estos dos productores tienen una capacidad combinada
de 75.000 tm (1998-1999) de producción de fenol.  En 1997-1998 produjeron 69.281 tm (con una
capacidad de 71.500 tm) y en los primeros nueve meses de 1998-1999 produjeron 48.703 tm.  Neyveli
Lignite Corporation Ltd. (NLC) también produce fenol a partir del alquitrán obtenido mediante la
destilación destructiva del lignito o la hulla pero su capacidad de producción es de sólo 800 tm.  Demodo que la mayor parte de la producción nacional  está en manos de HOC y HCL.  Aunque NLC no
se unió a los solicitantes en la presentación de la solicitud, ha participado en la investigación y ha
apoyado la imposición de un derecho de salvaguardia a las importaciones de fenol.  Se considera, en
consecuencia, que la solicitud de HOC y HCL se ha efectuado en nombre de la rama de producción
nacional.
3. Aumento de las importaciones
1. El fenol que se importa en la India procede de Alemania, la Arabia Saudita, China, España,
los Estados Unidos de América, Francia, Indonesia,  Italia, el Japón, Kuwait, Malasia, Nueva Zelandia,
los Países Bajos, el Reino Unido, la República Popu lar Democrática de Corea, la República Popular
de Corea, Rusia, Singapur, Sudáfrica y el Taipei Chino.  En la actualidad los principales exportadores
de fenol a la India son Corea del Sur, el Japón, Sudáfrica y Taiwán.  El derecho de importación
aplicable al fenol que era del 85 por ciento en 1993-1994 se rebajó al 65 por ciento en 1994-1995, al40 por ciento en 1995-1996 y al 30 por ciento  en 1996-1997.  A comienzos del ejercicio
de 1997-1998, el derecho de importación aplicable al fenol era del 25 por ciento más el 2 por ciento
pero posteriormente se aplicó un derecho adicional del 3 por ciento a las importaciones de fenol.  En
la actualidad el fenol está gravado con un derecho de importación del 25 por ciento más el 2,5 por
ciento ad valorem excluidos el derecho de aduana adicional y el derecho de aduana adicional especial.
2. En el período de 1994-1995 ingresaron en la India un total de 6.664 tm de fenol procedentes
principalmente del Japón (2.002 tm), Alemania (1.225 tm), los Estados Unidos (968 tm) y SudáfricaG/SG/N/8/IND/6
Página 38
(1.263 tm).  En 1995-1996 las importaciones de fenol acusaron un aumento extraordinario llegando a
21.752 tm, y procedieron principalmente del Japón (4.767 tm), Taiwán (1.048 tm), Alemania
(638 tm), los Países Bajos (6.731 tm), Francia (1.075 tm), los Estados Unidos (4.539 tm),
Sudáfrica (1.871 tm) y Nueva Zelandia (539 tm).  En los dos años siguientes las importaciones
disminuyeron paulatinamente del alto nivel alcanzado en 1995-1996 (21.752 tm) a 19.545 tmen 1996-1997 y a 15.352 tm en 1997-1998.  Los solicitantes han alegado que en los primeros nueve
meses del ejercicio de 1998-1999 (abril a diciembre de 1998) el total de importaciones ha sido
de 25.048 tm, incluidas las importaciones de fenol exentas de derechos.  Kesar Petroproducts ha
argumentado que no se puede alegar que las importaciones de fenol destinadas a la fabricación de
productos de exportación estén afectando a los solicitantes.  Este argumento de Kesar Petroproducts
no es sostenible en tanto que el fenol, ya sea que se lo utilice en la producción nacional o se lo destine
a productos de exportación, constituye el mercado de  los productores nacionales.  En consecuencia, la
cantidad de fenol importada para su utilización en la producción destinada a la exportación debe
incluirse en el total de importaciones.
3. Algunas de las partes han manifestado dudas con respecto a la autenticidad de los datos de
importación suministrados por los solicitantes, en particular los correspondientes al período
comprendido entre abril y diciembre de 1998.  Se ha aducido que los productores nacionales, que
presentaron la solicitud para iniciar la investigación en materia de salvaguardias sobre el fenol el 8 de
enero de 1999, no pudieron haber tenido datos auténticos de las importaciones hasta diciembre
de 1998 y que, si bien han alegado que algunas importaciones de fenol habían ingresado por el puerto
de Goa, a través de ese puerto no se ha efectuado importación alguna.  Los productores nacionales han
señalado al respecto que hasta el ejercicio de 1997- 1998 los datos se tomaron de la Dirección General
de Información e Estadísticas de Calcuta.  Debido a la demora en la publicación de las cifras de la
mencionada Dirección, para los tres primeros trimestres del período de 1998-1999 los solicitantes han
basado sus datos en fuentes de información del mercado.  Han manifestado que vigilan los datos
permanentemente, mes por mes, a través de diversas fuentes de información del mercado como los
comerciantes (nacionales e internacionales), los operadores de los depósitos existentes en los puertos,los importadores y los exportadores, y que les han facilitado los datos de importación con los detalles
necesarios.  Con respecto a la autenticidad de los datos de importación, cabe observar que la
información suministrada por los solicitantes para el período comprendido entre el ejercicio
de 1994-1995 y el de 1997-1998 se basa en las estadísticas de la Dirección General de Información y
Estadísticas de Calcuta y es auténtica.  En cuanto a los datos de 1998-1999 (abril a diciembre), cabe
señalar que los solicitantes han suministrado detalles de las importaciones como el nombre del buque,
la fecha de llegada, la cantidad, el puerto de embarque y el precio con respecto a 23.348 tm,22.348 tm importadas por el puerto de Kandla y 1.000 tm importadas por el puerto de Calcuta.
Asimismo, han afirmado que se importaron 1.700 tm de fenol envasado.  Con respecto a las
importaciones efectuadas por el puerto de Goa, han sostenido categóricamente que la empresa Kesar
Petroproducts Ltd., Mumbai, que manifestó dudas respecto de las importaciones efectuadas por el
mencionado puerto, había importado fenol a través  del puerto Goa/Mormugao y que HCL había
prestado asistencia técnica.  Se hace notar además que ninguna de las partes ha señalado discrepancias
concretas en los datos de importación correspondientes al período comprendido entre abril y
diciembre de 1998.  No obstante, los datos de importación del fenol se han sometido a verificación.
La aduana de Kandla ha confirmado importaciones por 22.028,414 tm de fenol en el período
comprendido entre abril y diciembre de 1998.  Se importaron 1.000 tm de fenol por el puerto deCalcuta y 1.521,943 tm de fenol envasado por diversos puertos.  La pequeña discrepancia entre la
cifra de las importaciones ingresadas por el puerto de Kandla mencionadas por los solicitantes
(22.348 tm) y la cifra confirmada por la aduana de Kandla (22.028,414 tm) se debe a la diferencia
entre la cantidad que figura en el conocimiento de embarque (sobre la que se basaron los solicitantes)
y la cantidad relativa a la altura vacía de los contenedores (considerada por la aduana de Kandla comola cantidad importada).  Samsung Corporation en  nombre de Kumho P&B Chemicals Inc., Corea, ha
confirmado que en 1998 exportó 9.801 tm de fenol a la India, mientras que había exportado 2.099 tm
en 1996 y 4.351 tm en 1997.  Según la verificación de algunos de los importadores, en el períodoG/SG/N/8/IND/6
Página 39
comprendido entre abril y diciembre de 1998 Kesar Petroproducts importó 1.683 tm, C.J. Shah & Co.
importó 2.487 tm y Kantilal Manilal importó 289 tm.
4. Habida cuenta de lo expuesto, en 1998-1999 (abril a diciembre) se importaron en la India
24.550 tm de fenol.  En el cuadro siguiente se incluyen las cifras de importación del fenol desde el
ejercicio de 1994-1995 hasta el de 1998-1999 (hasta diciembre).
Cuadro 1
AñoImportaciones
Cantidad (tm) Valor (millones de Rs)
1994-1995  6.663,963 130,707
1995-1996 21.752,174 450,512
1996-1997 19.545,737 443,566
1997-1998 15.312,373 380,512
1998-1999
(abril-diciembre)24.550,357 -
5. En consecuencia, las importaciones han aumentado de 6.664 tm en 1994-1995 a 21.752 tm
en 1995-1996.  En 1996-1997 y 1997-1998 las importaciones disminuyeron en relación con elejercicio de 1995-1996, a 19.546 tm y 15.312 tm, respectivamente.  Durante este período, es decir,
de 1995-1996 a 1997-1998, la cuantía de las importaciones de fenol en la India fue, en promedio,
de 18.870 tm anuales.  Empero, en los primeros nueve meses de 1998-1999 las importaciones
ascendieron abruptamente a 24.550 tm, o sea, subieron proporcionalmente 73,5 por ciento respecto
del promedio registrado entre 1995 y 1998.  En relación con el período inmediatamente anteriorde 1997-1998, las importaciones de los primeros nueve meses de 1998-1999 aumentaron
proporcionalmente 113,8 por ciento.  Con respec to a la producción nacional, las importaciones
representaron el 11,53 por ciento en 1994-1995, el 34,14 por ciento en 1995-1996, el 34,01 por ciento
en 1996-1997, el 22,1 por ciento en 1997-1998 y el 50,4 por ciento en 1998-1999 (abril a diciembre).
En el cuadro 2, que figura a continuación, se presentan los datos correspondientes a la producciónnacional, las importaciones y las importaciones como porcentaje de la producción nacional.
Cuadro 2
Año Producción nacional
(tm)Importaciones
(tm)Importaciones como
porcentaje de la
producción nacional
1994-1995 57.780  6.664 11,53
1995-1996 63.719 21.752 34,14
1996-1997 57.466 19.546 34,01
1997-1998 69.281 15.312 22,1
1998-1999
(abril-diciembre)48.703 24.550 50,4
5. Por consiguiente, las importaciones han aumentado no sólo en términos absolutos sino
también en relación con la producción nacional.
6. Kesar Petroproducts ha planteado la cuestión de que en el aviso de notificación no se sigue un
período uniforme.  El aumento de las importaciones se ha considerado a partir del período
de 1994-1995 porque, al parecer, en ese ejercicio la s importaciones fueron bastante bajas y en relación
con él se pone de manifiesto un considerable aumento en los ejercicios siguientes.  La participación
del mercado se ha considerado desde 1995-1996 y la producción de la rama de producción nacional,
desde 1996-1997.  En este sentido, cabe señalar que uno de los requisitos fundamentales para adoptar
una medida de salvaguardia es que el aumento de las importaciones sea causa de daño para la rama deproducción nacional.  En efecto, el aumento de la s importaciones debe preceder al daño grave o a laG/SG/N/8/IND/6
Página 40
amenaza de daño grave para la rama de producción nacional o coexistir con ellos.  Por consiguiente,
es necesario examinar las cifras de importación durante un período que permita apreciar
adecuadamente el aumento de las importaciones.  En el presente caso, los solicitantes no obtienen
ninguna ventaja indebida por tener en cuenta las importaciones de fenol en 1994-1995, período en el
cual se registró una menor cuantía de las importaciones que en los ejercicios siguientes.  En realidad,en el ejercicio siguiente las importaciones de fenol aumentaron extraordinariamente llegando a
21.752 tm, pero después bajaron a 15.312 tm en 1997-1998 y volvieron a subir en los primeros nueve
meses de 1998-1999, cuando alcanzaron las 24.550 tm.  Como se ha señalado previamente, las
importaciones de los primeros nueve meses del ejercicio de 1998-1999 aumentaron
proporcionalmente un 73,5 por ciento, respecto del promedio de importaciones registrado
en 1995-1998, y un 113,8 por ciento, respecto de las importaciones de 1997-1998.  Con estos datos se
ve claramente que las importaciones aumentaron sin hacer referencia alguna a la cuantía de lasimportaciones registradas en 1994-1995.  En el presente caso debe examinarse la existencia de
amenaza de daño grave a la rama de producción nacional.  En efecto, es evidente que la rama de
producción nacional tenía que establecer la existencia de amenaza de daño grave en el período
reciente comparando su situación actual con la vigente en los últimos años.  La cuestión planteada por
Kesar Petroproducts, por consiguiente, carece de fundamento.
7. Kesar Petroproducts ha planteado también otra cuestión relacionada con el aumento de las
importaciones.  Ha alegado que en las disposiciones legales no se define el aumento de las
importaciones en términos absolutos y que un incremento de 100 unidades a 103 unidades no puede
interpretarse como un aumento en términos absolutos.  Al parecer, sugiere que se considere
únicamente el exceso de importaciones, es decir, el volumen de importaciones que exceda la cuantíanecesaria para satisfacer la demanda nacional no satisfecha por la producción nacional, para
determinar si las importaciones han aumentado en términos absolutos.  En el apartado c) del artículo 2
del Reglamento del Arancel de Aduanas (Establecimi ento y percepción de derechos de salvaguardia)
de 1997 se establece que por incremento de la cantidad se entiende el aumento de las importaciones
en términos absolutos o en relación con la producción nacional.  Las dos frases 'en términos absolutos'o 'en relación con la producción nacional' se han utilizado yuxtapuestas y su significado se desprende
de la simple lectura de la definición misma.  La expresión 'en términos absolutos' se refiere
evidentemente al incremento de las importaciones en términos absolutos, por ejemplo, el aumento de
la cantidad o número de unidades.  Por consiguiente, un aumento de las importaciones de
100 unidades a 103 unidades constituiría sin duda un caso de incremento de las importaciones en
términos absolutos.  En la ley no se exige que se considere la existencia de un exceso de
importaciones para determinar que las importaciones han aumentado en términos absolutos, como haalegado Kesar Petroproducts.  En realidad, resultaría inconcebible que, como consecuencia de la
posibilidad de efectuar importaciones sin restricción alguna, alguien quisiera importar más de lo
necesario, es decir, incurrir en un 'exceso de importaciones' y acumular existencias.  En efecto, la ley
establece que se consideren las importaciones en términos absolutos y en relación con la producción
nacional.  El hecho de que las importaciones hayan ingresado porque hacían falta para satisfacer lademanda puede ser pertinente para determinar el daño causado por dichas importaciones pero no es
pertinente para determinar el aumento de las importaciones.  En el presente caso, como se indica en el
cuadro 2, las importaciones han aumentado tanto en términos absolutos como en relación con la
producción nacional.
4. Amenaza de daño grave
a) Producción nacional
Según el análisis de diversos factores relacionados con la situación actual de la rama de
producción nacional, en 1996-1997 la producción nacional fue de 57.466 tm.  En el período
comprendido entre 1994-1995 y 1996-1997, la producción nacional fue, en promedio, de 59.655 tm
anuales, en 1997-1998 aumentó a 69.281 tm pero en los primeros nueve meses de 1998-1999G/SG/N/8/IND/6
Página 41
disminuyó a 48.703 tm.  En términos anuales la producción nacional correspondiente a 1998-1999
asciende a 64.937 tm.  En consecuencia, la producción nacional que en 1997-1998 creció alrededor
de 16,1 por ciento respecto del promedio registrado en 1994-1997 y 20,6 por ciento respecto de la
producción de 1996-1997, disminuyó 6,69 por ciento en 1998-1999 respecto de 1997-1998.
b) Utilización de la capacidad1. Los productores nacionales han incrementado constantemente su capacidad para producir
fenol.  HOC ha aumentado su capacidad anual de 40.000 tm en 1994-1997 a 45.000 tm en 1997-1999.
HCL ha aumentado su capacidad anual de 20.000 tm en 1994-1995 a 24.000 tm en 1995-1996, a
26.500 tm en 1996-1998 y a 30.000 tm en 1998-1999.  En efecto, los dos productores nacionales han
incrementado su capacidad combinada de 60.000 tm anuales en 1994-1995 a 75.000 tm anuales
en 1998-1999, lo que representa un aumento del 25 por ciento.  Empero, en 1998-1999 la utilización
de la capacidad disminuyó a 86,58 por ciento respecto del 96,89 por ciento registrado en 1997-1998,es decir, se produjo una pérdida de 10,31 puntos porcentuales.
2. Algunas de las partes interesadas han sostenido que uno de los solicitantes declaró una
utilización de la capacidad y un volumen de ventas en constante crecimiento, según datos publicados
en algunos diarios.  Esta referencia parece alud ir a HOC.  En realidad, Mitsui Chemicals se ha
referido concretamente a dos comunicados de prensa oficiales, de fecha 4 de noviembre de 1998 y16 de abril de 1999, emitidos por HOC y publicados por la asociación de prensa de la India (PTI).  En
el comunicado de prensa de fecha 6 de abril de 1999 se señala que "la utilización de la capacidad fue
del 94 por ciento en relación con el 91 por ciento del año anterior".  Ahora bien, estos datos no se
refieren a la utilización de la capacidad de las plantas productoras de fenol sino a la de la capacidad
total de HOC, que tiene múltiples plantas de producción y elabora diversos productos.  Dado que lacapacidad de producción total de fenol de HOC es de 45.000 tm, la utilización de la capacidad de
2,71 lakhs de toneladas en 1998-1999 en relación con las 2,69 lakhs de toneladas en el ejercicio
anterior, y el volumen de ventas de 1,85 lakhs de toneladas no se refieren sólo a la producción y las
ventas de fenol aunque éstas puedan estar incluidas en dichas cifras.  En consecuencia, este argumento
no resulta pertinente a los fines de la presente investigación, que se refiere únicamente al fenol.  Paradeterminar la situación de la rama de producción nacional lo que corresponde examinar son los
resultados de la planta de producción de fenol.
3. Algunas de las partes han señalado que la utilización de la capacidad de los productores
nacionales destinada a satisfacer la demanda nacional se ha mantenido estable en torno del 86 por
ciento y que es preciso considerar la utilización de la capacidad para todos los sectores de la
producción y no únicamente para la satisfacción de la demanda nacional.  En este sentido, cabe
observar que no puede considerarse únicamente la utilización de la capacidad destinada a la demandanacional ya que las mismas instalaciones se utilizan para satisfacer la demanda de la producción
nacional y la de la producción destinada a la exportación.  En efecto, debe considerarse la utilización
de la capacidad destinada a satisfacer la demanda interna y la destinada a las exportaciones.  Sobre
esta base, la producción total de 1997-1998, incluidas la destinada a satisfacer la demanda interna y la
destinada a las exportaciones, fue de 69.281 tm (61.606 tm para la demanda nacional y 7.675 tm paralas exportaciones) y de 48.703 tm en 1998-1999 (abril a diciembre), incluidas 52 tm destinadas a las
exportaciones y 48.372 tm a la demanda nacional.  Por consiguiente, los productores nacionales
alcanzaron una utilización de la capacidad del 96,89 por ciento en 1997-1998 y del 86,58 por ciento
en los tres primeros trimestres de 1998-1999, es decir, tuvieron una pérdida de 10,31 puntos
porcentuales en la utilización de la capacidad.G/SG/N/8/IND/6
Página 42
c) Ventas
Los productores nacionales registraron un total de ventas en el mercado interno de 51.538 tm
en 1994-1995 (3.172 + 57.780 – 3.448 – 5.244 – 722 = 51.538), 61.490 tm en 1995-1996, 56.535 tm
en 1996-1997, 62.390 tm en 1997-1998 y 48.372 tm en el período comprendido entre abril y
diciembre de 1998.  En 1998-1999 (abril a diciembre) las ventas de los productores nacionalesaumentaron proporcionalmente un 3,38 por ciento en relación con el ejercicio de 1997-1998.  Ahora
bien, este crecimiento tiene que considerarse en el contexto del crecimiento del consumo aparente
total que fue de 58.202 tm en 1994-1995, 83.242 tm en 1995-1996, 76.081 tm en 1996-1997,
77.742 tm en 1997-1998 y 73.922 tm en el período comprendido entre abril y diciembre de 1998.
En 1998-1999 (abril a diciembre) el consumo apar ente aumentó proporcionalmente 25,1 por ciento
respecto de 1997-1998, mientras que las ventas de los productores nacionales en el mercado interno
crecieron apenas 3,38 por ciento.  Los product ores nacionales pudieron lograr ese pequeño
crecimiento sólo a expensas de una drástica redu cción del precio de venta medio que bajó a 28 Rs
por kg en diciembre de 1998 en relación con el precio de 37 Rs por kg vigente entre enero y marzo
de 1998.
d) Existencias
Las existencias de cierre de los productores nacionales, que mermaron de 3.248 tm
en 1996-1997 a 2.464 tm en 1997-1998, aumentaron a 2.743 tm a fines de diciembre de 1998, es
decir, un 10,2 por ciento respecto del ejercicio de 1997-1998.
e) Empleo
Los productores nacionales han señalado que los empleados más eficientes y con mayor
capacidad y experiencia han empezado a renunciar a sus cargos en las empresas provocando unapérdida irreparable a la rama de producción nacional en materia de mano de obra calificada.  Además,
se encuentran en dificultades para atraer a nuevos empleados puesto que no ven perspectivas de
crecimiento en la tambaleante industria del fenol.  En ese sentido, cabe señalar que el número de
empleados de la rama de producción nacional se ha mantenido casi igual.
f) Productividad
Dado que la rama de producción nacional ha visto reducida su producción (6,69 por ciento
entre abril y diciembre de 1998 con respecto a 1997-1998) y la utilización de su capacidad
(10,31 puntos porcentuales entre abril y diciembre de 1998 en relación con 1997-1998),
evidentemente ha perdido productividad, es decir, cuantía de producción por empleado contratado por
la rama de producción nacional.
g) Rentabilidad
1. Los productores nacionales tuvieron que rebajar el precio de lista del fenol y ofrecer diversos
descuentos adicionales para evitar que sus clientes se volcasen totalmente a las importaciones.  En
promedio redujeron el precio de venta de 37 Rs por kg en marzo de 1998 a 28 Rs por kg en diciembre
de 1998, es decir, una reducción del precio de lista de alrededor de 24,3 por ciento.  El precio neto de
las ventas de fenol (a granel) de HCL, que en abril de 1998 era de 35.772 Rs por tonelada métrica,
disminuyó a 24.934 Rs por tonelada métrica en diciembr e de 1998.  En el caso de HOC, el precio neto
bajó de 32.620 Rs por tonelada métrica en agosto de 1998 a 24.620 Rs por tonelada métrica en
diciembre de 1998.  La merma del precio neto ha repercutido seriamente en la rentabilidad de la rama
de producción nacional tanto HOC como HCL han empezado a tener pérdidas.  En el caso de HOC las
pérdidas en diciembre de 1998 fueron de 1.198 Rs por tonelada métrica y en el caso de HCL,
de 3.298 Rs por tonelada métrica.  Esto ha provocado además la disminución de la cotización de lasacciones de ambas empresas.  La cotización de las acciones de HOC bajó de 18 Rs por acción en abrilG/SG/N/8/IND/6
Página 43
de 1998 a 9 Rs por acción en diciembre de 1998 y, en el caso de HCL, la cotización de las acciones
bajó de 23,50 Rs a 18,70 Rs por acción en el mismo período.
2. Kesar Petroproducts ha manifestado que los productores nacionales obtuvieron utilidades por
lo menos hasta noviembre de 1998 y que, como en años anteriores tuvieron utilidades, difícilmente
pueda alegarse que hayan padecido un daño.  Al respecto, cabe observar que con el precio de listade 28 Rs por kg los productores nacionales expe rimentaron una pérdida de 1.198 Rs por tonelada
métrica en el caso de HOC, y de 3.298 Rs por tonelada métrica en el caso de HCL.  Por consiguiente,
los productores nacionales no podían obtener utilidades a menos que el precio de lista fuese como
mínimo de 28 +1,198, es decir, 29,20 Rs por kg en el caso de HOC y de 28 +3,298, es decir, 31,30 Rs
por kg en el caso de HCL, suponiendo que mantuvie sen el mismo nivel de descuentos, etc.  Empero,
según la información suministrada por los solicitantes, en octubre y noviembre de 1998 el precio de
lista de HOC y el de HCL era de 29 Rs por kg.  Por ende, la afirmación de Kesar Petroproducts noparece fundamentada habida cuenta de los hechos en cuestión.  En cuanto a su argumento relativo al
daño teniendo en cuenta las utilidades obtenidas en años anteriores, cabe observar que para determinar
la existencia de daño tienen que evaluarse diversos factores de un modo objetivo.  Si hay indicios de
que la rama de producción nacional está padeciendo un menoscabo general significativo, puede
efectuarse la determinación de existencia de daño grave.  Asimismo, debe tenerse presente que lainvestigación en curso se refiere a la determinación de la existencia de una amenaza de daño grave, es
decir, una situación en la que exista la clara inminencia de un daño grave.  En consecuencia, el
cambio registrado en los resultados de utilidades a pérdidas debe examinarse en el contexto expuesto.
h) Amenaza de daño grave
En el apartado d) de la cláusula 6 del artículo 8B de la Ley del Arancel de Aduanas de 1975
se define la 'amenaza de daño grave' como un peligro claro e inminente de daño grave.  En el
apartado c) de la cláusula 6 del mismo artículo se define el 'daño grave' como un daño que provoca un
menoscabo general significativo de la situación de una rama de producción nacional.  El análisis de
diversos parámetros como los examinados supra  pone claramente de manifiesto que en los tres
primeros trimestres de 1998-1999 la rama de producción nacional ha experimentado una grave atoníaen sus actividades.  Si se compara con el ejercicio de 1997-1998, ha sufrido pérdidas relativas a la
producción, la utilización de la capacidad, el precio de venta, las utilidades y la productividad y ha
terminado por acumular existencias.  Si bien se registró un pequeño crecimiento de las ventas, resultó
muy inferior al crecimiento del consumo aparente y, además, se logró sólo a expensas de una abrupta
reducción del precio de venta.  En consecuencia, la existencia de daño grave para la rama de
producción nacional es claramente inminente.  En efecto, se observa que la rama de producción
nacional se ve afectada por una amenaza de daño grave.
5. Causa del daño
a) Diferencia entre la oferta y la demanda
1. Algunas de las partes han alegado que la causa del daño para la rama de producción nacional
no era el aumento de las importaciones puesto que hacían falta para cubrir la diferencia entre la
demanda y la oferta nacionales.  Cabe mencionar en el comienzo que HCL, la primera firma queprodujo fenol en la India, se estableció en 1968 con una capacidad instalada de 10.000 tm anuales de
fenol.  En 1979 solicitó una ampliación de su capacidad en 20.000 tm, pero el pedido de la empresa
fue rechazado por el Gobierno de acuerdo con la le gislación vigente, con la observación de que HCL
tenía una presencia dominante en el mercado de la India.  No obstante, la rama de producción
nacional, que tenía capacidad para producir 60.000 tm anuales de fenol en 1994-1995, aumentógradualmente esa capacidad a 64.000 tm en 1995-1996, 66,500 tm en 1996-1997, 71.500 tm
en 1997-1998 y 75.000 tm en el ejercicio en curso, es decir, en 1998-1999.  En este período el
consumo aparente total del mercado interno (es decir, las ventas nacionales más las importaciones)
aumentó de 58.202 tm en 1994-1995 a 83.242 tm en 1995-1996 y seguidamente disminuyóG/SG/N/8/IND/6
Página 44
a 76.081 tm en 1996-1997 y 77.742 tm en 1997-1998, para volver a aumentar a 72.922 tm en los tres
primeros trimestres de 1998-1999.  En promedio, el consumo nacional aparente en los últimos tres
ejercicios, es decir, entre 1995-1996 y 1997-1998, fue de 79.022 tm anuales.  Si se comparan las
cifras individuales relativas al consumo aparente de cada uno de estos ejercicios con el consumo
aparente medio del período o con el del ejercicio anterior, la demanda nacional total durante esteperíodo parece haberse mantenido estable en alrededor de 80.000 tm anuales.  En 1995-1996 se
registró un súbito incremento del consumo nacional aparente total que seguidamente disminuyó a
alrededor de 76.000-78.000 tm anuales en 1996-1997 y 1997-1998.  Algunas de las partes han
alegado que actualmente la demanda nacional es de unas 100.000 tm anuales, cifra que resulta
alrededor de un 25 por ciento mayor que la corres pondiente al consumo medio de los tres últimos
ejercicios.  Sin embargo, ninguna de las partes ha presentado pruebas del incremento de la demanda
de fenol en 1998-1999 ni ha dado explicación alguna con respecto al aumento del 25 por ciento del
consumo aparente total en el ejercicio en curso, que constituye un aumento considerable y es difícil de
aceptar sin fundamentos razonables.  El consumo aparente total del ejercicio en curso, en efecto, no
parece indicativo de la demanda nacional, es decir, de las necesidades reales de fenol del mercado
interno.  Al parecer, la demanda nacional en los últimos ejercicios ha sido de unas 80.000 tm y no
puede excluirse la posibilidad de que en los tres primeros trimestres de 1998-1999 las importacioneshayan aumentado para aprovechar la disminución de los precios.
2. Como quedó dicho, los productores nacionales han aumentado su capacidad de producción
anual gradualmente de 60.000 tm en 1994-1995 a 75.000 tm en 1998-1999, es decir, que la capacidad
de 1998-1999 es un 25 por ciento mayor que la de 1994-1995.  Empero, no pudieron utilizar su
capacidad de producción a pleno y se vieron limitados a producir sólo 48.703 tm entre abril ydiciembre de 1998.  En años anteriores los productores nacionales alcanzaron casi el 100 por ciento de
la utilización de su capacidad, es decir, el 99,56 por ciento en 1995-1996 y el 96,89 por ciento
en 1997-1998.  Podrían haber alcanzado una utilización de la capacidad similar también
en 1998-1999.  En efecto, podrían haber producido proporcionalmente alrededor de 56.250 tm durante
ese período (75.000 x 0,75).  En consecuencia, los productores nacionales perdieron de produciralrededor de 7.547 tm.  Además, a fines de diciembre de 1998 tenían 2.743 tm en existencia.  Neyveli
Lignite Corporation tampoco pudo utilizar su capacidad total de producción y acumuló un volumen
considerable de existencias.  En efecto, es incorrecto aducir que las importaciones efectuadas
obedecieron a la incapacidad de los productores nacionales para satisfacer la demanda interna.  Por el
contrario, las importaciones a precios más bajos impidieron que los productores nacionales alcanzasen
la plena utilización de su capacidad, hicieron bajar efectivamente los precios y provocaron la
acumulación de existencias.
b) Suspensión de las actividades
Se ha señalado que HCL suspendió sus actividades durante 15 días y HOC hizo lo propio
durante 40 días en 1998-1999 (abril a diciembre) y que , por consiguiente, no estuvieron en el mercado
el 15 por ciento del año, período durante el cual la demanda nacional fue satisfecha por las
importaciones de fenol.  Al respecto, cabe observar que efectivamente HOC suspendió sus actividadesdesde el 1º de abril de 1998 hasta el 9 de mayo de 1998 y HCL dejó de operar a principios
de 1998-1999, desde el 22 de abril de 1998 hasta el 8 de mayo de 1998.  Por consiguiente, el período
total de suspensión de actividades de las dos unidades fue de 39 días en el caso de HOC y de 17 días
en el caso de HCL, lo cual no representa el  15 por ciento del año.  Una parte del período de
suspensión de cada empresa se superpuso.  Ahora bien, la suspensión de las actividades constituyeuna característica normal de cualquier fábrica de productos químicos y se tiene en cuenta cuando se
determina la capacidad normal de las instalaciones.  HCL suspendió sus actividades durante 15 días
para aumentar su capacidad y mejorar el suministro de sus productos.  HOC acumuló existencias
por 2.180 tm de fenol antes de iniciar la suspensión.  Además, durante el período de suspensión HCL
redujo su autoconsumo de fenol restringiendo la producción de derivados de alto valor a fin demantener el suministro adecuado para sus consumidores.  Después de la suspensión de actividades, enG/SG/N/8/IND/6
Página 45
el trimestre de julio a septiembre de 1998, los productores nacionales fabricaron 19.751 tm de fenol,
que proporcionalmente equivalen a alrededor de 79.000 tm anuales.  Los detalles de las importaciones
de fenol de la India en los tres primeros trimestres de 1998-1999 suministrados por los solicitantes
muestran también que en este período ingresaron solamente tres cargas de fenol importado.  La
primera, de 1.105,152 tm, procedente de Sudáfrica, llegó el 3 de abril de 1998 en el buque 'BowFortune';  la segunda, de 1.045,499 tm, procedente del Japón, llegó el 9 de abril de 1998 en el buque
'Lodestar Spirit', y la tercera, de 1.262,846 tm, procedente de Sudáfrica, llegó el 8
 de mayo de 1998 en
el buque 'Bow Spring'.  El total ascendió a 3.413 tm, cifra que no representa ni siquiera el 15 por
ciento de las 24.550 tm importadas en el período comprendido entre abril y diciembre, para no
mencionar las importaciones correspondientes a todo el ejercicio de 1998-1999.  En vista de lo
expuesto, la breve suspensión de actividades de HCL y de HOC a principios de 1998-1999 no parece
haber influido en el incremento de las importaciones registrado en los tres primeros trimestresde 1998-1999.
c) Pérdida de exportaciones
Se ha alegado también que la causa de los padeceres de la rama de producción nacional era la
pérdida de su mercado de exportación, que ha disminuido a 52 tm en 1998-1999 en relación con
las 7.675 tm exportadas en 1997-1998, y no las importaciones de fenol.  Al respecto, cabe señalar quelos productores nacionales han mencionado concretamente en su solicitud que a pesar de la desventaja
del flete, los fabricantes de la India se vieron obligados a exportar fenol en 1997-1998 a un precio
bajo por desesperación.  Es importante tener presente que la línea de producción destinada a la
fabricación de fenol es la misma tanto para satisfacer el consumo nacional como para atender al
mercado de exportación.  Una rama de producción nacional que no fuese capaz de competir en elmercado interno difícilmente podría haber competido en el mercado internacional, en especial cuando
los suministros locales constituyen el principal mercado de la rama de producción nacional y las
exportaciones representan sólo una fracción de su mercado.  En consecuencia, el daño causado a los
productores nacionales por el incremento de las importaciones también repercutió en el
comportamiento de sus exportaciones.  No obstante, los productores nacionales suministraron3.137 tm de fenol en 1998-1999, entre abril y diciembre de 1998, con arreglo al sistema de
exportaciones presuntas, según el cual se considera que se trata de exportaciones sin que las
mercancías salgan físicamente de la India.
d) Parte del mercado absorbida por las importaciones
1. En 1994-1995 los productores nacionales tenían una participación en el mercado de
51.538 tm, es decir, del 88,52 por ciento del consumo aparente total.  Su participación en el mercado
se redujo al 73,86 por ciento en 1995-1996 y al 74,3 por ciento en 1996-1997 y volvió a aumentaral 80,25 por ciento en 1997-1998.  Ahora bien, en los tres primeros trimestres de 1998-1999 los
productores nacionales perdieron su alta participación en el mercado, que fue apenas del 66,3 por
ciento.  La participación de las importaciones en el consumo aparente aumentó de un 11,48 por ciento
en 1994-1995 a 26,14 por ciento en 1995-1996, se redujo a 25,7 por ciento en 1996-1997 y a
19,75 por ciento en 1997-1998 y volvió a aumentar a 33,7 por ciento en los tres primeros trimestresde 1998-1999.  La participación de las importaciones ha aumentado comparativamente un 70,6 por
ciento en 1998-1999 (abril a diciembre) con respecto a 1997-1998.  En el cuadro siguiente figura la
participación de los productores nacionales en el mercado desde 1994-1995 en adelante.G/SG/N/8/IND/6
Página 46
Cuadro 3
Ejercicio OB
tmProd.
tmCB
tmExporta-
ciones
tmVentas
en el
mercado
interno
(2)+(3)
(4)-(5)
tmConsumo
aparente
total
tmPartic. de
las ventas
en el
merc. int.
en el con-
sumo apar.
porcentajePartic. de
las
importac.
en el
consumo
aparente
porcentaje
1 2 3 4 567 8 9
1994-1995 3.172 57.780 3.448 5.966 51.538 58.202 88,52 11,48
1995-1996 3.448 63.719 3.323 2.354 61.490 83.242 73,86 26,14
1996-1997 3.323 57.466 3.248 1.006 56.535 76.081 74,3 25,7
1997-1998 3.248 69.281 2.464 7.675 62.390 77.742 80,25 19,75
1998-1999
(A-D)2.464 48.703 2.743 52 48.372 72.922 66,33 33,67
2. En 1997-1998 el consumo aparente total fu e de 77.742 tm, y aumentó proporcionalmente
un 25,1 por ciento, es decir, a 72.922 tm, en los primeros nueve meses de 1998-1999 (abril a
diciembre).  Empero, las ventas en el mercado in terno no crecieron al mismo ritmo.  Los productores
nacionales, que deberían haber efectuado ventas por {(62.390/12) x 9 x125,1 por ciento} 58.537 tm,
pudieron vender sólo 48.372 tm de fenol en el mercado interno durante ese período (incluidas
3.137 tm suministradas por HOC con arreglo al sistema de exportaciones presuntas).En consecuencia, los productores nacionales vendieron 10.165 tm menos, que fueron suministradas
por las importaciones en aumento que captaron un mercado adicional de {24.550- (15.312/12 x 9)
x 125,1 por ciento} 10.184 tm, teniendo en cuenta el crecimiento del 25,1 por ciento registrado en el
consumo aparente. El aumento cuantitativo de las importaciones en ese período fue
proporcionalmente de 13.066 tm.
3. Los productores nacionales han señalado que tuvieron que hacer varios reajustes del precio a
fin de equiparar los precios nacionales con el costo sobre muelle previsto del fenol.  Además de
rebajar el precio de lista del fenol, tuvieron que ofrecer diversos descuentos adicionales para evitar
que sus clientes se volcasen completamente a las importaciones.  Cabe observar aquí que desde
mediados de 1994 hasta marzo de 1998 los precios c.i.f. (en la India) del fenol manifestaron unatendencia diferente de la registrada después de marzo de 1998, como se indica en el cuadro 4 que
figura a continuación.
Cuadro 4
Mes Precios c.i.f.
EE.UU.Precios c.i.f.
EuropaRegión de Asia
y el PacíficoPrecios c.i.f.
India
julio 94 780 780 540
noviembre 94 780 820 750
mayo 95 790 855 780
julio 95 790 870 685
octubre 95 850 920 530
marzo 96 814 945 530
mayo 96 792 820 640
agosto 96 726 670 710
noviembre 96 605 630 710
marzo 97 583 603 720
mayo 97 720 760 710 720
junio 97 730 795 685 700
septiembre 97 730 810 665 680
noviembre 97 790 860 700 680
marzo 98 754 885 700 670
junio 98 732 760 600 560
septiembre 98 666 610 555 440
octubre 98 545 570 470 420
noviembre 98 523 543 445 405
diciembre 98 422 515 440 395G/SG/N/8/IND/6
Página 47
Según la información suministrada en el cuadro 4 supra , los precios c.i.f. en la India comenzaron a
disminuir de un nivel aproximado de 750-780 dólar es en el período comprendido entre noviembre
de 1994 y mayo de 1995 a 530 dólares en marzo de 1996, y a partir de entonces manifestaron una
firme tendencia al alza llegando a 720 dólares en mayo de 1997.  En junio de 1997 los precios c.i.f. en
la India comenzaron a bajar lentamente, de 700 dólares a 680 dólares entre septiembre y noviembrede 1997 y a 670 dólares en marzo de 1998.  Empero, después de marzo de 1998, cayeron
abruptamente a 560 dólares en junio de 1998, 440 dólares en septiembre de 1998 y a un nivel de unos
400 dólares en noviembre y diciembre de 1998.  La disminución de los precios de importación
repercutió en la rama de producción nacional.  Los productores nacionales, con una mayor capacidad
tras la suspensión de actividades de abril y mayo de 1998, registraron una producción de 19.751 tm en
el trimestre de julio a septiembre de 1998, pero luego se vieron forzados a reducir la producción,
a 6.138 tm en octubre, 6.080 tm en noviembre y 5.167 tm en diciembre de 1998.
4. Mitsui Chemicals Inc. ha señalado que el precio de tres envíos realizados en diciembre
de 1998 fue superior al precio de 395 dólares EE.UU. por tonelada métrica alegado por los
productores nacionales, lo cual resulta excepcional y no debe utilizarse para consideraciones de
carácter general.  Con respecto a los precios de importación de diciembre de 1998, la aduana de
Kandla ha confirmado que en diciembre de 1998 ingresaron importaciones a un precio de 408 a430 dólares EE.UU. por tonelada métrica, mientras que el precio había sido de 617 a 675 dólares
EE.UU. por tonelada métrica en abril de 1998.  La mayor parte de las importaciones de fenol a granel
ingresaron por el puerto de Kandla.  Según la información facilitada por la aduana de Kandla, en el
primer trimestre de 1998-1999, cuando los precios c.i.f. del fenol oscilaban entre 530 y 675 dólares
EE.UU. por tonelada métrica, la cuantía de las importaciones fue de 3.989,505 tm (cifra levementesuperior a las importaciones del año anterior consideradas proporcionalmente, a pesar de que los
productores nacionales hubiesen suspendido sus actividades en abril y mayo de 1998).  En cambio, al
bajar los precios de importación c.i.f. (que se situaron entre 480 y 555 dólares EE.UU. por tonelada
métrica), en el segundo trimestre las importaciones aumentaron a más del doble, ascendiendo a
8.886,534 tm, y en el tercer trimestre las importaciones volvieron a aumentar a 9.152,375 tm y losprecios c.i.f. bajaron, situándose entre 408 y 475 dólares EE.UU. por tonelada métrica.  En efecto, se
ha registrado una drástica caída de los precios de importación c.i.f. del fenol que ingresó en la India en
este período, que fue la causa principal del aumento de las importaciones en este período. El
incremento de las importaciones, que ingresaron a un precio menor, obligó a los productores
nacionales a reducir su producción y a rebajar sus precios de lista de 37 Rs por kg en marzo de 1998 a
36,5 Rs por kg en junio de 1998, 31,5/33 Rs por kg (H CL/HOC) en septiembre de 1998, 29 Rs per kg
en octubre y noviembre de 1998 y 28 Rs por kg en diciembre de 1998, incluso al costo de incurrir enpérdidas.
5. Algunas de las partes han alegado que la industria química en general atraviesa por una
recesión global cuyos efectos también se sienten en la industria química de la India.  En consecuencia,
el cambio desfavorable de la coyuntura en materia de comercio y precios no es un fenómeno privativo
de la India.  Empero, este argumento no parece corroborado por los hechos, ya que si bien las
importaciones han aumentado sensiblemente, el consumo aparente del mercado nacional también ha
crecido notablemente en los tres primeros trimestres de 1998-1999.  La atonía de la rama de
producción nacional de fenol, por ende, no obedece a una falta de demanda nacional ni a una recesión
general de la industria química, en el caso de que la hubiese, sino al aumento de las importaciones que
ingresan a precios más bajos.G/SG/N/8/IND/6
Página 48
6. Otras cuestiones
a) Dumping del fenol
Kesar Petroproducts ha sostenido que, según la información suministrada por los solicitantes,
al parecer el fenol que ingresa en el mercado de la  India es objeto de dumping y que, por consiguiente,
el Director General se ha visto impedido de avanzar en este asunto.  En respaldo de lo alegado, hancitado la solicitud en la que se afirma que los precios c.i.f. del fenol en la India, que solían estar
armonizados con los precios vigentes en otros países, han bajado más abruptamente que en otras
partes del mundo, como los Estados Unidos, Europa y el Lejano Oriente, y que mientras que la caída
de los precios de la Costa del Golfo de los Estados Unidos ha sido de unos 110 dólares EE.UU. por
tonelada métrica hasta fines de septiembre de 1998, la caída de los precios c.i.f. en la India ha sido
más pronunciada, a saber, 275 dólares EE.UU. por tone lada métrica.  Al respecto, cabe observar que
los menores precios vigentes en el mercado de la India en relación con otros mercados no constituyenper se  una prueba de que el fenol esté siendo objeto de dumping en dicho mercado, ya que se
considerará que un producto es objeto de dumping, es decir, que se introduce en el mercado de otro
país a un precio inferior a su valor normal, cuando su precio de exportación al exportarse de un país a
otro sea menor que el precio comparable, en el curso de operaciones comerciales normales, de un
producto similar destinado al consumo en el país  exportador.  Ninguna de las partes suministró
información sobre el valor normal ni prueba alguna de daño para la rama de producción nacional
ocasionado por el dumping procedente de una fuente  específica y, por ende, el argumento de Kesar
Petroproducts resulta insustancial y no merece consideración.
b) Autoconsumo de fenol
Se ha señalado que los solicitantes consumen parte del fenol que fabrican y que las
instalaciones con que cuentan para ello no están a disposición del mercado de comerciantes y deberían
excluirse de la capacidad de los solicitantes para satisfacer la demanda nacional.  Este argumento es
incorrecto puesto que si la demanda nacional incluye la necesidad de autoconsumo de los productores
nacionales, las instalaciones de los solicitantes que satisfacen su autoconsumo no pueden excluirse.
En la presente investigación se ha considerado que la demanda nacional incluía el autoconsumo de lossolicitantes y, en consecuencia, ese argumento carece de fundamento.
c) Evaluación de productos conexos
Se ha señalado que el fenol y la acetona son productos conexos y, por ende, no sería adecuado
evaluar el daño ocasionado a la rama de producción nacional sólo en el caso del fenol sin evaluar la
situación relativa a la acetona.  Al respecto, cabe  observar que los dos productores nacionales llevan
sus registros de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados (PCGA) y el
daño con respecto al fenol se ha evaluado de conformidad con los PCGA para los productos conexos.Por consiguiente, la evaluación de la situación de la rama de producción nacional con respecto a la
acetona no resulta pertinente para los fines de la presente investigación.
d) Monopolio/duopolio de los productores nacionales
1. Algunas de las partes han manifestado que los productores nacionales de fenol gozan de una
posición monopolista ya que su producción representa hasta el 91 por ciento del consumo interno defenol, y que el reclamo en curso tiene por objeto garantizar y mantener el predominioduopólico de los
solicitantes en el mercado de la India por medio del cual pueden seguir explotando el mercado
interno.  Al respecto, cabe apuntar que no ha de considerarse ilegal ipso facto  a cualquier monopolio,
sino que es necesario establecer un equilibrio entre el daño causado como consecuencia de prácticas
monopólicas o comerciales restrictivas y su justificación en el contexto de los beneficios que reditúan.Hay tres productores nacionales de fenol, a sabe r, HCL, HOC y Neyveli Lignite Corporation Ltd.G/SG/N/8/IND/6
Página 49
Si bien HCL pertenece al sector privado, las otras dos, es decir, HOC y Neyveli Lignite
Corporation Ltd., pertenecen al sector público y representan más del 50 por ciento de la capacidad de
producción de fenol.  Además, la importación de fenol se efectúa con arreglo al sistema de licencias
generales abiertas.  Casi una tercera parte del consumo aparente total ha sido satisfecho por las
importaciones. Los solicitantes no han pedido que se prohibiese la importación de fenol sino que seimpusiese un derecho de salvaguardia a las importaciones de fenol de conformidad con la ley para
poder adaptarse a la nueva situación de competencia planteada por el incremento de las
importaciones.  La rama de producción nacional de fenol ha actuado como un catalizador en el
desarrollo de innumerables industrias consumidoras de materias primas al asegurar la disponibilidad
de fenol en el mercado interno.  HCL ha efectuado una valiosa contribución al desarrollo de diversas
aplicaciones del fenol como las resinas de fenol-formaldehído usadas en la fabricación de maderas
contrachapadas, laminados, resinas de fundición y polvo para moldeo PF;  el ácido salicílico, laaspirina y el paracetamol utilizados en la fabricación de productos farmacéuticos;  el herbicida 2,4-D
utilizado en los productos agroquímicos, y agentes sintéticos para el curtido empleados en la industria
del cuero. Su contribución aceleró el desarrollo de las industrias consumidoras de materias primas y,
como aumentó la demanda de la industria de la India, HOC comenzó a producir en 1988 utilizando
tecnología de punta.  Desde entonces HOC y HC L han satisfecho la demanda de las industrias
consumidoras de materias primas, muchas de las cuales están orientadas a la exportación, y HOC les
vendió buenas cantidades de fenol con arreglo al sistema de exportaciones presuntas.  Tal vez cabe
mencionar aquí que esta situación no es privativa de la India.  En los principales proveedores de fenol
de la India en la actualidad, es decir, Sudáfrica y Corea del Sur, sólo hay una planta de producción, y
en el Japón tres grupos industriales controlan más del 70 por ciento de la capacidad del país.
2. Algunas de las partes han acusado a los productores nacionales de explotar el mercado
interno.  Adujeron que, a pesar de la importante reducción de los derechos de aduana, los precios de
venta de los solicitantes se mantuvieron relativamente invariables, la reducción de los precios de las
materias primas no se trasladó a los clientes y sus precios de venta no se basaron en los precios de
importación.  Al respecto, se hace notar que, según la información suministrada por los productoresnacionales, durante el período comprendido entre julio de 1994 y diciembre de 1998, el costo sobre
muelle del fenol importado y los correspondientes precios de lista de HCL y de HOC fueron los que
figuran en el cuadro 5 infra .
Cuadro 5
Costo sobre muelle del
fenol importadoPrecio de lista - Básico en fábrica Rs/kg (a granel) Período
Rs/tm HCL HOC
julio 94 28.687 29 27
noviembre 94 39.844 32 32
mayo 95 35.569 34 34
julio 95 31.327 34 34
octubre 95 26.981 32 32
marzo 96 28.121 29 29
mayo 96 31.663 31 33
agosto 96 34.588 35 35
noviembre 96 34.588 38 38
marzo 97 33.625 36,5 36,5
mayo 97 33.616 36,5 36,5
septiembre 97 32.298 35,5 35
noviembre 97 34.037 35 35
marzo 98 35.340 37 37
junio 98 33.705 36,5 36,5
septiembre 98 26.346 31,5 33
octubre 98 25.376 29 29
noviembre 98 24.205 29 29
diciembre 98 23.646 28 28G/SG/N/8/IND/6
Página 50
Según la información incluida en el cuadro supra , resulta sumamente claro que es incorrecto
sostener que los precios internos no han variado o que los productores nacionales no han bajado sus
precios o que no los han equiparado al costo sobre muelle del fenol importado.  Los precios
nacionales han seguido la tendencia del costo sobre muelle del fenol importado.  Por consiguiente, el
argumento expuesto no está respaldado por los hechos y, en consecuencia, se lo rechaza.
3. Se ha sostenido también que los productores nacionales recurrieron a un elevado aumento de
los precios cuando, debido al ciclón que afectó al puerto de Kandla, no se pudieron importar
mercancías.  En este sentido, los productores nacionales han explicado que como el fenol también
podía importarse a granel por los puertos de Calcuta, Chennai, Goa y Mangalore, el incremento del
precio a 40 Rs por kg no obedeció exclusivamente al hecho de que el puerto de Kandla estuviese
inactivo.  En realidad, los consumidores de fenol, que por lo general utilizan el puerto de Kandla para
importarlo, no podían obtener el producto y decidier on comprarlo en el mercado libre, lo cual hizo
aumentar la demanda por encima del consumo normal y, en consecuencia, los precios.  En un
principio se creyó que la inactividad del puerto de Kandla se mantendría alrededor de tres meses y
cundió el pánico entre los compradores en cierta medida.  En el mismo período el precio del benceno
(la principal materia prima del fenol) también aumentó un 10 por ciento y subieron los precios de
varios productos.  En consecuencia, los fabricantes nacionales de fenol ajustaron sus precios.  Lo queintervino fue simplemente un mecanismo normal del mercado.  En ese proceso los dos fabricantes
nacionales de fenol lograron impedir que los intermediarios del mercado acumulasen utilidades a
expensas de sus accionistas.  Tanto HCL como HOC son miembros activos de la Asociación de
Fabricantes de Productos Químicos de la India, que envió un equipo a Kandla para evaluar los daños.
Aparte de ese equipo, HCL envió un grupo de funcionarios de seguridad, técnicos, etc.,
inmediatamente de producida la catástrofe natural, cuyo servicio fue agradecido por el Presidente de
la Asociación Portuaria de Kandla.
4. Otra acusación efectuada contra los productores nacionales se refirió a que habían suspendido
sus actividades en la misma época para crear escasez.  Al respecto, los productores nacionales han
sostenido que ese argumento carece de lógica y de sentido comercial puesto que una suspensiónsimultánea de la actividad produce escasez sin que ninguna de las empresas pueda beneficiarse con
ella.  Cabe observar que por lo general HCL y HOC no han efectuado suspensiones simultáneas
excepto en 1998, cuando se produjo una superposic ión de unos 15 días.  Ahora bien, HOC tenía
2.180 tm en existencia antes de iniciar la suspensión de actividades y el precio del fenol bajó
de 37.000 Rs por tonelada métrica a 36.000 Rs por tonelada métrica en abril de 1998 y después
a 35.000 Rs por tonelada métrica en mayo de 1998. El argumento expuesto, pues, carece de
fundamento en vista de los datos mencionados.
e) Estructura de los derechos de importación en la India
Algunas de las partes han señalado que en el marco de una política de liberalización creciente,
el derecho de importación del fenol ha disminuido con los años pero sigue siendo el más alto de la
región y, por consiguiente, proporciona una protección automática y una paridad competitiva a los
fabricantes de fenol de la India.  Ahora bien, se considera que este argumento no es pertinente en elcontexto de los derechos de salvaguardia puesto que el nivel del derecho de aduana aplicable a un
producto determinado depende de diversos factores, algunos de los cuales son el nivel de los derechos
de importación aplicables a productos comparables y competitivos y a los insumos, la necesidad de
recaudar ingresos, las desventajas que afronten los productores nacionales respecto de los
internacionales, etc.  En consecuencia, cada país decide el nivel de los derechos de importación segúnsus necesidades y ese nivel no puede considerarse como referencia para los demás.  Por otra parte,
resulta pertinente mencionar aquí que el diferencial entre los derechos aplicables al fenol y los
aplicables a sus materias primas ha disminuido de 55 por ciento en 1993-1994 a 11,5 por ciento en la
actualidad.G/SG/N/8/IND/6
Página 51
f) Calidad
1. Algunas de las partes han manifestado cierta preocupación respecto de la calidad del fenol
fabricado en el país.  En este sentido, cabe observar que los productores nacionales han declarado que
los dos fabricantes de fenol de la India que emplean el método sintético son firmas acreditadas en el
marco de la ISO 9002.  HCL también ha obtenido la certificación de la ISO 14001 y HOC la estátramitando.  HCL y HOC son signatarias del movimiento en pro del cuidado responsable.  Existen
sistemas complejos para garantizar la calidad.  Es obligatorio llevar un registro de las quejas sobre la
calidad (si las hubiese).  En todo el ejercicio de 1998-1999 HCL recibió sólo una queja respecto de
una falla en la calidad, que según la investigación realizada se debió a una contaminación acaecida
mientras se transportaba el producto a la fábrica del consumidor, fuera de las instalaciones de HCL.
HOC no ha recibido ninguna queja al respecto.  Al  contrario, esta empresa ha recibido elogios por
mantener el nivel de calidad.
2. Con respecto a la calidad del fenol destinado a la fabricación del bisfenol A apto para la
elaboración de policarbonatos, los productores na cionales han manifestado que en la India no se
producen policarbonatos y, en consecuencia, no existe una demanda interna de esa clase de bisfenol A
en el país.  El fabricante de bisfenol A, es decir, Kesar Petroproducts Ltd., no ha solicitado a HCL y
a HOC fenol de una calidad superior.  Ahora bie n, en el caso de que Kesar Petroproducts Ltd. se
encontrase en condiciones de fabricar y exportar bisfenol A apto para la elaboración de policarbonatos
y necesitase un fenol especial para ello, los fabricantes nacionales sostienen que podrían satisfacer la
demanda de calidad de Kesar Petroproducts.  Hasta hace poco los productores de bisfenol A han
satisfecho la mayor parte de su consumo recurriendo a los productores nacionales y continúan
haciéndolo.
3. Se ha señalado también que el fenol nacional no es adecuado para la fabricación de fenoles de
alkilo debido a su alto contenido de humedad.  Al respecto, cabe observar que la industria nacional ha
suministrado fenol a los fabricantes de fenol de alkilo satisfactoriamente durante varios años sin
recibir quejas sobre la calidad.  En realidad, HCL es uno de los productores de fenoles de alkilo y
fabrica fenoles de alkilo de calidad internacional utilizando el fenol de su propia elaboración sinninguna dificultad técnica.  HCL ha estado fabricando fenoles de alkilo sobre la base de su propia
tecnología por el desarrollo de la cual ha recibido el prestigioso premio Acharya Sir P.C. Ray.  Las
especificaciones más rigurosas para los fenoles de alkilo en la India son las establecidas por la
industria química de los perfumes para un fenol de alkilo conocido como P.T.B.P. HCL tiene una
carta de Naiknavare Chemicals Ltd., que ha fabricado el P.T.B.P. de la calidad requerida por la
industria de la perfumería, a partir del fenol de HCL. HOC ha recibido una carta de Schenectady en la
que se señala que la calidad del fenol suministrado por HOC satisface plenamente las especificacionesy normas de esa firma.
7. Plan de reajuste
1. Con respecto a los planes de reajuste de la rama de producción nacional, algunas de las partes
han señalado que uno de los solicitantes alega que aumentará su capacidad a 65.000 tm en un período
de dos años a dos años y medio.  No se entiende cómo los solicitantes podrían llegar a sercompetitivos en dos años, aun cuando se dé por supuesto que esa empresa pudiese aumentar la
capacidad a 65.000 tm en dos años y medio, en particular cuando han solicitado un alivio de
16.000 Rs por tonelada métrica y las medidas propuestas por ellos apenas mejorarían su
competitividad en 1.500 Rs. Evidentemente, los solicitantes no pueden afirmar que llegarán a ser
competitivos en dos años, a pesar de las políticas del gobierno relativas a los tipos de interés o a otraslimitaciones de infraestructura.  El proyecto mencionado por la rama de producción nacional de
efectuar una inversión para establecer una planta de producción totalmente nueva a escala mundial
con una capacidad de 100.000 tm a un costo de 650 crores no es económicamente factible y merece
ser abiertamente rechazado.  En realidad, ese argumento de los solicitantes basta por sí sólo paraG/SG/N/8/IND/6
Página 52
sostener que carecen de toda seriedad cuando se refieren al mejoramiento de la competitividad.  La
falta de viabilidad del plan de reajuste positivo propuesto por los solicitantes es evidente por el simple
hecho de que el costo de los intereses, la depreciación y el rendimiento razonable de una inversión
de Rs. 650 crores asciende a 27.000 Rs por tonelada métrica, aun cuando la rama de producción
nacional prevea alcanzar el 100 por ciento de la utilización de su capacidad en el primer año defuncionamiento.  Si el único objetivo del derecho de salvaguardia es facilitar el reajuste positivo por
parte de la rama de producción nacional, el Director General tiene la obligación de garantizar la
viabilidad comercial y técnica de los proyectos propuestos por la rama de producción nacional para
realizar ese reajuste positivo.
2. En el marco del reajuste positivo ante la competencia de las importaciones, los dos
productores nacionales han afirmado categóricamente que entienden que la medida de alivio
concedida como derecho de salvaguardia es una medida de corto plazo. HCL ha señalado que lasinstalaciones existentes se construyeron en el período previo al proceso de liberalización y carecen de
economías de escala, debido a lo cual los costos fijos resultan elevados.  No obstante, la rama de
producción de la India ha mejorado periódicamente su tecnología y descongestionado sus
instalaciones manufactureras con el objetivo de reducir los costos operativos por unidad y aumentar
su capacidad efectiva para satisfacer la creciente demanda nacional de casi todos los sectores.  En loatinente al mejoramiento de la capacidad (y la consiguiente reducción de los costos fijos de
fabricación), HCL, que hace muy poco tiempo aumentó su capacidad de 26.500 TPA a 30.000 TPA,
tiene planes activos para aumentarla a 40.000 TPA.  Para reducir el costo de energía, ya se han
adoptado medidas encaminadas a establecer una central eléctrica autogeneradora mediante el método
de cogeneración.  La central ya está instalada y quedará estabilizada en 1999.  Aparte de esto,(en HCL) se han nombrado consultores externos para que sugieran diversas medidas encaminadas a
reducir los costos.  Algunas de esas sugerencias (por ejemplo, mejorar la calidad de la materia prima
(cumeno)) son sumamente valiosas desde el punto de vista de la reducción de los costos de
fabricación del fenol.  Todo esto está en marcha y proseguirá su curso.  La rama de producción
importará propileno a mediano plazo a través de nuevas instalaciones que se establecerán en distintospuertos como el J.N.P.T. cerca de Mumbai (HCL ha sido uno de sus promotores y se ha obtenido la
autorización del Ministerio de Transporte por Carretera y del Ministerio del Medio Ambiente y
Bosques) y GCPTL en Dahej.  Se está incrementando la capacidad de la refinería IOC en Panipat,
proceso que finalizaría a mediados de 1999.  Asimismo, se prevé que en 1999 entrará en servicio la
refinería de escala mundial de Reliance Industries Limited, en Jamnagar.  Con los complejos de
craqueo de GAIL y Haldia, cuya entrada en servicio también está prevista para un futuro cercano, y el
descongestionamiento de las instalaciones existentes, la disponibilidad de propileno nacional podríaser mayor, podrían flexibilizarse los precios y sería posible abastecerse en las nuevas fuentes.  HCL
tiene previsto establecer plantas manufactureras de fenol completamente nuevas a escala mundial
(de 100.000 TPA o 150.000 TPA) que se instalarán en Dahej en el Estado de Gujarat.  También se
incorporarán tecnologías de punta.  Se ha concertado el empleo de tecnología de punta basada en la
zeolita para la fabricación de cumeno con UOP de los Estados Unidos.  Análogamente, se haconcertado el empleo de tecnología de última generación para la fabricación de fenol con
ABB Lummus Global de los Estados Unidos.  Ambas tecnologías son inocuas para el medio ambiente
y darán a HCL algunas ventajas en materia de costos y explotación.  Las materias primas serán
importadas o podrán obtenerse en las nuevas instalaciones mencionadas supra .  Se han asignado
tierras para el proyecto de HCL.  Se ha completado el estudio de evaluación del impacto ambiental.La Junta de Control de la Contaminación de Gujarat ha concedido N.O.C. al proyecto.  El agua que
utilizará HCL se ha incluido en los proyectos comunes de suministro de agua de GIDC en Dahej y la
empresa ha efectuado los pagos iniciales al respecto.  La energía será autogenerada mediante el
método de cogeneración.  En cuanto a la financiación, HCL ya se ha puesto en contacto con las
instituciones financieras.  Las cifras de tráfico de las materias primas y de los productos acabados delproyecto de HCL se han factorizado en las cifras de tráfico generales del complejo químico de la
terminal portuaria de Gujarat que se establecerá en Dahej.  Está previsto que este puerto comience a
funcionar a fines de 1999.  Existen más posibilidades de cooperación en este campo entre los dosG/SG/N/8/IND/6
Página 53
fabricantes, HOC y HCL.  Empero, debido a la crisis de liquidez (y la consiguiente pérdida de
rentabilidad), a HCL le está resultando sumamente difícil obtener fondos en las instituciones
financieras.  Esto, a la vez, hace demorar la ejecución de los planes a largo plazo para construir una
planta de producción de fenol totalmente nueva con una capacidad de 100.000 TPA.  Por otra parte, es
imperativo que se lleve a cabo pronto ese proyecto para la supervivencia de la organización en elfuturo.
3. HOC ha señalado al respecto que en lo relativo al mejoramiento de la capacidad (con la
consiguiente reducción de los costos fijos de fabricación), ha aumentado hace muy poco tiempo su
capacidad efectiva de 40.000 TPA a 45.000 TPA.  A fin de reducir el costo de la energía, HOC ha
adoptado medidas para establecer una central eléctrica autogeneradora mediante el método de
cogeneración.  La central ya está instalada y los beneficios podrían comenzar a obtenerse en el
ejercicio en curso.  Todo este proceso está en marcha y proseguirá su curso.  HOC tiene previstoestablecer instalaciones para la fabricación de fenol a escala mundial totalmente nuevas con una
capacidad de 100.000 TPA como empresa mixta con una refinería.  Estas instalaciones se ubicarán en
la costa, ya sea en el Estado de Maharashtra o en el Estado de Gujarat.  Se está concertando el empleo
de diversas tecnologías, como la tecnología de punta basada en la zeolita para la fabricación de
cumeno y la tecnología de última generación para la fabricación de fenol.  Ambas tecnologías soninocuas para el medio ambiente y darán a HOC alg unas ventajas en materia de costos y explotación.
Existen más posibilidades de cooperación en este campo entre los dos fabricantes, HOC y HCL.
4. En consecuencia, los planes de la rama de producción nacional encaminados a efectuar un
reajuste ante la competencia de las importaciones no son hipotéticos.  Los productores nacionales han
señalado las razones por las cuales no pueden competir con las importaciones en aumento.  Una deesas razones es la falta de economías de escala.  Los productores nacionales han estado aumentado
constantemente su capacidad de producción.  En los últimos años han incrementado gradualmente su
capacidad de 60.000 tm anuales en 1994-1995 a 75.000 tm anuales en 1998-1999, es decir, su
capacidad se ha incrementado en un 25 por ciento.  En su respuesta al cuestionario, los productores
nacionales han suministrado detalles esenciales de los proyectos en marcha para ahorrar costos y lareducción de costos que probablemente se logrará con ellos.  Al parecer, se trata de un plan de
reajuste factible, que seguramente se ejecutará y dará resultados en un plazo de dos años.  Si bien en
su solicitud la rama de producción nacional había pedido que se impusiese un derecho de salvaguardia
por un plazo de tres años, en el aviso de iniciación, habida cuenta de los proyectos que los productores
nacionales tienen previsto, ese plazo se redujo a dos años.  En vista de que se propone considerar la
aplicación del derecho de salvaguardia sólo durante un plazo de dos años, no es necesario analizar los
proyectos a largo plazo de los productores nacionales.  No obstante, para esclarecer el tema cabeobservar que la instalación por parte de los productores nacionales de una planta de 100.000 a
150.000 tm utilizando plantas de fabricación de fenol totalmente nuevas a un costo elevado no
constituye una excepción en el caso de HOC o HCL, puesto que ese tipo de plantas de fabricación de
fenol son de gran intensidad de capital en todo el mundo.  Además, en esas plantas se fabrican varios
productos y no únicamente fenol, por consiguiente, lo s costos han de ser compartidos por diferentes
productos.  Si en todo el mundo ese tipo de plantas pueden producir fenol con eficiencia, no se
entiende por qué en circunstancias similares no pueden producir fenol con eficiencia en la India.  En
vista de lo expuesto, cabe observar que la rama de producción nacional se encuentra en el proceso de
efectuar un reajuste positivo para poder competir con las importaciones y que necesita dos años para
llegar a ser competitiva.
8. Interés público
1. Algunas de las partes han manifestado que la imposición de un derecho de salvaguardia no
sería de interés público.  Por el contrario, lo perjudicaría gravemente, ya que podrían cerrar varias
industrias usuarias.  Al respecto, cabe observar que la expresión 'interés público' no se refiere
únicamente al interés de los consumidores.  Es una expresión mucho más amplia que abarca elG/SG/N/8/IND/6
Página 54
bienestar social general teniendo en cuenta el interés de toda la comunidad.  Si bien la imposición de
un derecho de salvaguardia puede desembocar en un aumento del costo del fenol importado para los
compradores y, por ende, también puede afectar a los productos finales fabricados con fenol, es
importante tener presente cuál es su objetivo.  La aplicación de un derecho de salvaguardia tiene por
objeto dar tiempo a la rama de producción nacional para efectuar el reajuste positivo a fin de poderafrontar la nueva situación de competencia que plantea el incremento de las importaciones.  En efecto,
la aplicación de un derecho de salvaguardia, en la medida y el plazo adecuados, no sólo reduciría al
mínimo los efectos perjudiciales, si los hubiese, para los clientes sino que además les permitiría contar
con una mayor selección de fuentes de suministro a precios competitivos.  Los productores
nacionales, que han instalado plantas con enormes inversiones públicas, dan empleo a muchas
personas y hacen un valioso aporte a la economía nacional.  En consecuencia, el derecho de
salvaguardia, que permitiría sobrevivir a los productores nacionales ante la competencia que planteael aumento de las importaciones, también favorecería a largo plazo a los compradores de fenol y de
productos manufacturados con fenol.  En vista de lo expuesto, se considera que la imposición de un
derecho de salvaguardia al fenol será de interés público.
2. Se ha argumentado también que la imposición de un derecho de salvaguardia afectará
adversamente a las exportaciones del país, ya que el fenol importado utilizado en la producción demercancías destinadas a la exportación resultará más caro.  Al respecto, cabe señalar que en el
comercio internacional las exportaciones resultan exentas de derechos e impuestos, es decir, todos los
derechos e impuestos, incluido el derecho de salvaguardia, pagados sobre los insumos utilizados en la
fabricación de productos destinados a la exportació n son reembolsables como devolución de derechos,
etc.  En consecuencia, los derechos e impuestos, incluido el derecho de salvaguardia, pagados por elfenol importado utilizado en productos destinados a la exportación también serían reembolsables.  El
objetivo del derecho de salvaguardia es permitir que los productores nacionales lleguen a ser
competitivos en el mercado internacional.  En efecto, si el fenol producido en el país no resulta
competitivo en el mercado internacional para ser utilizado en los productos de exportación, la
imposición de un derecho de salvaguardia debería permitirle llegar a serlo, lo cual a largo plazobeneficiaría a los exportadores.  En cuanto a las importaciones de fenol exentas de derechos en el
marco de diversos sistemas basados en la producción destinada a la exportación, se aplica el mismo
principio examinado supra , es decir, o bien esas importaciones pueden no estar sometidas al derecho
de salvaguardia ab initio  o bien, si se aplica el derecho de salvaguardia, debería ser reembolsable
cuando se exporta el producto final, de conformidad con las leyes vigentes.  En vista de lo expuesto,
cabe señalar que no es probable que la imposición de un derecho de salvaguardia al fenol afecte
adversamente a los productos destinados a la exportación ni que sea contraria al interés público.
9. Derecho de salvaguardia provisional
En vista de que no existen circunstancias críticas que indiquen que la rama de producción
nacional podría sufrir un daño irreparable si se demorase la imposición de un derecho de salvaguardia
hasta que finalice la investigación, no se recomienda que se imponga un derecho de salvaguardia
provisional.
10. Participación de los países en las exportaciones efectuadas a la India
Sobre la base de la información relativa a las importaciones de fenol durante el período
comprendido entre abril y diciembre de 1998, cabe observar que sólo seis países exportaron fenol a la
India.  La participación de esos países en las importaciones de la India durante dicho período,
tomando como base las cantidades que figuran en los conocimientos de embarque, son las que figurana continuación.G/SG/N/8/IND/6
Página 55
País/Territorio Importaciones-tm Participación porcentual
Francia 31,20 0,125
Japón 3.932,46 15,81
Países Bajos 31,20 0,125
Sudáfrica 8.063,41 32,42
Corea del Sur 11.813,03 47,50
Taiwán 999,01 4,02
Total 24.870,31 100
IX. CONCLUCIÓN Y RECOMENDACIONES
1. Habida cuenta de las constataciones que figuran supra , se concluye que el aumento de las
importaciones de fenol en la India amenaza causar un daño grave a los productores nacionales de
fenol y que la imposición de un derecho de salvaguardia por un plazo de dos años será de interés
público.
2. Para determinar la cuantía del derecho de salvaguardia adecuado para evitar un daño grave a
la rama de producción nacional y facilitar el reajuste positivo, se ha tenido en cuenta el promedio
ponderado del costo de producción de HCL y HOC co rrespondiente al período comprendido entre
abril y diciembre de 1998.  Los productores nacionales pretenden obtener un margen determinado de
utilidades tomando como base el rendimiento previsto sobre el capital empleado, etc.;  como se estima
que ese cálculo es elevado se ha considerado adecuado aplicar un margen de utilidades menor(confidencial) basado en el promedio ponderado del costo de producción.  Análogamente, el precio de
importación c.i.f. del fenol también se ha calculado sobre la base del promedio ponderado
correspondiente a los últimos seis meses, es decir, de julio a diciembre de 1998.  Se ha ajustado el
precio de importación c.i.f. a fin de tener en cuenta las condiciones del crédito y los gastos de
manipulación tomando como base los promedios.  Al calcular el precio sobre muelle del fenolimportado se ha tenido en cuenta el tipo aplicable del derecho de aduana.  En cambio, no se ha
ajustado el precio sobre muelle del fenol importado con respecto a los fletes internos dado que los
precios nacionales también se han considerado en fábrica, ni tampoco con respecto al almacenamiento
en el puerto de Kandla puesto que el almacenamiento del fenol importado en el puerto de Kandla es
una opción de los importadores con costos y beneficios conexos.
3. Habida cuenta de la necesidad de liberalizar progresivamente el derecho de salvaguardia con
objeto de facilitar el reajuste positivo de la rama de producción nacional, se recomienda la imposición
a las importaciones de fenol en la India, por un período de dos años, de un derecho de salvaguardia
ad valorem  de la cuantía que figura a continuación, como medida mínima necesaria para proteger a la
rama de producción nacional de la amenaza de daño grave provocada por el aumento de lasimportaciones de fenol.
Período Nivel de protección
total recomendada
porcentajeProtección existente
porcentajeDerecho de salvaguardia
recomendado porcentaje (3)-(2)
(1) (2) (3) (4)
Primer año 27,5+22 22
Segundo año 27,5+1527,5
15
(R.K. Gupta)
Director General (Salvaguardias)
__________