ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
IP/C/M/43 
7 de mayo de 2004 
 
 (04-2044) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
Celebrada en el Centro William Rappard 
el 8 de marzo de 2004 
 
Presidente:  Embajador Vanu Gopala Menon (Singapur) 
  
 En el presente documento figura el acta de l as deliberaciones que tuvieron lugar en la reunión 
del Consejo de los ADPIC celebrada el 8 de marzo de 2004. 
 Asuntos tratados Página 
 A.
 NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO  ................................................ 2  
B. EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN  .......................................................... 3  
C. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO  27 ..................................... 6  
D. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA 
DIVERSIDAD BIOLÓGICA  ............................................................................................................. 6  
E. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE  ................................... 6  
F. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71 ....................................................................................... 15  
G. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSI CIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL 
ARTÍCULO  24 ........................................................................................................................... .. 16 
H. DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA 
RELATIVA AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y LA SALUD PÚBLICA  ......................................... 17  
I. EXAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL 
PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC ............................................ 19  
J. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD  .............................................................. 19  
K. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS  DE INTERÉS REGI STRADOS EN OTROS 
FOROS DE LA OMC .................................................................................................................... 20  
L. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE OR GANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES  ........................................................................................................ 20  
M. OTROS ASUNTOS  ....................................................................................................................... 20  
N. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ...................................................................................................... 20  
 IP/C/M/43 
Página 2  
 
 A. N
OTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO  
i) Notificaciones previstas en el párrafo 2 del artículo 63 
- Notificaciones de Miembros cuyos perí odos de transición, de conformidad 
con los párrafos 2 ó 3 del artículo 65, expiraron el 1º de enero de 2000, o que se adhirieron a la OMC después de esa fecha 
1. El Presidente hace referencia a la Nota actualizada de la Secretaría, que refleja la situación de 
las notificaciones recibidas de estos Miembros hasta la  fecha (documento JOB(04)/5).  En la Nota se 
indican los Miembros de los cuales se han recibi do y/o distribuido notificaciones al 2 de marzo 
de 2004.  De esos 81 Miembros, hay todavía cuat ro que aún no han presentado ninguna notificación 
relativa a su legislación de aplicación, a saber, Papua  Nueva Guinea, Saint Kitts y Nevis, San Vicente 
y las Granadinas, y Swazilandia.  Las notificaciones de  varios otros Miembros están incompletas.  El 
orador recuerda que, con arreglo al párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo, las notificaciones de las 
leyes y reglamentos en cuestión deberían, en general,  haberse presentado a más tardar el 1º de enero 
de 2000, e insta a todos los Miembros que aún no hayan cumplido sus obligaciones en materia de notificación a que presenten sin demora el material pendiente. 
 - Notificaciones de modificaciones de  leyes comunicadas anteriormente 
2. El Presidente pone en conocimient o del Consejo que, desde su reunión de noviembre, se han 
recibido las siguientes actualizaciones de leyes y regl amentos notificados anteriormente:  Alemania 
notificó una Ley de revisión de las normas sobre costos  en la esfera de la propiedad intelectual;  los 
Estados Unidos notificaron las versiones actualizad as de sus tres principales leyes sobre propiedad 
intelectual;  a saber, las referentes a patentes, derecho de autor y marcas de fábrica o de comercio;  
Moldova notificó una ley de enmienda y finalización de diversas leyes sobre propiedad intelectual, y 
España notificó su Ley de Dibujos  y Modelos Industriales.  Estas notificaciones se distribuyeron en la 
serie de documentos IP/N/1/-. 
3. El Presidente señala a la atención las respu estas de Tailandia (IP/C/W/417) a las preguntas 
planteadas por el Japón en relación con la notifi cación de determinadas leyes y reglamentaciones 
tailandesas distribuidas los días 21 y 28 de marzo de 2003. 
4. El representante del Japón expresa su agradecimi ento a Tailandia por sus respuestas.  Habida 
cuenta de que su delegación no ha tenido tiempo suficiente de analizarlas, se reserva el derecho de 
presentar preguntas adicionales y complementarias. 
5. El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
ii) Notificaciones previstas en el artículo 69 
6. El Presidente dice que desde la reunión del C onsejo celebrada en noviembre de 2003, se han 
recibido de Israel y Tailandia notificaciones actualizadas de los servicios de información de 
conformidad con el artícul o 69 del Acuerdo.  Esas notificaciones se han distribuido en un addendum 
al documento IP/N/3/Rev.7.  Hay actualmente 118 Miembros que han notificado servicios de 
información de conformidad con el artículo 69.  IP/C/M/43 
 Página 3 
 
 
 B. EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN  
i) Seguimiento de exámenes ya realizados 
7. El Presidente dice que la Secretaría ha actualiza do la Nota informal que contiene las listas de 
todo el material pendiente necesario para completa r los exámenes que el Consejo ya ha emprendido 
(JOB(04)/6).  En el cuadro adjunto a la Nota se indican los 15 Miembros cuyos exámenes, iniciados 
en las reuniones del Consejo celeb radas desde abril de 2001, permanecen en el orden del día del 
Consejo.  Se enumeran también va rios Miembros cuyos exámenes ya  se han retirado del orden del día 
del Consejo, pero a los que se han planteado algunas preguntas adicionales. 
8. Desde la última reunión del Consejo, Moldova ha respondido a todas las preguntas pendientes 
que se le han formulado en el contexto de su exam en, y todas esas respuestas se han distribuido a los 
Miembros antes de la presente reunión.  Propone que los exámenes periódicos de la legislación de 
Moldova se supriman del orden del día, en el en tendimiento de que cualquier delegación podrá volver 
a plantear cuestiones relativas a ese examen cuando lo considere oportuno. 
9. El Consejo así lo acuerda. 
10. El Presidente se refiere a los 14 Miembros rest antes cuyos exámenes se iniciaron desde abril 
de 2001 pero todavía permanecen en el orden del día del Consejo, a saber, el Congo, Cuba, Egipto, 
Fiji, Granada, Mauricio, Nigeria, el Pakistán, Qatar, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las 
Granadinas, Suriname, Swazilandia y Zimbabwe.  D esde la última reunión del Consejo, Nigeria ha 
respondido a la mayoría de las preguntas pendientes,  pero todavía quedan algunas con respecto a las 
cuales aún no se han recibido respuestas. 
11. La representante de Cuba dice que espera que dos de las leyes sometidas a la consideración 
del Consejo de Estado se adopten en el tercer trim estre de 2004, tras lo cual  serían notificadas junto 
con las preguntas pendientes formuladas a su delegación. 
12. El representante de Egipto dice que, en brev e, su delegación responderá a las preguntas 
pendientes y notificará una Orden Ejecutiva, a la que se está dando forma final. 
13. El representante de Nigeria dice que su deleg ación facilitará las respuestas a las preguntas 
pendientes en el futuro cercano. 
14. El representante del Pakistán dice que espera recibir de la capital de su país, en breve, una 
respuesta a la pregunta pendiente. 
15. El representante de Zimbabwe dice que lamentablemente su delegación no está en 
condiciones de indicar exactamente si podrá dar r espuesta a las preguntas pendientes, ya que la 
demora obedece a circunstancias totalmente ajenas a su control.  Su delegación podría tener que 
mantener debates con los Miembros que han plante ado las más de 200 preguntas aún sin respuesta y 
en realidad Zimbabwe podría tener necesidad  de asistencia técnica para responderlas. 
16. El representante de las Comunidades Europeas agradece a todos los Miembros que han dado 
respuesta a las preguntas que se les han planteado, e insta a quienes aún no lo han hecho a hacer todo 
lo posible para responder cuanto antes.  Si a al gunos Miembros les resultara  difícil responder a las 
preguntas, su delegación tendría mucho gusto en analizar la cuestión en reuniones bilaterales y 
proporcionar la asistencia técnica que se solicite. 
17. El representante de las Comunidades Europ eas señala que algunos Miembros han adoptado 
nuevas leyes en virtud de que sus exámenes han si do retirados del orden del día del Consejo.  Su IP/C/M/43 
Página 4  
 
 delegación podría tener que formular preguntas refe rentes a algunas nuevas disposiciones legales.  
Dice tener dudas acerca de si en esos casos el exam en podría reabrirse oficialmente, o si podrían 
remitirse nuevas preguntas y tratarse en forma más extraoficial. 
18. El representante de la Secretaría dice que, a su  juicio, la práctica que ha ido estableciéndose, 
en la medida en que exista una práctica sobre ese tipo de cuestiones, consiste en que si surge una 
cuestión relacionada con lo ya tratado durante el examen es posible volver a considerarla.  Se han 
suprimido del orden del día del Consejo los exámenes , en el entendido de que existe la posibilidad de 
volver a examinar todo asunto adicional emanad o de los mismos.  Normalmente, una nueva 
disposición legal que no haya sido objeto del examen se considerará en el primer punto del orden del 
día del Consejo, referente a notificaciones de leyes.  Todos los puntos que pudieran plantearse a partir 
de esa notificación podrían considerarse bajo ese epígrafe. 
19. El representante de las Comunidades Europeas pregunta si los Miembros podrían plantear 
preguntas referentes a leyes aún no notificadas por el Miembro en cuestión pero ya efectivamente 
aplicadas por ese Miembro en el contexto de la aplicación del ADPIC por él realizada. 
20. El representante de la Secretaría dice que a su juicio la situación formal es que en el Acuerdo 
sobre los ADPIC se prevé el compromiso de notificar las leyes, y que el Consejo es un foro en que los 
Miembros pueden tratar en común cualquier asunto re ferente al funcionamiento del Acuerdo.  Si se 
plantea un tema referente a leyes notificadas o que de ban notificarse, el primer punto del orden del día 
brindará la posibilidad de analizarlo. 
21. El Presidente dice que la nota de la Secretar ía también menciona siete Miembros cuyos 
exámenes se han suprimido ya de l orden del día del Consejo, en el entendimiento de que las 
delegaciones podrán volver a tratar en todo mo mento cualquier cuestión relacionada con esos 
exámenes.  A ese respecto, se han formulado algunas preguntas relativas a la legislación de aplicación de esos países.  Desde la última reunión de l Consejo, el Japón ha planteado preguntas 
complementarias a China, en relación con algunas de las respuestas que China ha formulado en el contexto de su examen periódico, iniciado en septiembre de 2002, así como una pregunta 
complementaria a Malasia. 
22. La representante de la Argentina dice que f acilitará las respuestas a las preguntas pendientes 
en cuanto su delegación las reciba de la capital de su país. 
23. El representante de China dice que su delegación ha tomado nota de las preguntas 
complementarias formuladas por el Japón en diciembre de 2003 y que tan pronto como las 
autoridades de la capital de su país  haya terminado de revisar la versión en inglés de las respuestas su 
delegación se pondrá en contacto con la del Japón. 
24. La representante de Malasia dice que su delegación ha tomado not a de la pregunta 
complementaria formulada por el Japón y que proporcionará una respuesta lo antes posible. 
25. El Presidente dice que desde la última reunión del Consejo es muy escaso el progreso logrado 
en relación con el material pendiente restante y la terminación del seguimiento de los últimos 
exámenes pendientes.  Insta a las delegaciones en cuestión a proporcionar el material pendiente con la 
mayor rapidez posible para que el Consejo pueda completar el seguimiento de esos exámenes.  El 
Presidente propone que el Consejo pida a la Secr etaría que actualice su nota sobre los exámenes 
pendientes antes de la próxima reunión del Consejo. 
26. El Consejo toma nota de las declaraciones realizadas y acuerda proceder según la sugerencia 
del Presidente y volver a examinar la cuestión en su próxima reunión.  IP/C/M/43 
 Página 5 
 
 
 ii) Exámenes de la legislación de Armeni a y la ex República Yugoslava de Macedonia 
27. El Presidente recuerda que en su reunión de junio de 2003 el Consejo acordó examinar en la 
presente reunión la legislación de los dos Miembros  que se han adherido recientemente, Armenia y la 
ex República Yugoslava de Macedonia.   
- Examen de la legislación de Armenia  
28. El Presidente dice que el Gobierno de Armenia solicitó el aplazamiento la postergación del 
examen de la legislación de Armenia hasta la pr óxima reunión del Consejo, que según lo previsto 
tendrá lugar entre el 15 y el 17 de junio de 2004,  dado que no estaba en condiciones de enviar una 
delegación a la presente reunión.  También confir mó la recepción de las preguntas que le formuló 
Suiza, y el hecho de que sus expertos ya están elaborando las respuestas a las mismas, así como las 
respuestas a la Lista de cuestiones sobre la observa ncia, que tenía la intenc ión de remitir lo antes 
posible.  A la luz de esa respuesta, el Presidente propone que el Consejo postergue el examen de la 
legislación de Armenia hasta su reunión de junio. 
29. El Consejo así lo acuerda.   
- Examen de la legislación de la  ex República Yugoslava de Macedonia  
30. El Presidente dice que se ha distribuido en el  documento IP/N/1/MKD/1 la notificación, por 
parte de la ex República Yugoslava  de Macedonia, de sus leyes y re glamentos, y los textos de las 
leyes notificadas en los correspondientes documentos de la serie de leyes.  Ha recibido preguntas de 
Suiza, que se han distribuido en el documento IP/C/W/419.  Sus respuestas a esas preguntas se han 
distribuido en el documento IP/C/W/421. 
31. De conformidad con el procedimiento ordinario,  la delegación de la ex República Yugoslava 
de Macedonia ha presentado, a título de introducción,  una visión general de la estructura de su 
legislación en las materias abarcadas por el Acuerdo sobre los ADPIC, así como de los cambios que 
ha tenido que introducir en esa legislación para hacerla  compatible con el Acuerdo.  El texto de la 
declaración introductoria, así como de las pregunt as formuladas a la ex República Yugoslava de 
Macedonia y de sus respuestas (incluidas las r espuestas a posibles preguntas complementarias 
formuladas después de la reunión) se distribuirá n en un documento con la  siguiente signatura:  
IP/Q/MKD/1, IP/Q2/MKD/1, IP/Q3/MKD/1 e IP/Q4/MKD/1. 
32. El representante de Suiza elogia a la ex Repúb lica Yugoslava de Macedonia por sus esfuerzos 
encaminados a acomodar su legislación al Acuerdo sobre los ADPIC y otros importantes acuerdos 
internacionales.  La legislación actualizada sobr e propiedad intelectual constituye un importante 
elemento de un marco reglamentario nacional, que forma parte de un entorno económico propicio 
para atraer nuevas inversiones y promover el crecimiento económico.  Esto se aplica en especial a la 
nueva tecnología, y es igualmente pe rtinente para los Miembros peque ños y grandes de la OMC.  El 
representante de Suiza expresa su agradecimiento a la ex República Yugoslava de Macedonia por su 
declaración introductoria y su respuesta a las pr eguntas planteadas por su país y dice que su 
delegación examinará las respuestas con detenimi ento y, si fuera necesario, planteará nuevas 
preguntas. 
33. El Presidente señala que teniendo en cuenta la  posibilidad de que Suiza y otros Miembros 
deseen plantear preguntas adicionales a la ex Re pública Yugoslava de Macedonia, el Consejo toma 
nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver al tema en su próxima reunión. 
34. El Consejo así lo acuerda. IP/C/M/43 
Página 6  
 
 C. E
XAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO  27 
D. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD 
BIOLÓGICA  
E. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE  
35. El Presidente señala que, dado que la práctica, en las reuniones anteriores del Consejo, ha 
consistido en que los delegados a borden conjuntamente esos tres puntos de orden del día, el Consejo 
los estudiará simultáneamente.  Informa al Consej o que desde su reunión de noviembre de 2003 el 
Consejo recibió información de Moldova sobre el  tratamiento que actualmente reciben en su 
legislación nacional las cuestiones a las que se refieren las disposiciones del párrafo 3 b) del 
artículo 27 (IP/C/W/125/Add.24).  Esta informaci ón se proporcionó utilizando la lista ilustrativa de 
preguntas contenida en el documento IP/C/W/273.  El Consejo recibió también una comunicación de 
Bolivia, el Brasil, Cuba, el Ecuador, la India, el  Perú, Tailandia y Venezuela, titulada "La relación 
entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB):  Lista 
recapitulativa de cuestiones" (IP/C/W/420 y Add.1). 
36. Al presentar esta nueva comunicación (IP/C/W/420 y Add.1), el representante de la India dice 
que desde 1999 se han llevado a cabo en el Consejo de los ADPIC deliberaciones sobre la relación 
entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, así como sobre la manera de garantizar que se apoyen mutuamente.  En el ámbito de las deliberaciones se han planteado cuestiones específicas.  Una de las 
principales preocupaciones expresadas por algunos Miembros es que el Acuerdo sobre los ADPIC permite conceder patentes por invenciones en que se utilicen material genético y conocimientos 
conexos, sin que se exija el cumplimiento de las di sposiciones del CDB.  En la medida en que se 
reconoce que la biopiratería es un problema de gran importancia, el reto es determinar qué medidas 
deben adoptarse en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC para prevenir la apropiación indebida de 
material genético y dar apoyo para alcanzar los objeti vos y aplicar el CDB.  Si bien en el Consejo de 
los ADPIC han proseguido las deliberaciones confor me al mandato que le im partieron los Ministros 
en Doha, queda por realizar una la bor considerable para encontrar una  solución satisfactoria.  La Lista 
recapitulativa de cuestiones se ha preparado para facilitar un debate más centrado, estructurado y 
orientado a la obtención de resultados.  La mi sma se ha redactado basándose en las cuestiones 
planteadas y las observaciones formuladas por di versas delegaciones en sus comunicaciones y 
declaraciones en el Consejo desde 1999 y, en especial , en el período posterior a Doha.  A través de la 
lista recapitulativa se procura prestar asistencia y aceler ar el proceso y no limitar el ámbito del debate.  
La Lista recapitulativa debe considerarse abierta para que los Miembros pue dan plantear y abordar 
todas las cuestiones que consideren de especial interés.   
37. El representante de las Comunidades Europ eas conviene en la necesidad de que las 
deliberaciones estén claramente centradas en la relaci ón entre el Acuerdo de los ADPIC y el CDB.  El 
Consejo, como asunto prioritario, debería ocuparse de cuestiones con respecto a las cuales los Miembros puedan esperar razonablemente lograr avan ces, pero no de cuestion es en torno a las cuales 
existan serias divergencias de opiniones entre lo s Miembros.  A este respecto, cree que la 
comunicación IP/C/W/420 es oportuna y útil.  Está de acuerdo en que es necesario examinar y determinar qué medidas se requieren, en el marc o del Acuerdo sobre los ADPIC, para respaldar la 
aplicación del CDB.  La divulgación de las fuentes y cuestiones conexas es un tema adecuado para un 
examen claramente centrado y detallado, que de ser posible conduzca a avances importantes sobre este tema.  Las Comunidades Europ eas están dispuestas a abordar todos los temas mencionados en la 
lista recapitulativa de cuestiones, sin perjuici o de los resultados.  Recordando una comunicación 
efectuada por las Comunidades Europeas en septiembre de 2002 (IP/C/W/383), dice que su delegación no está de acuerdo necesariamente con t odos los aspectos considerados en la lista 
recapitulativa, pero que el debate sobre esta últim a permitiría a las Comunidades Europeas explicar 
por qué adopta ese punto de vista.  Su deleg ación está a favor de iniciar negociaciones sobre  IP/C/M/43 
 Página 7 
 
 
 divulgación de fuentes, pero tiene dudas con resp ecto a la divulgación de pruebas de consentimiento 
fundamentado previo, por las razones expresadas en la  comunicación de las CE.  En cuanto al foro 
dentro de la OMC, se pregunta si esta cuestión se considera parte de las cuestiones de aplicación 
pendientes, cuyo tratamiento normalmente debe estar a cargo del CNC en el marco más amplio del párrafo 12 de la Declaración  de Doha.  Recuerda que su delegación dijo estar dispuesta a considerar la 
divulgación de la fuente entre las cuestiones de  aplicación pendientes, pero que, si fuera necesario 
también está dispuesta a analizar el asunto en el Consejo, a la espera de que se aclare en el CNC. 
38. En sus comentarios sobre la comunicación del Grupo Africano (IP/C/W/404), el representante 
de las Comunidades Europeas conviene en la necesidad de seguir avanzando.  Es importante 
comenzar a centrar la atención en ciertos temas y actua r en forma selectiva.  A su juicio, el Consejo de 
los ADPIC puede encontrar soluciones pragmáticas e innovadoras sin trastornar el equilibrio de 
derechos y obligaciones en el Acuerdo sobre los AD PIC.  Señala que el Grupo Africano distinguió 
entre "posibles esferas de acuerdo" y "esferas en l as que no se ha logrado un entendimiento común".  
Aunque no puede convenir en todos  los detalles relacionados con los temas identificados como 
posibles ámbitos de acuerdo, piensa que a los Miembros les será relativamente fácil llegar a un 
entendimiento común a su respecto.  Con respecto a la cuestión de un sistema eficaz sui generis  para 
la protección de las obtenciones vegetales, señala que el sistema de la UPOV es bueno, pero no el único posible, y que no deben descartarse otros posibles sistemas sui generis en tanto sean eficaces.  
Por lo tanto, el Consejo puede analizar con mayor detenimiento las condiciones en que pueda 
considerarse eficaz un sistema sui generis  para la protección de las obtenciones vegetales.  A su juicio 
queda por ver si existe un entendimiento común sobr e esta cuestión, y menciona varios criterios que 
figuran en la comunicación de las CE.  En su opini ón, el Acuerdo sobre los ADPIC deja margen para 
conceder excepciones a determinados agricultor es en el marco de los sistemas de protección de 
patentes y obtenciones vegetales, en tanto se trate de agricultores pequeños o de subsistencia.  Si bien 
los agricultores que mantienen una actividad de escala comercial no deberían poder invocar 
exenciones disponibles para los agri cultores, existe margen para un debate referente a determinadas 
categorías de agricultores en  los países en desarrollo. 
39. El orador conviene en que el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB deberían aplicarse de 
manera que se apoyen mutuamente.  Informa al  Consejo que la Comisión Europea presentó al 
Parlamento Europeo y al Consejo una comuni cación en que mencionó varios mecanismos de 
aplicación de las directrices de Bonn sobre acceso a los recursos genéticos y distribución justa y 
equitativa de los beneficios provenientes de su utilización.  La comunicación, en que también se 
considera el tema de la divulgación del origen, es una propuesta de la Comisión tendiente a la 
adopción de medidas adicionales a nivel de l as Comunidades Europeas.  Conviene con el Grupo 
Africano en que el Acuerdo sobre los ADPIC no impi de a los Miembros proteger los conocimientos 
tradicionales o determinados tipos de obtenciones vegetales que no cumplan los criterios previstos en 
la UPOV.  Esa protección se permite en el marco de l Acuerdo sobre los ADPIC en la medida en que 
sea compatible con otras disposiciones del Acuerdo.  También conviene en la necesidad de identificar 
y documentar los recursos genéticos y los conocimient os tradicionales para ayudar a los examinadores 
de patentes a examinar el atributo de la innovación.   Por una parte, los examinadores de patentes 
deben recibir plena información sobre el estado anterior de la técnica, y por otra parte es necesario prever mecanismos de protección contra abusos.  Es preciso considerar numerosas cuestiones 
técnicas, no todas ellas necesariamente en el Consejo de los ADPIC, sino también en la OMPI. 
40. Haciendo referencia a las "esferas en las que  no se ha logrado un entendimiento común" dice 
que existe una masa crítica de Mi embros que cree que no debe modifi carse el resto del párrafo 3 b) 
del artículo 27, referente a la distinción entre lo pa tentable y lo no patentable, y que en el futuro 
previsible no se podrá llegar a ningún acuerdo con resp ecto a una revisión drásti ca del párrafo 3 b) del 
artículo 27, en especial en relación con la prohibici ón de patentar formas de vida.  Muchos Miembros 
tienen un sector de biotecnología que quieren proteger , por lo que no es realista  creer que estarán de 
acuerdo con propuestas de reducción de la protección de dicho sector.  Los párrafos 1 a 3 del IP/C/M/43 
Página 8  
 
 artículo 27 dan flexibilidad a los Miembros para establecer sus propios sistemas conforme a sus 
propias necesidades de desarrollo.  Los criterios de  patentabilidad y la interpretación del término 
"invención" son algunos ejemplos de esa flexibilidad .  Desea aclarar que las Comunidades Europeas 
no quieren reducir el alcance del párrafo 3 b) del artículo 27 de modo que las invenciones 
biotecnológicas gocen de la protección que confiere la patente.  Al mismo tiempo, a los efectos de esa 
protección deben tenerse en cuenta las legítimas preocupaciones de quienes proporcionan material 
biológico y conocimientos tradiciona les, por lo cual está dispuesto a buscar la forma de asegurarse de 
que no se otorguen patentes indebidas en relación c on recursos genéticos ex istentes o conocimientos 
tradicionales.  Con respecto a la distinción entre microorganismos, animales y plantas, dice que como no existe acuerdo sobre este tema en el ámbito científ ico es difícil analizar esta cuestión en el Consejo 
de los ADPIC.  A su juicio se trata de una flexib ilidad adicional que los Mi embros pueden examinar, 
y que no debe ser objeto de una consideración negativa. 
41. Con respecto al proyecto de decisión relativa a los conocimientos tradicionales que figura 
como anexo de la comunicación del Grupo Africa no, el orador dice que la protección de los 
conocimientos tradicionales es un tema nuevo, y qu e es necesario crear de la nada un sistema de 
protección.  A juicio de su delegación, es importa nte disponer de directrices internacionales sobre este 
tema, especialmente emanadas de la OMPI, por lo cual es prematuro iniciar un debate sobre este tema en la OMC.  También recuerda a los Miembros que en el proceso que condujo a la Conferencia 
Ministerial de Cancún pocos Miembros plantearon el te ma de los conocimientos tradicionales.  Por lo 
tanto, los Miembros deben ocuparse de los temas urgentes y, por el momento, dejar en manos de la 
OMPI la labor referente a la protección positiva de los conocimientos tradici onales.  Señala que la 
enumeración referente a los conocimient os tradicionales que aparece en el párrafo 6 a) del proyecto de 
decisión relativa a los mismos no es exhaustiva, y qu e no existe una definición clara de conocimientos 
tradicionales.  A su juicio, antes de iniciar el debate sobre un régimen inte rnacional de protección de 
los mismos, los Miembros deben c onvenir en un concepto común de c onocimientos tradicionales.   
42. El representante de las Comunidades Europeas señala que conforme al proyecto de decisión 
se protegen, sin límites de tiempo, los conocimientos  tradicionales.  A este respecto dice que la 
protección de los derechos de propiedad intelectual establecida en el Acuerdo sobre los ADPIC, salvo 
en lo relativo a denominaciones tales como indicaciones geográficas y marcas de fábrica o de comercio, está limitada en el tiempo, lo que se basa en adecuadas razones:  se crea un monopolio 
limitado durante determinado plazo para que el i nnovador pueda recuperar su inversión;  transcurrido 
ese plazo la innovación pasa al dominio público.  Conf orme al sistema de patentes existe también la 
posibilidad de establecer un sistema de licencias oblig atorias.  A su juicio es inaceptable proponer una 
protección a través de derechos exclusivos perp etuos de utilización de algo que los proponentes 
mismos consideran muy importante para la humani dad.  Si, por ejemplo, una comunidad conoce una 
cura para el cáncer derivada de  vegetales, ¿podría admitirse que esa comunidad pudiera reservarse ese 
conocimiento para su beneficio ex clusivo y no lo compartiera con el resto de la humanidad? Es 
importante recompensar a quienes hayan contribu ido a la innovación a través de conocimientos 
tradicionales, pero conferir derechos exclusivos perpetuos para autorizar el uso de los mismos es un 
mecanismo inadecuado para lograrlo.  Más bien de be pensarse en términos de un derecho a recibir 
remuneración por el uso de los conocimientos trad icionales por parte de terceros, a través de la 
distribución de beneficios.  Podría ser más adecua do tratar el tema con mayor detenimiento en el 
Comité Intergubernamental de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, 
Conocimientos Tradicionales y Folclore (IGC). 
43. El representante del Pakistán dice que en la última reunión del Consejo su delegación 
mencionó la necesidad de deliberaciones claramente de finidas sobre la relación entre el Acuerdo de 
los ADPIC y el CDB.  Solicita que se agregue a su delegación a la list a de patrocinadores del 
documento IP/C/W/420.  Haciendo referencia a la intervención de las Comunidades Europeas, dice 
que es alentador que los Miembros estén dispuestos a examinar con cierta amplitud la lista 
recapitulativa.  Manifiesta que el artículo 27 prevé el otorgamiento de respaldo y protección para el  IP/C/M/43 
 Página 9 
 
 
 sector de la biotecnología a través de los tres crite rios de patentabilidad que en él se prevén.  El 
propósito de su delegación es proteger a los propietar ios de buena fe de recursos biológicos a través 
de una interpretación del Acuerdo sobre los ADPIC compatible con el CDB.   
44. El representante del Perú respalda la declaraci ón de la delegación del Pakistán y dice que el 
Perú es la cuna de una de las seis civilizaciones "madres" del mundo.  La civilización incaica no sólo 
dio origen al pueblo peruano, sino también a otros pueblos y comunidades que han desarrollado 
civilizaciones sumamente avanzadas.  En Caral, la  ciudad más antigua de América, fundada hace 
aproximadamente 6.000 años, no hay vestigios de arma mentos ni signos visibles de violencia.  Por 
otra parte, los arqueólogos han enc ontrado restos de productos y especies de plantas de distintas partes 
del continente americano y evidencias de comercio en productos agrícolas, textiles y joyería.  Esa 
comunidad comprendió las propiedades de divers as plantas y transmitió sus conocimientos de 
generación en generación.  Por ejemplo, el maca, c onocido también como el ginseng de los Andes o el 
Viagra andino, es una planta cuyas propiedades en ergéticas conocieron los pueblos indígenas del Perú 
durante miles de años.  El Perú cuenta actualmen te con un grupo de estudio encargado de examinar 
varios casos flagrantes de biopiratería, que ha presen tado su informe al Comité Intergubernamental de 
la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos Ge néticos, Conocimient os Tradicionales y Folclore.  
El Consejo debe estar al corriente de los grav es perjuicios que se están causando a los países en 
desarrollo ricos en biodiversidad y de los inconvenien tes del actual sistema de propiedad intelectual.  
En algunos países, el otorgamiento de una pa tente de productos de maca sin que se prevea el 
consentimiento fundamentado previo, la divulgación de l origen y la distribución de beneficios no sólo 
dificulta el desarrollo de los pueblos y comuni dades peruanos, sino que además suscita costos 
adicionales para el Perú en los casos en que este pa ís decide entablar acciones judiciales contra tales 
prácticas.   
45. Por lo tanto, es necesario incluir los requis itos de divulgación en el Acuerdo sobre los 
ADPIC, y la OMC es un foro apropiado en que lo s Miembros puedan exponer sus preocupaciones.  
Aunque muchos temas relativos a la protección de  los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales se tratan en otros foros, como los de la OMPI, el CDB y la UNCTAD, la OMC es el 
único foro que vincula la protección de la propiedad intelectual con el comercio, y de hecho, con el 
Mandato de Doha.  La OMC es, además, el único  organismo en condiciones de garantizar la 
protección de los conocimientos tradicionales de sde la perspectiva del desarrollo.  Según el 
representante del Perú, el Consejo de los ADPIC debe ría ocuparse de las necesidades de los países en 
desarrollo, en especial los que son ricos en biodi versidad.  Sólo entonces la OMC podrá realmente 
poner fin a los perjuicios experimentados por los pueblos indígenas y las comunidades nativas.   
46. El representante de Zimbabwe solicita a los copatrocinadores del documento IP/C/W/420 que 
aclaren conforme a qué artículo del Acuerdo sobr e los ADPIC los Miembros deberían ocuparse del 
proyecto de lista recapitulativa de temas.  Haciendo referencia a los comentar ios de las Comunidades 
Europeas sobre el material presentado por el Grupo Africano, sugiere que el Consejo adopte la 
decisión de dar forma definitiva al entendimiento común sobre algunos temas que tienen ante sí las 
Comunidades Europeas y el Grupo Africano, para evitar que se reinicie el debate sobre estos temas.  
En relación con la opinión expresada por las Com unidades Europeas de que sería mejor debatir 
algunos temas en la OMPI, y no en la OMC, dice qu e la OMPI carece de facultades exclusivas para 
tratar esos temas, y que la OMC tiene su propio mandato.   
47. El representante del Japón dice que es importante adoptar medidas eficaces contra la 
biopiratería y la apropiación indebida de recursos genéticos y conocim ientos tradicionales conexos.  A 
su juicio, el primer paso consiste en completar el análisis básico de la biopiratería y la apropiación 
indebida.  Su delegación desea examinar el proyect o de lista recapitulativa de cuestiones y volver a 
considerarla a su debido tiempo.  Dice que es necesari o distinguir dos conjuntos de medidas contra la 
biopiratería y la apropiación indebida:  las compre ndidas en el marco de regímenes de propiedad 
intelectual y las restantes. IP/C/M/43 
Página 10  
 
 48. Con respecto a la cuestión de si los requisito s de divulgación y consentimiento fundamentado 
previo impiden eficazmente la biopiratería y la ap ropiación indebida de recu rsos genéticos, sugiere 
que los Miembros tengan en cuenta las decisiones adoptadas en el séptimo período de sesiones de la 
Conferencia de las Partes del CDB, que tuvo lugar en Kuala Lumpur, Malasia, en febrero de 2004.  
Manifiesta que la Conferencia de las Partes ha decidido solicitar al Grupo de Trabajo especial de 
composición abierta sobre acceso y distribució n de los beneficios que negocie un régimen 
internacional de acceso a recursos genéticos y di stribución de beneficios en cuyo marco pueda 
examinarse la divulgación del origen de los recu rsos genéticos en las so licitudes de derechos de 
propiedad intelectual, como uno de los elementos importantes.  También decidió invitar a la OMPI a examinar cuestiones referentes a la interrelación en tre el acceso a los recursos genéticos y los 
requisitos de divulgación en las solicitudes referentes a derechos de propiedad intelectual.  Dice que la 
posición de su delegación consiste , básicamente, en que esos temas se deben desarrollar en el foro 
internacional pertinente.  El Comité Intergubern amental sobre Propiedad Intelectual y Recursos 
Genéticos, Conocimientos Tradiciona les y Folclore parece ser uno de los foros más adecuados, por lo 
menos para el debate referente a cuestiones vinc uladas con la propiedad intelectual.  También 
manifiesta que debe evitarse la duplicación de esfuerzos  de los organismos internacionales en relación 
con esos temas.   
49. La representante de Venezuela expresa el respaldo de su delegación al documento 
IP/C/W/420.  Señala que es necesario examinar co n mayor detenimiento la lista recapitulativa de 
cuestiones en el Consejo de los ADPIC, de conf ormidad con el párrafo 19 de la Declaración 
Ministerial de Doha.  En cuanto a los conocimie ntos tradicionales, dice que siguen siendo un tema 
importante, y que en la Conferencia Ministerial de Cancún su delegación tomó parte activa en el 
debate referente al mismo.  Tamb ién señala que la labor realizada por la OMPI es importante, pero no 
debe ser exclusiva.  A su juicio, en la OMPI no se ha tratado en forma exhaustiva la cuestión de los 
conocimientos tradicionales.  Recuerda que la resolución adoptada en 2003 por la Asamblea General 
de la OMPI indica claramente que la OMPI no es el único foro de debate de este tema, y que la labor 
en ella realizada no debe repercutir  negativamente sobre los debates que se realicen en otros foros.   
50. La representante de Venezuela expresa además que los Miembros de la OMC deben estar 
facultados para exigir la divulgación de la fuen te, el consentimiento fundamentado previo y la 
distribución de beneficios, para prevenir la biopira tería y el abuso de recursos biológicos, y que el 
Consejo de los ADPIC es un foro apropiado para el debate de estos asuntos.  En cuanto al plazo de 
protección de los conocimientos tradicionales, seña la que como éstos evoluc ionan constantemente y 
tienen su propia dinámica, la protección no debe lim itarse en ninguna medida.  En otros términos, los 
conocimientos tradicionales deben recibir un trat amiento idéntico al que algunas delegaciones desean 
dar a las indicaciones geográficas, especialmente en cu anto al carácter permanente de la protección.   
51. El representante de Noruega dice que al interpretar la expresión "sistema eficaz sui generis ", 
prevista en el párrafo 3 del artículo 27, los Miembr os deben tener en cuenta que la protección de los 
derechos de propiedad intelectual debe beneficiar a la  sociedad en forma equilibrada.  En el caso de la 
protección de las obtenciones vegetales, dice que  debe establecerse un adecuado equilibrio, 
especialmente entre los intereses de los innovadores/ obtentores y los agricultores.  Los sistemas 
sui generis  existentes mantienen ese equilibrio.  Por ej emplo, los diversos convenios de la UPOV 
permiten utilizar semillas guardadas en las fincas si n pago de regalía:  el de nominado "privilegio de 
los agricultores".  El concepto de  equilibrio adecuado puede variar de  un país a otro y cambiar con el 
tiempo en un mismo país. 
52. Los países en etapa avanzada de industriali zación pueden tener interés en reforzar sus 
sistemas de protección de obtenciones vegetales y los derechos de los obtentores de variedades vegetales, a los efectos de contar con un sector agrícola más eficiente.  En este contexto, estimular la obtención de variedades vegetales modernas y de car ácter comercial en general se considera un paso 
importante para el logro de un incremento de la productividad, que es un objetivo básico de los  IP/C/M/43 
 Página 11 
 
 
 agricultores, los gobiernos y l as entidades que se ocupan de los alimentos a escala mundial.  En 
muchos países en desarrollo, el sector agropecuario está formado por gran número de pequeños agricultores que no pueden permitirse fácilmente la co mpra de material de reproducción protegido.  
En muchas de esas comunidades de agricultores puede  existir una larga tradición de manejo local de 
semillas:  los pequeños agricultores utilizan semillas provenientes de sus propias cosechas, 
intercambian semillas con sus vecinos, o venden semill as en los mercados locales.  Esta gestión local 
de las semillas puede ser económica y socialmente importante para muchas comunidades de agricultores de pequeña escala, incluso desde el punto de vista de la seguridad alimentaria.  Además, 
en muchas zonas, los agricultores mantienen la  tradición de mezclar semillas adquiridas con 
diferentes variedades locales, creando así nuevas variedades de semillas que contribuyen a la 
seguridad alimentaria y a la biodiversidad.  Con ello en realidad dan continuidad a sus prácticas 
tradicionales de obtención de variedades vegetales a nivel local.  La noción de los derechos de los 
agricultores se basa en la obtención de variedades vege tales realizada por ellos a lo largo de los siglos, 
hecho que las Comunidades Europeas en su comunicación describen como la "función ancestral" de los agricultores, y que refleja la contribución de lo s mismos al material genético utilizado actualmente 
por modernos obtentores de variedades vegetales.  Desde esta perspectiva, la gestión local de las 
semillas realizada por los pequeños agricultores pue de considerarse como un "derecho adquirido".  
Noruega opina que el Acuerdo sobre los ADPIC pos ee la flexibilidad necesaria para dar cabida a los 
intereses de los pequeños agricultores en los países en desarrollo, así como a los modernos obtentores 
de variedades vegetales.  No obsta nte, dando por supuesto que un sistema sui generis  viable debe ser 
justo y equilibrado, la flexibilidad reconocida a los derechos de los agricultores debe tener sus límites.  
Por ejemplo, un sistema que permita la utilización o la  venta irrestrictas de variedades de semillas 
protegidas no será compatible con el concepto de  los derechos de los agricultores ni con el 
párrafo 3 b) del artículo 27.   
53. Además, el representante de Noruega dice que a algunos países puede convenirles optar por 
un sistema que dé cabida, en medida considerable , a una gestión local de semillas que quizás no sea 
compatible con la UPOV, en especial con UPOV 1 991.  Su delegación comparte muchas de las 
preocupaciones manifestadas por el Grupo Africano en el documento IP/C/W/404.  Noruega también 
está de acuerdo con las Comunidades Europeas en que la inexistencia de una definición de sistema 
eficaz sui generis  ofrece considerable flexibilidad para determ inar el criterio de eficacia y para diseñar 
un régimen de protección apropiado a situaciones nacionales específicas.  A este respecto, la UPOV 
no es el único sistema sui generis  eficaz o válido conforme al párrafo 3 b) del artículo 27. 
54. Por lo que se refiere a la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, el orador 
informa al Consejo que Noruega enmendó recientemente algunas disposiciones de su Ley de Patentes  
teniendo en cuenta determinadas disposiciones de l CDB referentes a distribución de beneficios y 
consentimiento fundamentado previo.  Conforme a las nuevas disposiciones, las solicitudes de 
patentes referentes a material biológico deben incluir in formación sobre el país de origen del material.  
Si la legislación nacional de los países otorga ntes así lo requiere, también se debe presentar 
información sobre el consentimiento fundamentado previo.  Sin embargo, estas disposiciones no se 
aplican a las solicitudes de patentes internacional es.  La obligación de proporcionar la información 
rige sin perjuicio de la tramitación de solicitud es de patentes.  No obstante, la omisión de 
proporcionar información exacta da lugar a una sanci ón conforme al Código General Civil y Penal de 
Noruega referente a la presentación de falso testim onio escrito a una autoridad pública.  Se facilita a 
los Miembros de la OMC una traducción de esas disposiciones enmendadas con carácter de 
documento no oficial.  Subsiguientemente, su delegación notificará a la Secretaría todas las enmiendas a la Ley de Patentes.  Finalmente, dice que el comunicado conjunto IP/C/W/420 es un 
elemento útil para que los Miembros si gan deliberando sobre esta cuestión.   
55. El representante de los Estados Unidos dice que  las posiciones de su delegación sobre tres 
puntos del orden del día son notorias y no han cambia do.  En lo que respecta a la relación entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, su dele gación no percibe contradicción alguna entre esos IP/C/M/43 
Página 12  
 
 instrumentos, que a su juicio pueden aplicarse de  modo que se respalden mutuamente, y que no es 
necesario ni conveniente introducir enmiendas en el  Acuerdo sobre los ADPIC.  Su delegación sigue 
oponiéndose a los esfuerzos encamina dos a aplicar el CDB a través de l sistema de patentes y, en 
especial, no está a favor del requisito de la divulgaci ón dentro del sistema de patentes.  A su juicio, 
por el contrario, deben adoptarse sistemas nacional es, independientes del sistema de patentes, para 
regular los temas del consentimient o fundamentado previo, la distribuc ión equitativa de beneficios y 
la apropiación indebida de recursos.  Su deleg ación admite la necesidad de seguir debatiendo estos 
temas, pero no cree que la lista recapitulativa de  cuestiones propuesta, contenida en el documento 
IP/C/W/420, sea el mejor enfoque para el Consejo de  los ADPIC a esa altura.  Señala que el Comité 
Intergubernamental de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos 
Tradicionales y Folclore toma parte en debates por menorizados sobre estos temas en el marco de su 
nuevo mandato.  A este respecto, su delegación  comparte las opiniones del Japón y de las 
Comunidades Europeas y dice que el Comité sobre Propiedad Intelectual mencionado es un foro más 
adecuado para realizar deliberaciones detalladas s obre esas cuestiones, que una vez efectuadas pueden 
servir de información para nuevas deliberaciones en el Consejo de los ADPIC. 
56. El representante de China dice que la realizaci ón de debates centrados en los tres puntos del 
orden del día aceleraría el proceso y que su delegación está deseosa de participar en deliberaciones 
detalladas sobre el documento IP/C/W/420.  Solicita aclaraciones sobre tres tem as:  en qué foro los 
Miembros deben analizar esas cuestiones;  de qué  modo deben los Miembros realizar los debates y 
quién debe resumir el resultado de las deliber aciones.  Espera que pueda proporcionarse a los 
Miembros un documento técnico que sirva de base para deliberaciones futuras.  En cuanto a la 
relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, dice que el CDB reconoce los derechos 
soberanos de los Estados sobre sus recursos naturales y la facultad de regular el acceso a los recursos 
genéticos.  El CDB estipula también que el acceso a los recursos naturales debe realizarse conforme a 
términos y condiciones mutuamente acordados, y est ar supeditado al consentimiento fundamentado 
previo.  El CDB insta a sus partes contratantes a ef ectuar una distribución equi tativa de los beneficios 
emanados de la comercialización de recursos genétic os.  Por otra parte, el Acuerdo sobre los ADPIC 
obliga a los Miembros a proteger las invenciones en todos los campos, incluido el de la biotecnología.  
No prohíbe solicitar patentes de invenciones relaci onadas con recursos genéticos en violación de la 
soberanía nacional, el consentimiento fundamenta do previo y la distribución de beneficios.  Su 
delegación cree que el Acuerdo sobre los ADPIC de bería enmendarse, en cumplimiento del mandato 
que figura en los párrafos 12 y 19 de la Declaraci ón Ministerial de Doha, pa ra que ambos convenios 
puedan aplicarse de modo que se respalden mutuamente. 
57. El representante del Taipei Chino dice que los tres puntos del orden del día revisten gran 
interés para las autoridades compet entes, las instituciones de investigación y el sector privado de su 
jurisdicción.  De hecho, el debate interno pros igue, y se está revisando la orientación de la política 
respectiva.  Con respecto a la cuestión de la co mpetencia, menciona que se ha señalado que algunos 
foros internacionales, como el Comité Intergubernam ental de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y 
Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Fo lclore, son los apropiados para el examen de 
esos tres puntos o como mecanismos complementarios para facilitar las deliberaciones del Consejo de 
los ADPIC.  Manifiesta que si bien su delegaci ón no ha tenido oportunidad de participar en las 
deliberaciones de esos foros, ha estado tratando de seguirlas de cerca, pues no sólo son útiles para que 
el Taipei Chino pueda determinar su propia legisl ación interna, sino también para formarse su propia 
opinión sobre esos temas.   
58. Con respecto al documento presentado por Suiza,  IP/C/W/400/Rev.1, dice que su delegación 
comparte la opinión referente a la importancia  de una base de dato s sobre conocimientos 
tradicionales, que puede ser útil para que los Miem bros examinen ese tema con mayor detenimiento.  
Informa al Consejo que las autori dades competentes del Taipei Chino ya han establecido una base de 
datos relacionada con la medicina y las hierbas or ientales, y que se está poniendo a prueba la eficacia  IP/C/M/43 
 Página 13 
 
 
 de ese sistema.  Expresa interés en informarse me jor sobre las propuestas suizas, especialmente en lo 
referente al portal internacional de Internet  para los conocimientos tradicionales.   
59. El representante de Suiza dice que el docume nto IP/C/W/420 ayuda al Consejo a comprender 
sobre qué temas desean las delegaciones que versen  los debates correspondientes a los tres puntos del 
orden del día.  Vale la pena considerar la idea de  establecer una lista recapitulativa de cuestiones a los 
efectos de la futura labor del Consejo.  Es nec esario determinar por consenso los temas y preguntas 
que ha de contener.  Con respecto a las preguntas y temas planteados en el documento IP/C/W/420, 
dice que es importante que el Consejo de los ADPIC evite duplicar la labor llevada a cabo en otros foros internacionales, en especial en el Comité Intergubernamental de la OMPI sobre Propiedad 
Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tr adicionales y Folclore, y en el Grupo de Trabajo 
sobre la Reforma del Tratado de C ooperación en materia de Patentes de la OMPI.  A este respecto, el 
orador expresa el apoyo de su delegación a la decl aración de Australia, formulada en la última reunión 
del Consejo de los ADPIC, de que el Acuerdo s obre los ADPIC y el CDB se apoyan mutuamente y 
que no son contradictorios, y que la labor debe centr arse en el examen de la aplicación compatible de 
los dos acuerdos a nivel nacional.  Recuerda que, en  junio de 2003, su delegación dio a conocer al 
Consejo de los ADPIC las propuestas que dicha delegación había presentado al Grupo de Trabajo 
sobre la Reforma del PCT de la OMPI, en las cuales Suiza ha propuesto permitir expresamente a las Partes Contratantes del PCT exigir, a nivel nacional, que  los solicitantes de patentes declaren la fuente 
de los recursos genéticos y/o los conocimientos tradicionales en las solicitudes internacionales de 
patentes.  Al elaborar esas propuestas, Suiza consid eró exhaustivamente los temas que se plantean en 
relación con los requisitos de divulgación, incluidos  los contenidos en el documento IP/C/W/420. 
60. Con respecto a los requisitos de divulgación previsto s en las leyes sobre patentes, el orador se 
refiere a la decisión adoptada por el séptimo perí odo ordinario de sesiones de la Conferencia de las 
Partes del CDB, que tuvo lugar en Kuala Lumpur en  febrero de 2004.  Señala que en esa decisión se 
invita a la OMPI a abordar cuestiones referentes a la interrelación entre el acceso a los recursos 
genéticos y los requisitos de divulgación en las solicitudes referentes a derechos de propiedad 
intelectual.  Suiza contribuirá activamente a la labor  de la OMPI sobre este tema.  También informa al 
Consejo de que su delegación tenía el propósito de presentar al Consejo de los ADPIC en junio 
de 2004 una nota informativa sobre el documento que  Suiza presentará en la sexta sesión del Grupo 
de Trabajo sobre la Reforma del PCT de la OM PI, que se celebraría en mayo de 2004.  Ese 
documento contendrá comentarios adicionales sobre las propuestas suizas referentes a la declaración de la fuente de los recursos genéticos y los conocim ientos tradicionales en las solicitudes de patentes, 
incluido el uso de términos, el concepto de fuente de recursos ge néticos y conocimientos 
tradicionales, y el alcance de la obligación de declar ar la fuente en las solicitudes de patentes.   
61. El representante del Brasil señala que la pr opuesta contenida en el documento IP/C/W/420 
ayudará al Consejo a realizar un debate estructurado,  y que no está destinada a excluir o dificultar la 
consideración de cualquier otra propuesta que des een formular los Miembros.  Con respecto al 
mandato del Consejo de abordar la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, dice que 
todo intento o sugerencia de  que la labor referente a ese tema no se realice en el Consejo, sino en otros 
foros, parece incompatible con el mandato y co n las instrucciones impartidos al Consejo por los 
Ministros reunidos en Doha.  Respondiendo al argum ento de que el Consejo carece de la experiencia 
técnica necesaria para ocuparse de este tema, que sí poseen otros foros, especialmente el Comité 
Intergubernamental de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos 
Tradicionales y Folclore, afirma que tanto las de legaciones como la Secretaría del Consejo poseen 
considerable experiencia técnica.  Manifiesta además  que en los párrafos pertinentes de la Declaración 
Ministerial de Doha se hace referencia a la necesida d de tener en cuenta la dimensión de desarrollo 
que tienen esos temas, cuestión sumamente importante y que no figura en los mandatos contenidos en 
otros foros. IP/C/M/43 
Página 14  
 
 62. El orador señala que espera que los debates sobre la propuesta contenida en el documento 
IP/C/W/420 tengan lugar a su debido tiempo conf orme a las instrucciones impartidas por los 
Ministros.  Coincide con algunas otras delegaci ones en la necesidad de abordar esos temas con 
espíritu abierto y no dogmático, lo que ha llevado a su delegación a identificar los temas tal como 
figuran en la lista recapitulativa.  Señala que en  ésta se mencionan varios importantes puntos técnicos 
que deben abordarse en el curso de l debate, pero que no se trata de  una lista exhaustiva, y que los 
Miembros están facultados para plantear cualquier  otro asunto.  Señala asimismo que la Asamblea 
General de la OMPI adoptó en septiembre de 2003 una resolución referente a la ampliación del 
mandato del Comité Intergubernam ental de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos 
Genéticos, Conocimientos Tradiciona les y Folclore, en que se reconoce el hecho de que esos temas no 
son de competencia exclusiva de la OMPI.  En un conjunto de decisiones recientemente adoptadas por 
la Conferencia de las Partes en el CDB se invita a todos los organismos internacionales pertinentes, 
entre los que debe incluirse al Consejo de los AD PIC, a abordar el tema de la divulgación.  En 
conclusión, espera que el Consejo de los ADPIC pueda convenir en la propuesta contenida en el 
documento IP/C/W/420 y realizar un debate centrado y estructurado sobre estos temas. 
63. El representante de Indonesia señala que la fi nalidad del documento IP/C/W/420 consiste en 
ayudar al Consejo a realizar debates debidamente centrados y acelerar el proceso.  Una de las 
prioridades, al abordar el tema de la relación entr e el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, consiste en 
considerar la cuestión de la divulgación de los recu rsos genéticos y los conocim ientos tradicionales en 
el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  En este contexto, la lista recapitulativa ofrece a los 
Miembros un conocimiento más clar o de las cuestiones y preocupaciones específicas referentes a los 
requisitos sobre divulgación.   
64. El representante de las Comunidades Europeas aclara que su delegación coincide con la 
opinión de que el Consejo tiene su propio manda to, y que la OMPI no tiene el monopolio de la 
consideración de estas cuestiones.  Señaló, sin emba rgo, que los Miembros deben centrar primero la 
atención en los temas en que probablemente logr en algunos resultados, como la divulgación de la 
fuente.  Con respecto a la protección sui generis  de los conocimientos tradicionales, dice que por el 
momento la OMPI tal vez dispone de más recursos  que el Consejo de los ADPIC para abordar la 
cuestión.  Reitera que su delegación está plenamen te dispuesta a analizar la lista recapitulativa, y 
además invita a todos los demás Miembros, inclui dos los que no están totalmente de acuerdo con 
algunos temas contenidos en la lista, a por lo menos explicar por qué, a su juicio, esos temas no deben 
abordarse en el Consejo.  Dice que el examen del párrafo 3 b) del artíc ulo 27 no debe alterar el 
equilibrio existente en el Acuerdo sobre los ADPIC, y elogia las propuestas suizas referentes al PCT. 
65. Con respecto a las semejanzas entre indicaciones geográficas y conocimientos tradicionales, 
sostuvo que si bien éstas efectivamente existen, por ejemplo en cuanto al vínculo con las comunidades 
locales, no debe perderse de vista una diferencia fu ndamental en cuanto a los temas protegidos.  Las 
indicaciones geográficas protegen denominaciones o indicaciones de productos, en tanto que los 
conocimientos tradicionales están vinculados con el saber.  La protección de las indicaciones 
geográficas como indicaciones de determinados pr oductos no puede impedir que terceros elaboren 
exactamente los mismos productos, en la medida en que utilicen una denominación diferente.  No 
obstante, como los conocimientos tradicionales s on conocimientos que puede n revestir importancia 
para el desarrollo científico, no se justifica conc eder derechos que permitan a cualquier persona 
impedir el uso de esos conocimie ntos por tiempo ilimitado.  Debe recompensarse a quienes hayan 
realizado contribuciones a la ciencia, pero la prot ección no puede consistir en el otorgamiento, a los 
poseedores de conocimientos tradici onales, de un derecho eterno y exclusivo de autorizar a terceros a 
usar ese conocimiento, lo que impediría que tod as las personas, excepto los poseedores de los 
conocimientos tradicionales, lleguen a be neficiarse de esos conocimientos.   
66. La representante de Sudáfrica dice que el deba te referente a los conocimientos indígenas o 
tradicionales debería seguir realizándose en el Cons ejo de los ADPIC, así como en la OMPI, y que el  IP/C/M/43 
 Página 15 
 
 
 documento IP/C/W/420 ayuda a revigorizar el debate  en el Consejo.  Informa al Consejo que a 
Sudáfrica le ha llevado casi 11 años tratar de el aborar su propia legislación sobre conocimientos 
indígenas.  En Sudáfrica hay once idiomas nacionales,  y mayor aún es el número de clanes y grupos.  
El debate sobre conocimientos indí genas debe proseguir en todos lo s foros, y además es necesario 
coordinar la actividad de los diferentes foros.   Con respecto a la distinción entre indicaciones 
geográficas y conocimientos tradicionales efectua da por las Comunidades Europeas, dice que las 
indicaciones geográficas abarcan determinadas partes de los conocimientos indígenas, y que las patentes cubren otras partes.  Finalmente, se manifiesta categóricamente de acuerdo con la continuación del debate en el Consejo de los ADPIC sobre la base de la lista recapitulativa no 
exclusiva contenida en el documento IP/C/W/420.   
67. Respondiendo a la pregunta de las CE acerca de si  la divulgación de la fuente se considera 
como parte de los temas de aplicación pendientes, el representante de la India dice que desde la 
perspectiva de su delegación no cabe duda de que se trata de una de las cuestiones pendientes relativas 
a la aplicación que siguen siendo de competencia de l CNC de conformidad con el párrafo 12 de la 
Declaración Ministerial de Doha.  Los debates centrados en este tema en el Consejo de los ADPIC, 
conforme al mandato encomendado en el párrafo 19 de la Declaración Ministerial de Doha, permitirán 
proseguir la labor en torno a cuestiones pendientes re lativas a la aplicación en el CNC.  Señala que en 
múltiples foros -como la OMS y la FAO- se están debatiendo en forma paralela todos los temas que 
son objeto de deliberaciones en la OMC.  Expresa que  los debates que se realizan en otros organismos 
pueden facilitar y enriquecer los del Consejo, y que los Miembros no deben aplazar los debates en el 
Consejo simplemente porque otros organismos estén debatiendo temas similares.  Insta al Consejo a 
organizar deliberaciones sobre los mismos en forma estr ucturada en el futuro.  Reitera que la finalidad 
de la lista recapitulativa consiste en prestar asisten cia y acelerar el proceso, y no limitar el ámbito del 
debate.  La lista recapitulativa debe considerarse abierta para que los Miembros puedan plantear y 
abordar todas las cuestiones que revistan considerable interés para ellos.   
68. El representante de Kenya está de acuerdo en la celebración de deliberaciones bien definidas, 
y señala que a su juicio el documento IP/C/W/420  constituye una vía adecuada para realizarlas.  
Señala que como la relación entr e el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB reviste gran importancia 
para su delegación, Kenya está a fa vor de proseguir los debates en el Consejo de los ADPIC, aunque 
se realicen debates en otros foros.  También señal a la importancia de que los Miembros mantengan 
posiciones coordinadas en diferentes foros.   
69. El Presidente señala que no existe consenso s obre la utilización, como base de una labor 
ulterior, de la lista recapitulativa como figura en el documento IP/C/W/420, y que puede ser necesario 
que antes de la próxima reunión del Consejo su sucesor celebre consultas sobre la manera de organizar la futura labor referente a esos tres puntos del orden del día. 
70. El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas.   
F. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71 
71. El Presidente recuerda que antes de la Conferencia Ministerial de Doha se había propuesto un 
número importante de temas para considerar en el examen del párrafo 1 del artículo 71, pero algunos 
de ellos se superponían con otros puntos del orden de l día del Consejo para la etapa posterior a Doha.  
Desde Doha, se han formulado algunas observacion es sobre este punto, pero ningún Miembro ha 
presentado hasta el momento ninguna sugerencia. 
72. El Consejo acuerda volver a examinar el asunto en su próxima reunión. IP/C/M/43 
Página 16  
 
 G. E
XAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24 
73. El Presidente recuerda que el párrafo 2 del artículo 24 dispone que el Consejo mantendrá en 
examen la aplicación de las disposiciones de la sección del Acuerdo relativa a las indicaciones 
geográficas, y que el primero de esos exámenes se llevará a cabo dentro de los dos años siguientes a la 
entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC.  En su  reunión de junio de 2003 el Consejo invitó a los 
Miembros que no habían facilitado información en respuesta a la  Lista recapitulativa de preguntas que 
figura en el documento IP/C/13 y addendum 1 a que lo hicieran.  Desde la reunión celebrada por el 
Consejo en noviembre de 2003 se recibió de Moldova información adicional como respuesta a la Lista 
recapitulativa.  Estas respuestas se han distribuido en el addendum 29 al documento IP/C/W/117.  
Hasta la fecha, el Consejo ha recibido de 45 Miem bros respuestas a la Lista de preguntas.  En su 
reunión de junio de 2003 el Consejo solicitó también a la Secretaría que actualizara la nota en que esta 
resumía la información recibida de los Miembros en respuesta a la Lista recapitulativa de preguntas.  
Este resumen actualizado ya ha sido distri buido, en el documento IP/C/W/253/Rev.1. 
74. El Presidente recuerda asimismo que en la re unión celebrada por el Consejo en noviembre 
algunas delegaciones manifestaron que sería útil real izar un debate más estructurado con respecto a 
este punto del orden del día, y propus ieron que la Secretaría y él mi smo colaboren con los Miembros a 
fin de considerar la forma de llevar a cabo el examen.  En respuesta a esas sugerencias, el Presidente concluyó el debate dando a conocer su intención de celebrar consultas informales sobre esta cuestión 
antes de la próxima reunión formal del Consejo.  Señala que desde entonc es ha consultado a los 
Miembros sobre este tema.  De esas consultas se desprende que los Miembros aún no están en 
condiciones de llegar a una conclusi ón sobre la manera en que desean llevar a cabo el examen, ni, por 
lo tanto, de formular ninguna sugerencia a ese resp ecto.  Esto parece indicar que el Consejo debe 
mantener la cuestión en su orden del día para que los Miembros puedan volver a considerar la manera 
de estructurar el examen posteriormente. 
75. El representante de las Comunidades Europeas di ce que, conforme al texto del párrafo 2 del 
artículo 24, el examen se refiere a la aplicación de las disposiciones de la sección 3, y no a la 
legislación nacional de aplicación.  Lo referente a est a última se ha tratado en otro punto del orden del 
día, y no debe duplicarse el debate.  En la labor adicional enmarcada en el párrafo 2 del artículo 24 
debe aprovecharse plenamente la labor ya rea lizada, es decir la información proporcionada en 
respuesta a la Lista recapitulativa de preguntas y la nota resumida preparada por la Secretaría.  
Aunque está dispuesto a examinar cualquier otra suge rencia, cree útil basar la labor adicional en la 
nota resumida preparada por la Secretaría  
76. La representante de Australia dice que está de  acuerdo con la línea de actuación propuesta por 
el Presidente.  Su delegación siempre ha consider ado el examen del párrafo 2 del artículo 24 como 
una oportunidad importante para ex aminar cómo se han aplicado en la práctica las disposiciones 
generales del Acuerdo sobre los ADPIC, lo que, en prim er lugar, permite evalua r el efecto práctico del 
texto del tratado y, en segundo lugar, ofrece una  base de información que permite a los Miembros 
determinar las ventajas que realmente se han obtenid o.  Esto proporcionaría una base más clara para 
examinar los aspectos de política general de la protección de las indicaciones geográficas.  No obstante, en la práctica, el Consejo sigue careci endo de una base clara para un debate sobre los 
aspectos de políticas de la protección de las indicacion es geográficas.  A su juicio, al Consejo le ha 
resultado difícil llevar adelante el examen.  Pese al largo tiempo que duró el examen, desde el punto 
de vista sustancial la labor del Consejo se encuen tra aún en una etapa muy incipiente.  Parte del 
debate realizado en relación c on un punto anterior del orden del día muestra la considerable 
incertidumbre que persiste sobre el tema de la protección de las indicaciones geográficas. 
77. La oradora señala que los Miembros se han pl anteado mutuamente una serie de preguntas 
relativas a sus arreglos nacionales para la prot ección de las indicaciones geográficas, y que las  IP/C/M/43 
 Página 17 
 
 
 respuestas figuran, en forma resumida, en el docum ento IP/C/W/253/Rev.1.  También existe un gran 
volumen de información sobre sistemas nacionales de indicaciones geográficas, que ha salido a luz como resultado del examen del artículo 63 de la le gislación nacional de aplicaci ón, que prosigue.  En 
lo que respecta a las indicaciones geográficas, es rela tivamente poco lo realizado en cuanto a debates 
o análisis de ese material en el Consejo.  Dice est ar dispuesta a estudiar la manera de tratar esa 
información, pero por lo menos a esta altura no tiene la convicción de que la cuestión deba quedar 
completamente en manos de una sola de las partes.   A su juicio, la cuestión, para los Miembros, 
consiste en encontrar la manera de aprovechar la información proporcionada en respuesta a la Lista 
recapitulativa y en el contexto del examen de la  legislación nacional.  Su delegación se propone 
considerar con mayor detenimiento este tema.  Le interesa principalmente un proceso de examen que 
promueva la participación de todos  los Miembros.  Su delegación ha formulado sugerencias a la 
Presidencia, y además está dispuesta a considerar la s sugerencias formuladas por otras delegaciones, 
como la propuesta de Nueva Zelandia, respaldada  por los Estados Unidos, de avanzar párrafo a 
párrafo en el estudio de las disposiciones de l Acuerdo referentes a indicaciones geográficas. 
78. El representante de Suiza se pronuncia a favor de  un debate estructurado y centrado, y dice 
que está abierto a cualquier respuesta constructiva a ese respecto.  De hecho, el Consejo ya ha iniciado 
la labor en forma estructurada en sus reuniones ante riores, mediante la utilización de los epígrafes de 
la nota resumida de la Secretaría.  Esa labor se interru mpió debido a la existencia de otras prioridades.  
Como la utilización de esos epígrafes sigue siendo una vía apropiada para avanzar, propone que el 
Consejo, en su próxima reunión, reanude la labor en  el punto en que la dejó, teniendo en cuenta la 
labor realizada en otros ámbitos, sin reiterarla.  No puede respaldar la propuesta de Australia de 
examinar, disposición por disposición, la sección del Acuerdo referente a las indicaciones geográficas, 
lo que no parece estar contemplado en el manda to previsto en el párrafo 2 del artículo 24. 
79. El representante de los Estados Unidos dice que  está en condiciones de respaldar la propuesta 
inicial del Presidente de ocuparse de esos temas a tr avés de consultas.  Sigue respaldando la propuesta 
de avanzar párrafo a párrafo en el examen de l as disposiciones sobre indicaciones geográficas.  Cree, 
además, que si todos los Miembros de la OMC dan r espuesta a la Lista recapitulativa de preguntas, el 
Consejo dispondrá de un cuadro más completo de la  diversidad de formas en que los Miembros han 
venido implementando sus obligaciones.  Con ello el enfoque de revisión paulatina será mucho más provechoso. 
80. El Presidente señala que subsisten diferencias de  opiniones sobre la manera de llevar adelante 
el examen.  Propone que el Consejo mantenga esa cues tión en el orden del día, para que los Miembros 
puedan volver a considerar la manera de estru cturar el examen en un momento posterior. 
81. El Consejo toma nota de las declaraciones y acuerda proceder según la sugerencia del 
Presidente. 
H. DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA 
AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y LA SALUD PÚBLICA  
82. El Presidente recuerda que, en su  reunión de 30 de agosto de 2003, el Consejo General adoptó 
la Decisión sobre la "aplicación del párrafo 6 de la Declaración de Doha re lativa al Acuerdo sobre 
los ADPIC y la Salud Pública" (WT/L/540).  En el párrafo 11 de la Decisión se establece que dicha Decisión, incluidas las exenciones concedidas en ella, quedará sin efecto para cada Miembro en la 
fecha en que entre en vigor para ese Miembro una enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC que 
sustituya sus disposiciones.  Se pide también al Co nsejo de los ADPIC que inicie a más tardar a fines 
de 2003 los trabajos de preparación de dicha enmi enda con miras a su adopción en un plazo de seis 
meses, es decir a más tardar en junio de 2004, en el entendimiento de que la enmienda se basará, 
cuando proceda, en la Decisión, y en el ente ndimiento, además, de que no será parte de las 
negociaciones a que se refiere el párrafo 45 de la Declaración Ministerial de Doha. IP/C/M/43 
Página 18  
 
 83. El Presidente añade que informó al Consejo, en su reunión celebrada en noviembre, sobre la 
intención de realizar una serie de  consultas informales de diversos  tipos sobre ese tema, en pequeños 
grupos y en reuniones de composición abierta, antes de la presente reunión del Consejo.  Realizó la 
primera serie de consultas en pequeños grupos en  diciembre, para determinar cómo deseaban 
ocuparse las delegaciones del tema de la enmi enda.  Habiendo dado a las delegaciones un plazo 
adicional para reflexionar, celebró otra ronda de  consultas a principios de febrero, utilizando 
nuevamente el tipo de reunión en pequeños grupos.  En una reunión informal de composición abierta 
realizada el 4 de marzo de 2004 proporcionó info rmación a los Miembros sobre esas dos series de 
consultas y escuchó sus opiniones sobre este tema en el contexto más amplio.  Señala que tratará de 
resumir para los Miembros las principales vertie ntes de las opiniones e ideas que ha escuchado hasta 
entonces, pero cree inevitable que ese resumen no permita captar todos los matices de todas las 
posiciones.  Señala que en la segunda ronda de consultas que celebró invitó a las delegaciones a 
expresar sus opiniones sobre tres ámbitos temáticos:  el contenido de la enmienda, la forma jurídica de la misma, la forma jurídica que debía adoptar la  enmienda y la oportunidad de realización de esta 
última.  Señala que la estructura de su  informe se basará en esos epígrafes. 
84. El Presidente señala que uno de los temas referentes al contenido  de la enmienda es el 
tratamiento de la declaración del Presidente.  Algunas delegaciones han recomendado que ésta, así 
como la Decisión, se reflejen en la enmienda, pa ra no alterar el contenido de los textos ni su 
naturaleza jurídica, sosteniendo que ambas forman pa rte del acuerdo alcanzado en agosto de 2003.  
Otras creían que la declaración del Presidente no debe  formar parte de la enmienda, lo que concedería 
a dicha declaración una jerarquía jurídica más desta cada, en relación con la enmienda, que la que 
tenía en relación con la Decisión.  Algunas de es as delegaciones han indicado que pueden prever que 
la declaración del Presidente sea reiterada por el Presidente del Consejo General cuando éste apruebe 
la enmienda y la someta a la aceptación de los Miem bros.  Otras se han mostrado flexibles en cuanto a 
la identificación de los elementos de la declaraci ón del Presidente que puedan incorporarse en la 
enmienda.  Un punto específico que preocupa a algunos  Miembros consiste en no introducir en la 
declaración del Presidente ningún cambio que altere el  carácter voluntario de las exclusiones parciales 
de algunos Miembros a las que se hací a referencia en la declaración. 
85. Algunos Miembros han indicado que a su juicio  algunas partes de la Decisión pueden no ser 
apropiadas para la enmienda, y que a la luz de la  experiencia puede ser necesario mejorar o agregar 
algunos elementos.  Otros Miembros han subrayado que a su juicio el proceso de enmienda debe 
consistir en una labor técnica, y que no debe reabri rse el debate sobre los aspectos sustanciales de la 
Decisión. 
86. Con respecto a la forma jurídica,  algunas delegaciones han dado a conocer su preferencia por 
la utilización de una nota de pie de página al artíc ulo 31, cuyo efecto consistiría en aclarar que el 
mismo estaba sujeto a las disposiciones de la D ecisión y a la declaración del Presidente.  Se ha 
explicado que esos textos no se reproducirán en la not a de pie de página, sino que se incorporarán por 
vía de referencia.  Algunas delegaciones han expresa do su preferencia por la incorporación completa 
de las disposiciones pertinentes de la Decisión en  el texto del Acuerdo sobre los ADPIC.  Entre los 
enfoques mencionados con respecto a la forma ju rídica de una enmienda de ese tipo figura la 
incorporación en el Acuerdo sobre los ADPIC de un artículo 31 bis, de un anexo, o de una nota de pie 
de página al artículo 31 en que se haga referencia a un anexo.  Muchas delegaciones han indicado que 
si les resultara más satisfactorio el contenido de  la enmienda podrían mostrarse más flexibles con 
respecto a la forma jurídica. 
87. Algunas delegaciones plantean preguntas acerca de  si es jurídicamente posible enmendar el 
Acuerdo sobre los ADPIC utilizando notas de pie de página.  El Presidente señala que puso a 
disposición de los interesados la nota informal de la División de Asuntos Jurídicos de la Secretaría 
sobre ese tema.  En la reunión informal de com posición abierta del 4 de marzo de 2004 se formularon 
preguntas adicionales sobre ese tema a la División de Asuntos Jurídicos de la Secretaría.  El  IP/C/M/43 
 Página 19 
 
 
 Presidente las analizó con la Secretaría;  ésta prep arará un anexo a la nota, que se distribuirá a su 
debido tiempo.  El Presidente subraya la existencia de  límites a lo que la Secretaría puede aportar en 
cuanto a opiniones, asesoramiento o aportes.  En de finitiva, son los Miembros los que deben resolver 
la cuestión del modo que consideren más adecuado. 
88. Con respecto a la oportunidad , el Presidente dice que numerosas delegaciones han expresado 
la opinión de que es más importante dar un texto adec uado a la enmienda que precipitarse a aprobarla, 
y que es conveniente dejar transcurrir más tiempo para  poder aprovechar la experiencia resultante del 
funcionamiento del mecanismo.  Una de las ideas ha consistido en ampliar el marco cronológico, 
agregando el plazo en que se ha retrasado la adopción de la Decisión, es decir nueve meses.  Otros no 
mencionaron un nuevo marco cronológico, pero señalaron que debe ser suficiente para que se cree un 
acervo útil de experiencia que pueda aprovecharse.  También se expresó la opinión de que es 
importante cumplir el plazo y hacer todo lo posible para lograrlo. 
89. El Presidente dice que sus consultas revelaron l as que al parecer son considerables diferencias 
entre las delegaciones en relación con el contenido sustancial y la forma jurídica que debe tener una enmienda destinada a sustituir la Decisión del párrafo 6, aunque muchas delegaciones subrayaron que 
siguen estando dispuestas a considerar soluciones alte rnativas.  Esto parece indicar que es improbable 
que los Miembros estén en condiciones de llegar a una conclusión sobre este tema en la presente 
reunión del Consejo de los ADPIC, y que se requiere una  labor adicional.  El Presidente sugiere que 
su sucesor realice consultas adiciona les antes de la reunión que celebrará el Consejo en junio de 2004. 
90. El Consejo así lo acuerda. 
I. EXAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 
DEL ARTÍCULO 66 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 
91. El Presidente recuerda que en su reunión de  noviembre el Consejo llevó a cabo su primer 
examen anual de los informes de los países desarro llados Miembros sobre su aplicación del párrafo 2 
del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Lo hizo  de conformidad con el pá rrafo 2 de la Decisión 
relativa a la "Aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC".  Como algunos 
de los informes sólo se recibieron po co antes de la reunión y la mayoría de ellos únicamente estaban 
disponibles, para entonces, en su idioma original , el Presidente señaló su intención de que en la 
reunión en curso los Miembros del Consejo tuviesen oportunidad de formular otros comentarios sobre 
la información presentada para la reunión de noviembre.  Además, el Presidente informa al Consejo que tras la reunión celebrada por éste en noviem bre se recibió de Nueva Zelandia un informe 
adicional (IP/C/W/412/Add.6). 
J. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD  
i) Actualizaciones anuales de las actividades de cooperación técnica 
92. El Presidente recuerda que en su reunión de  noviembre de 2003 el Consejo emprendió su 
examen anual de la cooperación técnica, en prepar ación del cual los países  desarrollados Miembros, 
las organizaciones intergubernamentales que tiene n condición de observadores en el Consejo y la 
Secretaría de la OMC actualizaron la informaci ón relativa a sus actividades de cooperación técnica 
relacionadas con la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC.  Como parte de la información se 
recibió muy poco antes de la reunión y la mayor part e de la misma sólo está disponible en el idioma 
original, el Presidente señala su intención de da r una oportunidad, en la reunión que está teniendo 
lugar, para que los Miembros de l Consejo formulen otros comentarios sobre esa información.  Con 
posterioridad a esa reunión se recibieron informes  adicionales de Nueva Zelandia y Australia 
(IP/C/W/408/Add.6 y 7). IP/C/M/43 
Página 20  
 
 ii) Iniciativa Conjunta 
93. El Presidente recuerda que las Secretarías de la OMPI y de la OMC emprendieron el 14 de 
junio de 2001 una Iniciativa Conj unta sobre Cooperación Técnica para los Países Menos Adelantados.  
Desde entonces, la Secretaría de la OMC ha mantenido informado al Consejo sobre la aplicación de esta Iniciativa Conjunta. 
94. El representante de la Secretaría dice que, tras la reunión celebrada por el Consejo en 
noviembre, la Secretaría participó en dos misione s adicionales de cooperación técnica destinadas a 
países menos adelantados;  una en Djibouti y otra en las Maldivas.  Recuerda que en la última reunión 
del Consejo el orador hizo referencia a actividades previstas para su realización en Uganda, Etiopía y 
el Níger.  Ha habido demoras logísticas al tratar  de llevar a cabo esas actividades, pero espera que 
puedan realizarse en los próximos meses. 
95. El Consejo toma nota de la información proporcionada. 
K. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE 
LA OMC 
96. El Presidente recuerda que en el contexto de  ese punto del orden del día, en general se ha 
proporcionado información relativa a nuevas adhesi ones a la OMC y a la evolución que ha tenido 
lugar en materia de solución de diferencias, y di ce que en esta ocasión no tiene hechos nuevos de los 
que dar cuenta en esas esferas. 
L. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE ORGANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES  
97. El Presidente dice que la lista de las 16 solicitudes pendientes relativas al reconocimiento de 
la condición de observador en el Consejo de  los ADPIC presentadas por otras organizaciones 
intergubernamentales figura en el documento IP/C/W /52/Rev.10.  Recuerda que el Consejo examinó 
esas solicitudes en sus reuniones ante riores sin llegar a un consenso sobre ninguna de ellas.  Habida 
cuenta de que la situación sigue siendo la misma,  propone que el Consejo acuerde volver a examinar 
este asunto en su próxima reunión. 
98. El Consejo así lo acuerda. 
M. OTROS ASUNTOS  
99. No se consideraron otros temas en este punto del orden del día. 
N. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
100. El Presidente dice que en su reunión de 11 de febrero de 2004 el Consejo General tomó nota 
del consenso sobre la lista de no mbres para ocupar los cargos de pr esidentes de los órganos de la 
OMC.  Sobre la base del entendimiento alcanzado,  propone que el Consejo de los ADPIC elija por 
aclamación Presidente para el año próximo al  Sr. Joshua Law, de Hong Kong, China. 
101. El Consejo así lo acuerda. 
102. El Presidente recién electo rinde tributo a la  magna contribución rea lizada por el Embajador 
Menon el año anterior en su calidad de Presidente del Consejo, y en especial a la labor que condujo a 
la adopción, por parte del Consejo General, el 30 de  agosto de 2003, de la importante decisión sobre 
la "Aplicación del párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la  IP/C/M/43 
 Página 21 
 
 
 Salud Pública".  También agradece a los Miembros la  confianza que le dispensaron al elegirlo para 
presidir el Consejo el año próximo.  Señala que el C onsejo tiene ante sí toda una gama de importantes 
tareas, incluidas las preceptuadas por las disposiciones pertinentes de la Declaración de Doha y por el párrafo 11 de la decisión del Consejo General relativ a al Acuerdo de los ADPIC y la Salud Pública.  
Está deseoso de trabajar en estrecha relación con todas las delegaciones y con la Secretaría, y de 
contar con su plena colaboración y apoyo al hacerse ca rgo de los diversos puntos del temario, a fin de 
abordar los múltiples desafíos que se avecinan. 
103. El Presidente saliente agradece a todas las delegaciones el firme apoyo y la estrecha 
colaboración que le brindaron a lo largo del año.  Dice que para el  Consejo fue un año de desafíos, 
pero también interesante y fructífero.  Aunque el Consejo logró acuerdo en torno a la decisión relativa 
a los ADPIC y la Salud Pública, como lo demostró el debate realizado en la  presente reunión, queda 
mucho por hacer, en especial en relación con la en mienda del Acuerdo sobre los ADPIC.  Subsisten, 
además, muchos temas pendientes en el orden del día del Consejo.  Desea lo mejor a su sucesor durante su mandato como Presidente y le garantiza su  plena colaboración y asistencia, en la medida en 
que la necesite.  También agradece la ayuda que le prestó durante el año la División de Propiedad 
Intelectual, así como el trabajo silencioso de mu chas personas que contribuyeron de un modo u otro a 
la eficacia de las reuniones del Consejo. 
 
__________