ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/118
30 de noviembre de 1998
(98-4796)
Consejo General Original:  español
AGRICULTURA:  CONTINUACIÓN DEL PROCESO DE REFORMA
Comunicación de la Argentina
Se ha recibido de la Misión Permanente de la Argentina la siguiente comunicación, de fecha
23 de noviembre de 1998.
_______________
I. OBJETIVOS
1. El Acuerdo sobre la Agricultura, en su ar tículo 20, prevé "la continuación del proceso de
reforma" del comercio de productos agropecuarios.  A tal fin deberán proseguirse las negociaciones
un año antes del término del período de aplicación, vale decir, a fines de 1999.
2. El objetivo de las mismas surge tanto del texto del artículo 20, como del Preámbulo del
Acuerdo:  "establecer un sistema de comercio agropecuario equitativo y orientado al mercado", este
objetivo "a largo plazo" requiere "de reducciones substanciales y progresivas de la ayuda y de la
protección que se traduzcan en una reforma fundamental" del comercio agrícola.
3. En pocas palabras, el "largo plazo" está llamado a llegar algún día y fijar ese día es,
justamente, lo que deberá hacerse en el proceso de negociación a iniciarse a fines del año próximo.
4. El objetivo, es claro y surge del mandato de Marrakech:  la agricultura debe dejar de ser una
ciudadana de segunda categoría dentro del sistema.  A partir de la conclusión de la próximanegociación, la agricultura debe quedar definitiva y totalmente integrada en las disciplinas generales
del sistema.
II. CUESTIONES DE PROCEDIMIENTO
5. La III Conferencia Ministerial deberá convocar estas negociaciones y definir las cuestiones de
procedimiento necesarias, a fin de permitir que el proceso negociador se aboque, directamente a lascuestiones de fondo.
6. Para ello será necesario que este Consejo General, logre consenso sobre los temas de
procedimiento que deberán estar contenidos en ese mandato:  fecha de inicio de las negociaciones,
forma en que las mismas se llevarán a cabo y plazo en que el órgano encargado de realizarlas deberá
someter sus resultados.
7. A tal fin será conveniente incluir en esa decisión:WT/GC/W/118
Página 2
a) Fecha de inicio de las negociaciones.  Las mismas están llamadas a comenzar antes
de fines de 1999.  Al respecto, la tarea de la III Conferencia Ministerial es
relativamente simple, fijar un día preciso dentro de esos parámetros.
b) Es necesario que ese mandato negociador incluya una fecha prevista de finalización.
Es evidente que el vencimiento de la Cláusula de Paz (31.12.2003) impone un limiteal proceso negociador y sería prudente prever que ese proceso concluya con cierta
anticipación al vencimiento de dicha Cláusula.  En efecto, los compromisos y
disciplinas previstos en el Acuerdo sobre la Agricultura, generan obligaciones y
derechos para los Estados Miembros y, consecuentemente, cualquier modificación en
los mismos deberá pasar previamente por los órganos legislativos de nuestros
respectivos gobiernos.  A tal fin las negociaciones deberían concluir antes
del 31.12.2002.  Ello nos daría un año de plazo para introducir las reformaslegislativas que fuesen necesarias para adaptar nuestro orden jurídico interno al nuevo
Acuerdo.
c) Será necesario también identificar una fecha límite para la presentación de propuestas
concretas de negociación.  A partir de esa fecha, sin duda será necesario seguir
recibiendo propuestas que tiendan a acercar posiciones, sin embargo, las mismasdeberían referirse a las presentadas con anterioridad a la fecha límite.  En otras
palabras, a partir de un determinado momento, el proceso negociador deberá abocarse
exclusivamente a la elaboración de un resultado final y para ello será necesario
concentrar el esfuerzo en la búsqueda del consenso.
d) Las negociaciones deberían estar a cargo de un órgano creado con ese exclusivo fin y
ese proceso no deberá afectar los trabajos regulares del Comité de Agricultura.
III. LA AGENDA DE LAS PRÓXIMAS NEGOCIACIONES
8. El objetivo de integrar a la agricultura dentro de las reglas generales del sistema multilateral
de comercio, exigirá una agenda que abarque todos los aspectos cubiertos por el actual Acuerdo sobre
la Agricultura, sin exclusiones de ningún tipo.  Sin perjuicio de ello, algunos temas como la
administración de cuotas arancelarias y las empresas de comercialización de estado, trascienden al
propio Acuerdo.  Como a esta altura de nuestros trabajos, no sabemos aún que tan comprehensivas
serán las próximas negociaciones comerciales multilaterales, no parece conveniente fijar una posición
definitiva al respecto.
9. Si las negociaciones se limitasen a aquellas ya previstas en el mandato de Marrakech, será
necesario inscribir estos temas dentro de la agenda de las negociaciones agrícolas.  Por el contrario, si
las próximas negociaciones fueran más comprehensivas, entonces algunos de estos aspectos podríandiscutirse por separado.
10. Finalmente, como surgió de las discusiones mantenidas durante la pasada reunión especial de
este Consejo General, dedicada a considerar la implementación de los acuerdos surgidos de la Ronda
Uruguay, dos aspectos merecen ser remarcados:
a) Quedan algunas cuentas pendientes y es necesario saldarlas antes de iniciar el nuevo
ciclo de negociaciones.  En materia agrícola, entre estas cuentas pendientes se destaca
la falta de cumplimiento de la obligación asumida en el artículo 10.2 del Acuerdo,
vale decir, la adopción de disciplinas en materia de créditos, garantías de crédito y
seguros a las exportaciones.  La falta de resultados en este tema, frecuentemente
busca justificarse a la luz del continuo e intensificado uso de subsidios a lasexportaciones y, debemos reconocer que tal vinculación no carece totalmente deWT/GC/W/118
Página 3
sentido.  En efecto, el artículo 10 está titulado "Prevención de la elusión de los
compromisos en materia de subvenciones a la exportación".  Los países en desarrollo
solo tienen acceso a los instrumentos legítimos de competencia:  calidad y precio.  Si
queremos vender nuestros productos, debemos esforzarnos por producir mejor y más
barato.  Por ello, que los principales exportadores mundiales gocen del privilegio, del"derecho especial y diferenciado", de sacarnos del mercado subsidiando, ya fuesen
los precios o los términos de pago de lo que exportan, nos parece igualmente
inaceptable.
El compromiso asumido de elaborar disciplinas que rijan la concesión de créditos,
garantías de créditos o programas de seguro a la exportación, no debe ser nuevamente
negociado;  debe ser cumplido.  Los países en desarrollo ya pagamos por esa cláusula
y seguimos pagando cada vez que nos desplazan del mercado, ya fuese mediante eluso de subsidios o de créditos subsidiados.
b) Justamente en relación con lo anterior, durante la pasada reunión de este Consejo, un
mensaje fue transmitido en forma clara a todos los asistentes:  la aplicación del “trato
especial y diferenciado” a favor de los países en desarrollo, está lejos de permitirnos
una participación igualitaria en los beneficios de los acuerdos surgidos de la RondaUruguay.  Durante la próxima renegociación del Acuerdo sobre la Agricultura, esta
situación debe ser revertida.  El primer paso es que la ley sea pareja para todos.  Los
subsidios a la exportación, son un privilegio adicional, a favor de los países que no
necesitan agregar más privilegios, a su situación ya privilegiada;  deben desaparecer
de inmediato. Más allá de esto, es necesario que los resultados de la próximanegociación agrícola, permitan una participación plena de los países en desarrollo, en
los beneficios de la liberación del comercio agrícola.  La idea de que las
"preocupaciones no comerciales" a las que se refiere el artículo 20 del Acuerdo,
sirvan para que algunos países desarrollados encuentren nuevos argumentos para
justificar el proteccionismo, nos parece inaceptable.
Ni las preocupaciones del consumidor, ni la protección del paisaje, de la cultura rural
o del medio ambiente, necesitan traducirse en montañas de excedentes, que luego son
volcados en el mercado internacional a precios con los cuales no podemos competir y
que, en última instancia generan más marginación y pobreza en nuestros países.
__________