RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/169
1° de diciembre de 1999
(99-5179)
Consejo del Comercio de Mercancías Original:  español
SOLICITUD DE COLOMBIA EN DESARROLLO DE LO DISPUESTO EN EL
ARTICULO 5.3 DEL ACUERDO SOBRE LAS MEDIDAS EN MATERIA
DE INVERSIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO
Se ha recibido de la Delegación Permanente de Colombia la siguiente comunicación, de fecha
29 de noviembre de 1999.
_______________
El Gobierno de Colombia, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre
las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio -AMIC, solicita la extensión del
período de transición para la medida notificada  en el documento WT/TRIMS/N/1/COL/2, por un
período de siete años.
I. INTRODUCCIÓN
En 1995, Colombia notificó, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5 del AMIC, la
medida consistente en sujetar las importaciones de productos agropecuarios a la absorción de la
producción nacional, como parte de la política de desarrollo del sector agrícola.
En aplicación de los artículos 64, 65 y 66 de la Constitución Política de Colombia de 1991, y de
conformidad con los tratados internacionales, la polí tica de absorción de la producción agrícola nacional
se adoptó con el objetivo de fomentar el desarrollo de las actividades agropecuarias y pesqueras ypromover el mejoramiento del ingreso, la calidad de  vida de los productores rurales y la competitividad
sectorial, dentro del marco de la política de liberación gradual y selectiva de estos bienes.
II. SOLICITUD DE PRORROGA
A
LCANCE
La presente petición comprende la medida notificada por Colombia referente a la política de
absorción de productos agrícolas.
DURACIÓN
Hasta el 31 de diciembre del 2006.
FUNDAMENTO
Colombia tropieza con dificultades particulares para la eliminación de la medida en mención,
tales como son las fallas estructurales en la comercialización interna de bienes agropecuarios, los
efectos desfavorables en el sector agrícola del ajuste estructural derivado del cambio del modelo
económico acaecido a partir de 1991 y la imperiosa necesidad de facilitar los cambios estructuralesG/C/W/169
Página 2
que se derivan de la sustitución de los cultivos ilícitos y que requiere la solución del conflicto armado
interno.
Las fallas estructurales en la comercialización interna:
La apertura comercial efectuada a comienzos de la década de los noventa, evidenció las
precarias relaciones de mercado entre los productores nacionales y la agroindustria procesadora,
debido a la altísima intervención estatal que existía previamente.
La comercialización de varios productos agrícolas en Colombia, se caracterizaba por la
coexistencia de una oferta atomizada y dispersa y de oligopsonios por el lado de la demanda. A esta
situación se adicionó la desregulación del mercado interno; las deficiencias en los instrumentos definanciación y almacenamiento para la compra de la cosecha interna, con respecto a los que cuentan
en el mercado internacional los productos importados y una situación macroecónomica poco
favorable. Todo lo anterior condujo a problemas en la comercialización interna de la producción
agropecuaria nacional y a precios relativamente ba jos para los productores nacionales. La política de
absorción mitiga estos problemas.
La política de absorción introdujo la orientación transitoria del Estado, con el fin de propiciar
la creación de relaciones de mercado modernas y adecuadas a la competencia internacional,
estructuradas alrededor de las necesidades de los consumidores intermedios y finales y de las
características de la oferta y de la demanda. Su funcionamiento ha permitido que el volumen deimportaciones entre 1995 y 1998 continúe creciendo. (Cuadro No. 1).
La ejecución de la política de absorción se ha vinculado a la estrategia sectorial de
competitividad de las cadenas productivas, lo cual viene generando una nueva cultura de negociación
entre los agentes, que ha facilitado la conformación de alianzas, convenios y otras formas decooperación. Esta política ha servido como medio para articular en los mercados nacionales a
oferentes y demandantes, favoreciendo la evolución hacia formas más avanzadas de transacción como
son, entre otras modalidades, las negociaciones a través de la Bolsa Nacional Agropecuaria, los
contratos de compra anticipada, el financiamiento de cosechas, las asociaciones de siembras entre
industriales y agricultores, generando certidumbre entre los agentes involucrados.
La política de absorción es un ejemplo de la orientación pública que hace más eficiente los
costos de transacción, equilibra el poder de negociación de agricultores y agroindustriales y
contribuye a la creación de canales de comunicaci ón apropiados para el logro y consolidación de
relaciones de comercio interno modernas.
Los efectos desfavorables de la apertura económica:
La transición hacia un modelo de desarrollo basado en una economía más abierta e
internacionalizada, mediante las reformas macroeconómica, financiera y comercial generó la
recomposición de las estructuras de comercio exterior y productiva, con algunos efectos desfavorables
que a continuación se detallan.
El desplazamiento de la producción nacional por importaciones y la caída de los cultivos transitorios
A partir de la apertura económica, aumentó el volumen importado, con el fin de satisfacer el
crecimiento de la demanda interna y de exportación, con el consecuente desplazamiento parcial de laproducción nacional de los cultivos transitorios, en especial de materias primas poco competitivas en
un mercado internacional altamente distorsionado por la existencia de subsidios.G/C/W/169
Página 3
Desde inicios de la apertura económica, se registra un marcado estancamiento del valor de la
producción agropecuaria, a la vez que disminuyó su co ntribución al PIB. Por su parte, la producción
agroindustrial logró mantener ritmos de crecimiento similares a los de la economía.
Entre 1990 y 1997, el área dedicada a las actividades agrícolas disminuyó en 782 mil
hectáreas, resultado neto del aumento de 232.000 hectáreas en cultivos permanentes y de la
disminución de 1.014.000 hectáreas en cultivos transitorios y café. Además, se efectuó una
reasignación de las áreas dedicadas a las actividades agrícolas hacia las pecuarias.
El objetivo de la política de absorción dista mucho de limitar las importaciones, las cuales
continúan aumentando en la medida en que lo demanda el crecimiento y desarrollo del mercado
interno, alrededor de actividades productivas competitivas y de relaciones de comercializaciónmodernas.
Como reflejo de lo anterior, baste notar que la asignación de las importaciones de los bienes a
los que se les ha aplicado de manera específica la política de absorción ha garantizado el acceso
transparente de los solicitantes a los contingentes de importación, en los casos en los que se aplicaesta modalidad, y ha permitido el adecuado abastecimiento de la demanda interna, sin traumatismo
para la agroindustria. En el Cuadro No. 2 se relaciona la evolución reciente de la administración de las
importaciones sujetas a la política de absorción.
El Impacto en la Generación de Empleo y la Pobreza Rural, y la necesidad de facilitar cambios
estructurales derivados de la sustitución de cultivos ilícitos:
Como resultado de los cambios en materia de comercio y producción, desde 1990 sólo se
generaron 45.600 empleos netos en el sector agr opecuario, habiéndose producido un desplazamiento
de empleos desde los cultivos transitorios y el ca fé, hacia otros cultivos permanentes y las actividades
pecuarias.
Toda vez que la población rural aumentó en cerca de 1.200.000 habitantes en la década de los
noventa, buena parte de la población económicamente activa de la agricultura se desplazó hacia
actividades rurales no agropecuarias y hacia los centros urbanos, con dificultades para absorber la
mano de obra migrante no calificada. Adicionalmente, la no coincidencia geográfica de las
actividades en expansión y en recesión se ha traducido en bolsas de desempleo regional y enmigraciones internas.
En este período, se agudizó la incidencia de la pobreza en el área rural. En 1988, el 62% de la
población rural era pobre y en 1995 este porcentaje se elevó al 68%; entre ellos, 4.8 millones de
habitantes vivían en condiciones de extrema pobreza.
1/ La brecha de pobreza de la población rural
llegó a 51.8% en 1995, en tanto que la brecha de pobreza extrema fue del 42.1%, mientras que en el
sector urbano la población pobre fue el 42.5% y la de pobreza extrema el 10.4%.
La investigación del Departamento Nacional de Planeación2/ muestra que la situación de
pobreza en el área rural se ha venido agudizando a partir de 1992, aumentando en 600.000 personas lapoblación pobre hasta 1995, incrementando la brecha de la pobreza, reduciendo la capacidad de
compra del ingreso y disminuyendo el GINI de los pobres, lo que significa que se hacen más
igualitarios en un nivel de pobreza más bajo.
                                                     
1 Departamento Nacional de Planeación, Pobreza, Boletín No.16, 1998.
2 Ibid.G/C/W/169
Página 4
Adicionalmente, continúan presentándose graves problemas de calidad y pertinencia de la
educación en las áreas rurales, que tienden a perpetuar la inequidad y a restar oportunidades a su
población.
Por otro lado, la eliminación de los cultivos ilícitos, objetivo con el cual Colombia tiene un
serio compromiso internacional y ha realizado los mayores esfuerzos, implica reorientar la población
dedicada a esta actividad hacia actividades agropecuarias económicamente viables y competitivas.
Así mismo, la eliminación de los cultivos ilícitos implica, en muchos casos, la necesidad de
relocalizar la población en lugares cercanos a los centros de distribución y consumo, propiciando la
conservación del medio ambiente y evitando la devastadora ampliación de la frontera agrícola.
La necesidad de facilitar cambios estructurales que requiere la solución del conflicto armado interno:
En los últimos años, se ha producido un recrudecimiento del conflicto armado en Colombia,
lo cual ha tenido serias implicaciones para la producción agrícola. Esta generalización del conflicto ha
resultado en un impacto negativo no sólo en el área de cultivo, sino en la comercialización delproducto agrícola nacional. Adicionalmente, ha resultado en costos adicionales de seguridad y
protección que hacen la producción y comercialización de la producción agrícola más costosa.
El sector rural es el escenario principal de la guerra entre los grupos armados de la guerrilla,
los paramilitares y de la delincuencia organizada. Un estudio reciente
3/ indica que la presencia
guerrillera se expandió en las áreas rurales del país, pasando de afectar 173 municipios en 1985 a  622
en 1995, en su mayoría con predominancia campesina, zonas de frontera agrícola y regiones de
desarrollo empresarial agropecuario.
En este proceso, mas de un millón de personas de los grupos más débiles han debido
desplazarse a los centros urbanos, cargando el lastre de su desarraigo económico, social y cultural.
Los más afectados son los menores de edad y las mujeres, que corresponden con el 75% de los
desplazados.
En la medida en que el escenario del conflicto interno que afronta Colombia se ubica
principalmente en el campo, lo mismo que la producción de cultivos ilícitos, sus soluciones implican
generar condiciones de producción y comercialización modernas, en ambientes caracterizados por laausencia de estas relaciones.
Conclusiones:
El fortalecimiento de relaciones de mercado modernas alrededor de la producción que ha
demostrado ser competititiva y funcional para la supervivencia socioeconómica del agro como
consecuencia del ajuste estructural, los imperativos que en materia de relocalización de la producción
y de algunas poblaciones impone la solución del conflicto armado y la sustitución de los cultivos
ilícitos, determinan la necesidad de contar con la política de absorción durante un lapso adicional de
siete años a partir del año 2000, debido a que se trata de propiciar procesos sociales, productivos y decomercialización interna que deben ser asimilados progresivamente por todos los integrantes de las
cadenas productivas y de comercialización, bajo un escenario de permanente cambio socioeconómico.
__________
                                                     
3 “Inseguridad, violencia y desempeño económico en  las áreas rurales”, Jesús Antonio Bejarano, 1997.