RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/DSB/M/36
17deseptiembre de1997
DEL COMERCIO(97-3705)
Órgano deSolución deDiferencias
30dejuliode1997
ACTA DELAREUNI ÓN
celebrada enelCentro William Rappard el30dejuliode1997
Presidente: Sr.Wade Armstrong (Nueva Zelandia)
Página
Asuntos tratados:
1. Vigilancia delaaplicación delasrecomendaciones adoptadas porelOSD .... 1
- Estados Unidos -Pautas paralagasolina reformulada yconvencional:
Informe desituación presentado porlosEstados Unidos .......... 1
2. Comunidades Europeas -Medidas queafectan alaimportación de
determinados productos avícolas .............................. 3
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada
porelBrasil ..................................... 3
3. Indonesia -Determinadas medidas queafectan alaindustria delautomóvil ... 5
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada
porlosEstados Unidos ............................... 5
4. Canadá -Determinadas medidas queafectan alaspublicaciones .......... 6
- Informe delÓrgano deApelación ........................ 6
- Informe delGrupo Especial ............................ 6
5. Hungría -Subvenciones alaexportación deproductos agropecuarios ....... 12
- Declaración deAustralia .............................. 12
6. Estados Unidos -Medidas queafectan alostextiles ylasprendas devestir ... 12
- Declaración deHong Kong, China ....................... 12
1. Vigilancia delaaplicación delasrecomendaciones adoptadas porelOSD
- Estados Unidos -Pautas paralagasolina reformulada yconvencional:
Informe desituación presentado porlosEstados Unidos (WT/DS2/10/Add.6)
ElPresidente recuerda queestepunto figura enelorden deldíadeconformidad conelpárrafo 6
delartículo 21delESDenelquesedispone que:"Amenos queelOSDdecida otracosa, lacuestión
delaaplicación delasrecomendaciones oresoluciones seráincluida enelorden deldíadelareunión
quecelebre elOSD seismeses después delafecha enquesehayaestablecido elperíodo prudencial
deconformidad conelpárrafo 3ysemantendrá enelorden deldíadesusreuniones hasta queseWT/DSB/M/36
Página 2
resuelva." Acontinuación, serefiere aldocumento WT/DS2/10/Add.6, enelquefigura otroinforme
desituación presentado porlosEstados Unidos, relativo alaaplicación delasrecomendaciones del
OSD sobre lacuestión.
ElrepresentantedelosEstadosUnidosdiceque,deconformidadconlodispuestoenelpárrafo6
delartículo 21delESD, sudelegación hapresentado suséptimo informe desituación sobre laaplicación
delasrecomendaciones delOSD. Recuerda queel29deabrilde1997elAdministrador delaAgencia
deProtección delMedio Ambiente distribuyó unapropuesta derevisión desureglamentación einvitó
aquesepresentaran observaciones. Conarreglo alprocedimiento reglamentario normal delos
Estados Unidos, laAgencia deProtección delMedio Ambiente hainvitado atodas laspartes interesadas
aformular observaciones sobre lospuntos concretos desupropuesta hasta el19dejunio de1997.
LaAgencia deProtección delMedio Ambiente harecibido observaciones denumerosas partes
interesadas. Dichas observaciones están adisposición delpúblico enlaAgencia deProtección del
Medio Ambiente. Asimismo, losEstados Unidos toman buena notadelasobservaciones realizadas
ylascuestiones planteadas enelOSDaesterespecto. Sinembargo, puesto quelaAgencia deProtección
delMedio Ambiente estáprocediendo actualmente alarevisión desureglamentación ynodispone
aúndeunreglamento final, noprocede quesudelegación realice observaciones enestaetapa. Reitera
quetodas lasobservaciones presentadas alaAgencia serán examinadas antes dequeseultime la
reglamentación. Recalca quelosEstados Unidos sonconscientes desucompromiso decumplir
puntualmente susobligaciones yqueestán haciendo todoloposible porestar alaaltura delas
circunstancias.
Elrepresentante delBrasil recuerda queelplazo de15meses paralaaplicación delas
recomendaciones delOSD vence el20deagosto de1997. Dado quelasvacaciones estivales
proporcionarán alosEstados Unidos unapausa "providencial" yquenoseráposible volver aexaminar
estacuestión hasta septiembre, desea reiterar algunos aspectos queelBrasil considera deespecial
importancia. Recuerda quesudelegación hamanifestado ennumerosas ocasiones lapreocupación
delBrasil porlaposibilidad dequelosEstados Unidos nopuedan cumplir elplazo previsto para
el20deagosto de1997. Noobstante, losEstados Unidos hanasegurado asudelegación quecumplirán
elplazo fijado.
SuGobierno ylaempresa brasileña Petrobrás hanparticipado plenamente enelprocedimiento
llevado acaboporlaAgencia deProtección delMedio Ambiente yhanpresentado observaciones por
escrito antes delaadopción delasmodificaciones alareglamentación sobre gasolinas quepermitirá
alosEstados Unidos ajustarse alasrecomendaciones delOSD. Petrobrás también haestado presente
enlasreuniones yaudiencias fijadas. Como seindicó enlareunión celebrada porelOSD
el25dejuniode1997,elBrasilhaplanteadopreocupacionesdeíndoletécnicaycuestionesestrechamente
relacionadas conasuntos decompetencia delaOMC. Enloquerespecta alascuestiones técnicas,
elBrasil hapresentado observaciones sobre lautilización delaboratorios independientes, lametodología
depruebas ylasmezclas. SuGobierno espera quelaAgencia deProtección delMedio Ambiente tenga
encuenta laspropuestas formuladas porPetrobrás, deforma quepuedan evitarse procedimientos o
requisitos gravosos einnecesarios.
Asimismo, elBrasil presta especial atención adosaspectos delapropuesta directamente
relacionados conlosderechos yobligaciones contraídos enelmarco delGATT de1994yelAcuerdo
sobre laOMC, queinquietan gravemente aestepaís. Elprimer aspecto eselrequisito dequelos
exportadores degasolina depositen fianzas paragarantizar elpagodeposibles multas, loquepodría
violar losartículos IIyIIIdelGATT de1994. Elsegundo eselrequisito derenuncia alainmunidad
soberana, quepodría tenergraves consecuencias paralosderechos delBrasil enelámbito delderecho
internacional. Elexportador brasileño haseñalado estas cuestiones alaAgencia deProtección del
Medio Ambiente ysuGobierno lashacomunicado directamente alasautoridades delosEstados Unidos.WT/DSB/M/36
Página 3
Seespera queestas cuestiones seanseriamente consideradas ytenidas encuenta enlasfuturas
modificaciones alareglamentación sobre gasolinas.
Elrepresentante delBrasil destaca laimportancia quesupaísconcede aestecasoy,aligual
queotros Miembros, esplenamente consciente dequeesteprimer caso, quehaalcanzado lafasede
aplicación, puede servir deejemplo. SuGobierno considera queelpleno cumplimiento delas
recomendaciones delOSDesfundamental paralacredibilidad delmecanismo desolución dediferencias.
Asípues, elBrasil espera queenlasiguiente reunión delOSD quesecelebrará enseptiembre, los
Estados Unidos faciliten alosMiembros información detallada sobre lareglamentación queyaestará
envigor. Asimismo, elBrasil confía enqueestareglamentación seajuste plenamente alas
recomendaciones delOSD.
Elrepresentante deVenezuela dalasgracias alosEstados Unidos porsuinforme desituación
yrecuerda queéstaeslaúltima reunión antes dequeconcluya elplazo convenido paralaaplicación
delasrecomendaciones delOSD, el20deagosto de1997. Enlareunión celebrada porelOSD
el25dejunio de1997, sudelegación expresó susinquietudes sobre unconjunto dedisposiciones
contenidas enlapropuesta deenmienda quehanplanteado nuevamente untratodiscriminatorio contra
lagasolinaimportada,entreellas:i)lasdisposicionesquecontienencomplejosrequisitosparalagasolina
importada ymásestrictos quelosaplicables alagasolina nacional; yii)lasdisposiciones queestablecen
determinados requisitos que,enlapráctica, equivaldrían alarenuncia porparte deVenezuela asus
derechos deinmunidad soberana. Supaísestápreocupado porelhecho deque,aescasos díasdela
fecha límite, nosesabeaúnsilaAgencia deProtección delMedio Ambiente haincorporado los
comentarios ysugerencias hechos porsusinterlocutores comerciales. Conobjeto demantener intacta
lacredibilidad delsistema multilateral decomercio, losEstados Unidos -queeselMiembro quecon
másfrecuencia acude alosmecanismos desolución dediferencias- tienelaresponsabilidad decumplir
fielypuntualmente lasrecomendaciones delOSD. Nohacerlo causaría graves problemas comerciales
aVenezuela yatentaría contra losintereses ylaimagen delosEstados Unidos.
Elrepresentante delasComunidades Europeas señala laimportancia delaoportuna aplicación
delasrecomendaciones delOSD, como lohanpuesto demanifiesto losoradores anteriores, yapoya
susdeclaraciones. Esevidente laimportancia deestecasoyporelloseestáexaminando detenidamente.
Aunque noprocede realizar observaciones sobre lascomunicaciones presentadas alaAgencia de
Protección delMedio Ambiente, recuerda quelaspreguntas quesudelegación formuló enlareunión
delOSDcelebrada el25dejunio de1997estaban dirigidas alGobierno delosEstados Unidos. Estas
preguntas sereferían alaposibilidad dequeelnuevo sistema pudiese estarconcebido deforma que
sevolviese aunasituación enlaqueseaplicasen medidas discriminatorias alosproductos importados
frente alosnacionales. LasComunidades esperaban recibir respuesta aestaspreguntas, quefueron
formuladas alasautoridades delosEstados Unidos ynoalaAgencia deProtección delMedio Ambiente.
ElOSDtomanotadelasdeclaraciones yacuerda volver aexaminar lacuestión ensupróxima
reunión ordinaria.
2. Comunidades Europeas -Medidas queafectan alaimportación dedeterminados productos
avícolas
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada porelBrasil (WT/DS69/2)
ElPresidente recuerda queestacuestión fueexaminada enlareunión delOSD celebrada
el25dejunio de1997 yqueseacordó volver aexaminarla. Serefiere alacomunicación delBrasil
quefigura eneldocumento WT/DS69/2.
Elrepresentante delBrasil dicequeelOSD tieneporsegunda vezantesílasolicitud deque
seestablezca ungrupo especial presentada poresepaís. Recuerda quelareclamación delBrasil contieneWT/DSB/M/36
Página 4
doselementos principales. Elprimero serefiere alaaplicación plena deunacuerdo compensatorio
negociado alamparo delpárrafo 4delartículo XXVIII delGATT de1994. ElBrasil sostiene que
laaplicación delcontingente arancelario correspondiente alacarne deavesdecorral quefigura en
elacuerdo bilateral noconsigue mantener "...unnivelgeneral deconcesiones recíprocas ymutuamente
ventajosas nomenos favorable paraelcomercio queelqueresultaba ...antes delasnegociaciones".1
Como resultado delaasignación yadministración delcontingente, elajuste compensatorio noseha
materializado.
Elsegundo elemento serefiere alaposible anulación omenoscabo delosderechos quetiene
elBrasil respecto delcomercio quequeda fuera delcontingente. Lafaltadetransparencia dela
administración delasComunidades sobre lareducción delcontingente arancelario asignado alBrasil
haafectado alcomercio quequeda fuera delcontingente. Supaísnoestáencondiciones desaber si
susexportaciones imponibles, sujetas adisposiciones desalvaguardia especial conarreglo alos
artículos 4y5delAcuerdo sobre laAgricultura, sebenefician delasoportunidades deacceso alos
mercados convenidas durante lasnegociaciones delaRonda Uruguay. ElBrasil desea queseleotorguen
todas lascompensaciones relacionadas conlacarne depolloqueseacordaron durante lasnegociaciones
mantenidasalamparodelpárrafo4delartículoXXVIII.Asimismo,supaísconsideraqueelcontingente
arancelario debeadministrarse demanera transparente, deforma quepermita determinar lasventas
queserealizan dentro delcontingente ylasquequedan fuera deéste,asícomo evaluar enquémedida
serespetan losderechos delBrasil enelmarco delAcuerdo sobre laOMC.
Lamentablemente, desde lareunión celebrada porelOSD el25dejunio de1997, elBrasil
noharecibidoningunainformaciónadicionaldelasComunidadessobrelaadministracióndelcontingente
arancelario correspondiente alacarne deavesdecorral quepueda aclarar algunas dudas planteadas
durante lasconsultas. Hasta lafecha, tampoco harecibido ninguna indicación sobre laposibilidad
deencontrar unasolución bilateral deconformidad conelespíritu delpárrafo 7delartículo 3delESD.
Asípues, elBrasil solicita que,deconformidad conelpárrafo 1delartículo 6delESD, seestablezca
inmediatamente ungrupo especial paraexaminar estacuestión yqueestegrupo especial considere y
constate queelrégimen aplicado porlasComunidades alasimportaciones deavesdecorral es
incompatible,entreotrascosas,conlasdisposicionessiguientes:i)losartículosII,III,X,XIIIyXXVIII
delGATTde1994;ii)losartículos1y3delAcuerdosobreProcedimientosparaelTrámitedeLicencias
deImportación; yiii)losartículos 4y5delAcuerdo sobre laAgricultura. Asimismo, elgrupo especial
deberá constatar quelasmedidas delasComunidades hanproducido distorsiones delcomercio que
anulan omenoscaban lasventajas resultantes paraelBrasil directa oindirectamente delosmencionados
Acuerdos yobstaculizan laconsecución delosobjetivos delaOMC. ElBrasil solicita queseestablezca
ungrupo especial conelmandato uniforme enunciado enelartículo 7delESD.
Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequesudelegación acepta lasolicitud del
Brasil dequeseestablezca ungrupo especial enlapresente reunión. LasComunidades esperaban
quesesiguiesen manteniendo contactos traslareunión delOSD del25dejunio de1997 convistas
aresolver algunas cuestiones. Sinembargo, estonohasidoposible y,porlotanto, lasComunidades
aceptan queestacuestión seaexaminada porungrupo especial.
ElOSD toma notadeladeclaración formulada yacuerda establecer ungrupo especial de
conformidad conlasdisposiciones delartículo 6delESD, conelmandato uniforme.
Losrepresentantes deTailandia ydelosEstados Unidos sereservan elderecho departicipar
enelprocedimiento delgrupo especial encalidad deterceros.
1Párrafo 2delartículo XXVIII delGATT de1994.WT/DSB/M/36
Página 5
3. Indonesia -Determinadas medidas queafectan alaindustria delautomóvil
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada porlosEstados Unidos
(WT/DS59/6)
ElPresidente recuerda queesteasunto fueexaminado enlareunión delOSD celebrada
el25dejunio de1997 yqueseacordó volver aexaminarlo. Dicequeestepunto figura enelorden
deldíadelapresente reunión apetición delosEstados Unidos yserefiere alacomunicación quefigura
eneldocumento WT/DS59/6.
Elrepresentante delosEstados Unidos diceque,durante cerca deunaño,suGobierno ha
celebrado consultas conIndonesia sobre lasmedidas deesepaísqueafectan alaindustria delautomóvil.
LosEstados Unidos, quealbergan serias inquietudes sobre lacuestión, esperan quetodos losMiembros
apliquen lasnormas delaOMC alelaborar medidas enesesector. Enjunio de1997supaísmantuvo
conIndonesia largas deliberaciones yenjuliode1997celebró algunas conversaciones sobre esteasunto.
Estasnegociaciones,peseaserpositivas,nohanpermitidollegaraunasoluciónmutuamentesatisfactoria.
Porello,losEstados Unidos piden denuevo queseestablezca ungrupo especial queseencargue de
examinar susreclamaciones relativas alasmedidas queaplica Indonesia. Asimismo pideque,de
conformidad conelpárrafo 1delartículo 9delESD, elgrupo especial establecido anteriormente a
petición delasComunidades Europeas yelJapón2examine también lareclamación formulada porlos
Estados Unidos. LosEstados Unidos tienen presentes lasdisposiciones delartículo 3delESD, en
particular lasqueserefieren alasolución positiva delasdiferencias, yesperan seguir manteniendo
deliberaciones constructivas conIndonesia afindepoder resolver lacuestión demanera mutuamente
satisfactoria enunfuturo próximo.
Elrepresentante deIndonesia dicequeéstaeslasegunda reunión delOSD enlaquelos
Estados Unidos solicitan elestablecimiento deungrupo especial paraexaminar estacuestión yreconoce
queesegrupo especial secreará enlapresente reunión. Noessuintención realizar observaciones
sobre esteprocedimiento automático sinoexpresar elagradecimiento desuGobierno porlossinceros
esfuerzos realizados porlosEstados Unidos porencontrar lasbases paraunasolución bilateral.
Lamentablemente, ypesealosesfuerzos delosEstados Unidos ydesuGobierno, estonohasido
posible. Sudelegación, aligualquelosEstados Unidos, también prefiere quesecreeunúnico grupo
especial paraexaminar estas reclamaciones acondición dequesepresenten informes separados de
acuerdo conelpárrafo 2delartículo 9delESD.
Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequesudelegación hatomado notadela
solicitud delosEstados Unidos dequeestegrupo especial sefusione conelgrupo especial existente
queyaexamina dosreclamaciones presentadas porlasComunidades Europeas yelJapón. Enprincipio,
sudelegación noencuentra ninguna objeción aestasolicitud. Considera quesilasreclamaciones
presentadas sonexaminadas porunúnico grupo especial, estascuestiones podrán tratarse demanera
máseficaz. LasComunidades tienen unaúnica reserva, asaber, queelexamen deunatercera
reclamación noentrañe ningún retraso. Hasta lafecha sehanrealizado progresos enloquerespecta
alaelección delosmiembros delgrupo especial yalproceso deacopio deinformación deacuerdo
conelprocedimientoprevistoenelAnexoVdelAcuerdosobreSubvencionesyMedidasCompensatorias
(Acuerdo sobre Subvenciones). Sudelegación desea larápida conclusión deestos procedimientos y
espera quelasolicitud delosEstados Unidos nosuponga ningún retraso. Reitera que,paralas
Comunidades, estonosupone ningún problema deprincipio yque,ensuopinión, éstaeslamanera
máseficaz deabordar elasunto.
2Reunión celebrada porelOSD el12dejunio de1997 (WT/DSB/M/34).WT/DSB/M/36
Página 6
Elrepresentante delJapón dicequenoencuentra ninguna objeción alestablecimiento deun
único grupo especial siempre ycuando lafecha parasucreación seael12dejunio de1997, esdecir,
lafecha fijada apetición delasComunidades Europeas yelJapón.
Enrespuesta alasdeclaraciones realizadas porlasComunidades Europeas yelJapón, el
Presidente diceque,asuparecer, noseplanteará ningún problema relativo alcalendario niseproducirán
retrasos enelprocedimiento.
ElOSD toma notadelasdeclaraciones, acuerda aceptar lasolicitud delosEstados Unidos
dequeseestablezca ungrupo especial conmandato uniforme yacuerda que,conforme alodispuesto
enelartículo 9delESDconrespecto alapluralidad departes reclamantes, elgrupo especial establecido
el12dejunio de1997 conobjeto deexaminar lasreclamaciones presentadas porlasComunidades
Europeas (WT/DS54/6) yelJapón (WT/DS55/6-WT/DS64/4) examine también lareclamación delos
Estados Unidos quefigura eneldocumento WT/DS59/6.
ElPresidente recuerda queenlasolicitud delosEstados Unidos sepedía también queelOSD
iniciara elproceso deacopio deinformación previsto enelAnexo VdelAcuerdo sobre Subvenciones.
Teniendo encuenta quelaspartes hanindicado sudeseo dequetodas lasreclamaciones presentadas
deconformidad conelAcuerdo sobre Subvenciones seanexaminadas porunúnico grupo especial,
seráconveniente comenzar esteproceso deacopio deinformación alamayor brevedad posible para
queelprocedimiento delgrupo especial nosufra ningún retraso. Seránecesario establecer plazos
relativos alaparticipación delosEstados Unidos enelprocedimiento previsto enelAnexo V.No
sedispondrá demucho tiempo paraellopuesto queelgrupo especial yasehaestablecido. Ruega a
losEstados Unidos eIndonesia quefaciliten loantes posible yporescrito alSr.Harbinson -el
representante designado porelOSDdeconformidad conlosprocedimientos delAnexo V-laspreguntas
quedesee formular cualquiera delaspartes. Deestaforma, elSr.Harbinson podrá preparar ytransmitir
enunplazo mínimo laspeticiones deinformación alosEstados Unidos oaIndonesia. Asimismo,
pidealSr.Harbinson quecolabore conlaspartes enladeterminación deesosplazos ydemás
procedimientos detrabajo necesarios paralarealización deestatarea. Recuerda queelSr.Harbinson
yahaparticipado enelprocedimiento previsto enelAnexo Venrelación conlasolicitud delas
Comunidades Europeas, porloqueesnatural queasuma ahora estatareaenrelación conlasolicitud
delosEstados Unidos.
Elrepresentante deIndonesia dicequesudelegación estádispuesta aaceptar lasolicitud de
losEstados Unidos relativa alproceso deacopio deinformación acondición dequesecumpla el
procedimiento previsto enelAnexo V,enparticular supárrafo 5;esdecir, queelproceso deacopio
deinformación finalice enunplazo de60días.
ElOSD toma notadelasdeclaraciones.
4. Canadá -Determinadas medidas queafectan alaspublicaciones
- Informe delÓrgano deApelación (WT/DS31/AB/R)
- Informe delGrupo Especial (WT/DS31/R yCorr.1)
ElPresidente dicequeestepunto figura enelorden deldíaapetición delosEstados Unidos.
Serefiere alacomunicación delÓrgano deApelación quefigura eneldocumento WT/DS31/6, en
elqueseincluye elInforme delÓrgano deApelación sobre elasunto "Canadá -Determinadas medidas
queafectan alaspublicaciones" quesedistribuyó conlasignatura WT/DS31/AB/R deconformidad
conelpárrafo 5delartículo 17delESD. Recuerda que,deacuerdo conlaDecisión relativa alos
procedimientos paraladistribución ylasupresión delcarácter reservado delosdocumentos delaOMC
quefigura eneldocumento WT/L/160/Rev.1, elInforme delÓrgano deApelación yelInforme del
Grupo Especial hansidoobjeto dedistribución general. Acontinuación, serefiere alpárrafo 14delWT/DSB/M/36
Página 7
artículo 17delESDporelqueseestablece que:"Losinformes delÓrgano deApelación serán adoptados
porelOSD yaceptados sincondiciones porlaspartes enladiferencia salvo queelOSD decida por
consenso noadoptar elinforme delÓrgano deApelación enunplazo de30díascontados apartir de
sudistribución alosMiembros. Esteprocedimiento deadopción seentenderá sinperjuicio delderecho
delosMiembros aexponer susopiniones sobre losinformes delÓrgano deApelación."
Elrepresentante delCanadá dicequesupaísreconoce que,deconformidad conelpárrafo 4
delartículo 16yelpárrafo 14delartículo 17delESD, losInformes delGrupo Especial ydelÓrgano
deApelación serán adoptados yaceptados sincondiciones porlaspartes enladiferencia, salvo que
elOSD decida porconsenso noadoptar losInformes. Sinembargo, elCanadá señala queel
procedimiento deadopción noexcluye elderecho delosMiembros aexponer susopiniones. Asípues,
desea expresar suopinión sobre losInformes delGrupo Especial yelÓrgano deApelación ydestacar
algunos aspectos importantes paraelCanadá quesehanplanteado enestecaso. ElCanadá expresa,
conelmayor respeto alaimportancia fundamental delsistema desolución dediferencias, sugran
decepción enrelación conelInforme delÓrgano deApelación ydeterminados aspectos delas
deliberaciones delÓrgano deApelación. Losfuturos debates quesellevarán acaboenelmarco de
larevisión delESDpodrán hacerse ecodeestasobservaciones.
ElCanadá destaca suprofundo interés enlaexistencia deunsistema internacional decomercio
abierto, estable yrespetado. Sinembargo, dadoqueelcomercio internacional conducirá aunmundo
cadavezmáshomogéneo yuniversal, lacultura serálaencargada develar porlascaracterísticas
distintivas delosMiembros ydegarantizar elmantenimiento desusoberanía. Asípues, supaísse
compromete amantener políticas einstrumentos eficaces parafavorecer sudesarrollo cultural. Los
medios deinformación escritos siguen siendo unodelosmedios decomunicación básicos, tanto en
elCanadá como entodoelmundo. Detodos losmedios deinformación escritos, laspublicaciones
periódicas sonespecialmente oportunas ydeinterés local. Laspublicaciones periódicas creadas para
darrespuesta alasnecesidades delmercado canadiense difieren delaspublicaciones periódicas creadas
paracubrir lasnecesidades yreflejar losintereses ylasconcepciones delosdemás mercados. ElCanadá,
ocualquier otroMiembro, nodebeconfiar niesperar quelosmedios deinformación deotros países
traten dereflejar supropia realidad, yaqueestarealidad determina elcarácter distintivo soberano de
unpaís. Asípues, essumamente importante queencontremos unaforma, enelmarco delsistema
decomercio basado ennormas, dequelosMiembros puedan desarrollar ymantener políticas que
favorezcan sucultura eidentidad singulares.
Lasdisposiciones desolución dediferencias quefiguran enelAcuerdo sobre laOMC garantizan
unamayor rapidez yequidad enlaaplicación delasnormas comerciales. ElCanadá estuvo alacabeza
delareforma delprocedimiento desolución dediferencias durante lasnegociaciones delaRonda
Uruguay ysigue respaldando esosobjetivos. Losprocedimientos delESDgarantizan larapidez del
sistema desolución dediferencias gracias alestablecimiento deplazos estrictos paraqueelOSDtome
susdecisiones. Sinembargo, estonodebe desembocar enlainobservancia delosprincipios
fundamentales deequidad. ElCanadá semuestra decepcionado porlaforma enqueelÓrgano de
Apelación hatratado losrequisitos básicos deequidad. Laequidad básica exige quesepuedan presentar
argumentos yqueéstos seanescuchados. Ladeterminación desilosproductos soncompetidores o
pueden sustituirse directamente osiestán protegidos envirtud delasegunda frase delpárrafo 2del
artículo IIIdelGATT de1994 esdesuma importancia paralainterpretación delGATT de1994, así
como paralaresolución delpresente caso. Nosehapresentado ningún argumento sobre esascuestiones
alÓrgano deApelación niéstelashasolicitado. Encasodequesehubiese podido presentar una
argumentación completa, oralyescrita, nohabría motivos parareclamar laausencia deequidad en
losprocedimientos.ElÓrganodeApelaciónhaconsideradoquepuedecompletarelanálisisdelpárrafo2
delartículo IIIdelGATT de1994enelpresente caso, siempre queenelInforme delGrupo Especial
exista unabasesuficiente queautorice alÓrgano deApelación ahacerlo. ElÓrgano deApelación
sehabasado enelresumen delosargumentos quefiguran enelInforme delGrupo Especial referentesWT/DSB/M/36
Página 8
alasegunda frase delpárrafo 2delartículo IIIdelGATT de1994. Sinembargo, estonosustituye
aunaargumentación completa, oralyescrita, enunrecurso deapelación.
ElÓrgano deApelación habasado sudecisión enuncriterio quenohasidotratado enelInforme
delGrupo Especial nisehaplanteado enlaapelación, yalquenosehahecho referencia enlos
argumentos orales yescritos delaspartes. Laspartes nohansidoinformadas delaintención delÓrgano
deApelación debasar sudecisión enuncriterio quenoconstituye labasedelaapelación deacuerdo
conelpárrafo 6delartículo 17delESD. Porconsiguiente, elÓrgano deApelación hatomado su
decisión sincontar conargumentos orales oescritos delaspartes ysinhaber dadolaposibilidad a
laspartes depresentarlos. Esteprocedimiento equivale aunadenegación delderecho aserinformado
yoídoenloreferente atodas lascuestiones pertinentes. ElÓrgano deApelación sehabasado enel
asunto Estados Unidos -Pautas paralagasolina reformulada yconvencional3,enelqueseconsideró
lacláusula introductoria delartículo XXdelGATT de1994, trasdecidir queunodelosapartados
delartículo XXeraaplicable. Estoconstituye sólounanálisis endosetapas deunaúnica disposición
legal. Toda resolución quedetermine siunaexcepción alamparo delartículo XXdelGATT de1994
seaplica deforma automática supone laconsideración delacláusula introductoria. Lasdosfrases
delpárrafo 2delartículo IIIdelGATT de1994, porelcontrario, constituyen obligaciones distintas
conámbitos deaplicación ynormas diferentes, yhansidoclaramente tratadas como talesendecisiones
anteriores, entre ellas, elasunto Japón -Impuesto sobre lasbebidas alcohólicas .4
Alexaminar laapelación delCanadá contra ladecisión delGrupo Especial deconsiderar el
Impuesto Especial deConsumo como unamedida queafecta alosservicios, elÓrgano deApelación
dedujo que, puesto queelCanadá noapeló laresolución delGrupo Especial referente al
Código Arancelario 9958, elImpuesto Especial deConsumo debía considerarse como unimpuesto
sobre mercancías. Noprocede, porrazones deequidad, sacar conclusiones negativas paraelCanadá
desudecisión denoapelar determinadas cuestiones.
ElCanadá expresa sugrandecepción porlaresolución delÓrgano deApelación relativa a
susargumentos sobre laaplicación delasdisciplinas delGATT alasmedidas relacionadas conlos
servicios. ParaquelosMiembros cumplan enelfuturo todas susobligaciones ycompromisos relativos
alcomercio debienes yservicios esfundamental queelGATT de1994 yelAcuerdo General sobre
elComercio deServicios (AGCS) seinterpreten deforma coherente, dando sentido atodas las
disposiciones. Cuando sepidealÓrgano deApelación quedecida sobre elalcance relativo delos
dosAcuerdos, esimportante queexplique alosMiembros deforma detallada yexplícita lasrazones
quelellevan atomar taldecisión. Enelpresente caso, sehapedido alÓrgano deApelación quedecida
sobre laaplicabilidad delasdisposiciones delGATT yelAGCS alImpuesto Especial deConsumo.
ElCanadá expresa sudecepción porelhecho dequeelÓrgano deApelación nohayafacilitado un
razonamiento ponderado sobre lacuestión delImpuesto Especial deConsumo entanto quemedida
queafecta alosservicios depublicidad. Porelcontrario, ladecisión delÓrgano deApelación sobre
estepunto desuma importancia parece basarse engranmedida ensuinterpretación delosnexos políticos
entrelosimpuestos sobre lapublicidad ylasmedidas fronterizas queafectan alasrevistas propiamente
dichas. ElInforme delÓrgano deApelación indica claramente quelosMiembros deben recapacitar
sobre larelación entre lasobligaciones dimanantes delGATT de1994 yloscompromisos derivados
delAGCS. Afaltadeunacuerdo sobre elámbito deaplicación delosdosAcuerdos, letocará alÓrgano
deApelación solucionar unnúmero cadavezmayor dediferencias sobre estacuestión. Serefiere al
3Informe delÓrgano deApelación (WT/DS2/AB/R).
4Informe delGrupo Especial (WT/DS8/R, WT/DS10/R, WT/DS11/R) eInforme delÓrgano deApelación
(WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R).WT/DSB/M/36
Página 9
reciente asunto Comunidades Europeas -Régimen paralaimportación, venta ydistribución debananos5
yseñala lanecesidad dequesepreste mayor atención aesteasunto sisedesean realizar progresos
significativos enlaesfera delosservicios.
Encuanto alartículo IIIdelGATT de1994, elÓrgano deApelación haconsiderado queno
puede tomarse ninguna decisión correcta sobre lacuestión delos"productos similares" debido aque
enelInforme delGrupo Especial nofigura unanálisis adecuado. Sinoesposible determinar la
"similaridad" alosefectos delaprimera frasedelpárrafo 2delartículo IIIdebido aqueenelInforme
delGrupo Especial nofigura unanálisis adecuado, resultará también imposible afortiori determinar
silosproductos son"directamente competidores o...pueden sustituirse directamente" alosefectos
delasegunda frase. EnelInforme delGrupo Especial nofigura ningún análisis delasegunda frase,
quedeacuerdo conelasunto Japón -Impuesto sobre lasbebidas alcohólicas deberá realizarse caso
porcaso. ElCanadá poneenteladejuicio lanegativa delÓrgano deApelación adecidir sobre un
asunto debido aqueelanálisis delGrupo Especial noesadecuado, perodecide sobre otroasunto que
elGrupo Especial nohaanalizado enmodo alguno. Laconstatación delÓrgano deApelación sobre
lacuestión delos"productos similares" sehabasado, enparte, enelanálisis deejemplos de
Sports Illustrated yHarrowsmith Country Life,quenosonpertinentes enelpresente caso. Estoindica
unainterpretación esencialmente errónea deloshechos. Larevista "con ediciones separadas"
Sports Illustrated esunproducto nacional ynoimportado, yasílohanentendido ambas partes.
Asimismo, elÓrgano deApelación habasado suconclusión enelhecho dequelaedición estadounidense
deHarrowsmith Country Life,unarevista depropiedad canadiense queantes sepublicaba enlos
Estados Unidos, hadejado depublicarse. Puesto queesteproducto nosehaexportado nunca alCanadá
ynosehadestinado aloslectores canadienses, nopuede alegarse queelcierre delaedición
estadounidense equivalga aunaaplicación proteccionista delimpuesto. Lamedida afecta únicamente
alaactividad nacional.
Enlapágina 22delInforme delÓrgano deApelación sedaporsentado quelaspalabras "directa
oindirectamente" delaprimera frase delpárrafo 2delartículo IIIseaplican también alasegunda
frasedelpárrafo 2delartículo III,yaqueelámbito deaplicación deestaúltima esmásamplio. Aunque
lasegunda fraseesmásamplia encuanto alosproductos comprendidos, esevidente quenoesasíen
relación conlasmedidas fiscales alasquehacereferencia.
Ladeclaración quefigura enlapágina 31delInforme delÓrgano deApelación, quesecita
delInforme delGrupo Especial, demuestra quelasrevistas necesitan tanto deladistribución como
delosingresos porpublicidad yqueunapérdida deingresos porpublicidad afectará alacalidad del
contenido editorial, peronodemuestra quelasrevistas seanproductos deconsumo directamente
competidores odirectamente sustituibles. ElCanadá sostiene queeltexto quesecitaenlas
páginas 31y32delInforme delÓrgano deApelación procedente delInforme delGrupo deEstudios
sobre laEdición deRevistas Canadienses noaporta loselementos deprueba suficientes parabasar
talconclusión cuando seloscompara conotros datos queindican quelasrevistas encuestión hansido
un"sustituto muydeficiente" como productos deconsumo. Enopinión delCanadá, todoloquese
desprende delanálisis deestacuestión esunadeclaración política quepresenta unvalor probatorio
mínimo, tanto desde elpunto devistaeconómico como jurídico.
ElÓrgano deApelación haafirmado quesuinterpretación textual venía corroborada porel
contexto delpárrafo 8b)delartículo IIIexaminado enrelación conlospárrafos 2y4deesemismo
artículo delGATT de1994. Sinembargo, elÓrgano deApelación noharealizado ningún examen
delcontexto delaexención concedida alosproductores enrelación conlasdisciplinas detratonacional.
Además, elÓrgano deApelación sehabasado enelobjeto ypropósito delpárrafo 8b)delartículo III
5Informe delGrupo Especial (WT/DS27/R).WT/DSB/M/36
Página 10
parasacar susconclusiones relativas alastarifas postales "financiadas". Lamentablemente, elÓrgano
deApelación nohaexplicado elobjeto yelpropósito deesepárrafo niharealizado ningún análisis
delmismo. Como resultado, estadecisión nofacilita fundamentos suficientes quepermitan alCanadá
entender larazón porlaquelastarifas postales "financiadas" nopueden beneficiarse delaexención
permitida envirtud delpárrafo 8b)delartículo IIIdelGATT de1994.
Como conclusión, dicequeelCanadá mantiene sufirme adhesión alsistema desolución de
diferencias yessuintención respetar lasnormas yprocedimientos porlosqueestesistema serige.
ElCanadá informará alOSD, nomástarde del29deagosto de1997, desupropósito encuanto a
laaplicación delasrecomendaciones delOSD. Sinembargo, enlugarderealizar sudeclaración durante
unareunión como seindica enelpárrafo 3delartículo 21delESD, elCanadá informará alOSD
mediante unacarta dirigida alPresidente paraqueseadistribuida alosmiembros delOSD. Tras
deliberacionescelebradasconlosEstadosUnidos,ambasparteshancoincididoenqueesteprocedimiento
garantizará susrespectivos derechos yobligaciones, deigual modo quesisecelebrase unareunión
conforme alpárrafo 3delartículo 21delESD.
Losmiembros delGrupo Especial hansubrayado ensusobservaciones finales "...queenel
presentecasonosehallabaencuestiónlacapacidaddeningúnMiembrodeadoptarmedidasparaproteger
suidentidad cultural".6Estacapacidad nosedebedarporsupuesta. ElCanadá, quecomparte un
idioma común ylamayor frontera noprotegida delmundo conunpaíscuyapoblación es10veces
superior, debeenfrentarse aladifícil ysingular tareadeproteger suidentidad cultural sinlaposibilidad
dealcanzar laseconomías deescala conlasquecuentan losproductores deproductos yservicios
culturales querefuerzan laidentidad estadounidense. Aunque muchos aspectos delproblema delCanadá
sonúnicamente característicos deestepaís,creequeatodos losMiembros interesa tratar directamente
lacuestión. ElCanadá sehacomprometido aaplicar laspolíticas ymedidas destinadas aaumentar
laviabilidad desussectores culturales, teniendo presente lanecesidad degarantizar elrespeto desus
derechos yobligaciones entanto queMiembro delaOMC.
Elrepresentante delosEstados Unidos dicequesupaísrespalda plenamente laadopción del
Informe delÓrgano deApelación yelInforme delGrupo Especial. Durante años, elCanadá haadoptado
unaseriedemedidas queimpedían uobstaculizaban laplena participación delasrevistas extranjeras
enelmercado canadiense. Enparticular, elCanadá: i)haprohibido lasimportaciones detodas las
revistas quecontienen anuncios, incluso enpequeña cantidad, específicamente dirigidos aloslectores
canadienses; ii)hacobrado amuchas revistas nacionales tarifas postales inferiores, enalgunos casos
un80porciento inferiores alasaplicables alasrevistas importadas similares; yiii)haaplicado un
impuestoespecialdeconsumoprohibitivodel80porcientosobrelasdenominadasrevistasconediciones
separadas, osealasrevistas quepublican ediciones distintas paralosdiferentes mercados. ElGrupo
Especial yelÓrgano deApelación hanllegado alaconclusión dequeesasmedidas sonincompatibles
conlasobligaciones delCanadá envirtud delosartículos IIIyXI,dosdisposiciones fundamentales
delGATT de1994.
Tanto elInforme delGrupo Especial como eldelÓrgano deApelación confirman determinados
principios importantes cuyaaplicación noselimita enmodo alguno aloshechos delpresente casoo
alsector delasrevistas. Enprimer lugar, unMiembro nopuede eludir susobligaciones deotorgar
untratofiscal nodiscriminatorio alosproductos importados adoptando medidas fiscales queparezcan
nodiscriminatoriascuando,enrealidad,sirvenparaprotegeralosproductosnacionalesdelacompetencia
delosproductos importados. Enestecaso, elÓrgano deApelación haconfirmado queelImpuesto
Especial deConsumo queelCanadá aplica alasrevistas importadas conediciones separadas tienepor
objeto proteger laproducción nacional derevistas. Ensegundo lugar, unMiembro nopuede desconocer
6Informe delGrupo Especial (WT/DS31/R, página 93).WT/DSB/M/36
Página 11
suresponsabilidad envirtud delGATT derivada delaactuación deunaentidad quehacreado, posee
ycontrola, basándose únicamente enqueelMiembro haotorgado una"personalidad jurídica" ala
entidad, quelasepara técnicamente delgobierno. Enelpresente caso, elGrupo Especial hallegado
alaconclusión dequelastarifas postales discriminatorias deCorreos delCanadá sonreglamentos o
prescripciones delGobierno delCanadá. Entercer lugar, unMiembro nopuede prestar servicios del
Estado contarifas inferiores alcosto aplicables exclusivamente alosproductos nacionales yjustificar
esastarifas basándose enqueequivalen alassubvenciones pagadas alosproductores nacionales y,
porlotanto, están exentas deltratonacional paralosproductos importados. Enelpresente caso, el
Órgano deApelación hallegado alaconclusión dequelastarifas postales inferiores alcosto y
discriminatorias delCanadá violan elpárrafo 4delartículo IIIdelGATT de1994 ynoconstituyen
unasubvención justificada alamparo delpárrafo 8b)delartículo III.Porúltimo, como haseñalado
elGrupo Especial enelpárrafo 5.45desuInforme, enelpresente casonosehallaencuestión lacultura.
Aligual quemuchos países, losEstados Unidos respaldan losesfuerzos encaminados afavorecer la
identidad nacional através deldesarrollo cultural. Sinembargo, laOMC nopermite queunMiembro
sesirvadela"cultura" como excusa paraotorgar ventajas comerciales alosproductos nacionales ni,
como hasucedido enestecaso, paraexcluir alosproductos extranjeros desumercado.
Estas importantes conclusiones crearán unentorno másseguro paraelcomercio internacional
demercancías y,enparticular, evitarán lasrestricciones encubiertas delcomercio. Porlotanto, los
Estados Unidos respaldan laadopción deesosInformes. Instan alCanadá aqueaplique sindilación
lasrecomendaciones delGrupo Especial, talycomo hansidomodificadas porelÓrgano deApelación,
yestándispuestos acelebrar consultas confuncionarios delCanadá sobre esaaplicación. Sudelegación
haseñalado queelCanadá informará alOSD, nomástardedel29deagosto de1997, desupropósito
encuanto alaaplicación delasrecomendaciones delOSD. LosEstados Unidos están deacuerdo en
que,enlugar decelebrar unareunión como seindica enelpárrafo 3delartículo 21delESD, elCanadá
informe alOSDmediante unacartadirigida alPresidente paraqueseadistribuida alosmiembros del
OSD. Ambas partes coinciden enquesusrespectivos derechos yobligaciones serán garantizados de
igual modo quesisecelebrase unareunión conforme alpárrafo 3delartículo 21delESD.
Elrepresentante deSuiza dicequesupaíshaleído congranatención elInforme delÓrgano
deApelación yrespalda lasconclusiones delmismo. Noobstante, expresa susdudas sobre laforma
enqueelÓrgano deApelación hainterpretado elmandato queselehaencomendado envirtud del
párrafo 6delartículo 17delESD. Recuerda quesegún estadisposición laapelación tendrá únicamente
porobjeto "lascuestiones dederecho tratadas enelInforme delGrupo Especial ylasinterpretaciones
jurídicas formuladas poréste". ElÓrgano deApelación sehanegado aexaminar denuevo silas
publicaciones "conediciones separadas" importadas ylaspublicaciones nacionales quenoson"ediciones
separadas" sonproductos similares, yaqueestorequiere unanálisis fáctico.7Porotrolado,elÓrgano
deApelación haestablecido queestosdosproductos sondirectamente competidores opueden sustituirse
directamente, apesar dequeesadeterminación sebasatambién enunanálisis deloshechos. Enopinión
desudelegación, estetipodeprocedimiento haplanteado varias cuestiones relativas alalimitación
delmandato encomendado alÓrgano deApelación. Sudelegación desea conocer laopinión delos
demás Miembros aesterespecto, además delaexpresada porelCanadá.
ElOSDtomanotadelasdeclaraciones yadopta elInforme delÓrgano deApelación quefigura
eneldocumento WT/DS31/AB/R yelInforme delGrupo Especial que figura enel
documento WT/DS31/R yCorr.1, talycomo hasidomodificado porelInforme delÓrgano de
Apelación.
7Informe delÓrgano deApelación (WT/DS31/AB/R, página 26).WT/DSB/M/36
Página 12
ElPresidente señala queelCanadá hahecho constar queinformará alOSD, nomástarde
del29deagosto de1997 ymediante unacartadirigida alPresidente, desupropósito encuanto ala
aplicación delasrecomendaciones delOSD sobre estacuestión. Propone queelOSD tome notade
estainformación yacuerde volver aexaminar lacuestión delaaplicación enunapróxima reunión.
Asíloacuerda elOSD.
5. Hungría -Subvenciones alaexportación deproductos agropecuarios
- Declaración deAustralia
Elrepresentante deAustralia, hablando enelpunto "Otros asuntos", ennombre delospaíses
quehanpresentado reclamaciones sobre lassubvenciones concedidas porHungría alaexportación
deproductos agropecuarios8,informa alOSD dequelaArgentina, Australia, losEstados Unidos y
Nueva Zelandia hanllegado aunacuerdo conHungría sobre unasolución mutuamente convenida.
Deconformidad conesteacuerdo, Hungría presentará unasolicitud deexención envirtud delartículo IX
delAcuerdo sobre laOMC alConsejo delComercio deMercancías enlareunión quecelebrará
el6deoctubre de1997yposteriormente alConsejo General. Alaespera delexamen delasolicitud
deexención, losreclamantes hanpedido alaSecretaría quenoseproceda adesignar alosmiembros
delgrupo especial establecido paraexaminar esteasunto. Losreclamantes esperan retirar sus
reclamacionescuandoelConsejoGeneralacuerdeconcederesaexenciónsegúnlascondicionesnegociadas
entre Hungría ylosreclamantes.
ElOSD toma notadeladeclaración.
6. Estados Unidos -Medidas queafectan alostextiles ylasprendas devestir
- Declaración deHong Kong, China
Elrepresentante deHong Kong, China, hablando enelpunto "Otros asuntos", serefiere a
lasolicitud delasComunidades Europeas dequesecelebren consultas conlosEstados Unidos sobre
lasmodificaciones realizadas en1996enrelación conlasnormas deorigen estadounidenses aplicables
alostextiles yprendas devestir. Esta solicitud sedistribuyó conlasignatura WT/DS85/1
el3dejunio de1997. Susautoridades, junto conotros Miembros, solicitaron laasociación alas
consultas deacuerdo conelpárrafo 11delartículo 4delESD. LosEstados Unidos aceptaron esta
petición einformaron aHong Kong, China dequelasconsultas habían sidoprogramadas paralamañana
del16dejuliode1997. Sinembargo, enlatarde del15dejuliode1997susautoridades recibieron
unacomunicación conjunta delosEstados Unidos ydelasComunidades enlaqueseinformaba de
quelasconsultas habían sidoaplazadas hastanuevo aviso. Hasta elmomento, nosehanrecibido nuevas
comunicaciones delaspartes enladiferencia. Sinembargo, mientras tanto, determinados informes
delosmedios decomunicación hacen pensar quelosEstados Unidos ylasComunidades hanllegado
aunasolución mutuamente convenida sobre esteasunto.
Habida cuenta deestosantecedentes, desea realizar algunas observaciones. Enprimer lugar,
losEstados Unidos hanmantenido conversaciones bilaterales conalgunos desusinterlocutores
comerciales, entre ellos, Hong Kong, China, sobre lasmodificaciones delasnormas deorigen que
afectan alostextiles ylasprendas devestir. Ninguna delastresseries deconversaciones mantenidas
consusautoridades hasidoconcluyente. Independientemente dequeHong Kong, China recurra a
losprocedimientos desolución dediferencias enelpresente caso, tiene, sinembargo, uninterés en
todoprocedimiento desolución dediferencias queseinicie enrelación conestacuestión.
8WT/DS35/4, 5,6y7.WT/DSB/M/36
Página 13
Ensegundo lugar, Hong Kong, China acepta queelobjetivo delmecanismo desolución de
diferencias seahallar unasolución positiva mutuamente aceptable paralaspartes enladiferencia y
queestéenconformidad conlosacuerdos abarcados. Sinperjuicio delapreferencia porunasolución
mutuamente aceptable, lasconsecuencias multilaterales deesassoluciones conciernen atodos los
Miembros. Estosereconoce enelpárrafo 6delartículo 3delESD, enelqueseestipula quelas
soluciones mutuamente convenidas senotificarán alOSDyalosConsejos yComités correspondientes,
enlosquecualquier Miembro podrá plantear cualquier cuestión conellasrelacionada.
Enelpresente caso, lasconsultas sehansuspendido amenos de24horas delafecha prevista.
Susautoridades noconsideran quelasuspensión sehayapospuesto deliberadamente hasta elúltimo
momento, aunque habían transcurrido 42díasdesde lafecha enqueserealizó lasolicitud. Encualquier
caso, lasdemás partes queesperaban asociarse alasconsultas alamparo delpárrafo 11delartículo 4
delESDpodían haber sidoinformadas delascircunstancias quehancausado larepentina suspensión
delasconsultas programadas. Estoplantea lacuestión dedeterminar laconveniencia, oelmodo, de
lograr unequilibrio entre losintereses deterceras partes ylosintereses delaspartes directamente
implicadas enunadiferencia, cuestión quesusautoridades consideran merece especial atención enel
examen delESD quesellevará acaboen1998. Mientras tanto, sudelegación desea saber silos
Estados Unidos ylasComunidades hanllegado aunasolución mutuamente convenida sobre esteasunto,
yenesecaso, enquémomento senotificará esasolución.
Elrepresentante delaIndia dicequesudelegación desea sumarse aladeclaración realizada
porHong Kong, China. LaIndia también solicitó laasociación aestasconsultas deacuerdo conel
párrafo 11delartículo 4delESDylosEstados Unidos aceptaron estapetición. El15dejuliollegó
aGinebra unexperto procedente delacapital, alqueseinformó dequelasconsultas programadas
parael16dejuliosehabían suspendido. Aunque sudelegación puede entender queseproduzcan
circunstancias especiales, elinterés fundamental delaIndia consiste ensaber sisehallegado auna
solución mutuamente convenida sobre esteasunto. Encasoafirmativo, desea recibir información
detallada sobre esasolución. Espreferible quelaspartes enladiferencia faciliten estainformación
aquesetenga conocimiento deellaatravés delaprensa internacional.
Elrepresentante delPakistán dicequesudelegación desea sumarse alasopiniones expresadas
porlosoradores anteriores. ElPakistán también solicitó laasociación aestas consultas ylos
Estados Unidos aceptaron estapetición. Nodesea entrar endetalles enlapresente reunión sino
únicamente señalar dospuntos importantes. Unorelacionado conlacuestión delequilibrio delos
derechos deterceras partes frente alosdelaspartes directamente implicadas enunadiferencia. El
Pakistán espera queestacuestión seaexaminada durante larevisión delESDquesellevará acabo
en1998. Elotroaspecto serefiere alainformación relativa aunaposible solución mutuamente
convenida sobre esteasunto. Sudelegación desea recibir información sobre estetema, yaquehasta
elmomento sólodispone delainformación facilitada enlosinformes deprensa.
Elrepresentante deSuiza dicequesupaíssolicitó laasociación alasconsultas deacuerdo con
elpárrafo 11delartículo 4delESD. Enelcasodequesehayallegado aunasolución mutuamente
convenida, sudelegación desea recibir información sobre esteasunto.
Elrepresentante delaRepública Dominicana dicequesudelegación desea sumarse ala
declaración realizada porHong Kong, China. Supaístambién solicitó laasociación alasconsultas
ylosEstados Unidos aceptaron estapetición. Asimismo desea saber sisehallegado aunasolución
mutuamente convenida sobre esteasunto.
Elrepresentante delJapón dicequesudelegación también solicitó laasociación aesasconsultas
ycoincide conlasopiniones delosoradores anteriores.WT/DSB/M/36
Página 14
Elrepresentante deHonduras indica quesuGobierno respalda lasopiniones expresadas por
losoradores anteriores. Supaístambién solicitó laasociación alasconsultas y,porlotanto, desea
saber silaspartes enladiferencia hanllegado aunacuerdo sobre esteasunto.
Elrepresentante delaArgentina diceque,aunque sudelegación nohasolicitado laasociación
alasconsultas, desea transparencia enelacuerdo técnico ycontractual entre losEstados Unidos ylas
Comunidades relativo alasnormas deorigen.
ElOSD toma notadelasdeclaraciones.