ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/34
2 de diciembre de 2002
(02-6617)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
SEGUNDA SERIE DE PREGUNTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS
EN RELACIÓN CON LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS
AL GRUPO DE NEGOCIACIÓN SOBRE LAS NORMAS
Comunicación de los Estados Unidos
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 25 de noviembre de 2002.
_______________
Introducción
De conformidad con el mandato establecido por los Ministros en Doha, el objetivo de las
negociaciones sobre las normas de la OMC consiste en aclarar y mejorar las disciplinas previstas en el
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Subvenciones
y Medidas Compensatorias, preservando al mismo tiempo los conceptos y principios básicos y la
eficacia de estos Acuerdos y sus instrumentos y objetivos, y teniendo en cuenta las necesidades de los
participantes en desarrollo y menos adelantados.  En consonancia con este mandato, nos parece
imprescindible que estas negociaciones vayan orientadas a conservar la fuerza y la eficacia de lalegislación en materia de recursos comerciales.
Los Estados Unidos presentan las siguientes preguntas con la esperanza de que contribuyan a
garantizar el cumplimiento del mandato de los Ministros.  Los Estados Unidos se reservan el derecho
a formular más adelante nuevas preguntas relativas a estos documentos o a otros documentos que sepresenten al Grupo.
Preguntas relacionadas con el documento TN/RL/W/10
1.  Producto sujeto a investigación:  En la comunicación se afirma que la falta de una definición
del producto sujeto a investigación ha permitido a las autoridades definir un grupo de productos
destinados a segmentos diferentes del mercado como un solo "producto sujeto a investigación".
a) En el segundo párrafo de este punto se indica que "el alcance del producto sujeto a
investigación/producto considerado define el alcance del 'producto similar'".¿Significa esto que los autores de la comunicación sostienen que la definición de
"producto similar" de producción nacional debe corresponder exactamente a la
definición del alcance de los productos importados sujetos a investigación?  De ser
así, ¿en qué se funda ese argumento?
b) ¿En qué medida pueden abordarse las preocupaciones de los autores de la
comunicación asegurando que las autoridades antidumping determinan la definiciónTN/RL/W/34
Página 2
de producto similar independientemente de la definición del alcance del producto
sujeto a investigación?
c)  Los autores expresan su preocupación por el hecho de que los productos elaborados
en una etapa posterior "radicalmente diferentes" puedan incluirse en el ámbito de unamedida antidumping.  ¿Cómo definen los autores de la comunicación "radicalmente
diferentes" en este contexto?  ¿Sostienen que las pequeñas actualizaciones o
alteraciones de los productos existentes no deberían incluirse en el ámbito de una
medida antidumping?
d) Algunos Miembros han establecido la práctica, en determinados casos, de definir el
"producto sujeto a investigación" en función de los productores específicos así comode las características físicas.  En esos casos el "producto" puede definirse como
"objetos producidos por la empresa A" inclus o si las empresas B y C, situadas en el
mismo país que A, también producen y exportan objetos idénticos al Miembro
investigador.  Entonces, la investigación se lleva a cabo únicamente respecto de las
importaciones de la empresa A, y las medidas que puedan adoptarse se aplicarán demanera discriminatoria únicamente a la empresa A.  En opinión de los autores de la
comunicación, ¿debería ser admisible dicha definición de producto sujeto a
investigación?
2.  Normas de legitimación:  En la comunicación se sugiere que aumente al 50 por ciento (del
25 por ciento actual) el porcentaje de productores nacionales exigido para apoyar expresamente una
solicitud para que se pueda iniciar una investigación.
a) ¿Cómo abordarían los autores de la comunicación las situaciones de ramas de
producción grandes o muy fragmentadas?
b) En el ejemplo ilustrativo, los autores se preguntan si las autoridades pueden
determinar "la existencia de daño con datos procedentes de la parte minoritaria de la
producción nacional total", cuando sólo los que apoyan la solicitud responden al
cuestionario de las autoridades y no lo hace la mayoría de la rama de producción
nacional.  De este modo, los autores parecen relacionar el nivel de apoyo nacional
necesario para el inicio de una investigación con el nivel de participación de la ramade producción nacional a lo largo de todo el proceso de investigación.  ¿Proponen los
autores que debería establecerse esa relación?  En caso afirmativo, sírvanse explicar
la razón.
3.  Normas de iniciación:  En la comunicación se propone aclarar el requisito actual para
examinar la "exactitud y pertinencia" de una solicitud antes de iniciar una investigación.
a) La mayor parte de la información pertinente para establecer la existencia de dumping
está en manos de las empresas exportadoras (por ejemplo, sus mercados nacionales y
precios de exportación, consumidores, etc.).  ¿Sugieren los autores de lacomunicación un procedimiento para que la autoridad investigadora recopile esa
información antes de decidir iniciar una investigación?  En ese caso, ¿en qué se
diferenciaría ese procedimiento de la propia investigación?
b)  ¿En qué medida un análisis más amplio antes de la iniciación de la investigación
exigiría un período más largo entre la presentación de la solicitud de investigación y
la iniciación de la misma?TN/RL/W/34
Página 3
4.  Partes afiliadas:  En la comunicación se propone aclarar las circunstancias en las que las
partes están vinculadas y se ajustan sus precios para tener en cuenta las diferencias entre los precios
entre las partes afiliadas y los precios entre las partes no afiliadas.  Se presenta el ejemplo de una
transacción entre dos partes, una de las cuales es propietaria del 6 por ciento de las acciones de la otra,
en el que el precio fijado para la transacción, pese a ser un 10 por ciento inferior a los precios en elmercado de los productos básicos, sigue siendo rentable.
Sin más información sobre la transacción o las partes, cuando la empresa B vende a la
empresa A a un precio un 10 por ciento inferior al precio en el mercado de los productos básicos,
¿debería la autoridad seguir investigando la relación entre las dos empresas y sus posibles efectos en
el precio aplicado?
5.  Compromisos relativos a los precios:  En la comunicación se presenta el ejemplo de un
compromiso relativo a los precios propuesto por un exportador que representa el 40 por ciento de las
exportaciones del país exportador, y que eliminaría por completo el "margen de subvaloración del
precio de venta" y los efectos perjudiciales del dumping.  En el ejemplo, la autoridad rechaza la
propuesta ya que tiene la política de no aceptar compromisos de un único exportador que norepresente la mayor parte de las importaciones procedentes de ese país.
En el ejemplo presentado, ¿qué es un "margen de  subvaloración del precio de venta"?  ¿En
qué se basa la afirmación de que su eliminación acabaría con todos los efectos perjudiciales?
6.  Utilización de los datos relativos a los costos:  En la comunicación se señala que el Acuerdo
exige que los costos se calculen normalmente sobre la base de los registros contables de los
productores.  Se sugiere en la comunicación que si los libros son auditados por profesionales u
organismos debidamente calificados, esos registros deberían utilizarse.
Aunque profesionales u organismos debidamente calificados pueden certificar la conformidad
de los registros con los principios de contabilidad generalmente aceptados del país exportador, puede
haber situaciones excepcionales en las que el uso de una determinada norma local de principios de
contabilidad generalmente aceptados para el producto en cuestión distorsione los costos reales.  En
esas circunstancias, ¿se debería permitir que las autoridades investigadoras no tuvieran en cuenta esas
imputaciones de los costos distorsionadas, siempre y cuando facilitaran una completa explicación?
Preguntas relacionadas con el documento TN/RL/W/13
1.  La sección 2 del documento presentado por la CE dice que "[c]onforme a la experiencia de la
CE, una norma del derecho inferior obligatoria promueve disciplinas fortalecidas.  Limita
significativamente el nivel de las medidas a lo estrictamente necesario para eliminar el daño a la ramade producción nacional".
a) ¿Podría facilitar la CE una descripción completa de la metodología que utiliza para
calcular ese "derecho inferior"?  ¿Se ha sometido alguna determinación del "derecho
inferior" por parte de la CE a examen judicial?  En caso afirmativo, ¿cuáles fueron losresultados de ese examen?
b) ¿Cree la CE que su norma del derecho inferior debería  lograr  limitar efectivamente el
nivel de las medidas al alcance de ramas de producción a lo "necesario para eliminar
el daño", o mantiene que su norma realmente ha logrado  alcanzar ese objetivo?  Si
esta es su posición, ¿puede indicar la CE el fundamento de la misma y facilitar
pruebas empíricas para apoyarla?TN/RL/W/34
Página 4
2. ¿Existe alguna razón por la que la definición de "daño" en el contexto del párrafo 1 del
artículo 9 del Acuerdo Antidumping no debería ser la misma que la definición de "daño" en el
contexto del artículo 3?  Si las definiciones son iguales, ¿puede indicar la CE cómo los distintos
criterios relativos a la existencia de daño expresados en el artículo 3 pueden ser cuantificados en una
única medición del daño a los efectos del párrafo 1 del artículo 9?
3.  La CE propone un "mecanismo ágil de solución de diferencias" para examinar el inicio de las
investigaciones.  ¿Propone la CE que los grupos especiales se atengan a procedimientos especiales en
esos casos con objeto de proporcionar una resolución más ágil?  ¿Propone acaso que se limiten las
cuestiones que los Miembros pueden plantear en esos casos?  En el marco de la propuesta de la CE,
¿se suspendería la investigación antidumping a la espera del resultado de la impugnación de la
iniciación?  ¿Exigiría una propuesta de ese tipo que se modificara el Entendimiento sobre Solución deDiferencias?  En caso afirmativo, ¿tiene intención la CE de hacer una propuesta de ese tipo en el
contexto de las negociaciones relativas al ESD?
4. La CE sugiere que un criterio del interés público, en el que se examinara la repercusión de
una medida en los operadores económicos, sería "útil" antes de la imposición de una medida.  En elmarco de ese criterio, ¿tendrían libertad los Miembros para decidir qué parámetros considerarán para
determinar el interés público y dónde reside su interés público en una determinada cuestión?  ¿Aplica
actualmente la CE el criterio del interés público antes de imponer una medida?  De ser así, ¿podría
facilitar la CE una descripción completa de la metodología que utiliza para aplicarlo?  ¿Se ha
sometido a examen judicial en algún caso la aplicación por parte de la CE de un criterio del interéspúblico?  En caso afirmativo, ¿cuáles fueron los resultados de ese examen?
Preguntas relacionadas con el documento TN/RL/W/26
1.  La India propone que las opciones para identificar la cantidad por concepto de beneficios con
arreglo párrafo 2.2 del artículo 2 deberían considerarse en orden jerárquico.  ¿Qué orden propone la
India para esas opciones y cómo lo justifica?
2.  La India propone que se debatan determinadas cuestiones relativas al cálculo de los
"márgenes de daño".  ¿Qué es un "margen de daño"?  La India dice que en el párrafo 4 del artículo 3
se enumeran 15 "parámetros de daño".  ¿Podría aclarar la India su opinión sobre la relación entre esos
"parámetros" y el "margen de daño"?
3.  La India propone disposiciones más específicas sobre los compromisos relativos a los precios,
incluido el establecimiento de normas para identificar un precio adecuado para un compromiso, la
definición de compromisos "satisfactorios" y la aclaración de las condiciones en las que se permite la
no aceptación de los compromisos relativos a los precios.  ¿Modificarían esas disposiciones lanaturaleza esencial de los compromisos relativos a los precios como soluciones aceptables para los
exportadores y el Miembro investigador?  ¿Propone la India que deberían existir condiciones en las
que se exigiera a los exportadores aceptar los compromisos propuestos por el Miembro?  ¿Deberían
existir condiciones en las que se exigiera a los exportadores justificar su decisión al rechazar los
compromisos ofrecidos por un Miembro?
__________