RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/JPN/10
G/SCM/Q1/JPN/10
28 de agosto de 1998
(98-3330)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD CON
EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Respuestas del JAPÓN1 a las preguntas planteadas por los
ESTADOS UNIDOS2 y el CANADÁ3
Se ha recibido de la Misión Permanente del Japón la siguiente comunicación, de fecha 24 de
agosto de 1998.
_______________
PREGUNTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS
P1. El apartado 2) del párrafo 4 de las Directrices parece indicar que la producción de los
productos similares "por productores no incluidos en el concepto de productores nacionales"
con objeto de definir la rama de producción nacional debido a que se trata de partes vinculadas
"se incluirá en el cálculo de la producción nacional total del producto respectivo".  Si esa
producción de las partes vinculadas se incluye en la producción nacional total del producto
respectivo, sírvanse aclarar de dónde se excluye la producción de la parte vinculada o si esaproducción sólo está incluida con objeto de calcular el consumo aparente total.
Respuesta
El párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping estipula que "el término 'rama de
producción nacional' se interpretará como referido a los productores nacionales de productos similares
en su totalidad, o a aquéllos cuya producción conjunta de los productos constituya una proporción
principal de la producción nacional total de estos productos".
El apartado i) del párrafo 1 del artículo 4 también estipula que "cuando los productores están
vinculados a los exportadores o importadores o son ellos mismos importadores del producto que se
supone objeto de dumping, el término 'rama de producción nacional' puede interpretarse como
referido al resto de los productores".
                                                     
1 G/ADP/N/1/JPN/2-G/SCM/N/1/JPN/2 y Suppl.2.
2 G/ADP/Q1/JPN/8-G/SCM/Q1/JPN/8.
3 G/ADP/Q1/JPN/9-G/SCM/Q1/JPN/9.G/ADP/Q1/JPN/10
G/SCM/Q1/JPN/10
Página 2
Las Órdenes del Consejo de Ministros relativas a derechos compensatorios y a derechos
antidumping y las Directrices establecen que cuando "la producción de productos similares por
productores nacionales (excluidos los productores vinculados a los que se refiere el apartado i) del
párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo)" constituye no menos de la mitad de "la producción nacionaltotal de esos productos (incluida la producción de los productores vinculados)", los productores de
productos similares se reconocen como la "rama de producción nacional".
El apartado 2) del párrafo 4 de las Directrices aclara, como precaución, que los productores
vinculados no se incluyen entre los "productores nacionales", y que la producción de productos
similares por los productores vinculados se incluye en "la producción nacional total de esos
productos".
P2. El párrafo 7 de las Directrices estipula que "el Ministro de Hacienda ... enviará sin
demora cuestionarios a las partes interesadas … indicando expresamente en el cuestionario el
plazo para responder a él respecto de cada caso sometido a investigación".  Sírvanse aclarar en
qué medida las directrices son conformes al párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping yel párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias en
general, y en particular respecto del plazo de que disponen los exportadores o los productores
extranjeros para responder al cuestionario.
Respuesta
En lo que se refiere a los plazos para la respuesta a los cuestionarios, de conformidad con el
párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y con el párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias, las partes interesadas disponen al menos de 37 días (siete
días para la recepción del cuestionario y 30 días para responderlo) para presentar la respuesta encualquier investigación.  Si las partes interesadas proporcionan una razón suficiente para prorrogar el
plazo, se concede dicha prórroga.
P3. Sírvanse también aclarar por qué el modelo de solicitud para la "Modificación de un
compromiso debido a cambios en las circunstancias" respecto a un derecho compensatorio
aplica un criterio para considerar la amenaza de  daño importante (por ejemplo en la página 20
de la versión inglesa de las Directrices, párrafo 2-2 iv) se dice " the undertaking is clearly foreseen
and critical ") diferente del aplicado en otros modelos de solicitud pertinentes, particularmente el
relativo a la solicitud de modificación similar del derecho antidumping (a saber, página 35 de la
versión inglesa de las Directrices, párrafo 2-2 iv) que dice " the undertaking is clearly foreseen
and imminent ").
*
Respuesta
La diferencia de criterios obedece al carácter provisional de la traducción al inglés del texto
japonés.  En una traducción correcta, el término " critical " debería sustituirse por " imminent ".
PREGUNTA DEL CANADÁ
P. Sírvanse explicar la naturaleza y la f unción del Grupo de Derechos Especiales del
Consejo Arancelario citado en el apartado 2) del párrafo 6.
                                                     
* La versión española correspondiente dice en ambos casos "el compromiso es claramente previsible e
inminente".G/ADP/Q1/JPN/10
G/SCM/Q1/JPN/10
Página 3
Respuesta
El Grupo de Derechos Especiales es uno de los subgrupos del Consejo Arancelario, que se
organizó de conformidad con el artículo 22 de la  Ley Arancelaria.  Está formado por expertos en
economía, industria y comercio internacional, etc.
El Ministro de Hacienda someterá al Consejo una decisión de imponer derechos antidumping
o derechos compensatorios, y las decisiones de dejar sin efecto o modificar estas medidas.  En tales
situaciones el Grupo de Derechos Especiales se encarga de la investigación y la deliberación sobre
estas cuestiones.
Este sistema del Consejo garantiza la prudencia y la objetividad a la hora de tomar una
decisión sobre estas medidas.
__________