RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/M/53
14 de noviembre de 2001
(01-5775)
Consejo del Comercio de Mercancías
ACTA DE LA REUNIÓN
Celebrada en el Centro William Rappard el 5 de octubre de 2001
Presidente:  Embajador István Major (Hungría)
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías fue convocada mediante el aerograma
WTO/AIR/1638 y Corr.1.  Se adopta el orden de l día propuesto en el documento G/C/W/309.
Nota:  se suspende la reunión con respecto al punto 1 del orden del día y se la convoca nuevamentepara el 5 de noviembre de 2001.
Índice
Página
I. ACUERDO SOBRE LAS MIC:  SOLICITUDES DE PRÓRROGA
DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN.......................................................................................2
II. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE
LAS MIC DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍ CULO 9 ..................................................4
III. SOLICITUD DE UNA EXENCIÓN  DE LA OMC - NUEVO ACUERDO
DE ASOCIACIÓN  ACP-CE ...................................................................................................4
IV. SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PRESENTADAS DE
CONFORMIDAD CON LOS ACUERDOS DEL ANEXO 1A DEL
ACUERDO SOBRE LA OMC (G/L/223/REV.7)..................................................................6
V. ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA:  SOLICITUDES
DE EXENCIÓN FORMULADAS DE CONFORMIDAD CON EL
ARTÍCULO IX DEL ACUERDO  SOBRE LA  OMC...........................................................6
VI. CUBA - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN RELATIVA
 AL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO XV DEL GATT, DE CONFORMIDADCON EL ARTÍCULO IX DEL ACUE RDO SOBRE LA  OMC ..........................................7
VII. CUESTIONES RELATIVAS AL  ACCESO A LO S MERCADO S .....................................8
A. C
OMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS ......................................................................................8
-I NFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ (G/MA/113) .........................................................................8
B. S ISTEMA ARMONIZADO - SOLICITUDES DE PRÓRROGA DE EXENCIONES ....................................9
C. Z AMBIA - RENEGOCIACIÓN DE LA LISTA LXXVIII.....................................................................9
-S OLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN .......................................................................................9G/C/M/53
Página 2
Página
VIII. ACUERDOS DE LI BRE COME RCIO ..................................................................................9
IX. SOLICITUD PRESENTADA POR COSTA RICA;  HONG KONG, CHINA;
LA INDIA;  INDONESIA;  EL PAKISTÁN Y EL PERÚ:  LA FUNCIÓN DE
SUPERVISIÓN DEL CCM DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO IVDEL ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECE LA OMC -
OBSERVACIONES DEL ÓRGANO DE SUPERVISIÓN DE LOS TEXTILES
SOBRE LA TRANSPARENCIA EN RELACIÓN CON LAS NUEVAS
RESTRICCIONES IMPUESTAS A PRODUCTOS TEXTILES Y PRENDAS
DE VESTIR (G/C /W/260/REV.1).........................................................................................10
X. SOLICITUD DE LA REPÚBLICA ESLOVACA - NOTIFICACIÓN DE
POLONIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 12DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDI AS (G/L/453- G/SG/35) ................................10
XI. EXAMEN DE LOS INFORMES ANUALES DE LOS ÓRGANOS
SUBSIDIARIOS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE  MERCANCÍ AS ....................11
XII. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO
DE MERCANCÍAS AL CONSEJO GENERAL (G/C /W/302)..........................................12
XIII. OTROS ASUNTOS............................................................................................................. ....12
A. A
CUERDO DE LIBRE COMERCIO .................................................................................................12
B. F ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ..............................................................................................12
_______________
I. ACUERDO SOBRE LAS MIC:  SOLICITUDES DE PRÓRROGA DEL PERÍODO DE
TRANSICIÓN
1.1 El Presidente recuerda que a fines de julio el Consejo adoptó varias decisiones sobre las
solicitudes de prórroga del período de transición hasta el 31 de diciembre de 2001, presentadas por
ocho Miembros de conformidad con el Acuerdo sobre las MIC, y sobre la posible presentación, a más
tardar el 31 de agosto de 2001, de solicitudes de nueva prórroga del período de transición.  El Consejotiene ahora ante sí ocho solicitudes de nueva prórroga, según lo previsto en las decisiones adoptadas el
31 de julio, presentadas por:  Argentina, Colombia, Filipinas, Malasia, México, Pakistán, Rumania y
Tailandia.  Las decisiones adoptadas el 31 de julio disponían que las solicitudes de nueva prórroga del
período de transición debían ser objeto de consultas en el Consejo y que sobre la base de esas
consultas el Consejo accedería a las solicitudes si éstas cumplían los criterios estipulados en las
decisiones.  Las consultas prosiguen y el Presidente espera que en un futuro próximo el Consejo del
Comercio de Mercancías esté en condiciones de acceder a las solicitudes presentadas.Por consiguiente, se propone suspender la reunión en relación con este punto a fin de permitir que
prosigan las consultas y de poder volver a examinarlo en muy breve plazo.  A este respecto, pide
indulgencia de los Miembros respecto de su petición de que no se aplique la regla de los diez días para
la distribución de la documentación, a fin de que el Consejo del Comercio de Mercancías pueda
examinar los proyectos de decisión relativos a cada uno de los Miembros solicitantes lo másoportunamente posible.G/C/M/53
Página 3
1.2 Se suspende la reunión con respecto a este punto y se la convoca nuevamente para el 5 de
noviembre de 2001.  El Presidente dice que tiene la intención de introducir un conjunto de proyectos
de decisión de transacción del Consejo del Comercio de Mercancías en los que se otorga a losMiembros una nueva prórroga del período de tran sición de las MIC, junto con una comunicación de
Colombia en la que ese país indica su intención de solicitar una exención, de conformidad con elpárrafo 3 del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC, con respecto a su mantenimiento de tres medidas
relativas a ciertos productos relacionados con el frijol.  Los documentos respectivos tienen las
signaturas G/C/W/331-338.  En la versión defi nitiva del documento G/C/W/333, se ha enmendado la
referencia al documento G/C/W/291 que figura al final del tercer párrafo del preámbulo de modo que
diga G/C/W/291/Rev.1.
1.3 La representante de Guatemala, hablando en nombre de Honduras, Panamá y la República
Dominicana, dice que comparte los motivos de preocupación señalados por las delegaciones que han
solicitado prórrogas del período de transición para la eliminación de las medidas en materia de
inversiones relacionadas con el comercio.  Se da cuenta de que varios países experimentan
dificultades para cumplir las obligaciones relacionadas con la OMC y de que existen verdaderos
problemas de aplicación.  Varios de los Miembros que han solicitado las prórrogas son países de
América Central y entiende las dificultades a que se enfrentan para aplicar las distintas disposicionesdel Acuerdo sobre las MIC.  Al mismo tiempo, es consciente de los problemas financieros
relacionados con el comercio y el desarrollo que han motivado a sus países vecinos a solicitar la
prórroga.  La prórroga solicitada es resultado de los problemas concretos con que tropiezan ciertos
países para dar cumplimiento a sus obligaciones comerciales.  No todos los países tienen los mismos
problemas de aplicación, de modo que, si bien su delegación no ha solicitado prórrogas a esterespecto, su país también tropieza con problemas de aplicación en otras esferas.  Todos los Miembros
deben mantener una actitud favorable respecto de las prórrogas, de lo contrario se producirán
problemas en sectores estratégicos para diversos países en relación con el empleo y las inversiones.
Las soluciones presentadas por algunos Miembros en otros órganos de la OMC no deben rechazarse y
pide flexibilidad y comprensión.  Esto exigirá sacrificios de parte de algunos Miembros, pero en lamedida en que las situaciones concretas a que se enfrentan los países se pueden resolver mediante la
concesión de un período de transición, dichos países se podrían adaptar a los requisitos de los
Acuerdos de la OMC.  Todo ello quedaría compensado con el fortalecimiento del sistema multilateral
de comercio, lo que requiere un esfuerzo de parte de todos los Miembros.  Para terminar, dice que la
solicitud de prórroga presentada por esos países al Comité del Comercio de Mercancías y a otros
órganos es, por tanto, necesario y expresa su satisfacción ante la aprobación de dichas prórrogas.
1.4 El representante de El Salvador dice que su país atribuye gran importancia a la solución de los
problemas de aplicación, especialmente en lo que respecta a los países en desarrollo.  Confía en que
los Miembros llegarán a un acuerdo favorable respecto de las solicitudes de prórroga presentadas por
algunos países en desarrollo para la aplicación del Acuerdo sobre las Medidas en materia de
Inversiones relacionadas con el Comercio, teniendo en cuenta sus problemas y su desarrollo
financiero y económico.  Espera que esto se señale a la atención de los Ministros teniendo en cuentalos problemas de las economías vulnerables en relación con su desarrollo.  Apoya la declaración
formulada por Guatemala.
1.5 El representante de los Estados Unidos dice que podría aceptar el plan de supresión gradual
de las medidas para los ocho Miembros solicitantes y, en particular, con respecto a Malasia, y tiene
entendido que Malasia eliminará las MIC relativas a ciertos artículos el 1º de enero de 2002 en lugardel 1º de junio de 2002.
1.6 El representante de Malasia confirma el entendimiento de los Estados Unidos con respecto a
la revisión del plan de supresión gradual.G/C/M/53
Página 4
1.7 El Presidente confirma la presentación de un conjunto de proyectos de decisión de transacción
en los que se concede a ocho Miembros una nueva prórroga del período de transición relativo a
las MIC, conjuntamente con una comunicación de Colombia en la que ese país indica su intención de
solicitar una exención, en virtud del párrafo 3 del artículo IX, con respecto al mantenimiento por parte
de Colombia de las MIC relativas a ciertos productos relacionados con el frijol.  Propone que elComité del Comercio de Mercancías apruebe los proyectos de decisión sobre prórrogas relativas a
las MIC y considere favorablemente la posibilidad de hacer una recomendación positiva al Consejo
General sobre la solicitud de exención presentada por Colombia en virtud del párrafo 3 del
artículo IX.
Así queda acordado.
II. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE LAS MIC DE
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 9
2.1 El Presidente señala que el Consejo inició oficialmente el examen previsto en el artículo 9 del
Acuerdo sobre las MIC en octubre de 1999, pero que hasta la fecha no se han recibido propuestas
específicas de los Miembros.  Reitera la invitación a las delegaciones a que presenten propuestas.
En reuniones recientes las deliberaciones sobre este punto se han centrado en la propuesta de
preparación de un estudio conjunto OMC/UNCTAD para asistir a las delegaciones en la realizacióndel examen prescrito en el artículo 9.  Recuerda que a mediados de mayo se distribuyó, a efectos de la
formulación de observaciones, el mandato para el estudio, el que fue aprobado por el Consejo el 25 de
mayo y distribuido posteriormente como documen to G/C/W/266.  El mandato fue aprobado en la
inteligencia de que el estudio se llevaría a cabo en el contexto del examen prescrito por el artículo 9
del Acuerdo sobre las MIC y de que no estaba vinculado con los trabajos en curso en el Consejo o encualquier otro órgano de la OMC sobre los períodos de transición de las MIC.  En la reunión
celebrada en junio, señaló que las dos secretarías habían iniciado su labor sobre el estudio y que se
proponían tener algo preparado después del receso del verano.  Los primeros resultados del estudio se
dieron a conocer en el documento G/C/W/307.  Como se indica en su introducción, la Primera Parte
del estudio conjunto abarca el "ámbito y definición" y las "disposiciones de acuerdos internacionales".La Segunda Parte del estudio se publicará en breve y abarcará la experiencia de países desarrollados y
en desarrollo seleccionados en el uso de las MIC y otras prescripciones en materia de resultados, el
uso de esas medidas en sectores e industrias específicos, y un análisis de la fundamentación, la
incidencia y los efectos de esas medidas sobre las corrientes comerciales y de inversión y sobre el
desarrollo y el crecimiento económico.
2.2 Los representantes de la India y los Estados Unidos
 agradecen a las Secretarías de la OMC y
la UNCTAD por el documento presentado e indican que necesitan más tiempo para analizarlo.
2.3 El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas y conviene  en volver a examinar este
asunto.
III. SOLICITUD DE UNA EXENCIÓN DE LA OMC - NUEVO ACUERDO DE
ASOCIACIÓN ACP-CE
3.1 El Presidente recuerda que en la última reunión celebrada el 31 de julio informó sobre las
consultas que había celebrado para determinar la forma en que los Miembros podían llegar a un
acuerdo acerca de la iniciación del examen de la solicitud de exención.  En esa reunión se le pidió que
reanudara sus consultas en septiembre.  A ese respecto, informa lo siguiente:  "A mi juicio existe
acuerdo actualmente entre los Miembros en que el examen de la solicitud de exención puede
comenzar hoy día, por lo que me propongo convocar al grupo de trabajo lo antes posible.  A esterespecto, observé que la CE y los países ACP han solicitado una exención, de conformidad con el
artículo I, que abarque a los plátanos hasta el 31 de diciembre de 2007.  Sin embargo, hay unaG/C/M/53
Página 5
diferencia de opinión sobre si la CE ya ha descrito la medida que se tiene la intención de aplicar al
régimen entre 2005 y 2007.  Es posible que en el curso del examen de 90 días de duración, esta
cuestión pueda resolverse para permitir a los Miembros convenir en si una exención de conformidadcon el artículo I se puede aplicar hasta fines del año 2007 con respecto a los plátanos."
3.2 El representante del Ecuador dice que el examen de la exención puede comenzar, a condición
de que dicho examen tenga lugar en el marco de lo dispuesto en el apartado b) del párrafo 3 del
artículo IX del Acuerdo sobre la OMC.  Por consiguiente, el examen de la exención se inicia hoy y el
plazo de 90 días comenzaría a correr.  Espera que el grupo de trabajo logre llegar rápidamente a un
consenso.  Sin embargo, si ello no ocurre, de todos modos habría que cumplir el plazo de 90 días.Durante los últimos 19 meses los Miembros han estado esperando que la CE presente los documentosnecesarios para iniciar este examen.
3.3 El representante de Colombia observa que se han realizado avances considerables en este
proceso.  Colombia abriga serias dudas acerca de la  estructura jurídica de la decisión que el CCM
tiene ante sí.  Esta decisión producirá efectos importantes en las decisiones sobre inversiones que
adopten los exportadores colombianos, cuestión a la que se volverá a referir durante el período de
90 días que se inicia hoy.
3.4 El representante de Honduras desea dejar una vez más constancia en actas de que, a juicio de
su país el sistema multilateral de comercio se encuentra en peligro debido a que algunos de los países
más importantes que lo integran no acatan a las normas establecidas en los Acuerdos ni los resultados
del Órgano de Solución de Diferencias.  En esta ocasión Honduras, aunque con fuertes reservas, no se
opone al consenso para la iniciación del examen, pero desea dejar claramente establecido que lo hace
con miras a favorecer el sistema multilateral de comercio y no porque esté convencido de que elexamen debería comenzar hoy.  Este proceso se ha convertido deliberadamente en un enfrentamiento
entre países en desarrollo, que algunos Miembros están tratando de explotar para eludir las
obligaciones contraídas en el marco de esta Organización.  Honduras se sumará al consenso para la
iniciación de este examen y desea aclarar que en el transcurso del mismo exigirá que se cumpla con lo
dispuesto en el párrafo 1 del Entendimiento relativo a las exenciones de obligaciones dimanantesdel GATT de 1994, en el que se dispone que se debe describir la medida;  sobre esa base, se reserva elderecho a conceder la exención solicitada por las Comunidades Europeas.
3.5 La representante de Guatemala dice que no tiene objeciones a que se inicie el examen, pero se
reserva el derecho a utilizar el período de 90 días para realizar las tareas y aclaraciones necesarias
exigidas por su país.
3.6 El representante de las Comunidades Europeas dice que el proceso de examen de la exención
está muy atrasado y que es importante que se lleve a cabo rápidamente, y que la decisión se adopte
antes de la Conferencia Ministerial de Doha.  Dice que los Miembros de esta Organización tienenpleno conocimiento de las condiciones del Acuerdo.  Por tanto, espera que el grupo se reúna lo antesposible y que el programa de trabajo quede terminado dentro del plazo especificado.
3.7 La representante del Gabón, hablando en nombre del Grupo ACP, expresa su satisfacción por
el acuerdo, aunque lamenta las prolongadas demoras y las dificultades experimentadas para llegar a
esta decisión.  Destaca que el Acuerdo de Cotonou abarca una amplia variedad de productos de gran
importancia para su Grupo.  Pone de relieve la importancia de llegar a una decisión antes de la
Conferencia de Doha.
3.8 El representante de Panamá, junto con destacar la importancia vital que reviste esta cuestión
para su país, dice que entrará al período de examen sin perjuicio de los derechos que le asisten en
virtud de los procedimientos previstos en el Acuerdo para el examen de las exenciones.  Panamá se
asegurará de que podrá obtener un resultado justo y equitativo sin perjuicio de los demásprocedimientos y debates que se lleven a cabo en el marco de esta Organización.G/C/M/53
Página 6
3.9 El representante del Paraguay dice que está a favor de que se inicie el examen de la exención
y que desea que su país esté representado en el Grupo de Trabajo.
3.10 Los representantes de Belice, el Congo , Côte d'Ivoire , Cuba , Jamaica , Kenya , Madagascar ,
Mauricio, Santa Lucía , Suriname  y Zimbabwe  expresan su apoyo a la declaración formulada por el
Gabón en nombre del Grupo ACP, toman nota de su deseo de que todos los Miembros participen de
forma constructiva en el examen, y desean que éste finalice antes de la reunión de Doha.
3.11 El representante de los Estados Unidos se declara a favor de que el examen de la exención se
inicie hoy, y dice que su país tiene una serie de cuestiones y preguntas que plantear al grupo de
trabajo.
3.12 El representante del Canadá expresa su satisfacción por el inicio del proceso de examen y
declara que también tiene algunas preguntas que formular.
3.13 El Consejo toma nota de las distintas declaraciones formuladas en relación con este punto y
conviene en iniciar el examen de la solicitud de la CE y el Grupo ACP de una exención de la OMC en
virtud de los artículos I y XIII del GATT, de conformidad con las disposiciones pertinentes del
Acuerdo sobre la OMC.  El Consejo conviene en es tablecer un grupo de trabajo para este propósito.
3.14 El Presidente propone que el CCM tome nota de  las declaraciones efectuadas y alienta a las
delegaciones a que formulen sus preguntas a las partes interesadas.
El Consejo toma nota.
IV. SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PRESENTADAS DE CONFORMIDAD
CON LOS ACUERDOS DEL ANEXO 1A DEL ACUERDO SOBRE LA OMC
(G/L/223/REV.7)
4.1 El Presidente dice que, como se indica en el  documento G/L/223/Rev.7, el Consejo adoptó en
octubre de 1996 la recomendación del Grupo de Tr abajo sobre Obligaciones y Procedimientos de
Notificación de que se mantenga permanentemente la Lista de las obligaciones en materia de
notificación en virtud de las disposiciones de los Acuerdos enumerados en el Anexo 1A del Acuerdo
sobre la OMC, y el cumplimiento de las mismas.  En el documento que los Miembros tienen ante sí
figura la lista actualizada de todas las notificaciones realizadas hasta el 30 de junio de 2001.
El Consejo toma nota de la información que  figura en el documento G/L/223/Rev.7.
V. ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA:  SOLICITUDES DE EXENCIÓN
FORMULADAS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO IX DEL ACUERDO
SOBRE LA OMC
5.1 El Presidente pone de relieve el documento G/C/W/301, en el que figura una solicitud de
exención presentada por Côte d'Ivoire de conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC
en relación con la valoración en aduana, y el documento G/C/W/300 revisado en el que figura lasolicitud de exención presentada por El Salvador en relación con los valores mínimos.
5.2 El representante de Côte d'Ivoire dice que su país obtuvo una exención que terminó el 30 de
junio de 2001.  Teóricamente, a partir del 1º de julio de 2001 Côte d'Ivoire debería aplicar el valor de
transacción.  Las autoridades del país han experimentado dificultades técnicas que justifican el uso del
valor mínimo o de los precios de referencia durante un período de 18 meses, aunque con algunasreservas.G/C/M/53
Página 7
5.3 El representante de El Salvador dice que su país solicitará una prórroga de la aplicación de los
precios mínimos en virtud del artículo VII del GATT de 1994.  Actualmente su delegación está
celebrando consultas con otros Miembros sobre la lista de productos que quedarán abarcados.
5.4 Las solicitudes cuentan con el apoyo de Cuba y Jamaica .  El Consejo toma nota  de las
declaraciones formuladas y volverá a ocuparse de este asunto cuando Côte d'Ivoire y El Salvador
presenten proyectos de decisión sobre la concesión de la exención.
Así queda acordado.
VI. CUBA - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN RELATIVA AL
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO XV DEL GATT, DE CONFORMIDAD CON EL
ARTÍCULO IX DEL ACUERDO SOBRE LA OMC
6.1 El representante de Cuba presenta los do cumentos G/C/W/303 y Corr.1 y G/C/W/308, en los
que se enuncian las razones por las que su país ha solicitado una prórroga de su exención de lo
dispuesto en el párrafo 6 del artículo XV del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio hasta el 31 de diciembre de 2006.  Dado que el plazo por el cual se otorgó a Cuba la
exención del cumplimiento de las disposiciones del párrafo 6 del artículo XV del Acuerdo General
sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 expirará el 31 de diciembre de 2001, y con el
propósito de cumplir las obligaciones dimanantes del artículo IX del Acuerdo de Marrakech por elque se establece la OMC, ha recibido instrucciones de su Gobierno de solicitar la prórroga de dicha
exención.
6.2 Señala que las circunstancias que los Miembros de la OMC tomaron en cuenta en 1964 y
posteriormente en 1996 al conceder a Cuba la exención del cumplimiento de las disposiciones del
párrafo 6 del artículo XV del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, en virtud delas cuales toda parte contratante que deje de ser miembro del Fondo Monetario Internacional debe
concertar con las partes contratantes un acuerdo especial de cambio, no sólo se mantienen sino que se
han recrudecido.  En ambas ocasiones, los Miembros  de esta Organización, y anteriormente las partes
contratantes en el GATT, tomaron en cuenta el hecho de que "la aplicación de las disposiciones del
párrafo 6 del artículo  XV a Cuba plantearía un cierto número de dificultades de carácter jurídico ypráctico".  Cuba no es miembro del Fondo Monetario Internacional ni de otros organismos financieros
internacionales, por lo que no adopta las políticas que imponen esas instituciones.  Tampoco tiene
acceso a importantes fuentes crediticias de organismos financieros internacionales, como es el caso de
otros países.  Cuba ha planteado reiteradamente su criterio de que dichas políticas son perjudiciales
para los intereses económicos de los países subdesarrollados y que han sido factores importantes en
las crisis por las que dichos países atraviesan.  Ha propuesto la necesidad de crear nuevas instituciones
financieras multilaterales o de reformar profundamente las actuales para que respondan a los interesesde la mayoría.  Además, en el título I, sección 104 de la Ley Helms-Burton, los Estados Unidos se
oponen al ingreso de Cuba en las organizaciones financieras internacionales, por medio de
instrucciones de la Secretaría del Tesoro a los directores ejecutivos estadounidenses de dichas
instituciones.  Si bien la economía cubana ha podido recuperarse de la contracción sufrida entre 1989
y 1993 como resultado de la pérdida de sus principales mercados, aún no ha podido superar eldecrecimiento acumulado en ese período en algunos sectores de la economía, como el azucarero, por
lo que el intercambio comercial de mercancías en el año 2000 representó sólo el 48,5 por ciento del
que existía en 1989.  Como resultado del esfuerzo y el tesón del país, se ha logrado una recuperación
económica sostenida y en aumento;  de haber contado con apoyo financiero externo a mediano y a
largo plazo, habría logrado un crecimiento económico mayor y más sólido.  Uno de los principalesfactores que han obstaculizado las posibilidades de desarrollo de la economía cubana ha sido la guerra
económica sostenida por el Gobierno de los Estados Unidos de América contra Cuba.  La expresión
más elocuente de esa guerra son las normas que hacen efectivo por más de 40 años el bloqueo
económico, comercial y financiero de Cuba y cuya aplicación ha incidido negativamente en todos losG/C/M/53
Página 8
sectores de la sociedad cubana, causándole al país pérdidas que ascienden a más de 67.000 millones
de dólares EE.UU.  Recientemente, en octubre de 2000, el Congreso de los Estados Unidos aprobó
nuevas disposiciones, enunciadas en el Título IX de la Ley de Asignaciones para la Agricultura
correspondiente a 2001, que refuerzan la prohibición del acceso de bienes y servicios cubanos al
mercado de los Estados Unidos.  Por estas razones, las autoridades cubanas han mantenido unapolítica cambiaria propia que les permite favorecer el crecimiento iniciado en 1994 y mantener el
buen funcionamiento de la economía en las actuales condiciones, a fin de preservar los importantes
avances obtenidos en los campos económico y social.  El segundo elemento que cabe subrayar es que
en los 37 años transcurridos desde que fue aprobada por primera vez la exención, su utilización por
parte de Cuba no ha tenido repercusiones negativas para los demás Miembros de la OMC.  Con ello,
Cuba ha demostrado ser consecuente con el compromiso de hacer uso de la exención sin afectar por
ello los objetivos del Acuerdo General ni causarle perjuicio o menoscabo en sus derechos a lasrestantes partes.  Por los motivos antes señalados, el Gobierno de la República de Cuba espera la
cooperación de los Miembros de la OMC en la adopción de una decisión favorable a la prórroga por
otros cinco años de la exención otorgada en 1996 y, al mismo tiempo, ratifica su voluntad de utilizar
la exención para continuar promoviendo el comercio con los Miembros.  En tal sentido, recuerda la
convicción del héroe nacional José Martí, que constituye una guía en su acción diaria, de que "lospaíses que quieran ser libres deben comerciar con todo el mundo y no sólo con una parte de él".
6.3 Los representantes del Congo, Côte d'Ivoire
, Jamaica , Malasia  y la India  expresan su apoyo a
la concesión de una prórroga de la exención para Cuba.
6.4 El representante de los Estados Unidos señala que le es preciso consultar a su Gobierno
acerca de la cuestión.  Los representantes de la República Checa y la India  proponen que se suspenda
la reunión con respecto a este asunto, a fin de que las delegaciones tengan tiempo para pedir
instrucciones.
El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas y conviene  en volver a examinar este
asunto.
VII. CUESTIONES RELATIVAS AL ACCESO A LOS MERCADOS
A. COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS
-I NFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ (G/MA/113)
7.1 El Presidente se remite al informe periódico del Comité que figura en el documento
G/MA/113.
7.2 El Presidente del Comité de Acceso a los Mercados dice que, de conformidad con los
procedimientos convenidos del Comité sobre la transmisión de información fáctica relacionada con
las solicitudes de prórroga de exenciones, se distribuyó un proyecto de informe periódico en eldocumento G/MA/SPEC/18, el que fue examinado por el Comité en su reunión de 26 de septiembre
de 2001.  Con posterioridad a esa reunión, se revisó el informe teniendo en cuenta los debates que
tuvieron lugar en esa reunión, y se publicó como documento G/MA/113.  En el anexo I del informe
figuran las razones que tuvieron ciertos Miembros cuyas exenciones expiraron el 31 de octubre
de 2001 para solicitar una nueva prórroga de dichas exenciones.  Ello fue principalmente paraconcluir las consultas en curso o continuar las negociaciones.  El Comité convino en transmitir esas
decisiones sobre exenciones al CCM para la ad opción de medidas ulteriores.  Toma nota del
documento G/MA/TAR/2/Rev.26 en el que se da cuenta  de la situación en materia de presentación de
la documentación relativa al Sistema Armonizado de 1996 y se ofrece al Comité un panorama general
del estado del proceso de transposición al Sistema Armonizado de 1996, así como de la situación conrespecto a los cambios introducidos al Sistema Armonizado de 2002.  En el informe se presentaG/C/M/53
Página 9
además un resumen de las actividades llevadas a cabo en el contexto de las modalidades y el
funcionamiento de la Base Integrada de Datos (BID).  En la reunión de 26 de septiembre de 2001, la
Secretaría presentó un informe sobre el tratamiento de las comunicaciones a la BID, la situación de la
elaboración de soportes lógicos, y las actividades de asistencia técnica en marcha.  También se
presentaron informes sobre las reuniones informales realizadas en el contexto del examen multilateral
emprendido por el Comité sobre el funcionamiento de la BID y las actividades de asistencia técnicas
conexas.  El Comité también escuchó un informe presentado por la Secretaría sobre la marcha de los
trabajos relativos al Proyecto de Base de Datos de Listas Arancelarias Refundidas, según el cual se
habían realizado avances considerables, pero aún quedaban varias cuestiones pendientes.
El Consejo toma nota del informe.
B. SISTEMA ARMONIZADO - SOLICITUDES DE PRÓRROGA DE EXENCIONES
7.3 El Presidente señala que Nicaragua y Sri Lanka presentaron solicitudes de prórroga de las
exenciones que expirarían el 30 de abril de 2001.  Las solicitudes se presentaron en el contexto de la
transposición de las listas de esos Miembros al Sistema Armonizado.  De conformidad con el
artículo IX del Acuerdo sobre la OMC, las solicitudes de exención se presentaron al Consejo del
Comercio de Mercancías y se distribuyeron proyectos de decisión con el fin de asistir al Consejo en su
examen de las solicitudes.  La solicitud de Nicaragua se distribuyó en el documento G/L/481 y elproyecto de decisión correspondiente en el documen to G/C/W/299.  El Presidente propone que el
Consejo apruebe una prórroga de la exención concedida a Nicaragua hasta el 30 de abril de 2002 y
que recomiende que el proyecto de decisión se transmita al Consejo General para su aprobación.
Así queda acordado.
7.4 La solicitud de Sri Lanka se distribuyó en el documento G/L/477 y el proyecto de decisión
correspondiente en el documento G/C/W/298 y Corr.1.  El Presidente propone que el Consejo apruebe
una prórroga de la exención concedida a Sri Lanka hasta el 30 de abril de 2002 y recomiende que elproyecto de decisión se transmita al Consejo General para su adopción.  Así queda acordado.
C. ZAMBIA - RENEGOCIACIÓN DE LA LISTA LXXVIII
-S OLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN
7.5 El Presidente señala a la atención de los Miembros la solicitud de prórroga del plazo de la
exención concedida a Zambia en relación con la renegociación de su Lista, distribuida en el
documento G/L/482, y al proyecto de decisión co rrespondiente que figura en el documento
G/C/W/306.  Propone que el Consejo apruebe una prórroga de la exención de Zambia hasta el 30 de
abril de 2002 y recomiende que el proyecto de decisión se transmita al Consejo General para su
adopción.  Así queda acordado.
VIII.  ACUERDOS DE LIBRE COMERCIO
8.1 El Presidente señala a la atención de los Miembros los acuerdos enumerados en relación con
este punto que se notificaron de conformidad con el artículo XXIV.  Los textos de los acuerdos se
distribuyeron en los documentos señalados.
8.2 En vista de que nadie pide la palabra, el Presidente propone que el Consejo presente los
acuerdos siguientes al Comité de Acuerdos Comerciales Regionales a fin de que los examine-el Acuerdo de Libre Comercio entre los Esta dos AELC y México (WT/REG126/N/1 y Corr.1,
WT/REG126/1);  el Acuerdo entre Nueva Zelandia y Singapur sobre el estrechamiento de la
asociación económica (WT/REG127/N/1, WT/REG127/1) ;  el Acuerdo de Libre Comercio entre
Hungría y Estonia (WT/REG 128/N/1, WT/REG128/1)- en virtud del mandato que sigue:G/C/M/53
Página 10
"examinar, teniendo en cuenta las disposiciones pertinentes del GATT de 1994, los
Acuerdos de Libre Comercio a que se ha hecho referencia y presentar un informe al
Consejo del Comercio de Mercancías".
8.3 Queda entendido que el entendimiento leído por el Presidente del Consejo del Comercio de
Mercancías en relación con el punto 7 del orden del día de la reunión del Consejo celebrada el 20 defebrero de 1995, que figura en el apéndice del documento WT/REG3/1, se aplicará mutatis mutandis
al examen de los acuerdos.  Queda entendido además que, durante el examen, se tendrán debidamente
en cuenta las diferencias intrínsecas entre las uniones aduaneras y las zonas de libre comercio.
El Consejo así lo acuerda.
IX. SOLICITUD PRESENTADA POR COSTA RICA;  HONG KONG, CHINA;  LA
INDIA;  INDONESIA;  EL PAKISTÁN Y EL PERÚ:  LA FUNCIÓN DE
SUPERVISIÓN DEL CCM DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO IV DELACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECE LA OMC - OBSERVACIONES DEL
ÓRGANO DE SUPERVISIÓN DE LOS TEXTILES SOBRE LA TRANSPARENCIA
EN RELACIÓN CON LAS NUEVAS RESTRICCIONES IMPUESTAS A
PRODUCTOS TEXTILES Y PRENDAS DE VESTIR (G/C/W/260/REV.1)
9.1 El Presidente recuerda que este tema se plan teó por primera vez en el Consejo en febrero
de 2001, durante el examen del informe del Órgano de Supervisión de los Textiles correspondiente al
año 2000.  El asunto tratado concretamente era la presencia de un acuerdo bilateral de limitación entre
los Estados Unidos y Turquía sobre las exportaciones de Turquía de una categoría de prendas de
vestir como parte de un entendimiento más amplio entre los dos países.  Lo que preocupaba era la
relación de este acuerdo bilateral de limitación con el Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido, y entérminos más generales, con la responsabilidad del Órgano de Supervisión de los Textiles respecto de
la aplicación del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido y con la función que cumple el CCM en la
supervisión de este proceso.  Tras el examen inicial llevado a cabo en el Consejo en febrero y la
realización de consultas informales para encontrar una solución aceptable, las que no llegaron a buen
fin, el asunto se siguió discutiendo en las reuniones del CCM de 14 de marzo y 18 de abril de 2001.Los detalles y las medidas propuestas al Consej o figuran en el documento G/C/W/260/Rev.1.  Este
punto se incluyó en el orden del día a petición de Hong Kong, China, en nombre del grupo de
Miembros.  El Presidente dice que continuará las consultas sobre la forma de tratar este asunto y
propone que, antes de la próxima reunión, se celebren nuevas consultas sobre los aspectos sustantivos
del mismo.
9.2 Los representantes de Cuba;  Hong Kong, China
 y la India  agradecen la intención del
Presidente de continuar las consultas y confirman su interés en participar en ellas.
Así queda acordado.
X. SOLICITUD DE LA REPÚBLICA ESLOVACA - NOTIFICACIÓN DE POLONIA DE
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO
SOBRE SALVAGUARDIAS (G/L/453-G/SG/35)
10.1 El Presidente recuerda que la República Eslovaca planteó este punto en la última reunión en
relación con otros asuntos y que pidió que se lo incluyera en el orden del día.
10.2 El representante de la República Eslovaca reitera que las medidas de salvaguardia impuestas
por su país a las importaciones de azúcar se ajustan a las disposiciones del Acuerdo sobre
Salvaguardias y que se deben al considerable aumento de las importaciones en los últimos años.
A pesar de haberse realizado dos series de consultas sobre el tema, Polonia procedió a aplicarG/C/M/53
Página 11
unilateralmente restricciones cuantitativas y cuotas a las importaciones de margarina y mantequilla de
la República Eslovaca.  La República Eslovaca rechaza enérgicamente las medidas adoptadas por
Polonia, que están sentando un precedente peligroso y que se apartan de las normas vigentes en el
marco de la OMC.  Pide a los demás Miembros de la OMC que expresen su apoyo al fortalecimiento
del sistema multilateral de comercio indicando su desaprobación de la medida adoptadaunilateralmente por Polonia.  Por último, su delegación pide que el CCM adopte una decisión en la
que se desapruebe la medida notificada por Po lonia en los documentos (G/L/453 y G/SG/35) y que
pida a Polonia que retire de inmediato las restricciones cuantitativas aplicadas a las importaciones de
margarina y mantequilla de la República Eslovaca.
10.3 El representante de Polonia confirma que la suspensión de las concesiones en forma de
restricciones cuantitativas a las importaciones de mantequilla y margarina procedentes de Eslovaquia
entró en vigor a partir del 1º de agosto de 2001.  La medida se aplicó a raíz de que Eslovaquia impusouna salvaguardia a las importaciones de azúcar procedentes de Polonia entre otros países (G/L/453).
Se tiene la intención de mantener vigente la me dida mientras se mantenga vigente la medida de
salvaguardia aplicada por Eslovaquia.  El nivel de la cuota se calculará para cada año, de manera que
siga siendo equivalente al nivel de restricción im puesto por Eslovaquia.  Señala que la suspensión de
concesiones se aplicó de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 8 del Acuerdosobre Salvaguardias, y que todas las condiciones previas necesarias para tal medida se cumplieron, a
saber, no hubo acuerdo entre las dos partes sobre algún medio de compensación comercial para
Polonia de los efectos desfavorables de la medida de salvaguardia impuesta por Eslovaquia sobre su
comercio, la suspensión tuvo lugar antes de que se cumplieran 90 días después de que se hubo puesto
en aplicación la medida, la suspensión tuvo lugar una vez expirado el plazo de 30 días contados desdela fecha en que el CCM recibió aviso por escrito de la suspensión, y el CCM no desaprobó la medida
después de habérsele notificado la intención de aplicarla, y antes de que ésta entrara efectivamente en
vigor.  Polonia inició un procedimiento de solución de diferencias ante la OMC con vistas a obtener
una decisión de un grupo especial sobre el asunto, aunque puso de relieve las discrepancias existentes
entre los párrafos 2 y 3 del artículo 8 del Acuerdo sobre Salvaguardias.  Polonia estaba dispuesta aretirar la medida en cuestión si la parte eslovaca les convencía durante las consultas celebradas de
conformidad con el artículo 4 del ESD de que esta salvaguardia se había impuesto de plena
conformidad con el Acuerdo sobre Salvaguardias, o si un grupo especial de la OMC decidía que la
medida de salvaguardia eslovaca no había violado el Acuerdo sobre Salvaguardias.  Polonia no ve la
posibilidad de unirse a un consenso en el CCM respecto de la desaprobación de la suspensión de
concesiones en cuestión.
10.4 El representante del Canadá expresa su profunda preocupación ante la decisión de Polonia de
actuar unilateralmente, pero la OMC es un sistema basado en normas que debe respetarse.
El representante de los Estados Unidos señala que, debido a su carácter técnico, este punto debió
tratarse en el Comité de Salvaguardias, como se indica en el párrafo 10 del artículo 12, antes deplantearlo en el CCM.
El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas y conviene en volver a tratar este
asunto.
XI. EXAMEN DE LOS INFORMES ANUALES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS
DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
11.1 El Presidente dice que de conformidad con el "Procedimiento para una revista general anual
de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" (WT/L/105) que fue
adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de 1995, todos los órganos establecidos en virtud
de los acuerdos del Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC deberán presentar anualmente un informe
fáctico al Consejo del Comercio de Mercancías, y el Consejo deberá tomar nota de esos informes.G/C/M/53
Página 12
11.2 El Consejo toma nota de los informes finales o los proyectos de informe de los órganos
siguientes:  Comité de Valoración en Aduana (G/L/488);  Comité de Acceso a los Mercados
(G/L/486);  Comité de Normas de Origen (G/L/490);  Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
(G/L/485);  Comité de Obstáculos Técnicos al Co mercio (G/L/487);  Órgano de Supervisión de los
Textiles (G/L/475);  Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio de Productos deTecnología de la Información (G/L/484);  Comité de Agricultura (G/L/483);  Entidad Independiente
(G/L/489);  Comité de Licencias de Importación (G/LIC/W/15);  Comité de Prácticas Antidumping
(proyecto de informe en el documento sin signatura Nº 7124);  Comité de Salvaguardias (proyecto de
informe en el documento sin signatura Nº 7133);  Comité de Subvenciones y Medidas
Compensatorias (proyecto de informe en el docu mento sin signatura Nº 7161);  y Grupo de Trabajo
sobre las Empresas Comerciales del Estado (G/STR/W/38).  El Consejo toma nota de que el Comité
de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio no se reunió este año, por lo que
no consideró necesario preparar un informe anual.
XII. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
MERCANCÍAS AL CONSEJO GENERAL (G/C/W/302)
12.1 El Presidente dice que de conformidad con el "Procedimiento para una revista general anual
de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" (WT/L/105) que fue
adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de 1995, se convino en que "Los respectivos
Consejos sectoriales deberán informar cada año en noviembre al Consejo General sobre las
actividades realizadas en el marco del Consejo y de los órganos subsidiarios" y que los informes de
los Consejos sectoriales serán "de carácter fáctico y contendrán indicación de las acciones realizadas y
de las decisiones adoptadas, con referencias cruzadas a los informes de los órganos subordinados, ypodrían seguir el modelo de los informes del Consejo del GATT de 1947 a las PARTES
CONTRATANTES".  El proyecto de informe que  figura en el documento G/C/W/302 abarca el
período comprendido entre 2000 y el 15 de octubre de 2001 y se actualizará teniendo en cuenta lo
tratado en la reunión de hoy.  Tras la presentación de propuestas de enmienda al proyecto, el Consejo
adopta el informe con las enmiendas, con sujeción a la actualización necesaria para tener en cuenta la
labor del Consejo en esta reunión.  (El informe se distribuyó posteriormente como documento
G/L/492.)
XIII.  OTROS ASUNTOS
A. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO
13.1 El representante de Hungría señala que con posterioridad a la última reunión del CCM,
Hungría concluyó acuerdos de libre comercio con Croacia, los que se notificarán oficialmente al CCM
una vez concluidos los procedimientos de ratificación.
13.2 El representante de Bulgaria informa al Consejo que Bulgaria concluyó sendos acuerdos de
libre comercio con Lituania e Israel, de conformidad con lo dispuesto en el artículo XXIV del GATT
de 1994, los que entraron en vigor el 8 de mayo de 2001 y el 8 de junio de 2001, respectivamente.
Se realizarán las notificaciones del caso.
B. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
13.3 El Presidente propone que la próxima reunión del CCM se realice el miércoles 17 de octubre
de 2001.
__________