RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/442
8 de mayo de 2001
(01-2379)
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias Original:  inglés
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS Y OBSERVACIONES REFERIDAS
A LAS PROPUESTAS SOBRE LAS CUESTIONES RELATIVAS A LA
APLICACIÓN REMITIDAS AL COMITÉ EN LA DECISIÓN DEL
CONSEJO GENERAL DE 15 DE DICIEMBRE DE 2000
Respuestas de Colombia
Introducción
En la reunión informal del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias, celebrada el
2 de abril de 2001, los Miembros formularon preguntas y observaciones que la Secretaría ha
consignado recientemente en los document os G/SCM/W/433 (Suiza), G/SCM/W/434 (Chile),
G/SCM/W/436 (Australia), G/SCM/W/437 (C anadá), G/SCM/W/438 (Hong Kong, China),
G/SCM/W/439 (Comunidades Europeas) y G/SCM/W/440 (Estados Unidos).
Teniendo en cuenta el mandato del Consejo General, se preparó el presente documento con
objeto de contribuir al debate sustantivo sobre la propuesta relativa a las necesidades específicas de
los países en desarrollo.
En consecuencia, teniendo presente que las preguntas y observaciones abordaban el tema
examinado desde puntos de vista muy diferentes, han sido clasificadas en cuatro grupos.
El primer grupo comprende las preguntas y las observaciones sobre los motivos por los cuales
los países en desarrollo requieren un trato favorable respecto de los bienes de capital.  En el segundo
grupo figuran las referidas al alcance de los incentivos para los bienes de capital.  En el tercero, se
encuentran las relativas a algunos aspectos técnicos.  Por último, el cuarto grupo comprende las
observaciones de carácter jurídico relacionadas con la interpretación de la Lista ilustrativa de
subvenciones y al ámbito jurídico de la propuesta.
1. Incentivos para los bienes de capital
Australia aduce que la posible discriminación en las políticas impositivas de algunos países en
desarrollo justifica una revisión de los instrumentos de ayuda a las exportaciones compatibles con la
OMC.  Los Estados Unidos parecen sugerir que los países con problemas de competitividad deberían
considerar la posibilidad de reformar sus políticas a fin de favorecer el acceso a los bienes de capital a
precios del mercado mundial, en vez de presentar propuestas relativas a la aplicación en la OMC.
En su tercera pregunta, los Estados Unidos también cuestionan la teoría de que la proporción
de los bienes de capital en el costo total de los productos finales sirve de base para examinar la
propuesta relativa a la aplicación.  Este cuestionamiento se formula alegando las consecuencias que,
una vez aceptada esta teoría, tendría en materia de alcance, por ejemplo, con respecto de los bienes
inmuebles.G/SCM/W/442
Página 2
En cuanto a los problemas de política fiscal de los países en desarrollo, deseamos señalar que,
si bien estamos de acuerdo que en teoría estas políticas deberían formularse esencialmente en función
de los principios de competitividad de las exportaciones, diversas circunstancias impiden que éstos
sean la base principal del sistema fiscal.  La necesidad de aumentar el gasto social en relación con
circunstancias internas excepcionales impide que muchos países en desarrollo basen su sistema fiscalen consideraciones relativas a la promoción de una producción orientada a la exportación.
En nuestra opinión, hay muchas formas de que un país obtenga bienes de capital en
condiciones competitivas.  Algunos países lo logran adoptando políticas arancelarias y comerciales, y
otros, firmando acuerdos de libre comercio.  Hay otros que no necesitan recurrir a la promoción de las
importaciones de bienes de capital en condiciones competitivas porque ya cuentan con un sólido
sector nacional de bienes de capital, resultante del proteccionismo conjugado con una política de
ayuda del Estado.
Sin embargo, hay otra solución para acceder a esos bienes de capital en condiciones
competitivas, que es la que estamos explorando y que, en algunos casos, es la única disponible para
un grupo de países en desarrollo.
Además, en cuanto a la posible discriminación contra los exportadores, es importante
observar que en el documento no se adujo en favor de un régimen impositivo específico vigente en undeterminado país en desarrollo.  Ese trato desfavorable de los exportadores podría deberse a algunas
disciplinas multilaterales que dan preferencia a los complejos regímenes fiscales característicos de los
países desarrollados, en detrimento de otros tipos de instrumentos empleados en varios países en
desarrollo para fomentar las actividades exportadoras.
También se hizo referencia a las consecuencias de admitir la teoría del costo total de los
productos finales, en vista de las implicaciones para otros elementos que también son factores
relativos al costo de un producto de exportación.  A este respecto, es importante tener presente que los
costos de los factores distintos de los insumos consumidos y de los bienes de capital representan una
proporción pequeña del precio de los productos acabados.  También hay que considerar que los
factores distintos de los insumos consumidos y de los bienes de capital no están sujetos a cargas a laimportación ni a impuestos indirectos.
En conclusión, teniendo en cuenta los elementos supra , no habría prácticamente efectos
negativos si se admitiera esta teoría como base para considerar que los incentivos destinados a
eliminar las repercusiones fiscales en los bienes de capital son compatibles con el sistema multilateral.
También se debe observar que en la medida en que la propuesta definitiva se referiría al concepto
adoptado y no a las razones conducentes a su adopción, no habría riesgo de que se ampliara el alcance
a otros productos que no fuesen los bienes de capital y los insumos consumidos.
2. Alcance del incentivo
Las preguntas formuladas por Suiza, el Canadá y Chile se referían al alcance que tendría el
incentivo compatible con la OMC y, concretamente, a si se aplicaría a las exportaciones y a los bienes
destinados a la producción nacional.  Hong Kong, China expresó asimismo preocupación por la
posible utilización abusiva de la propuesta, habida cuenta de que algunos bienes de capital se destinana la fabricación de productos para el mercado tanto de exportación como interno.  Por su parte, las
Comunidades Europeas subrayan la necesidad de dar igual trato a las exportaciones y a los productos
destinados al consumo interno, como condición fundamental para que el incentivo no se considere una
subvención.G/SCM/W/442
Página 3
Para estas preguntas, es importante tener en cuenta que los Miembros partan de la base de que
el incentivo para los bienes de capital se aplicaría exclusivamente a la producción destinada a la
exportación.
Al abordar esta cuestión es importante considerar la existencia de dos hipótesis diferentes de
aplicación de los incentivos destinados a garantizar la neutralidad fiscal con respecto a los bienes de
capital.  En la primera, el incentivo podría limitarse exclusivamente a la actividad de exportación que
se ajustaría a los países en desarrollo cuyos programas se basan en regímenes fiscales orientados a la
devolución de los impuestos indirectos y las cargas a la importación.
La segunda hipótesis se aplicaría a los países con un régimen que suspende el pago de
impuestos indirectos y las cargas a la importación de los bienes de capital utilizados en la fabricación
de productos destinados a la exportación.  En estos países no sería indispensable introducir un sistema
de cálculo ya que sencillamente el pago del impuesto no se efectúa o se aplaza.  Entendemos que en
algunos países en desarrollo el incentivo se aplica exclusivamente a las empresas exportadoras.  No
obstante, la producción de estas empresas está destinada tanto a la exportación como al mercadointerno.
3. Aspectos técnicos
En cuanto a los aspectos técnicos, Suiza, el Canadá, las Comunidades Europeas y Chile han
pedido precisiones sobre el funcionamiento del incentivo para los bienes de capital.  Es importantetener en cuenta que, a la luz de la sección anterior, estos aspectos sólo serían indispensables si el
mecanismo se aplicara como un sistema de devolución de los impuestos indirectos y las cargas a la
importación en el momento de la exportación del producto final.
Por cierto, si se tratara únicamente de suspender o aplazar el pago de los impuestos indirectos
y las cargas a la importación en la medida en que el bien fuese utilizado por la empresa exportadora,
la situación sería similar a la exención, lo que haría innecesario examinar estos aspectos técnicos.
A este respecto, convenimos con los Miembros en que los países que deseen aplicar un
incentivo con el fin de reducir al mínimo las repercusiones de los impuestos en los bienes de capital
deberían introducir ciertos ajustes en sus legislaciones nacionales esenciales para su aplicaciónefectiva.
Por ejemplo, habría que definir el término "bienes de capital".  Sin embargo, sería más fácil
definir su alcance, puesto que ya existen reglas de devolución de los impuestos indirectos por losinsumos consumidos.  Otro elemento que hay que considerar, el período de amortización correcto,
podría determinarse sobre la base de los períodos admitidos en los distintos regímenes fiscales.
Por otra parte, los datos facilitados por cada empresa acerca de la contribución del bien de
capital a su producción pueden evaluarse a partir de las informaciones estadísticas que, al parecer,
existen en algunos países que han definido tipos de empresa en función de la orientación de los
distintos sectores a la exportación.  Consideramos que la Organización ya ha hecho un progreso muyconsiderable para abordar aspectos de esta índole con la elaboración de los Anexos al Acuerdo sobre
Subvenciones.
4. Análisis jurídico
Las delegaciones de Suiza, las Comunidades Europeas y los Estados Unidos han planteado
dos preguntas distintas sobre aspectos jurídicos.  La primera se refiere al instrumento que ha de
utilizarse para garantizar la compatibilidad de los incentivos con la OMC y asegurar la neutralidad
fiscal respecto de los bienes de capital.  La segunda se refiere a la interpretación del punto h) de laLista ilustrativa de subvenciones a la exportación.G/SCM/W/442
Página 4
La cuestión del instrumento que ha de utilizarse, ya sea una decisión de la Conferencia
Ministerial o una modificación del Acuerdo, dependerá en gran medida de las conclusiones de los
debates en el Comité, así como de la interpretación del alcance de la primera parte del punto h) de la
Lista ilustrativa.
Dicho párrafo trata de la remisión, la exención o el aplazamiento de los impuestos indirectos e
indica un amplio alcance de los incentivos que serían compatibles.  En primer lugar, se refiere a los
bienes y servicios utilizados en la producción de productos exportados, es decir que autorizaría la
remisión, la rebaja, el aplazamiento y la exención de los impuestos indirectos en cascada que recaigan
en el proceso de producción de bienes para la expo rtación.  Cabe destacar que el punto h) se refiere
exclusivamente a los impuestos indirectos, no a las cargas a la importación.
En segundo lugar, establece un requisito que, en nuestra opinión, cumplirían los incentivos
estructurados para empresas de exportación cuya producción se destine parcial pero noexclusivamente a la exportación.
En conclusión, obsérvese que Hong Kong, China ha preguntado si hay algún elemento que
indique la posible repercusión de la propuesta en las corrientes comerciales.  Apreciamos el interés de
Hong Kong, China, y podemos limitarnos a señalar que el reconocimiento de la neutralidad fiscal
respecto de los bienes de capital redundaría en beneficio de todos los Miembros de la OMC,productores y compradores, con indiscutibles ventajas en materia de racionalización.
__________