RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/COMTD/SE/M/4
2 de abril de 2003
(03-1852)
Comité de Comercio y Desarrollo
Cuarta sesión específica
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 10 DE MARZO DE 2003
Presidente:  Excmo. Sr. Toufiq Ali (Bangladesh)
Temas tratados: Página
A. A DOPCIÓN DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA ...........................................................................1
B. C OMUNICACIÓN DE UN GRUPO DE PEQUEÑAS ECONOMÍAS CON RECOMENDACIONES
ENCAMINADAS A LA ACCIÓN DEL CONSEJO GENERAL (WT/COMTD/SE/W/8) ........................1
C. R ESPUESTAS A UN CUESTIONARIO DE LOS ESTADOS UNIDOS RELATIVO AL
DOCUMENTO WT/COMTD/SE/W/3 (WT/COMTD/SE/W/7) ....................................................8
D. O TROS ASUNTOS .........................................................................................................................9
A. ADOPCIÓN DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA
1. El Presidente dijo que el proyecto de orden del día de la reunión figuraba en el aerograma
WTO/AIR/2046 de 28 de febrero de 2003.
2. La representante de Guatemala dijo que deseaba hacer una breve declaración en relación con
el tema "Otros asuntos".
3. Se adoptó el orden del día con la modificación introducida.
B. COMUNICACIÓN DE UN GRUPO DE PEQUEÑAS ECONOMÍAS CON RECOMENDACIONES
ENCAMINADAS A LA ACCIÓN DEL CONSEJO GENERAL (WT/COMTD/SE/W/8)
4. El Presidente dijo que el punto B del orden del día estaba relacionado con una comunicación
de un grupo de pequeñas economías con recomendaciones encaminadas a la acción del Consejo
General.  Recordó a los Miembros el mandato indica do en el párrafo 35 de la Declaración Ministerial
de Doha, en el que los Miembros convenían en establecer un programa de trabajo, bajo los auspicios
del Consejo General, para examinar cuestiones relativas al comercio de las pequeñas economías.  El
objetivo de esa labor no era crear una subcategoría de Miembros de la OMC, sino preparar respuestas
a las cuestiones identificadas, con miras a la mayor integración de las economías pequeñas y
vulnerables en el sistema multilateral de comercio.  Se pidió al Consejo General que examinara elprograma de trabajo e hiciera recomendaciones encaminadas a la acción al quinto período de sesiones
de la Conferencia Ministerial.
5. Según el Presidente, la cuarta sesión específica era importante porque se estaba acercando el
quinto período de sesiones de la Conferencia Mini sterial y era preciso que los Miembros empezaran a
examinar las recomendaciones de acción que debían hacerse a la Conferencia.  La comunicacióntitulada "Recomendaciones del Consejo General encaminadas a la acción - Proyecto de DecisiónWT/COMTD/SE/M/4
Página 2
sobre las pequeñas economías" (WT/COMTD/SE/W/8) fue presentada por las delegaciones de
Barbados, Belice, Bolivia, Cuba, Islas Fiji, Islas Salomón, Mauricio, República Dominicana, Sri
Lanka, Tonga y Trinidad y Tabago.
6. El representante de Mauricio anunció con satisfacción que las delegaciones de Honduras y el
Paraguay deseaban sumarse a la comunicación en calidad de patrocinadoras.  Había algunas otras
delegaciones que estaban consultando a sus gobiernos y tal vez deseasen sumarse también a la lista de
patrocinadores.  El orador informaría a la Secretaría cuando la lista de patrocinadores estuviera
completa.  En el párrafo 35 de la Declaración Ministerial de Doha los Ministros habían confiado a los
Miembros tres responsabilidades:  los Miembros debían identificar las cuestiones relativas al
comercio que tuvieran que ver con las pequeñas economías, tras de lo cual habían de dar respuesta a
esas cuestiones y, por último, pedir al Consejo General que hiciera recomendaciones encaminadas a la
acción al quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.  Lo que debía preguntarse era siesas responsabilidades se habían cumplido, y el orador creía que sí.  El 1º de marzo de 2002, cuando
el Consejo General adoptó el marco y los procedimientos para la ejecución del Programa de Trabajo
sobre las Pequeñas Economías
1, se decidió que ese Programa se llevaría a cabo en el Comité de
Comercio y Desarrollo (CCD) en sesiones específicas y quedaría bajo la responsabilidad global del
Consejo General.  Según el párrafo 3 del Programa de Trabajo, "siguiendo las instrucciones dadas porlos Ministros en Doha, el objetivo general del Programa de Trabajo será la conclusión oportuna de la
labor prevista en su mandato, según consta en el párrafo 35 de la Declaración de Doha".  El orador
dijo que, en la primera sesión específica del CCD, celebrada el 25 de abril de 2002, un grupo de
pequeñas economías había presentado el documento WT/COMTD/SE/W/1, en el que se indicaban las
nueve características que hacían vulnerables a sus países, y se mostraba el modo en que esascaracterísticas repercutían negativamente en las economías de esos países.  Asimismo, se indicaba el
modo en que hechos tales como la disponibilidad limitada de tierras económicamente explotables, los
desastres naturales, el aislamiento físico y la dispersión geográfica y la distancia afectaban
negativamente al comercio y el desarrollo de las pequeñas economías.  Muchas delegaciones habían
preguntado qué era una pequeña economía, y la presentación de ese documento fue un intento de esegrupo de países de dar respuesta a la pregunta.  El orador creía que lo habían hecho
satisfactoriamente.  El grupo de pequeñas economías tenía el sincero deseo de ayudar a los Miembros
a entender qué era una pequeña economía, y qué había de ser.  A juzgar por las reacciones de la
primera sesión específica, los Miembros habían considerado que el documento WT/COMTD/SE/W/1
era una buena base para seguir trabajando.
7. Estimulado por esa respuesta positiva, el grupo de pequeñas economías había intentado
asumir la segunda responsabilidad confiada por los Ministros en la Conferencia Ministerial de Doha,o sea preparar posibles respuestas para hacer frente a las vulnerabilidades y preocupaciones de las
pequeñas economías.  En la segunda sesión específica, celebrada el 1º de julio de 2002 -que en su
opinión había sido la más importante- las pequeñas economías habían presentado el documento
WT/COMTD/SE/W/3, que contenía 17 propuestas.  Según las pequeñas economías, con esas
propuestas se avanzaría mucho hacia la satisfacción de sus preocupaciones y la solución de susproblemas.  Las 17 propuestas trataban de los temas siguientes:  preferencias, acuerdos comerciales
regionales, subvenciones, normas y procedimientos de la OMC, asistencia técnica y creación de
capacidad, promoción de las pequeñas economías y adhesión.  Tras preparar las 17 propuestas, el
grupo de pequeñas economías invitó a los Miembros a que pidieran aclaraciones al respecto.  La
delegación de los Estados Unidos había manifestado interés por las propuestas, presentando uncuestionario al grupo de pequeñas economías para obtener aclaraciones.  Las respuestas a las
preguntas de la delegación de los Estados Unidos se facilitaron en la tercera sesión específica
(documento WT/COMTD/SE/W/7).  El orador dijo que no le había sido posible asistir a esa reunión
pero que la declaración de la representante de los Estados Unidos reflejaba su aprecio por la respuesta
                                                     
1 WT/L/447.WT/COMTD/SE/M/4
Página 3
del grupo de pequeñas economías.  El orador creía que, en su respuesta al cuestionario de la
delegación de los Estados Unidos, el grupo de pequeñas economías había facilitado las aclaraciones
necesarias.  El Presidente había pedido anteriormente a los Miembros que quisieran nuevas
aclaraciones, que presentaran por escrito sus preguntas.  El grupo de pequeñas economías había
insistido en recibir por escrito las preguntas, porque muchas de estas economías que debían serconsultadas no estaban representadas en Ginebra.
8. Desde la última reunión habían transcurrido cuatro meses.  Puesto que su delegación no había
recibido preguntas de otras delegaciones, esperaba no estar equivocado si suponía que las respuestas a
las preguntas de la delegación de los Estados Unidos eran aceptables y no hacían falta más
aclaraciones.  Por lo tanto, ahora los Miembros podían cumplir la tercera responsabilidad y pedir al
Consejo General que utilizara las 17 propuestas que figuraban en el documento WT/COMTD/SE/W/3
como base para hacer recomendaciones de acción al quinto período de sesiones de la ConferenciaMinisterial.  Esa sería una forma lógica de proceder, ya que los Miembros habían cumplido las dos
primeras responsabilidades confiadas por los Ministros en la Conferencia Ministerial de Doha.  No era
demasiado pronto para que los Miembros empezaran a examinar las recomendaciones del Consejo
General al quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.  Había muchas cuestiones de las
que las pequeñas delegaciones tenían que ocuparse en la OMC.  Era hora pues de que los Miembros
examinaran las recomendaciones, si querían cumplir el mandato confiado por los Ministros en la
Conferencia Ministerial de Doha.
9. El representante del Paraguay hizo suya la declaración del representante de Mauricio de que
su delegación deseaba sumarse a la lista de patrocinadores de la comunicación
(WT/COMTD/SE/W/8).  Reiteró el apoyo de su delegación a la labor que se estaba efectuando en lasesión específica.  Su delegación continuaría apoyando cualquier trabajo encaminado al cumplimiento
del mandato que figuraba en el párrafo 35 de la Declaración Ministerial de Doha, cuya finalidad era
hacer de modo que las economías pequeñas y vulnerables se integraran plenamente en el sistema
multilateral de comercio.  Su delegación apoyaba la solicitud que figuraba en el párrafo 5 del
documento WT/COMTD/SE/W/8, según la cual "el CCD  solicita al Consejo General que utilice las
propuestas que figuran en el documento WT/COMTD/SE/W/3 como base para formular al quinto
período de sesiones de la Conferencia Ministerial recomendaciones encaminadas a la acción con
miras a la mayor integración de las economías pequeñas y vulnerables en el sistema multilateral de
comercio".
10. La representante de los Estados Unidos convino en que los Miembros todavía estaban en vías
de dar cumplimiento al mandato del párrafo 35 de la Declaración Ministerial de Doha.  Los
documentos de la Secretaría y las comunicaciones de los proponentes habían sido provechosos.  Noobstante, los Miembros aún estaban preparando las respuestas a las cuestiones relativas al comercio
concernientes a las pequeñas economías.  Con todo, su delegación no ponía objeciones a que los
Miembros consideraran en esos debates las recomendaciones prácticas que debían hacerse al Consejo
General.  Los Miembros se encontraban en la fase práctica consistente en examinar ideas y tratar de
determinar cuáles ofrecían más posibilidades de dar resultados prácticos y, por consiguiente, respectode las cuales las recomendaciones al Consejo General serían de mayor utilidad.  Aunque los
Miembros estaban realizando progresos, la oradora no creía que hubieran alcanzado la tercera etapa,
como sugería el representante de Mauricio.  Algunas de las cuestiones que su delegación había
planteado en la tercera sesión específica de resultas de las respuestas recibidas a sus preguntas
(WT/COMTD/SE/W/7) no se habían distribuido a los Miembros.  Estas cuestiones se habíanplanteado en un esfuerzo por destacar los sectores en los que, prestando mayor atención, podrían
obtenerse ideas constructivas.  Por ejemplo, su delegación había indicado que se estaban realizando
algunos trabajos interesantes en relación con las subvenciones, y creía que la idea de que las
autoridades regionales aplicaran procedimientos antidumping, y quizás incluso realizaran
investigaciones en materia de derechos compensatorios, en nombre de los países que lo solicitaran,era buena y debería resultar provechosa para las pequeñas economías.  Por lo tanto, sería útil facilitarWT/COMTD/SE/M/4
Página 4
asistencia técnica en esa esfera.  Su delegación había preguntado si sería posible aportar ejemplos de
Miembros que hubieran pedido asistencia técnica en materia de normas y obstáculos técnicos al
comercio (OTC) a fin de cumplir determinados reglamentos técnicos, y no la hubieran recibido.  Ello
proporcionaría información útil sobre si se había facilitado o no asistencia técnica significativa, para
que los Miembros pudieran considerar los enfoques futuros más útiles.  Con respecto a lasnotificaciones, su delegación había considerado si los Miembros podían colaborar entre sí para
encontrar otros medios que facilitaran a las pequeñas economías el proceso de notificación.  Por
ejemplo, la difusión de copias impresas de las notificaciones sobre normas creaba dificultades a las
pequeñas economías.  La cuestión era si había un medio que las pequeñas economías pudieran
utilizar, no sólo los servicios de Internet facilitados por la OMC sino otras bases de datos de fácil uso
sobre notificaciones de OTC que algunos Miem bros proporcionaban a sus comunidades
empresariales.  Si bien la cooperación regional podía abordarse de varias maneras, ello no significabaque hubiera que crear un nuevo organismo regional.  La cooperación regional podía establecerse de
forma virtual mediante redes o reuniones electrónicas.  Había un abanico de opciones disponibles y, si
los Miembros estudiaban otras posibilidades y establecían prácticas óptimas, quizá descubrirían que
esas posibilidades podían ser ventajosas para las pequeñas economías.
11. Su delegación había observado que las economías pequeñas deseaban participar en
instituciones internacionales dedicadas a actividades de normalización.  En la última reunión, su
delegación indicó que las cuestiones relativas a dicha participación eran complejas, y que era
necesario considerarlas desde varias perspectivas.  No sólo se trataba de tener los recursos necesarios
para asistir a una reunión, sino de determinar cuáles eran las reuniones más pertinentes.  Había que
encontrar los mecanismos que permitieran a las pequeñas economías determinar dónde debíanconcentrar sus escasos recursos y dónde necesitaban realmente asistencia.  Su delegación había
tratado de identificar cuestiones más prácticas que las que había planteado inicialmente para entender
las propuestas del documento WT/COMTD/SE/W/3.  Convenía dedicar más tiempo a responder a
esas preguntas y ver de que los Miembros cooperaran con otros organismos competentes a fin de
responder a algunas de las preguntas y articular respuestas prácticas que permitieran a los Miembroshacer recomendaciones con un sentido real.  Concluyó diciendo que su delegación seguía estando
interesada en hacer avanzar un proceso que permitiera a las pequeñas economías integrarse de manera
más efectiva en el sistema multilateral de comercio.  Su delegación esperaba colaborar con otros
Miembros para intensificar y centrar el proceso.  Los Miembros no sólo deberían tener en cuenta las
diversas ideas propuestas por las pequeñas economías, sino también tratar de refinar ideas prácticas
que condujeran a recomendaciones reales.
12. El representante de Djibouti dijo que el representante de Mauricio había expuesto con
claridad los antecedentes del Programa de Trabajo sobre las Pequeñas Economías.  El mencionado
representante había desempeñado desde un principio un importante papel en los trabajos relativos a
las pequeñas economías y su delegación siempre había dado todo su apoyo a los intentos de establecer
un grupo de pequeñas economías.  Este grupo había dado a conocer ciertas cuestiones que deseaban
debatir, y era hora de que los Miembros pidieran al Consejo General que hiciera recomendaciones alquinto período de sesiones de la Conferencia Minist erial.  Estaba de acuerdo con la representante de
los Estados Unidos en que había asuntos, por ejemplo los relacionados con la asistencia técnica, que
era necesario debatir.  Parecía que la mayoría de los Miembros estaban de acuerdo, y por lo tanto
sugirió que las delegaciones de los Estados Unidos y de Mauricio podían entablar consultas bilaterales
para facilitar más los asuntos y encontrar soluciones que condujeran a formular recomendaciones alConsejo General.
13. El representante de Jamaica dijo que su delegación apoyaba la intención que inspiraba la
comunicación del grupo de pequeñas economías (WT/COMTD/SE/W/8).  Era necesario que los
Miembros pasaran a la siguiente etapa de los trabajos de la sesión específica, si se quería dar
cumplimiento al mandato encomendado por los Ministro s en la Conferencia Ministerial de Doha.  El
mandato consistía, entre otras cosas, en "formular respuestas a las cuestiones relativas al comercioWT/COMTD/SE/M/4
Página 5
identificadas con miras a la mayor integración de las economías pequeñas y vulnerables en el sistema
multilateral de comercio".  Para ello era necesario que los Miembros se basaran en la labor realizada y
elaboraran recomendaciones concretas que pudieran presentar de común acuerdo a los Ministros en el
quinto período de sesiones de la Conferencia Mini sterial.  Era una parte del Programa de Trabajo
sobre las Pequeñas Economías que necesitaba atención inmediata.  Los Miembros tenían que basarseen las propuestas presentadas y desarrollar otros elementos que respondieran a las necesidades de las
pequeñas economías.  Esto permitiría alcanzar un resultado importante.
14. El representante de las Comunidades Europeas dijo que su delegación compartía con otras
delegaciones el vivo interés en dar cumplimiento al mandato que figuraba en el párrafo 35 de la
Declaración Ministerial de Doha.  Empero, no creía que los Miembros hubieran identificado todas las
cuestiones relacionadas con el comercio que había que identificar, ni que hubieran alcanzado la fase
en que podían considerar la posibilidad de preparar respuestas apropiadas a dichas cuestiones yestudiar recomendaciones para el quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.  La
representante de los Estados Unidos había indicado algunas cuestiones pertinentes que, en opinión de
su delegación, eran importantes para la preparación de respuestas a fin de integrar a las pequeñas
economías en el sistema multilateral de comercio.  El objeto de los trabajos de la sesión específica no
era establecer una subcategoría de Miembros de la OMC, sino que sus motivos eran los mismos quehabían ocupado un lugar preponderante en la labor sobre el trato especial y diferenciado.  Se trataba
de facilitar la integración de las economías pequeñas y vulnerables en el sistema multilateral de
comercio y no de perpetuar los problemas de aislamiento de estas economías.  Por esa razón, su
delegación estimaba que los Miembros aún no habían analizado suficientemente todos los factores
pertinentes.  Este análisis les permitiría determin ar cuáles debían ser las respuestas apropiadas y
decidir si los cambios en las normas de la OMC deberían o no formar parte de la respuesta apropiada
y, en su caso, en qué medida.  En cuanto a las propuestas específicas que el grupo de pequeñas
economías había presentado, dijo que su delegación había manifestado interés en seguir explorando la
idea de un planteamiento regional de cuestiones normativas tales como los instrumentos de defensa
comercial o las medidas sanitarias y fitosanitarias y los OTC.  Este mismo planteamiento podríaintentarse con la política de competencia.  Podían abordarse también otras cuestiones expuestas en las
comunicaciones del grupo de pequeñas economías, y algunas ya se estaban considerando en otros
organismos que se ocupaban del trato especial y diferenciado.  Los Miembros debían velar por la
coherencia y la complementariedad de los trabajos que emprendían.  En opinión de su delegación, las
cuestiones que había expuesto el grupo de pequeñas economías, y sus propuestas específicas, no se
habían explorado lo suficiente para que los Miembros pudieran hacer recomendaciones de acción al
Consejo General en el quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.  Su delegación estabadispuesta a seguir estudiando y debatiendo esas cuestiones para hacer avanzar el proceso.
15. La representante de Cuba dijo que en opinión de su delegación los trabajos sobre las pequeñas
economías habían tenido éxito y los Miembros habían hecho lo necesario para identificar las
cuestiones de carácter comercial que afectaban a esas economías.  Los problemas que afrontaban las
pequeñas economías habían inducido a los Ministros a aceptar el compromiso del párrafo 35 de laDeclaración Ministerial de Doha, de aportar soluciones a los problemas que afectaban a las economías
pequeñas y vulnerables.  Su delegación creía que los Miembros tenían que empezar a considerar
recomendaciones concretas y específicas que presentar al Consejo General, basadas en las propuestas
del grupo de pequeñas economías.  A este respecto, su delegación respaldaba las declaraciones de los
representantes de Mauricio y Jamaica.  Apoyaba la solicitud formulada en la comunicación(WT/COMTD/SE/W/8), en el sentido de que las propuestas del documento WT/COMTD/SE/W/3,
que el grupo de pequeñas economías consideraba importantes, sirvieran de base a las
recomendaciones hechas al quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.
16. El representante de Mongolia dijo que su delegación creía que las economías pequeñas y
vulnerables podían participar de modo importante en el sistema multilateral de comercio.  Su
Gobierno se había adherido a la OMC en 1995 y había creído siempre que el sistema multilateral deWT/COMTD/SE/M/4
Página 6
comercio podía beneficiar a pequeñas economías como Mongolia.  Con respecto al tamaño, dijo que
Mongolia era unas 30 veces más grande que Suiza, pero su economía era vulnerable y el volumen de
su comercio como porcentaje del comercio mundial era minúsculo.  Mongolia era un país sin litoral
situado entre Rusia y China y su economía se basaba en la exportación de muy pocos productos.  Su
economía fracasaría si el precio del mercado mundial de esos productos se hundiera.  Mongolia sufríaproblemas como el de los rigurosos inviernos, que provocaban la muerte de millones de animales
todos los años.  Por todo ello, su delegación apoyaba la labor que estaban realizando las pequeñas
economías.
17. El representante de Barbados dijo que su delegación apoyaba la declaración del representante
de Mauricio.  Las pequeñas economías habían identificado con claridad sus peculiaridades y en
anteriores sesiones específicas habían presentado propuestas en relación con las consecuencias de esas
peculiaridades.  Además de la labor que habían efectuado las pequeñas economías, recordó que laSecretaría, en el documento titulado "Pequeñas economías:  Examen de los trabajos publicados sobre
el tema" (WT/COMTD/SE/W/4), había puesto de relieve algunos aspectos que demostraban con
claridad que las pequeñas economías tenían problemas específicos que afectaban negativamente a su
participación en el sistema multilateral de comercio.  Dijo que el objetivo de la labor del grupo de
pequeñas economías era dar cumplimiento al mandato del párrafo 35 de la Declaración Ministerial deDoha, y que su delegación no deseaba ir a la Quinta Conferencia Ministerial sin haber cumplido ese
mandato.  Aunque los cinco meses que mediaban hasta el quinto período de sesiones de la
Conferencia Ministerial podían parecer largos, en realidad era un plazo corto si se tenían en cuenta las
cuestiones que debían examinar los Miembros.  El grupo de las pequeñas economías no tenía la
intención de crear una nueva categoría de países, pero esperaba encontrar soluciones a los problemasque afrontaban en el sistema multilateral de comercio.  Su delegación estaba dispuesta a trabajar con
los Miembros a fin de hacer avanzar el proceso.  Apreciaba los comentarios que habían hecho las
delegaciones de las Comunidades Europeas y los Estados Unidos.  El grupo de pequeñas economías
había presentado 17 propuestas y las delegaciones de las Comunidades Europeas y los Estados Unidos
sólo habían comentado algunas de ellas.  Quedaban otras -por ejemplo, las relacionadas con losacuerdos comerciales regionales- que eran importantes para las pequeñas economías, por lo que el
orador esperaba que los Miembros aportaran información y comentarios sobre las otras propuestas en
las consultas que se celebrarían a continuación.
18. La representante de Noruega dijo que era necesario que los Miembros, en sus futuras
deliberaciones, se basaran en la labor realizada en la sesión específica.  Su delegación estaba de
acuerdo con las Comunidades Europeas en que no estaba claro qué tipo de problemas debían
abordarse y qué grupos de países estaban afectados por esos problemas.  Lo que hacía difícil elproceso era que los Miembros no debían crear un sistema de Miembros de la OMC a dos niveles.  Su
delegación se identificaba plenamente con el mandato del párrafo 35 de la Declaración Ministerial de
Doha y esperaba que los Miembros lo consideraran de manera práctica y pragmática para encontrar
soluciones flexibles a los problemas de las pequeñas economías.  La oradora señaló que en algunos
aspectos la economía de su país era pequeña, pero Noruega no reuniría las condiciones parabeneficiarse de las medidas que se estaban debatiendo, ni su Gobierno lo desearía.
19. El representante de Honduras dijo que su delegación deseaba formar parte de los
patrocinadores de la comunicación (WT/COMTD/SE/W/8).  Convino con el representante de
Mauricio en que era hora de que los Miembros empezaran a reflexionar sobre las recomendaciones
que tenía que hacer el Consejo General al quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.El principal interés de su delegación era que los Miembros dieran cumplimiento al mandato que
figuraba en el párrafo 35 de la Declaración Ministeria l de Doha.  El orador apoyaba la declaración del
representante de Mauricio, según la cual esas recomendaciones debían basarse en las propuestas que
había presentado el grupo de pequeñas economías.WT/COMTD/SE/M/4
Página 7
20. El representante de la República Dominicana dijo que su delegación apoyaba el documento
WT/COMTD/SE/W/8 y la declaración formulada por el representante de Jamaica.  Su delegación
estaba interesada en la integración significativa de las pequeñas economías en el sistema multilateral
de comercio.  Esperaba que los Miembros avanzaran en el camino hacia esa meta.
21. La representante de Tailandia dijo que, aunque la comunicación del grupo de pequeñas
economías (WT/COMTD/SE/W/8) era breve, tenía much as implicaciones, y su delegación necesitaba
más tiempo para estudiarla.  Reiteró la postura de su delegación de que no se debía crear una
subcategoría de Miembros de la OMC cuando se consideraran las recomendaciones del Consejo
General al quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial, de conformidad con el mandato
que figuraba en el párrafo 35 de la Declaración Ministerial de Doha.
22. El representante de Sri Lanka dijo que su delegación se adhería a la declaración del
representante de Mauricio y apoyaba la propuesta que figuraba en el documento
WT/COMTD/SE/W/8.  Su delegación creía que quedaban algunas preguntas sin responder.  Una de
ellas era si los Miembros habían llegado a un acuerdo sobre la determinación de la condición de
pequeña economía.  Esta determinación no debía basarse en criterios simples, sino en un índice
complejo y no solamente en la población como criterio exclusivo.  Era necesario elaborar un índice
complejo que definiera qué era una pequeña economía.  Aunque los Miembros llegasen a un acuerdoacerca de la definición, todavía quedaría trabajo pendiente.
23. El representante de Mauricio dijo que su delegación agradecía las declaraciones de las
delegaciones de los Estados Unidos, las Comunidades Europeas y Noruega, que afirmaron estar
dispuestas a seguir explorando las propuestas que había presentado el grupo de pequeñas economías.
Esas delegaciones habían sugerido que los Miembros se concentraran en ideas prácticas, como elmodo en que las pequeñas economías podían cumplir sus actuales obligaciones.  Conocer esas
reacciones podía ser muy útil.  Era necesario que los Miembros reflexionaran sobre un proceso que les
permitiera empezar a considerar ideas y soluciones prácticas.  Preguntó al Presidente qué debían hacer
los Miembros para que pudieran celebrarse consultas entre el grupo de pequeñas economías y los
Miembros que habían manifestado interés en sus propuestas.  Estas consultas permitirían a losMiembros aportar soluciones prácticas.  Estaba de acuerdo con el representante de Barbados en que el
grupo de pequeñas economías no había tenido la intención de crear una subcategoría de Miembros de
la OMC.  Las pequeñas economías eran países en desarrollo cuyas particularidades y vulnerabilidades
era necesario tener en cuenta.  Puesto que existía el deseo general de hacer avanzar el proceso, cabía
preguntarse qué mecanismo podía proponer el Presidente para ayudar a los Miembros a dar
cumplimiento a tiempo al mandato que figuraba en el párrafo 35 de la Declaración Ministerial de
Doha.
24. El Presidente dijo que los Miembros parecían estar convencidos de la necesidad de centrar el
debate en la naturaleza y el contenido del informe que había que presentar al Consejo General con
vistas a las recomendaciones que debían hacerse al quinto período de sesiones de la Conferencia
Ministerial.  Para preparar dicho informe, era necesario seguir examinando las cuestiones relacionadas
con las pequeñas economías, de conformidad con el mandato del párrafo 35 de la DeclaraciónMinisterial de Doha.  Había que determinar cuáles eran las cuestiones pertinentes y era necesario
responder a las preguntas.  Cuando hiciera falta ayuda, ésta podía obtenerse de la cooperación con
órganos expertos de la OMC.  Tanto las propuestas presentadas por el grupo de pequeñas economías
como los documentos de la Secretaría constituían una base útil para la continuación de los debates.
Por consiguiente, propuso que el punto B permaneciera en el orden del día y sugirió que, entre tanto,los Miembros interesados debían consultarse con miras a esclarecer las cuestiones planteadas.  Los
Miembros podían recurrir a los servicios del Presidente si estimaban que era necesario hacerlo.  Dijo
que informaría al próximo Presidente sobre la labor que los Miembros estaban realizando en la sesión
específica.WT/COMTD/SE/M/4
Página 8
25. Así quedó acordado.
C. RESPUESTAS A UN CUESTIONARIO DE LOS ESTADOS UNIDOS RELATIVO AL DOCUMENTO
WT/COMTD/SE/W/3 (WT/COMTD/SE/W/7)
26. El Presidente dijo que el punto C del orden del día se refería a la comunicación presentada por
el grupo de pequeñas economías (WT/COMTD/SE/W/7), que contenía las respuestas a un
cuestionario de la delegación de los Estados Unidos en relación con el documento
WT/COMTD/SE/W/3.  Dijo que los Miembros ya habían tratado en cierta medida esta cuestión en su
examen del anterior punto del orden del día.  El punto se había mantenido en el orden del día porque
algunos Miembros habían dicho que necesitaban más tiempo para estudiar la comunicación.
27. La representante del Canadá dijo que su delegación seguía creyendo que la función de los
órganos regionales en la aplicación de los acuerdos era un sector de actividad que se prestaba a un
ulterior estudio, particularmente en respuesta a al gunas de las preguntas formuladas.  Por ejemplo, en
la redacción de ciertas propuestas relativas a medidas sanitarias y fitosanitarias y a obstáculos técnicos
al comercio, podría ser útil considerar qué órganos regionales, a juicio de los proponentes, podían
actuar como autoridades competentes en la aplicación de los acuerdos.
28. El representante de Mauricio convino en que era necesario celebrar más consultas y dijo que
su delegación apreciaba que el Presidente estuviera dispuesto a presidir esas consultas en caso
necesario.  En respuesta a las observaciones de la representante del Canadá, dijo que el grupo de
pequeñas economías proponía que todos los asuntos se abordaran en consultas, con vistas al
cumplimiento del mandato que figuraba en el párrafo 35 de la Declaración Ministerial de Doha.  Su
delegación no deseaba que se demorara ese proceso y estaba de acuerdo con el representante de
Barbados en que faltaba más bien poco para el quinto período de sesiones de la ConferenciaMinisterial.  Pidió que el proceso de búsqueda de información no se prolongara demasiado en las
consultas que se avecinaban y en las que los Miembros debían aportar ideas y soluciones prácticas,
pues era necesario que dichos Miembros comenzaran a estudiar soluciones prácticas lo antes posible.
Su delegación quedaba a la espera de esas consultas y el orador insistió en que todas las propuestas se
debatieran durante las mismas, porque las pequeñas economías creían que sus propuestas debían versecomo un conjunto que abarcaba la totalidad de sus problemas.
29. La representante de los Estados Unidos dijo que uno de los escollos con que tropezaban los
Miembros era la disposición del mandato del párrafo 35 de la Declaración Ministerial de Doha, según
la cual los Miembros no debían crear una subcategoría de Miembros de la OMC.  Era necesario pues
que los Miembros encontraran soluciones para sortear dicho escollo.  Si los Miembros no iban con
cuidado, podían encontrar soluciones a los problemas comerciales de las pequeñas economías que
condujeran a la diferenciación.  Algunos Miembros hablaban de determinar criterios sin dar unadefinición, mientras que otros estaban debatiendo la necesidad de encontrar otra solución.  Aunque la
oradora convenía en que sería útil que los Miembros empezaran a participar en consultas informales,
les instó a que reconocieran que si iban a examinar todas las propuestas -y su delegación estaba
dispuesta a ello- tenían que reconocer que algunas podían ser más prácticas que otras a la hora de
abordar la cuestión de la definición.  No es que los Miembros tuvieran que ignorar algunaspropuestas, pero sí debían darse cuenta de que afrontaban un difícil problema.  En su acuerdo sobre el
párrafo 35 de la Declaración Ministerial de Doha los Ministros habían hilado fino, y tendrían que
hacer lo mismo cuando aportaran soluciones.  La oradora instó a los Miembros a que empezaran a
pensar en soluciones prácticas.  Algunas propuestas eran más complicadas que otras, lo que
significaba que los Miembros participarían en debates difíciles sobre cómo encontrar soluciones enesos ámbitos.  Su delegación no trataba de excluir ninguna de las ideas que figuraban en las
propuestas, pero algunas de ellas tenían el potencial de crear discordia en vez de consenso en la sesión
específica.WT/COMTD/SE/M/4
Página 9
30. El Presidente dijo que sería útil considerar algunas de las cuestiones que los Miembros habían
planteado directamente a los proponentes en reuniones informales, porque en las formales quizá no
fuera posible celebrar un debate a fondo como el que deseaban las pequeñas economías y otros
Miembros interesados.  El representante de Mauricio había pedido que los Miembros presentaran por
escrito sus preguntas, pues ello facilitaría su examen por parte de los Miembros del grupo de pequeñaseconomías que, al no contar con representación permanente en Ginebra, no podían estar presentes en
las reuniones.  No podía dar orientaciones acerca de la celebración de consultas informales, porque
esto debían decidirlo los Miembros interesados.  Convino en que quedaba poco tiempo para la
celebración del quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial y que era necesario que los
Miembros procedieran con rapidez a fin de dar cumplimiento al mandato del párrafo 35 de la
Declaración Ministerial de Doha.  No obstante, el orador estaba seguro de que las consultas
informales se concentrarían en la aportación de soluciones prácticas a las cuestiones que habíaplanteado el grupo de pequeñas economías.
31. El Comité tomó nota del documento WT/COMTD/SE/W/7 y de las declaraciones.
D. OTROS ASUNTOS
32. La representante de Guatemala dijo que reconocía el liderazgo de la delegación de Mauricio
en los trabajos relativos a las pequeñas economías.  Su delegación había participado mucho tiempo en
los debates de la sesión específica.  Tras la Conferencia Ministerial de Doha, cuando se hicieron más
evidentes los criterios relativos a las pequeñas economías y se confeccionó una lista de sus
características, quedó claro que las prioridades de su Gobierno no coincidían con los intereses
predominantes del grupo de pequeñas economías.  La información obtenida de fuentes exteriores a
la OMC habían conducido al establecimiento de criterios de población y de índice de vulnerabilidadque excluirían a Guatemala de este grupo.  A finales de 2002, el Gobierno de Guatemala había
decidido retirarse del grupo de economías pequeñas y vulnerables.  La delegación de Mauricio,
coordinadora de dicho grupo, había sido informada de esa decisión.  La oradora dijo que su
delegación estaba agradecida al grupo de pequeñas economías por sus esfuerzos por tener en cuenta
las preocupaciones de su delegación en las difere ntes comunicaciones que había presentado el grupo.
33. El Presidente dijo que informaría al próximo Presidente de los debates celebrados en la sesión
específica.  La próxima reunión estaba prevista provisionalmente para la "Semana en Ginebra", a fin
de facilitar la participación de los Miembros de la OMC y los observadores no residentes.
__________