RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/157/Rev.1
21 de octubre de 1999
(99-4576)
PROYECTO DE INFORME ANUAL (1999)
DEL CONSEJO DE LOS ADPIC
Revisión
I. INTRODUCCIÓN GENERAL
1. Desde el período abarcado por el último informe1, el Consejo de los ADPIC ha celebrado
cinco  cuatro  reuniones formales, los días 17 de febrero, 21 y 22 de mayo, 7 y 8 de julio [ y 20 y
21 22 de octubre]  de 1999.  Las actas de estas reuniones se recogen en los
documentos IP/C/M/22-[ 25].2
2. Las reuniones mencionadas fueron presididas por el Embajador Carlos Pérez del Castillo
(Uruguay).
3. A las reuniones del Consejo pudieron asistir todos los Miembros de la OMC, otros gobiernos
a los que se ha reconocido la condición de observador en los órganos de la OMC, así como
organizaciones intergubernamentales internacionales que participan regularmente como observadores
en el Consejo.  Siguen en espera de decisión las solicitudes de condición de observadores de
14 15 organizaciones.3
II. NOTIFICACIONES Y PROCEDIMIENTOS DE NOTIFICACIÓN
i) Párrafo 2 del artículo 634
4. En los procedimientos de notificación adoptados por el Consejo en su reunión de noviembre
de 1995 se establece que, a partir del momento en que un Miembro tiene la obligación de empezar a
aplicar una disposición del Acuerdo sobre los ADPIC, se notificarán sin dilación las leyes y los
reglamentos correspondientes (IP/C/2).  Hasta la fecha, [ 36] Miembros han hecho notificaciones con
arreglo al párrafo 2 del artículo 63 respecto a toda su legislación de aplicación o su mayor parte, en
relación con todas las disposiciones del Acuerdo.  [ Diez]  otros Miembros han presentado
notificaciones que se refieren concretamente a la aplicación de los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo.5
                                                     
1 Documento IP/C/15.
2 Documento IP/C/M/25 que será distribuido.
3 Una lista de estas organizaciones figura en el documento IP/C/W/52/Rev.6  7.
4 Las notificaciones mencionadas en los párrafos 4 y 5 se distribuyen a través de los documentos de la
serie IP/N/1/(NOMBRE DEL PAÍS)/-.  Las notificaciones mencionadas en el párrafo 6 se han distribuido a
través de los documentos de la serie IP/N/6/(NOMBRE DEL PAÍS)/-.
5 Una guía práctica para asistir a las delegaciones en la confección de la notificación requerida figura
en el documento IP/C/9.IP/C/W/157/Rev.1
Página 2
Se han recibido de [ 23] Miembros notificaciones relativas a la aplicación del párrafo 8 del artículo 70
y, en algunos casos, del párrafo 9 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC;  algunos de ellos han
indicado que ya existe en sus territorios protección de las patentes de productos farmacéuticos y
productos químicos agrícolas.
5. En los procedimientos de notificación también se especifica que los Miembros que hayan
modificado una ley o un reglamento para que sean conformes a las disposiciones del Acuerdo sobre
los ADPIC, en previsión de la obligación que tendrían en virtud del mismo de comenzar a aplicar
dichas disposiciones, procurarán notificar las leyes o reglamentos en cuestión lo antes posible después
de su entrada en vigor.  Tres Miembros han hecho notificaciones de esta índole.  [ Cinco]  otros
Miembros han indicado en sus notificaciones que lo  hacían sin perjuicio de acogerse al período de
transición previsto en las disposiciones del artículo 65.
6. En su reunión de noviembre de 1995, el Consejo acordó también que los Miembros
responderían a una Lista de cuestiones sobre la  observancia (IP/C/5).  Hasta la fecha, [ 38] Miembros
han notificado respuestas, dos de ellos sin perjuicio de sus derechos con arreglo al artículo 65.
ii) Párrafo 3 del artículo 1 y párrafo 1 del artículo 36
7. El párrafo 3 del artículo 1 y el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC, relativos
a la definición de las personas beneficiarias en virtud del Acuerdo y el trato nacional, admiten ciertasexcepciones a las normas generales sobre estas cuestiones, siempre que se haga la oportuna
notificación al Consejo de los ADPIC.  Con arreglo a estas disposiciones [
25] Miembros han
presentado dichas notificaciones.
iii) Apartado d) del artículo 47
8. El apartado d) del artículo 4 del Acuerdo sobre los ADPIC exige que los Miembros notifiquen
al Consejo de los ADPIC el Acuerdo correspondiente cuando traten de justificar una excepción a  la
norma NMF al amparo de un acuerdo internacional relativo a la protección de la propiedad intelectual
que haya entrado en vigor con anterioridad al Acuerdo sobre la OMC.8  Hasta la fecha se han recibido
[49] notificaciones de [ 34] Miembros de conformidad con esta disposición.
iv) Artículo 699
9. El artículo 69 del Acuerdo sobre los ADPIC requiere de los Miembros el establecimiento y la
notificación de servicios de información, a efectos de cooperación recíproca y para eliminar el
comercio internacional de mercancías que infrinjan los derechos de propiedad intelectual.
Los procedimientos de estas notificaciones se acordaron en la reunión del Consejo de septiembre
de 1995.  Hasta la fecha, [93]  94 Miembros han notificado sus servicios de información.
                                                     
6 Estas notificaciones se distribuyen a través de los documentos de la serie IP/N/2/(NOMBRE DEL
PAÍS)/-.
7 Estas notificaciones se distribuyen a través de los documentos de la serie IP/N/4/(NOMBRE DEL
PAÍS)/-.
8 Una orientación oficiosa para asistir a los Miem bros a confeccionar o revisar sus notificaciones con
arreglo al apartado d) del artículo 4 aparece en el anexo del documento IP/C/M/12.
9 La lista más reciente de servicios de info rmación aparece en el documento IP/N/3/Rev.3.IP/C/W/157/Rev.1
Página 3
v) Notificaciones presentadas de conformidad con otras disposiciones del Acuerdo
10. Varias disposiciones sobre notificación que figuran en el Convenio de Berna y en la
Convención de Roma fueron incorporadas por referencia al Acuerdo sobre los ADPIC, aunque sin
citarlas expresamente.10  Hasta la fecha [ tres] Miembros han presentado notificaciones con arreglo
a las disposiciones del apartado c) del párrafo 2 del artículo 14 bis en aplicación del Acuerdo sobre
los ADPIC, mientras que [ dos] Miembros han presentado notificaciones con arreglo a las
disposiciones aplicables del anexo del Convenio de Berna.11
vi) Otros
11. El Consejo también ha recibido varias comunicaciones de Miembros con informaciones
acerca de su situación respecto a las disposiciones transitorias del artículo 65 del Acuerdo.  Algunas
de estas comunicaciones se combinaron con notificaciones efectuadas con arreglo al párrafo 2 del
artículo 63 (véase i) más arriba). [ Seis]  otras comunicaciones se presentaron aparte de toda
notificación de este tipo.12
III. EXAMEN DE LAS LEYES Y REGLAMENTOS NACIONALES
12. El Consejo completó sus trabajos sobre las cuestiones pendientes dimanadas del examen de la
legislación de 33 Miembros efectuado entre 1996 y la primera parte de 1998 así como del examen de
la legislación de tres Miembros emprendido durante el otoño de 1998.13 [En octubre de 1999 se
presentó al Consejo la legislación de otros dos Miembros.]
13. En su reunión de septiembre de 1998, el Consejo acordó que la Presidencia celebraría
consultas con otros Miembros, que se habían prevalido de un período transitorio adicional que
terminaba el 1º de enero del 2000, para determinar si estarían en condiciones de presentar a examen su
legislación en la primera parte del año 2000, a fin de poner en marcha el proceso de examen posteriora ese año.  Se convino también en celebrar consultas sobre las modalidades prácticas que requeriría el
examen de la legislación nacional de aplicación de los países en desarrollo en el 2000 y el 2001.
En las reuniones del Consejo celebradas en julio y octubre  de 1999, la Presidencia informó al
Consejo sobre cuáles eran los Miembros que estaban dispuestos a someter a examen su legislación en
el año 2000, -siendo 12
 13 de ellos voluntarios para que se efectuara el examen en la primera parte del
año y otros 12  14 durante la segunda- y que en estos exámenes se tratarían al mismo tiempo todas las
                                                     
10 Estas notificaciones se distribuyen a través de los documentos de la serie IP/N/5/(NOMBRE DEL
PAÍS)/-.
11 Para el cálculo del período renovable de 10 años  durante el cual las notificaciones efectuadas con
arreglo al anexo siguen siendo válidas, se hace referencia al documento IP/C/14.
12 En la medida en que estas notificaciones se pres entaron junto con notificaciones hechas con arreglo
al párrafo 2 del artículo 63, se distribuyeron a través de los documentos de la serie IP/N/1/(NOMBRE DELPAÍS)/-.  Las que se presentaron separadamente figura n en documentos del tipo colección IP/C/- o IP/C/W/-.
13 Los textos de las declaraciones introductorias de las delegaciones, las preguntas que se les
formularon y las respuestas, así como las preguntas complementarias y sus respuestas, aparecen,
respectivamente, en los documentos de la serie IP/Q/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (derecho de autor y derechosconexos), IP/Q2/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (marcas de fábri ca y de comercio, indicaciones geográficas y dibujos
y modelos industriales), IP/Q3/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (patentes, esquemas de trazado o topografías decircuitos integrados, información no divulgada y control de las prácticas anticompetitivas en las licenciascontractuales) e IP/Q4/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (observancia).  Las respuestas a la Lista de cuestiones sobre la
observancia figuran en los documentos de la serie IP/N/6/-.  Estos documentos contienen respuestas a
unas 5.000 preguntas y representan unas 3.000 páginas de documentación.IP/C/W/157/Rev.1
Página 4
esferas de la propiedad intelectual.  Se utilizarían los procedimientos empleados hasta ahora en los
exámenes de la legislación nacional por el Consejo .
IV. APLICACIÓN DE LOS PÁRRAFOS 8 Y 9 DEL ARTÍCULO 70
14. El Consejo continuó su examen de la aplicación del párrafo 8 del artículo 70 y de las
disposiciones conexas del párrafo 9 del artículo 70.14  En la reunión del Consejo de julio de 1999, se
informó al Consejo que las respuestas a las preguntas15 formuladas anteriormente a algunos Miembros
acerca de la aplicación de los párrafos 8 y 9 del artículo 70 habían sido recibidas de los Miembros en
cuestión.
V. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66
15. En este párrafo se requiere que los países desarrollados Miembros ofrezcan a las empresas e
instituciones de su territorio incentivos destinados a fomentar y propiciar la transferencia de
tecnología a los países menos adelantados Miembros, con el fin de que éstos puedan establecer unabase tecnológica sólida y viable.  En su reunión de diciembre de 1998, el Consejo acordó que una
pregunta formulada por la delegación de Haití, en la que se solicitaba información sobre la manera
como se estaba aplicando el párrafo 2 del artículo 66, se distribuyera en un documento informal del
Consejo de los ADPIC a todos los Miembros y que se invitara a los países desarrollados Miembros a
suministrar información en respuesta a esa pregunta.  Hasta la fecha han comunicado información[14]
 16 Miembros.  La cuestión se ha tratado en cada una de las reuniones celebradas por el Consejo
durante el período abarcado por el presente informe.  En los debates efectuados al respecto, algunos
Miembros presentaron informaciones adicionales e hicieron comentarios sobre la idoneidad de las
comunicaciones recibidas.
VI. OTRAS CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN PLANTEADAS EN EL
CONSEJO
16. En cada reunión celebrada por el Consejo durante el período abarcado por el presente
informe, se examinó la cuestión de si las leyes de los Estados Unidos sobre la protección de marcas
y nombres comerciales se encuentra en conformidad con el Acuerdo, tratándose en particular del
artículo 211 de la Ley General de Consignaciones Complementarias Consolidadas y de Emergenciade los Estados Unidos de 1998.
17. En las reuniones del Consejo celebradas en abril y octubre  de 1999, se planteó la cuestión de
si las leyes de Eslovenia se hallaban en conformidad con el artículo 22 del Acuerdo, en particular
tratándose del decreto de Eslovenia sobre caballos lippizaner notificado por Eslovenia con arreglo al
párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo.
VII. ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE
LA OMC
18. Durante el período examinado, se informó al Consejo acerca de cinco procedimientos con
arreglo al Entendimiento sobre Solución de Diferencias que guardan relación con el Acuerdo sobre
los ADPIC y se recogen en los documentos IP/D/16-20.  En tres diferencias se establecieron grupos
especiales y los procedimientos de grupos especiales se hallan en curso.  Estas diferencias se referían
a disposiciones que afectan la protección mediante patente de los productos farmacéuticos (IP/D/11);
                                                     
14 En lo que respecta a las notificaciones sobre los párrafos 8 y 9 del artículo 70, véase el párrafo 4
supra .
15 Documento IP/C/W/113.IP/C/W/157/Rev.1
Página 5
el párrafo 5 del artículo 110 de la Ley de Derech o de Autor de los Estados Unidos (IP/D/16);  y el
período de protección mediante patente (IP/D/17).  Todavía se hallan pendientes las consultas sobre
las diferencias relativas a algunas medidas que afectan a la concesión del derecho de autor y derechos
conexos (IP/D/8 y 12);  medidas que afectan a la observancia de los derechos de propiedad
intelectual (IP/D/9);  medidas que afectan a la observancia de los derechos de propiedad intelectualcon respecto a las películas cinematográficas y los programas de televisión (IP/D/13 y 14);  protección
mediante patente de los productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura
(IP/D/15);  protección mediante patente de productos farmacéuticos y protección de datos sobre
pruebas de productos químicos para la agricultura (IP/D/18);  protección de las marcas de fábrica o de
comercio y las indicaciones geográficas en el caso de los productos agrícolas y los productos
alimenticios;  y el artículo 211 de la Ley General de Consignaciones de los Estados Unidos
de 1998 (IP/D/20).
VIII. COOPERACIÓN TÉCNICA
19. El Consejo ha continuado su labor en esta esfera sobre la base de los procedimientos
acordados en su reunión de febrero de 1996.  En el período examinado, varias delegaciones
informaron al Consejo acerca de actividades concretas de cooperación técnica ofrecidas a ellos o por
ellos o que tuvieron lugar en su territorio.  El Consejo acordó que este año los países Miembrosdesarrollados actualizaran la información sobre sus actividades de cooperación técnica y financiera de
conformidad con el artículo 67 del Acuerdo en  tiempo oportuno para la reunión del Consejo en
octubre de 1999, que estaría especialmente dedicada a la cooperación técnica.  En aras de la
transparencia, los observadores de organizaciones intergubernamentales ante el Consejo de
los ADPIC presentaron también, por invitación del Consejo, información acerca de sus actividades.Además, la Secretaría de la OMC proporcionó información sobre su cooperación técnica en relación
con los ADPIC.  Dicha información aparece en los documentos IP/C/W/154-156 y adiciones.
16
20. La Secretaría coopera con una serie de organizaciones intergubernamentales, en particular,
la OMPI de conformidad con el Acuerdo entre la OM PI y la OMC que entró en vigor el 1º de enero
de 1996 y la iniciativa conjunta sobre cooperación técnica concertada por los Directores Generales delas dos organizaciones en julio de 1998.  Ambas Secretarías proporcionaron información [
en cada una
de las reuniones celebradas entonces]  sobre los progresos logrados en la aplicación de la iniciativa
conjunta.
IX. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN
RELATIVA A LAS INDICACIONES GEOGRÁFICAS, DE CONFORMIDAD CON
LO DISPUESTO EN EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24
21. El Consejo continuó examinando este asunto en 1999.  En su reunión de julio de 1999,
el Consejo pidió a la Secretaría que preparase un documento en el cual se resumiera, sobre la base de
un esbozo convenido17, las respuestas a la Lista recapitulativa de preguntas adoptada en 199818, a fin
de facilitar un entendimiento de la información más detallada facilitada en dichas respuestas.  Hasta
                                                     
16 Los servicios de información de las administraciones de los países Miembros desarrollados a los que
pueden dirigirse los países en desarrollo que desean obtener cooperación técnica en relación con los ADPICfiguran en el documento IP/N/7/Rev.2 y adiciones.
17 Documento informal Nº 2104 de 13 de abril de 1999.
18 Documento IP/C/13 y adición.IP/C/W/157/Rev.1
Página 6
ahora se han recibido esas respuestas de las Co munidades Europeas y de 12 de sus Estados miembros
y de otros 19 Miembros.19
X. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 23
22. El Consejo prosiguió su labor preliminar iniciada en 1997 sobre las cuestiones relativas a las
negociaciones especificadas en el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo para el establecimiento de unsistema multilateral de notificaciones y registro de indicaciones geográficas de vinos, así como las
cuestiones relativas a un sistema de notificación y registro de bebidas espirituosas, de conformidad
con el párrafo 34 del informe del Consejo (1996).
20  El proceso de recopilación de informaciones
convenido por el Consejo en 1997 produjo 12 comuni caciones de los Miembros sobre los sistemas de
registro de indicaciones geográficas que utilizaban21 así como una nota de información preparada por
la Secretaría sobre los sistemas internacionales existentes de notificación y registro de indicaciones
geográficas para los vinos y bebidas espirituosas.22  Desde entonces, se han celebrado nuevos debates
sobre la cuestión de cuál debe ser el próximo paso para llevar a cabo estos trabajos.  Se recibieron
propuestas sobre la cuestión, presentadas por escrito por las delegaciones en julio de 1998
(Comunidades Europeas23) y en febrero de 1999 (Japón y los Estados Unidos, conjuntamente24), que
fueron examinadas en detalle en el Consejo.  En julio de 1999, el Consejo tuvo ante sí la nota de
información cuya preparación había solicitado a la Secretaría sobre los sistemas internacionalesexistentes de notificación y registro de indicaciones geográficas para productos distintos de los vinos
y las bebidas espirituosas.
25  Recibió también, en ese momento, una propuesta presentada
conjuntamente por el Canadá, Chile,  los Estados Unidos y el Japón.26
XI. FACILITACIÓN DEL COMERCIO
23. En septiembre de 1998, el Consejo acordó examinar la cuestión de la facilitación del
comercio, que había figurado en el programa del Consejo del Comercio de Mercancías como
resultado de una decisión adoptada en la Conferencia Ministerial de Singapur en diciembre de 1996, a
raíz de una carta que había recibido el Consejo en septiembre de 1998 de la Presidencia del Consejo
del Comercio de Mercancías.  En esa carta se pedía que el Consejo de los ADPIC abordase los
aspectos de la facilitación del comercio que consideraba relacionados con el Acuerdo sobrelos ADPIC.  El Consejo inició su examen de la cuestión en diciembre de 1998 y tuvo ante sí, en su
reunión celebrada en febrero de 1999, un documento extraoficial presentado por las Comunidades
Europeas así como una nota documental de la Secretaría acerca de la relación entre el Acuerdo sobre
los ADPIC y la facilitación del comercio.
27  El Consejo acordó, en esa reunión, que la Presidencia
                                                     
19 Documento IP/C/W/117 y adiciones.
20 Documento IP/C/8.
21 Documento IP/C/W/76 y adiciones.
22 Documento IP/C/W/85.
23 Documento IP/C/W/107.
24 Documento IP/C/W/133.
25 Documento IP/C/W/85/Add.1.
26 Documento IP/C/W/133/Rev.1.
27 Documento IP/C/W/123.IP/C/W/157/Rev.1
Página 7
remitiría al Consejo del Comercio de Mercancías una reseña de los debates que había llevado a cabo
sobre el asunto, según constaba en las actas de las reuniones del Consejo, así como copias de
los textos que se habían presentado al Consejo sobre este tema.
XII. COMERCIO ELECTRÓNICO
24. En septiembre de 1998, el Consejo General adoptó un Programa de Trabajo sobre el
Comercio Electrónico28 en cumplimiento de la Declaración sobre el Comercio Electrónico Mundial,
que adoptaron los Ministros de la Conferencia Ministerial de mayo de 1998.  Como parte de este
programa de trabajo, el Consejo de los ADPIC debía examinar, informando de los resultados hacia
el 30 de julio de 1999, las cuestiones de propiedad intelectual surgidas a raíz del comercio electrónico,
incluidas las cuestiones relativas a la protección y observancia del derecho de autor y derechos
conexos, la protección y observancia de marcas de fábrica y de comercio, así como las nuevas
tecnologías y el acceso a la tecnología.  La cuestión fue abordada por el Consejo de los ADPIC en sureunión de diciembre de 1998 y examinada en febrero, abril y julio de 1999 sobre la base de una nota
de antecedentes fácticos, cuya preparación había solicitado el Consejo a la Secretaría, en la cual se
examinaban las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC aplicables al párrafo 4.1 del Programa de
Trabajo sobre el Comercio Electrónico.
29  También recibió comunicaciones sobre la cuestión en abril
(Comunidades Europeas30) y julio (Australia, India, Japón y los Estados Unidos31).  En sus reuniones
de diciembre de 1998 y julio de 1999 el Consejo escuchó las exposiciones del observador de la OMPI
sobre la labor de su organización en esa esfera.  El Consejo presentó un informe de situación
convenido al Consejo General el 30 de julio de 1999.32
XIII. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27
25. En diciembre de 1998, el Consejo inició el examen de las disposiciones del párrafo 3 b) del
artículo 27 del Acuerdo.  Se invitó a los Miembros que ya están obligados a aplicar las disposiciones
del párrafo 3 b) del artículo 27 a que presentasen información sobre cómo se trataban en su legislación
nacional las cuestiones a que se referían esas disposiciones.  Se invitó a los demás Miembros a que
hicieran todo lo posible por presentar dicha información.  Si bien correspondería a cada Miembro
presentar la información que considerase pertinente, teniendo en cuenta las disposiciones específicasdel párrafo 3 b) del artículo 27, se pidió a la Secretaría que presentase una lista ilustrativa de las
cuestiones de interés en tal sentido a fin de ayudar a los Miembros a presentar sus contribuciones.
33
También se pidió a la Secretaría que entrara en contacto con la FAO, la Secretaría del Convenio sobrela Diversidad Biológica y la UPOV, a fin de solicitar información fáctica acerca de sus actividades
pertinentes.  [
Al momento de celebrarse la reunión del Consejo de julio  octubre  de 1999,]  se había
recibido información de 33 Miembros así como de las tres organizaciones intergubernamentales a que
se ha hecho referencia.  En dicha reunión,  El Consejo tuvo ante sí , en julio,  una nota informal que
contenía un resumen general estructurado de la información presentada por estos  Miembros, que
había preparado la Secretaría accediendo a una petición del Consejo.34  Algunos Miembros
                                                     
28 Documento WT/L/274.
29 Documento IP/C/W/128.
30 Documento IP/C/W/140.
31 Documentos IP/C/W/144, 145, 147 y 149.
32 Documento IP/C/18.
33 Documento IP/C/W/122.
34 Documento informal Nº 2689 de 7 de mayo de 1999.IP/C/W/157/Rev.1
Página 8
comentaron el contenido de este resumen.  Se expresaron diversas opiniones acerca de las actuales
disposiciones del párrafo 3 b) del artículo 27, en particular sobre su relación con la protección y el uso
de la biodiversidad, así como sobre las posibles modificaciones de estas disposiciones que podrían
examinarse.   En octubre, el Consejo recibió comunicaciones de dos Miembros, llevó a cabo un
nuevo intercambio de puntos de vista y acordó volver a tratar el asunto en su próxima reunión,
teniendo en cuenta los resultados de la Conferencia Ministerial de Seattle .
XIV. PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 64
26. En el párrafo 3 del artículo 64 se requiere que el Consejo examine, antes de fines de 1999, el
alcance y las modalidades de las reclamaciones del tipo previsto en los párrafos 1 b) y c) del
artículo XXIII del GATT de 1994 (las denominadas diferencias "sin infracción") que se planteen de
conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  La Secretaría preparó una nota documental de
antecedentes, conforme a lo solicitado por el Consejo, acerca de la experiencia alcanzada hasta ahoraen materia de diferencias con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC, incluida toda referencia hecha a
casos sin infracción, la historia de las negociaciones de los párrafos 2 y 3 del artículo 64 del Acuerdo
sobre los ADPIC, la experiencia en materia de reclamaciones sin infracción con arreglo
al GATT/OMC y toda información disponible sobre la aplicación del concepto de no infracción en
diferencias relacionadas con la propiedad intelectual en otras ocasiones.
35  El Consejo se ocupó de
este asunto en cada una de las reuniones celebradas durante el período de que trata el presente
informe, sobre la base de dicha nota así como de las propuestas recibidas por escrito de las
delegaciones en febrero de 1999 (Canadá36) y en abril de 1999 (propuesta presentada conjuntamente
por un documento para debate presentado por el Canadá en febrero de 199936 y de las
propuestas recibidas por escrito que presentaron conjuntamente las delegaciones  de Cuba, la
República Dominicana, Egipto, Indonesia, Malasia y el Pakistán en abril de 1999.37  La mayoría de
los Miembros se manifestaron en favor de recomendar a la Conferencia Ministerial una
prórroga del período a que se hacía referencia en el párrafo 2 del artículo 64 del Acuerdo, a fin
de permitir que el Consejo siguiera examinando el alcance y las modalidades de las
reclamaciones "sin infracción" de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.  Un Miembrodejó en claro que no se encontraba en posición de unirse a un consenso en tal sentido.  Algunos
Miembros fueron de opinión que, a falta de una decisión de la Conferencia Ministerial, de
conformidad con el párrafo 3 del artículo 64, no habría ninguna posibilidad de reclamaciones
"sin infracción" con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC.  Algunos otros Miembros no estaban
en posición de compartir este punto de vista.
XV. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO CON ARREGLO AL PÁRRAFO 1
DEL ARTÍCULO 71
27. En su reunión celebrada en octubre de 1999, la Presidencia informó al Consejo que,
como resultado de las consultas informales celebradas al respecto, el Consejo, habida cuenta de
los resultados de la Conferencia Ministerial de Seattle, abordaría esta cuestión en su primera
reunión del año 2000 y que, antes de dicha reunión, la Presidencia llevaría a cabo nuevas
consultas informales sobre el asunto.
__________
                                                     
35 Documento IP/C/W/124.
36 Documento IP/C/W/127.
37 Documento IP/C/W/141.