RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/R/25
21 de diciembre de 2000
(00-5590)
Comité de Agricultura
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA
EL 14 DE NOVIEMBRE DE 2000
Nota de la Secretaría
1. El Comité de Agricultura celebró su vigésima quinta reunión ordinaria el 14 de noviembre
de 2000 bajo la presidencia del Ministro Yoichi Suzuki, del Japón.  Se adoptó el orden del día que
figura en el aerograma WTO/AIR/1430.
Parte I:  El proceso de examen
Cuestiones relacionadas con la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del proceso de
reforma:  párrafo 6 del artículo 18
a) Comunidades Europeas:  Estados Unidos – No tificaciones de subvenciones a la exportación
2. El representante de las Comunidades Europeas volvió a plantear una cuestión que ya se había
suscitado en la última reunión del Comité en relación con la ausencia de una notificación completa de
subvenciones a la exportación de los Estados Unid os.  Si bien las Comunidades Europeas apreciaban
el hecho de que los Estados Unidos hubieran respo ndido a la pregunta de las CE, el representante de
las Comunidades Europeas observó que la respuesta dada no era más que una repetición de una
respuesta anterior en el sentido de que los Estados Unidos no tenían información desglosada sobre las
subvenciones a la exportación efectivas otorgadas a las EVE desde el 1º de enero de 1995.  Estoplanteaba un problema más serio:  el de que un Miembro no estuviera en condiciones de notificar
plenamente la aplicación de sus compromisos, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2 del
artículo 18.  Por consiguiente, las Comunidades Europeas invitaron a los Estados Unidos a que
reexaminaran su respuesta y facilitaran a los Miembros una notificación revisada que se ajustara
plenamente a sus compromisos.
3. El representante de los Estados Unidos señaló que la información facilitada en la reunión del
Comité de junio de 2000 representaba los datos más recientes de que se disponía con respecto a la
aplicación de la normativa fiscal en relación con las exportaciones estadounidenses de productos
agropecuarios:  no había información adicional.  Observó que, en su afán por conformarse a la
resolución del OSD y poner a los Estados Unidos en conformidad con sus compromisos contraídos enla OMC, el Congreso de los Estados Unidos estaba estudiando la introducción de modificaciones en la
legislación.
b) Nueva Zelandia:  Venezuela – Administración de los contingentes arancelarios de productos
lácteos
4. Nueva Zelandia acogió con agrado la información facilitada por Venezuela en anteriores
reuniones en relación con su régimen nacional de administración de los contingentes arancelarios de
productos lácteos.  Dado que Nueva Zelandia seguía experimentando problemas con los retrasos,
persistía su interés en conocer el enfoque de Venezuela con respecto a las licencias de importación.G/AG/R/25
Página 2
En particular, se pedía a Venezuela que explicara si en 2000/2001 mantendría su régimen de licencias
de importación y, en tal caso, cuando se expedirían las licencias de importación y por cuanto tiempo
tendrían validez.
5. La representante de Venezuela señaló que todavía tenía que adoptarse una decisión definitiva
sobre la validez de las licencias para el período 2000/2001.  Observó que el gobierno de su país estaba
en proceso de evaluar la viabilidad de ampliar el período de validez de las licencias, y también estaba
examinando la posibilidad de modificar el actual régimen de administración de los contingentes
arancelarios a la luz de la experiencia adquirida durante los últimos meses en su aplicación.  Tenía la
esperanza de que en los próximos días se adoptaría una decisión sobre el período de validez de laslicencias, la cual sería notificada sin tardanza al Comité.  Además, el Gobierno de Venezuela se
aseguraría de que la transición entre los dos períodos se llevara a cabo sin problemas, y de manera que
quedaran garantizados el abastecimiento suficiente del mercado interno y el flujo normal deimportaciones.
6. El representante de Nueva Zelandia  recordó que su país había tenido muchos problemas con
el régimen de administración de los contingentes arancelarios de productos lácteos de Venezuela.  Si
bien apreciaba la buena disposición de Venezuela a facilitar información sobre su régimen y a
examinar las preocupaciones expresadas acerca de su  funcionamiento, señaló que Venezuela no había
tomado ninguna decisión definitiva y que Nueva Zelandia todavía estaba considerando sus opciones ala luz de sus dificultades actuales con la aplicación.  Nueva Zelandia esperaba que el régimen se
modificara nuevamente para  garantizar que no se obstaculizarían oportunidades de importación.  En
particular, era muy importante que el período de validez de las licencias se ampliara al menos a seis
meses y que éstas se asignaran con anterioridad al período de importación.  Ambas medidas
contribuirían a aportar una mayor certidumbre comercial y estabilidad del mercado.
7. El representante de los Estados Unidos apoyó la intervención de Nueva Zelandia.  En
particular, a los Estados Unidos les preocupaba el proceso de administración de las licencias, que era
no automático, no transparente y por tanto podía ser incompatible con las normas de la OMC.
Además, en algunos casos la concesión de licencias parecía estar vinculada a las prescripcionesrelativas a la absorción de la producción nacional, lo que en opinión de los Estados Unidos podía
distorsionar el comercio.  No obstante, los Estados Unidos apreciaban el hecho de que el Gobierno de
Venezuela estuviera reexaminando su sistema de administración de los contingentes arancelarios y leanimaban en ese proceso.
8. La representante de Venezuela observó que si bien su país había tenido inicialmente algunos
problemas con la aplicación del régimen debido a la falta de experiencia, se habían introducido
mejoras para superar esas dificultades.  Indicó que el régimen de contingentes arancelarios aplicado
por Venezuela era transparente y compatible con las obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre
la OMC, e insistió en que no existía ningún vínculo entre la expedición de licencias y la absorción dela producción nacional.
c) Estados Unidos:  Indonesia – Prohibición de la importación de cortes de aves de corral
9. Según lo entendían los Estados Unidos, el Gobierno de Indonesia había impuesto
recientemente una prohibición de la importación de cortes de aves de corral a precios competitivos.
Los Estados Unidos pidieron a Indonesia que indi cara al amparo de qué disposición del GATT
de 1994 había adoptado semejante medida y, asimismo, cómo y cuando había sido notificada ala OMC.
10. El representante de Indonesia señaló que la cuestión planteada por los Estados Unidos no
tenía nada que ver con ningún intento por parte de Indonesia de restringir o prohibir las importaciones
de carne de origen extranjero.  Indonesia respetaba plenamente sus compromisos en materia de acceso
a los mercados y el Acuerdo sobre la Agricultura en  particular.  El representante de Indonesia observóG/AG/R/25
Página 3
que, al igual que muchos otros gobiernos, el Gobierno de Indonesia había tomado las medidas
necesarias para asegurar el abastecimiento suficiente de carne en el mercado interno y para mejorar
los niveles de nutrición de su población.  Para conseguir un nivel adecuado tanto cuantitativa como
cualitativamente de la oferta, Indonesia tenía que tomar en consideración una serie de valores
sociales, morales y religiosos.  La sociedad musulmana de Indonesia, que representaba la vastamayoría de la población, era especialmente pertinente a ese respecto.  El reglamento pertinente
figuraba en la Decisión del Ministro de Ag ricultura 745/Kpts/TN.240/12/1992, de fecha 30 de
diciembre de 1992.  En particular, el artículo 8. 1) de esa Decisión estipulaba que la importación de
carne para cubrir necesidades generales de consumo, o para fines comerciales, tenía que proceder de
animales que hubieran sido sacrificados de conformidad con los ritos islámicos y para los que se
hubiera expedido un certificado Halal .  El representante de Indonesia señaló a continuación que si
bien esa decisión estaba vigente, el gobierno de su país había publicado recientemente una decisión
del Director General de Producción Pecuaria (71/TN.690/Kpts/DJP/ Deptan/2000, de fecha 30 de
junio de 2000), referente al Procedimiento de importación de animales y productos de origen animal.
El reglamento debía servir de orientación a los funcionarios competentes y a los importadores de
animales y productos de origen animal, y era objeto de revisión sobre la base de los acontecimientos
registrados en el plano nacional e internacional y de los avances de la ciencia y la tecnología.  Elreglamento también estipulaba en su anexo II que a los efectos de la importación se requería un
certificado sanitario expedido por un veterinario y un certificado Halal  expedido por el Consejo
Islámico del país de origen.  En el anexo V se enumeraban todas las organizaciones islámicas
debidamente acreditadas de los países de origen de los productos de aves de corral, incluidos los
Estados Unidos, Australia, Nueva Zelandia, Tailan dia y el Canadá.   En los Estados Unidos, el
Consejo Islámico Indonesio había otorgado esa acreditación al Consejo Islámico de Alimentos yNutrición de América (IFANCA) y a la Administración Alimentaria Islámica.
11. El representante de los Estados Unidos observó que los Estados Unidos respetaban cualquier
convicción religiosa que pudiera incidir en esta cuestión.  Sin embargo, señaló que representantes dela Autoridad Islámica de Indonesia habían viajado en varias ocasiones a los Estados Unidos para dar
su aprobación a los centros islámicos de los Estados Unidos que se encargaban de mantener la
supervisión necesaria de la emisión de certificados Halal  para los productos de aves de corral y de
bovino.  Hasta la fecha, cinco centros islámicos de los Estados Unidos habían recibido la aprobación
necesaria para certificar que los cortes de aves de corral exportados de los Estados Unidos seajustaban a las consideraciones legítimas manifestadas por Indonesia.  Así pues, para los
Estados Unidos Indonesia no había tratado la cuestión en forma cabal.  Por consiguiente, los
Estados Unidos pedían al Gobierno de Indonesia que suprimiera con efectos inmediatos la prohibición
aplicada a los cortes de aves de corral y permitiera así la continuación del comercio de ese producto.
Animó al Gobierno de Indonesia, y a cualquier ot ra delegación con preocupaciones similares, a
consultar con los Estados Unidos.  El representante de Indonesia indicó que estaba dispuesto ahacerlo.
d) Estados Unidos:  Turquía – Exportaciones subvencionadas de trigo por encima del nivel de
los compromisos
12. Los Estados Unidos señalaron que en la reunión del Comité celebrada en marzo habían
manifestado su preocupación ante el hecho de que Turquía pudiera sobrepasar el nivel de su
compromiso sobre subvenciones a la exportación para el trigo correspondiente al año civil 2000.  Los
Estados Unidos entendían que hasta la fecha la Junta de Cereales de Turquía había vendido para laexportación cerca de 1,4 millones de toneladas de trigo, cantidad que sobrepasaba el nivel de su
compromiso de 1,2 millones.  Los Estados Unidos pidieron a Turquía que explicara las razones por
las que había superado el nivel de su compromiso en materia de subvenciones a la exportación de
trigo y que confirmara si la Junta de Cereales de Turquía tenía la intención de celebrar una licitación
adicional en 2000, la cual se imputaría también a su compromiso sobre subvenciones a la exportaciónde trigo correspondiente a 2000.G/AG/R/25
Página 4
13. La representante de Turquía indicó que, como se había dicho en anteriores reuniones, el trigo
era uno de los pocos productos agrícolas que se beneficiaba de programas de ayuda interna en
Turquía.  Puso de relieve que la naturaleza y el alcance de la ayuda interna destinada al trigo eran
conformes a las obligaciones que la OMC imponía a Turquía.  Aunque el trigo era uno de los
productos beneficiarios comprendidos en su lista de la OMC con respecto a las subvenciones a laexportación, el Gobierno turco no había otorgado ninguna subvención a la exportación para ese
producto desde la entrada en vigor del Acuerdo sobre la Agricultura en 1995.  El único gasto en
relación con el trigo con cargo al presupuesto estatal era imputable a la ayuda interna y por lo tanto no
era posible, en esas circunstancias, que se excediera el nivel del compromiso sobre subvenciones a la
exportación.
14. El representante del Canadá señaló que, a juicio de su delegación, las exportaciones de
existencias no comerciales a un precio inferior al que se cobraba en el mercado interno eransubvenciones a la exportación que debían notificarse con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 1 b) del
artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura.  El Canadá consideraba que las existencias adquiridas en
el marco de programas de sostenimiento de los precios internos eran existencias no comerciales.  En
consecuencia, el Canadá compartía las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos.
e) Estados Unidos:  Turquía - Denegación de la entrada de envíos de productos agropecuarios
15. El representante de los Estados Unidos manifestó su preocupación ante el hecho de que
Turquía siguiera retrasando, o en algunos casos denegando la concesión de certificados de control de
las importaciones para diversos productos agropecuarios tales como legumbres, queso Cheddar, trigo,
vino, frutas, cerveza y arroz, sin dar una justificación científica o técnica.  Esos retrasos eran decarácter estacional y perjudicaban a las exportaciones de productos agropecuarios y alimenticios a
Turquía.  Los Estados Unidos pidieron a Turquía que explicara por qué se negaba a expedir
certificados de control para esos productos.  Los Estados Unidos también pidieron a Turquía que
describiera los criterios en que se basaba la concesión de certificados de control y si Turquía estaba
esforzándose de alguna manera por hacer más transparente la expedición de documentos de control delas importaciones.
16. La representante de Turquía observó que la expedición de certificados de control estaba
basada en normas relativas a la inocuidad de los alimentos que estaban en plena conformidad con las
disposiciones pertinentes del Acuerdo MSF.  Los requisitos para obtener el certificado dependían del
producto en cuestión.  Para los productos que satisfacían las normas, el Ministerio de Agricultura
expedía el certificado necesario.  La representante de Turquía subrayó que la expedición de
certificados de control no tenía como finalidad específica restringir la importación de ninguno de losproductos agropecuarios mencionados por los Estados Unidos.
Examen de notificaciones
17. El Comité examinó las siguientes notifi caciones que figuran en el orden del día:
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos expresados en
contingentes arancelarios y de otro tipo (c uadro MA.1):  de Israel (G/AG/N/ISR/18) y
Japón (G/AG/N/JPN/57);
ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos expresados en contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):
de Colombia (G/AG/N/ COL/21), Islandia (G /AG/N/ISL/16), Japón
(G/AG/N/JPN/58) y Noruega (G/AG/N/NOR/27);G/AG/R/25
Página 5
iii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  de Costa Rica (G /AG/N/CRI/11 y CRI/12), Mé xico (G/AG/N/MEX/9) y
Uruguay (G/AG/N/URY/21);
iv) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  de Canadá (G/AG/N/CAN/37), Costa Rica (G/AG/N/CRI/7),
Comunidades Europeas (G /AG/N/EEC/26 y Corr.1), Letonia (G/AG/N/LVA/3),
Madagascar (G/AG/N/MDG/2), Malasia (G/AG/N/MYS/13), México
(G/AG/N/MEX/5/Corr.1 y MEX/7), Eslovenia (G/AG/N/SVN/4/Rev.2,
SVN/5/Rev.1, SVN/8/Rev.1, SVN/12/Rev.1 y SVN/14), Turquía (G/AG/N/TUR/10 y
Corr.1), Uruguay (G/AG/N/URY/19) y Zimbabwe (G/AG/N/ZWE/2);
v) notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación de medidas de
ayuda interna exentas de la reducción (c uadro DS.2):  de Cana dá (G/AG/N/CAN/38),
Israel (G/AG/N/IS R/17) y México (G/AG/N/MEX/6);
vi) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  de Cuba (G/AG/ N/CUB/9 y CUB/10), Ghana
(G/AG/N/GHA/1), Madagascar (G/AG/N/MDG/1), México (G/AG/N/MEX/8), Perú
(G/AG/N/PER/4), Turquía (G/AG/N/TUR/11) y Uruguay (G/AG/N/URY/20).
18. En la Parte I del anexo al presente informe se resumen las observaciones concretas
formuladas en relación con las notificaciones enumeradas en el párrafo 17 supra .
19. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y volverán a ser
examinadas en la próxima reunión de conformidad con el párrafo 9 de los procedimientos de trabajodel Comité:
i) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  de Canadá  (G/AG/N/CAN/39);
ii) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadros DS.1 y DS.2):  de Uganda (G/AG/N/UGA/2);
iii) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  de Uganda (G/AG/N/UGA/1);
20. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones con arreglo al
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo.
Otras cuestiones relativas al proceso de examen
a) Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen
21. Hasta el momento la Secretaría no había recibido nuevas respuestas aplazadas a preguntas
formuladas en reuniones anteriores.
b) Notificaciones pendientes
22. Con arreglo a lo acordado en la reunión celebrada por el Comité en marzo de 1997 (véase el
párrafo 10 del documento G/AG/R/10), la Secretaría  distribuyó un documento de sala, de fecha 14 de
noviembre de 2000, en el que se indicaba el estado de cumplimiento de las obligaciones en materia de
notificación.G/AG/R/25
Página 6
Aplicación del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura, con inclusión de las
disposiciones para dar cuenta al Consejo General, en su reunión ordinaria de los días 7 y 8 de
diciembre de 2000, de los progresos alcanzados por el Comité en relación con esta cuestión
23. Las deliberaciones mantenidas por el Comité en el marco de este punto del orden del día se
resumen en el informe que, según se acordó, el Vi cepresidente presentaría al Consejo General (véase
el documento G/AG/6).
Parte II:  Otras cuestiones incluidas en el ámbito de competencia del Comité
a) Vigilancia anual por el Comité, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 16 del Acuerdo
sobre la Agricultura, del seguimiento de la Decisión Ministerial sobre medidas relativas a los
posibles efectos negativos del programa de reforma en los países menos adelantados y en los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, con inclusión del
seguimiento del párrafo 18 del informe del Comité a la Conferencia Ministerial de Singapur
acerca de la Decisión (véanse el documento G/L/125 y el párrafo 13 del documento
WT/MIN(96)/DEC)
24. El Presidente señaló que el ejercicio de vigilancia anual se basaba, entre otras cosas, en las
contribuciones de los Miembros, incluidas las notificaciones de la serie NF relativas a las medidas
adoptadas en el marco de la Decisión de referencia.  Con arreglo a lo acordado en la última reunión
del Comité,  se había invitado a las organizaciones internacionales observadoras a que colaboraran en
este ejercicio de vigilancia de la Decisión Ministerial correspondiente a 2000.  Además, el 31 de
octubre de 2000 se había distribuido con la signat ura G/AG/W/42/Rev.3 una versión actualizada del
documento de la Secretaría sobre la aplicación de la Decisión.
25. El representante de Egipto observó que, en el momento de la reunión, no estaba en
condiciones de exponer cabalmente las opiniones de Egipto respecto de la cuestión objeto de examen.Sin embargo, Egipto deseaba expresar su descontento y su preocupación con respecto a la aplicación
de la Decisión por lo que se refiere a la disminución del nivel de las entregas de ayuda alimentaria, y
se remitió al párrafo 16 del documento G/AG/W/42/R ev.3, que dejaba constancia de esa disminución
en el caso de muchos países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, incluido
Egipto.  En lo referente a la contribución del Banco Mundial, el representante de Egipto señaló un
pequeño error tipográfico en el anexo 3 de la misma (véase el párrafo 33 infra ) ya que su país se había
calificado de PMA, cuando no le correspondía esa categoría.  Pese a ello, agradeció al Banco Mundialsu útil contribución e indicó que, en su caso, Egipto volvería a formular observaciones ulteriormente.
26. El representante de Sri Lanka recordó que la Decisión se había negociado debido a la
preocupación que causaban los posibles efectos negativos de la aplicación de los compromisos
resultantes del Acuerdo sobre la Agricultura en los países en desarrollo importadores netos deproductos alimenticios.  Se había esperado que la reducción de las subvenciones a la exportación
ejercería una presión alcista sobre los precios mundiales de los productos alimenticios básicos y
reduciría las concesiones en materia de precios que los PMA y los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios se habían acostumbrado a recibir.  Lo que estaba en juego no era la
reducción de las subvenciones a la exportación per se , dado que el efecto a largo plazo de la
importación de productos alimenticios baratos era que se desincentivaba la producción nacional, sino
más bien asegurar que habría en vigor medidas adecuadas para ayudar a esos países a sufragar los
costos relacionados con el reajuste.  Así pues, al objeto de reducir al mínimo los efectos negativos, la
Decisión exigía a los países desarrollados:  i) establecer un nivel de ayuda alimentaria suficiente
durante el proceso de reforma de la agricultura;  ii) prestar asistencia técnica para mejorar laproductividad e infraestructura;  iii) asegurarse de que esos países reciban un trato especial en caso de
haber concertado un acuerdo en materia de créditos a la exportación y;  iv) asegurarse  de que sean
objeto de una consideración especial por parte de las instituciones financieras internacionales (el FMI
y el Banco Mundial) en lo que se refiere a las dificultades que esos países pueden experimentar paraG/AG/R/25
Página 7
financiar las importaciones comerciales.  El representante de Sri Lanka observó que desde el punto de
vista de los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, la
aplicación de la Decisión no había sido satisfactoria.  De hecho, según la FAO, el costo de las
importaciones en esos países de productos alimenticios había aumentado y entre 1995 y 1999 había
disminuido la ayuda alimentaria disponible para ellos.  Además, el volumen de los compromisoscontraídos en el marco del Convenio sobre la Ayuda Alimentaria, aprobados en 1999, también se
había reducido.  La FAO, la UNCTAD y otros inve stigadores sostenían que la aplicación de la
Decisión había sido insatisfactoria por varios motivos.  Primero, la Decisión no tenía ningún
mecanismo operativo para llevar a la práctica las medidas de asistencia en ella previstas.  Segundo,
la OMC no había hecho ningún intento sistemático de estimar las consecuencias de la aplicación del
Acuerdo sobre la Agricultura para los PMA y los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios.  Tercero, la Decisión se expresaba en términos vagos en cuanto al calendario,los criterios y el mecanismo para llevarla a la práctica.  Cuarto, la Decisión no definía adecuadamente
los problemas, conceptos y objetivos.  Por último, no asignaba derechos ni tareas a los diversos
actores, concretamente la FAO, el Programa Mundial de Alimentos, el Banco Mundial, el FMI,
la OMC y otras organizaciones conexas.  La falta de voluntad política en los países desarrollados y en
las instituciones para aplicar la Decisión so pretexto de que no era posible vincular las variaciones delos precios de los productos alimenticios exclusivamente a la aplicación del Acuerdo sobre la
Agricultura parecía ser la causa principal de su aplicación insatisfactoria.  Por ello, Sri Lanka insistía
en que para aplicar la Decisión se necesitaba un enfoque pragmático, el cual debía adoptarse a nivel
político.  Si bien Sri Lanka reconocía que la ayuda alimentaria era un elemento importante de la
Decisión,  el objetivo principal debía ser el de canalizar la asistencia técnica y financiera a proyectosespecíficos destinados a mejorar la productividad de la agricultura y la infraestructura conexa con el
fin de que a largo plazo pudiera reducirse la dependencia de la ayuda alimentaria.  Sri Lanka estimaba
que el artículo 16 del Acuerdo sobre la Agricultura proporcionaba la base jurídica para la aplicación
de la Decisión.  No obstante, debido a la falta de progresos, la aplicación debía ser abordada a un
nivel mucho más alto, ya que el Comité solo tenía el mandato de vigilar el seguimiento de laDecisión.
27. El representante de Jamaica manifestó su preocupación respecto de la tendencia negativa que
habían registrado los envíos de ayuda alimentaria entre 1996 y 1999.  La ayuda alimentaria era
abundante cuando los precios eran bajos pero se reducía cuando los precios eran altos, que era cuandomás se necesitaba.  El nivel de ayuda alimentaria tenía que corresponder con el nivel de las
necesidades legítimas.  Con respecto a la asistencia financiera y técnica, el representante de Jamaica
recordó que el párrafo 3 de la Decisión preveía la prestación de asistencia financiera y técnica a
los PMA y países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios para mejorar la
productividad e infraestructura de su sector agrícola en el contexto de los programas de ayuda encurso.  Si bien Jamaica apreciaba la asistencia técnica y financiera prestada en el marco de programas
generales de ayuda, tal ayuda no era consecuencia directa de la aplicación de la Decisión.  Lo que
Jamaica quería era que, conforme a la Decisión, se destinaran recursos adicionales a las
preocupaciones específicas planteadas en ella.  En lo referente al trato diferenciado para los créditos a
la exportación, Jamaica hizo observar la falta de acciones en ese sentido.  En cuanto al acceso a los
recursos de las instituciones financieras internacionales, Jamaica apreciaba la labor que  estaba
realizando el Banco Mundial en relación con divers as cuestiones agrícolas y el representante puso de
relieve que el acceso a los recursos de esas instituciones tenía que estar abierto a todos los PMA y
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, sin criterios o condiciones
adicionales que limitaran la aplicación efectiva de la Decisión.  Aunque apreciaba la buena
disposición del FMI para ayudar a los PMA y los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios a utilizar los recursos con arreglo a las facilidades existentes, el representantede Jamaica deseaba señalar a la atención del Comité las limitaciones de esos programas, tanto por las
condiciones a que estaban sujetos como por los criterios establecidos para poder beneficiarse de los
mismos.  Jamaica esperaba con interés poder seguir examinando esas cuestiones en la serie dereuniones extraordinarias del Consejo General sobre la aplicación.G/AG/R/25
Página 8
28. La representante de Barbados señaló que, en tanto que país importador neto de productos
alimenticios, Barbados asignaba gran importancia a que la Decisión se aplicara con eficacia.  Hizo
suyas las opiniones manifestadas por los oradores anteriores, en particular las que hacían referencia a
la necesidad de asistencia técnica y financiera para abordar el problema de la productividad e
infraestructura del sector agrícola.
29. El representante de Trinidad y Tabago observó que su país, en tanto que importador neto de
productos alimenticios, consideraba que podía beneficiarse de las disposiciones de la Decisión
siempre que éstas se llevaran eficazmente a la práctica.  Las disposiciones relativas a la asistencia
técnica y financiera eran particularmente importantes.  Las oportunidades que brindaba un entorno
liberalizado no podrían ser aprovechadas por muchos países en desarrollo si no se aliviaban las
dificultades de abastecimiento.  Trinidad y Tabago apoyarían los esfuerzos encaminados a mejorar la
eficacia de la Decisión por lo que se refiere a la ayuda alimentaria, aunque la ayuda alimentaria no erauna solución a largo plazo.  En opinión del orador los países en desarrollo habían facilitado el acceso
a las importaciones sin tratar al mismo tiempo de mejorar y aliviar las dificultades de abastecimiento
que experimentaban, lo cual había creado un desequilibrio en la aplicación del proceso de reforma.
Con respecto a la propia Decisión, Trinidad y Tabago opinaban que la falta de precisión daba pie a la
interpretación; no había indicadores para poner en aplicación la Decisión.  Se necesitabanmodalidades y compromisos vinculantes.  Trinidad y Tabago planteaban seis propuestas en relación
con la asistencia técnica:  i) que se prestara asistencia para crear sistemas de capacidad institucional,
estructuras y competencias para  controlar el proceso de cambio;  ii) que se institucionalizaran las
disposiciones del Acuerdo relativas al trato especial y diferenciado;  iii) que se equilibrara la
aplicación del Acuerdo;  iv) que se concibiera un programa de necesidades en materia de asistenciatécnica país por país, que incluyera presupuestos y calendarios de aplicación;  v) que en los países en
desarrollo se aumentara la capacidad de abastecimiento;  y, vi) que se revisaran completamente el
alcance y el contenido de la Decisión.
30. El representante de las Comunidades Europeas puso de relieve el acusado aumento de los
envíos mundiales de ayuda alimentaria que reflejaban los datos del Programa Mundial de Alimentos,según los cuales los envíos habían aumentado de 8,3 millones de toneladas en 1998 a 14,5 millones de
toneladas en 1999.  Pese a ello, los envíos de ayuda alimentaria a PMA aumentaron sólo en
0,6 millones de toneladas, y los envíos a países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios, en sólo 0,5 millones de toneladas.  El grueso del aumento correspondía a envíos a "otros
países".  De hecho, los envíos a PMA y a países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios registrados en 1999 habían permanecido por debajo de la media del período comprendido
entre 1990 y 1999.  Por lo tanto, cabía llegar a la conclusión de que habían aumentado los envíos apaíses que no parecían ser los más necesitados.  Las Comunidades Europeas también observaron que
el aumento de los envíos a otros países se había registrado en un momento en que los precios eran
relativamente bajos en comparación con años anteriores.  En lo referente al trato especial y
diferenciado en el marco de los acuerdos sobre créditos a la exportación, las Comunidades Europeas
se remitieron a su posición sobre los créditos a la exportación que estaba recogida en la propuesta delas CE sobre la competencia de las exportaciones presentada a la serie de reuniones extraordinarias
del Comité de Agricultura.  Las Comunidades Europeas seguían dispuestas a examinar solicitudes de
asistencia técnica y financiera.
31. El representante de Suiza destacó dos aspectos de la nota de antecedentes de la Secretaría.  En
primer lugar, señaló que la ayuda alimentaria programada se había ido sustituyendo progresivamentepor la ayuda alimentaria de socorro en casos de emergencia, aspecto que Suiza consideraba
satisfactorio.  En segundo lugar, observó que había una estrecha correlación negativa entre las
cantidades totales de ayuda alimentaria y los índices de los precios.  Esto significaba que cuando los
alimentos eran baratos se daba más ayuda alimentaria y, en contraste, cuando prevalecían precios
elevados, había menos ayuda alimentaria disponible.  También parecía ser, teniendo en cuenta elprimer aspecto, que mucha de la ayuda alimentaria se distribuía como ayuda de emergencia.G/AG/R/25
Página 9
32. El representante de Cuba se asoció a los oradores anteriores que habían manifestado su
preocupación ante la evidente falta de voluntad política en relación con la aplicación concreta de la
Decisión.  De igual modo, el representante de Mauricio señaló que, en tanto que importador neto de
productos alimenticios, su país asignaba gran importancia a la Decisión y le preocupaba que ésta
todavía no tuviera carácter operacional.  La representante de Venezuela también manifestó supreocupación en relación con los graves problemas de aplicación de la Decisión.  Los problemas
relacionados con la productividad e infraestructura del sector agrícola, que eran el origen de los
demás, habían sido explicados muy claramente, en particular, por los representantes de Sri Lanka yJamaica.
33. Los representantes de la FAO, el Consejo Internacional de los Cereales (CIC), el FMI,
la OCDE, la UNCTAD, y el Banco Mundial formul aron declaraciones, que se han reproducido y
distribuido en el do cumento G/AG/GEN/46.
b) Consulta anual prevista en el párrafo 5 del artículo 18 con respecto a la participación de los
Miembros en el crecimiento normal del come rcio mundial de productos agropecuarios en el
marco de los compromisos en materia de subvenciones a la exportación contraídos en virtud
del Acuerdo sobre la Agricultura ( documento G/AG/W/32/Rev.3)
34. El Presidente observó que el párrafo 5 del artículo 18 del Acuerdo estipulaba que los
Miembros debían celebrar anualmente consultas en el Comité con respecto a su participación en el
crecimiento normal del comercio mundial de productos agropecuarios en el marco de los
compromisos sobre subvenciones a la exportación contraídos en virtud del Acuerdo.  El
procedimiento de trabajo del Comité preveía la celebración de esas consultas anuales durante las
reuniones ordinarias de noviembre del Comité.  Tal como se le pidió en la última reunión del Comité,la Secretaría había preparado y distribuido una revisión de su nota de antecedentes para que fuerautilizada en la consulta (véase el documento G/AG/W/32/Rev.3).
35. El representante de Suiza señaló que había realizado algunos cálculos adicionales basándose
en los cuadros que indicaban la participación de determinados países en el volumen total de las
exportaciones mundiales.  El primer recuento ponía de relieve el alcance de la dominación del
mercado mundial de exportación por los cuatro o cinco principales exportadores, respectivamente.
Esos exportadores dominaban entre el 40 y el 85 por ciento del mercado, con el punto máximo situado
entre el 75 y el 80 por ciento y un promedio del 65 por ciento.  Dado que este hecho no era unanovedad, otro cálculo consistía en analizar con cuanta frecuencia determinados países estaban entre
los cuatro o cinco exportadores principales.  De un total de 54 menciones de los cuatro o cinco
principales países exportadores, 12 puntos corr espondían a las Comunidades Europeas, 11 puntos a
los Estados Unidos, y 25 puntos a un subgrupo relativamente pequeño de países del Grupo de Cairns,
con inclusión de unos pocos países en desarrollo.  En total esos países representaban juntos 48 de las54 menciones.  Si bien entre las causas de esa situación podían figurar el tamaño del país y la
capacidad de producción conexa, se planteaban algunos interrogantes:  ¿Qué países se beneficiarían
de una mayor liberalización?  ¿Se precisaban en el proceso de liberalización algunas medidas
adicionales de apoyo para asegurar una mayor participación de otros países en los mercados
mundiales, especialmente de países en desarrollo?  En  otras palabras, ¿podía la agricultura convertirse
en esas circunstancias en el motor del crecimiento en los países en desarrollo, como lo describía el
Banco Mundial en sus comunicaciones, o sería ello pertinente sólo en el caso de unos pocos
Miembros?
36. El representante de Colombia observó que la única conclusión que podía  extraer de la nota de
antecedentes de la Secretaría era que Colombia había perdido cuotas de mercado para todos los
productos abarcados por el documento, excepto el azúcar.  En opinión del orador era evidente que la
vía para lograr un mayor acceso a los mercados internacionales de productos agropecuarios era la
eliminación de las subvenciones a la exportación y de la ayuda interna que afectaban a la producción,G/AG/R/25
Página 10
así como la reducción de los obstáculos arancelarios.   En tanto que país miembro del Grupo de Cairns,
Colombia apoyaba esos objetivos en el contexto de las negociaciones en curso.  Ésa era la única
forma en que un país en desarrollo, como Colombia, podría aumentar su participación en losmercados internacionales de productos agropecuarios.
37. El representante de México señaló que el documento demostraba que la estructura de los
principales proveedores de los mercados internacionales seguía congelada, rígida.  Ello ponía en
evidencia lo que de hecho era una tendencia histórica.  En lo tocante al trigo, los cinco principales
proveedores representaban el 84,5 por ciento del mercado internacional del trigo y para los demásproductos abarcados por el documento, la situación era prácticamente igual.  A su vez, este dato tenía
que yuxtaponerse con los datos relativos a las subvenciones a la exportación otorgadas para esos
mismos productos;  esto ya se había hecho en cierto modo en la nota de antecedentes de la Secretaría,
ya que en la versión "b" de los cuadros, la última columna indicaba si existía un compromiso de
reducción.  De ese modo podía verse el origen de la dominación de los mercados internacionales deesos productos.
38. El representante de las Comunidades Europeas pidió a la Secretaría que ampliara el alcance
de su documento e incluyera información sobre produc tos como el vino, la carne de ovino, el aceite de
oliva, el algodón y el tabaco.  A las Comunidades Europeas también les interesaba contar con mayor
información sobre varios productos que actualmente se encontraban agrupados en categorías tales
como cereales secundarios, y frutas y legumbres y hortalizas.  En opinión de las Comunidades
Europeas se haría una adición útil si se mostrara la participación de los países en desarrollo en el
comercio mundial:  esa información podría revelar algunas tendencias.  El representante de lasComunidades Europeas señaló que los datos correspondientes a 1998 indicaban que el valor total de
las exportaciones mundiales de productos agropecuarios se había contraído.  Eso era aplicable tanto a
las exportaciones de determinados productos agropecuarios como a las de "otros" productos.  En
opinión del orador, ello podía probablemente achacarse a la desaceleración económica que habían
experimentado algunas regiones durante 1998.  Sin embargo, la tendencia más larga registrada en elúltimo decenio indicaba un crecimiento continuado del valor del comercio de la mayoría de productos
agropecuarios.  En ese contexto, las Comunidade s Europeas habían perdido y seguían perdiendo
cuotas de mercado para los cultivos herbáceos, los productos lácteos y la carne de bovino, mientras
que sólo habían registrado modestos aumentos algunos "otros" productos.  Observó que durante un
período más largo que terminaba a finales de 1998, las Comunidades Europeas habían sufrido unapérdida de su cuota de mercado para la mayoría de los productos, en particular del sector lácteo.  Por
otra parte, Australia había ganado cuotas de mercado para la práctica totalidad de los productos
considerados.  Análogamente, los Estados Unidos también habían mejorado sus cuotas de mercadopara varios productos.
39. El representante de Australia señaló que las Comunidades Europeas habían aumentado de
forma significativa su cuota de mercado con respecto al valor de exportación de "otros" productos
agropecuarios, pasando de un promedio del 17,2 por ciento en el período 1986-1990 a un 20,9 por
ciento en 1998.  De hecho, la parte de las exportaciones de productos agropecuarios de las CEcorrespondiente a "otros" productos agropecuarios representaba un porcentaje considerablemente
superior al 50 por ciento del total de las exportaciones de productos agropecuarios de las CE.  En
apoyo del argumento esgrimido anteriormente por Colombia, era evidente, para Australia, que los
países que otorgaban más subvenciones, en particular para el sector lácteo, pero también para otros
productos como las frutas, legumbres y hortalizas elaboradas, eran unos pocos países desarrolladosmuy ricos.  Australia instaba a las Comunidades Europeas a examinar la correlación entre la magnitud
de la ayuda otorgada por las CE a la agricultura y su ineficiencia para alentar efectivamente un sector
de exportación más productivo.  Cifras recientes de la OCDE, y cifras de las CE correspondientes al
período 1986-1988, indicaban que el valor en euros de la ayuda total a los productores agrícolas se
había incrementado en las Comunidades Europeas, pasando de alrededor de 100.000 millones a118.000 millones de ecus.  Sin embargo, durante ese mismo período, la cuota de mercado de las CEG/AG/R/25
Página 11
para los productos en cuestión no se había visto beneficiada.  Tal vez había llegado el momento de
que las Comunidades Europeas cambiaran su enfoque,  no sólo por su propio interés, sino también por
el del resto del mundo.
40. El representante de Bolivia reiteró el argumento de que los Miembros que eran los principales
exportadores de productos agropecuarios eran siempre los que aplicaban una mayor cantidad de
medidas que distorsionaban el comercio.  En tales circunstancias, ¿qué beneficio podían obtener
países como Bolivia, que no aplicaban medidas que distorsionaban el comercio, de seguir acatando
los principios de la OMC?  En apoyo de lo afir mado por Australia, el orador se preguntó además qué
aspecto tendrían los cuadros de la nota de antecedentes de la Secretaría si no se aplicaran en el sectoragropecuario medidas de distorsión del comercio.
41. En respuesta a las observaciones formuladas por el delegado australiano, el representante de
las Comunidades Europeas señaló que sólo alrededor del 10 por ciento del total de las subvenciones a
la exportación de las CE se utilizaban en el grupo de los denominados "otros" productos.  Por tanto,
esa no era la causa de que hubiera aumentado su cuota de mercado para esos productos, quecomprendían todos los productos elaborados.  Además, la ayuda total otorgada por las Comunidades
Europeas a la agricultura no había aumentado.  El representante de las CE recordó que el ESP
fluctuaba en función de la evolución de los precios del mercado mundial y no reflejaba el nivel de las
subvenciones otorgadas.  Recordó la posición de las CE de que al abordar el tema de las subvenciones
a la exportación era necesario examinar el concepto más amplio de la competencia de las
exportaciones, y en particular la utilización de los créditos a la exportación.  El representante
manifestó especial interés en la utilización que hacía Australia de los créditos a la exportación.
c) Solicitudes de la condición de observador de las organizaciones internacionales
intergubernamentales
42. El Presidente recordó que, como indicaba el documento G/AG/W/29/Rev.4, había varias
solicitudes pendientes de la condición de observador en el Comité presentadas por diversas
organizaciones intergubernamentales internacionales o regionales.  Recordó que desde la última vez
que se abordó esta cuestión, en el contexto del informe anual del Comité correspondiente a 1999, se
habían presentado otras dos solicitudes:  una de la Comunidad del Coco de Asia y el Pacífico y  la
otra del Mercado Común de África Oriental y Meridional, de modo que el total de solicitudes
pendientes ascendía a 10.  Se observó que no había consenso acerca de esas solicitudes pendientes.
d) Informe anual del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías
43. Con arreglo a lo acordado por el Comité en su reunión de septiembre de 2000 (véase el
párrafo 14 del documento G/AG/R/24) el Presidente había preparado un breve informe fáctico para el
Consejo del Comercio de Mercancías sobre la labor realizada por el Comité durante el año 2000.El 8 de noviembre de 2000 se había distribuido el proyecto de informe para facilitar a los Miembros el
examen de la cuestión.  Se observó que el anexo I del informe sería actualizado o revisado según
procediera antes de que el informe fuera ultimado.  El Comité tomó nota del informe que, en las
circunstancias y con arreglo a lo acordado por el Comité, sería presentado al Consejo General bajo la
responsabilidad del Presidente.  (El informe se distribuyó ulteriormente con la signatura G/L/417.)
Otros asuntos
44. El representante de Chile expuso algunas preocupaciones en relación con las disposiciones de
la ley presupuestaria agrícola de los Estados Unidos, adoptada recientemente en ese país, con respecto
a la creación del Consejo del Aguacate Hass.   Se trataba de una entidad que se había establecido conel propósito de promover el consumo de aguacates en el mercado de los Estados Unidos.  El
representante señaló que en 1999 Chile había exportado aguacates a los Estados Unidos por un valor
superior a los 99 millones de dólares EE.UU.;  el mercado estadounidense absorbía prácticamente laG/AG/R/25
Página 12
totalidad de las exportaciones de aguacates de Chile.  El Consejo del Aguacate Hass se financiaría con
un derecho obligatorio de 0,25 dólares EE.UU. por libra de aguacates comercializados en los
Estados Unidos.  Ello repercutiría de varias maneras en las exportaciones de Chile.  Primero, los
costos de las exportaciones de aguacates de Chile aumentarían sustancialmente.  Segundo, Chile se
vería obligado, en la práctica, a hacer nuevas inversiones en la promoción de su propio producto a finde distinguirlo del aguacate estadounidense.  A ese respecto, el representante de Chile señaló que los
exportadores chilenos ya estaban realizando esfuerzos financieros considerables a tal fin.  Tercero,
Chile opinaba que ese Consejo no propiciaría la competencia leal entre productos de diferentes
orígenes y diferentes características y cualidades.  Cuarto, se dudaba en qué medida los importadores
de aguacates chilenos serían capaces de influir en el tipo de campaña que el Consejo deseara llevar a
cabo con los fondos recaudados.  Chile consideraba que, tal como estaban las cosas, podrían de hecho
estar contraviniéndose las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC relativas a las subvenciones y eltrato nacional.  Varios congresistas de los Estados Unidos ya habían planteado preocupaciones
similares durante el examen del programa en el Congreso.  Dado que, según tenía entendido Chile, la
disposición considerada no entraría en vigor hasta que se adoptara la legislación de aplicación, Chile
estaba dispuesta a entablar un diálogo constructivo con los Estados Unidos.  En particular, Chile tenía
una serie de preguntas que transmitiría directamente a los Estados Unidos para tener una mejorcomprensión del funcionamiento del Consejo.
45. El representante de Nueva Zelandia hizo constar que su país estaba interesado en esa cuestión,
así como en las preguntas que Chile plantearía a los Estados Unidos, y en las respuestas eventuales de
los Estados Unidos.
46. El representante de los Estados Unidos señaló que el programa a que se hacía referencia se
encontraba en la fase de propuesta; no había en la actualidad ningún programa establecido.  La
disposición estaba incluida en el proyecto de ley presupuestaria agrícola para el ejercicio fiscal
de 2001.  Ésta no entraría en vigor hasta que se hubieran establecido las correspondientes normas.  El
representante de los Estados Unidos animó a los Miembros interesados a que contribuyeran al procesoreglamentario interno de los Estados Unidos, en el que actualmente se estaba considerando la
posibilidad de establecer semejante programa.  En cuanto al concepto de la propia propuesta, el
objetivo era hacer aumentar el consumo de aguacat es en el país.  En la medida en que los
Estados Unidos pudieran favorecer la participación de Chile, Nueva Zelandia y México y de otros
países interesados en ampliar el mercado de aguacates, el programa también podría beneficiarles.
47. El representante de México consideraba que el derecho suplementario representaría un
obstáculo adicional que tendría consecuencias negativas para las importaciones de aguacates en los
Estados Unidos y que perjudicaba directamente a los países abastecedores como México.Discriminaba contra las exportaciones de México de ese producto y, por su naturaleza, era similar a
otros tipos de obstáculos injustificados que en la actualidad se aplicaban a las exportaciones de
aguacates procedentes de México a los Estados Unidos.
48. El Presidente agradeció a los Estados Unidos su buena disposición para trabajar con las
delegaciones que habían manifestado su preocupación en relación con esta cuestión.  Señaló que sería
útil que las cuestiones de este tipo se expusieran por escrito antes de la reunión.  Quizá ello podríatenerse presente para  futuras reuniones.
Fecha de la próxima reunión
49. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará el 27 de marzo de 2001.
El aerograma con la convocatoria de la reunión y el proyecto de orden del día se distribuirá el jueves15 de marzo de 2001.G/AG/R/25
Página 13
ANEXO
Página
Resumen de las cuestiones concretas plante adas en relación con las notificaciones
y de las respuestas correspondientes (reunión del 14 de noviembre de 2000)
i) Notificaciones relativas a la administración de compromisos expresados
en contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1): ............................... 14
Israel (ISR/18);  Japón (JPN/57)
ii) Notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos expresados en contingentes arancelarios y
de otro tipo (cuadro MA.2):................................................................................. 15
Colombia (COL/21);  Japón (JPN/58);  Noruega (NOR/27);
iv) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la
ayuda interna (cuadro DS.1):............................................................................... 20
Canadá (CAN/37);  Costa Rica (CRI/7);   Comunidades Europeas (EEC/26);
Letonia (LVA/3);  Malasia (MYS/13);  México (MEX/7);  Eslovenia (SVN/4/Rev.2;SVN/5/Rev.1;  SVN/8/Rev .1;  SVN/12/Rev.1);  Eslovenia (SVN/14);  Turquía
(TUR/10 y Corr. 1);  Uruguay (URY/19);  Zimbabwe (ZWE/2);
v) Notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación de
medidas de ayuda interna exentas de la reducción (cuadro DS.2):...................... 30
Canadá (CAN/38);  Israel (ISR/17);  México (MEX/6);
vi) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones
a la exportación (cua dros ES.1 a ES.3):............................................................... 34
Cuba (CUB/9);  México (MEX/8);  Turquía (TUR/11).G/AG/R/25
Página 14
ANEXO
Examen de las notificaciones efectuado por el Comité de Agricultura
el 14 de noviembre de 2000
Resumen de las cuestiones concretas planteadas y
de las respuestas correspondientes
Cuadro MA.1 Notificaciones
Israel   G/AG/N/ISR/18   Administración de contingentes arancelarios   (Cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Razones de la modificación
del régimen de administración de lossiguientes
productos:Los cambios introducidos en el régimen de asignación de
licencias obedecen a un intento de adaptarse a lasnecesidades o deficiencias del mercado.  Esos cambios no
obstaculizaron el comercio.
Leche y nata con un co ntenido de materias
grasas inferior o igual al 1,5 por cientoLas licencias, que antes se asignaban por orden de recepción
de solicitudes, pasaron a conced erse a prorrata porque los
principales importadores, que también son los mayoresproductores de leche en polvo, requerían grandes cantidades.A fin de lograr una distribución mejor y más equitativa delcontingente arancelario, Israel modificó el método de
asignación.
Otros animales vivos de la especie bovina El volumen del contingente arancelario se amplió
unilateralmente a fin de incrementar la producción de carnefresca y aumentar la cantidad de animales de pastoreo en laparte septentrional de Israel.  El contingente anual deimportación es en la actualidad de 120.000 cabezas, en lugar
de las 5.000 cabezas a que inicialmente se comprometió
Israel.  A fin de garantizar  unos controles veterinarios
adecuados, Israel decidió asi gnar el contingente arancelario
a los comerciantes de ganado o agricultores que poseyeraninstalaciones de cuarentena.  Si en el futuro aumentara elnúmero de instalaciones de cuar entena, Israel consideraría la
posibilidad de modificar su política de importación.
Japón   G/AG/N/JPN/57   Administración de contingentes arancelarios   (Cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina:  Arroz y sus productos
trabajados y/o preparaciones  – Condiciones
relativas al "capital propio" para laparticipación de los importadores en el
sistema de licitación competitiva.Los importadores que deseen participar en el sistema de
licitación competitiva del Organismo de ProductosAlimenticios deberán poseer capital por valor de a) más de1.000 millones de yen en el caso de una licitación ordinaria,o b) más de 100 millones de yen en el caso de una licitación
pública por compra/venta simultáneas.  Esos requisitos son
necesarios para preservar el  crédito de acuerdo a los
términos estipulados en los contratos. Las prescripciones enmateria de importación son publicadas por el Director
General del Organismo de Productos Alimenticios y puedenconsultarse en el sitio Web.  También se aceptan los
certificados de préstamo emitidos por bancos extranjeros a
efectos de la participación en la licitación.G/AG/R/25
Página 15
Cuadro MA.2 Notificaciones
Colombia   G/AG/N/COL/21   Utilización de los contingentes arancelarios   (Cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina:  Razones del bajo porcentaje de
utilización del contingente arancelario en el caso de
los siguientes productos:
Grasas y aceites – Estearina solar y aceite de
manteca de cerdo;  demás grasas y aceites deanimales;  demás grasas y aceites vegetales fijos ;
Demás semillas y frutos oleaginososEl aumento continuo de la producción nacional de
aceite de palma africano ha abastecido ampliamenteel mercado interno y ha generado una ofertaexcedentaria para la exportación.  Esto ha dado lugara cambios de las tendencias de importación en losmercados en los que el aceite de palma y sus
fracciones son un sucedáneo.  Cabe señalar que las
importaciones efectivas de habas de soja, aceite desoja y aceite de girasol sobrepasaron los niveles deimportación previstos en el compromiso ya que esosproductos se utilizaron de forma suplementaria con el
aceite de palma en la producción de aceites refinados.
Carne
Carne de animales de la especie bovina, fresca La producción de carne de bovino se ha
incrementado en los últimos años y ha generado unaoferta excedentaria para la exportación.  Lasimportaciones efectivamente registradas reflejan elbajo nivel actual de la demanda de ciertos tipos de
carnes extranjeras.
Carne de aves de corral En los últimos años, la producción nacional se ha
beneficiado de una mayor competitividad y haregistrado una tasa de aumento importante.  Por lotanto, el bajo porcentaje de utilización se debe a una
falta de demanda de importaciones.
Remolacha azucarera;  caña de azúcar Colombia se cuenta entre los productores más
eficientes del mundo.  La producción ha permanecidoa un nivel elevado durante decenios, abasteciendoampliamente el mercado interno y generando deforma continua una oferta excedentaria para la
exportación.
G/AG/R/25
Página 16
Japón   G/AG/N/JPN/58   Utilización de los contingentes arancelarios   (Cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina/Australia/Estados Unidos:  Razones del
bajo porcentaje de utilización del contingente
arancelario en el caso de los siguientes productos :Cabe señalar a título general que durante la Ronda
Uruguay los Miembros se comprometieron a
proporcionar oportunidades de acceso para los
productos arancelizados, pero no se comprometierona utilizar plenamente los contingentes arancelarios.
Cacahuetes o maníes La demanda está disminuyendo debido a la
diversificación de la dieta y a la competencia de otros
frutos secos.
Mantequilla y aceite de mantequilla La demanda de importación está disminuyendo
debido a la continua oferta excedentaria de productos
nacionales.
Leche desnatada en polvo
para almuerzos escolares La reducción de la demanda de importación se debe a
una disminución del número de niños escolarizados.Otro factor que contribuye a ello es la reducción de lademanda de pan para los almuerzos escolares, encuya elaboración se utiliza como ingrediente la leche
desnatada en polvo.
para otros fines Esta categoría de leche desnatada en polvo se utiliza
principalmente para la fabricación de piensos.  Lademanda de piensos está disminuyendo, lo que reflejauna contracción del número de cabezas de ganado.
Productos a base de lactosuero
Lactosuero y lactosuero modificado destinados a
la alimentaciónLa demanda de piensos está disminuyendo, lo que
refleja una reducción del número de cabezas de
ganado.
Lactosuero mineral concentrado Este producto ha adquirido importancia como nuevo
ingrediente derivado de la leche.  En consecuencia,está progresando el desarrollo de productoselaborados que utilizan el lactosuero comoingrediente, aunque actualmente esa utilización está
limitada a los productos  enriquecidos con calcio.
En 1999 el porcentaje de utilización se incrementóconsiderablemente con respecto al año anteriorporque aumentó la demanda de productos
enriquecidos con calcio.
Preparaciones de lactosuero para alimentacióninfantilLa demanda está disminuyendo debido al descenso
de la natalidad y a la creciente tendencia a la
alimentación con leche materna.
Argentina:  Trato arancelario aplicado a lasimportaciones fuera del contingente de los productos
mencionados supra .Los tipos arancelarios enumerados en la Parte 1,
Sección 1A de la Lista se aplican a las importaciones
fuera del contingente.G/AG/R/25
Página 17
Japón   G/AG/N/JPN/58   Utilización de los contingentes arancelarios   (Cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Medidas adoptadas
para mejorar los bajos porcentajes de utilizaciónregistrados de forma continua en el caso de losproductos lácteos, dado que los factores del mercado
no parecen ser la única causa de esta situación.La subutilización de los contingentes arancelarios
puede atribuirse principalmente a la situación de laoferta y la demanda internas de los paísesimportadores y no a los problemas derivados delpropio sistema de contingentes arancelarios.  Por
consiguiente, es importante que el sector privado de
los países exportadores realice los esfuerzosnecesarios desde el punto de vista comercial paraencontrar nuevos mercados.  El principal factor queinfluye en los porcentajes de utilización de loscontingentes de productos lácteos es la contracción
de la demanda, motivada, entre otras cosas, por el
descenso de la natalidad y del número de niños enedad escolar.
Observaciones adicionales:  Nueva Zelandia  no quedó plenamente convencida de que la ausencia de
demanda del mercado fuera la única ca usa de la subutiliz ación de los contingentes arancelarios en el Japón.
Habida cuenta del nivel de los precios en el Japón, algunas empresas del sector privado pueden desearimportar productos lácteos, pero serán disuadidas por el mecanismo de administración de los contingentes
arancelarios, y en particular por la asignación exclusiv a a un monopolio de importación.  El recurso a los
importadores en régimen de monopolio implica el deber de garantizar que el monopolio base sus actividadesen consideraciones de carácter comercial y no esté indebidamente influido por el Gobierno.  Nueva Zelandiaconsidera que la responsabilidad de utilizar los conti ngentes arancelarios recae exclusivamente en el país
importador.  Argentina se remitió a la experiencia  adquirida por el Japón en la aplicación de sus
compromisos en el contexto del párrafo a) del artículo 20:  si, según la experiencia del Japón, la
subutilización se debe únicamente a factores del mercado, entonces la función del instrumento del
contingente arancelario y de la salvaguardia especial agrícola es superflua.  Por consiguiente, la Argentinaesperaba que la posición actual del Japón quedaría re flejada de manera coherente durante las negociaciones
objeto de mandato.  Australia y los Estados Unidos
 apoyaron ese parecer.  Se animó al Gobierno del Japón a
que examinara detalladamente los métodos de administración con arreglo a los cuales los contingentesarancelarios permanecían ampliamente subutilizados.  Al responder, el Japón puso de relieve que el actual
sistema de administración de los contingentes arancelarios y las actividades actuales de las empresas de
comercio de Estado estaban en plena conformidad con las normas de la OMC;  y que tanto los arancelescomo los contingentes arancelarios eran instrumentos legítimos con arreglo a las normas de la OMC.
Noruega   G/AG/N/NOR/27   Utilización de los contingentes arancelarios   (Cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por  otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Estados Unidos:  Razones del bajoporcentaje de utilización en el caso de determinadosproductos, incluidos los siguientes:
Cereales :  cebada;  semillas de maíz;  harina de
cereales, excepto de trigo o de morcajo o tranquillón
Productos lácteos : mantequilla, leche y nata
(crema) y sus productosTodos los productos mencionados se vinculan a
contingentes de acceso actual a los que se aplica unrégimen exclusivamente arancelario.  Las cifrasefectivas de importación reflejan el interés comercialen los distintos productos.  La demanda interna, la
situación del mercado y por tanto la utilización del
contingente arancelario pueden fluctuar de año enaño y con el tiempo.  Varios otros contingentesarancelarios de acceso actual son sobreutilizados.G/AG/R/25
Página 18
Noruega   G/AG/N/NOR/27   Utilización de los contingentes arancelarios   (Cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por  otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Carne de animales de la especie
porcina, congelada  -
¿Se vincula el porcentaje bajo o nulo de utilización
al bajo nivel de los precios internos, en el caso delos siguientes productos:  leche  y nata (crema);semillas de patata (papa);  patatas (papas)congeladas;  fresas (frutillas) congeladas, con
adición de azúcar o de otros edulcorantes;  casis
fresco;  frutos conservados provisionalmente;cebada;  semillas de maíz;  salvados, moyuelos ydemás residuos de maíz?Noruega no tiene conocimiento de que se haya
producido  ninguna caída de los precios internos deesos productos.
En caso afirmativo, sírvanse facilitar detalles sobre
los precios medios mensuales;Véanse las preguntas complementarias que se
exponen más abajo.
En caso negativo, sírvanse dar cuenta de los factores
a que cabe achacar el bajo porcentaje de utilizaciónde los contingentes arancelarios.Nos remitimos a los mismos factores que
mencionamos en la primera casilla supra .
Preguntas complementarias:  Los Estados Unidos  indicaron que cuando hay oportunidades de exportar en el
marco de un sistema de contingentes arancelarios,  hay  probabilidades de que exista un diferencial de
precios.  A la vista de la respuesta dada por Noruega más arriba, los Estados Unidos pidieron que se
confirme si los precios son tan bajos en Noruega que no hay ningún incentivo económico para importar losproductos arriba enumerados.  Los Estados Unidos también reiteraron su petición de obtener datos sobre losprecios medios mensuales, los cuales podrían apoyar esa tesis.  Noruega se comprometió a suministrar esa
información.
Australia/Nueva Zelandia:  Carne de animales de la
especie bovina, congelada  -
Razones del muy bajo porcentaje de utilización
(27 por ciento);
Pregunta adicional de Ke nya:  Sírvanse facilitar
detalles sobre las importaciones noruegas en el
marco de programas SGP y las estadísticas conexas-  Noruega se comprometió a facilitar esa
información.La oferta nacional de carne de bovino ha ido
aumentando, lo que ha provocado una bajada de los
precios internos.  Además, desde 1995 las
importaciones originarias de PMA adeudan arancelesnulos.  Parece ser que en 1999 se prefirieron lasimportaciones en el marco de ese programa.  Por otraparte, los importadores han indicado que han tenidoque hacer frente a una subida de los precios
mundiales de mercado.
¿Han presentado los importadores noruegos alguna
reclamación alegando que no pueden importar acausa del elevado tipo aplicado dentro delcontingente y de otros factores relacionados con laadministración de los contingentes arancelarios?
Sírvanse asimismo explicar como ha respondido el
Gobierno a esas preocupaciones;En una reclamación, los importadores indicaron que
en el momento de la subasta no tenían indicio algunode la subida de los precios mundiales de mercado yque en consecuencia tenían un interés sustancial en lasubasta.  Solicitaron una reducción de los aranceles
equivalente a la subida de los precios mundiales de
mercado, o la opción de obtener la devolución delderecho de subasta.  A juicio de las autoridadesnoruegas, las fluctuaciones de los precios internos yexternos son normales.  Algunas veces los preciosvarían a favor de los importadores, y otras no.  Esas
variaciones deben ser contempladas por los
importadores cuando hacen sus cálculos paraparticipar en la subasta.  Análogamente, si los preciosy las condiciones del mercado hubieran resultado ser
más favorables de lo previsto por los importadores en
G/AG/R/25
Página 19
Noruega   G/AG/N/NOR/27   Utilización de los contingentes arancelarios   (Cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por  otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Pregunta adicional de Australia:  Sírvanse indicar
el monto de los derechos de subasta percibidos por
el Gobierno en los dos últimos años -  Noruega se
comprometió a facilitar esa información.el momento de la subasta, es evidente que las
autoridades no habrían exigido de los importadores elpago de un derecho adicional.  Subsidiariamente, losimportadores solicitaron que el contingentearancelario correspondiente a 1999 siguiera siendo
válido en 2000.  Sin embargo, el pliego de
condiciones, perfectamente conocido por losimportadores antes de que se celebrara la subasta,estipula claramente que las licencias inutilizadas no
podrán prorrogarse al año siguiente.
Sírvanse explicar por qué motivo, tras cinco años de
aplicación, los importadores insisten en comprar
licencias que después no utilizan;La subasta de ese contingente arancelario se celebra
en el mes de octubre del año anterior al del ejerciciocontingentario.  La participación de los importadores
en la subasta, y el derecho de subasta abonado,
reflejan el interés de los importadores en elcontingente arancelario, así como sus expectativas de
los beneficios potenciales de  obtener la licencia.  Los
importadores toman sus decisiones comerciales sobre
la conveniencia de importar durante el ejercicio
contingentario basándose en los precios mundiales demercado y en los precios internos de Noruega.Algunos años el contingente arancelario ha sidototalmente utilizado, o casi totalmente, y otros años el
porcentaje de utilización ha sido bajo.
Planes de ampliar a 2001 el período de validez delas licencias de importación.En el pasado Noruega no ha ampliado el período de
validez de las licencias.  Consecuentemente, las
licencias correspondientes al presente año sólo seránválidas en el año 2000.
Observaciones adicionales:  Nueva Zelandia  no creía que el bajo porcentaje de utilización de ese contingente
arancelario registrado en forma continua reflejara las condiciones del mercado.  Más bien, parecía serconsecuencia de los efectos combinados del elevado arancel aplicado dentro del contingente y del sistema deasignación de licencias, situación que era motivo de gran preocupación para los importadores noruegos.  Sibien no había duda de que el elevado arancel dentro del contingente era conforme con los compromisos
adquiridos por Noruega durante la Ronda Uruguay, Nueva Zelandia lo consideraba incompatible con el
espíritu del Acuerdo.  Además, seguía dudándose de la  compatibilidad del sistema de subastas noruego con la
OMC.  Si van emparejados con un tipo elevado dentro del contingente, los derechos de subasta obstaculizande forma significativa  el comercio.  Por consiguiente, se instó a Noruega a considerar:  a) la reducción delarancel aplicable dentro del contingente a la carne de  animales de la especie bov ina y b) la reevaluación de
su mecanismo de asignación de licencias de importación.  Noruega indicó en su respuesta que los bajos
porcentajes de utilización de ese contingente arancelar io se imputaban a factores del mercado, y a varios
otros factores, como las importaciones procedentes de los PMA;  y que el sistema de subastas era un sistemade asignación transparente, abierto y  plenamente conforme con la OMC.G/AG/R/25
Página 20
Cuadro DS.1 Notificaciones
Canadá   G/AG/N/CAN/37   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Japón: "Programas de divulgación" – Aclaración de
la expresión " principalmente programas de
divulgación del Gobierno ":  ¿significa esa expresión
que la cifra representa una parte del gasto delgobierno provincial en los programas de divulgación
llevados a cabo por el Gobierno Federal?No.  El gasto comunicado como "provincial" se
refiere al gasto de los gobiernos provinciales en
programas provinciales.
Estados Unidos: "Programas de seguro de los
ingresos y de red de seguridad de los ingresos" -
Período de base utilizado en cada programaprovincial;En 1997, el Agricultural Income Disaster Insurance
Programme (ADIP) de la Isla Príncipe Eduardo y elPrograma de protección de los ingresos de los
agricultores de Alberta utilizaron como margen de
referencia el promedio de los márgenes de losprogramas de los tres años anteriores (1994,
1995, 1996).
Desglose de los pagos entre Alberta y la IslaPríncipe Eduardo;En el ejercicio fiscal de 1997 los pagos efectuados en
el marco del ADIP de la Isla Príncipe Eduardoascendieron a 1,263 millones de dólares canadienses
y los efectuados en el marco del Programa de
Alberta, a 56,144 millones de dólares canadienses.
¿Pueden incluirse en el cálculo de los ingresostotales procedentes de la agricultura los productosbásicos cuya oferta está regulada?Todos los ingresos derivados de la agricultura,
incluidos los provenientes de los productos básicoscuya oferta está regulada, se incluyen como renta enel cálculo del margen aplicable a los dos programas
mencionados.
Japón: "Programa nacional de transición para las
manzanas"; "Programa relativo al pago suplementario
por acres de superficie cultivable"; "Programa
complementario Canadá-Alberta para el desarrollo
del sector porcino" -  ¿Tenían esos programas una
duración de un año (véase CAN/29)?;  ¿se les pusofin porque se lograron los resultados esperados?Los pagos directos desconectados efectuados en el
marco de esos programas representaban pagos único,
que por tanto expiraban una vez efectuados.  Elcomponente de investigación y desarrollo seintrodujo en el Programa complementario Canadá-Alberta para el desarrollo del sector porcino en 1997,por un período inicial de tres años;  posteriormente se
prorrogó por otros dos años, y terminará el 31 de
marzo de 2002.G/AG/R/25
Página 21
Canadá   G/AG/N/CAN/37   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
MGA
Estados Unidos:  Mantequilla, leche desnatada en
polvo  – Las cantidades "que se haya[n] beneficiado
del precio de sostenimiento en los años precedentes "
(y que por lo tanto se sustrajeron de la produccióncon derecho a ayuda) son mucho menores que las
indicadas en la notificación de 1996.  ¿Se debe la
reducción de la cantidad a algún cambio introducidoen el régimen aplicable al sector lácteo?El régimen canadiense aplicable al sector lácteo
sufrió una modificación en 1995.  A consecuencia dela misma, la mantequilla y la leche desnatada enpolvo dejaron de comprarse para la exportación a susrespectivos precios de sostenimiento.  Algunas
cantidades adquiridas antes de la modificación de la
política al precio de sostenimiento sólo se exportaronen 1996 y 1997.  La mayor parte de las cantidadesexportadas adquiridas de esa forma se exportaronen 1996, y sólo una pequeña cantidad restante seexportó en 1997.  Dado que los datos
correspondientes  a las "exportaciones totales" (que
se substraen de la "producción total") incluyen esascantidades exportadas, éstas vuelven a sumarsecuando se calcula la "producción con derecho a
ayuda".
Japón:  Frijoles secos  – Razones del incremento del
gasto en el marco del programa aplicable a los
ingresos obtenidos en el mercado;  ¿guardó relación
ese incremento en 1997 con la bajada de los preciosde mercado o  con el aumento de la producción conderecho a pagos?El acusado aumento de los pagos relacionados con
los ingresos obtenidos en el mercado que se registró
en 1997 para los frijoles secos fue consecuencia de la
bajada de los precios de mercado.  Tanto en 1996como en 1997 se redujeron las superficies cultivadasen el marco del programa.
Estados Unidos:  Patatas (papas)  –
Descripción del tipo de ayuda que se brinda en el
marco de los  " pagos provinciales directos ";Esos pagos se efectuaron en el marco del Régime
d'assurance-stabilisation des revenus agricoles
(ASRA) de Quebec.
¿Está comprendida en el gasto notificado la ayuda
prestada por la dependencia de la Sask Water'sPotato Utility Development Corporation (SPUDCO)que este año se incorporó a la Crown InvestmentsCorporation (CIC) de la provincia?;  en casocontrario, indíquese dónde se ha notificado la ayuda
prestada a SPUDCO;  parece ser que la CIC ha
otorgado hace poco una ayuda a la inversión porvalor de 1,2 millones de dólares canadienses a larecientemente constituida Saskatchewan ValleyPotato Authority (SVPA); planes conexos denotificación;  planes de notificación de las pérdidas
de explotación sufridas por  SPUDCO en 1999.La cifra no comprende la ayuda prestada por la
Saskatchewan Water Corporation.  Se está recabandoinformación sobre todas las iniciativas y gastosasociados de la Saskatchewan Water Corporation.Aquellos que se determine son favorables a laagricultura quedarán reflejados en una notificación
revisada.  En el futuro los gastos quedarán
debidamente reflejados en el año correspondiente.
G/AG/R/25
Página 22
Costa Rica   G/AG/N/CRI/7   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Canadá:  "Servicio de aseguramiento de cosechas" –
Desglose de los gastos por concepto de
indemnizaciones de aseguramiento, entre a)
contribuciones del gobierno y b) primas al productor;criterios de política específicos al amparo de lascuales se alega la exención; conformidad con esos
criterios.Este programa cumple los criterios establecidos en el
párrafo 8 del anexo 2.  La delegación de Costa Rica
se comprometió a facilitar detalles adicionales lo
antes posible.
MGA
Japón/Nueva Zelandia: "Reconversión productiva" –
Descripción del programaLa delegación de Costa Rica se comprometió a
facilitar  una respuesta.
Japón: Teniendo en cuenta las respuestas
proporcionadas en G/AG/R/22, ¿se propone Costa
Rica recurrir de manera creciente a políticas del
compartimento ámbar en el futuro?Costa Rica no ha considerado por el momento la
posibilidad de recurrir en forma creciente a la ayuda
del compartimento ámbar.
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/26   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Estados Unidos: "Servicios de comercialización y
promoción" –
¿Están incluidos en la presente notificación todos
los fondos concedidos a losproductores/organizaciones hortofrutícolas por losEstados miembros o los presupuestos regionales?En caso afirmativo, ¿dónde?;   De no estar
incluidos, se solicita que se presente una
notificación revisada.En este epígrafe se notifican tanto los pagos de la
Comunidad como los de los Estados miembros.  Lospagos por retirada de productos se notifican en el
cuadro justificante DS.6.
En ausencia de un desglose detallado de los gastos
por tipo de actividad y producto básico beneficiario,sírvanse explicar cómo se asegura la CE de quetodas actividades de las organizaciones de
productores (OP) se ajustan a los criterios del
compartimento verde.La ayuda se escalona a lo largo de varios años en
forma decreciente y puede que sólo compense undeterminado porcentaje de los gastos relacionadoscon el establecimiento de las OP y de los gastos
administrativos.  Las autoridades competentes (tanto
a nivel nacional como comunitario) deben verificar silos gastos declarados reúnen las condicionesnecesarias para el reembolso y se ajustan a lalegislación comunitaria.  De utilizarse esa ayuda para
fines sin especificar o con objeto de reducir los
precios o de beneficiar al productor, se estaríanincumpliendo claramente los criterios del programade ayuda.
G/AG/R/25
Página 23
Letonia   G/AG/N/LVA/3   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Canadá/Estados Unidos:  Descripción de los cuatro
programas que no se incluyeron en el período de basede Letonia;  información detallada sobre sufuncionamiento;  fechas de aplicación;  criteriosestablecidos para poder beneficiarse de los
programas;  conformidad con el Anexo 2:Los pagos efectuados en el marco de esos programas
no están vinculados al tipo o el volumen de laproducción; precios internos o internacionales.
"Liquidación de las consecuencias de accidentes" Este programa se aplica de conformidad con lareglamentación del Ministerio de Agricultura sobre la"Utilización de las donaciones estatales para la
reducción de los riesgos asociados a la producción
en 1999".  Los pagos se efectúan a través de la
participación financiera del Gobierno en planes de
seguro de las cosechas.  El gobierno cubre el 30 por
ciento del valor de la póliza de seguro.  El programacumple los criterios del párrafo 8 del anexo 2.
"Renovación artificial de terreno forestal privado y
deforestación de terrenos no agrícolas";  ¿se utilizan
para fines comerciales los terrenos forestales
establecidos en el marco de este programa?;Este programa se aplica de conformidad con la
reglamentación del Ministerio de Agricultura sobre la"Utilización de las donaciones estatales para la
deforestación de los terrenos agrícolas y la siembra
de plántulas en 1999".  En los últimos 15-20 años,
alrededor de 0,35 millones de hectáreas de terrenosagrícolas se han retirado de la producción agrícola.La detracción de recursos de la producción cumplelos criterios enunciados en el párrafo 10 del anexo 2.
La finalidad del programa es evitar el exceso de
arbustos en las tierras y plantar bosques de altacalidad.  El programa también amplía lasoportunidades de empleo en las zonas rurales ygarantiza la protección del medio ambiente.  Las
donaciones estatales cubren parte de los gastos
derivados de la plantación de bosques.  Lasplantaciones de fines comerciales (por ejemplo,árboles de Navidad) no se benefician del programa.
"Mejora de la tecnología;  renovación del equipo
técnico de producción"Este programa se aplica de conformidad con lareglamentación del Ministerio de Agricultura sobre lautilización de las donaciones estatales para el
desarrollo de la producción agrícola y la
modernización técnica en 1999.  Su finalidad esprestar asistencia a los agricultores a través delreembolso de los gastos de inversión en lareestructuración física de la producción agrícolamotivada por la reprivatización de las tierras.  El
objeto de esos pagos es fomentar el desarrollo de las
explotaciones agrícolas de mediano tamaño cuyafacturación neta supere los 10.000 lats (el 60 porciento de la facturación total). Esta ayuda a lainversión no está condicionada al tipo de producciónagrícola y cumple los criterios del párrafo 11 del
anexo 2.
G/AG/R/25
Página 24
Letonia   G/AG/N/LVA/3   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Pagos por pérdida de ingresos en caso de
bancarrota de fábricas azucareras"Este programa se aplica de conformidad con la
reglamentación del Ministerio de Agricultura sobre la"Indemnización por pérdida de ingresos a los
productores de la fábrica azucarera de Jekabpils".
Los productores de remolacha azucareraespecializados tienen derecho a los pagos si lapérdida de ingresos causada por la bancarrota de lafábrica azucarera oscila entre el 75 y el 100 porciento.  La cuantía de los pagos está relacionada conlos ingresos y compensa menos del 70 por ciento (en
promedio, entre el 30 y el 50 por ciento) de la pérdida
de ingresos.  El programa cumple los criterios delpárrafo 7 del anexo 2.
MGA
Canadá:   Granos  –
Cálculos separados del sostenimiento de los precios
del mercado para los productos comprendidos en"granos";  período de base;El único tipo de grano sujeto a sostenimiento de los
precios del mercado es el trigo.  El período de base
es 1994-1996, como se indica en el Protocolo deAdhesión de Letonia.  Se presentará un corrigendum
para indicar los cálculos revisados.
Definición y fuente de los precios de referenciaexternos fijos;El Organismo de Intervención en el Mercado
Agrícola y el Ministerio de Agricultura.
¿Refleja la cantidad notificada de granos lascompras reales o la cuantía de la producción
acreedora a recibir el preci o administrado aplicado?;Se presentará un corrigendum para indicar el
sostenimiento de los precios del mercado (y no las
compras de intervención) en el caso del trigo (y no
los granos) para la producción total con derecho a
este tipo de ayuda.
Si toda la producción fuera acreedora a ayuda, ¿no
sería entonces correcto notificar el nivel total de la
producción correspondiente a 1999?Véase la respuesta supra .
Malasia   G/AG/N/MYS/13   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Australia:  "Instalaciones de riego y avenamiento" -
¿Se suministran instalaciones terminales a nivel de
explotación agrícola en el  marco de este programa?La delegación de Malasia se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
Australia/Canadá/Japón/Nueva Zelandia/Estados
Unidos:   "Subvenciones a los precios y precio
mínimo garantizado" -
Descripción e información detallada sobre sufuncionamiento, que justifique su clasificaciónactual en el compartimento verde;  demostración deque cumplen los criterios específicos para la
exención;G/AG/R/25
Página 25
Malasia   G/AG/N/MYS/13   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Explicación de cómo se cumplen los criterios
establecidos en el párrafo 6 b) del anexo 2, dado
que la ayuda sólo se concede a los cultivadores de
paddy ;
Explicación de cómo se cumplen los criterios
establecidos en el párrafo 6 e) del anexo 2, dado que
los productores sólo parecen recibir la ayuda una
vez que han entregado  100 kg de arroz a un molino
o instalación de secado autorizados;
El programa se ejecuta mediante un precio mínimogarantizado y en consecuencia no parece cumplirlos criterios para la exención establecidos en elanexo 2.  Indíquese si la cuantía de la ayuda sería de
minimis  si la medida se incluyera en la MGA;
Indicación de cómo se incluirá este programa en los
cálculos de la MGA;
Se alienta a Malasia a que considere las opciones de
política que se han concebido para responder a laapremiante situación de los agricultores pobres.Tales opciones podrían inscribirse en el ámbito delanexo 2 o del párrafo 2 del artículo 6, disposicionesque ofrecen amplias posibilidades para la
realización de esos importantes objetivos de
desarrollo.
México   G/AG/N/MEX/7   Ay uda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Canadá:  Referencias precisas de los documentos
específicos de los distintos ministerios y organismosque se indican como fuente de los datos.La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
Estados Unidos: "Obras de infraestructura" – Detalles
del programa;  demostración de cómo se cumplen los
criterios establecidos en el párrafo 2 g) del anexo 2.La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
"PROCAMPO"
Japón/Estados Unidos:
Descripción del programa;
Cumplimiento de los criterios establecidos en el
párrafo 6 del anexo 2;
Concretamente, conformidad con el párrafo 6 d);
Concretamente, conformidad con el párrafo 6 e);La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
G/AG/R/25
Página 26
México   G/AG/N/MEX/7   Ay uda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Alianza para el Campo"
Estados Unidos:  Descripción del programa.
Canadá:  Los componentes notificados representan
menos de la mitad del presupuesto total del programacomunicado por la OCDE en  Policies in OECD
Countries – Monitoring and Evaluation, 2000 .
Indicación de dónde se comunica otra ayuda conexa
en la presente notificación.
Canadá/Estados Unidos:  Relación entre las cuantías
notificadas para los dos componentes y la cuantíaúnica notificada en MEX/6.
Canadá/Nueva Zelandia: Razón por la cual lapresente notificación indica que la ayuda se inicióen 1997 mientras que en MEX/6 se comunica que el
programa se puso en marcha en 1996.
Australia:  Componente del "desarrollo rural" –
Información detallada sobre los pagos y su
realización de conformida d con el párrafo 13 del
anexo 2.La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
Trato especial y diferenciado
Canadá:  "Subsidio a la prima del seguro" – Razón
por la cual las ayudas de este tipo, como por ejemplo
las transferencias vía seguros de las cosechas deAGROASEMEX, se notifican como subvenciones a
la inversión y no como subvenciones a los insumos.La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
MGA
Utilización de los precios de referencia externos (PRE) y los tipos de cambio
Australia/Canadá/Nueva Zelandia/Estados Unidos:
Información detallada sobre cómo se derivan los
PRE, dado que a) difieren de los datos
correspondientes al período de base y b) varían de
año en año;  compatibilidad con el anexo 3, el cualestipula que los PRE deberán ser fijos y se basaránen los años 1986 a 1988.
Información detallada sobre cómo se utilizan los
PRE y compatibilidad con el párrafo 9 del anexo 3;
El tipo de cambio indicado no corresponde al PREutilizado cuando éste se convierte a partir de los
datos correspondientes al período de base.Información detallada sobre las conversiones deltipo de cambio para los precios administradosaplicados y los PRE.  Pertinencia de la cotizaciónpromedio anual de 1997;  relación con los PRE
correspondientes al período de base.La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
G/AG/R/25
Página 27
México   G/AG/N/MEX/7   Ay uda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Utilización de pesos de 1991
Australia/Canadá:
Petición de que, para cada año del período de
aplicación notificado hasta el momento(1995-1998), los datos consignados en los cuadrosjustificantes se indiquen en pesos corrientes,utilizando los PRE correspondientes al período de
base, antes de convertir la MGA Total Corriente a
pesos de 1991 a fin de permitir un examen adecuadode las fuentes citadas.  Dado que los compromisosde México se expresan en pesos de 1991, podríahacerse una deflación transparente de las cuantíasestimadas de la ayuda de pesos corrientes a pesos
de 1991, utilizando el deflactor específico para cada
año.
Justificación de que los datos relativos alsostenimiento de los precios se expresen en pesosde 1991;  justificación con arreglo a las
disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura.La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
Estados Unidos:  ¿Por qué razón los cálculos
realizados reflejan la conversión a  nuevos  pesos, si
los compromisos están expresados en pesos de 1991(viejos )?La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
MGA por productos específicos
Estados Unidos:  Teniendo en cuenta la gama de
productos básicos que en 1995 fueron objeto desostenimiento de los precios del mercado, ¿modificóel Gobierno en  1996-1998 sus políticas en materia desostenimiento?;  confirmación de que durante esos
años no se establecieron precios administrados para
el trigo, sorgo, soja, cebada, arroz, azúcar de caña,leche y carne de aves de corral.La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
Japón:  Cereales  – Confirmación de que el
sostenimiento de los precios del mercado de que sebeneficiaron los principales cereales, como el maíz,terminó en 1999;  ¿cabe esperar por consiguiente una
reducción significativa de la MGA total corriente
en 1999 y después de ese año?La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
Nueva Zelandia/Estados Unidos: Maíz  (véase la
nota 1 del cuadro justificante DS.6)
Aclaración de cómo se canalizan los fondos deayuda a la comercialización del maíz;
Explicación de por qué se consideraría un doblecómputo la inclusión de los pagos destinados apropiciar la competitividad de los productores de
maíz (esa ayuda se incluyó en el cuadro
justificante DS.6 de MEX/5).La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
G/AG/R/25
Página 28
México   G/AG/N/MEX/7   Ay uda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Trigo  – Razón del aumento de los
pagos directos para apoyar la comercialización deltrigo en 1997 y 1998.La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
MGA no referida a productos específicos
Estados Unidos:  "Subsidio a la tarifa eléctrica y
transferencia para mantenimiento de obras de riego"
– Situación de la ayuda notificada anteriormente
(véase MEX/5).La delegación de México se comprometió a facilitar
respuestas por escrito lo antes posible.
Eslovenia   G/AG/N/SVN/4/Rev.2, SVN/5/Rev.1, SVN/8/Rev.1, SVN/12/Rev.1
Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Leche y nata (crema) ;  remolacha azucarera  -
Nueva Zelandia: Razón de que se hayan excluido
del cuadro justificante revisado DS.5 los pagosdestinados al sostenimiento de los precios del
mercado.Leche y nata (crema):  La exclusión se debe al hecho
de que en todos los años los precios administrados
aplicados fueron inferiores al precio de referenciaexterno notificado, de 0,3769 ecus/l (basado en el
promedio de los precios de 1992 y 1993).  Se
aplicaron primas por cabeza de ganado, como senotifica en el cuadro justificante DS.6.
Remolacha azucarera:  En los dos últimos años no ha
habido sostenimiento de los precios del mercado.  Se
presentará un corrigendum para reflejar la ayuda
otorgada para el sostenimiento de los precios delmercado en los años 1995 a 1998.  Se aplicaronpagos directos por hectárea, como se notifica en el
cuadro justificante DS.7.
Canadá:   Petición de que los cálculos delsostenimiento de los precios del mercado se
indiquen en el cuadro justificante revisado DS.5 yde que las cifras resultantes  se sumen a los pagosdirectos al calcular la MGA por productosespecíficos para cada producto, en el cuadro
justificante DS.7.La delegación de Eslovenia se comprometió a
distribuir un corrigendum.
Eslovenia   G/AG/N/SVN/14   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Remolacha azucarera ;  harina de
trigo  – Confirmación de que ya no se otorga ninguna
ayuda para el sostenimiento de los precios del
mercado.Confirmado.
Nueva Zelandia:  Justificación de los aumentos de:
los pagos por productos específicos para las plantas
de lúpulo;  semillas de trigo;El aumento es imputable a los pagos compensatorios
o directos que se efectúan por hectárea.
G/AG/R/25
Página 29
Eslovenia   G/AG/N/SVN/14   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
los pagos no referidos a productos específicos para
las "inversiones destinadas a explotaciones
agrícolas y pequeñas empresas";Esa ayuda comprende medidas de diversificacióntales como la ayuda a la artesanía y el turismo en laszonas rurales.
los pagos no referidos a productos específicos paralas  "actividades suplementarias";  tipos de
programas incluidos.Se ha incluido la ayuda destinada a la explotación del
suelo para viñedos y huertas.
Turquía   G/AG/N/TUR/10 y Corr.1   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Remolacha azucarera  – Calendario
previsto para la reducción de la ayuda interna y para
ponerla en conformidad con los compromisos
contraídos en la Ronda Uruguay (véase G/AG/R/23).La Compañía Azucarera Turca está siendo
privatizada por el Gobierno.  Además, en el marco de
un programa de reforma de la agricultura que se
aplicará en 2001, Turquía seguirá reduciendo susgastos presupuestarios imputables a la ayuda interna.
Uruguay   G/AG/N/URY/19   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Cambio de metodología para
calcular el valor de producción de la agricultura
Fecha en la que se darán a conocer los datosdefinitivos sobre el valor de la producción agrícola.Esos datos se darán a conocer en junio de 2001.
Información más detallada sobre los cambios
introducidos en el método de estimación del valor
bruto de producción.Se ha facilitado a la Secretaría una amplia nota
explicativa para consulta.
Zimbabwe   G/AG/N/ZWE/2   Ayuda interna   (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Pago de facturas de electricidad"
Nueva Zelandia:  Confirmación de que la medida
excluye el suministro subvencionado de instalaciones
terminales a nivel de explotación agrícola, enconsonancia con el párrafo 2 g) del anexo 2.Véase la respuesta infra.
Estados Unidos:  En marzo de 1999, Zimbabwe
convino en que esa medida debía notificarse
conforme al párrafo 2 del artículo 6 y se
comprometió a distribuir un corrigendum.  ¿Se hamodificado la medida para ponerla en conformidadcon los criterios establecidos en el anexo 2?;  de noser así, petición de que se presente una notificación
revisada.Esas subvenciones se conceden para ayudar a los
agricultores pobres y deberían haberse notificado en
el marco del párrafo 2 del artículo 6.  En breve se
presentarán al Comité notificaciones revisadas.
G/AG/R/25
Página 30
Cuadro DS.2 Notificaciones
Canadá   G/AG/N/CAN/38     Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (Cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Programa de conservación del suelo"
Japón:
Razón por la cual el programa se concibió como un
programa bienal;Este programa se elaboró para que abarcara un
período fijo de dos años.
Información sobre la situación actual del programa
y la realización de sus objetivos.Se ha puesto fin al programa.  Su sucesor, el
Programa de conservación de los recursos agrícolas y
ambientales, que es trienal, ayudará a los productores
a cumplir la legislación nueva o existente sobre laprotección del medio ambiente.
"Programa de apoyo a la concertación"
Japón:  Información detallada suplementaria sobre elelemento 4  (ejecución de proyectos importantes decreación de empleo, véase G/AG/R/24);  naturaleza
de los puestos de trabajo que se crearán.En G/AG/R/24, página 23, figuran ejemplos de
proyectos centrados en ese elemento.  Los puestos detrabajo proyectados son para especialistas en
agroalimentación y trabajadores no cualificados.
Japón/Estados Unidos:  Subelemento 4.1 (proyectos
de inversión que implican pagos directos a los
productores o a   las empresas de transformación):
¿podría el Canadá indicar dónde se notificaexactamente esa medida no exenta en CAN/37?Ese elemento se notifica como medida del
compartimento ámbar en el marco de los " Programas
provinciales ", consignados en el cuadro
justificante DS.9.
Estados Unidos:
Ejemplo de " organización de colaboración ";
Pregunta complementaria, Estados Unidos: ¿Se
considera la Junta Canadiense del Trigo una
organización de colaboración?  El Canadá
respondió que la Junta Canadiense del Trigo no seconsideraría una organización de colaboración alos efectos de este programa.La Corporation de développement agro-alimentaire
de la Mauricie, organización sin fines de lucro.  Suconsejo de administración está integrado por lossiguientes representantes: Departamento deAgricultura de Quebec, Union des producteurs
agricoles, Corporation locale de développement,
Société de l'aide au développement des collectivités yalgunos accionistas de los sectores de latransformación de alimentos y la distribución.
Actividades concretas que realizan esas
organizaciones;Cabe citar las siguientes:  actualización del mapa
agropecuario de la zona;  creación de un directorio deproductos regionales;  producción de un vídeo
promocional para atraer inversiones a la zona.
Salvaguardias existentes para asegurarse de que la
ayuda en cuestión no se utilice para reducir el preciode venta o conferir un beneficio económico a loscompradores.Solamente se reembolsan los gastos admisibles y
ninguno de esos gastos tendrá efectos sobre losprecios o conferirá un beneficio económico a loscompradores.  Entre los ejemplos de gastosadmisibles cabe citar los costos de incorporación yotros costos administrativos de la organización; los
servicios de informática;  y los costos de los
consultores.
G/AG/R/25
Página 31
Canadá   G/AG/N/CAN/38     Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (Cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"British Columbia Grazing Enhancement Fund Program"
Estados Unidos:
El programa sufraga los costos necesarios para "...
mantener o fomentar la producción de forraje enlas tierras públicas que permanezcan disponiblespara el pastoreo ..." – Compatibilidad con el
párrafo 2 g) del anexo 2, el cual estipula que los
gastos no abarcarán subvenciones relativas a los
insumos ni tarifas de usuarios preferenciales;Uno de los principios fundamentales del programa es
que los fondos se utilicen únicamente para mantenero aumentar el valor de los recursos públicos de laCorona.    Los fondos no subvencionan los insumosdirectos ni la explotación de las tierras de la Corona
(no reducen su costo).  Todas las mejoras de las
infraestructuras efectuadas en el marco del programason del Gobierno y, una vez realizadas, los gastos demantenimiento corren a cargo del eventualarrendatario.  El mantenimiento o incremento delvalor de las tierras de la Corona destinadas al
pastoreo, resultante de las mejoras introducidas,
redunda en beneficio del Gobierno que, fuera delámbito de este programa y de su administración,arrienda las tierras para el pastoreo a usuariosprivados sobre la base de la fórmula unidades deganado/mes (AUM);  esto es, cuanto mayor es la
capacidad ganadera, más elevada es la tasa de
arriendo que hay que pagar por unidad de tierraarrendada.
Petición de que se suministren datos relativos al"antes" y el "después" (es decir, del aumento de lacapacidad AUM por acre después de la mejora) para
comprobar que el aumento del valor de las tierras
públicas redunda en beneficio del Gobierno.Este programa tiene múltiples objetivos.  Hasta la
fecha, los gastos efectivos se han destinado ainvestigación, divulgación, restauración del medio
ambiente y el hábitat y actividades conexas de
infraestructura y/o proyectos para mantener lastierras.  En consecuencia, por el momento no hayejemplos de datos ganaderos relativos al "antes" y el"después" en relación con la capacidad AUM de las
tierras de la Corona.
Israel   G/AG/N/ISR/17   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna   (Cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Pago a los productores de carne de aves de corral en la zona de Galilea"
Australia : Año(s) en que se basa el contingentehistórico.El contingente histórico se basa en el contingente
de 1989, que fue el que sirvió de base para la
determinación de los productores que se beneficiaríandel programa en virtud de la Ley de Galilea.  Por lotanto, el nuevo programa de ayuda está desconectado
de la producción corriente.G/AG/R/25
Página 32
Israel   G/AG/N/ISR/17   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna   (Cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia :
Indicación del valor de la medida en
dólares EE.UU.;7,790 millones de dólares EE.UU.
¿Sustituye la medida a toda la ayuda otorgada a los
productores de carne de aves de corral consignadaanteriormente en las notificaciones relativas al
cuadro DS.1?Esta nueva medida sustituye a toda la ayuda otorgada
anteriormente en virtud de la Ley de Galilea y abarcaal 75 por ciento de los productores anteriormente
beneficiarios.
Estados Unidos:  ¿Sigue vigente el contingente de
producción nacional para la carne de pollo tomaterode 180.000 toneladas de peso en vivo?  En  casoafirmativo, relación entre ese contingente y el
programa de pagos directos que se está notificando.Por ley, la Junta de Aves de Corral establece un
contingente de producción anual para la carne depollo tomatero, de 180.000 toneladas de peso en vivo.No obstante, la Junta establece posteriormente unasegunda reglamentación por la que permite laproducción por encima del primer contingente.  El
nivel efectivo de producción nacional fue de
270.000 toneladas de peso en vivo.  Por consiguiente,el primer contingente no afecta a los niveles deproducción, ni lo hará en el futuro.  Además, como seha indicado en anteriores notificaciones, la ayudaindirecta a la carne de aves de corral se había
mantenido únicamente debido a la existencia de la
Ley de Galilea.
"Compensación por cortes en el suministro de agua"
Nueva Zelandia:
Indicación del valor monetario de la medida endólares EE.UU.;40 millones de dólares EE.UU.
Confirmación de que los pagos a particulares no
exceden del costo total de la reparación de las
pérdidas;Confirmado.
Confirmación de que los pagos efectuados durante
un desastre no exceden del nivel necesario para
evitar o reducir nuevas pérdidas..Confirmado.
G/AG/R/25
Página 33
México   G/AG/N/MEX/6   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna   (Cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Alianza para el campo"
Canadá/Japón/Nueva Zelandia/Estados Unidos:
Información detallada sobre el funcionamiento decada uno de los componentes notificados;  base sobre
la que se realizan los pagos directos:La delegación de México se comprometió a facilitar
una respuesta en un momento ulterior.
Asistencia para el reajuste estructural otorgada
mediante ayudas a la inversión -  Compatibilidad
con el párrafo 11 del anexo 2;
Asistencia regional - Definición de región
desfavorecida;  compatibilidad con el párrafo 13 delanexo 2.La delegación de México se comprometió a facilitar
una respuesta en un momento ulterior.
Canadá:
Parece desprenderse de varias otras fuentes (OCDE,
SAGAR) que muchos de los componentes no seajustarían a los criterios establecidos en el anexo 2.Información detallada sobre los componentes que se
notifican en MEX/6.
Confirmación de que las cuantías indicadas abarcan
las aportaciones tanto de las autoridades federalescomo de las autoridades estatales.
Información detallada sobre el método utilizadopara estimar el " costo de la medida ";  cuantía
equivalente en términos nominales;  ¿se refiere la
misma al costo total del programa en todo su
período de aplicación o en una año determinado?La delegación de México se comprometió a facilitar
una respuesta en un momento ulterior.
G/AG/R/25
Página 34
Cuadros ES.1 a ES.3 Notificaciones
Cuba   G/AG/N/CUB/9   Subvenciones a la exportación   (Cuadro ES.2 y ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  ¿Se concedieron subvenciones a la
exportación en 1997 y 1998?La delegación de Cuba se comprometió a facilitar
una respuesta por escrito.
México   G/AG/N/MEX/8   Subvenciones a la exportación   (Cuadro ES.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:
Petición de que todos los datos se presenten en lamisma moneda a fin de poder llevar a cabo unexamen adecuado de la aplicación de los
compromisos contraídos por México.
Justificación de que los desembolsos en concepto de
subvenciones a la exportación se indiquen en pesosde 1991.La delegación de México se comprometió a facilitar
una respuesta en un momento ulterior.
Turquía   G/AG/N/TUR/11    Subvenciones a la exportación   (Cuadro ES:1 y ES:2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Trigo  – Razón de que las exportaciones
aumentaran casi un 70 por ciento entre 1998 y 1999.El incremento del volumen de las exportaciones se
debió a los niveles de la cosecha de trigo y elexcedente de las existencias registrados en 1999.  Lasempresas con grandes provisiones prefirieron
venderlas a pesar del bajo nivel de los precios
internacionales, en lugar de sufragar el elevado costofinanciero asociado al mantenimiento de lasexistencias.
__________