RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/196
4 de abril de 2000
(00-1351)
Consejo del Comercio de Mercancías Original:  inglés
PETICIÓN DE RUMANIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL
ARTÍCULO 5 DEL ACUERDO SOBRE LAS MEDIDAS EN MATERIA
DE INVERSIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO:
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR
ESCRITO POR LOS ESTADOS UNIDOS Y EL JAPÓN
I. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR ESCRITO POR LOS
ESTADOS UNIDOS
Medidas
1. Sírvanse describir pormenorizadamente las medidas a que hace referencia la petición de
prórroga del Gobierno de Rumania.  ¿Podría éste dar a tal respecto más detalles que los
suministrados en comunicaciones anteriores? Por ejemplo, en cuanto a las dos
facilidades:
a) ¿Comportan ambas la misma prescrip ción del 60 por ciento en materia de
contenido nacional (valor de integración) ?  ¿Se aplica ésta a cualquier tipo de
producto nacional o sólo a algunos y no a otros? etc.
Sí, la prescripción del 60 por ciento de contenido local es igual para ambas
facilidades, y se aplica a cualquier tipo de producto nacional que sea necesario en el
proceso de producción.
b) ¿Comportan ambas la misma prescripción del 50 por ciento en materia de
exportación?
Sí, ambas comportan la misma prescripción del 50 por ciento en materia de
exportación.
c) ¿Se concede algún otro beneficio distinto de los enumerados en la notificación
rumana de fecha 31 de marzo de 1995?
No, no hay otros beneficios.
d) ¿Se impone a las empresas en cuestión alguna otra "obligación"?
Aparte de las prescripciones mencionadas supra , la Ley 71/1994 estipula que si en
los 14 años transcurridos desde la fecha de registro de la empresa, la participación enella de capital extranjero cae por debajo del mínimo prescrito de 50 millones de
dólares EE.UU. como consecuencia de una disminución del capital social de la
empresa, o, si dentro de ese plazo, se procede a la disolución voluntaria de la
empresa, la empresa de que se trate deberá pagar la totalidad de los impuestos y
derechos de aduana que habría tenido normalmente que abonar en el tiempo quemedie desde que empezó a funcionar.G/C/W/196
Página 2
Por consiguiente, los contratos concluidos con ambas empresas relativos a la
privatización de empresas que anteriormente eran de Estado mediante la inversión
extranjera directa, estaban enteramente de conformidad con lo prescrito en la
Ley 71/1994.
2. Sírvanse proporcionar más detalles concretos sobre las facilidades abarcadas por su
petición de prórroga, a saber:
a) ¿Cuáles son los nombres de las empresas en cuestión?
Los nombres de las empresas son Daewoo Automobile Romania S.A. (DAR S.A.)  y
Daewoo Mangalia Heavy Industries S.A (DMHI S.A.) .
b) ¿Dónde está situado el astillero?
El astillero está situado en la ciudad de Mangalia, Distrito de Constanta.
c) ¿Qué otros productos fabrican esas empresas además de automóviles y buques?
La empresa DAR S.A.  fabrica automóviles y piezas y componentes, para automóviles;
DMHI S.A.  se dedica a la construcción naval.
d) ¿Cuándo se establecieron éstas por primera vez con sujeción a la Ley 71/1994?
DAR S.A.  se estableció el 16 de noviembre de 1994 y DMHI S.A.  el 27 de mayo
de 1996.
e) ¿Hasta qué fecha están ellas sujetas a las prescripciones según la Ley 71/1994?
DAR S.A.  está sujeta a esas prescripciones hasta el 16 de noviembre de 2001 y
DMHI S.A.  hasta el 27 de mayo de 2003.
f) ¿Ha habido otras empresas participantes al amparo de la Ley 71/1994?
En el plazo de vigencia de la Ley 71/1994 (de junio de 1994 a junio de 1997), sólo se
acogieron a ese régimen las dos inversiones mencionadas supra , porque se ajustaban
a los criterios que estipulaba la Ley.
Cabe recordar que el objetivo de la Ley 71/1994 era atraer, a largo plazo, nuevas
inversiones extranjeras directas en actividades industriales mediante nuevos
incentivos para las inversiones de más de 50 millones de dólares EE.UU.
3. ¿Cómo han evolucionado las medidas con el transcurso del tiempo?
a) ¿Cuáles eran las restricciones en vi gor el 1º de enero de 1995? ¿Se han
registrado modificaciones desde entonces? En caso afirmativo, ¿cuáles son éstas?
Las restricciones en vigor al 1º de enero de 1995 eran las que establecía la
Ley 71/1994 vigente en aquel momento.  Las restricciones figuran en la notificación
de Rumania de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo sobre las
Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (Acuerdo sobrelas MIC) (G/TRIMS/N/1/ROM/1).G/C/W/196
Página 3
El objetivo de las reformas sancionadas por Rumania en junio de 1997 fue la
eliminación de toda MIC en el futuro.  El primer paso se dio en junio de 1997, con la
publicación del Decreto de Emergencia (D E) 31/1997, enmendado por el DE 92, de
diciembre de 1997 (aprobado por la Ley 241 de 1998).  Además, en mayo de 1999, el
Gobierno promulgó el DE 67 relativo a las medidas para el desarrollo de la actividadeconómica, que concedió diversos incentivos fiscales y aduaneros a ciertas categorías
de nuevas inversiones, a saber, las inversiones con mayor repercusión en la actividad
económica del país.
Los incentivos concedidos a nuevas inversiones realizadas al amparo de cada uno de
estos regímenes ya no están basados en las MIC.
Sin embargo, con miras a conservar los beneficios y obligaciones de los inversores, la
nueva legislación establece que las disposiciones de la Ley 71/1994 seguiránaplicándose a las inversiones realizadas al amparo de esa Ley y durante el plazo en
ella previsto.
b) ¿Se ha incrementado la cuantía o el porcentaje de los valores prescritos en
materia de contenido nacional y/o de ex portación en el tiempo que media desde
el 1º de enero de 1995?
No.  Para las inversiones realizadas de conformidad con la Ley 71/1994 se han
mantenido el porcentaje de contenido nacional y la prescripción en materia de
exportación.  Además, como se dijo supra , a partir de 1997 se eliminaron esos
requisitos para las nuevas inversiones.
c) ¿Ha aumentado o disminuido la incompatib ilidad de las medidas actuales con las
disposiciones del Acuerdo en el tiempo que media desde enero de 1995?
El régimen jurídico vigente en materia de nuevas inversiones es totalmente
compatible con el Acuerdo sobre las MIC.
4. Dado que las MIC notificadas por el Gobierno de Rumania entrañan determinadas
ventajas:
a) Sírvanse precisar cuáles son los benefici os que obtienen los participantes en los
diversos programas.  En otras palabras, ¿qué fórmulas se utilizan para fijar el
alcance de sus beneficios?
De conformidad con la Ley 71/1994, los beneficios otorgados a las inversiones son
los siguientes:
- la exención, a partir de la fecha de registro de la empresa y por un plazo de
siete años, de los derechos de aduana sobre la maquinaria, el equipo, lasinstalaciones y los bienes de capital importados que se requieran para la
inversión, cuyo pago se suscriba en forma de participación en especie o se
abone con cargo a fondos propios u obtenidos en préstamo;
- la exención, a partir de la fecha de registro de la empresa y por un plazo de
siete años, de los derechos de aduana sobre las materias primas, losmateriales de consumo, las piezas de repuesto y los componentes importados
a efectos de la propia producción de la empresa, cuyo pago se abone con
cargo a fondos propios u obtenidos en préstamo;G/C/W/196
Página 4
- la exención del impuesto sobre las utilidades por un plazo de cinco años a
partir de la fecha en que se hayan obtenido esas utilidades, pero de no más de
siete años a partir del comienzo de la actividad productiva.
Ambos sectores (fabricación de automóviles y construcción naval) se consideran de
gran importancia para la economía nacional.
Los beneficios mencionados supra  contribuyeron a aliviar la situación económica y
social en ambos sectores, al mejorar las tecnologías de fabricación, reactivar sus
actividades y mantener y crear nuevos puestos de trabajo en zonas con un índice de
desempleo creciente (véase también la respuesta a la pregunta 6).
b) ¿Cuál es el valor total de esos beneficios?
El valor total de esos beneficios no se puede cuantificar, pero sí se puede estimar
cualitativamente.  Por consiguiente, dado que el objetivo de la Ley 71/1994 era atraerinversores extranjeros importantes a la industria, se calcula que para Rumania
algunos de estos beneficios son los siguientes:  la conservación de los puestos de
trabajo en los dos sectores de producción donde se establecieron las dos empresas;  el
aumento de las inversiones y de la participación del capital nacional en las pequeñas
y medianas empresas en la industria horizontal y en los sectores de servicios conexos;un mayor estímulo para las exportaciones y las mejoras de calidad de los productos.
5. ¿Qué organismo se encarga de la ejecución de este programa?
a) ¿Cuáles son las responsabilidades que incumben de manera general a ese
organismo?
El Organismo Rumano para el Desarrollo (ORD) es un organismo especializado de la
administración pública central, dependiente del Gobierno, que aplica su estrategia y
políticas económicas a fin de atraer inversiones extranjeras a Rumania y de coordinar
el proceso de privatización.
El ORD asesora al Gobierno de Rumania en cuanto al marco jurídico a fin de
estimular las inversiones y facilitar el proceso de privatización.
En la actualidad, el ORD tiene tres cometidos principales:
- el fomento de las inversiones extranjeras y la asistencia a éstas;
- la coordinación del proceso de privatización;
- la promoción en el extranjero del régimen rumano en materia de inversiones.
b) ¿Cuál es su responsabilidad con respec to a las MIC en las ramas de producción
del automóvil y de la construcción naval?
La responsabilidad del ORD con respecto a las MIC era otorgar el Certificado del
inversor (que demuestra la condición de inversor extranjero) en relación con las
inversiones acogidas al régimen de la Ley 71/1994.G/C/W/196
Página 5
En el caso de inversiones realizadas después de 1997, el Gobierno de Rumania
eliminó el requisito de aprobación previa del ORD y el otorgamiento del Certificado
del inversor , mediante el DE 92.
La nueva legislación rumana no impone otro requisito para registrar una inversión
que el procedimiento común de constitución y registro de una persona jurídicarumana, que no requiere una autorización administrativa previa.
c) ¿Hay otros organismos públicos u otras entidades o particulares encargados de
aplicar o de supervisar de algún modo las medidas objeto de la pregunta 1?
Según la naturaleza de las medidas adoptadas al amparo de la Ley 71/1994, la
supervisión corresponde al Ministerio de Ha cienda o a la Administración de Aduanas
de Rumania.
Fundamento de la petición de prórroga
6. En la petición de prórroga presentada al Consejo del Comercio de Mercancías se afirma
que uno de los motivos que hace necesaria una prórroga es "la escasez de fuentes
internas de inversión y el nivel relativamente bajo de la inversión extranjera".  Además,
se hace referencia a "importantes cambios estructurales" de la industria.  Sírvanse
desarrollar en más detalle esas cuestiones.
El deterioro general de la economía en los últimos años (el crecimiento del PIB fue de
-6,9 por ciento en 1997 y de -7,3 por ciento en 1998) ha aumentado las dificultades que tiene
ante sí la economía rumana.
Por consiguiente, es obvio que la economía nacional no puede depender únicamente de sus
recursos internos de inversión y que es esencial contar con nuevas y cuantiosas entradas derecursos externos, incluidos los recursos aportados por la inversión extranjera directa.
Aunque la inversión extranjera directa en Rumania ha venido aumentando en los últimos
años, sus niveles son aún modestos si se los compara con las necesidades de la economía
nacional y con las tendencias observadas en otros países de Europa Central y Oriental.
Por ese motivo, es esencial aprovechar al máximo los beneficios de las donaciones y de las
inversiones directas nuevas y existentes, con el objetivo principal de detener el deterioro
económico general y lograr una recuperación económica sostenible.
El Gobierno de Rumania está decidido a continua r el proceso de privatización, a fortalecer las
reformas estructurales, a mantener un régimen favorable para las inversiones y a velar por una
mayor estabilidad de las políticas en esferas conexas de interés para las empresas, con el
objetivo principal de mitigar el riesgo de efectos perjudiciales en las actividades de los
agentes económicos a causa de la aceleración del proceso de transición.
La economía rumana también refleja el hincapié, a partir de 1989, en la industria ligera
(textiles, vestido y mobiliario).  Los sectores de la fabricación de automóviles y de la
construcción naval tienen también una importante función en el desarrollo económico de
Rumania.  Las tecnologías de fabricación en ambos sectores estaban anticuadas y muy
desvalorizadas, y era necesario que se aportaran inversiones cuantiosas para impartir unnuevo dinamismo a ambos sectores.  Además, los rendimientos de la industria del automóvil
y de la construcción naval llevaban casi 15 años de retraso en comparación con industrias
competitivas similares en el ámbito internacional.G/C/W/196
Página 6
7. En lo que respecta al período de cinco años:
a) ¿Cómo se determinó ese período?
El plazo de cinco años se determinó sobre la base de los contratos celebrados al
amparo de la Ley 71/1994.
b) ¿En base a qué datos empíricos se determinó que se necesitan cinco años más?
Se requiere un plazo adicional de cinco años para cumplir con los compromisos
asumidos en virtud de los contratos mencionados supra .
c) ¿Por qué se considera seguro que la eliminación de las medidas traería consigo
una disminución de la inversión extranjera?
Sería difícil presumir que la eliminación de las MIC existentes antes de finalizar el
período concedido no afectará a las estrategias de las empresas respectivas basadas en
la inversión extranjera directa.
Además, la eliminación podría enviar una señal inapropiada a los interesados en
realizar inversiones extranjeras directas en cuanto a la previsibilidad de la legislación
con arreglo a la cual han de adoptar sus decisiones de inversión.
Se ha estimulado el empleo en medida considerable gracias a la actividad de las
industrias del automóvil y de la construcción naval, a los servicios que éstas generany a sus efectos positivos en otras industrias horizontales conexas, porque utilizan los
productos de otras industrias nacionales, como la de productos químicos,
electrotecnia, electrónica, metalurgia, etc.
Al parecer, en los planes de desarrollo de ambos sectores se prevén nuevas
inversiones que aumentarán la demanda de los materiales y las materias primasnecesarios.  Ello podría culminar en nuevas inversiones en esos sectores,
especialmente mediante la creación de nuevas empresas pequeñas y medianas.
Cabe esperar que estos factores estimulen la competitividad y realcen la calidad de
los productos.
8. Sírvanse describir la rama de producción na cional del automóvil y la de la construcción
naval.  ¿Qué esfuerzos han realizado ambas ramas de producción en los últimos cinco
años para modernizarse o ser más competitivas internacionalmente?
Ambos sectores se caracterizaban por una falta de capital de trabajo, un endeudamiento
elevado, una productividad reducida y una escasa utilización de las unidades existentes,
principalmente porque su equipo y tecnologías databan de los decenios de 1970 y 1980.
La industria nacional del automóvil está representada por Dacia Renault Automobile S.A.,
Daewoo Automobile Romania S.A. y ARO S.A.
DAR S.A.  tiene un amplio programa de aumento de la producción que dependerá de la
demanda del mercado.G/C/W/196
Página 7
En 1997, DAR S.A . comenzó a fabricar motores en su nueva fábrica con una capacidad anual
de 300.000 unidades.  Se trata de un motor de gasolina, de 1.500 ccm y 4 cilindros, que se
conforma a las normas técnicas europeas y se instala en los vehículos fabricados por
DAR S.A.  La empresa ha comenzado también a fabricar cajas de cambios (200.000 unidades
al año).
Hasta la fecha, se han invertido más de 650 millones de dólares EE.UU. para modernizar la
tecnología y reducir los gastos y el consumo, con objeto de lograr una mayor productividad.
DAR S.A.  fabrica 10 modelos.
Antes de 1995, el antiguo fabricante de automóviles, Automobile Craiova  producía como
máximo 5.400 vehículos por año.  Actualmente, la producción de DAR S.A.  asciende
a 25.000 automóviles por año, 300.000 motores y 250.000 transmisiones.
Rumania tiene 12 astilleros en el Mar Negro y el Danubio, y solamente tres realizan
actividades de construcción naval.
DMHI S.A.  proyecta también un amplio programa de aumento de producción.  Los principales
productos y servicios suministrados por la compañía son la construcción de naves y los
servicios de mantenimiento.  La inversión efectuada entre 1997 y 1999 consiste en equipo,
tecnologías modernas y conocimientos especializados y asciende a 51 millones de dólaresEE.UU.  Antes de esta inversión, DMHI S.A.  solamente construía un buque por año.  Después
de 1997, se construyen 11 buques por año (de 9.000 toneladas de peso muerto).
Ambas fábricas se han modernizado mucho y exportan una parte considerable de su
producción.
9. Antes de pasar a adoptar la decisión de pedir una prórroga, ¿qué medidas adoptaron las
ramas de producción correspondientes y el Gobierno de Rumania para iniciar la
transición hacia un sistema que no dependa de las MIC?
a) ¿Cuándo se tomó la decisión de modificar la Ley 71/1994?
Véase la respuesta a la pregunta 3 a)  supra .
b) ¿Qué otro tipo de ajustes liberalizadores se llevaron o no a término?
Para las inversiones realizadas después de 1997, no hay más MIC.  Véanse también
las respuestas a las preguntas 3 a) y 5 b) supra.
c) ¿En qué momento el Gobierno de Rumania adoptó la decisión de no llevar
adelante este proceso de puesta de las dos facilidades en conformidad con
el AMIC? ¿o el proceso sigue adelante?
Véanse las respuestas a las preguntas 3 a) supra  y 13 infra.
d) ¿En qué consistiría el proceso de conformidad total con el AMIC (por ejemplo,
modificaciones administrativas, legislativas)?
La legislación rumana no es retroactiva.  En cuanto al efecto del cambio de
condiciones establecidas por contrato y por ley, véanse también las respuestas a las
preguntas 7 c) supra  y 13 infra .G/C/W/196
Página 8
e) ¿Con qué rapidez se podrían introducir esas modificaciones?
En lo que respecta al régimen general de inversiones de Rumania, todos los cambios
han sido ya aprobados.
10. Según lo prescrito por el párrafo 3 del artículo 5 del AMIC, el Consejo del Comercio de
Mercancías debe llegar a la conclusión de que el peticionario de una prórroga hademostrado que tropieza con "particulares dificultades".
a) ¿Hasta qué punto el Gobierno de Rumania considera que las dificultades que ha
descrito concuerdan con esa prescripción?
La transformación de Rumania en una economía de mercado se inició en un contexto
económico, social y político muy difícil, con un muy exiguo historial de reforma
económica basada en el mercado.  En 10 a ños de transición, Rumania ha mantenido
su régimen liberal de inversiones y ha completado el marco de reglamentación para eldesarrollo del sector privado.
Desgraciadamente, Rumania ha tropezado con más dificultades para privatizar las
empresas del Estado.  La privatización, en lugar del cierre, sigue siendo la opción
preferida.  Esta prioridad ha dificultado la aportación de recursos financieros a los
programas de ajuste laboral a fin de facilitar los cierres.
En ese contexto, la inversión extranjera directa desempeñó sólo una función menor en
la transición de Rumania entre 1989 y 1996, y los niveles de inversión no cobraron
mayor importancia hasta 1997 y 1998.  Rumania ha acelerado la privatización
(desde 1996), que se considera un imán para los inversores extranjeros.  Estos
inversores, a su vez, han ayudado a restablecer la competitividad mediante laaportación de nuevos capitales, tecnologías y técnicas de gestión.
b) ¿En qué se diferencian esas dificultades de las situaciones por las que atraviesan
otros Miembros?
Esas dificultades podrían compararse con las que atraviesan otros países que solicitan
prórrogas del período de transición.  Las peticiones de prórroga del período detransición de cinco años muestran las dificultades particulares con que se enfrentan
los países solicitantes.
Sin embargo, el concepto de "particulares dificultades" no es un elemento que
autorice a comparar las dificultades y situaciones de los diversos Miembros.  Las
"particulares dificultades" que encara Rumania se deben a la transición a la economía
de mercado en un entorno de descapitalización interna.
11. ¿Qué género de esfuerzos se desplegaron a fin de preparar a las ramas de producción
correspondientes para la eliminación de las MIC el 1º de enero de 2000?
Concretamente:
a) ¿Mantuvo el Gobierno de Rumania conversaciones con el sector privado y con
las organizaciones sindicales en aquel momento o incluso con suficiente
antelación a la conclusión de la Ronda Uruguay con objeto de poner en suconocimiento que esas políticas dejarían de surtir efecto el año 2000?G/C/W/196
Página 9
Al concluir la Ronda Uruguay, la economía de Rumania estaba en las primeras etapas
de la transición a la economía de mercado;  en aquel entonces el sector privado era
relativamente reducido y no estaba bien organizado.
Se informó a las autoridades que debían preparar la legislación en la materia de las
disposiciones del Acuerdo sobre las MIC contenidas en el Acuerdo de Marrakech porel que se establece la OMC y del objetivo, subrayado en la Declaración de
Marrakech, de que ese Acuerdo pudiera entrar en vigor al 1º de enero de 1995, o lo
más pronto posible después de esa fecha.
Esas autoridades estaban también al corriente del margen de flexibilidad previsto en
el párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC.
b) ¿Qué tipo de proceso de consultas internas sobre las MIC se ha llevado a cabo en
los últimos cinco años?
El proceso de consultas internas ha llevado a que, en la nueva legislación, se eliminen
las MIC incompatibles.
c) ¿Qué medidas administrativas o legislativas se han considerado además de la
modificación de la legislación vigente,  y por qué dependencias y responsables y
con qué ramas de producción y agrupaciones sindicales?
El Organismo Rumano para el Desarrollo exploró con los inversores potenciales y
con otros agentes económicos la posible modificación del régimen de inversiones, a
fin de hallar una solución que permitiera aumentar las inversiones y respaldar el
proceso de privatización.
d) ¿Qué planes están previstos para ajustarse a la eliminación de esas MIC si el
Consejo deniega la prórroga?
Cabe recordar que la legislación sobre inversiones sancionada después de 1997 ya no
incluye medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio.
En cuanto a las MIC existentes al amparo de la Ley 71/1994, vale la pena mencionar
que, desde el principio, tuvieron un plazo limitado.  Ello se reflejó también en lanotificación de Rumania sobre las MIC.
Si el Consejo no hiciera lugar a su solicitud de prórroga relativa a las MIC, el
Gobierno de Rumania tendría que adoptar otras medidas, compatibles con la OMC,
que no plantearan problemas financieros y sociales en los sectores de ambas
inversiones.
Confiamos en que el Consejo tomará debidamente en cuenta la situación particular de
la economía de Rumania y todos los factores que llevaron a su Gobierno a presentarla petición de prórroga, y que hará lugar a la prórroga solicitada.  Ajustarse a la
eliminación impondría grandes dificultades para Rumania, porque afectaría a
contratos válidos.
12. El Gobierno de Rumania afirma que "la unidad del sector del automóvil se ha ubicado
en una zona con un elevado nivel de desempleo":G/C/W/196
Página 10
a) ¿Hay alguna razón fundada para suponer que desde 1995 se han creado puestos
de trabajo como resultado de las políticas en materia de MIC? ¿Cuál era el nivel
de empleo total en las dos ramas de pro ducción con anterioridad a la aplicación
de dicha política y cuál es ese nivel en la actualidad?
DAR S.A.  ha aumentado el número de puestos de trabajo directos de 3.900 a 4.714 y
ha creado más de 2.000 nuevos puestos de trabajo en las ramas de producción
horizontales;  DMHI S.A.  ha conservado los 3.500 empleos que, de lo contrario, se
hubieran eliminado.
b) ¿Hay alguna razón fundada para suponer que se crearán o mantendrán empleos
mediante la continuación de la política en materia de MIC después del 1º de
enero de 2000?
DAR S.A.  conservará los puestos de trabajo y DMHI S.A.  va a alcanzar su plena
capacidad, es decir, 5.000 empleos.
c) ¿Qué entidad, organismo o particular analizó sus estimaciones en materia de
empleo?
Los datos se tomaron del informe de la Comisión Nacional de Estadística.
13. En lo que respecta a "las necesidades … en materia de desarrollo, finanzas y comercio"
a que se hace referencia en el párrafo 3 del artículo 5:
a) ¿De qué modo el mantenimiento de estas MIC forma parte integrante de los
planes y necesidades de Rumania en materia de desarrollo?
Tal como declaró Rumania en su notificación sobre las MIC, la medida "forma parte
del programa de transición a una economía de mercado que el Gobierno haemprendido con vistas a fomentar la captación de una corriente importante de
inversiones extranjeras en cuanto medio de respaldar la reestructuración y la
modernización de la economía".
El Gobierno tiene ahora que hacer frente a las consecuencias sociales adversas de la
reestructuración de la industria nacional debidas al mayor ritmo de privatización en elúltimo período.
El mercado potencial del automóvil en Rumania es también uno de los motivos de
que el programa del Gobierno incluya la revitalización de la industria nacional del
automóvil mediante la captación de inversiones extranjeras directas.
Entre los objetivos de desarrollo que el Gobierno ha tenido en cuenta al introducir
esas medidas, que aún son válidas, se cuentan, por un lado, la reestructuración de la
industria nacional, mediante la captación de tecnologías extranjeras y de inversionesorientadas a la exportación y, por el otro, el mejoramiento del acceso a los principales
mercados.
Las MIC tuvieron también por objeto asegurar el fortalecimiento de las técnicas de
gestión y el desarrollo de los recursos humanos.  El Gobierno considera que las MIC
en cuestión son esenciales para las estrategias de desarrollo en ambos sectores y, porconsiguiente, estima que esas medidas deben mantenerse durante el plazo previsto en
la Ley 71/1994.G/C/W/196
Página 11
b) ¿Desde cuándo estas MIC forman parte integrante de los planes y necesidades
de Rumania en materia de desarrollo?
Las MIC han formado parte de los planes de desarrollo del Gobierno de Rumania
desde 1994.
c) ¿Cómo se puede estar seguro de que no se seguirán utilizando y necesitando las
mismas políticas de desarrollo una vez transcurrido un período de cinco años?
¿Qué motivo hay para pensar que los planes y necesidades de Rumania en
materia de desarrollo serán diferentes dentro de uno, dos, cinco o diez años?
Por un lado, Rumania no puede, en esta etapa, determinar si dentro de cinco años la
necesidad de mantener las MIC será la misma.
Por otro lado, Rumania, que está plenamente comprometida a cumplir las normas del
sistema multilateral, como se ha dicho anteriormente, comenzó en 1997 el procesojurídico preparatorio para eliminar esas MIC.
Aunque después de cinco años siga habiendo las mismas necesidades, las
repercusiones de la eliminación de las MIC no serán las mismas que en la actualidad.
Esta evaluación preliminar se basa en el hecho de que todas las empresas
participantes saben que las medidas expirarán en 2004, porque éste es el períodoespecífico durante el cual pueden beneficiarse de esas medidas al amparo de la
Ley 71/1994.
Como se dijo, la legislación posterior a la Ley 71/1994 derogó las MIC, pues la
legislación mencionada supra  fue derogada por el DE 92/1997.
La política actual del Gobierno sobre las inversiones extranjeras en Rumania -tal
como se plasma en la legislación más reciente- está en consonancia con la práctica
europea y las disposiciones pertinentes del Acuerdo por el que se establece la OMC y
otros acuerdos y convenciones internacionales aceptados por Rumania.
A pesar de la necesidad de continuar con las MIC actuales durante cinco años más, la
estrategia de desarrollo de los sectores del automóvil y de la construcción naval,incluida la participación de la inversión extranjera directa, ha comenzado ya a
aplicarse sin necesidad de recurrir a las MIC.
d) ¿Cuáles son las necesidades financieras de Rumania a las que responde el
mantenimiento de las MIC?
Las necesidades financieras del Gobierno de Rumania que le obligan a mantener
las MIC durante cinco años más están relacionadas con las características generales
de la industria rumana.
La repercusión de los efectos positivos que se esperaban de esas medidas fue inferior
a las previsiones iniciales debido, principalmente, a la situación económica
extremadamente difícil de los últimos años.
El Gobierno de Rumania cree que tropezará c on dificultades al eliminar esas medidas,
y que las nuevas tensiones sociales en ambos sectores se sumarán a las ya generadaspor el programa de reestructuración general de la industria nacional.G/C/W/196
Página 12
La eliminación de estas medidas aumentará los costos sociales, debido a un posible
aumento del desempleo, y reducirá las rentas fiscales, a causa de la contracción de las
actividades y de las ventas de las respectivas empresas.  Estos son dos factores
importantes que impondrán nuevas presiones presupuestarias y harán difícil mantener
el déficit presupuestario en un nivel razonable.
Además, la eliminación de estas medidas antes del período previsto en la
Ley 71/1994 podría afectar negativamente la credibilidad de las políticas actuales de
Rumania tendentes a aumentar la entrada de inversión extranjera directa.
Como se ha dicho, los sectores del automóvil y de la construcción naval dependen de
una gran red de proveedores, la llamada "industria horizontal".  Esta red comprende
más de 150 empresas comerciales, que suministran más de 9.500 elementos, desde
simples piezas de recambio normalizadas hasta subconjuntos muy especializados y degran complejidad.
Al propio tiempo, habida cuenta del desarrollo global de ambos sectores, se calcula
que el número de empleos directos e indirectos habrá aumentado a más de 200.000
para 2005.
e) ¿Qué análisis se ha realizado para determinar si la eliminación de las MIC
tendría de hecho un efecto de expansión o de contracción o uno neutro sobre las
necesidades financieras de Rumania?
El análisis realizado por el Organismo Rumano para el Desarrollo demuestra que las
necesidades financieras de Rumania no pueden atenderse mediante la inversión
interna.  Al mismo tiempo, es muy importante que haya un régimen de inversionesestable y previsible.  Para la credibilidad del régimen es esencial que se mantengan
los incentivos de que ya benefician los inversores.
f) ¿Hay algún otro elemento concreto que el Gobierno de Rumania considere
necesario tener en cuenta en lo que respecta a estos factores?  Sírvanse precisar
y exponer en detalle esos elementos.
En las estrategias de desarrollo de ambos sectores económicos se ha previsto -en una
primera etapa- reducir las discrepancias con productos internacionales similares.
En una etapa posterior, en el supuesto de que los productos de la industria del
automóvil y de la construcción naval de Rumania alcancen el mismo nivel de
competitividad y de rentabilidad al de uno de sus competidores, ambos sectores
económicos seguirían desarrollándose en función de la demanda del mercado, lo cual
entraña un enorme esfuerzo humano y de inversión.
Incluso en esas circunstancias, seguirá siendo necesario empeñar esfuerzos por atraer
a nuevos productores de subconjuntos y de piezas de repuesto.
El mantenimiento de las MIC durante cinco años más permitirá también atender a la
preocupación de los actuales inversionistas -especialmente en los sectores afectados-
que temen que se les coloque en seria desventaja respecto a los nuevos inversores.  Silas MIC se eliminan en esta etapa, ta mbién se eliminarán automáticamente las
facilidades concedidas a las inversiones al amparo de la Ley 71/1994.G/C/W/196
Página 13
En consecuencia, los inversores que se han acogido al régimen de la Ley 71/1994 se
verían seriamente afectados en la consecución de sus estrategias y planes comerciales
y de inversión.
En opinión de Rumania, por ser la suya una economía de transición, que se enfrenta a
una amplia gama de medidas de reestructuración, la eliminación de estas medidas eneste momento tendría que estar justificada por sus posibles efectos perjudiciales.  En
el momento actual, el efecto positivo de estas medidas en el desarrollo de sectores
que se benefician de ellas no es superado por efectos perjudiciales.
14. ¿Ha considerado el Gobierno de Rumania alguna opción distinta de las MIC que
permita proteger a las ramas de producción nacional al tiempo que elimina el actual
régimen de medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio? Por
ejemplo:
a) ¿Qué necesidad hay de mantener como parte de los programas las
prescripciones en materia de contenido nacional y en materia de exportación?
b) Sírvanse explicar la labor de análisis/investigación emprendida por el Gobierno
de Rumania para asegurarse de la necesidad de mantener ambas medidas en
ambas ramas de producción.
Ambas prescripciones tienen por objeto asegurar el desarrollo, no sólo de las
empresas establecidas al amparo de la Ley 71/1994, sino también de sus posibles
proveedores.  Este efecto multiplicador debería tener el apoyo de una prescripción de
exportación por dos razones:  velar por que la calidad de los productos sea
competitiva en el mercado internacional y, en los períodos en que la demanda localestá constreñida por unos ingresos insuficientes, garantizar un mercado para los
productos de Rumania.
Estadísticas
15. Según las estimaciones del Gobierno de Ruma nia, ¿cuál es el volumen de la producción
y el monto de la inversión de los fabricantes nacionales amparados por las medidas quese examinan?
La cifra de negocios de DAR S.A. se calcula en 380 millones de dólares EE.UU. en 2000 y en
450 millones de dólares EE.UU. en 2001.
En el caso de DMHI S.A. las estimaciones son las siguientes:
Cifra de negocios (en millones
de $EE.UU.)Año
80 2000
100 2001
130 2002
160 2003
202 2004G/C/W/196
Página 14
16. Sírvanse indicar los destinos (es decir, los países) de las exportaciones de Rumania,
en 1998 beneficiarias de las facilidades objeto de la petición de prórroga, así como la
magnitud de esas exportaciones en valor y en volumen.
Los destinos de las exportaciones y los valores de las facilidades objeto de la petición de
prórroga, desde 1998, son como sigue:
DMHI S.A .:
Año Valor (en millones
de $EE.UU.)Destinos
1998 18 (reparaciones) Grecia, Malta, Portugal e Italia
1999 50, de las cuales:
22 (reparaciones) Malta, Portugal, Turquía y Grecia
28 (construcciones) Países Bajos, Noruega y Chipre
DAR S.A .:
Año Valor (en millones
de $EE.UU.)Destinos
1998 37.200
1999 91 Polonia, Egipto, Federación de
Rusia, Hungría, Macedonia,
Eslovaquia, Eslovenia y Bulgaria
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR ESCRITO POR EL
JAPÓN
Pregunta 1
Sírvanse explicar de manera detallada y concreta qué esfuerzos hizo su Gobierno para
que las MIC quedaran eliminadas no más tarde de diciembre de 1999, incluidos los pasos
jurídicos previstos con tal fin.
Respuesta
Véanse las respuestas a las preguntas 3 a) y 9 de los Estados Unidos.
Pregunta 2
Sírvanse explicar en detalle los factores que impidieron que su Gobierno eliminara
las MIC en el plazo prescrito.
Respuesta
Véanse las respuestas a las preguntas 6 y 13 de los Estados Unidos.G/C/W/196
Página 15
Pregunta 3
Sírvanse explicar en detalle las MIC para las que su Gobierno pide una prórroga del
período de transición.  Asimismo, sírvanse da rnos a conocer el fundamento jurídico interno
para la adopción de las mismas.
Respuesta
Véase la respuesta a la pregunta 4 a) de los Estados Unidos.
El fundamento jurídico para la adopción de las MIC se describe con detalle en la notificación
de Rumania de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC
(G/TRIMS/N/1/ROM/1).
Pregunta 4
Toda prórroga debe tener la duración mínima necesaria para la eliminación de las MIC.
Sírvanse explicar las razones que a juicio de su Gobierno hacen necesario que la prórroga se
conceda por el plazo preciso solicitado.
Respuesta
Véanse las respuestas a las preguntas 7 a) y b) de los Estados Unidos.
Pregunta 5
Sírvanse explicar en detalle el programa (incluidas las medidas jurídicas requeridas)
que conducirá a la eliminación definitiva de las MIC, en el supuesto de que se conceda un
período de transición.  En tal sentido, sírvanse to mar nota de que, aun en el caso de que en esta
ocasión se conceda una prórroga, la opinión del Japón es que no se deben conceder más
prórrogas tras la prórroga inicial.
Respuesta
Véanse las respuestas a las preguntas 3 a) y c) y 11 d) de los Estados Unidos.
__________