RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG/GEN/M/5
4 de enero de 2001
(01-0020)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
Vigésima séptima reunión
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ADUANERA
ENTRE LA FEDERACIÓN DE RUSIA, BELARÚS Y KAZAJSTÁN
ACUERDOS DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA KIRGUISA
Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA;  UCRANIA;  UZBEKISTÁN;
MOLDOVA;  KAZAJSTÁN
ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE AZERBAIYÁN, ARMENIA,
BELARÚS, GEORGIA, MOLDOVA, KAZAJSTÁN, LA FEDERACIÓN
DE RUSIA, UCRANIA, UZBEKISTÁN, TAYIKISTÁN Y LA
REPÚBLICA KIRGUISA
Nota de la reunión celebrada el 13 de octubre de 2000
Presidente:  Dr. V. Notis (Grecia)
1. La reunión se convocó en  el aerograma WTO/AIR/1389.
2. El Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en adelante el Comité) abordó, en los puntos
del orden del día D.V a XI de su vigésima séptima reunión, la primera ronda de exámenes de los
siguientes acuerdos comerciales regionales:
A. Adhesión de la República Kirguisa a la Un ión Aduanera entre la Federación de Rusia,
Belarús y Kazajstán
B. Acuerdo de Libre Comercio entre la Repú blica Kirguisa y la Federación de Rusia
C. Acuerdo de Libre Comercio entre la República Kirguisa y Ucrania
D. Acuerdo de Libre Comercio entre la República Kirguisa y Uzbekistán
E. Acuerdo de Libre Comercio entre la República Kirguisa y Moldova
F. Acuerdo de Libre Comercio entre la República Kirguisa y Kazajstán
G. Acuerdo de Libre Comercio entre Azerbaiy án, Armenia, Belarús, Georgia, Moldova,
Kazajstán, la Federación de Rusia, Ucrania, Uzbekistán, Tayikistán y la República
Kirguisa
Declaraciones generales
3. El Presidente señaló que el Comité llevaría a cabo la primera ronda de exámenes de
siete acuerdos comerciales regionales notificados a la OMC por la República Kirguisa, que se referían
a la relación entre ese Miembro y otros países de la antigua Unión Soviética.  Habida cuenta del
número de acuerdos y de que solamente un Miembro de la OMC era el denominador común de todosWT/REG/GEN/M/5
Página 2
esos siete acuerdos, era importante evitar repeticiones innecesarias en la reunión.  El examen de los
acuerdos comerciales regionales se realizaría en tres grupos diferentes:  el Acuerdo de Unión
Aduanera, los cinco acuerdos bilaterales de libre comercio, y el Acuerdo sobre la zona de libre
comercio de la Comunidad de Estados Independientes (CEI).  Esa forma de proceder no tendría
repercusión en los exámenes en sí, dado que cada Acuerdo se consideraría según sus propios méritosy cada uno contaría con su propio informe y sus conclusiones correspondientes.
4. El Presidente recordó que, tras haber recibido la notificación, el Consejo del Comercio de
Mercancías había examinado los acuerdos en sus reuniones del 2 de julio y del 15 de octubre de 1999,
fecha en que se adoptó el mandato uniforme para el examen de cada acuerdo:  "examinar, a la luz de
las disposiciones pertinentes del GATT de 1994, el [nombre del acuerdo] y presentar un informe al
Consejo del Comercio de Mercancías".  Señaló también que ese mandato se aplicaba conjuntamente a
un entendimiento que decía "Se hace constar que el entendimiento leído por el Presidente del Consejodel Comercio de Mercancías en el marco del punto 7 del orden del día de la reunión del Consejo
del 20 de febrero de 1995, reproducido en el documento WT/REG3/1, se aplicará, mutatis mutandis ,
al examen de los acuerdos.  También queda entendido que durante el examen se tendrán debidamente
en cuenta las diferencias intrínsecas entre las uniones aduaneras y las zonas de libre comercio."
5. El representante de la República Kirguisa dijo que su país concedía gran importancia a la
presente reunión del Comité, porque era la primera vez que se examinaba un acuerdo del que su país
era parte.  Kirguistán, cumpliendo sus obligaciones  en virtud del Protocolo de Adhesión al Acuerdo
de Marrakech, había notificado a la OMC sus acuerdos de libre comercio (ALC) y había facilitado
información en el formato uniforme, así como las estadísticas comerciales correspondientes.
Kirguistán estaba muy comprometido con los principios de la transparencia y las obligaciones dela OMC.  Los acuerdos de libre comercio de Kirguistán habían surgido como reacción a la
desintegración de la Unión Soviética, que había tenido efectos devastadores en su comercio con los
países de la ex Unión Soviética.  El objetivo había sido estabilizar y fomentar relaciones comerciales
con los interlocutores comerciales tradicionales, sin crear obstáculos comerciales a terceros.  El
Acuerdo sobre la creación de una zona de libre comercio, firmado en abril de 1994 por la CEI, habíabrindado mejores oportunidades a la cooperación comercial y la liberalización de la actividad
económica exterior.  Sobre esa base, Kirguistán había concertado acuerdos bilaterales de libre
comercio con Armenia, Belarús, Kazajstán, Moldova, la Federación de Rusia, Ucrania y Uzbekistán.
El Acuerdo de Libre Comercio con Tayikistán esta ba actualmente en proceso de ratificación en el
parlamento kirguiso.  No se habían firmado acuerdos bilaterales de libre comercio con Azerbaiyán,
Georgia y Turkmenistán.  Los acuerdos de libre comercio mencionados estipulaban el establecimiento
del trato nacional para las mercancías importadas, el libre tránsito, la competencia leal, la aplicacióntransparente de las medidas de salvaguardia, los procedimientos convenidos de solución de
diferencias comerciales y el acceso no discriminatorio de las mercancías a los mercados nacionales de
las Partes.  En 1995, Belarús, Kazajstán y la Federación de Rusia concluyeron acuerdos para formar
una unión aduanera y en marzo de 1996 Kirguistán se adhirió a ellos.  Por lo que se refiere al Acuerdo
de unión aduanera y zona económica común de 1999, la delegación del Kirguistán consideraba quetodavía estaba en proceso de formación.  Aún quedaban por cumplir los siguientes objetivos:
conclusión de las zonas de libre comercio sin excepciones ni restricciones;  aplicación de las
normativas comunes a las medidas arancelarias y no arancelarias;  reglamento de divisas;  regímenes
comerciales comunes con terceras partes;  principios generales de imposición fiscal indirecta en las
operaciones comerciales exteriores;  formación de fronteras aduaneras exteriores seguras;  yelaboración del Arancel de Aduanas Común.  El Acuerdo había definido los principios básicos,
objetivos, tareas y etapas de la creación de la zona económica común;  la formación de la Unión
Aduanera y la creación del territorio aduanero común constituían la primera etapa.  La segunda etapa
comprendería la formación del mercado común de los países miembros de la Unión Aduanera.  Para
terminar, el representante informó al Comité que los presidentes de los países miembros de la UniónAduanera habían firmado el 10 de octubre de 2000 en Astana, Kazajstán, un acuerdo sobre el
establecimiento de la Comunidad Económica Euroasiática, lo cual suponía una cooperación
económica y comercial más estrecha y más eficaz.  Su delegación, que incluía también expertos de laWT/REG/GEN/M/5
Página 3
capital, se complacería en facilitar las respuestas inmediatas más completas posibles y otras respuestas
más detalladas por escrito, una vez analizadas en la capital.
6. El representante de Bulgaria indicó que tenía una serie de preguntas que se aplicaban a todos
los acuerdos en proceso de examen.  En primer lugar, señaló que los documentos se referían a unos
30 acuerdos, protocolos y demás entendimientos.  Pa recía que la República Kirguisa era parte de tres
tipos de acuerdos, a saber, acuerdos bilaterales de libre comercio, acuerdos plurilaterales de libre
comercio y una unión aduanera.  Su delegación desearía saber cuál era la relación entre estos
tres tipos de acuerdos, si eran complementarios y si era necesario que existieran de forma paralela.  En
segundo lugar, preguntó cuál era el período provisional para el establecimiento de cada acuerdo de
libre comercio y si estaba previsto mantener algunas exenciones tras expirar los períodos
provisionales.  En tercer lugar, solicitó que se aclarara el significado de la disposición sobre la
introducción de un "ejemplar normalizado de la Nomenclatura de Mercancías", que figuraba en elAcuerdo de Libre Comercio entre la República Kirguisa  y la Federación de Rusia (artículo 8), Ucrania
(artículo 7), Uzbekistán (artículo 9), Moldova (artículo 9) y Kazajstán (párrafo 2 del artículo 9), así
como en el Acuerdo sobre la zona de libre comercio de la CEI (párrafo 2 del artículo 7).  En cuarto
lugar, tras observar que los modelos uniformes solamente facilitaban información sobre la aplicación
de restricciones o medidas por parte de la República Kirguisa, el representante afirmó que, a fin deexaminar los acuerdos comerciales regionales y su relación con lo establecido en el artículo XXIV del
GATT de 1994, era necesario contar con información relativa a estos temas de las demás partes en los
acuerdos.
7. En respuesta a las preguntas, el representante de la República Kirguisa señaló que, en cuanto
a la relación entre la unión aduanera y el Acuerdo sobre la zona de libre comercio de la CEI, este
último se consideraba un primer paso hacia la creación de dicha unión aduanera.  Sin embargo,
solamente cinco de los firmantes del Acuerdo de la CEI habían dado un paso más iniciando un
acuerdo de unión aduanera.  El acuerdo de unión aduanera no contenía disposiciones relativas al
comercio entre las partes;  el libre comercio entre las partes estaba regido por las disposiciones del
Acuerdo de la CEI.  Por lo tanto, este Acuerdo sobre la zona de libre comercio de la CEI y la uniónaduanera eran complementarios y sus funciones no se solapaban.  Los ALC bilaterales y el Acuerdo
plurilateral de la CEI también eran complementarios en determinados aspectos, dado que las
excepciones al régimen de libre comercio de la CEI se abordaban en los ALC bilaterales.  Lo
realmente importante era que no había incompatibilidad entre los acuerdos de libre comercio
bilaterales y plurilaterales firmados por la República Kirguisa.  En una etapa posterior, su delegación
facilitaría respuestas por escrito más pormenorizadas.  El representante indicó también que aún era
demasiado pronto para saber si se mantendrían algunas excepciones, una vez finalizados los períodosde transición.  Aclaró además que la Nomenclatura de Mercancías estaba basada en el sistema
armonizado y en la nomenclatura arancelaria combinada de las Comunidades Europeas.
8. Atendiendo a la solicitud formulada por el Representante de Corea de contar con una
explicación más amplia sobre la relación jurídica entre los ALC bilaterales y el Acuerdo de la CEI, el
representante de la República Kirguisa señaló que dicha información se facilitaría por escrito.WT/REG/GEN/M/5
Página 4
A. EXAMEN DE LA ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN
ADUANERA ENTRE LA FEDERACIÓN DE RUSIA, BELARÚS Y KAZAJSTÁN
9. El Presidente señaló que el Acuerdo sobre la adhesión de la República Kirguisa a la Unión
Aduanera entre la Federación de Rusia, Belarús y Kazajstán se firmó el 29 de marzo de 1996 y entró
en vigor el 8 de octubre de 1997.  Fue notificado a la OMC en abril de 1999 (WT/REG71/N/1) y eltexto del Acuerdo se distribuyó en el documento WT/REG71/2.  El Comité examinaría el Acuerdo de
conformidad con el mandato adoptado para el examen, que figuraba en el documento WT/RG71/3.
Señaló a la atención del Comité el documento WT/REG71/5 distribuido el mismo día e indicó que se
distribuiría una nueva versión del documento WT/REG71/4 con la incorporación de algunas
correcciones.
Sección I - Información básica sobre el Acuerdo
Sección I.1 - Miembros y fechas de firma, ratificación y entrada en vigor
10. El representante de Australia dijo que la delegación de su país tenía preguntas relativas a los
períodos de aplicación, la lista de productos sensib les excluidos del Acuerdo y el efecto del ALC en
las zonas de actividad económica libre, que ya se habían presentado por escrito a la delegación de laRepública Kirguisa.  En lo relativo a la Co munidad Económica Euroasiática mencionada por el
representante de la República Kirguisa en su declar ación introductoria, el representante preguntó cuál
sería la repercusión en las disposiciones de la Unión Aduanera que estaba examinando el Comité.  El
representante de la República Kirguisa señaló  que solamente había recibido un ejemplar de la
Declaración de los presidentes de la Comunidad Económica Euroasiática, pero aún no había recibido
el texto del Acuerdo;  por lo tanto, respondería por escrito a la pregunta de Australia.  El representante
de Australia dijo que esperaba con interés recibir todas esas respuestas.
Sección I.3 - Ámbito
11. Se había dicho anteriormente que era demasiado pronto para saber si las excepciones se
mantendrían al final del período de transición, por eso la representante del Canadá preguntó si en
aquel momento podría facilitarse información sobre la situación en que se hallaba la armonización delos tipos, en concreto qué productos y partidas arancelarias se habían armonizado, y qué ámbitos no se
habían armonizado.  Le interesaba también recibir información sobre las dificultades surgidas en el
proceso de armonización y el calendario previsto para finalizar ese proceso.
12. El representante de Bulgaria, refiriéndose a las condiciones de establecimiento de la Unión
Aduanera mencionadas en el preámbulo del Acuer do de Unión Aduanera (documento WT/REG71/2),
preguntó cuáles eran esas condiciones, si formaban parte integral del Acuerdo y si la República
Kirguisa tenía previsto presentar el texto al Comité.  El representante del Japón preguntó cuáles eran
los productos sensibles mencionados en esa sección del modelo uniforme.  El representante de laRepública Kirguisa dijo que las respuestas pormenorizadas se facilitarían por escrito.
13. El representante de las Comunidades Europeas agradeció la oportunidad de examinar esos
acuerdos en el Comité.  El proceso de integración regional y el desarrollo de vínculos entre los
diversos países que habían surgido de la ex Unión Soviética era una esfera en la que había una
actividad considerable.  De hecho, pocos días antes de la presente reunión se había firmado un nuevo
acuerdo que, al parecer, había seguido el modelo de la Comunidad Económica Europea, lo cual
suponía una evolución interesante y ambiciosa a la vez.  La información presentada indicaba que aúnno se habían tomado decisiones definitivas sobre los productos abarcados en los ALC ni sobre la
propia unión aduanera en sus relaciones con terceros foráneos, por consiguiente, el representante
preguntó cuándo cabía esperar tales decisiones.  El representante de la República Kirguisa señaló que
el artículo 23 del Acuerdo de Unión Aduanera  y la Zona Económica Única se refería a las
disposiciones del derecho internacional relativas al establecimiento de una unión aduanera, que enWT/REG/GEN/M/5
Página 5
este caso seguía lo establecido en el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV del
GATT de 1994  y su requisito de un período de transición máximo de 10 años.  El representante de las
Comunidades Europeas preguntó si el período de tr ansición había comenzado ya o si sólo comenzaría
después de la firma y la entrada en vigor de un acuerdo ulterior.  El representante de la República
Kirguisa dijo que se respondería por escrito a esa pregunta.
Sección II - Disposiciones relacionadas con el comercio
Sección II.1.3 - Arancel exterior común
14. El representante de Bulgaria preguntó en qué etapa se encontraba el proceso de
establecimiento de un arancel exterior común, cuándo estaba previsto que finalizara y en qué medida
el arancel exterior común permitiría a la República Kirguisa cumplir sus compromisos de acceso a losmercados de la OMC.  El representante de la República Kirguisa dijo que acababan de empezar los
trabajos relativos al establecimiento del arancel exterior común y todavía no se habían determinadolos tipos propuestos para las negociaciones, por lo tanto en esta primera etapa no era posible facilitar
información sobre las negociaciones previstas en el párrafo 6 del artículo 24.
Sección II.5 y 6 - Salvaguardias y medidas antidumping y medidas compensatorias
15. El representante de Bulgaria preguntó si el mecanismo de la unión aduanera para la aplicación
de salvaguardias y medidas antidumping y compensatorias era diferente de los mecanismos previstos
en las legislaciones nacionales respecto a las importaciones de terceros países.  El representante de la
República Kirguisa dijo que se respondería a esa cuestión por escrito.  En respuesta a la pregunta
formulada por el representante del Japón respecto a si alguna vez se había adoptado alguna
salvaguardia o alguna medida antidumping o compensatoria en el contexto de la unión aduanera, elrepresentante dijo que su país en aquel momento no aplicaba ninguna medida de salvaguardia del
comercio con sus socios en la unión aduanera ni en los ALC, y tampoco las había aplicado
anteriormente.
16. El representante de Polonia preguntó cuáles eran las diferencias y las relaciones entre el
Acuerdo sobre la zona de libre comercio de la CEI y el Acuerdo de Unión Aduanera, en el que
participaban solamente cuatro países parte en el Acuerdo de la CEI.  No podrían plantearse preguntas
específicas hasta que no se hubiera aclarado la relación existente entre esos acuerdos.  El Presidente
señaló que esas cuestiones de índole general se había abordado al comienzo de la reunión.  Elrepresentante de la República Kirguisa observó que se trataba de una pregunta parecida a la que había
formulado el representante de Bulgaria, a la que ya se había respondido verbalmente, y se había
prometido facilitar una respuesta más detallada por escrito.
17. El Presidente dijo que la primera ronda de examen de la adhesión de la República Kirguisa a
la unión aduanera entre la Federación de Rusia, Belarús y Kazajstán había permitido al Comité aclarar
una serie de cuestiones, pero aún quedaban pendientes algunos interrogantes.  Invitó a las
delegaciones a que transmitieran preguntas adicionales a la Secretaría para el 10 de noviembrede 2000 y a las partes a presentar respuestas no más tarde del 20 de diciembre de 2000.  La próxima
ronda de exámenes estaba prevista para 2001.WT/REG/GEN/M/5
Página 6
B-F. EXAMEN DE LOS ACUERDOS DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA
KIRGUISA Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA;  UCRANIA;  UZBEKISTÁN;
MOLDOVA;  KAZAJSTÁN
18. El Presidente recordó que, si bien los cinco acuerdos se examinarían conjuntamente, cada uno
de ellos sería juzgado por sus propios méritos y contaría con su propio informe y conclusiones
correspondientes.  Señaló que el Acuerdo de Libre Comercio entre la República Kirguisa y la
Federación de Rusia se había firmado el 8 de octubre de 1992 y había entrado en vigor el 24 de marzo
de 1993;  fue notificado a la OMC en junio de 1999 (WT/REG73/N/1) y el texto del Acuerdo se
distribuyó en el documento WT/REG73/1.  El Acuerdo de Libre Comercio entre la República
Kirguisa y Ucrania se había firmado el 26 de mayo de 1995 y había entrado en vigor el 19 de enero de
1998;  fue notificado a la OMC en junio de 19 99 (WT/REG74/N/1) y el texto del Acuerdo se
distribuyó en el documento WT/REG74/1.  El Acuerdo de Libre Comercio entre la RepúblicaKirguisa y Uzbekistán se había firmado el 24 de diciembre de 1996 y había entrado en vigor el 20 de
marzo de 1998;  fue notificado a la OMC en juni o de 1999 (WT/REG75/N/1) y el texto del Acuerdo
se distribuyó en el documento WT/REG75/1.  El Acuerdo de Libre Comercio entre la República
Kirguisa y Moldova se había firmado el 26 de mayo de 1995 y había entrado en vigor el 21 de
noviembre de 1996;  fue notificado a la OMC en  junio de 1999 (WT/REG76/N/1) y el texto del
Acuerdo se distribuyó en el documento WT/REG76/ 1.  El Acuerdo de Libre Comercio entre la
República Kirguisa y Kazajstán se había firmado el 22 de junio de 1995 y había entrado en vigor el 11
de noviembre de 1995;  fue notificado a la OMC en junio de 1999 (WT/REG81/N/1) y el texto del
Acuerdo se distribuyó en el documento WT/REG81/1.  El mandato para el examen de tales acuerdos,
aprobado por el Consejo del Comercio de Merc ancías, figuraba en los documentos WT/REG73/2,
WT/REG74/2, WT/REG75/2, WT/REG76/2 y WT/REG81/ 2, respectivamente.
Sección I - Información básica sobre el Acuerdo
Sección I.3 - Ámbito
19. El representante de Bulgaria señaló que el párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo de Libre
Comercio entre la República Kirguisa y la Federación de Rusia se refería a la existencia de un
Protocolo anual y que en el anexo del docume nto WT/REG73/1 se mencionaba un protocolo de
fecha 26 de diciembre de 1992 que había sido sustituido por otro de fecha 12 de julio de 1994.  El
representante se preguntaba si se había cumplido ese requisito y cuál era la lista válida de excepciones
al régimen de libre comercio aplicado.
20. En relación con los Acuerdos de libre comercio entre la República Kirguisa y la Federación
de Rusia y Uzbekistán, el representante de Australia señaló que el Protocolo de excepciones a esos
acuerdos excluía mercancías sujetas a determinadas legislaciones sobre aranceles y concesión delicencias.  Solicitó que se facilitara más información al respecto, con inclusión del porcentaje de
relaciones comerciales abarcadas por el Protocolo.
21. En relación con el Acuerdo de Libre Comercio entre la República Kirguisa y Kazajstán, el
representante de Bulgaria señaló que las dos primeras frases de la sección I.3 del documento
WT/REG81/3 parecían contradecirse en lo referente a las excepciones al libre comercio.  Preguntó sise había acordado alguna excepción al régimen de libre comercio después de la entrada en vigor del
Acuerdo y cuál era la situación en el momento actual.  En caso de existir una lista de excepciones, el
representante solicitó que se facilitara.
22. Con respecto al Acuerdo de Libre Comercio entre la República Kirguisa y Uzbekistán, y en
concreto al anexo I del documento WT/REG75/3, el representante de Australia señaló que solamente
el 36,5 por ciento de las exportaciones de produc tos agropecuarios de la República Kirguisa al
Uzbekistán estaban abarcadas en el Acuerdo.  El representante solicitó a las partes que comunicaranWT/REG/GEN/M/5
Página 7
los planes previstos para lograr que una proporción superior del comercio agropecuario estuviera
sujeto a derechos del cero por ciento.
23. Como pregunta de seguimiento a las ya formuladas por Australia y Bulgaria respecto a las
excepciones, el representante del Canadá solicitó que se facilitaran más detalles sobre la lista de
excepciones para todos los Acuerdos de libre comercio, especificando en concreto la forma de
introducir o de eliminar productos de esas listas, si existía o no una lista final y si los derechos que se
aplicaban a las excepciones eran de carácter preferencial o simplemente los tipos NMF.
24. El representante de la República Kirguisa respondió a algunas de las preguntas formuladas.
Con respecto a la pregunta formulada por Bulgaria sobre el Acuerdo de Libre Comercio con la
Federación de Rusia y el Protocolo anual, dijo que el artículo 6 del Protocolo, reproducido en la
página 9 del documento WT/REG73/1, estipulaba que su validez duraría hasta la entrada en vigor del
nuevo protocolo.  En cuanto al Protocolo sobre excepciones del Acuerdo de Libre Comercio conKazajstán, el representante no veía ninguna contradicci ón;  si bien ese Protocolo existía, se limitaba a
afirmar que no habría excepciones al régimen de libre comercio.  Con respecto a la pregunta de
Australia sobre la exclusión de mercancías sujetas a determinadas legislaciones sobre aranceles y
concesión de licencias, el representante observó que tales medidas estaban permitidas en virtud de
algunas disposiciones del GATT y por lo tanto no pod ían considerarse excepciones;  por consiguiente,
no era necesario facilitar información al respecto.  Señaló que el nuevo Protocolo del Acuerdo sobre
la zona de libre comercio de la CEI, que enmendaba el acuerdo de libre comercio, afirmaba que no se
impondrían nuevas restricciones y que todas las restricciones existentes se eliminarían
progresivamente con arreglo a los acuerdos bilaterales de libre comercio.  La República Kirguisa no
mantenía excepciones al régimen de libre comercio con ninguna de las partes en los ALC con paísesde la CEI, incluyendo la Federación de Rusia, Uzbekistán y Kazajstán.
25. El representante de Australia recordó que no se había respondido a su pregunta sobre el
alcance de los productos agrícolas en el ALC entre la República Kirguisa y Uzbekistán.  El
representante de la República Kirguisa señaló que la cifra de 36,5 por ciento de exportaciones
kirguisas abarcadas en el régimen de libre comercio se debía a que la República Kirguisa habíaintroducido determinados derechos a las exportaciones.  Sin embargo, como constaba en la página 1
del documento WT/REG75/3, esos derechos ya no tenían vigencia y en el momento actual su país no
mantenía excepciones al régimen de libre comercio ni ningún derecho a la exportación en las
relaciones comerciales con Uzbekistán.
26. El representante de Bulgaria, observando que el párrafo 2 del artículo 17 del ALC entre la
República Kirguisa y Kazajstán afirmaba que dicho Acuerdo se había concertado para un plazo de
cinco años, preguntó si se prorrogaría una vez expirado el período.  El representante de la República
Kirguisa dijo que se respondería a esa pregunta por escrito.
27. El representante de Australia señaló que la sección I.3 del Modelo Uniforme indicaba que las
partes deberían iniciar acuerdos bilaterales para eliminar progresivamente las restricciones existentes
al comercio entre ellos, sin embargo tales arreglos no habían finalizado todavía, por ello solicitaba
información adicional sobre los planes previstos para concluir tales arreglos.  El representante de laRepública Kirguisa dijo que no podía facilitar info rmación adicional sobre este aspecto puesto que
dependía también de la Federación de Rusia.
28. En relación con los Acuerdos de Libre Comercio entre la República Kirguisa y la Federación
de Rusia y Uzbekistán, el representante de Bulgaria solicitó que se proporcionaran listas completas de
excepciones en virtud del artículo 1 de los respectivos Protocolos de excepciones al régimen de libre
comercio, junto con sus partidas arancelarias respectivas.  En relación con el párrafo 2 del artículo 2
del Acuerdo de Libre Comercio entre la República Kirguisa y Uzbekistán, el representante solicitó
que se aclarara el significado de "lista general de excepciones" y preguntó si se había elaborado una
lista de estas características y cuáles eran los métodos para su aplicación.  El representante de laWT/REG/GEN/M/5
Página 8
República Kirguisa afirmó que la lista de mercancías  de diferentes anexos sujetas a la concesión de
licencias de exportación y de importación se había presentado a los Miembros durante el proceso de
adhesión de la República Kirguisa a la OMC.
Sección II - Disposiciones relacionadas con el comercio
Sección II.2 - Restricciones a la exportación
29. En relación con el ALC entre la República Kirguisa y la Federación de Rusia, el representante
de Bulgaria solicitó que se facilitara una explicación sobre el significado de la frase "mercancías
suministradas para cubrir necesidades nacionales", que figuraba en el artículo 4 del Protocolo deexcepciones al régimen de libre comercio.
Sección II.5 y 6 - Salvaguardias y medidas antidumping y compensatorias
30. El representante del Japón señaló que en los modelos uniformes se decía que los acuerdos no
contenían disposiciones específicas sobre antidumping, pero que las prácticas comerciales desleales
eran incompatibles con el objetivo de los acuerdos.  Preguntó cómo contemplaban las partes las
prácticas comerciales desleales y si tenían previsto imponer algún tipo de medidas recíprocas.
31. Tras observar que el párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo de Libre Comercio entre la
República Kirguisa y la Federación de Rusia incluía una lista de motivos para la introducción de
restricciones cuantitativas, el representante de Bulgaria preguntó cuáles eran las otras razones que
podían justificar la introducción de tales medidas en virtud del párrafo 3 del artículo 3.
32. En respuesta a la pregunta del Japón, el representante de la República Kirguisa señaló que si
bien los acuerdos de libre comercio no contenían otras disposiciones sobre medidas antidumping y
compensatorias, esas cuestiones estaban reglamentadas por otros acuerdos en el marco de la unión
aduanera.  Se respondería por escrito a la pregunta formulada por Bulgaria.
33. El representante de Bulgaria preguntó si podí an introducirse medidas antidumping y medidas
compensatorias en las relaciones comerciales entre la República Kirguisa y sus interlocutores de los
diferentes acuerdos de libre comercio.  El representante de la República Kirguisa dijo que el Protocolo
adjunto al documento WT/REG73/1 permitía la imposición de salvaguardias y medidas antidumpingy compensatorias entre las partes.
34. En cuanto a la declaración contenida en el Modelo Uniforme sobre las restricciones a la
importación y a la exportación y los cambios introducidos por el Protocolo en el Acuerdo sobre la
zona de libre comercio de la CEI, el representante de Turquía dijo que su delegación tenía entendido
que existían determinadas restricciones al comercio entre las partes.  Solicitó que se facilitara más
información sobre el tipo de restricciones vigentes para que los Miembros pudieran tener una imagen
lo más completa posible, incluso si se trataba de restricciones aplicadas solamente por una de las
partes.  El representante de la República Kirguisa reafirmó que su país no aplicaba ninguna restricción
a las importaciones.  No hizo ningún comentario sobre la situación de los demás países del CEI quefirmaron el Protocolo y señaló que el examen que estaba realizando el Comité se refería a laparticipación de la República Kirguisa en esos Acuerdos.
35. En relación con el artículo 5 del Acuerdo de Libre Comercio entre la República Kirguisa y
Uzbekistán, el representante de Bulgaria preguntó en cuáles de los casos enumerados en el artículo
podrían aplicarse derechos antidumping y compensatorios.  El representante de la República Kirguisa
señaló que la respuesta podía encontrarse en la sección II.3 del documento WT/REG75/3.  ElPresidente observó que el artículo 5 se refería a las excepciones generales y recordó que las medidas
antidumping y las excepciones generales eran tipos de medidas distintos que se abordaban endiferentes encabezamientos del Modelo Uniforme.  El  representante de la República Kirguisa dijo queWT/REG/GEN/M/5
Página 9
las disposiciones relacionadas con las medidas antidumping podían hallarse en el artículo 4 del
Acuerdo de Libre Comercio, en cuyo párrafo 3 se afirmaba que las restricciones sólo podrían
aplicarse en los casos previstos en los acuerdos suscritos dentro del GATT/OMC.
36. El Presidente dijo que la primera ronda de exámenes de los cinco Acuerdos bilaterales de
libre comercio entre la República Kirguisa y la Fe deración de Rusia, Ucrani a, Uzbekistán, Moldova y
Kazajstán respectivamente había permitido al Comité aclarar una serie de cuestiones, sin embargo aún
quedaban algunos interrogantes pendientes.  Invitó a las delegaciones a que transmitieran preguntas
adicionales a la Secretaría a más tardar el 10 de noviembre de 2000 y a las partes a que presentaran
respuestas no más tarde del 20 de diciembre de 2000.  La próxima ronda de exámenes estaba prevista
para 2001.
G. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE AZERBAIYÁN, ARMENIA, BELARÚS,
GEORGIA, MOLDOVA, KAZAJSTÁN, LA FEDERACIÓN DE RUSIA, UCRANIA,UZBEKISTÁN, TAYIKISTÁN Y LA REPÚBLICA KIRGUISA
37. El Presidente señaló que el Acuerdo de Libr e Comercio entre Azerbaiyán, Armenia, Belarús,
Georgia, Moldova, Kazajstán, la Federación de Rusi a, Ucrania, Uzbekistán, Tayikistán y la República
Kirguisa se había firmado el 15 de abril de 1994 y había entrado en vigor provisionalmente en esa
fecha, a la espera de finalizar los procedimientos de ratificación.  La entrada en vigor definitiva tuvolugar, para Moldova, Kazajstán y Uzbekistán, el 30 de diciembre de 1994, para la República Kirguisa,
el 28 de diciembre de 1995, para Azerbaiyán, el 18 de diciembre de 1996 y para Tayikistán el 7 de
mayo de 1997.  El Acuerdo fue notificado a la OMC en octubre de 1999 (WT/REG82/N/1) y el texto
del Acuerdo se distribuyó mediante el documento WT/REG82/1.  El Comité examinaría el Acuerdo
de conformidad con el mandato aprobado por el Consejo del Comercio de Mercancías el 15 deoctubre de 1999 y que figura en el documento WT/REG82/2.
Sección I - Información básica sobre el Acuerdo
Sección I.4 - Datos sobre el comercio
38. El representante de Australia señaló que el anexo I de WT/REG82/3 facilitaba datos sobre el
porcentaje de comercio abarcado por los Acuerdos entre la República Kirguisa y la Federación de
Rusia y Uzbekistán, respectivamente.  Solicitó que se suministraran datos relativos al sector
agropecuario e industrial sobre el porcentaje de comercio entre las partes, para cada una de ellas,
según tuviesen derechos nulos, inferiores a los tipos NMF o tipos NMF.  El representante de la
República Kirguisa dijo que se respondería por escrito a esta petición.
Sección III - Disposiciones generales del Acuerdo
Sección III.4 - Relaciones con otros acuerdos comerciales
39. El representante de las Comunidades Europeas señaló que en el momento actual la República
Kirguisa era parte de un ALC con otros 10 países y también de otros acuerdos bilaterales con algunos
de esos 10 países, pero no con todos.  Parecía que tales acuerdos existían de una forma paralela y
debían contemplarse como una serie de relaciones que continuarían en el futuro hasta que se
cumpliesen finalmente los objetivos de una unión aduanera o de una unión económica más amplia.  El
representante quería saber si había propuestas para finalizar o para consolidar alguno de esos acuerdos
paralelos.  El representante de la República Kirguisa dijo que se respondería por escrito a esta
pregunta.
40. El Presidente dijo que la primera ronda de exámenes de los Acuerdos de Libre Comercio
entre Azerbaiyán, Armenia, Belarús, Georgia, Moldova, Kazajstán, la Federación de Rusia, Ucrania,
Uzbekistán, Tayikistán, y la República Kirguisa habían permitido al Comité aclarar una serie deWT/REG/GEN/M/5
Página 10
cuestiones, pero aún quedaban pendientes algunos interrogantes.  Invitó a las delegaciones a que
transmitieran preguntas adicionales a la Secretaría a más tardar el 10 de noviembre de 2000 y a las
partes a que presentaran respuestas no más tarde del 20 de diciembre de 2000.  La próxima ronda de
exámenes estaba prevista para 2001.
41. El representante de la República Kirguisa agradeció al Presidente la forma excelente en que
había dirigido la reunión y expresó agradecimiento a todas las delegaciones que en la reunión habían
manifestado apoyo a las actividades de su país.  Solicitó a las delegaciones que, dada la abundancia y
complejidad de las preguntas, se presentaran por escrito.
42. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas.
__________