ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/454
2 de noviembre de 2001
(01-5408)
Consejo General
PREPARATIVOS PARA EL CUARTO PERÍODO DE SESIONES
DE LA CONFERENCIA MINISTERIAL
Observaciones/opiniones de Nigeria sobre el proyecto revisado
de Declaración Ministerial - JOB(01)/140/Rev.1
Comunicación de Nigeria
La siguiente comunicación, de fecha 29 de oc tubre de 2001, se ha recibido de la Misión
Permanente de Nigeria.
_______________
1. Nigeria considera que el texto revisado que ha dado a conocer el Presidente del Consejo
General es insatisfactorio porque es unilateral.  En general el texto da total cabida a los intereses de
los países desarrollados haciendo caso omiso de las preocupaciones de los países en desarrollo ymenos adelantados.  Es un texto vacío de contenido en lo que se refiere a las cuestiones de interés
para los países en desarrollo, incluidas las cuestiones relativas a la aplicación, el trato especial y
diferenciado, las cuestiones relativas a los PMA, las subvenciones y medidas compensatorias y
los ADPIC y la salud pública.
2. Por ejemplo, sin prestar mucha atención a la cuestión de la aplicación, que ha estado
planteada desde la conclusión de los Acuerdos de  la Ronda Uruguay, impulsa vigorosamente las
nuevas cuestiones a favor de las delegaciones más importantes.  Conforme a la Decisión Ministerial
de Singapur, las negociaciones sobre las nuevas cuestiones tendrán lugar si se llega a un consenso.
No hemos llegado a un consenso sobre ellas.  El proyecto llegó hasta el punto de incluir nuevas
opiniones sobre los ADPIC como si se tratase de un texto convenido.  En la esfera de los aranceles
sobre los productos industriales Nigeria había copatrocinado una propuesta, presentada por Kenya y
varios otros países, de que se iniciara un estudio sobre las repercusiones de las negociacionesanteriores en la esfera de los aranceles relativos a los productos industriales en las economías de los
países en desarrollo antes de iniciar nuevas negociaciones en dicha esfera.  Tampoco aquí el proyecto
refleja las preocupaciones de un gran sector de los Miembros.  El texto no manifiesta mucha
consideración por nuestros países.  Pedimos al Presidente que presente variantes que reflejen las
opiniones de los países en desarrollo y de los países menos adelantados a fin de enviar a los Ministrosun documento equilibrado.
3. Es bastante lamentable que el Presidente haya decidido adoptar esta actitud excluyente
dejando al margen las opiniones de los países en desarrollo y menos adelantados.  Nigeria considera
que es una grave omisión que el proyecto no se haya hecho eco de las diferencias decisivas en
nuestras opiniones.  Esto quiere decir que en la OMC no hay condiciones de igualdad si sólo seescucha a una de las partes en discusiones y sobre cuestiones que afectan a todos nuestros países.
Recordarán que la delegación de mi país pidió al Presidente que, al redactar el segundo proyecto,
indicara entre corchetes las diferentes opiniones de las delegaciones.  Aparentemente, debido a laWT/GC/W/454
Página 2
presión de trabajo esto no se ha hecho (no porque el Presidente sea insensible a la solicitud o el sentir
de la delegación nigeriana).  Este texto revisado no identifica claramente nuestros intereses;
solamente proporciona opciones para la negociac ión, y rechazamos esas opciones sobre las nuevas
cuestiones, los ADPIC, el comercio y el medio ambiente, el trato especial y diferenciado y el
establecimiento de un Comité de Negociaciones Comerciales.  Por consiguiente, se invita alPresidente a que tenga a bien reflejar en su texto revisado las opiniones alternativas de modo que se
muestre a los Ministros la otra cara de la historia para permitirles adoptar una decisión fundamentada.
4. Pedimos que nuestras propuestas queden reflejadas en el proyecto de Declaración junto con
otras propuestas.  Nuestra petición está en consonancia con una petición similar, que apoyamos, hecha
por la delegación de Hong Kong, China antes de la Conferencia Ministerial de Seattle, en 1999.
En una de las reuniones extraordinarias preparatorias del Consejo General celebrada el 23 de
noviembre de 1999 (documento WT/GC/M/51), en el párrafo 11, se dejó constancia de lo siguiente:
"El representante de Hong Kong, China dice que las posturas de las delegaciones que han
formulado propuestas antes del 19 de octubre y que no quedaron reflejadas en el texto
distribuido en esa fecha, no deben verse perjudicadas de modo alguno por la transmisión de
ese texto a la Conferencia Ministerial.  Además, su delegación solicita que, al distribuir los
textos a la Conferencia Ministerial, la Secretaría indique claramente la fuente del documento,si concierne a una o a varias delegaciones y si se hace público bajo la autoridad del
Presidente."
El tiempo todo lo cambia y la distancia entre Seattle y Doha parece larga.  Pero los problemas
siguen siendo los mismos.
5. Nuestras demandas son muy modestas pero insistimos en que queden reflejadas en la
Declaración Ministerial.  Son las siguientes:
• Todas las cuestiones relativas a la aplicación deberán tratarse y resolverse en Doha,
de conformidad con una decisión anterior del Consejo General.
• Sobre las nuevas cuestiones, deberá continuar el proceso de estudio en tanto no haya
consenso sobre ellas, tal como lo prescribe la Declaración de Singapur.  Esto
permitirá a las delegaciones comprenderlas mejor y asegurarse de que las cuestiones
pendientes se hayan aclarado.  En consecuencia, rechazamos la propuesta "todo o
nada" que figura en los párrafos 20 y 21, en cualquier forma que se presente.
• Los Miembros deberán iniciar un estudio de las repercusiones de las negociaciones
anteriores en la esfera de los aranceles relativos a los productos industriales en las
economías de los países en desarrollo para orientarlos sobre la forma de proceder en
el futuro.
• Tal como lo entienden los países en desarrollo, nada de lo dispuesto en el Acuerdo
sobre los ADPIC restringirá la facultad de los Miembros de adoptar las medidas
necesarias para proteger la salud pública en sus respectivos países.
• Las cuestiones medioambientales no corr esponden a la OMC y esta Organización no
debería recargarse con cuestiones cuyo debido ámbito se encuentra en otras
organizaciones internacionales.
• El trato especial y diferenciado para los países en desarrollo y los países menos
adelantados deberá ser obligatorio y vinculante.WT/GC/W/454
Página 3
• Si en Doha se conviene en una nueva ronda de negociaciones, ésta deberá
desarrollarse en el marco de los órganos de negociación existentes y bajo la
supervisión directa del Consejo General, por lo tanto no es necesario establecer un
Comité de Negociaciones Comerciales.
__________