RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q4/LIE/1
2 de diciembre de 1998
(98-4844)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN SOBRE LA OBSERVANCIA
LIECHTENSTEIN1
El presente documento reproduce la declaración introductoria hecha por la delegación de
Liechtenstein en el examen de la legislación sobre la observancia efectuado en la reunión del Consejocelebrada del 17 al 21 de noviembre de 1997
2, las preguntas formuladas y las respuestas
que recibieron.
_______________
I. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA
Con el fin de abreviar, desearía exponer una síntesis muy escueta de la legislación de
Liechtenstein en materia de observancia.  En principio, debo referirme a nuestras respuestas a la Lista
de cuestiones sobre la observancia.3
Existen disposiciones sobre la observancia en las leyes de Liechtenstein sobre propiedad
intelectual que se han notificado al Consejo.  Pero debo añadir que la Ley de Marcas de Fábrica o
de Comercio de Liechtenstein ha sido revisada y que la nueva Ley, que se ha publicado en laGaceta Oficial de Liechtenstein de 1997, y sus correspondientes Ordenanzas nuevas, habrán de
notificarse en breve plazo al Consejo.  En materia de protección de las patentes, Liechtenstein y Suiza
constituyen un territorio de protección común.  Como se indicó en la última reunión de examen, la
legislación aplicable es la Ley de Patentes de Suiza.  De este modo, en lo que corresponde a la
observancia de los derechos de patente, se aplica en Liechtenstein la legislación suiza.
Otras leyes que contienen disposiciones en materia de observancia de derechos de propiedad
intelectual, como el Código de Procedimiento Ci vil y el Código Penal, figuran indicadas en las
respuestas de Liechtenstein a la Lista de cuestiones sobre la observancia.
3
El Consejo nos ha solicitado que expusiéramos los cambios de importancia en la legislación
nacional sobre observancia que se han efectuado para dar cumplimiento al Acuerdo sobre los ADPIC
en esa materia.  La legislación de Liechtenstein no necesitó modificaciones de importancia.  Han
                                                     
1 En lo que respecta a las leyes y reglamentos correspondientes a las materias en examen que
Liechtenstein notificó con arreglo al párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo, corresponde hacer referencia alos documentos IP/N/1/LIE/1, IP/N/1/LIE/E/1 e IP/N/6/LIE/1.
2 Las actas de la reunión se han distribuido en el documento IP/C/M/16.
3 Documento IP/N/6/LIE/1.IP/Q4/LIE/1
Página 2
debido introducirse modificaciones en materia de  medidas en frontera y medidas provisionales para
lograr el cumplimiento total del Acuerdo sobre los ADPIC.  Con respecto a las medidas en frontera,
desearía recordarles que Liechtenstein y Suiza constituyen un territorio aduanero común en virtud de
su tratado de aduanas bilateral.
Permítaseme que plantee un último aspecto:  conforme a nuestra tradición jurídica, el derecho
internacional público y los tratados internacionales (por ejemplo, el Acuerdo sobre los ADPIC)
forman parte integrante de nuestro derecho nacional, y los tribunales interpretarán las leyes nacionales
en conformidad con las obligaciones internacionales.  Las disposiciones de aplicación automática del
Acuerdo sobre los ADPIC que figuran, en particular, entre las disposiciones sobre la observancia, se
aplicarían directamente por los tribunales si no existieran tales normas en las leyes nacionales.
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
1. Sírvanse explicar cuáles son las "autoridades  competentes" estipuladas en el artículo 51
del Acuerdo sobre los ADPIC.
De conformidad con el artículo 45 de la Ordenanza sobre Marcas de Fábrica o de Comercio
(LGBl.4 1997/77), que no sólo se aplica en materia de marcas de fábrica o de comercio, sino también
en materia de derecho de autor  y derechos conexos, dibujos y modelos industriales y topografías de
circuitos integrados, las autoridades competentes son la Oficina de Economía Nacional, en Vaduz, o,en los casos urgentes, las oficinas de aduanas competentes en la frontera de la Unión Aduanera
de Suiza y Liechtenstein.
2. Sírvanse explicar si el "procedimiento conducente a una decisión sobre el fondo de
la cuestión", previsto en el artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC, es judicial
o administrativo.
El "procedimiento conducente a una decisión sobre el fondo de la cuestión" previsto en
el artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC es por lo general un procedimiento judicial.
3. ¿Existe algún medio, además de la demanda prevista en los artículos 51 y 52 del
Acuerdo sobre los ADPIC (a la que se hará re ferencia en adelante como "Demanda"), por el
que un titular de derechos pueda solicitar a las autoridades competentes que suspendan eldespacho de mercancías que infrinjan derechos de propiedad intelectual, o de las que se
sospeche que los infringen?
Los procedimientos previstos en los artículos 51 y 52 del Acuerdo sobre los ADPIC han sido
puestos en práctica en la legislación de Liechtenstein como "medidas relacionadas con la importación
y la exportación".  Desde luego, existen medidas provisionales o interdictos cautelares conforme a los
artículos 270 y siguientes de la Ley sobre las Ejecuciones (EO, LGBl., 1972/32/2), respectivamente,
como se indica en la respuesta de Liechtenstein a la pregunta 10 de la Lista de cuestiones sobrela observancia.
5
4. Sírvanse explicar cuál considera su país el "plazo razonable" dentro del cual lasautoridades competentes "comunicarán al demandante ... si han aceptado la demanda",
conforme a lo estipulado en el artículo 52 del Acuerdo sobre los ADPIC.
                                                     
4 Gaceta Oficial de Liechtenstein (le siguen el año y el número).
5 Documento IP/N/6/LIE/1.IP/Q4/LIE/1
Página 3
Por lo general, conforme a la práctica administrativa corriente, las autoridades competentes
informarán al titular de derechos inmediatamente de spués de recibir su solicitud, en especial en los
casos de las solicitudes urgentes, en que el titular de derechos probablemente se pondrá en contacto
directo con las autoridades aduaneras (por ejemplo, por teléfono).
5. Sírvanse explicar cuál es el pl azo de vigencia de las Demandas.
Conforme al artículo 45 de la Ordenanza sobre Marcas de Fábrica o de Comercio, el plazo de
vigencia de las solicitudes es de dos años si no se pide una duración menor.  Puede prorrogarse
mediante una nueva solicitud.
6. Sírvanse explicar si el titular de derech os está obligado a pagar algún gravamen para
poder presentar la Demanda.
El artículo 47 de la Ordenanza sobre Marcas de Fábrica o de Comercio dispone que deben
pagarse derechos con arreglo al arancel (suizo) de la autoridad aduanera al presentar la solicitudante ella.  La Oficina de Economía Nacional de Liechtenstein, que es la destinataria en todos los
demás casos (véase la respuesta a la pregunta 1, supra ), puede percibir derechos por sus actividades
conforme a la Ordenanza sobre la Percepción de Derechos por el Gobierno y las Oficinas
de Liechtenstein (LGBl., 1995/198).
7. Sírvanse indicar las disposiciones de las leyes y ordenanzas que establecen
el "procedimiento conducente a una decisión sobre el fondo del asunto", estipulado en
el artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC;  y resumir el contenido de esas disposiciones.
En general, todos los procedimientos civiles, penales o administrativos previstos en la
legislación sobre derechos de propiedad intelectual son procedimientos conducentes a una decisión
sobre el fondo del asunto conforme a lo estipulado en el artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se
exceptúan, desde luego, los interdictos cautelares y otros procedimientos que requieren
acción inmediata.
Los procedimientos conducentes a una decisión sobre el fondo del asunto son los siguientes:
Con respecto a las marcas de fábrica o de comercio, pueden adoptarse medidas con los
siguientes fines:
- la obtención de una sentencia declarativa;
- la transferencia de la marca de fábrica o de comercio;
- el cumplimiento de obligaciones (para impedir una infracción inminente, impedir una
infracción ya cometida, u obligar al eventual infractor a indicar el origen de
las mercancías infractoras);
- la indemnización de daños y perjuicios;
- sanciones penales.Con respecto a las patentes, pueden adoptarse medidas con los siguientes fines:
- el cumplimiento de obligaciones (para impedir una infracción inminente, o eliminar
una infracción ya cometida);IP/Q4/LIE/1
Página 4
- la indemnización de daños y perjuicios;
- la obtención de una sentencia declarativa;
- sanciones penales.
En materia de derecho de autor, pueden adoptarse medidas respecto de las infracciones
del derecho de autor sancionadas por la ley (publicación ilícita, transmisión, ejecución o
interpretación, etc.).6
Lo mismo se aplica, en principio, a los procedimientos referentes a dibujos y modelos
industriales y a la competencia desleal .
8. Sírvanse explicar qué procedimiento especial  corresponde aplicar, en caso de que exista
alguno, cuando no resulta evidente si las m ercancías infringen o no derechos de propiedad
intelectual, en los casos del artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC.
No existe ningún procedimiento especial.
9. Sírvanse explicar qué responsabilidad asumen las autoridades competentes y demás
autoridades conexas frente a los titulares de derechos cuando omiten suspender el despacho
para libre circulación de mercancías que infringen derechos de propiedad intelectual, en
relación con la suspensión basada en una Demanda o con la actuación de oficio prevista en
el artículo 58 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Para precisar la respuesta de Liechtenstein a la pregunta 7 de la Lista de cuestiones sobre la
observancia7, el artículo 3 de la Ley sobre la Responsabilidad del Estado (AHG, LGBl., 1966/24)
declara expresamente la responsabilidad de las autoridades públicas derivada de los actos ilegales.
Conforme al artículo 5 de dicha Ley, se establecen excepciones cuando el titular del derecho, por su
propia negligencia, omite recurrir o cumplir otras medidas legales de que dispone.  Además, esasacciones contra las autoridades públicas sólo se otorgan a los extranjeros cuando existe reciprocidad
que debe manifestarse expresamente por el otro Estado.
10. Sírvanse explicar qué responsabilidad asumen las autoridades competentes y demás
autoridades conexas frente a los titulares de derechos cuando examinan mercancías que
infringen derechos de propiedad intelectual y a pesar de ello las despachan para librecirculación, en relación con la suspensión basada en una Demanda o con la actuación de oficio
prevista en el artículo 58 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Véase la respuesta a la pregunta 9.
11. Sírvanse explicar qué responsabilidad asumen las autoridades competentes y demás
autoridades conexas frente a los titulares de de rechos cuando suspenden el despacho para libre
circulación de mercancías que no infringen derechos  de propiedad intelectual, en relación con la
suspensión basada en una Demanda o con la actuación de oficio prevista en el artículo 58del Acuerdo sobre los ADPIC.
Véase la respuesta a la pregunta 9.
                                                     
6 Pueden encontrarse detalles en las respuestas de Liechtenstein a la Lista de cuestiones sobre
la observancia (documento IP/N/6/LIE/1, páginas 2, 3 y 8).
7 Documento IP/N/6/LIE/1.IP/Q4/LIE/1
Página 5
12.  ¿Se informa al titular de derechos sobre la identidad de los importadores y
consignadores cuando las autoridades competentes "suspenden" las mercancías que infringen
derechos de propiedad intelectual, o de las que se  sospecha que los infringen, así como en el caso
en que se informa al titular de derechos sobre la identidad de los importadores y consignadores
según lo estipulado en el artículo 57 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Si las autoridades aduaneras han retenido mercancías de las que se sospecha que infringen
derechos de propiedad intelectual, deben informar al titular de los derechos sobre todos los detalles
para darle oportunidad de formular una reclamación.  Esto comprende la indicación detallada de las
mercancías y todas las informaciones pertinentes acerca de las personas participantes en la operación
(artículo 70 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, LGBl. 1997/60).
13. Sírvanse explicar las medidas destinadas a proteger la información confidencial durante
la inspección prevista en el artículo 57 del Acuerdo sobre los ADPIC;  y sírvanse indicar las
disposiciones de las leyes y ordenanzas que disponen tales medidas.
Los tribunales pueden excluir al público sobre la base del artículo 172 del Código
de Procedimiento Civil (ZPO;  LGBl 1912/9/1), que ot orga al juez la facultad de excluir al público si
su presencia pone en peligro la dilucidación de los he chos por el tribunal.  El artículo 16 de la Ley
sobre la Competencia Desleal (LGBl. 1992/121) contiene disposiciones detalladas sobre lainformación confidencial.  Lo mismo ocurre con los dibujos y modelos industriales (artículo 21 de
la Ley de Dibujos y Modelos Industriales, LGBl 1928/14), las marcas de fábrica o de comercio
(párrafo 3 del artículo 36 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio) y las patentes conforme
al artículo 68 de la Ley Federal de Patentes (de Suiza).  La confidencialidad en materia de derecho de
autor sólo puede exigirse respecto de la información sobre la empresa y está protegida en ese caso porlos artículos 122 y 123 del Código Penal (LGBl. 1988/37).
14. Sírvanse explicar los procedimientos para  las retenciones y confiscaciones que han de
disponer las autoridades competentes sobre la base de los artículos 51 y 55 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
La solicitud presentada ante la Oficina de Economía Nacional, como se indica en la respuesta
a la pregunta 1, se transmite a la oficina de aduanas competente (la oficina de control de fronteras del
lugar de entrada de las mercancías de las que se sospecha que infringen derechos).  En los casos
urgentes, la solicitud se hace llegar directamente a esa oficina de aduanas.  Dicha oficina será la
encargada de confiscar y retener las mercancías respectivas.
15. Sírvanse explicar los procedimientos de apelación contra cualquier decisión dictada por
las autoridades competentes, conforme a los artículos 51 y 55 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Las decisiones de las oficinas de aduanas son definitivas.  Tales decisiones tienen carácter
provisional.  Sólo puede obtenerse una prórroga de 10 días establecida en la ley (con la posibilidad de
otra de igual duración) si se ha promovido un procedimiento civil o penal.  Las decisiones de los
tribunales admiten apelación en todos los procedimientos judiciales civiles o penales.
16. Sírvanse explicar la base de cálculo de la fianza o garantía equivalente estipulada en
el artículo 53 del Acuerdo sobre los ADPIC, que  las autoridades competentes pueden exigir al
demandante cuando suspenden el despacho para libre circulación.
La fianza o garantía equivalente es objeto de decisión discrecional de la autoridad.  Se
calculará conforme a los perjuicios eventuales y previsibles que puede causar la retención de las
mercancías y los gastos del procedimiento.IP/Q4/LIE/1
Página 6
17. Sírvanse explicar quién debe pagar los gastos de las retenciones basadas en el artículo 51
del Acuerdo sobre los ADPIC o de la dest rucción estipulada en su artículo 59.
En general, los gastos de las retenciones o de la destrucción son de cargo del infractor.
18. Sírvanse explicar qué clase de situaciones se consideran "circunstancias excepcionales"
en que las autoridades competentes pueden autorizar la reexportación de mercancías de marcade fábrica o de comercio falsificada, conforme a lo estipulado en el artículo 59 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
No existen disposiciones a ese respecto.
19. Sírvanse indicar qué derechos de propiedad intelectual se protegen sobre la base de la
Demanda presentada por un titular de derechos.
Están sujetas a la protección todas las mercancías que infrinjan patentes, derecho de autor y
derechos conexos, marcas de fábrica o de comercio e indicaciones geográficas, topografías o dibujosy modelos industriales.  El Parlamento de Liechtenstein estudia actualmente disposiciones referentes a
los dibujos y modelos industriales.
20. Sírvanse explicar la naturaleza y el contenido de los documentos que debe aportar el
solicitante al presentar una Demanda.
La solicitud no debe formularse necesariamente por escrito;  puede bastar la solicitud oral,
especialmente en los casos urgentes.  Sin embargo, la solicitud debe ser precisa y concreta.
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
Obligaciones generales
1. Sírvanse describir brevemente el procedimiento que debe seguir una parte extranjera a
fin de iniciar un procedimiento de observancia en cada uno de los tribunales a que se hacereferencia en la respuesta a la pregunta 1 del documento IP/N/6/LIE/1 y citar las disposiciones
legales por las que se han establecido esos procedimientos.
Los procedimientos judiciales civiles se inician mediante demanda ante un mediador oficial
(Vermittler ).  Si no puede obtenerse la conciliación de las partes, el mediador debe expedir una
constancia que franquea el procedimiento ( Leitschein ).  Ese documento debe presentarse junto con la
demanda escrita ante el tribunal de primera instancia ( Landgericht ).  A los demás tribunales
(Tribunales de Apelación y Tribunal Supremo) sólo puede accederse por apelación contra la sentencia
del tribunal de primera instancia o recurso contra el fallo del Tribunal de Apelación (artículos 18 y 74
de la Vermittleramtsgesetz,  [VAG, Ley sobre el Mediador Oficial, LGBl. 1916/60]), y artículos 223,
431 y 471 del Código de Procedimie nto Civil (ZPO, LGBl. 1912/9/1).
2. Sírvanse determinar todo requisito que deba satisfacer una parte extranjera a fin de
iniciar un procedimiento de observancia en los tribunales que no se exija de un nacional deLiechtenstein, o residente en él, y citar las disposiciones legales en que se prevén
dichas diferencias.
Con arreglo al artículo 57 del Código de Procedimiento Civil, las partes extranjeras deben
constituir una garantía que cubra los gastos judiciales y los honorarios del abogado de las partes
contrarias para el caso de que el fallo no sea favorable al demandante.IP/Q4/LIE/1
Página 7
3. Sírvanse explicar cualesquiera disposiciones del sistema de observancia de Liechtenstein
que garanticen la rapidez de los recursos.  Además, sírvanse explicar qué disposiciones existen a
fin de evitar las demoras deliberadas en que incurran las partes en un procedimiento e indicar
las circunstancias en que se aplican esas disposiciones.
En el procedimiento judicial ordinario, todas las etapas deben cumplirse dentro de
determinado plazo.  El acto correspondiente debe llevarse a cabo dentro de ese término.  Cuando
existen deudas líquidas y un titular de derechos las acredita con la firma del demandado, puede
obtener un procedimiento acelerado ( Rechtsöffnungsverfahren , artículos 49 a 53 de la RSO,
LGBl. 1923/8).  Las demoras deliberadas pueden dar lugar a sanción a solicitud de la parte contraria o
impuesta de oficio por el tribunal (artículo 179 del Código de Procedimiento Civil), así como las
solicitudes de diligenciamiento de nuevas pruebas (artículos 278 del Código de Procedimiento Civil).
El abogado responsable de tales demoras puede ser multado por el tribunal (párrafo 2 del artículo 179del Código de Procedimiento Civil).
4. En el párrafo 3 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC se requiere que las
decisiones sobre el fondo de un caso se formulen, preferentemente, por escrito para determinar
mejor el razonamiento en que se basa la decisión.  Sírvanse informar si los jueces deben
presentar sus decisiones por escrito y citar las disposiciones legales en que se requieren esas
opiniones escritas.
Las decisiones deben dictarse en general por escrito (párrafo 2 del artículo 414 del Código de
Procedimiento Civil), aunque hayan sido pronunciada s antes oralmente.  La decisión escrita debe
contener:
a) el nombre del tribunal y los nombres de los jueces participantes;b) los detalles sobre las partes;
c) la sentencia;
d) los hechos;
e) el análisis de los méritos (artículo 417 del Código de Procedimiento Civil).
5. En el párrafo 3 del artículo 41 se estipula también que las decisiones sobre el fondo de
un caso sólo estarán basadas en pruebas acerca de las cuales se haya dado a las partes la
oportunidad de ser oídas.  Sírvanse informar qué factores pueden ser tenidos en cuenta por un
juez al adoptar una decisión y citar las disposic iones legales que establecen la base sobre la cual
pueden adoptar los jueces sus decisiones.
El procedimiento civil de Liechtenstein dispone una audiencia oral sobre la prueba
(artículo 258 del Código de Procedimiento Civil).  La parte que no comparece no puede formular sus
observaciones acerca de la prueba de las demás partes (artículo 396 del Código deProcedimiento Civil).
6. En el párrafo 4 del artículo 41 se estipula que los Miembros de la OMC estarán
obligados a prever una revisión por una autoridad judicial de ciertas decisiones judiciales en los
procedimientos de observancia de los derechos de propiedad intelectual.  Sírvanse describir qué
limitaciones jurídicas, si las hubiere, se imponen a la capacidad a una de las partes en unprocedimiento de observancia de los derechos de propiedad intelectual para lograr que otra
autoridad judicial proceda a la revisión tanto de las decisiones en materia de procedimientoIP/Q4/LIE/1
Página 8
como de las decisiones finales, y citar las disposiciones legales en que se estipulan
dichas revisiones.
En general no existen limitaciones a la revisión de las decisiones judiciales en los
procedimientos sobre observancia de los derechos de propiedad intelectual (véase la respuesta a
la pregunta 1).
Procedimientos y recursos civiles y administrativos
7. En el artículo 42 se estipula que se notificarán a los demandados los procedimientos
judiciales y administrativos de observancia de los procedimientos de propiedad intelectual
iniciados contra ellos.  Sírvanse describir los procedimientos seguidos para notificar a las partes
demandadas los procedimientos que han sido iniciados contra ellas, indicar la información
comunicada acerca del procedimiento y citar las disposiciones legales por las que se establecen
estos procedimientos.
En los procedimientos civiles la ley exige que se notifique al demandado un documento
oficial del tribunal que contiene una copia de la demanda o un acta de su formulación oral
(artículo 249 del Código de Procedimiento Civil).  Lo mismo se aplica en los procedimientos
administrativos (artículo 44 del Código de Procedimiento Administrativo [LVG], LGBl. 1922/24).
8. En el artículo 42 se estipula, con una pequeña excepción, que deberán preverse los
medios para identificar y proteger la información comercial durante los procedimientos
judiciales y administrativos de observancia de los derechos de propiedad intelectual.  En el
documento IP/N/6/LIE/1 Liechtenstein indica que actualmente no se dispone de esos medios en
el derecho procesal de Liechtenstein.  Sírvanse indicar en qué forma las leyes de Liechtenstein
son compatibles con las exigencias del artículo 42.
Es el Código de Procedimiento Civil el que no dispone expresamente la protección de la
información confidencial durante los procedimientos judiciales y administrativos sobre observancia
de los derechos de propiedad intelectual.  Sin embargo, los tribunales pueden excluir al público sobre
la base del artículo 172 del Código de Procedimiento Civil, que otorga al juez la facultad de excluir al
público si su presencia puede poner en peligro la dilucidación de los hechos por el tribunal.  Elartículo 16 de la Ley sobre la Competencia Desleal (LGBl. 1992/121) contiene disposiciones
detalladas sobre la información confidencial.  Lo mismo ocurre con los dibujos y modelos industriales
(artículo 21 de la Ley de Dibujos y Modelos Industriales, LGBl 1 928/14), las marcas de fábrica o de
comercio (párrafo 3 del artículo 36 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio) y las patentes
conforme al artículo 68 de la Ley Federal de Patentes (de Suiza).  No hace falta precisar que la
confidencialidad en lo relativo al derecho de auto r sólo puede exigirse respecto de las informaciones
referentes a la empresa.  Esas informaciones quedan protegidas por los artículos 122 y 123 delCódigo Penal o las disposiciones en materia de secreto del artículo 16 de la Ley sobre
la Competencia Desleal.
9. En el párrafo 1 del artículo 43 del Acuerdo sobre los ADPIC se estipula que las
autoridades judiciales estarán facultadas para ordenar que una de las partes en un
procedimiento de observancia de los derechos de propiedad intelectual aporte la pruebapertinente que se encuentre bajo su control y que  haya sido identificada por la parte contraria
cuando esta última haya presentado las pruebas de que razonablemente disponga para
sustentar sus alegaciones.  En el documento IP/N /6/LIE/1 se enumeran una serie de excepciones,
varias de las cuales parecen muy amplias.  Sírvanse describir con mayor detalle, dando
ejemplos, lo que comprende cada una de esas excepciones.IP/Q4/LIE/1
Página 9
A este respecto las excepciones mencionadas en la respuesta de Liechtenstein a la pregunta 3
de la Lista de cuestiones sobre la observancia8 deben interpretarse restrictivamente.  Las excepciones
enumeradas en el punto b) de esa respuesta son en general excepciones procesales civiles y pueden,
sin embargo, no ser contrarias al deber de actuar de buena fe (artículo 2 de la Ley sobre los Bienes
[SR, LGBl. 1923/4]).  Por lo tanto, no resulta probable que las "cuestiones familiares" adquieranimportancia en los procedimientos sobre derechos de propiedad intelectual.  Podría ser un ejemplo de
esa excepción el derecho a no revelar la identidad del padre del hijo de una mujer soltera.  La
excepción referente a los compromisos de honor debe apreciarse en la misma forma.  En los
procedimientos civiles no puede obligarse a las partes a revelar un documento que las perjudique
(por ejemplo, creando el peligro de que se promueva un procedimiento penal sobre la base de su
revelación).  La expresión "su presentación constituya una violación de la obligación de la parte de
guardar secreto" se refiere a casos en que, por ejemplo, se obligase a un empleado a revelardocumentos confidenciales de su empleador a cuyo respecto tiene el deber de guardar secreto.
Sin embargo, la negativa a presentar un documento puede apreciarse libremente por el juez y,
en la práctica, se interpreta a menudo en perjuicio de la parte que se niega.
10. En el párrafo 1 del artículo 44 se estipula que las autoridades judiciales estarán
facultadas para ordenar a una parte que desista de una infracción o para conseguir esteresultado de otra manera, entre otras cosas impidiendo que los productos infractores entren en
los circuitos comerciales de su jurisdicción.  En el documento IP/N/6/LIE/1 se describen los
recursos existentes en relación con el derecho de autor, pero no se tratan otras formas de
propiedad intelectual comprendidas en la Part e II del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse
describir la autoridad de que disponen los jueces para ordenar a las partes que desistan de sus
infracciones y otras violaciones de los derechos de propiedad intelectual y para impedir que los
productos infractores entren en los circuitos  comerciales.  Además, sírvanse citar las
disposiciones legales pertinentes.
Lo mismo que se indica en la respuesta de Liechtenstein a la pregunta 5 de la Lista de
cuestiones sobre la observancia
8 respecto del derecho de autor vale para las marcas de fábrica o de
comercio (artículos 50 a 60 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio), los dibujos y modelos
industriales (artículos 24 a 33 de la Ley de Dibujos y Modelos Industriales) y las patentes
(artículos 66 a 86 de la Ley Federal de Patentes de Suiza).  Con respecto a las infracciones y demás
violaciones de otros derechos de propiedad intelectual, se aplican las disposiciones de la Ley sobre la
Competencia Desleal (artículos 9 y siguientes).
11. En el párrafo 2 del artículo 44 se prevé una excepción a las disposiciones del párrafo 1
con referencia a la utilización por el gobierno, o por terceros autorizados por el gobierno,limitándose el recurso contra la infracción  al pago de una compensación adecuada de
conformidad con lo dispuesto en el apartado h) del artículo 31.  Sírvanse describir cualesquiera
limitaciones o recursos de esta clase que existan en las leyes de Liechtenstein y citar las
disposiciones legales en que se establecen esas limitaciones.
La Ley de Derecho de Autor (LGBl. 1928/12) establece una licencia oficial para la grabación
de obras musicales y su texto (artículos 17 a 19).  Lo mismo se aplica a la transmisión por hilo
(artículo 11 de la Ordenanza sobre ciertos derechos relativos a la propiedad intelectual).  Ambas
excepciones probablemente se eliminen en virtud del proyecto de nueva Ley de Derecho de Autor
de Liechtenstein.
                                                     
8 Documento IP/N/6/LIE/1.IP/Q4/LIE/1
Página 10
12. En el párrafo 1 del artículo 45 se estipula que las autoridades judiciales estarán
facultadas para ordenar al infractor que pague al titular del derecho un resarcimiento adecuado
para compensar el daño que éste haya sufrido debido a una infracción.  En el documento
IP/N/6/LIE/1 se describen los recursos disponible s en relación con el derecho de autor, pero no
se tratan otras formas de propiedad intelectual comprendidas en la Parte II del Acuerdosobre los ADPIC.  Sírvanse describir la autoridad de los jueces para ordenar a una parte
considerada como infractora o que viola de alguna otra manera los derechos de propiedad
intelectual que pague al titular del derecho un resarcimiento adecuado para compensar el daño
que éste haya sufrido debido a la infracción.  Sírvanse explicar los factores que se tienen en
cuenta al fijar el monto del resarcimiento y ci tar las disposiciones legales que autorizan las
órdenes sobre el pago de resarcimientos.
Corresponde la indemnización de daños y perjuicios:
- con respecto a las marcas de fábrica o de comercio, conforme al párrafo 2 del
artículo 53 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio;
- con respecto a los dibujos y modelos industriales, conforme al artículo 24 de la Ley
de Dibujos y Modelos Industriales;
- con respecto a las patentes, conforme al artículo 73 de la Ley Federal de Patentes
de Suiza;
- con respecto a los esquemas de trazado y otros derechos pertinentes, conforme al
párrafo 3 del artículo 9 de la Ley sobre la Competencia Desleal.
Con arreglo al artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, la cuantía de la indemnización
se determina libremente por el juez, que debe tener en cuenta, sin embargo, los importes que se paganpor una licencia relativa al acto correspondiente.
13. En el artículo 46 se estipula que los jueces estarán facultados para ordenar, en ciertas
circunstancias, otros recursos, en particular que  las mercancías sean apartadas de los circuitos
comerciales, o que sean destruidas así como que se destruyan los materiales e instrumentos que
se hayan utilizado predominantemente para la pr oducción de los bienes infractores.  En el
documento IP/N/6/LIE/1 se describen los recursos disponibles en relación con el derecho de
autor, pero no se tratan otras formas de prop iedad intelectual comprendidas en la Parte II del
Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvase describir los demás recursos disponibles con arreglo a las
leyes de Liechtenstein, las condiciones en que puede ejercerse dicha autoridad, los factores que
se tienen en cuenta al determinar el carácter de  los recursos disponibles, y citar las disposiciones
legales relativas a dichos recursos.
En los procedimientos civiles, los jueces pueden ordenar al demandado que elimine cualquier
obstáculo que trabe los derechos del titular, es decir, mediante la confiscación de los productos
infractores (artículo 53 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio;  artículos 28 y 29 de la Ley de
Dibujos y Modelos Industriales;  artículo 69 de la Ley Federal de Patentes de Suiza;  y apartado b) del
párrafo 1 del artículo 9 de la Ley sobre la Competencia Desleal).  Además, esas órdenes pueden
publicarse (artículo 58 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, artículo 30 de la Ley deDibujos y Modelos Industriales, artículo 70 de la Ley Federal de Patentes de Suiza y párrafo 2 del
artículo 9 de la Ley sobre la Competencia Desleal).
14. En el párrafo 2 del artículo 48 se permite que los Miembros de la OMC eximan tanto a
las autoridades como a los funcionarios públicos de las responsabilidades que darían lugar a
medidas correctoras adecuadas sólo en el caso de actuaciones llevadas a cabo o proyectadas deIP/Q4/LIE/1
Página 11
buena fe para cumplir con sus obligaciones conforme a la ley.  Sírvanse explicar toda exención
de las autoridades y funcionarios públicos de la responsabilidad por abuso en los
procedimientos de observancia, describir las circunstancias en que no se aplicarían dichas
limitaciones, y citar las disposiciones legales  con arreglo a las cuales se conceden esas
exenciones.
Para precisar la respuesta de Liechtenstein a la pregunta 7 de la Lista de cuestiones sobre la
observancia9:  el artículo 3 de la Ley sobre la Responsabilidad del Estado declara expresamente la
responsabilidad de las autoridades públicas derivada de los actos ilícitos.  Conforme al artículo 5, se
establecen excepciones si el titular de derechos, por su propia negligencia, no ha interpuesto apelación
o recurrido a otras medidas legales de que disponía.  Además, esas demandas contra las autoridades
públicas sólo se admiten en el caso de los extranjeros cuando existe reciprocidad, que debe declararse
expresamente por el otro Estado.
Medidas provisionales
15. En el párrafo 2 del artículo 50 se estipula que las autoridades judiciales estarán
facultadas para adoptar medidas provisionales cuando haya un "riesgo demostrable de
destrucción de pruebas".  En el documento IP/N/6/LIE/1 se indica que podrá dictarse un
interdicto cautelar "en caso de que se prevea que en su defecto sería muy difícil o totalmente
imposible la recuperación de las sumas debidas".  No es claro si esto comprende los interdictos
cautelares dictados a fin de impedir la destrucción de pruebas.  Sírvanse indicar si estos
interdictos cautelares permiten proteger las prue bas y describir brevemente qué factores tienen
en cuenta las autoridades competentes para determinar si existe un "riesgo demostrable de
destrucción de pruebas".
La preservación de pruebas puede obtenerse durante los procedimientos, tanto de oficio como
por solicitud de una de las partes (artículos 183 y 184 del Código de Procedimiento Civil).  Pueden
dictarse interdictos cautelares para impedir la destrucción de pruebas antes de un procedimiento civil
o durante su desarrollo (artículo 279, en relación con los artículos 256 a 262 de la Ley sobre las
Ejecuciones [EO], LGBl. 1972/32/2) .  En cuanto a los fundamentos, son principalmente dos:  debe
existir un peligro objetivo que puede manifestarse en el futuro o debe existir un interés legal del titular
de derechos en cuanto a determinar la situación actual de las pruebas.
16. En el párrafo 3 del artículo 50 se establece que las autoridades judiciales estarán
facultadas para ordenar que se aporte una fianza o garantía equivalente a fin de proteger al
demandado.    Disponen las autoridades judiciales de Liechtenstein de esta facultad?  En caso
afirmativo, sírvanse citar las leyes o reglamentos aplicables.
Con arreglo al artículo 283 de la Ley sobre las Ejecuciones, el juez o el tribunal pueden
disponer una garantía.
Prescripciones especiales relacionadas con las medidas en frontera
17. Sírvanse explicar de qué procedimientos, permitidos con arreglo al artículo 51 del
Acuerdo sobre los ADPIC, se dispone para impedir la exportación de mercancías que se
sospecha son causa de infracciones en materia de derechos de autor y/o marcas de fábrica ode comercio.
                                                     
9 Documento IP/N/6/LIE/1.IP/Q4/LIE/1
Página 12
Con arreglo al artículo 70 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, las autoridades
aduaneras pueden suspender la exportación de mercancías de las que se sospecha que infringen
marcas de fábrica o de comercio, durante un plazo de 10 días, para dar oportunidad al titular de
derechos a fin de que presente una demanda.  Este plazo puede prorrogarse, a solicitud del interesado,
por otros 10 días.  Lo mismo se aplica a la exportación de productos de los que sospecha queinfringen el derecho de autor y a las topografías (párrafo c del artículo 19 de la Ordenanza sobre
ciertos derechos relativos a la propiedad intelectual, LGBl. 1996/31).
18. En el artículo 55 se estipula que se procederá a una revisión en un plazo razonable, a
petición del demandado, con objeto de decidir si las medidas de suspensión deben modificarse,
revocarse o confirmarse mientras se llega a un resultado del procedimiento sobre el fondo.
Sírvanse indicar la autoridad que está facultada para llevar a cabo esa revisión, describir el
procedimiento utilizado y citar las leyes o los reglamentos aplicables.
Si el titular de derechos no actúa durante el plazo indicado más arriba (véase la respuesta a la
pregunta 17), las medidas de suspensión se revocan automáticamente.  Si el titular ha incoado
demanda, la modificación, revocación o conf irmación de las medidas de suspensión deben
determinarse conforme a la legislación local.  Como Liechtenstein tiene un territorio aduanero común
con Suiza, existen otros 27 Códigos de Procedimiento Civil suizos que se refieren a esta cuestión.  Enlo que respecta a Liechtenstein, el tribunal competente respecto del procedimiento principal debe
decidir sobre estas solicitudes de la parte demandada (Artículo 291 de la Ley sobre las Ejecuciones).
19. En el artículo 57 se estipula que las autoridades competentes estarán facultadas para
dar al titular del derecho oportunidades para que hagan inspeccionar, con el fin de
fundamentar sus reclamaciones, las mercancías retenidas.  Sírvanse explicar cómo se da altitular del derecho oportunidades para que h aga inspeccionar las mercancías sospechosas que
han sido retenidas por las autoridades aduaneras.
Con arreglo al artículo 46 de la Ordenanza sobre Marcas de Fábrica o de Comercio
(LGBl. 1997/77), el titular de derechos está facultado para inspeccionar las mercancías retenidas por
las autoridades de aduanas.
20. En el artículo 57 se estipula también que, cuando la decisión sobre el fondo del asunto
sea favorable al titular del derecho, las auto ridades competentes podrán asimismo estar
facultadas para comunicar al titular del d erecho información acerca del importador, el
consignador y el consignatario.  Si las autoridades competentes de Liechtenstein pueden
comunicar información relativa al importador, el  consignador o el consignatario al titular del
derecho, sírvanse explicar cómo se proporcionan al demandante las informaciones acerca de los
nombres y direcciones de los consignadores, impo rtadores y consignatarios y de la cantidad de
mercancías de que se trata, después de haberse adoptado una decisión positiva sobre la
infracción, es decir, si las autoridades comu nican automáticamente la información o lo hacen
previa presentación de una solicitud por escrito de l titular del derecho, etc.  Sírvanse citar la ley
o los reglamentos relativos a estas facultades.
Si las autoridades aduaneras han retenido mercancías de las que se sospecha que infringen
derechos de propiedad intelectual, deben informar al titular de derechos acerca de todos los detalles a
fin de darle oportunidad para presentar una demanda.  Ello comprende una indicación detallada de las
mercancías y todas las informaciones pertinentes sobre las personas que han participado en tales
actividades (artículo 70 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, que también se aplica a otros
derechos de propiedad intelectual).
21. En el artículo 59 se determinan los recursos que deben estar disponibles, entre los cuales
la destrucción o el apartamiento de los circu itos comerciales de las mercancías infractoras.IP/Q4/LIE/1
Página 13
Sírvanse explicar lo que está permitido por le y en Liechtenstein en cuanto a las mercancías
infractoras, es decir si la ley permite la destru cción, el apartamiento o ambas cosas.  Sírvanse
citar la ley o los reglamentos pertinentes.
En general, el tribunal de primera instancia ( Landgericht ) no sólo es competente para resolver
acerca de la confiscación, sino también para decidir sobre la destrucción o el apartamiento de loscircuitos comerciales de las mercancías infractoras de derechos de propiedad intelectual.
La legislación de Liechtenstein permite la destrucción o el apartamiento de los circuitos
comerciales en relación con las marcas de fábrica o de comercio (artículos 55 y 66 de la Ley
de Marcas de Fábrica o de Comercio);  con el derecho de autor (artículo 53 del Ley de Derecho
de Autor);  y con los dibujos y modelos industriales (artículo 29 de la Ley de Dibujos
y Modelos Industriales).
Con respecto a las patentes se aplica el artículo 69 de la Ley Federal de Patentes de Suiza.
22. En el artículo 60 se permite a los Miembros que excluyan de la aplicación de las
disposiciones  sobre la observancia en frontera  las pequeñas cantidades de mercancías que no
tengan carácter comercial y formen parte del equi paje personal de los viajeros o se envíen en
pequeñas partidas.  Sírvanse describir lo que constituye, con arreglo a las leyes de Liechtenstein,
una importación insignificante que esté excluida de las medidas en frontera.
Las importaciones de productos por personas que viajan, destinadas a su uso personal o a
obsequios, pueden constituir importaciones insignificantes.  No ocurre lo mismo, en cambio, si tales
importaciones pueden volcarse en los circuitos comerciales.  Debido al territorio aduanero común con
Suiza, esto se determina por la legislación de ese país.
23. En el artículo 61 se estipula que las sanciones penales deben ser suficientes para tener
efectos disuasorios al menos para los casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de
comercio o de piratería lesiva del derecho de autor.  Sírvanse explicar en qué forma las
sanciones previstas en las leyes de Liechtenstein cumplen con esta obligación.
La respuesta de Liechtenstein a la pregunta 24 de la Lista de cuestiones sobre la observancia
10
se mantiene sin cambios, salvo en lo que respecta a las marcas de fábrica o de comercio.  Los
infractores de marcas de fábrica o de comercio se castigan generalmente con penas de hasta
360.000 francos suizos.  Si la infracción se comete de manera profesional, la pena puede ser de hasta
tres años de prisión.  Si el uso de marcas de fábrica o de comercio se comete de manera fraudulenta, la
pena es de hasta tres años de prisión;  y si se comete en forma profesional, de hasta cinco años.  Las
infracciones de menor importancia se castigan con una multa de hasta 20.000 francos.
[Preguntas complementarias de los Estados Unidos]
1. Sírvanse facilitar información estadística referente a los años 1996 y 1997 sobre los
procedimientos judiciales civiles para la observancia del derecho de autor, las marcas de fábrica
o de comercio, las indicaciones geográficas, los dibujos y modelos industriales, las patentes, los
esquemas de trazado de los circuitos integrados y los secretos comerciales, incluyendo el número
de demandas;  los mandamientos expedidos;  los productos infractores incautados;  los equipos
destinados a cometer infracciones que se incautaron;  el número de asuntos resueltos (inclusomediante transacción);  y la cuantía de las indemnizaciones de daños y perjuicios impuestas.
                                                     
10 Documento IP/N/6/LIE/1.IP/Q4/LIE/1
Página 14
Hasta el momento no existen estadísticas en las que se distingan nítidamente los diferentes
tipos de asuntos sobre propiedad intelectual según la forma del proceso (ejecución, proceso civil o
penal, etc.).  Como no todos los asuntos se publican, no resulta posible ofrecer un panorama completo.
No obstante, es posible suministrar algunas cifras.  Corresponden a los asuntos publicados y
-en la medida de lo disponible- a asuntos que no lo han sido.
PatentesDerecho
de autorMarcas de fábrica o de comercio
e indicaciones geográficasDibujos y modelos
industriales
Publicados 6 1 4 1
No publicados - 2 - -
2. Sírvanse facilitar información estadística referente a los años 1996 y 1997 sobre lasmedidas de represión penal en materia de piratería del derecho de autor y de infracciones de
marcas de fábrica o de comercio, incluyendo el número de batidas, enjuiciamientos y condenas,la cuantía de las multas y las penas de prisión (precisando si las multas fueron pagadas y si las
penas de prisión se cumplieron efectivamente o fueron suspendidas), y cualquier otra
información que determine que el sistema penal de Liechtenstein funciona eficazmente para
disuadir de la piratería del derecho de autor y de la falsificación de las marcas de fábrica o de
comercio.
Véase la respuesta a la pregunta complementaria 1.
__________