RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/218
18 de octubre de 2000
(00-4287)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés/
francés/
español
DOCUMENTO PREPARADO POR LA OFICINA INTERNACIONAL DE LA OMPI
PARA LA REUNIÓN DE LA OMPI SOBRE PROPIEDAD INTELECTUAL
Y RECURSOS GENÉTICOS QUE TUVO LUGAR LOS DÍAS 17 Y
18 DE ABRIL DE 2000 EN GINEBRA
PROPIEDAD INTELECTUAL Y RECURSOS GENÉTICOS – PERSPECTIVA GENERAL*
I. Introducción:  antecedentes de la Reunión de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y
Recursos Genéticos
1. En la tercera sesión del Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes (SCP), celebrada en
Ginebra del 6 al 14 de septiembre de 1999, la Delegación de Colombia propuso introducir un nuevo
artículo en el proyecto de Tratado sobre el De recho de Patentes, cuyo texto sería el siguiente:
“1. Toda protección a la propiedad industrial garantizará la tutela del patrimonio
biológico y genético del país.  En tal virtud, la concesión de patentes o registros que versen
sobre elementos de dicho patrimonio, debe fundamentarse en que éstos hayan sido adquiridos
legalmente.
2. Todo documento debe indicar el número de registro del contrato de acceso a recursos
genéticos y copia del mismo, cuando los productos o procesos cuya protección se solicitan han
sido obtenidos o desarrollados a partir de recursos genéticos o de sus productos derivados de
los que cualquiera de los Países Miembros es país de origen.”  (Véase el documento SCP/3/10).
2. Tras celebrar consultas oficiosas, el SCP convino en enviar el siguiente mensaje a la Oficina
Internacional:
“Reconociendo la importancia del patrimonio biológico y genético, el SCP invita la Oficina
Internacional a que incluya en el programa del Grupo de Trabajo sobre invenciones
biotecnológicas, que se reunirá en la OMPI en noviembre de 1999, la cuestión de la proteccióndel patrimonio biológico y genético.  El SCP invita asimismo a la Oficina Internacional a que
tome medidas para convocar otra reunión a principios de 2000, en la que participen un mayor
número de Estados miembros, a fin de examinar esta cuestión.” (véase documento SCP/3/11,
párrafo 208).
                                                     
* En su reunión de los días 21 y 22 de septiembre de 2000 el Consejo de los ADPIC acordó que se
distribuyera el presente documento en la serie IP/C/W/-.  La signatura del documento original distribuido por laOficina Internacional el 24 de marzo de 2000 es WIPO/IP/GR/00/2.IP/C/W/218
Página 2
Además, la Oficina Internacional informó al SCP que incumbiría a la reunión fijar su propio
mandato, y tomar todas las decisiones relativas a sus actividades futuras (véase el documento
SCP/3/11, párrafos 202 a 209).
3. Las Asambleas de los Estados miembros de la OMPI, reunidas del 20 al 29 de septiembre
de 1999, examinaron esas conclusiones.  Se aconsejó entonces que el Grupo de Trabajo se reuniera en
noviembre para estudiar esas cuestiones en detalle y posteriormente, a comienzos del año siguiente, se
celebrase la reunión sobre biotecnología, sin descartar la necesidad de que el Comité Permanente se
reuniera por separado (véase el documento A/34/16, párrafo 140).
4. En su reunión de los días 8 y 9 de noviembre de 1999, el Grupo de Trabajo sobre
Biotecnología decidió emprender un proyecto para examinar los medios de hacer constar el grado de
participación en la titularidad de las invencio nes derivadas de investigaciones realizadas en
colaboración entre los sectores público y privado y actividades similares.  Además, el Grupo de
Trabajo decidió elaborar un cuestionario destinado a compilar información sobre la protección de las
invenciones biotecnológicas en los Estados miembros de la OMPI, en particular, sobre la situación en
materia de propiedad intelectual y recursos genéticos.  Con el fin de obtener datos sobre la inscripción
del grado de participación en la titularidad, que se menciona más arriba, y también para realizar unacontribución significativa a la reunión de los Estados miembros, los días 17 y 18 de abril de 2000, el
Grupo de Trabajo decidió que en el cuestionario debía incluirse cuestiones específicas sobre la
divulgación, en los documentos de patente, del origen de los recursos genéticos y otras
contribuciones.
5. Habida cuenta de la amplia invitación, comunicada por el Director General de la OMPI a las
Asambleas, se propone que en esta reunión se examinen las cuestiones que suelen plantearse en el
contexto del acceso a los recursos genéticos y la conservación in situ  de los mismos, en su relación
directa o indirecta con la propiedad intelectual. En el presente documento se exponen brevemente esas
cuestiones.
II. La protección de los conocimientos tradicionales y su relación con los tratados
internacionales en materia de propiedad intelectual
6. En los últimos años, el renovado interés por la innovación y la creatividad tradicionales ha
planteado cuestiones jurídicas, éticas, económicas y sociales.  A la luz de la información compilada en
el marco de la Subpartida 11.1 del bienio 1998-1999, las actividades de la OMPI relativas a los
conocimientos tradicionales, las innovaciones y la creatividad se centran actualmente en el fomento
de la protección en ese ámbito, en particular, en el estudio de maneras concretas de promover unaprotección adecuada y equitativa en el sistema de la propiedad intelectual vigente, incluidos
mecanismos y prácticas auxiliares.
7. En dos documentos preparados por la Oficina Internacional (con el título “La protección de
los conocimientos tradicionales:  una cuestión mundial de propiedad intelectual”) se describen
distintos aspectos de la labor de la OMPI en  ese campo.  En el documento WIPO/RT/LDC/1/4,
distribuido entre los participantes en la Mesa Redonda interregional de alto nivel sobre la propiedad
intelectual y los países menos adelantados, celebrada en Ginebra, el 30 de septiembre de 1999, se
abordan las cuestiones técnicas, sociales y económicas que plantean los conocimientos tradicionales.
En el documento se explica en detalle el concepto polifacético de conocimientos tradicionales, que
engloba varios componentes, entre otros, los “conocimientos de los pueblos indígenas”, el “folclore”,los “conocimientos médicos tradicionales”, etc.  Además, se destaca que los conocimientos
tradicionales no son necesariamente antiguos, pues se  crean cada día y evolucionan, por cuanto son
una respuesta de las personas y las comunidades a los desafíos planteados por su entorno social y
físico.  En su utilización, los  conocimientos tradicionales también son conocimientos
contemporáneos.  En el documento se afirma también que la diversidad biológica y los conocimientosderivados de su uso sostenible constituyen una ventaja comparativa de los países menos adelantadosIP/C/W/218
Página 3
que son ricos en diversidad biológica y que, por lo tanto, la protección de los conocimientos
tradicionales repercutirá positivamente en la economía de esos países.  En el documento
WIPO/IPTK/RT/99/2, distribuido entre los participantes en la Mesa Redonda sobre Propiedad
Intelectual y Conocimientos Tradicionales, celebrada en Ginebra, los días 1 y 2 de noviembre
de 1999, se refleja la labor exploratoria realizada por la OMPI en el bienio 1998-1999, que incluyónueve misiones exploratorias “con objeto de determinar y analizar las necesidades y expectativas en
materia de propiedad intelectual de nuevos beneficiarios, entre otros, los titulares de conocimientos e
innovaciones indígenas de forma que el sistema de la propiedad intelectual promueva el desarrollo
social, cultural y económico de esos beneficiarios”.  El propósito de esas misiones era permitir el
“estudio de enfoques actuales y posibilidades futuras por lo que respecta a la protección por derechos
de propiedad intelectual de los conocimientos, innovaciones y cultura de los pueblos indígenas”.  Las
nueve misiones exploratorias se llevaron a cabo en el Pacífico Sur, Asia Meridional, ÁfricaMeridional y Oriental, América del Norte, África Occidental, los países Árabes, América del Sur,
América Central y el Caribe.
1  Además, en ese documento se hace una breve reseña sobre cuatro
consultas regionales sobre la protección de las expresiones del folclore, celebradas en 1999 en
Pretoria (Sudáfrica) para los países de África, en Hanoi (Viet Nam) para los países de Asia y el
Pacífico, en Túnez (Túnez) para los países Árabes, y en Quito (Ecuador) para América Latina y elCaribe.  En cada una de las cuatro consultas regionales se aprobaron resoluciones o recomendaciones
que incluyen propuestas para la labor futura de la OMPI y la UNESCO, por una parte, y de los
gobiernos nacionales de las respectivas regiones, por otra.
2
8. En el Artículo 8.j) del Convenio sobre Diversidad Biológica, que entró en vigor el 29 de
diciembre de 1993, se establecen vínculos entre los conocimientos tradicionales y los recursosgenéticos.  El Artículo 8.j), relativo a la conservación in situ  de la diversidad biológica, establece que
cada Parte contratante “en la medida de lo posible y según proceda:  […] [c]on arreglo a su
legislación nacional, respetará, preservará y mantendrá los conocimientos, las innovaciones y las
prácticas de las comunidades indígenas y locales que entrañen estilos tradicionales de vida pertinentes
para la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica y promoverá su aplicación másamplia, con la aprobación y la participación de quienes posean esos conocimientos, innovaciones y
prácticas, y fomentará que los beneficios derivados de la utilización de esos conocimientos,
innovaciones y prácticas se compartan equitativamente”.
9. Del texto del Artículo 8.j) del Convenio sobre Diversidad Biológica se desprende que su
aplicación exige tres clases de medidas legislativas:
a) definición de pautas relativas a la existencia, el alcance y el ejercicio de los derechos
(que podrían incluir los derechos de propiedad intelectual) sobre los conocimientos, lasinnovaciones y las prácticas de las comunidades indígenas y locales, así como el
establecimiento de medidas para la observancia de esos derechos;
b) fomento de una aplicación amplia de dic hos conocimientos, innovaciones y prácticas
con la aprobación y participación de sus titulares;  y
c) promoción de la distribución equitativa de los beneficios que se deriven de la
utilización de dichos conocimientos, innovaciones y prácticas.
10. Existen distintas opiniones sobre cómo abordar la primera categoría de cuestiones.  Algunos
preferirían explorar la posibilidad de valerse de los mecanismos existentes de propiedad intelectual
                                                     
1 La Oficina Internacional está finalizando un informe detallado sobre las misiones exploratorias cuya
publicación está prevista para el primer semestre del año 2000.
2 Las Recomendaciones y otros documentos de las cuatro consultas regionales pueden solicitarse a la
Oficina Internacional.  También se encuentran en el sitio Web de la OMPI, <http://www.wipo.int> .IP/C/W/218
Página 4
para proteger los conocimientos tradicionales.  Otros consideran urgente el establecimiento de un
nuevo sistema sui generis de protección de la propiedad intelectual
para adaptar los mecanismos existentes dando cabida a las características específicas de los
conocimientos tradicionales.  En ese contexto también podría ser pertinente una definición más
completa del concepto de “derechos del agricultor”.3
11. La puesta en práctica de la segunda y tercera categoría de medidas depende en gran medida
del resultado del debate sobre la primera categoría de cuestiones.  Una aplicación generalizada de los
conocimientos tradicionales para la conservación in situ de la diversidad biológica supondría que los
titulares de dichos conocimientos facilitaran la transferencia de tecnología a los posibles usuarios.  Sin
embargo, en la transferencia de tecnología, con independencia de la modalidad escogida para su
realización, intervienen tres etapas diferentes:  la comprensión, la comunicación y la asimilación.  Conese fin, los conocimientos tradicionales deberán catalogarse sistemáticamente, de manera que formen
un conjunto coherente de instrucciones que el eventual destinatario de la transferencia pueda aprender
y aplicar.  Por otra parte, la catalogación plantea una serie particular de problemas relacionados con la
propiedad intelectual, en particular, la divulgación al público de la información que, de realizarse sin
los controles adecuados, podría obstaculizar la protección de los conocimientos tradicionalesmediante los sistemas de patentes o de secreto comercial.  Además, la promoción de una amplia
aplicación de los conocimientos tradicionales plantea cuestiones que atañen por igual a los
conocimientos tradicionales y a los conocimientos no tradicionales, como el establecimiento de
políticas públicas sobre incentivos tributarios, así como el recurso al mecanismo de licencias
obligatorias.
12. El Secretario Ejecutivo del Convenio sobre Diversidad Biológica ha dedicado muchos
esfuerzos a la definición del programa de aplicación del Artículo 8.j) del Convenio (véase, por
ejemplo, Los derechos de los agricultores y los derechos de grupos análogos – Los derechos de las
comunidades locales e indígenas que representan estilos de vida tradicionales:  experiencia y
posibilidades para la aplicación del inciso j) del Artículo 8 del Convenio sobre la DiversidadBiológica  (UNEP/CBD/IC/2/14), Conocimiento, innovaciones y prácticas de las comunidades locales
e indígenas:  aplicación del Artículo 8.j)  (UNEP/CBD/COP/3/19), La relación entre los derechos de
propiedad intelectual y las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos
de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC) y el Convenio
sobre la Diversidad Biológica  (UNEP/CBD/ISOC/5), Modalidades jurídicas y de otro tipo de
protección para los conocimientos, las innovaciones y las prácticas de las comunidades indígenas y
locales con estilos de vida tradicionales de importancia para la conservación y el uso sostenible de ladiversidad biológica  (UNEP/CBD/WG8J/1/2).  Ese documento se preparó como nota de información
para una reunión abierta y especial de un Grupo de Trabajo creado por la Secretaría del Convenio
sobre Diversidad Biológica para la aplicación de l Artículo 8.j) del Convenio.  En él se proponen
                                                     
3 El Sistema mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(FAO) para la conservación de los recursos fitogenéticos  para la alimentación y la agricultura se ocupa del
concepto de los “derechos del agricultor” en el Compro miso Internacional sobre recursos fitogenéticos para la
alimentación y la agricultura.  Actualmente, el text o de negociación consolidado del Compromiso Internacional
no contiene una definición de “derechos del agricultor”.  Se considera que son el resultado de “la enorme
contribución que han aportado y siguen aportando los agri cultores […] a la conservación y el mejoramiento de
los recursos fitogenéticos que constituyen la base de la producción alimentaria y agrícola en el mundo entero”.Se afirma que las medidas de protección y promoción de  los derechos del agricultor incluyen el derecho a
utilizar, intercambiar y, en el caso de las variedades local es y las que ya no están registradas, comercializar las
semillas conservadas en la finca;  la protección de  los conocimientos tradicio nales;  el derecho a una
distribución equitativa de los beneficios;  y el derecho a participar en la adopción de decisiones, a nivel
nacional, sobre los asuntos relativos a la conservación y el uso sostenible de los recursos fitogenéticos para la
alimentación y la agricultura.  Véase el Borrador de Texto Integrado del Compromiso Internacional sobre
recursos fitogenéticos, con incorporación de los Elementos del Presidente, documento CGRFA-8/99/13 Anexo,
de la Comisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y la Agricultura.IP/C/W/218
Página 5
varias posibilidades jurídicas para la protección de los conocimientos tradicionales, como los
regímenes de derechos de propiedad intelectual, la protección legislativa sui generis  para los
conocimientos tradicionales relacionados con la diversidad biológica, y otras formas de protección
jurídica (como los arreglos contractuales).  Asimismo se examinan algunos aspectos del derecho
anglosajón (“common law”) y el derecho consuetudi nario que podrían contribuir a la protección de
los conocimientos tradicionales.  También se mencionan algunas formas no vinculantes de protección,
como normas flexibles (directrices, principios y códigos de conducta), medidas de incentivo y de
fortalecimiento de la capacidad.  La idea central del documento es establecer un marco para elaborar
estudios de caso que se presentarán a la Conferencia de las Partes, reconociendo la necesidad de evitar
la duplicación innecesaria de esfuerzos y de promover la sinergia y la armonía entre los
procedimientos en curso en otras organizaciones intergubernamentales.
13. La Secretaría de la OMC también lleva a cabo una labor pertinente en este campo.
Conscientes de la influencia del Acuerdo sobre los ADPIC como factor que promueve de la
protección de la propiedad intelectual, los Miembros de la OMC han pedido a varios órganos de esa
Organización, como el Comité de Comercio y Medio Ambiente, el Consejo de los ADPIC y el
Consejo General, que se ocupen de la cuestión.  En el contexto de las actividades del Comité de
Comercio y Medio Ambiente, la Secretaría de la OMC ha preparado varios documentos que reflejanla interacción de las obligaciones de los Miembros de la OMC relativas a la no discriminación en el
comercio internacional con la protección de los conocimientos tradicionales:  El medio ambiente y los
derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (WT/CTE/W/8 y W/8/Corr.1), El
Convenio sobre la Diversidad Biológica y el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio  (WT/CTE/W/50), “The Relationship Between
the Convention on Biological Diversity (CBD) and the Agreement on Trade-Related Aspects of
Intellectual Property Rights (TRIPS);  with a Focus on Article 27.3.b)” (WT/CTE/W/125).  La idea
central de esos documentos es que el Acuerdo sobre los ADPIC no obstaculiza la protección de los
conocimientos tradicionales por los sistemas de la propiedad intelectual ni por otros sistemas como el
derecho contractual.  En esos documentos se destaca que varias esferas de la protección de lapropiedad intelectual (incluidas las patentes y la protección de la información no divulgada)
contempladas en el Acuerdo sobre los ADPIC podrían co nstituir instrumentos útiles para la protección
de las tecnologías ecológicamente racionales.  Por lo que respecta a las tecnologías que podrían
perjudicar gravemente el medio ambiente, el Artículo 27.2 del Acuerdo sobre los ADPIC establece
que a los Miembros de la OMC podrán excluir de la patentabilidad esas tecnologías, siempre y cuando
se cumplan algunas condiciones adicionales.
4  En el documento WT/CTE/W/125 se formulan
comentarios sobre las normas de aplicación del C onvenio sobre Diversidad Biológica, incluido el
Régimen Común sobre Acceso a los Recursos Genéticos, de la Comunidad Andina, y la Ley de
Biodiversidad de Costa Rica, que se mencionan más adelante.
14. Algunos Estados miembros de la OMPI han destacado la necesidad de establecer un
mecanismo para examinar detallada y sistemáticamen te la disponibilidad de instrumentos jurídicos
para proteger los conocimientos tradicionales desde la óptica de la propiedad intelectual.  En virtud dela Subpartida 11.1, la Secretaría de la OMPI ha procedido a comprobar si los mecanismos existentes
en materia de propiedad intelectual son adecuados  para la protección de los conocimientos
tradicionales por lo que, en caso necesario, sería conveniente que los Estados miembros  formulen
directrices destinadas a la Secretaría de la OMPI por lo que respecta a la realización de otras
actividades en ese campo.
                                                     
4 Artículo 27.2:  “Los miembros podrán excluir de la patentabilidad las inve nciones cuya explotación
comercial en su territorio deba impedirse necesariamente para proteger el orden público o la moralidad,inclusive para proteger la salud o la vida de las personas o de los animales o para preservar los vegetales, o paraevitar daños graves al medio ambiente, siempre que esa exclusión no se haga meramente porque la explotación
está prohibida por su legislación.”IP/C/W/218
Página 6
III. El acceso a la tecnología y la transferencia de tecnología en el contexto del acceso a los
recursos genéticos y su relación con los tratados internacionales en materia de propiedad intelectual
15. En el Artículo 16 del Convenio sobre Diversidad Biológica se reconoce que “tanto el acceso a
la tecnología como su transferencia entre Partes Contratantes son elementos esenciales para el logrode los objetivos” del Convenio, en particular la conservación y el uso sostenible de la diversidad
biológica, en beneficio de las generaciones actuales y futuras.  En este contexto, las Partes
Contratantes se comprometen a “asegurar y/o facilitar a otras Partes Contratantes el acceso a las
tecnologías pertinentes […] así como la transferencia de esas tecnologías” que sean pertinentes a
dichos objetivos o que “utilicen recursos genéticos y no causen daños significativos al medio
ambiente”.  En consecuencia, “el acceso de los países en desarrollo a la tecnología y la transferencia
de la tecnología a esos países […] se asegurará y/o facilitará en condiciones justas y en los términosmás favorables, incluidas las condiciones preferenciales y concesionarias que se establezcan de
común acuerdo”.  Cuando la tecnología esté “sujeta a patentes y otros derechos de propiedad
intelectual, el acceso a esa tecnología y su transferencia se asegurarán en condiciones que tengan en
cuenta la protección adecuada y eficaz de los derechos de propiedad intelectual y sean compatibles
con ella”.
16. En el Artículo 16 del Convenio sobre Diversidad Biológica se parte de la base de que la
conservación de la diversidad biológica genera costos de oportunidad para los países ricos en
diversidad biológica que no poseen las tecnologías adecuadas y necesarias para lograr los objetivos
del Convenio.  En ese Artículo se crea además un marco jurídico con miras a reducir esos costos, pero
sin menoscabar el sistema internacional de la propiedad intelectual.  En primer lugar, el acceso a latecnología y su transferencia deberían realizarse, en la medida de lo posible, en las condiciones más
justas y favorables.  Normalmente, con eso se indica que en los contratos de transferencia de
tecnología deberían constar las condiciones que prevalecen en el mercado internacional de tecnología
(salvo cuando las partes hayan establecido de común acuerdo condiciones concesionarias y
preferenciales), sin discriminación de precios ni sectorización del mercado.  Es evidente que laexpresión “que se establezcan de común acuerdo” no abarca las licencias obligatorias, puesto que, por
definición, una licencia obligatoria no se establece de común acuerdo.  Sin embargo, si se otorgan
licencias obligatorias, la remuneración pagada por el país que accede a la tecnología protegida deberá
adecuarse a las circunstancias de cada caso, teniendo en cuenta el valor económico de la autorización.
Otras condiciones, como las que se establecen en el Artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC y en el
Artículo 5A del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial, se aplicarán también
a las licencias obligatorias de invenciones patentadas que sean ecológicamente racionales.
17. En dos documentos preparados por el Secretario Ejecutivo del Convenio sobre Diversidad
Biológica se explica detalladamente el estrecho vínculo entre la aplicación del Artículo 16 del
Convenio y la protección internacional de la propiedad intelectual ( Formas y medios de promover y
facilitar el acceso a la tecnología, incluida la biotecnología, así como su transferencia y desarrollo ,
UNEP/CBD/SBSTTA/2/6, y Promoción y facilitación del acceso a la tecnología, su transferencia y
desarrollo, UNEP/CBD/COP/3/21).  En esos documentos se expone el concepto de tecnología
mencionado en el texto del Convenio sobre Diversid ad Biológica, incluyendo la conservación y el uso
sostenible de las tecnologías y la biotecnología.  Se describen los mecanismos de transferencia de
tecnología (inversión extranjera directa, acuerdos de licencia y asociaciones) así como el
fortalecimiento de la capacidad.  Además, figura en ellos un examen sobre la cooperación científica,técnica y tecnológica.  El objetivo de ambos documentos es determinar las cuestiones prioritarias para
la Conferencia de las Partes en relación con las cuestiones planteadas, que podrían contribuir a la
aplicación del Artículo 16, como el fortalecimiento de la capacidad, la tecnología, el comercio
internacional y el capital humano, las políticas nacionales y sectoriales, la identificación y evaluación
de tecnología, la cooperación científica, técnica y tecnológica y la participación del sector privado.IP/C/W/218
Página 7
18. La Secretaría de la OMC examinó también esta cuestión ( Factores que influyen en la
transferencia de tecnologías ecológicamente racionales , WT/CTE/W/22).  En ese documento se
afirma que la posibilidad de acceder a la tecnología debe partir de la premisa de la existencia de esa
tecnología (y por lo tanto que la existencia misma de la propiedad intelectual como incentivo para la
generación de tecnología podría ser una condición fundamental para la aplicación del Artículo 16 delConvenio sobre Diversidad Biológica).  Se describe el efecto que los derechos de propiedad
intelectual contemplados en el Acuerdo sobre los ADPIC (patentes y secretos comerciales, en
particular) pueden tener sobre la transferencia de tecnología.  En el documento se concluye que los
factores que determinan la transferencia de las tecnologías ecológicamente racionales no difieren
apenas de los factores que determinan la transferencia de tecnología en general.
19. Los párrafos 3, 4 y 5 del Artículo 16 del Convenio sobre Diversidad Biológica establecen
directrices sobre medidas legislativas, administrativas o de política, según proceda, para velar por quelas Partes Contratantes que aportan recursos genéticos, en particular, los países en desarrollo, tengan
acceso a esa tecnología y garantizar su transferencia, incluida la tecnología protegida por derechos de
propiedad intelectual.  Cabe observar que el párrafo 4 del Artículo 16 del Convenio sobre Diversidad
Biológica se refiere a la transferencia a los países en desarrollo de tecnología controlada
principalmente por el sector privado.  Obsérvese que, si bien sus objetivos son diferentes, existe unparalelismo evidente entre esa disposición y el párrafo 2 del Artículo 66 del Acuerdo sobre los
ADPIC, que establece que los países desarrollados ofrecerán a las empresas e instituciones de su
territorio incentivos destinados a fomentar y propiciar la transferencia de tecnología a los países
menos adelantados.  Además, en el párrafo 5 del Artículo 16 del Convenio sobre Diversidad Biológica
se requiere que las Partes Contratantes en el Convenio cooperen para asegurar que las patentes y otrosderechos de propiedad intelectual apoyen y no se opongan a los objetivos del Convenio.  En esta
disposición se exige a las Partes en el Convenio sobre Diversidad Biológica que impidan el ejercicio
abusivo de los derechos de propiedad intelectual que pudieran obstaculizar el logro de los objetivos
del Convenio.  Puede encontrarse un paralelismo entr e el párrafo 5 del Artículo 16 del Convenio sobre
Diversidad Biológica y los Artículos 8 y 40 de l Acuerdo sobre los ADPIC, en los que figuran
principios y normas en virtud de los cuales los Miembros de la OMC podrán controlar las prácticas
abusivas de los titulares de derechos de propiedad intelectual.
20. En otros foros, algunos Estados miembros de la OMPI se han referido a la necesidad de
mecanismos adecuados que podrían incorporarse en las legislaciones nacionales para promover la
transferencia de tecnología ecológicamente racion al sin obstaculizar los derechos de propiedad
privada de los titulares de derechos de propiedad intelectual.  Posiblemente, la adopción de esos
mecanismos entrañaría un enfoque jurídico de los aspectos del ejercicio de los derechos de propiedadintelectual que no apoyan sino impugnan los objetivos de los convenios internacionales, como las
prácticas anticompetitivas y otros abusos de los derechos de propiedad intelectual.
IV. El acceso a los recursos genéticos y la distribución de los beneficios y su relación con los
tratados internacionales en materia de propiedad intelectual
21. En el Convenio sobre Diversidad Biológica se reconoce que los recursos genéticos, como
parte integrante de los recursos naturales, están sometidos a los derechos soberanos de los Estados
(párrafo 1 del Artículo 15).  Por lo tanto, éstos están facultados a fijar las condiciones para conceder o
facilitar el acceso a los recursos genéticos.  Además, el Convenio establece que el acceso a los
recursos genéticos estará sometido al consentimiento fundamentado previo de la Parte Contratanteque proporciona los recursos, a menos que esa Parte decida otra cosa (párrafo 5 del Artículo 15).
Asimismo, el Convenio dispone que se establecerán medidas legislativas, administrativas o de política
para compartir de forma justa y equitativa los beneficios derivados de la utilización comercial y de
otra índole de los recursos genéticos con la Parte Contratante que aporte esos recursos.  Esa
distribución se llevará a cabo en condiciones establecidas de común acuerdo y que suscriban laprotección adecuada y eficaz de los derechos de propiedad intelectual.IP/C/W/218
Página 8
22. La relación entre el acceso a los recursos genéticos y la distribución de los beneficios a ese
respecto, y los derechos de propiedad intelectual, comporta dos aspectos.
23. En primer lugar, los recursos genéticos conservados in situ  o  ex situ  pueden haber sido
modificados por intervención humana, y haber adquirido así características que no se encuentran en la
naturaleza.  Si esas modificaciones son nuevas, entrañan una actividad inventiva y son susceptibles deaplicación industrial, podrán ser objeto de protección por patente (según las disposiciones sobre
objetos patentables de cada legislación nacional).
24. Los recursos fitogenéticos que consistan en obtenciones vegetales distintas, suficientemente
homogéneas y estables podrán ser objeto de protección en virtud de las legislaciones nacionales
elaboradas de conformidad con el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones
Vegetales de 1961, revisado en 1972, 1978 y 1991, o en virtud de un sistema sui generis  o de una
combinación de esas dos modalidades.
25. Las legislaciones nacionales podrán considerar que otros recursos modificados que no
cumplan con los requisitos necesarios para su protección en virtud de los mecanismos existentes de
propiedad intelectual, como variedades locales y tradicionales que, sin embargo, sean muy
importantes para la subsistencia de las comunidades locales y eventualmente para la conservación y el
desarrollo de los recursos fitogenéticos, constituyen un objeto susceptible de protección en virtud delas normas nacionales sobre conocimientos tradicionales.
26. El acceso a los recursos genéticos controlados por el sector privado dependerá de la
autorización de los titulares de los derechos y de los acuerdos de licencia.  El mejoramiento de las
obtenciones vegetales y la utilización del producto de cosecha que los agricultores hayan obtenido
mediante la siembra en sus propias fincas, de variedades protegidas o de variedades esencialmentederivadas, a efectos de reproducción, no dependerá necesariamente de la autorización del titular del
derecho, siempre y cuando se hayan incorporado en la legislación nacional las excepciones permitidas
en virtud del Acta de 1991 de la UPOV y se satisfagan las demás condiciones allí establecidas.  En
algunas legislaciones nacionales pueden encontrarse excepciones similares respecto del material
vegetal de reproducción y el ganado reproductor u otro material de reproducción animal, que esténprotegidos por patentes.
27. El segundo contexto en el que los derechos de propiedad intelectual resultan pertinentes como
marco para el acceso a los recursos genéticos y la distribución de los beneficios es la necesidad de
dejar constancia del grado de participación en la titularidad de las invenciones que resulten del acceso
a los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales o de su utilización.  Varias legislaciones
regionales y nacionales prevén ese requisito, pues establecen que en los documentos de patente se
divulgará el origen de los recursos genéticos utilizados en la creación de las invenciones y sedemostrará que se ha obtenido el consentimiento fundamentado previo de las autoridades competentes
y los titulares de los conocimientos tradicionales.  El propósito de esa divulgación es establecer un
mecanismo para verificar la conformidad con la legislación nacional y los contratos relativos al
acceso a los recursos genéticos y a la distribución de los beneficios.
28. Muchos tipos de invenciones biotecnológicas se basan en información y características de las
plantas, los animales y otros organismos vivos que se encuentran en la naturaleza.  En el campo de la
biotecnología farmacéutica, los esfuerzos de investigación y desarrollo suelen centrarse en la
utilización de la información derivada del estudi o de los seres humanos y su conformación biológica.
La información derivada del estudio de los mamíferos y demás animales también es útil a la hora de
determinar el origen de las afecciones humanas.  En otras esferas de la biotecnología, como labiotecnología agrícola, los esfuerzos se centran en la alteración de la conformación genética de las
plantas para crear obtenciones y especies vegetales que tengan valor para la agricultura u otros
sectores industriales.  Por otro lado, ya hace mucho tiempo que se recurre a los “productos naturales”
para obtener innovaciones farmacéuticas.  Por ejemplo, muchos compuestos químicos que tienenIP/C/W/218
Página 9
valor por su aplicación farmacéutica se derivan de plantas y otros organismos vivos que existen en la
naturaleza.  Las innovaciones en la esfera de la química de los productos naturales suelen comenzar
con el aislamiento de un compuesto químico activo; después se procede al estudio de medios para
sintetizar el compuesto químico de manera que se pueda aumentar progresivamente su producción
hasta alcanzar un nivel comercial.  Con ello se evita el recurso a las materias primas con el únicopropósito de extraer compuestos químicos;  por lo tanto, es una opción más aceptable desde el punto
de vista de la conservación ecológica.
29. En los últimos años se ha prestado particular atención a la forma en que se llevan a cabo los
estudios, la investigación y el desarrollo de productos comerciales a partir de los materiales biológicos
naturales.  Parte de los esfuerzos se han centrado en promover la cooperación entre organizaciones y
personas de los países que cuentan con una rica diversidad biológica, y las instituciones de
investigación, tanto del sector público como privado.  De manera similar, se ha prestado atención a lanecesidad de promover una estrecha colaboración entre las culturas indígenas que poseen
conocimientos sobre la flora y la fauna locales y las entidades interesadas en realizar actividades de
investigación y desarrollo sobre la base de esos conocimientos.  También se ha dedicado mucha
atención a los esfuerzos de investigación relativos a materiales biológicos en ciertos países en
desarrollo “ricos en diversidad biológica”.  Habida cuenta de su capacidad especial para explorar,descubrir y clasificar los recursos biológicos, esas instituciones pueden desempeñar un papel
fundamental en el fomento de la colaboración en materia de investigación y desarrollo con las demás
organizaciones de investigación de los sectores público y privado.  En muchos casos, esa colaboración
es indispensable para descubrir y comercializar nuevos productos basados en recursos biológicos.
30. El requisito de inscripción en los documentos de patente de las contribuciones de materiales
biológicos y de información sobre su utilización con fines prácticos, plantea varias cuestiones que los
Estados miembros de la OMPI podrían examinar en detalle.  Aparentemente, ese requisito se aplica
exclusivamente en el campo de la biotecnología y sólo cuando se utilizan recursos naturales
conservados in situ .  Una vez que los componentes activos se aíslan de esos recursos o cuando se
sintetizan, el vínculo entre la invención y el recurso se reduce hasta dejar de tener importancia, amenos que se exija a los inventores que inscriban la utilización de la información genética contenida
en los recursos, y no sólo los materiales naturales físicos y tangibles.  Además, cuando ese requisito
abarca los recursos genéticos, así como los productos y sustancias derivados, también pasa a ser
importante en el campo de la química, y engloba la totalidad de la industria basada en la biotecnología
y en la química.  Ese requisito también podría ser pertinente en una amplia gama de sectores, no sólo
en los sectores de alimentación y productos farmacéuticos, sino también en las industrias cosmética,
de productos dietéticos y, de tinturas y pigmentos.
31. Otra cuestión es la consecuencia del incumplimiento de ese requisito.  Una posibilidad sería
rechazar o denegar las solicitudes o invalidar y revocar las patentes concedidas a los inventores que
no hayan cumplido con ese requisito.  La Decisión 391, de 2 de julio de 1996, adoptada por la
Comisión del Acuerdo de Cartagena, que estableció un Régimen Común sobre Acceso a los Recursos
Genéticos, aplicable en Bolivia, Colombia, Ecuador, el Perú y Venezuela, y la Ley de Biodiversidadde Costa Rica, Nº 7788, de 24 de abril de 1998, son ejemplos de normas en ese sentido.  El mismo
criterio podría adoptarse en Brasil (actualmente el Congreso brasileño está debatiendo dos proyectos
de ley que supeditan la patentabilidad al cumplimiento de ese requisito).  En Sudáfrica, un
anteproyecto de Ley de Protección y Promoción de los Conocimientos Indígenas Sudafricanos,
presentado a la Asamblea Nacional, estipula que “en todas las publicaciones impresas, y en todacomunicación al público acerca de los conocimientos indígenas, deberá indicarse correctamente la
fuente de los mismos, mencionando la comunidad y el lugar geográfico de donde son originarios”.  A
falta de alusión en ese sentido, podrá imponerse una multa.  En el mismo anteproyecto se establece
además que ese requisito no será obligatorio si no se había previsto de antemano la utilización de esos
conocimientos y si un autor se limita a adaptarlos para crear una obra original.IP/C/W/218
Página 10
32. Puesto que las pautas sobre la existencia, el alcance y el ejercicio de los derechos de
propiedad intelectual establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC son pertinentes en el contexto de
las condiciones de patentabilidad, y, en definitiva, de la posibilidad de registro de las variedades
vegetales, algunas disposiciones de ese Acuerdo podían servir de orientación sobre la manera en que
los Estados miembros de la OMPI que son Miembros de la OMC deberían abordar esas cuestiones.  Aese respecto, cabe destacar los Artículos 27, 29, 32 y 62 del Acuerdo sobre los ADPIC.
33. La Secretaría Ejecutiva del Convenio sobre Diversidad Biológica ha examinado el Artículo
15 y formulado recomendaciones sobre su aplicación (por ejemplo, Acceso a los recursos genéticos ,
UNEP/CBD/COP/3/20, Examen de las medidas y directrices nacionales, regionales y sectoriales
para la aplicación del Artículo 15 , UNEP/CBD/COP/4/23).  La labor de la Comisión sobre Recursos
Genéticos para la Alimentación y la Agricultura, de la FAO, también es pertinente en el contexto del
acceso a los recursos fitogenéticos, y en particular en lo relativo a la aplicación y la revisión delCompromiso Internacional sobre recursos fitogenéticos.  El objetivo de ese Compromiso es “asegurar
la prospección, conservación, evaluación y disponibilidad, para el mejoramiento de las plantas y para
fines científicos, de los recursos fitogenéticos de interés económico y/o social, particularmente para la
agricultura”.  El Compromiso Internacional, que es un instrumento no vinculante, se adoptó mediante
la Resolución 8/83 de la Conferencia de la FAO de 1983, y se interpretó y completó mediante tresResoluciones (4/89, 5/89 y3/91) anexadas actualmente al Compromiso Internacional y que
introdujeron los conceptos de derechos del agricultor, soberanía nacional sobre los recursos
fitogenéticos (cumpliendo con el Convenio sobre Diversidad Biológica), y ejercicio de los derechos
del agricultor mediante un fondo internacional.  La tarea en curso de revisión del Compromiso
Internacional se inició en 1994.  En los documentos siguientes, preparados por la Secretaría de laComisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y la Agricultura, para su octava reunión
ordinaria se ofrece información pertinente en ese ámbito:  Revisión del Compromiso Internacional
sobre recursos fitogenéticos:  opciones jurídicas e institucionales  (CGRFA/8/9/99), Informe del
Presidente de la Comisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y la Agricultura, sobre el
estado de las negociaciones relativas a la revisión del Compromiso Internacional sobre recursosfitogenéticos, en armonía con el Convenio sobre Diversidad Biológica  (CGRFA-8/99/13), Borrador
de texto integrado del Compromiso Internacional sobre recursos fitogenéticos —con incorporación
de los Elementos del Presidente (CGRFA 8/99/13 Anexo), y Revisión del Compromiso Internacional
sobre recursos fitogenéticos— Texto de negociación refundido derivado de las deliberaciones durante
la quinta reunión extraordinaria de la Comisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y la
Agricultura (CGRFA/IUND/CNT/Rev.1).
34. No hay una percepción clara de las cuestiones de la propiedad intelectual que se plantean en
el contexto del acceso a los recursos genéticos y la distribución de los beneficios resultantes de ese
acceso. Por consiguiente, es urgente llevar a cabo un análisis de esas cuestiones, así como de las
cuestiones indicadas anteriormente, y definir las medidas adecuadas que la Secretaría de la OMPI
debería tomar a ese respecto.
V. La cooperación científica y técnica para la preservación y el uso sostenible de la diversidad
biológica y su relación con los tratados internacionales en materia de propiedad intelectual
35. Varias instituciones de investigación del “sector público” han hecho valer los derechos de
propiedad intelectual en la innovación biotecnológica para alentar la cooperación con el sector
privado, generar ingresos, estructurar las relaciones y proteger las inversiones.  En ciertos Estadosmiembros de la OMPI, los sectores universitario y gubernamental han utilizado con éxito notable las
patentes para activar la cooperación con el sector privado.  El objetivo de esa cooperación es crear e
introducir en el mercado nuevos productos basados en la innovación universitaria y gubernamental.
Asimismo, las patentes han sido un elemento determinante en la formación de nuevas empresas a
partir de investigaciones patrocinadas por los gobiernos o las universidades.  Se ha calculado quedesde 1980, en los Estados Unidos se crearon más de 1.200 empresas mediante la utilización deIP/C/W/218
Página 11
patentes y el recurso a prácticas de concesión de licencias sobre patentes.  Se estima que, en un
porcentaje considerable, se trata de nuevas empresas de biotecnología.
36. En los Estados Unidos, el éxito de las universidades y el Gobierno en la creación de ingresos
y oportunidades basadas en la tecnología mediante prácticas de concesión de licencias sobre patentes
es un fenómeno relativamente reciente que podría atribuirse a una serie de modificaciones legislativasintroducidas en ese país durante el decenio de 1980.  La denominada Ley “Bayh-Dole” de los Estados
Unidos, en combinación con otras normas, sentó las bases para las prácticas aceptadas actualmente en
lo que atañe a la concesión de licencias sobre patentes y la cooperación, cuyo resultado puede
apreciarse en las cifras citadas anteriormente.  En otros Estados miembros de la OMPI se elaboraron
leyes y se instauraron prácticas similares, y se obtuvieron resultados positivos.
37. Muchos miembros de la OMPI cuentan con sólidos sistemas de investigación básica en varios
campos de la biotecnología, gracias a su sector universitario y a las instituciones de investigaciónpatrocinadas por el gobierno.  En este contexto, la aplicación y el funcionamiento del Artículo 7 del
Acuerdo sobre los ADPIC
5 podrían ser fundamentales para la consecución de los objetivos del
Artículo 19 del Convenio sobre Diversidad Biológica.
38. Habida cuenta de lo que antecede, los Estados miembros de la OMPI han planteado varias
cuestiones por lo que respecta a la necesidad de mecanismos adecuados de propiedad intelectual quepromuevan la cooperación en el sector científico, en particular, la creación de incentivos para la
instauración de relaciones de colaboración fructíferas y la facilitación de transferencia de tecnología
desde las investigaciones básicas hacia los ámbitos de investigación aplicada, y finalmente hacia el
mercado.  En los debates se han abordado cuestiones adicionales, entre otras, las prácticas actuales
relativas a la transferencia internacional de biotecnología entre las entidades de los sectores público yprivado, en particular, por lo que respecta a los países en desarrollo (licenciatarios, licenciantes o
ambos). Especial atención cabría prestar a las modalidades de las relaciones existentes que permiten la
transferencia y la asimilación eficaces de conocimientos tecnológicos y técnicos, y al establecimiento
de lazos de colaboración a nivel internacional en los campos de la investigación y la comercialización
de los productos biotecnológicos.  Entre las cuestiones que se plantean en el contexto del acceso a lainformación científica y técnica cabe destacar también las limitaciones y las excepciones a los
derechos de propiedad intelectual conferidos.
__________
                                                     
5 Artículo 7 del Acuerdo sobre los ADPIC: “La protección y la observancia de los derechos de
propiedad intelectual deberán contribuir a la promoción de la innovación tecnológica y a la transferencia y
difusión de la tecnología, en beneficio recíproco de los productores y de los usuarios de conocimientostecnológicos y de modo que favorezcan el bienestar social y económico y el equilibrio de derechos y
obligaciones.”