. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/VAL/W/143 
1° de noviembre de 2004 
 
 (04-4635) 
Comité de Valoración en Aduana Original:   inglés 
  
 
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 22 
DEL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA 
 
Preguntas formuladas por los Estados Unidos 
 
en relación con las respuestas de Tailandia1 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 25 de oc tubre de 2004, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos.  
_______________ 
  
En relación con la garantía suficiente 
 
 Nos sigue planteando dudas la aplicación por pa rte de Tailandia del artículo 13 del Acuerdo 
de la OMC sobre Valoración en Aduana.  El ar tículo 13 requiere que, si en el curso de la 
determinación del valor en aduana de las mer cancías importadas resultase necesario demorar la 
determinación definitiva de ese valor,  el importador de las mercancías podrá
 no obstante retirarlas de 
la Aduana si, cuando así se le exija , presta una garantía suficiente en  forma de fianza, depósito u otro 
medio apropiado que cubra el pago de  los derechos de aduana a que puedan estar sujetas en definitiva 
las mercancías.  Esa posibilidad deberá preverse en la legislación de cada Miembro.  Aunque 
Tailandia afirma que la obligación estipulada en el artículo 13 está recogida en los artículos 40 y 112 
de la Ley de Aduanas B.E. 2469, ninguno de estos artículos dispone que el importador podrá  retirar 
las mercancías del depósito de aduana previo pago de una garantía suficiente, como se exige en el 
artículo 13.  El artículo 40 simplemente establece que antes del despacho de las mercancías deberá 
prestarse una garantía en efectivo.  No obliga a d espachar las mercancías previa prestación de una 
garantía suficiente.  Igualmente, el artículo 112 (que se cita en la página 2 como artículo 122) 
no obliga a despachar las merc ancías previa prestación de una garantía suficiente en todos los casos.  
Este artículo parece autorizar el traslado de las mercancías a las dependencias aduaneras.  Sírvanse confirmar nuestra interpretación de los artículos 40 y 112, o en caso cont rario confirmar que las 
mercancías serán despachadas previa prestación de una  garantía suficiente de conformidad con el 
artículo 13 del Acuerdo. 
 
En relación con las notas interpretativas 
 
 Nos sigue planteando dudas la aplicación por pa rte de Tailandia del artículo 14 del Acuerdo 
de la OMC sobre Valoración en Aduana.  Como se di spone en el artículo 14, las notas interpretativas 
forman parte integrante del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana y los artículos del 
Acuerdo deben interpretarse y aplicarse conjuntamente  con sus respectivas notas.  Muchos principios 
importantes del Acuerdo de la OMC sobre Valor ación en Aduana están incluidos en las notas 
interpretativas.  Consideramos que, como mínimo , el artículo 14 del Acuerdo de la OMC sobre 
Valoración en Aduana exige que las disposiciones más importantes de las notas interpretativas, tales 
                                                     
 
1 G/VAL/W/130. G/VAL/W/143 
Página 2  
 
 como la definición del precio realmente pagado o po r pagar, las explicaciones relativas al examen de 
las circunstancias de la venta expuestas en el párrafo  2.3 de la nota al artículo 1; y los métodos de 
determinación de los beneficios y los gastos gene rales expuestos en las notas a los artículos 5 y 6 
deberán incorporarse directamente en la legislación y/o reglamentos.  En caso contrario, resulta 
difícil, por no decir imposible, aplicar de manera correcta y transparente el Acuerdo de la OMC sobre 
Valoración en Aduana. 
  ¿Se propone Tailandia incorporar estas dispos iciones en su legislación, reglamentos o 
promulgación oficial similar?  
 En relación con el artículo 3.  Artículo 11bi s de la Ley de Aduanas B.E. 2469.  ¿En qué 
situación se encuentra la legislación propuesta pa ra derogar el artículo 11bis de la Ley de 
Aduanas B.E. 2469?   También agradecemos la comunicación de Tailandia de su lista de cuestiones de la OMC, 
documento G/VAL/N/2/THA/1.  Creemos que el hec ho de que no se incluyera este documento en el 
orden del día fue un descuido.  Queremos hacer dos preguntas en relación con la lista.    Sírvanse facilitar traducciones de los artículos  del Código de Conducta para las Aduanas que 
se citan en la lista.  
 La Decisión sobre el trato de los intereses que se menciona en la lista se refiere a la 
Decisión 3.1 del Comité de Valoración en Aduana.  La Decisión 3.1 se refiere a situaciones en las que los intereses previstos en un acuerdo de financ iación concertado por el comprador no deben ser 
considerados como parte del valor en aduana.  La  respuesta de Tailandia no abarca esta cuestión.  
Por consiguiente, seguimos pidiendo informaci ón sobre la manera en que Tailandia aplica la 
Decisión 3.1 
 
En relación con la valoración del software 
 
 Se ruega al representante de Tailandia que facilite una explicación de las prácticas de 
Tailandia de valoración en aduana con respecto a los soportes informáticos con software para equipos 
de proceso de datos.  Según el artículo 1 del Ac uerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del 
GATT de 1994, el valor en aduana de las mercan cías importadas debe ser el valor de transacción.  
¿Se ajusta la práctica de Tailandia al artículo 1?  Subsidiariamente, el software se puede valorar de 
acuerdo con el método prescrito en la Decisión 4.1 s obre valoración de los soportes informáticos con 
software para equipos de proceso de datos.  ¿A plica Tailandia la Decisión 4.1 en sus prácticas de 
valoración?  ¿Tiene Tailandia in tención de adoptar la Decisión? 
 
__________