ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DS268/1
G/L/572G/ADP/D43/1
10 de octubre de 2002
(02-5488)
Original:  inglés
ESTADOS UNIDOS - EXÁMENES POR EXTINCIÓN DE LOS DERECHOS
ANTIDUMPING IMPUESTOS A LOS ARTÍCULOS TUBULARES PARA
CAMPOS PETROLÍFEROS PROCEDENTES DE LA ARGENTINA
Solicitud de celebración de consultas presentada por la Argentina
La siguiente comunicación, de fecha 7 de octubre de 2002, dirigida por la Misión Permanente
de la Argentina a la Misión Permanente de los Estados Unidos y al Presidente del Órgano de Soluciónde Diferencias, se distribuye de conformidad con el párrafo 4 del artículo 4 del ESD.
_____________
El Gobierno de la República Argentina solicita por la presente la celebración de consultas con
el Gobierno de los Estados Unidos de América de conformidad con el artículo 4 del Entendimiento
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias de laOrganización Mundial del Comercio, el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994), y el párrafo 3 del artículo 17 del
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio de 1994 (el Acuerdo Antidumping) con respecto a las determinaciones definitivas del
Departamento de Comercio de los Estados Unidos (el Departamento) y la Comisión de ComercioInternacional de los Estados Unidos (la Comisión) en los exámenes por extinción relativos a la orden
de establecimiento de un derecho antidumping sobre los artículos tubulares para campos petrolíferos
(OCTG) procedentes de la Argentina, emitidas el 7 de noviembre de 2000 ( Federal Register N° 65
FR 66701) y en junio de 2001 (USITC Pub. N° 3434), respectivamente, y la determinación del
Departamento de mantener la orden de esta blecimiento del derecho antidumping sobre OCTG
procedentes de la Argentina, emitida el 25 de julio de 2001 ( Federal Register N° 66 FR 38630).
La República Argentina considera que las siguientes leyes, reglamentos, políticas y
procedimientos de los Estados Unidos relativos a la administración de los exámenes por extinción y la
aplicación de medidas antidumping son incompatibles con las obligaciones de los Estados Unidos en
el marco de la OMC, ya sea en sus propios términos o en su aplicación, tal como se indica con mayor
detalle en las secciones A y B infra:
• los artículos 751 (c) y 752 de la Ley Arancelaria de 1930, modificados, codificados
en el Título 19 del Código de los Estados Unidos §§ 1675 (c) y 1675a;  y la
Declaración de Acción Administrativa de lo s Estados Unidos que acompaña a la Ley
de Acuerdos de la Ronda Uruguay (la Declaración de Acción Administrativa),
H.R. Doc. N° 103-316, Vol. 1;
• las Políticas relativas a la realización de exámenes quinquenales ("por extinción") de
las órdenes de imposición de derechos antidumping y compensatorios  del
Departamento;  Policy Bulletin, Federal Register  N° 63 Federal Register 18871
(16 de abril de 1998) (Sunset Policy Bulletin);WT/DS268/1
G/L/572
G/ADP/D43/1
Página 2
• el reglamento del examen por extinción del Departamento, codificado en el Título 19
del Código de Reglamentos Federales de los Estados Unidos § 351.218;  y el
reglamento del examen por extinción de la Comisión, codificado en el Título 19 delCódigo de Reglamentos Federales de los Estados Unidos §§ 207.60-69 (Subparte F).
La Argentina considera que las medidas antidumping de los Estados Unidos son incompatibles
con las siguientes disposiciones del Acuerdo An tidumping, el GATT de 1994 y el Acuerdo sobre
la OMC:
• artículos 1, 2, 3, 5, 6, 11, 12 y 18 del Acuerdo Antidumping;
• artículos VI y X del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio
(GATT) de 1994;  y
• párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo sobre la OMC.
Las reclamaciones específicas de la Argentina relativas a los exámenes por extinción
realizados por los Estados Unidos de las medidas antidumping impuestas a los OCTG procedentes de
la Argentina, son las siguientes:
A. Con respecto al examen por extinción realizado por el Departamento:
1. El Departamento no basó la iniciación de su examen por extinción en pruebas
suficientes de que la terminación de la medida de imposición de derechos
antidumping conduciría probablemente a la continuación o repetición del dumping,
en infracción de los requisitos sobre procedimiento, prueba y aviso público
establecidos en el artículo 5, el párrafo 3 del artículo 11, y los párrafos 1 y 3 del
artículo 12 del Acuerdo Antidumping.
2. La norma de minimis  de los Estados Unidos para los exámenes por extinción -tanto
en sus términos como en su aplicación a este caso- es incompatible con las
obligaciones de los Estados Unidos con arreglo al párrafo 3 del artículo 11 y al
párrafo 8 del artículo 5 que establecen una norma de minimis  del 2,0 por ciento.  La
ley (19 U.S.C. § párrafo 1675a (c)(4)), los reglamentos de aplicación (19 C.F.R.§ 351.106 (c)(1)) y las directrices oficiales internas (incluido el artículo II.A.5 del
Sunset Policy Bulletin) de los Estados Unidos en materia antidumping establecen una
norma de minimis  del 0,5 por ciento para los exámenes por extinción.  La aplicación
de la norma de minimis  de la OMC en este caso habría tenido por resultado la
terminación de la orden de establecimiento de derechos antidumping impuesta a losOCTG procedentes de la Argentina.
3. La determinación del Departamento sobre la probabilidad de continuación o
repetición del dumping aplicó indebidamente el criterio de "probabilidad", careció de
una base fáctica adecuada y se basó en una presunción a favor de mantener la orden,
en violación del artículo 2, y de los párrafos 3 y 4 del artículo 11 del Acuerdo
Antidumping.
B. Con respecto al examen por extinción realizado por la Comisión:
1. El criterio de los Estados Unidos para determinar si la terminación de órdenes que
establecen derechos antidumping "probablemente" daría lugar a la continuación oWT/DS268/1
G/L/572
G/ADP/D43/1
Página 3
repetición del daño no cumple los requisitos del Acuerdo Antidumping porque
asimila daño "posible" a daño "probable", en violación del párrafo 3 del artículo 11
del Acuerdo Antidumping.
2. La Comisión no realizó un "examen objetivo" del expediente y no basó su
determinación en "pruebas positivas" con respecto a si la terminación de la orden que
establece el derecho antidumping "daría lugar a la continuación o a la repetición" del
daño o de la amenaza de daño con respecto al volumen de importaciones, a los
efectos sobre los precios de productos nacionales similares y a la repercusión de las
importaciones sobre la rama de producción nacional, en violación del párrafo 3 del
artículo 11 y del artículo 3 del Acuerdo Antidumping.
3. Los requisitos legales de los Estados Unidos de que la Comisión determine la
probabilidad de la continuación o repetición del daño "en un plazo de tiempo
razonablemente previsible" (19 U.S.C. § 1675 a(a)(1) y de que la Comisión
"considerará el hecho de que los efectos de la revocación o la terminación puede que
no sean inminentes, pero que sólo se manifiesten a lo largo de un período de tiempomás prolongado" (19 U.S.C. § 1675 a(a)(5)) son incompatibles con el párrafo 3 del
artículo 11 y el artículo 3 del Acuerdo Antidumping.
El Gobierno de la República Argentina se reserv a el derecho de plantear otras alegaciones de
hecho y cuestiones de derecho en el curso de las consultas.  A la luz de las disposiciones del ESD que
rigen este asunto, incluido el párrafo 3 de su artículo 4, así como del artículo 17 del AcuerdoAntidumping, el Gobierno de la Argentina aguarda con interés su respuesta a esta solicitud y la
fijación de una fecha mutuamente aceptable para las consultas.
__________