RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/192
18 de julio de 2000
(00-2939)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Israel a las preguntas formuladas por Australia, el Canadá,
las Comunidades Europeas y sus Estados miembros,
los Estados Unidos y el Japón
Mediante comunicación de la Delegación Permanente de Israel, de fecha 22 de junio de 2000,
la Secretaría ha recibido las siguientes respuestas a las preguntas formuladas por Australia, el Canadá,
las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, los Estados Unidos y el Japón, que se
distribuyeron en los documentos IP/C/W/177, IP/C/W/184, IP/C/W/178, IP /C/W/174 e IP/C/W/173,
respectivamente.
_______________
AUSTRALIA
A. D ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Sírvanse proporcionar más información, si fuera posible, sobre el significado y el alcance
reales de la palabra "compilación" en la definición de "obra literaria" con arreglo al párrafo 1) del
artículo 35 de la Ley de derecho de autor de 1911. ¿Abarca las compilaciones de datos y otros
materiales de conformidad con el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC, así como
las colecciones de obras artísticas o literarias a que se refiere el párrafo 5) del artículo 2 delConvenio de Berna? ¿En qué medida protege en la práctica las obras multimediales?
De conformidad con el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC y el párrafo 5)
del artículo 2 del Convenio de Berna, en el párrafo 1) del artículo 35 de la Ley de derecho de autor
de 1911, de Israel las compilaciones se clasifican como una clase de "obra literaria" a los efectos de laprotección del derecho de autor.  En la causa El Estado de Israel c. Akhiman,  C.A. 136/71, 26 2)
S.Ct. 259, el Tribunal Supremo estableció que una compilación, cuya selección y disposición es fruto
del trabajo, la capacidad y la inteligencia, merecía la protección del derecho de autor.  En cambio, los
materiales estrictamente fácticos que contiene serían de dominio público.
En lo relativo a las obras multimediales, la legislación de Israel relativa al derecho de autor es
"neutral respecto al medio", en el sentido de que se protege la obra independientemente del medio en
el cual esté incorporada.  Por lo tanto, en la medida en que una obra multimedial sea una compilación
de obras, la compilación en conjunto gozaría de la protección del derecho de autor.  Por ejemplo, una
compilación sonora o audiovisual, como una versión en CD de una enciclopedia que consta de unanarración, música e imágenes fotográficas, podrá tener derecho a la protección del derecho de autor de
cada uno de sus componentes y de la compilación en conjunto.IP/C/W/192
Página 2
2. ¿En qué medida la protección actual del derecho de autor de Israel abarca la utilización y la
difusión de las obras amparadas por el derecho de autor en redes digitales como Internet? ¿Existen
disposiciones específicas en la legislación relativa al derecho de autor en lo que concierne al entorno
digital en línea?  ¿Se ha emitido alguna decisión ju dicial o administrativa relevante acerca de esta
cuestión?
La legislación israelí relativa al derecho de autor es "neutral respecto a la tecnología" en el
sentido de que no hace referencia explícita a ninguna tecnología concreta, digital o de otra clase, si
bien todas las actividades no autorizadas que se realicen en Internet recibirán el mismo trato que las
que se llevan a cabo en medios más convencionales.  Por ejemplo, la venta de programas informáticos
infractores mediante Internet constituiría una violación de la legislación relativa al derecho de autor.
Los tribunales todavía no han dictado ningún fallo que se refiera explícitamente al entorno digital,pero hay algunas causas pendientes.
3. ¿Hay alguna resolución judicial concreta, declar ación de política u otras directrices sobre el
carácter de la ampliación de la protección del derecho de autor a las bases de datos y los programas
de ordenador en aplicación de la legislación israelí de derecho de autor?
En consonancia con la tendencia iniciada en la jurisprudencia anterior, se modificó en 1988 la
Ordenanza sobre derecho de autor, añadiéndole el artículo "2A" que dispone que los programas de
ordenador deberán ser considerados obras literarias a los efectos del derecho de autor y, como tales,
estarán totalmente protegidos con arreglo a la legislación relativa al derecho de autor.  Respecto de lasbases de datos, no existe una ley específica que se refiera a su protección, mas, en la medida en que
una base de datos es una "compilación", tiene derecho a la protección del derecho de autor.
4. ¿Qué disposiciones o dispensas existen sobre la utilización por la administración pública de
las obras amparadas por el derecho de autor, incluidos los programas de ordenador?  ¿Existe algúnmecanismo para resarcir al titular del derecho de autor en tales casos?
La legislación israelí relativa al derecho de autor no contiene ninguna dispensa especial que
autorice a la administración pública a utilizar las obras amparadas por el derecho de autor.
5. Sírvanse describir el alcance real de las limitaciones o excepciones previstas a los derechos
exclusivos establecidos en virtud de la legislación relativa al derecho de autor y derechos conexos, yde las disposiciones sobre compensación o remuneración equitativa si se aplican esas limitaciones o
excepciones.  En particular, sírvanse indicar qué orientaciones judiciales o de carácter jurídico o
administrativo existen para determinar:
a) El ámbito de aplicación de las emisiones con fines educativos autorizadas en virtud
del artículo 7A de la Ordenanza sobre derecho de autor.
El artículo 7A de la Ordenanza sobre derecho de autor estuvo vigente durante un período
limitado que finalizó el 31 de marzo de 1974.  El malentendido tuvo su origen aparentemente en la
traducción inglesa de la Ordenanza sobre derecho de autor que se notificó a la OMC.
b) El significado y el alcance de las palabras "uso privado y particular" que figuran en
el artículo 3C de la Ordenanza sobre derecho de autor.
Esta disposición se añadió en 1996 y desde ese momento no se ha desarrollado jurisprudencia
alguna que pueda aportar mayor claridad a la interpretación de este artículo.IP/C/W/192
Página 3
c) El alcance de las palabras "utilización leal … con fines de estudio de carácter
privado, investigación, crítica, reseña o resumen destinado a los periódicos"
(artículo 2 I) i) de la Ley de derecho de autor de 1911).
En la causa Geva c. Walt Disney Co. , asunto Nº 2687/92, 48 1) Informes del Tribunal
Supremo 251 (30 de diciembre de 1993), que es el precedente que sentó jurisprudencia en lo relativo a
la utilización leal, el Tribunal Supremo adoptó el enfoque del "examen de los cuatro factores" en
relación con el uso leal, que se deriva de la legislación relativa al derecho de autor de los
Estados Unidos.  En particular, el Tribunal Supremo declaró que las cuatro consideraciones
principales para determinar el uso leal eran:  el propósito y el carácter del uso;  la naturaleza de la
obra amparada por el derecho de autor;  la importancia de las partes utilizadas en relación con el
conjunto de la obra amparada por el derecho de autor;  y los efectos del uso sobre el mercadopotencial de la obra amparada por el derecho de autor.
d) Las limitaciones o excepciones que se aplican a los programas de ordenador
protegidos por el derecho de autor.
Aparte de las excepciones que se aplican comúnmente a las obras, no existen limitaciones o
excepciones que se apliquen a los programas de ordenador protegidos por el derecho de autor.
B. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
6. ¿Existen diferencias significativas entre el alcance real de "indicación geográfica" y de
"denominación de origen" en virtud de la Ley de (protección de) las denominaciones de origen
5725-1965 en su forma mod ificada?  ¿Es posibl e que una referencia determinada responda a ambas
definiciones?  En caso afirmativo, ¿cómo se resuelve la situación?  En virtud de esa ley, ¿en qué
circunstancias es posible proteger la indicación geográfica de un país extranjero como denominación
de origen registrada?
1) Existen diferencias entre las expresiones "denominaciones de origen" e "indicaciones
geográficas", cada una de las cuales es una expresión definida en los tratados internacionales
respectivos que circunscriben su alcance y aplicación.  Las "denominaciones de origen" se
incorporaron a la legislación de Israel en 1965 conforme a las obligaciones contraídas por Israel en
virtud del Acuerdo de Lisboa sobre la protección de las denominaciones de origen y su registro
internacional (denominado en adelante Acuerdo de Lisboa) y las "indicaciones geográficas" seincorporaron a la legislación de Israel con objeto de cumplir con el Acuerdo sobre los ADPIC.  No
hay grandes diferencias conceptuales entre ambas, pero se distinguen principalmente por lo siguiente:
a) Las indicaciones geográficas abarcan las indicaciones donde la "calidad", el
"prestigio" u "otras características" determinadas de la mercancía se deben esencialmente a suorigen geográfico, mientras que las denominaciones de origen incluyen indicaciones
(denominaciones) donde la "calidad" y las "características" del producto que lleva la
indicación (denominaciones) se deben exclusiv a o esencialmente al entorno geográfico,
comprendidos los elementos humanos y de la naturaleza.  Por lo tanto, una "indicación
geográfica" puede basarse en el "prestigio", pero no una "denominación de origen".
b) La legislación de Israel reconocerá las "indicaciones geográficas" provenientes de
todos los Miembros de la OMC, mientras que las "denominaciones de origen" extranjeras sólo
se registrarán si su país de origen es miembro del Acuerdo de Lisboa.
c) Conforme al artículo 23 del Acuerdo sobr e los ADPIC, las indicaciones geográficas
de los vinos y bebidas espirituosas disfrutan de protección frente a todo uso perjudicial
incluso si ese uso no engaña al público, en particular, incluso cuando se indica el origen realIP/C/W/192
Página 4
de las mercancías o se usa la indicación geográfica en una traducción o se acompaña por las
expresiones "clase", "tipo", "imitación" o expresiones similares;  en cambio, con arreglo al
artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC, las indicaciones geográficas de todos los demás
productos están protegidas sólo frente a su uso perjudicial y engañoso.  En cambio, el ámbito
de protección de las "denominaciones de origen", independientemente del tipo de producto,está en conformidad con lo establecido en el artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC.
d) Se aplican algunas excepciones al alcance de una indicación geográfica (por ejemplo,
las establecidas en el artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC) que tal vez no se apliquen a
las "denominaciones de origen".
e) Las "denominaciones de origen" están sujetas a examen y se publican para abrir el
procedimiento de objeción antes de su registro en Israel y como tales disfrutan de una
presunción de validez impugnable mientras estén registradas, en tanto que las indicaciones
geográficas proceden sin que se realicen procedimientos de examen, pero deben soportar la
carga de la prueba para afirmar su validez en caso de ser impugnadas.
f) Las peticiones de invalidación de una "indicación geográfica" pueden ser vistas por
los tribunales israelíes en cualquier momento, mientras que, una vez registrada en Israel una
"denominación de origen" extranjera, sólo podrá impugnarse su validez en su país de origen y
no ante los tribunales israelíes (no obstante, hay actualmente un proyecto de ley pendiente de
aprobación en el Parlamento que otorgará competencia a los tribunales israelíes paraexaminar las defensas afirmativas que reclamen la invalidez de las "denominaciones de
origen" extranjeras).
2) Un signo que esté protegido en Israel como "indicación geográfica" también podría
considerarse "denominación de origen", siempre que cumpla los criterios de habilitación necesarios,se someta a los procedimientos de examen y tenga su origen en un país miembro del Acuerdo de
Lisboa.  En esas circunstancias tendrá derecho a gozar de una protección superpuesta.
3) La misma respuesta que a 2) supra .
7. ¿Qué consecuencias tiene el que se haya dispuesto que el uso indebido de una indicación
geográfica en virtud del artículo 21A es una infracción de una denominación de origen conforme alos artículos 22 y 23? ¿La aplicación del artículo 21B al "considerar" el uso indebido como una
infracción de una denominación de origen difiere del artículo 21A?
Tanto el artículo 21A como el 21B de la Ley sobre la protección de las denominaciones de
origen y las indicaciones geográficas  incorporan a modo de referencia los aspectos correctivos y de
procedimiento de los artículos 22 y 23, con el solo objeto de facilitar la redacción.
C. P
ATENTES
8. ¿Prevé la legislación de Israel la protección mediante patentes de las invenciones relativas a
plantas y animales? ¿Existen orientaciones jurídicas o administrativas sobre el significado de lasexpresiones "obtenciones vegetales o variedades animales" y "organismos microbiológicos no
procedentes de la naturaleza" que figuran en el párrafo 2) del artículo 7 de la Ley sobre patentes
de 5727-1967?
Sí, la protección mediante patentes de las invenciones relativas a plantas y animales se aplica
en Israel siempre que la invención cumpla los criterios para poder beneficiarse de la protección que
figura en el artículo 3 de la Ley sobre patentes, el cual dice que:  "Una invención, ya sea un producto
o un proceso, en cualquier campo tecnológico, que sea nueva, útil y susceptible de aplicaciónIP/C/W/192
Página 5
industrial, y que entrañe una actividad inventiva, es una invención patentable." No hay directrices
jurídicas o administrativas escritas que se refieran al significado de las expresiones "obtenciones
vegetales o variedades animales" y "organismos microbiológicos no procedentes de la naturaleza".
9. Además de las disposiciones específicas de la Ley sobre patentes (en particular, los
artículos 1, 53 y 54A), ¿existen otras orientaciones jurídicas (tales como decisiones judiciales
aplicables) que aclaren qué actos se consideran limitaciones o excepciones permitidas de los
derechos exclusivos del titular de una patente?
Todavía no hay jurisprudencia que ilustre mejor las disposiciones a que hace referencia la
pregunta.
10. ¿En qué circunstancias permite la legislación de Israel utilizar una invención patentada sin
autorización del titular de la patente, incluida la utilización por la administración pública?  ¿De qué
forma se compensa al titular de la patente por esa utilización?  ¿En cuántos casos se han concedido
licencias obligatorias y cuántos permisos se han otorgado al Estado para utilizar invenciones
patentadas?
De conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC , la Ley sobre patentes de Israel permite
utilizar una invención patentada sin autorización del titular de la patente en circunstancias
excepcionales y previo pago por el titular de la licencia obligatoria o por la administración pública de
una retribución equitativa al titular de la patente.  En primer lugar, con arreglo al capítulo 6 de la Leysobre patentes, el Estado puede explotar una invención, a condición de que pague regalías al titular de
la patente, cuando sea "… necesario hacerlo en interés de la defensa del Estado o del mantenimiento
de suministros y servicios esenciales".  En la medida en que han tenido lugar esas autorizaciones, si
han existido (no se llevan estadísticas al respecto), las cuestiones de compensación se han resuelto
hasta ahora por mutuo acuerdo de las partes sin necesidad de recurrir a intervención externa.  Ensegundo lugar, es posible obtener  licencias obligatorias en caso de no explotación (la importación de
un producto patentado se considera actualmente como una forma de explotación local de la patente)
de una invención patentada en circunstancias muy limitadas y conforme a las disposiciones del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Si se ha concedido una licencia obligatoria, el titular de la
patente podrá solicitar la renovación de esa licencia basándose en que se han modificado las
circunstancias que existían en el momento de su concesión o en que el titular de la licencia obligatoria
ha infringido alguna de sus condiciones (artículo 127).  De hecho, en diciembre de 1999, los artículosde la Ley sobre patentes relativos a las licencias obligatorias se modificaron con objeto de ponerlos en
conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.
No se llevan estadísticas detalladas sobre las cuestiones planteadas en la pregunta anterior.
No obstante, en el decenio de 1990 se concedieron aproximadamente cinco licencias obligatorias (unade las cuales fue anulada en el proceso de ap elación).  Actualmente, no hay en trámite ninguna
solicitud de licencia obligatoria y, habida cuenta de las modificaciones de 1999 de la Ley sobre
patentes, no es probable que se presente ninguna solicitud de licencia obligatoria en el futuro.  No
tenemos constancia de que se haya otorgado o solicitado ningún permiso para utilizar una invención o
licencias obligatorias a favor de la administración pública.
11. Sírvanse exponer con detalle cómo se interpreta en la legislación de Israel la expresión "no
sean justas dadas las circunstancias del caso, no tengan en cuenta el interés público y se planteen
esencialmente debido a la existencia de la patente", que figura en el párrafo 2) del artículo 119.
La interpretación del párrafo 2) del artículo 119 se ha realizado en contadas ocasiones.  Por
ejemplo, en Sobre la cuestión de las licencias obligatorias de patentes 13043 y 15525, Decisiones del
Comisario de Patentes, parte II, 1971-1974, páginas 32 y siguientes, en la página 68, se consideró que
este artículo era una restricción injusta del régimen de licencias equiparable a una licencia voluntariaIP/C/W/192
Página 6
que contuviese restricciones de gravedad tal que supusieran la no explotación de la patente.  (En este
caso se concedió la licencia obligatoria, aunque, principalmente, porque el producto patentado no se
fabricaba localmente.)  En Sobre la cuestión de las licencias obligatorias de patentes 24187, Teva
c. Ciba-Geigy,  Decisiones del Comisario de Patentes (1978-1984), volumen I, páginas 5, 6 y 24, el
Comisario razonó que denegar la concesión de una licencia voluntaria en condiciones razonables parala fabricación local infringía el párrafo 2) del artículo 119.  Antes de la aplicación del Acuerdo sobre
los ADPIC, las licencias obligatorias se concedían generalmente ante la inexistencia de suministro al
mercado local o porque no se fabricaba el product o patentado en Israel.  Hay que destacar que el
último argumento no vale ya, a partir de la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC, como
fundamento para la concesión de una licencia obligatoria.
D. I
NFORMACIÓN DIVULGADA
12. ¿En qué medida las disposiciones del capítulo segundo de la Ley sobre los delitos
comerciales de 5759-1999 relativas a la protección de la información no divulgada se aplican a las
actuaciones de la administración pública o se realizan en su nombre?
El capítulo segundo de la Ley sobre los delitos comerciales de 5759-1999 se aplica a las
entidades privadas y oficiales.  Además, la información comercial secreta que está en poder de una
entidad oficial y de sus empleados no está a disposición del público (véanse el artículo 23B de la Ley
de protección de la intimidad de 5731-1981;  el artículo 42.5 y siguientes del Reglamento de la
administración pública).
E. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
13. ¿Existe alguna disposición específica en las leyes y los reglamentos de Israel o se ha emitido
alguna decisión judicial significativa acerca de la ut ilización de marcas de fábrica o de comercio o
de indicaciones geográficas en redes digitales como Internet?  ¿Existe alguna decisión pertinente u
otra disposición jurídica sobre la relación entre los nombres de dominio de Internet y las marcas defábrica o de comercio o las indicaciones geográficas?
No existen leyes o reglamentos específicos que traten de la utilización de las marcas de
fábrica o de comercio o de las indicaciones geográficas en Internet;  no obstante, la legislación de
Israel en relación con las marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones geográficas es "neutral
respecto a la tecnología" y las infracciones que tengan lugar en Internet serán recurribles siempre que
fueran recurribles si se realizaran en medios más convencionales.  Por ejemplo, en la causa Cellcom
Israel Ltd. c. T.M. Aquanet Computer Communications Ltd., et al, Tribunal de Distrito de Tel Aviv,
petición Nº 10909/99 (8 de septiembre de 1999), en la que es la única decisión hasta el momento
relativa a conflictos entre nombres de dominio y marcas de fábrica o de comercio, en la cual el
nombre de dominio de nivel secundario del demandado era idéntico a la marca de fábrica o de
comercio del demandante, aunque se refirieran a distintos servicios, el tribunal emitió mandamientosjudiciales preliminares contra el demandado y el  Registro de Nombres de Dominio, prohibiendo que
se siguiera utilizando el nombre de dominio en conflicto, basándose en que el demandante había
establecido prima facie una causa de acción y había acreditado la posibilidad de que su pretensión
prosperara sobre la base de las teorías jurídicas de la imitación fraudulenta y la apropiación del crédito
comercial.  Además, se ha transferido la facultad de registrar algunos nombres de dominio de segundoy tercer nivel de la IANA (Internet Assigned Numbers Authority)  a la Sociedad de Internet de Israel
(ISOC), una organización sin fines lucrativos.  Quie nes solicitan el registro se comprometen mediante
contrato a respetar las normas de la ISOC, incluidas las de solución de diferencias, que se han
elaborado tomando como modelo las establecidas por la ICANN (Internet Corporation for Assigned
Numbers and Names ).  Hasta la fecha, sólo unas pocas diferencias acerca de los nombres de dominio
se han resuelto mediante el mecanismo de solución de diferencias autorizado de la ISOC.  Por
ejemplo, un grupo especial decretó que el nombre de dominio "waltdisney.co.il"  registrado por unIP/C/W/192
Página 7
particular que no tenía relación alguna con Disney Enterprises, Inc ., se transfiriera a Disney
Enterprises, Inc. , habida cuenta de que el registro del demandado se había realizado con mala fe e
infringiendo las normas de las marcas de fábrica o de comercio.
F. REPRESIÓN DE LAS PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS
14. ¿Prevé la legislación de Israel la adopción de medidas concretas respecto a las prácticas que
constituyen una utilización abusiva de los derechos de propiedad intelectual?
La Ley sobre las prácticas comerciales restrictivas de 5748-1988, que concierne a todos los
aspectos de la economía, tiene por objeto impedir las prácticas comerciales restrictivas y los abusos de
una situación de monopolio.  En general, los derechos de propiedad intelectual no se consideran
acuerdos restrictivos ilícitos siempre que:  el acuerdo tenga lugar entre el titular de un derecho depropiedad intelectual dado y la persona a la cual se concede el derecho a utilizarlo;  y el derecho de
propiedad intelectual esté registrado en caso de que sea necesario el registro para generar el derecho.
Los derechos de propiedad intelectual están sujetos a la reglamentación de la legislación relativa al
abuso del monopolio.  A la luz de este artículo, el Comisario Antitrust ha declarado que una
organización de gestión de derechos colectivos concreta tal vez esté haciendo una utilización indebidade su situación de monopolio y debería, por lo tanto, ser sometida a la supervisión del Comisario
Antitrust.  Esta cuestión se encuentra actualmente sub judice  ante el Tribunal Antitrust.
CANADÁ
1. ¿Qué recursos tienen a su alcance los titulares de derechos frente a la falsificación dolosa de
marcas de fábrica o de comercio o la piratería lesiva del derecho de autor a escala comercial, como
requiere el artículo 61?
Véanse infra  las respuestas a las preguntas 60 y 61 de los Estados Unidos.
2. ¿Qué protección da a las obras extranjeras la legislación de Israel relativa al derecho de
autor?
Véase infra la respuesta a la pregunta 1 del Japón.
LAS COMUNIDADES EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
A. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. ¿Subsiste el derecho de autor con respecto a un programa de ordenador en las mismas
condiciones que en el caso de las obras literarias?  Sírvanse explicar cómo puede encontrarse la
respuesta en la legislación notificada.
Sí, véase el artículo 2A de la Ordenanza sobre derecho de autor, en virtud de la cual:  "A
efectos del derecho de autor, los programas de ordenador serán considerados como una obra literaria
en el sentido que se da a esta expresión en la Ley de derecho de autor, 1911."
2. ¿Cuál es la condición jurídica de los dist intos documentos notificados como elementos
constitutivos del régimen de derecho de autor de Israel?  ¿Son todos ellos jurídicamente vinculantes?
¿Reemplazan a las leyes recientes las prescripciones  anteriores en caso de incompatibilidad con
estas últimas?IP/C/W/192
Página 8
La Ley de derecho de autor de 1911, la Ordenanza sobre derecho de autor y la Ley sobre los
derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y los organismos de radiodifusión, en sus formas
modificadas hasta la fecha, constituyen la legislación básica completa en la esfera del derecho de
autor y derechos conexos.  Las órdenes y los reglamentos componen la legislación secundaria y están
sometidos a la legislación básica.  Toda la legislación básica y la secundaria notificada a la OMC estávigente al menos desde el 1º de enero de 2000 (cabe señalar que excepto las enmiendas adoptadas con
miras a la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC, la mayor parte de la legislación relativa al
derecho de autor ha estado vigente durante muchos años).
3. Sírvanse dar ejemplos recientes de sanciones penales impuestas por infracción del derecho
de autor.
Esa información estadística no es asequible fácilmente, ni está centralizada en un solo
organismo.  Por ejemplo, algunos procesamientos se llevan a cabo previa querella criminal iniciada
por el propio demandante y otros son puestos en marcha por las diversas unidades policiales
especializadas en los delitos contra la propiedad intelectual que actúan en diferentes partes de Israel.
Otros más son tramitados por diversas oficinas regionales de la Fiscalía Pública.  Se ha comenzado a
investigar y someter a juicio a propietarios de pequeños comercios que compran artículos falsificadosa los fabricantes de esos artículos.  Como resultado de las inversiones públicas en la infraestructura
destinada a hacer cumplir las leyes que se llevaron a cabo en 1999 y el primer semestre de 2000, se ha
emitido una gran cantidad de autos de procesamiento.  Hasta ahora, algunos se han resuelto con la
imposición de penas de prisión condicional de 6 a 12 meses y sanciones pecuniarias a personas que,
por ejemplo, comercian con mercancías falsificadas, y otras causas están todavía pendientes.
4. ¿Prevé la legislación de Israel la imposición de sanciones penales a quienes utilizan
programas informáticos ilegales a sabiendas de que lo son?  En caso negativo, ¿por qué no?  En caso
afirmativo, ¿en virtud de qué disposiciones legislativas?
Con arreglo al artículo 3 de la Ordenanza sobre derecho de autor constituye un delito penal,
entre otros actos, hacer una copia ilegal de una obra (por ejemplo, programas informáticos amparados
por el derecho de autor) para venderla o arrendarla;  o distribuir copias ilegales de esa obra con fines
comerciales o en cantidades que pudieran perjudicar al titular del derecho de autor, así como otros
delitos que no son pertinentes para esta pregunta.  En la medida en que la "utilización" abarca hacer
una copia o distribuir copias de modo que se mantengan los componentes del delito, ésta estará sujeta
a sanciones penales.  Hay que destacar que el Acuerdo sobre los ADPIC no exige a los Estados
Miembros que prevean la imposición de sanciones penales a las partes que utilicen programasinformáticos ilegales a sabiendas de que lo son, si bien el artículo 61, "Procedimientos penales", sólo
exige a los Estados Miembros que prevean procedimientos y sanciones penales al menos en los casos
de "piratería lesiva del derecho de autor a escala comercial".  La nota 14 del artículo 51 define las
"mercancías pirata que lesionan el derecho de autor" como las mercancías que son copias realizadas
sin el consentimiento del titular del derecho o de una persona debidamente autorizada por éste en elpaís de fabricación y que se hacen directa o indirectamente a partir de un artículo respecto al cual se
haya estipulado que copiarlo constituye una infracción del derecho de autor o un derecho conexo en
virtud de la legislación del país importador.  Por tanto, el artículo 61 es bastante limitado y exige la
imposición de sanciones penales sólo si se hacen cantidades comerciales de copias sin autorización.
5. En caso de violación del derecho de autor, ¿otorga el Tribunal Supremo indemnizaciones
respecto de cada ejemplar fabricado o de cada título?  Si las indemnizaciones se aplican por títulos,
¿cómo se combate de esta manera la piratería a escala comercial?
Tanto el Tribunal Supremo como los tribunales inferiores a él han abordado en varias
ocasiones la cuestión de las indemnizaciones legales.  Si consideramos la jurisprudencia en conjunto,veremos que las indemnizaciones se otorgan principalmente, si bien no necesariamente, respecto deIP/C/W/192
Página 9
cada título y que tienen por objeto ser sobre todo de carácter compensatorio y probatorio en el sentido
de que plantean una presunción de daños sin exigir al demandante que demuestre los perjuicios reales
que ha sufrido.  No obstante, cuando la infracción fue deliberada, varios tribunales sancionaron el
importe máximo permitido de indemnizaciones legales con objeto de crear un recurso que sirviera en
parte como compensación y en parte como medida disuasoria.  Véanse, por ejemplo, las causasSaggi c. los herederos de Ninyo, C.A. 592/88, 46 2) Informes del Tribunal Supremo 254, 272;  Sadar
Machsheveim Ltd. c. Electo, C.C., Tribunal de Distrito de Nazareth 831/90, 5754 1) Informes de los
Tribunales de Distrito 177, 187.  De hecho, parece que algunos tribunales tienden a aplicarlas respecto
de cada ejemplar.  Véase, por ejemplo, Tal Gal Cohen c. Amir Berman, Tribunal de Distrito T.A. ,
Nº de registro 070422/99 (11 de junio de 2000).  Por consiguiente, la cuestión del cálculo de las
indemnizaciones legales respecto de cada ejemplar o cada título o de ambas cosas no está fijada
todavía de manera firme en la jurisprudencia de Israel.
6. ¿Suponen las indemnizaciones y sanciones impuestas en caso de infracción del derecho de
autor una compensación adecuada y una medida disuasoria  de infracciones ulteriores?  Sírvanse dar
ejemplos recientes de indemnizaciones o sanciones aplicadas por los tribunales que se ajusten a estos
criterios.
La legislación relativa al derecho de autor de Israel prevé indemnizaciones compensatorias en
el marco de los procesos civiles y, por lo tanto, el importe de las indemnizaciones será equivalente a
la cuantía de los daños efectivos.  De forma análoga, si un demandante no puede o no quiere presentar
pruebas sobre la cuantía de los daños efectivos que se le han ocasionado, puede optar por las
indemnizaciones legales.  Además, en los procesos civiles se exige generalmente a la parte condenadaque pague un porcentaje o el total de las costas judiciales de la parte que ganó y los honorarios de los
abogados, constituyendo así un recurso con efectos compensatorios y disuasorios .  En efecto, las
indemnizaciones impuestas pueden ser muy elevadas, como en la causa Hershko c. Orbach,
C.A. 4500/90, 49 1) Informes del Tribunal Supremo 419, concerniente a una infracción relativa a los
libros de texto, donde el Tribunal Supremo impuso al infractor el pago de una indemnizacióncompensatoria por un importe de aproximadamente 700.000 dólares (esta cantidad estaba constituida
por los daños efectivos estimados en unos 350.000 dólares y otros 350.000 dólares en concepto de
intereses, calculados desde la fecha de la infracción hasta la fecha del fallo definitivo del Tribunal
Supremo).
Se pueden obtener sanciones punitivas o disuasorias en el marco de los procesos penales.  Las
sanciones máximas por las infracciones penales del derecho de autor son penas de prisión de hasta
tres años y sanciones pecuniarias que no excedan los 250.000 dólares.  Véase también supra  la
respuesta a la pregunta 3 de la Unión Europea.
7. ¿Es aplicable la Ordenanza sobre derecho de autor de 5760-1999 (Acuerdo sobre los
ADPIC) a las grabaciones sonoras y otras obras creadas antes del 1º de enero de 2000?
Sí, en efecto, en una causa reciente vista por el Tribunal Supremo, Mifal Hapais c. The Roy
Export Company, C.A. 8393/96 (todavía no se ha publicado la sentencia), el tribunal decretó que la
Ordenanza sobre derecho de autor de Israel se aplica a las obras cuya fecha es anterior a la Ordenanza.
8. ¿Puede utilizarse el artículo 5 de la Ordenanza sobre derecho de autor (Acuerdo sobre los
ADPIC) para reducir la duración de la protección por debajo de los plazos establecidos en elartículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC?  ¿Cuáles son el objetivo y el fundamento jurídico del
artículo 5?
El objetivo del artículo 5 es incorporar la norma del plazo más breve tal como se autoriza en
el párrafo 8) del artículo 7 del Convenio de Berna en lo relativo a la protección de las obras con
derecho a ser protegidas en Israel mediante acuerdo recíproco.  Este artículo del Convenio de Berna,IP/C/W/192
Página 10
así como otras disposiciones sustantivas de éste, se han incluido a modo de referencia en el Acuerdo
sobre los ADPIC de conformidad con su artículo 9.1.
Asimismo, el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC permite excepciones en lo
relativo al trato nacional, en la medida en que esas excepciones estén previstas en el Convenio de
Berna, entre otros instrumentos.
B. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
9. ¿Tienen los titulares de marcas de fábrica o de comercio, al amparo de la legislación de
Israel, la posibilidad de impedir el uso no autorizado de signos idénticos o similares para bienes o
servicios que sean similares a aquellos para los que se haya registrado la marca?  En caso afirmativo
¿en virtud de qué disposiciones?
Sí.  Se infringirán los derechos de las marcas de fábrica o de comercio registradas si una
persona no autorizada utiliza la marca registrada o una marca susceptible de ser confundida con ésta,
en relación con bienes o servicios para los que se haya registrado la marca, o con bienes o servicios
que tengan la misma descripción.  La infracción de una marca de fábrica o de comercio registrada
podrá ser subsanada por una reparación interlocutoria, por ejemplo un auto de registro e incautación o
un mandato judicial que prohíba la utilización de la marca, y por una reparación permanente, tal comouna indemnización en metálico o un mandato judicial permanente.  Además, en los casos de
falsificación se pueden obtener sanciones penales.  Véanse los artículos 1, 57, 59, 59A y 60 del
Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio.
10. Sírvanse explicar el significado de las palabras "nuevo u original" que figuran en el
párrafo 1) del artículo 30 y en el párrafo a) del artículo 31 del Decreto.
En el párrafo 1) del artículo 30 del Decreto sobre dibujos y modelos industriales se
determinan los criterios que dan derecho a la protección de dibujos y modelos, disponiéndose que:
"El Registrador podrá, en aplicación de este artículo, ante una solicitud presentada en la forma y
manera prescritas, por toda persona que reclame ser el propietario de cualquier dibujo o modelo nuevo
u original  que no se haya publicado en Israel hasta es e momento, registrar el dibujo o modelo."  El
requisito de "nuevo u original" plantea una alternativa en el sentido de que el solicitante sólo debe
tener uno de los elementos, si bien en algunos casos podrían reunirse los dos.  Aunque estas palabras
han dado pie a diversas interpretaciones, por regla general, el concepto de "nuevo" se refiere a una
situación en la cual la forma o el dibujo o modelo sea enteramente nuevo, mientras que el de
"originalidad" se refiere a los casos en que, a pesar de que la forma no sea nueva y sea conocida, el
dibujo o modelo otorga al artículo un aspecto novedoso.
El párrafo a) del artículo 31 del Decreto sobre dibujos y modelos industriales prevé que si se
ha registrado un dibujo o modelo particular en relación con un artículo de una clase determinada, no
se denegará o invalidará la ampliación de ese dibujo o modelo por su propietario a otras clases de
artículos aduciendo que el dibujo o modelo incluido en la última solicitud no es nuevo u original a
tenor del registro previo del propietario, siempre que ese registro ulterior no amplíe el período deprotección del dibujo o modelo último más allá del obtenido en la primera materialización registrada
del dibujo o modelo.
C. D
IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
11. ¿Cómo prevé la legislación de Israel el derecho a impedir la fabricación, venta o
importación no autorizadas de artículos provistos de un dibujo o modelo protegidos?IP/C/W/192
Página 11
El artículo 37 del Decreto sobre dibujos y modelos industriales dispone que el titular de un
dibujo o modelo que tiene el derecho exclusivo pueda impedir que otros lo apliquen, o apliquen un
dibujo o modelo similar, a cualquier artículo de toda clase de mercancías para las que se haya
registrado el dibujo o modelo, si lo hacen con objeto de vender u ofrecer a la venta los artículos
provistos del dibujo o modelo protegido.  Del mismo modo, toda persona que esté en posesión de unartículo que contenga un dibujo o modelo no autorizado a sabiendas, no podrá publicarlo ni ofrecerlo
a la venta.  Por lo tanto, el titular de un dibujo o modelo tiene el derecho exclusivo de autorizar la
fabricación, venta o importación de artículos provistos del dibujo o modelo protegido cuando se
realicen con el fin de venderlos, ofrecerlos a la venta o publicarlos.  Cabe señalar que el párrafo 1 del
artículo 26 del Acuerdo sobre los ADPIC limita el al cance de los derechos exclusivos del titular de un
dibujo o modelo en cuanto a impedir las actividades de "fabricación, venta o importación" cuando
estas actividades se lleven a cabo a escala comercial.  Además, el párrafo 2 del mismo artículorefuerza esta limitación al disponer que los Estados Miembros podrán permitir excepciones limitadas
de la protección de los dibujos y modelos industriales, a condición de que tales excepciones no
atenten de manera injustificable contra la explotación normal de los dibujos y modelos industriales
protegidos ni causen un perjuicio injustificado a los legítimos intereses del titular del dibujo o modelo
protegido, teniendo en cuenta los legítimos intereses de terceros.  Por tanto, en virtud del artículo 37del Decreto sobre dibujos y modelos industriales de Israel, el titular de un dibujo o modelo tiene
efectivamente el derecho exclusivo de autorizar toda actividad que pudiera ser incompatible con la
explotación normal del dibujo o modelo protegido.
D. P
ATENTES
12. Sírvanse especificar si en la legislación de su país sobre patentes o de otra índole los
derechos de patentes se otorgan sin ningún tipo de exclusión.  En caso de que existan exclusiones,
descríbase detalladamente la forma en que éstas se aplican en términos legales y prácticos.
Se pueden obtener patentes de invenciones, ya sean productos o procedimientos, en todos los
campos tecnológicos, siempre que la invención alegada sea nueva, útil, susceptible de aplicaciónindustrial y entrañe una actividad inventiva (véase el artículo 3 de la Ley sobre patentes).  En el
artículo 7 de la Ley sobre patentes se enuncian las siguientes excepciones a la patentabilidad:  i) los
métodos de tratamiento terapéutico del organismo humano;  y ii) las obtenciones vegetales y
variedades animales, excepto los organismos microbiológicos no procedentes de la naturaleza.  Cabe
destacar que es posible obtener patentes de plantas y, por ejemplo, en el caso de una planta
transgénica que sea también una obtención vegetal existe la posibilidad de disfrutar de doble
protección, la protección de la patente y la protección de los derechos de los mejoradores de plantas .
Además, si bien un microorganismo procedente de la naturaleza no es probable que sea, en sí mismo,
algo nuevo ni que entrañe una actividad inventiva, podrá obtener protección mediante patente
respecto de una de sus funciones, un método de cultivo aislado del microorganismo o métodos de
transformación del microorganismo, incluido el propio microorganismo resultante de la
transformación.
13. Sírvanse explicar si las plantas, los animales y los procesos esencialmente biológicos están o
no excluidos de la patentabilidad en su legislación.  En caso afirmativo, sírvanse indicar el artículo
pertinente de su legislación y expliquen su formulación.
Véase la respuesta a la pregunta 12 supra .
14. Sírvanse explicar de qué forma su legislación protege a los titulares de derechos de patentes
frente a la importación y al ofrecimiento a la venta de una invención patentada.
Los derechos exclusivos del titular de una patente comprenden el derecho exclusivo de
autorizar el ofrecimiento a la venta y la importación de las invenciones amparadas por la patente.  LosIP/C/W/192
Página 12
derechos exclusivos del titular de la patente se enuncian en el artículo 49 de la Ley sobre patentes, que
reza como sigue (en la parte pertinente):  "a) El titular de una patente tiene derecho a impedir a
terceros la "explotación" [ésta es una palabra definida a imitación del párrafo 1 del artículo 28 del
Acuerdo sobre los ADPIC que se analizará más adelante] de la invención por la que se ha concedido
la patente, sin su consentimiento o de forma ilegal, tanto del modo establecido en las reclamacionescomo de un modo similar que, habida cuenta de lo definido por esas reclamaciones, involucre la
esencia de la invención objeto de la patente (denominada en adelante "infracción").
La palabra "explotación", que establece esencialmente el ámbito de aplicación de los derechos
exclusivos del titular de la patente, se define en el artículo 1 de la Ley sobre patentes, que dice (en la
parte pertinente):  "'explotación de una invención':  1) cuando la invención sea un producto:  todos los
actos siguientes:  fabricación, uso, ofrecimiento a la venta, venta o importación para estos fines;
2) cuando la invención sea un procedimiento:  utilización del procedimiento, y en lo relativo a unproducto obtenido directamente por medio de dicho procedimiento, todos los actos siguientes:
fabricación, uso, ofrecimiento a la venta, venta o importación para estos fines;…".
Por tanto, el titular de la patente tiene el derecho exclusivo de impedir a terceros, entre otras
cosas, la importación y el ofrecimiento a la venta, sin el consentimiento del titular de la patente, de
artículos amparados por la patente o que contengan la esencia de la invención patentada.
15. Sírvanse indicar si su legislación establece excepciones limitadas a los derechos exclusivos
conferidos por una patente.  En caso afirmativo, sírvanse mencionar la legislación correspondiente.
Con arreglo a las excepciones limitadas de los derechos exclusivos que se permiten en virtud
de los artículos 30 y 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, la Ley sobre patentes de Israel prevéexcepciones limitadas a los derechos exclusivos conferidos por una patente, enunciadas en el
artículo 1, definición de "explotación de una invención":  "1) un acto que no sea a escala comercial y
que no tenga carácter comercial;  2) un acto experimental relacionado con la invención, cuyo objetivo
sea mejorar la invención o desarrollar otra invención;  o 3) un acto llevado a cabo de conformidad con
las disposiciones del artículo 54A."  (En el artículo 54A y siguientes se establecen los mecanismospara conceder la ampliación del plazo normal de 20 años de la patente hasta un máximo de 5 años y
autorizar usos experimentales durante el período de vigencia de la patente si esos usos están
relacionados con la obtención de aprobaciones de comercialización reglamentarias posteriores a la
concesión de la patente.)  Además, en circunstancias muy limitadas y sujetas a ciertas restricciones,
pueden obtenerse licencias obligatorias en virtud de las disposiciones establecidas en el capítulo 7
(artículos 116-130) de la Ley sobre patentes.
16. Sírvanse explicar de qué forma su legislación asegura explícitamente que un usuario
potencial ha intentado obtener la autorización del titular de los derechos en condiciones comerciales
razonables y que esos intentos no han surtido efecto en un plazo prudencial.  En ese contexto, ¿cómo
definen ustedes la expresión "plazo prudencial"?  Sírvanse también explicar de qué forma garantiza
su legislación que se autorizará el uso de una licencia obligatoria principalmente para abastecer elmercado interno del Miembro que autorice ese uso.
Habida cuenta de las modificaciones exigidas por el Acuerdo sobre los ADPIC del régimen
de licencias obligatorias, no es muy probable que haya en el futuro solicitudes de licencias
obligatorias, con la posible excepción del caso en que la explotación de una patente posterior dependa
del consentimiento del titular de una patente anterior.  Incluso cuando circunstancias particularespermitan la concesión de una licencia obligatoria, el procedimiento para obtenerla es prolongado y
contiene numerosos medios para salvaguardar los derechos legítimos de los titulares de patentes, entre
los que se encuentra requerir al solicitante de una licencia obligatoria que realice intentos razonables
para obtener antes una licencia voluntaria.  En primer lugar, no puede presentarse una solicitud de
licencia obligatoria antes de que expire el plazo de tres años a partir de la fecha en que se concedió laIP/C/W/192
Página 13
patente o de cuatro años desde la fecha de presentación de la solicitud de patente (párrafo b del
artículo 117).  En segundo lugar, como norma general, antes del inicio de una acción, el Comisario
solicitará al titular de la patente que declare, en un plazo de 60 a 120 días, si la patente se explota en
Israel y en qué medida.  Finalmente, la existencia de una licencia voluntaria, o el ofrecimiento
razonable de ésta, servirá de fundamento al Comisario para denegar la concesión de una licenciaobligatoria (véanse el párrafo 2) del artículo 119 y los párrafos 3) y 5) del artículo 122;  y Sobre la
solicitud de licencias obligatorias 24187 , Teva c. Ciba-Geigy, Decisiones del Comisario (1978-1984),
volumen 1, páginas 5, 6 y 24).
17. Sírvanse explicar de qué forma su legislación dispone el incremento de la protección
mediante patente o solicitudes de patente en trámite al 1º de enero de 1995.
Las enmiendas para la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC entraron en vigor el 1º de
enero de 2000, fecha a partir de la cual Israel, conforme a su "condición de país en desarrollo", se veía
obligado a aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC, excepto sus artículos 3, 4 y 5.  Las solicitudes de
patente en trámite al 1º de enero de 2000 podrán ser modificadas para que estén en armonía con los
cambios de la Ley sobre patentes resultantes de la Ley por la que se modifica la legislación sobre
propiedad intelectual (modificación para aplicar a las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC)de 5760-1999 (véase el párrafo c) del artículo 12).
18. Sírvanse explicar de qué forma su legislación prevé la inversión de la carga de la prueba en
lo que respecta a las patentes de procedimientos.
La inversión de la carga de la prueba en lo que respecta a las patentes de procedimientos
figura en el artículo 50 (en su forma enmendada por la Ley de aplicación del Acuerdo sobre losADPIC de 1º de enero de 2000) de la Ley sobre patentes.  El artículo 50 se ha redactado tomando
como base el párrafo 1 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC y, de conformidad con el
párrafo 2 del artículo 34, el artículo 50 incluye la alternativa enunciada en el apartado b) del párrafo 1
del artículo 34.
19. En relación con la definición de "explotación" tal como aparece en el artículo 1 de la Ley
sobre patentes ¿no comprende el acto de "fabrica ción", según lo dispuesto en el apartado a) del
párrafo 1 del artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC?
El acto de "fabricación" está contemplado en la definición de "explotación de una invención".
De hecho, la definición de "explotación de una invención" se ha basado en el párrafo 1 del artículo 28
del Acuerdo sobre los ADPIC.  En la versión en hebreo de "explotación de una invención" la palabra"fabricación" se ha traducido por la palabra hebrea "yi'tzoor", que puede traducirse por "producción" o
"fabricación".  En la medida en que producción implica cantidades múltiples, mientras que
fabricación puede también referirse a la reproducción única, "yi'tzoor" cubre ambas circunstancias.  A
ello se debe que se utilice la palabra "producción" en lugar de "fabricación" en algunas de las
traducciones al inglés de la Ley sobre patentes, si bien la traducción podría ser simplemente"fabricación" en lugar de "producción".
E. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
20. ¿Cómo se protege en Israel la información no divulgada?
La información confidencial está protegida conforme a muchos años de jurisprudencia
además de con arreglo al capítulo 2 de la Ley sobre los delitos comerciales de 5759-1999,
recientemente promulgada, la cual da una definición muy amplia de los secretos comerciales e incluye
información comercial de toda clase, que no es de conocimiento público o que no puede ser divulgada
públicamente de forma inmediata y legal, cuyo mantenimiento en secreto representa una ventaja paraIP/C/W/192
Página 14
quien la posee frente a sus competidores, siempre que adopte medidas razonables para protegerlo.  Se
exigirá responsabilidad por la apropiación, la recepción o la utilización ilícitas del secreto comercial
de un tercero.  Además, una autoridad pública o un funcionario público no debe divulgar información
confidencial (véase el artículo 23B de la Ley de protección de la intimidad de 5731-1981 y el
artículo 42.5 y siguientes del Reglamento de la administración pública).  Asimismo, la divulgación deun secreto comercial podrá constituir un delito penal si, entre otros casos, infringe el Reglamento de la
administración pública o cuando un secreto comercial sea divulgado ilegalmente por un empleado que
tuvo conocimiento de él a raíz del trabajo que desempeñaba (véanse los artículos 117-120 y 496 del
Código Penal).
F. O
BSERVANCIA
21. ¿Qué prescripciones en materia de garantías o fianzas se imponen al demandante en los
casos relativos a patentes?
La Ley sobre patentes no contiene disposiciones relativas a garantías o fianzas en los litigios
sobre patentes.  Se podrán exigir garantías o fianzas, llegado el caso, en virtud del ordenamiento
procesal civil respecto a las vías de acción y los remedios previos a la sentencia, como el auto deregistro e incautación "Anton Pillar" (analizado más adelante en la pregunta 22).  Además, en todas
las cuestiones civiles (relativas a patentes u otras), puede requerirse al demandante que deposite una
fianza para cubrir las costas del demandado en caso de que la reclamación no prospere (artículo 519
del Reglamento de procedimiento civil) cuando se estime justificado hacerlo habida cuenta de las
circunstancias concretas del asunto.  Ahora bien, como Israel es miembro del Convenio de La Hayasobre Procedimiento Civil, no se impondrán estas prescripciones en materia de fianzas a los
demandantes que sean ciudadanos de los Estados miembros sólo por el hecho de que sean extranjeros
(véase el artículo 28 de las Normas para el Cumplimiento del Convenio de La Haya sobre
Procedimiento Civil).
22. ¿Qué prescripciones imponen los tribunales israelíes con respecto a las pruebas necesarias
para dictar órdenes de preservar las pruebas pertinentes?
Los tribunales israelíes están facultados para emitir autos previos a la sentencia del tipo
"Anton Pillar", ex parte , con el fin de obtener y preservar pruebas (e impedir la libre circulación de
mercancías que podrían llegar a considerarse ilegales) que estén bajo la custodia de las partes o de
terceros, siempre que el demandante pueda demostrar mediante declaración jurada u otras pruebas de
que existe una sospecha razonable de que, de no darse el auto, sufrirá graves perjuicios y de que existela posibilidad de que desaparezcan las pruebas.  El  fundamento jurídico del auto Anton Pillar se basa,
por lo general, en el derecho anglosajón (el precedente que sentó jurisprudencia es Rotem Insurance
Co. c. Nahum Rowdner, et. al., Nº de registro T.A. 798/91, petición Nº 5530/91, Informes de los
Tribunales de Distrito, volumen 3, 1992).  En lo relativo a las marcas no registradas y a los secretos
comerciales, la jurisprudencia del auto Anton Pillar se ha codificado conforme a los artículos 16 y 17de la Ley sobre los delitos comerciales.  Además, el tribunal podrá exigir al demandante que deposite
una garantía adecuada a favor de la parte contra la que se haya emitido el auto para cubrir una posible
compensación de los daños ocasionados por ese auto (véase el artículo 244 del Reglamento de
procedimiento civil).  Con respecto al auto Anton Pillar emitido en virtud de la Ley sobre los delitos
comerciales, es obligatorio depositar una garantía (artículo 18).IP/C/W/192
Página 15
JAPÓN
A. DERECHO DE AUTOR
1. Sírvanse indicar qué protección reciben las obras, los fonogramas, las interpretaciones o
ejecuciones y las radiodifusiones de otros Miembros de la OMC en virtud de la Ley de derecho de
autor y derechos conexos de Israel (denominada en adelante la "Ley de derecho de autor y derechosconexos").  Sírvanse indicar también qué disposiciones de la Ley de derecho de autor y derechos
conexos establecen la concesión de trato nacional y trato de nación más favorecida, conforme a lo
prescrito en los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC y en el párrafo 1 del artículo 9 del
Acuerdo sobre los ADPIC, que incorpora el párrafo 1) del artículo 5 del Convenio de Berna.
En Israel las obras, los fonogramas, las interpretaciones o ejecuciones y las radiodifusiones
procedentes de otros Miembros de la OMC se protegen como mínimo en la medida prescrita en virtud
del Acuerdo sobre los ADPIC.  Conforme al artículo 6 de la Ordenanza sobre derecho de autor,cuando Israel y otro país han firmado un instrumento bilateral o multilateral relativo al derecho de
autor, el Ministerio de Justicia tiene la facultad de promulgar órdenes de manera que, las obras cuya
protección en Israel dispone el instrumento, se prot egerán de conformidad con lo establecido en esas
órdenes.  Con tal objetivo, y en la medida en que las prescripciones del Acuerdo sobre los ADPIC no
estaban contempladas en la legislación vigente, se promulgaron las siguientes ordenanzas:  laOrdenanza sobre derecho de autor (Acuerdo sobre los ADPIC) de 5760-1999 y la Ordenanza sobre los
derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes (Acuerdo sobre los ADPIC) de 5760-1999.
En lo relativo a las "obras", incluidas las obras contenidas en las radiodifusiones, la
legislación relativa al derecho de autor de Israel concederá protección a las obras extranjeras siempre
que la obra cumpla los siguientes requisitos:  i) se haya publicado por primera vez en un EstadoMiembro de la OMC;  o ii) el autor de la obra sea un ciudadano de un Estado Miembro o tenga su
lugar habitual de residencia en un Estado Miembro en el momento de crear la obra,
independientemente de si la obra se ha publicado o no;  o iii) incluso cuando no se cumplan las
condiciones que figuran en los apartados i) o ii), también se otorgará protección:  a) cuando la obra
sea cinematográfica, se protegerá siempre que la empresa del productor o su lugar habitual deresidencia se encuentre en un Estado Miembro, o b) cuando la obra sea una obra de arquitectura
situada en un Estado Miembro y todas las demás obras artísticas que se encuentran en ese edificio o
en una construcción ubicada en un Estado Miembro.
Con respecto a los "fonogramas", los fonogramas extranjeros se protegerán en Israel durante
un período de 50 años siempre que su productor s ea un ciudadano de un Estado Miembro de la OMC
o que la obra se haya publicado por primera vez en un Estado Miembro.
En cuanto a las "interpretaciones o ejecuciones", el criterio seguido para proteger las
interpretaciones o ejecuciones extranjeras es el lugar de la interpretación o ejecución, de conformidad
con la Ordenanza sobre los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes (Acuerdo sobre los
ADPIC) 1999 .  Es decir, que toda interpretación o ejecución que tenga lugar en un Estado Miembro
será protegida en Israel conforme a las disposiciones del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC,
independientemente de la nacionalidad del intérprete o ejecutante.
2. Sírvanse indicar si existe alguna excepción o exención del trato nacional y del trato de
nación más favorecida conforme a la Ley de derecho de autor y derechos conexos, como lo permiten
los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Existen dos excepciones de esa clase, la primera se refiere a la norma del plazo más breve que
permite el párrafo 8) del artículo 7 del Convenio de Berna, y la segunda a los criterios de vinculación
para los productores de fonogramas en virtud del párrafo 3 del artículo 1 del Acuerdo sobre losIP/C/W/192
Página 16
ADPIC .  En relación con la norma del plazo más breve, en Israel el período de protección de las obras
extranjeras no excederá del plazo fijado a esas obras en su país de origen.  Véanse el párrafo 5 de la
Ordenanza sobre derecho de autor (Acuerdo sobre los ADPIC) de 5760-1999;  y el párrafo 4 1) de la
Ordenanza sobre derecho de autor (Convenio de Berna) de 5713-1953 .  En lo relativo a los criterios
de vinculación, Israel se ha acogido a ellos, conforme al párrafo 3 del artículo 1 del Acuerdo sobre losADPIC, en la medida en que Israel no aplicará el criterio de la fijación que figura en el apartado b) del
párrafo 1) del artículo 5 del Convenio de Roma en lo que concierne a la protección de los productores
de fonogramas.  La OMC publicó la notificación el 22 de marzo de 2000 en el documento
IP/N/2/ISR/1.
3. Sírvanse indicar si Israel protege retroactivamente, y de qué modo, las obras, los fonogramas
y las interpretaciones o ejecuciones de otros Miembros de la OMC, conforme a lo prescrito en losartículos 9.1, 14.6 y 70.2 del Acuerdo sobre los ADPIC, que aplican, mutatis mutandis , el artículo 18
del Convenio de Berna.  Sírvanse indicar la fecha hasta la que se retrotrae esa protección con
respecto a cada categoría objeto de la misma.
En la causa Mifal Hapayis c. The Roy Export Company, C.A. 8393/96 (todavía no se ha
publicado la sentencia), el Tribunal Supremo confirmó que la legislación relativa al derecho de autor
se aplicará a las obras extranjeras que existían antes de la promulgación de las ordenanzas relativas a
las obras extranjeras .  En relación con la fecha hasta la que se retrotrae esa protección, como norma
general, las obras y los fonogramas extranjeros se protegerán retroactivamente hasta la fecha de su
creación, y las interpretaciones o ejecuciones hasta la fecha en que tuvieran lugar.
4. En lo que respecta a las disposiciones de protección de "programas de ordenador"
contenidas en la Ley de derecho de autor y derechos conexos, sírvanse indicar si la protección
abarca los programas de ordenador, sean programas fuente o programas objeto, como establece el
párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.  ¿Están protegidos esos programas deordenador como obras literarias, conforme establece el párrafo 1) del artículo 2 del Convenio de
Berna?
Los programas de ordenador, sean programas fuente o programas objeto, están protegidos
como obras literarias de conformidad con el párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC y
tal como establece el párrafo 1) del artículo 2 del Convenio de Berna .  En el artículo 2A de la
Ordenanza sobre derecho de autor, en su forma enmendada por la Ley de aplicación del Acuerdosobre los ADPIC, se dispone que:  "A efectos del derecho de autor, los programas de ordenador, sean
programas fuente o programas objeto, serán considerados como una obra literaria en el sentido que se
da a esta expresión en la Ley de derecho de autor."
5. Sírvanse aclarar si las "bases de datos" que figuran en la Ley de derecho de autor y derechos
conexos abarcan las compilaciones de datos en forma legible por máquina.  Sírvanse explicar cómo
cumple esa Ley lo establecido en el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En el párrafo 1) del artículo 35 de la Ley de derecho de autor se clasifica a las compilaciones
como un tipo de "obra literaria" que incluye las compilaciones de datos u otros materiales.  Las obras
literarias se protegerán independientemente de su medio de fijación.
B. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
6. Sírvanse explicar cómo cumple la legislación de Israel lo establecido en el párrafo 1 del
artículo 2 y en los párrafos 2 y 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC, que aplican,
mutatis mutandis , el artículo 6bis del Convenio de París.IP/C/W/192
Página 17
La legislación de Israel concede plena protección a las marcas notoriamente conocidas en
cumplimiento del Acuerdo sobre los ADPIC y del artículo 6 bis del Convenio de París.
En particular, el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC, que incorpora por
referencia el artículo 6 bis del Convenio de París, y el párrafo 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre los
ADPIC se han incorporado a la legislación de Israel en virtud del artículo 11(13) y (14) [denegacióndel registro], 24 [oposición al registro], 39 [cancelación de un registro] y 57, 59, 59A y 60
[prohibición del uso y vías de acción y remedios jurídicos contra las infracciones] del Decreto sobre
marcas de fábrica o de comercio que establece que:  a) podrán denegarse o cancelarse esas marcas o
prohibirse su uso cuando sean idénticas a una marca notoriamente conocida no registrada, o
susceptibles de ser confundidas con ésta, respecto de los bienes y servicios por los cuales la marca es
notoriamente conocida o respecto de los bienes cuya descripción sea la misma;  o b) podrán denegarse
o cancelarse esas marcas o prohibirse su uso cuando sean idénticas a una marca notoriamenteconocida que esté registrada en Israel, o susceptibles de ser confundidas con ésta, respecto de bienes y
servicios distintos a aquéllos respecto a los cuales se registró la marca notoriamente conocida, siempre
que el uso o registro de esa marca en relación con esos bienes o servicios distintos indique que existe
una conexión entre esos bienes o servicios y el titular de la marca de fábrica o de comercio registrada
y que éste podría resultar perjudicado por ese uso.
La legislación de Israel sobre marcas de fábrica o de comercio se ha aplicado,
mutatis mutandis, a los servicios (artículo 2 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio) .  En
la definición de una marca notoriamente conocida (artículo 1 del Decreto sobre marcas de fábrica o de
comercio) se establece que, con objeto de determinar si una marca de fábrica o de comercio es
notoriamente conocida en Israel, se tendrán en cuenta, entre otras cosas, en qué medida la marca esconocida en los círculos públicos relacionados con ella y en qué medida es conocida como resultado
de su comercialización.  Por lo tanto, el Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio aplica las
disposiciones del párrafo 2 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC.
C. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
7. Sírvanse explicar cómo establece la legislación de Israel la protección adicional de las
indicaciones geográficas de los vinos y bebidas espirituosas prescrita en el párrafo 2 del artículo 23
del Acuerdo sobre los ADPIC.
El párrafo 2 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC exige a los Miembros que
establezcan la denegación o invalidación de toda marca de fábrica o de comercio que contenga o
consista en una indicación geográfica que identifique vinos o bebidas espirituosas que no tengan ese
origen.  Conforme a los artículos 11 12), 24 y 39 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio,se denegará e invalidará el registro de toda marca de fábrica o de comercio de vinos o bebidas
espirituosas que contengan una indicación geográfica y que no tengan ese origen.  Además, el
artículo 21B de la Ley de protección de las denominaciones de origen y las indicaciones geográficas
prohíbe la utilización de una indicación geográfica que identifique vinos o bebidas espirituosas en el
caso de vinos o bebidas espirituosas que no sean originarios del lugar designado por la indicacióngeográfica en cuestión, aunque se indique el verdadero origen del producto o se utilice la indicación
geográfica traducida o acompañada de expresiones como "clase", "tipo", "estilo", "imitación" u otras
análogas.
D. P
ATENTES
8. Sírvanse explicar cómo cumple la legislación de Israel lo establecido en el artículo 28 del
Acuerdo sobre los ADPIC, y aclarar la definición de la palabra "explotación" que figura en el
artículo 49 de la Ley sobre patentes.IP/C/W/192
Página 18
El párrafo 1 del artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC se ha incorporado a la Ley de
patentes mediante sus artículos 49, "derechos del titular de la patente", y 1, "explotación de una
invención".  Las disposiciones del párrafo 2 del artículo 28 están incluidas en el capítulo 5 de la Ley
sobre patentes desde 1967.  Los derechos exclusivos del titular de la patente se recogen en el
artículo 49 de la Ley sobre patentes, que dispone (en la parte pertinente):  "a) El titular de una patentetendrá derecho a impedir a terceros la "explotación" [ésta es una palabra definida a imitación del
párrafo 1 del artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC que se analizará más adelante] de la invención
por la que se ha concedido la patente, sin su consentimiento o de forma ilegal, tanto del modo
establecido en las reclamaciones como de un modo similar que, habida cuenta de lo definido por esas
reclamaciones, involucre la esencia de la invención objeto de la patente (denominada en adelante
"infracción")."
La palabra "explotación", que establece esencialmente el ámbito de aplicación de los derechos
exclusivos del titular de la patente, se define en el artículo 1 de la Ley sobre patentes, que dispone (en
la parte pertinente):  "'explotación de una invención':  1) cuando la invención sea un producto:  todos
los actos siguientes:  fabricación, uso, ofrecimiento la venta, venta o importación para estos fines;
2) cuando la invención sea un procedimiento:  utilización del procedimiento, y en lo relativo a un
producto obtenido directamente por medio de dicho procedimiento, todos los actos siguientes:fabricación [palabra traducida a veces por "producción", ya que en hebreo se emplea un mismo
término para ambas], uso, ofrecimiento para la venta, venta o importación para estos fines; …".
9. Sírvanse explicar cómo cumple la legislación de Israel lo establecido en los párrafos 1, 2 y 3
del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La inversión de la carga de la prueba en lo que respecta a las patentes de procedimientos,
según lo prescrito por los párrafos 1 y 2 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC, se dispone en el
artículo 50 (en su forma enmendada por la Ley de aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC de 1º de
enero de 2000) de la Ley sobre patentes .  El artículo 50 se ha redactado tomando como base el
párrafo 1 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC y, de conformidad con el párrafo 2 del
artículo 34, incluye la alternativa enunciada en el apartado b) del párrafo 1 del artículo 34.
Las disposiciones del párrafo 3 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC se han
incorporado a la legislación de Israel en el artículo 23, "no divulgación del secreto comercial", de la
Ley sobre los delitos comerciales de 5759-1999, que es aplicable en todos los procedimientos.  El
artículo 23 establece que:
"a) el tribunal podrá, por propia iniciativa o respondiendo a una solicitud, emitir una
orden para que no se haga público un secreto comercial revelado en el transcurso de
actuaciones judiciales y perteneciente a un litigante o a un tercero.
b) El tribunal podrá, a solicitud de un tercero, emitir una orden en el transcurso de las
actuaciones judiciales, respecto a la forma de presentar una prueba que constituya un secreto
comercial.
c) En las actuaciones judiciales de una causa civil, el tribunal podrá, a solicitud de un
tercero, dictar una orden relativa a la no divulgación de una prueba que constituya un secreto
comercial, siempre que considere que el interés de la no divulgación de la prueba es mayor
que la necesidad de divulgarla a los efectos de administrar justicia y que la emisión de una
orden en virtud de los apartados a) y b) no protegería el secreto comercial.
d) En este artículo, "tribunal" se refiere a un tribunal de justicia, juzgado, órgano o
persona que tenga facultad judicial o parajudicial en virtud de la legislación."IP/C/W/192
Página 19
En consecuencia, todas las disposiciones del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC se han
incorporado a la legislación de Israel.
E. OBSERVANCIA
10. Sírvanse indicar las vías de acción y los remedios que pueden ordenar las autoridades
judiciales con respecto de los derechos de propiedad intelectual, incluidos los mandamientos
judiciales, daños y perjuicios, gastos, destrucción o eliminación de mercancías infractoras y de los
materiales o instrumentos empleados para su producción.  Sírvanse explicar cuáles son los criterios y
el método de cálculo para decidir el importe de los daños y perjuicios que las autoridades judiciales
ordenan que pague la persona que infringe derechos de propiedad intelectual al titular de los
derechos.
Mandamientos judiciales:
Los tribunales de Israel están facultados para emitir mandamientos judiciales provisionales y
permanentes en todos los procedimientos, incluidos los temas relacionados con los derechos de
propiedad intelectual, ex parte o inter partes , y tienen amplísima libertad de acción para determinar el
alcance del desagravio por mandato judicial ajustándolo a las necesidades del caso de que se trate .
Esta facultad dimana principalmente de la jurisdicción intrínseca al tribunal (véase el artículo 75 de la
Ley de organización de los tribunales) así como de la jurisprudencia y de las disposiciones específicas
contenidas en las diversas leyes relativas a la propiedad intelectual (véanse, por ejemplo, el
artículo 183 de la Ley sobre patentes, el artículo 37 b) 2) del Decreto sobre patentes y dibujos y
modelos industriales;  el artículo 59 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio;  el artículo 6de la Ley de derecho de autor y el artículo 3A de la Ordenanza sobre derecho de autor;  el artículo 5
de la Ley sobre los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y los organismos de
radiodifusión;  y el capítulo 3 de la Ley sobre los delitos comerciales).
Los mandamientos judiciales provisionales permanecen en vigor hasta que el tribunal dicta
sentencia definitiva o bien  hasta que el tribunal decide revocar el mandamiento provisional porque las
circunstancias han cambiado.  Los mandamientos judiciales ex parte serán objeto de procedimiento
contradictorio, o inter partes , poco después de que hayan entrado en vigor .  Entre algunos ejemplos de
desagravio por mandato judicial provisional que pueden dictarse en relación con los derechos de
propiedad intelectual figuran:
1) "El auto Anton Pillar" - Los tribunales israelíes podrán disponer, a solicitud del
demandante, el nombramiento de un administrador  provisional (por lo general el abogado del
demandante), que estará autorizado a entrar en los locales de los demandados y de terceros
con el fin de buscar e incautar documentos, pruebas y material infractor a primera vista con
objeto de preservar pruebas e impedir la libre circulación de mercancías que el tribunal podría
considerar como ilegales .  El auto Anton Pillar se funda en el derecho anglosajón (el
precedente que sentó jurisprudencia es Rotem Insurance Co. c. Nahum Rowdner, et. al., Nº de
registro T.A. 798/91, petición Nº 5530/91, Informes de los Tribunales de Distrito, volumen 3,
1992).  En lo relativo a las marcas de fábrica o de comercio no registradas y los secretos
comerciales, la jurisprudencia sobre el auto Anton Pillar ha sido codificada conforme a los
artículos 16 y 17 de la Ley sobre los delitos comerciales.
2) El mandamiento Mareva - El mandamiento Mareva es un mandamiento provisional
que tiene por efecto "congelar" los activos nacionales y extranjeros del demandado hasta la
conclusión de la vista, o bien para exigirle que deposite una fianza como caución.  Su
finalidad es velar por que, cuando un demandante gane un proceso, todos los bienes situadosen el territorio de la jurisdicción permanezcan intactos de modo que el demandante pueda
hacer ejecutar la sentencia.  El mandamiento Mareva se incluyó por primera vez en el derechoIP/C/W/192
Página 20
israelí basado en su homólogo inglés conforme al cual los tribunales están facultados para
prohibir a un demandado que enajene ningún activo, y para nombrar a un administrador cuyas
funciones consistan, entre otras cosas, en reunir los activos del demandado y protegerlos
después de la sentencia o como medida interlocutoria;  véase, por ejemplo, la causa Orkon c.
Zaks, T.A. 2233/90 , Informes de los Tribunales de Distrito  1992, volumen 1, página 184;
véanse también los capítulos 10 y 28 del Reglamento de procedimiento civil, en particular, los
artículos 385 y 386.  La solicitud de un mandamiento Mareva se formula de idéntica manera
que una solicitud de mandamiento interlocutorio ex parte .  Por lo general, no hay vista y la
decisión del tribunal se basa únicamente en la solicitud misma y en la declaración jurada que
la sustenta.  Se suele emitir una decisión a más tardar uno o dos días después de que se
presente la solicitud;
3) Auto de embargo - De conformidad igualmente con el capítulo 28 del Reglamento
de procedimiento civil, en particular, los artículos 360 y siguientes, cuando una acción por
una cantidad de dinero o por un objeto concreto se funda en un documento o en otra prueba
en principio suficiente, el tribunal podrá emitir un auto temporal de embargo sobre los activos
en poder del demandado y también sobre los activos de éste en poder de cualquier otrapersona, hasta que se ejecute la sentencia.  Este auto se dicta si el tribunal está convencido de
que, de no ser así, la ejecución de una eventual sentencia podría verse menoscabada.  La
solicitud de un auto de embargo deberá hacerse por escrito y se examina normalmente
ex parte .  No se puede emitir ningún auto de embargo a menos que el demandante haya
otorgado una garantía según las instrucciones del tribunal, por lo común una promesa y unfiador, con el fin de resarcir al demandado por los daños y perjuicios que el auto pudiere
causarle;
4) Cuenta de beneficios - Un demandante podrá también solicitar al tribunal que ordene
la presentación de una cuenta de beneficios (véanse los artículos 223 y siguientes delReglamento de procedimiento civil).  Una vez dictada la orden, se exigirá al demandado que
informe sobre todas las ventas de los artículos infractores, la contrapartida percibida y los
gastos incurridos en su fabricación y la comercialización.  Por lo general, un censor jurado de
cuentas certificará este informe;
5) Prohibición de salida - El procedimiento civil de Israel (en los artículos 376 y
siguientes del Reglamento de procedimiento civil) prevé la posibilidad de que se solicite una
prohibición de salida de Israel.  Cuando se pueda probar que un demandado está a punto de
salir de Israel para siempre o por un período prolongado y que su ausencia podría obstaculizar
la vista de la causa o la ejecución de la sentencia, el tribunal podrá, mediante auto, prohibir al
demandado que abandone el país y solicitarle además que entregue su pasaporte.  Una
solicitud de prohibición de salida se examina inter partes , a menos que se pueda probar que
esa vista podría ocasionar un perjuicio irreparable.  El solicitante debe proporcionar unacaución por los posibles daños y perjuicios.  En  general, si el demandado es extranjero, esa
orden sólo podrá concederse en circunstancias excepcionales (por ejemplo, si se propone
sacar sus activos de Israel).  Cabe mencionar también las amplias facultades de los
funcionarios de aduanas, que se enumeran más adelante, para adoptar medidas inmediatas
contra las importaciones sospechosas de ser mercancías infractoras, con arreglo alartículo 200A de la Ordenanza sobre las Aduanas.
Recursos definitivos:
1) Mandamientos permanentes  - Cuando un demandante sale victorioso en la causa, el
tribunal suele conceder un auto inhibitorio, por el que se prohíbe al infractor continuar unas
actividades que se estiman infractoras (véanse la Ley de organización de los tribunales,
artículo 75;   la causa Yotabin c.  Mai , Nº de registro 144/79, 34 Informes del TribunalIP/C/W/192
Página 21
Supremo  2), página 344).  Por lo general, el auto permanece en vigor hasta que expira el
derecho del demandante y la contravención de un mandamiento constituye un desacato al
tribunal que es a menudo un delito penal;
2) Entrega del material ilícito - El remedio consistente en la entrega del material ilícito
está previsto por la jurisprudencia o por determinadas leyes;  véase la causa Yotabin c.  Mai ,
ibid.  Por ejemplo, el artículo 7 de la Ley de derecho de autor establece específicamente que
todas las copias infractoras y todas las planchas utilizadas o destinadas a ser utilizadas para la
producción de esas copias se considerarán propiedad del titular del derecho de autor, el cual
podrá instar actuaciones para recuperar su poses ión.  El artículo 59A del Decreto sobre marcas
de fábrica o de comercio prevé una medida si milar con respecto a las marcas.  Es importante
decir que el remedio de entrega existe asimismo con respecto a la infracción de los derechos delos artistas intérpretes o ejecutantes;
3) Destrucción de las mercancías infractoras  - En determinadas circunstancias, el
tribunal podrá ordenar la destrucción de las me rcancías infractoras (véanse, por ejemplo, los
artículos 7C de la Ordenanza sobre derecho de autor y 59A del Decreto sobre marcas de fábrica
o de comercio).  Con respecto a las mercancías con marca falsificada, el nuevo artículo 59A del
Decreto correspondiente dispone que los tribunales podrán no permitir que el demandado
conserve las mercancías aunque haya quitado las marcas infractoras, salvo en circunstancias
excepcionales;
4) Cuenta de beneficios  - El demandante también podrá pedir al tribunal que ordene la
presentación de una cuenta de beneficios (véanse los artículos 223 y siguientes del Reglamento
de procedimiento civil).  Una vez dictada la  orden, se exigirá al demandado que informe de
todas las ventas de los artículos infractores, las contrapartidas percibidas y los gastos incurridos
en su fabricación y la comercialización.  Por lo general, un censor jurado de cuentas certificará
este informe;
5) Resarcimiento monetario de daños y perjuicios  - La parte que alegue haber sufrido
un perjuicio en razón de violaciones de derec hos de propiedad intelectual podrá pedir a los
tribunales que se condene al infractor a abonar un resarcimiento monetario.  El resarcimiento
podrá referirse tanto a las pérdidas del titular (daños y perjuicios) como a los beneficios
obtenidos por el infractor.  Con respecto a los daños y perjuicios, la regla básica es que su
resarcimiento tiene por fin poner a la parte perjudicada, a saber, el titular del derecho, en la
situación en que se hallaría de no habers e producido la infracción (véanse, por ejemplo, el
artículo 183 de la Ley sobre patentes;  el artículo  37 b) 2) del Decreto s obre patentes y dibujos y
modelos industriales;  el artículo 59 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio;  el
artículo 6 de la Ley de derecho de autor y el  artículo 3A de la Ordenanza sobre derecho de
autor;  el artículo 5 de la Ley sobre los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y los
organismos de radiodifusión;  y el capítulo 3 de  la Ley sobre los delitos comerciales.  Hay que
observar que los mencionados artículos proporcionan asimismo una base legal para una serie de
recursos de carácter no monetario definitivos y pr ovisionales, como los que se especifican aquí);
véase también la causa Hershko c. Orbach, C.A. 4500/90, 95 1) Informes del Tribunal
Supremo 645 (27 de marzo de 1995) (donde se formulan los elementos que deberían
considerarse para determinar los daños y perjuicios por infracción del derecho de autor);
6) Daños y perjuicios legales  - De conformidad con el artíc ulo 3A de la Ordenanza sobre
derecho de autor y el artículo 5 de la Ley sobre los derechos de los artistas intérpretes oejecutantes y los organismos de radiodifusión, si  ha habido infracción de derechos en materia de
derecho de autor, interpretación o ejecución o radiodifusión y no se han probado en concreto los
daños y perjuicios sufridos, el tribunal podrá decidir una indemnización sin necesidad de que se
demuestre el daño habido.  Análogamente, en virt ud del artículo 13 de la Ley sobre los delitosIP/C/W/192
Página 22
comerciales, podrá concederse el resarcimiento de daños y perjuicios legales por la infracción
de la confidencialidad de la información y de las marcas de fábrica o de comercio no
registradas.  Véase también supra la respuesta a la pregunta 5 formulada por las Comunidades
Europeas.
Otros recursos:
Daños y perjuicios punitivos  - Si bien los daños y perjuicios punitivos son en general
incompatibles con las normas jurídicas israelíes, en el caso de una infracción de patente
cometida después de que el infractor fue preveni do contra la comisión de ese acto infractor, el
tribunal podrá ordenar al infractor que abone una indemnización de esa índole (véase la Ley
sobre patentes, artículo 183c).
Costas y costos  - Además de los recursos antes mencionados, un demandante al que se dé la
razón en un litigio relacionado con la propiedad intelectual podrá reclamar ante los tribunales
los costos de la querella.  Al dictar una condena de pago de costos, el tribunal toma en cuenta,
entre otras cosas, el valor del resarcimiento controvertido entre las partes y el del concedido alfinalizar el juicio.  El tribunal podrá además pondera r la manera en que las partes litigaron.  Si el
tribunal estima que una parte prolongó innecesar iamente el juicio, podrá, independientemente
del resultado de la causa, imponer a esa parte el pago del costo de las actuaciones, a favor de la
otra parte o del erario de Israel o de ambos.
11. Sírvanse indicar los títulos de las leyes y los reglamentos y las disposiciones de los mismos en
que se prescriba la suspensión del despacho de mercancías con marca de fábrica o de comercio
falsificadas o mercancías pirateadas que lesionan el derecho de autor, como dispone el artículo 51
del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse señalar los tipos de derechos de propiedad intelectual en
virtud de los cuales se puede efectuar una suspensión si el titular de los derechos presenta unademanda.
De conformidad con el nuevo artículo 7D c) de la Ordenanza sobre derecho de autor, el
artículo 69A c) del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio y el artículo 200A de la Ordenanza
sobre las Aduanas, es posible solicitar a las autoridades aduaneras la suspensión del despacho para
libre circulación de las mercancías que infrinjan derechos de autor o de marcas de fábrica o de
comercio.  Con arreglo a los artículos citados, el Director de Aduanas está facultado legalmente para
demorar el despacho de mercancías supuestamente ilícitas, por propia iniciativa o a petición del titulardel derecho de autor o de la marca de fábrica o de comercio.  Del mismo modo, en virtud de los
artículos 2, 17 y 35 de la Ley de protección del consumidor y del artículo 204 de la Ordenanza sobre
las Aduanas, los funcionarios de aduanas tienen amplias facultades para incautar cualquier mercancía
que contenga, entre otros elementos, una descripción comercial falsa o pueda, de otra forma, engañar
al consumidor en cualquier aspecto material.
Las autoridades aduaneras, en virtud del artículo 204 de la Ordenanza sobre las Aduanas y el
artículo 35 de la Ley de protección del consumidor, ejercen sus facultades en relación con las
mercancías ilícitas destinadas a la exportación que están en tránsito en Israel y a las exportaciones
desde su territorio.  No obstante, cabe destacar que una nota de pie de página del artículo 51 del
Acuerdo sobre los ADPIC prevé que no habrá obligación de aplicar los procedimientos aduaneros desuspensión del despacho a las importaciones de mercancías colocadas en el mercado de otro país con
el consentimiento del titular del derecho ni a las mercancías en tránsito.
12. Sírvanse explicar el tipo y la cuantía de las sanciones penales, incluidas las penas de prisión
y las sanciones pecuniarias, relativas a los derechos de propiedad intelectual.  En particular, ¿sepersiguen los delitos sólo si la parte perjudicada ha presentado una acusación formal?  Sírvanse
explicar también si las sanciones son compatibles con el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC,IP/C/W/192
Página 23
que exige que las sanciones sean suficientemente disuasorias, coherentes con el nivel de las sanciones
aplicadas por delitos de gravedad correspondiente.
1) Derecho de autor:  En virtud del artículo 3 de la Ordenanza sobre derecho de autor es
un delito penal que una persona o entidad realice, a sabiendas, las siguientes actividades:  a) haga una
copia ilícita con el fin de venderla o alquilarla;  b) venda, alquile o exhiba para su venta o alquiler, confines comerciales, una copia ilícita;  c)  distribuya copias ilícitas con fines comerciales o en cantidades
que puedan perjudicar al titular de los derechos;  d) exhiba en público, con fines comerciales, una
copia ilícita;  e) importe a Israel una copia ilícita para su venta o alquiler;  f) fabrique o posea un
dispositivo para hacer copias ilícitas o exhiba una obra para obtener beneficios sin el consentimiento
del titular de los derechos.  Las sanciones de estos delitos penales son penas de prisión de hasta tres
años y multas de un máximo de un millón de nuevos shekels (aproximadamente 250.000 dólares de
los EE.UU.).
2) Derechos conexos:  En virtud del capítulo 3 de la Ley sobre los derechos de los
artistas intérpretes o ejecutantes y los organismos de radiodifusión es un delito penal infringir, a
sabiendas, los derechos de los intérpretes o ejecutantes o de los organismos de radiodifusión, y este
delito es punible con penas de prisión de hasta seis meses y multas de un máximo de 150.000 nuevos
shekels (aproximadamente 38.000 dólares de los EE.UU.).
3) Marcas de fábrica o de comercio:  En virtud del artículo 60 del Decreto sobre marcas
de fábrica o de comercio y el artículo 3 de la Ordenanza sobre marcas de fábrica, incurre en un delito,
punible con penas de prisión de hasta un año y sa nciones pecuniarias de un máximo de 19.300 nuevos
shekels (aproximadamente 4.800 dólares de los EE.UU., véase el artículo 61 de la Ley penal) la
persona o entidad que, con intención de engañar, comete o intenta cometer o ayuda o incita a otrapersona a cometer alguno de los siguientes actos:  a) no siendo su propietario, hacer uso de una marca
de fábrica o de comercio registrada o de una imitación de esa marca en mercancías de la misma clase
respecto de la cual se ha registrado la marca;  b) vender, almacenar con el fin de vender o exponer
para la venta, mercancías provistas de una marca cuya utilización constituye delito en virtud del
apartado a) supra ;  c) utilizar, con objeto de hacer publicidad de mercancías, en la prensa o de alguna
otra manera, una marca debidamente registrada por otra persona respecto de mercancías de la misma
clase;  d) fabricar, grabar, imprimir o vender una plancha, troquel, matriz u otra representación de una
marca debidamente registrada, o cualquier imitación de ésta, con el fin de hacer que una persona que
no sea el propietario registrado de esa marca pueda hacer uso de ella o de una imitación de ésta, en
relación con mercancías de la misma clase para la que ha sido registrada;  e) hacer o provocar que se
haga un entrada falsa en el Registro o un escrito que pretenda falsamente ser copia de una inscripción
en el Registro, o exhiba o presente o provoque que se exhiba o se presente como prueba un escrito deesa naturaleza, a sabiendas de que la inscripción o el escrito son falsos.  Análogamente, la infracción
deliberada con la intención de engañar respecto a una denominación de origen o una marca de fábrica
o de comercio no registrada son punibles con penas de prisión de hasta un año y sanciones pecuniarias
de un máximo de 19.300 nuevos shekels (véanse el artículo 24 de la Ley sobre la protección de las
denominaciones de origen y el artículo 3 de la Ordenanza sobre marcas de fábrica).
4) La autoridad pública encargada de la iniciación de los procedimientos penales en la
esfera de la propiedad intelectual, como en otras esferas de actividad delictiva, es la policial.  El
personal policial investiga los casos que despierten sospechas de ser actividades delictivas, sobre la
base de una reclamación o de una información proporcionada por fuentes privadas, o de la propia
iniciativa de la policía.  Además, en los casos de engaño al consumidor, el Comisionado para laprotección del consumidor está facultado para comenzar una investigación de carácter penal (Ley de
protección del consumidor, artículo 19 y siguientes).
Asimismo, en virtud de la Ley de procedimiento penal, artículo 68 y su anexo 2, cualquier
parte afectada puede presentar una reclamación penal privada en relación con la infracción de unIP/C/W/192
Página 24
derecho de autor o una marca de fábrica o de comercio, así como la infracción de ciertas disposiciones
de la Ordenanza sobre marcas de fábrica y la Ley de protección del consumidor.  Esas reclamaciones
se presentan ante el Juzgado de Menor Cuantía y de lo Correccional y pueden ir acompañadas por una
solicitud de que, sin dar vista a la otra parte, se expida un auto de registro e incautación .  El Fiscal, a
quien se facilita copia de cada reclamación penal privada, puede decidir tomar a su cargo elprocesamiento del caso.
ESTADOS UNIDOS
A. G
ENERALIDADES
1. Sírvanse describir, en relación con cada una de las categorías de propiedad intelectual
contempladas por el Acuerdo sobre los ADPIC, incluida la protección de las obtenciones vegetales,
de qué modo se conceden el trato nacional y el trato de nación más favorecida a los nacionales de los
demás Miembros de la OMC.
En la legislación relativa a la propiedad intelectual de Israel se dispone la concesión del trato
nacional y el trato de nación más favorecida (denom inado en adelante "n.m.f.") al menos en la medida
prescrita en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y otros convenios de propiedad intelectual en los
cuales Israel es parte .  En particular, los siguientes:
Derecho de autor y derechos conexos :  véanse supra  las respuestas a las preguntas 2 y 3
formuladas por el Japón.
Marcas de fábrica o de comercio :  la legislación de Israel relativa a las marcas de fábrica o de
comercio concede a los nacionales de los demás Miembros de la OMC un trato no menos favorable
que el que otorga a sus propios nacionales con respecto a la adquisición, el alcance, el mantenimiento
y la observancia de los derechos de las marcas de fábrica o de comercio y reconocerá los derechos de
prioridad a las solicitudes anteriores de una marca de fábrica o de comercio que hayan sido
debidamente presentadas en un Estado Miembro de la OMC .  En efecto, los nacionales de los demás
Miembros de la OMC reciben un trato mejor que el trato nacional en relación con los derechos
resultantes de conformidad con el artículo 6 bis, "Marcas notoriamente conocidas", y el
artículo 6 quinquies,  "Cláusula 'tal cual es'", del Convenio de París, artículos que se han incluido por
referencia en el Acuerdo sobre los ADPIC con arreglo a su artículo 2.1.  Además, este trato favorable
se aplica a los nacionales de todos los Miembros de la OMC.
Indicaciones geográficas :  la legislación de Israel relativa a las indicaciones geográficas no
establece diferencias de trato entre los nacionales de Israel y los nacionales de los demás Miembros dela OMC con respecto a la adquisición, el alcance, el mantenimiento y la observancia de los derechos
de las indicaciones geográficas y todos esos derechos se aplican a los nacionales de todos los
Miembros de la OMC.  No obstante, cabe señalar que Israel es un miembro del Acuerdo de Lisboa
sobre la protección de las denominaciones de origen y su registro internacional (denominado en
adelante "Acuerdo de Lisboa").  Dado que "las indicaciones geográficas", tal como esta expresión seinterpreta en el Acuerdo sobre los ADPIC, incluyen las "denominaciones de origen", teniendo en
cuenta el significado y la categoría jurídica de esta expresión en virtud del Acuerdo de Lisboa y la
legislación conexa de Israel, debe observarse que los privilegios dimanantes del Acuerdo de Lisboa se
aplican sólo a las denominaciones que tienen su origen en otros Miembros del Acuerdo de Lisboa .
Este trato preferencial está permitido de conformidad con los artículos 4 y 5 del Acuerdo sobre losADPIC.
Dibujos y modelos industriales :  la legislación de Israel relativa a los dibujos y modelos no
establece diferencias de trato entre los nacionales de Israel y los nacionales de los demás Miembros deIP/C/W/192
Página 25
la OMC respecto de la adquisición, el alcance, el mantenimiento y la observancia de los derechos de
los dibujos y modelos y reconocerá los derechos de prioridad a las solicitudes anteriores de dibujos y
modelos que hayan sido debidamente presentadas en un Estado Miembro de la OMC .  Asimismo, se
mantiene el trato n.m.f. en la medida en que cualquier trato favorable se aplique a los nacionales de
todos los Miembros de la OMC.
Patentes :  la legislación de Israel sobre patentes no establece diferencias de trato entre los
nacionales de Israel y los nacionales de los demás Miembros de la OMC en lo relativo a la
adquisición, el alcance, el mantenimiento y la observancia de los derechos de las patentes y
reconocerá los derechos de prioridad a las solicitudes anteriores de patentes que hayan sido
debidamente presentadas en un Estado Miembro de la OMC .  Asimismo, se mantiene el trato n.m.f.
en la medida en que cualquier trato favorable se aplique a los nacionales de todos los Miembros de la
OMC.
Esquemas de trazado (topografías) de los circuitos integrados :  en lo relativo a la
adquisición, el alcance, el mantenimiento y la observancia de los derechos de las topografías, no se
establecen diferencias entre los derechos de los nacionales de Israel y los de los nacionales de los
demás Miembros de la OMC.
Información no divulgada :  en lo relativo a la adquisición, el alcance, el mantenimiento y la
observancia de los derechos de la información no divulgada, no se establecen diferencias entre los
derechos de los nacionales de Israel y los de los nacionales de los demás Estados Miembros de la
OMC.
Obtenciones vegetales :  la protección de las obtenciones vegetales no forma parte del
Acuerdo sobre los ADPIC y, por lo tanto, la Ley de derechos de los mejoradores de plantas no seaplica a los nacionales de los Estados miembros de l Acuerdo sobre los ADPIC por el hecho de serlos.
La Ley de derechos de los mejoradores de plantas de Israel se basa en los requisitos, y está en
concordancia con ellos, del trato nacional y el trato n.m.f. que proceden de la revisión de 1991 del
Convenio de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV).
B. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. El párrafo 2) del artículo 1 de la Ley de derecho de autor de 1911 establece que "el 'derecho
de autor' se refiere al derecho de producir o reproducir una obra o una parte sustancial de ella en
cualquier forma material….".  Según el párrafo 1) del artículo 19, el derecho de autor subsiste en
"las grabaciones, los rollos perforados y otros dispositivos mediante los cuales puede reproducirse
mecánicamente el sonido, de manera tal que esos dispositivos constituyan obras musicales".  Sírvanse
confirmar que esas disposiciones garantizan que los productores de fonogramas gozan del derechode autorizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de sus fonogramas e indiquen de qué
manera lo hacen.
Confirmamos que la legislación relativa al derecho de autor de Israel garantiza que los
productores de fonogramas gocen del derecho de autorizar o prohibir la reproducción directa oindirecta de sus fonogramas .  El párrafo 2) del artículo 1 de la Ley de derecho de autor define el
derecho de autor como el derecho exclusivo de producir o reproducir sus obras o una parte sustancial
de ellas en cualquier forma material.
3. En el artículo 3B y artículos siguientes de la Ordenanza sobre derecho de autor
(IP/N/1/ISR/C/2), la palabra "cinta" está tachada y se inserta la expresión "medios de grabación".
¿Significa esto que se ha modificado la Ordenanza? y, en ese caso, sírvanse citar la legislación
origen de la enmienda.  Si el texto escrito a mano que se ha insertado no es una enmienda, sírvanse
explicar cuál es su origen y su significado.IP/C/W/192
Página 26
La expresión "medios de grabación" es la traducción correcta de la redacción del artículo 3B
de la Ordenanza sobre derecho de autor .  Esta expresión no ha sido objeto de enmienda y el uso de la
palabra "cinta" era una traducción incorrecta.  Como el error de traducción se descubrió en el último
momento, hubo que escribir a mano la corrección.
4. El párrafo 2) del artículo 6 de la Ordenanza sobre derecho de autor (Acuerdo sobre los
ADPIC) de 5760-1999 establece el derecho de arrendamiento con arreglo al artículo 3F de la
Ordenanza sobre derecho de autor en relación con las grabaciones sonoras "distinto del
arrendamiento de las grabaciones sonoras que forman parte de otro objeto que es el objeto principal
del arrendamiento".  El texto citado es casi idéntico al del artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC
que tiene por objeto exceptuar del derecho de arrendamiento de los programas de ordenador elarrendamiento del soporte lógico del sistema operativo instalado en un ordenador alquilado.
Sírvanse indicar qué "objetos" abarca la excepción prevista en el párrafo 2) del artículo 6 en lo
relativo a las grabaciones sonoras.
El párrafo 2) del artículo 6 de la Ordenanza sobre derecho de autor (Acuerdo sobre los
ADPIC) de 5760-1999 y el artículo 3F de la Ordenanza sobre derecho de autor se han redactado
basándose en los artículos 14.4 y 11 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Por ello, la excepción señalada en
el artículo 11 es aplicable a los derechos de los productores de fonogramas.  Un ejemplo práctico de
esta excepción podría ser el caso en que el objeto principal de arrendamiento fuese un automóvil al
que se hubiesen incorporado reproducciones de grabaciones para solaz del conductor.
5. El párrafo a) del artículo 12 de la Ley por la que se modifica la legislación sobre propiedad
intelectual, modificaciones para aplicar a las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC
de 5760-1999 determina que el texto añadido al ar tículo 3F1 de la Ordenanza sobre derecho de
autor, que establece que el arrendamiento de programas de ordenador con fines comerciales es unainfracción del derecho de autor no se aplica al "arrendamiento de programas de ordenador
adquiridos antes de la fecha de entrada en vigor".  El párrafo 2 del artículo 70 del Acuerdo sobre los
ADPIC prescribe que este Acuerdo genera obli gaciones relativas a todo objeto del mismo (los
programas de ordenador) existente en la fecha de aplicación de este Acuerdo para el Miembro de que
se trate (1º de enero de 2000), y que está protegido (derecho de autor) en ese Miembro en dicha
fecha… Sírvanse explicar de qué manera la excepción respecto a la aplicación del artículo 3F1
establecida en el párrafo a) del artículo 12 es compatible con los requisitos del párrafo 2 delartículo 70.
La excepción antes mencionada se basa en el párrafo 5 del artículo 70 del Acuerdo sobre los
ADPIC y está en concordancia con éste.
C. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
6. En la enmienda del artículo 59 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio para la
aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC se limitan a los mandamientos judiciales, las vías de acción
y los remedios de los titulares de marcas de fábrica o de comercio notoriamente conocidas ante la
infracción de sus marcas.  Sírvanse indicar en qué artículo o artículos del Acuerdo sobre los ADPIC
se autoriza semejante limitación.
La legislación de Israel otorga a los titulares de marcas notoriamente conocidas la posibilidad
de obtener tanto indemnizaciones pecuniarias como un desagravio por mandato judicial en el marco
combinado del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio y la aprobación de las disposiciones de
la Ley sobre los delitos comerciales.  Podrán obtenerse otras indemnizaciones y desagravio por
mandato judicial en virtud de la Ley contra el enriquecimiento injusto y la Ordenanza sobre marcas defábrica.IP/C/W/192
Página 27
7. El apartado 3) determina la protección de una marca de fábrica o de comercio notoriamente
conocida contra un uso que pueda inducir a error respecto de "los bienes por los cuales se conoce la
marca o a bienes de la misma clase…".  La norma del Acuerdo sobre los ADPIC, según el párrafo 1
del artículo 16, tiene por objeto proteger contra "los bienes o servicios que sean idénticos o similares
a aquéllos para los que se ha registrado la marca...".  No existe la limitación referente a los bienes dela misma clase. (Este mismo comentario se aplica al apartado 12) añadido al artículo 11.)
La expresión que figura en la versión inglesa " same class " parece ser un error de traducción .
El apartado 3) del párrafo 1 (Definición) del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio establece:
"… bienes por los cuales la marca es notoriamente conocida o respecto de los bienes cuya descripción
sea la misma".  Por lo tanto, la expresión " same class " es incorrecta y la expresión apropiada es "same
description" .  (Nota:  De conformidad con las disposiciones del artículo 2 del Decreto sobre marcas
de fábrica o de comercio, la palabra "bienes" incluye el concepto de "servicios".)
La referencia al apartado 12) del artículo 11 parece ser un error.  Aparentemente, se trata del
apartado 14) del artículo 11 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio .  En ese caso, la
traducción inglesa no es correcta.  La expresión "same class"  es una traducción incorrecta.  La
traducción apropiada es, efectivamente, "same description".
8. El apartado 12) que se ha añadido al artícul o 11 determina la protección del "vino y las
bebidas alcohólicas", no del vino y las bebidas espirituosas, como se establece en el artículo 23 del
Acuerdo sobre los ADPIC. ¿Existe una definición de "bebidas alcohólicas" que aclare qué se
considera una "bebida alcohólica"?
"Bebida alcohólica" se define en el artículo 1 de la Ordenanza sobre bebidas alcohólicas como
una bebida que contiene más de un 25 por ciento de alcohol.  Cabe destacar que el Acuerdo sobre losADPIC no proporciona una definición de la expresión "bebidas espirituosas".
9. El párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que:  "Cuando esté
controlada por el titular, se considerará que la utilización de una marca de fábrica o de comercio por
otra persona constituye uso de la marca a los efectos de mantener el registro."  El artículo 41 y sus
nuevas enmiendas no permiten que el titular de una marca de fábrica o de comercio reclame comouso de la marca la utilización por el titular de la licencia u otra persona autorizada, a menos que el
titular de la marca haya registrado esa licencia con arreglo al artículo 50 de la Ley.  Si ello es así,
esas disposiciones son incompatibles con el párrafo 2 del artículo 19.
El párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC es "neutral respecto al registro" y
enuncia meramente un requisito mínimo abierto (por ejemplo, la utilización del titular de la licencia
debe estar sujeta al control del titular de la marca) para determinar cuándo la utilización por el titular
de la licencia convendrá al titular de la marca de fábrica o de comercio a efectos de mantener unregistro .  El párrafo 2 del artículo 19 no establece requisitos máximos, sino más bien, conjuntamente
con el artículo 21, deja que los Estados miembros decidan si desean añadir además un requisito de
registro.  Las obligaciones de registro de las licencias de marcas de fábrica o de comercio promueven
varios intereses públicos importantes, como:  a) la transparencia, ya que el público y las partes
interesadas pueden verificar por anticipado y con certeza si están vigentes las licencias convenidas;  yb) proporcionar un medio de protección de los siguientes cesionarios que tal vez no estén informados
de la existencia de licencias anteriores.
D. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
10. El artículo 11 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio indica qué marcas no
pueden registrarse.  Su párrafo 6 prohíbe el registro de marcas que contengan una indicación deorigen falsa y su párrafo 11 prohíbe el registro de una marca de significación geográfica.  El objetivoIP/C/W/192
Página 28
de esas prohibiciones y la base para la denegación del registro que figura en los artículos 12 y 13 es
velar por que se desarrollen prácticas comerciales leales e impedir que se engañe al consumidor.  La
Ley de denominaciones de origen no contiene ninguna disposición destinada a velar por que se
deniegue una nueva solicitud de indicación geográfica si es idéntica o similar a una marca de fábrica
o de comercio ya registrada o notoriamente conocida. ¿Por qué no se ha aplicado el principio deprioridad por orden de presentación?
El principio de prioridad por orden de presentación se ha incorporado en la Ley de protección
de las denominaciones de origen y las indicaciones geográficas, en su forma modificada (denominada
en adelante Ley de denominaciones).  Cabe destacar que la Ley de denominaciones no contiene un
mecanismo para el examen y registro de las "indicaciones geográficas" (en el sentido que se da a esta
expresión en el Acuerdo sobre los ADPIC).  Por tanto, no existe un mecanismo para denegar el
registro de las indicaciones geográficas, al igual que no hay un mecanismo para su registro.  (Por elcontrario, las "denominaciones de origen" están sujetas a procedimientos de examen y registro.)  En
virtud del nuevo artículo 52A 2) del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio y del nuevo
artículo 33A de la Ley de denominaciones, los derechos de las marcas de fábrica o de comercio
antiguos, adquiridos de buena fe, ya sea por el uso o el registro, no se verán menoscabados por una
indicación geográfica surgida posteriormente.  Por otra parte, en virtud del artículo 57 del Decretosobre marcas de fábrica o de comercio, los derechos de las marcas de fábrica o de comercio se
infringirán si hubiera un uso perjudicial de la marca de fábrica o de comercio, o de una marca similar
a esa marca de fábrica o de comercio, en relación con los bienes para los que se ha registrado la marca
de fábrica o de comercio (y también respecto de una marca notoriamente conocida no registrada), o
con bienes cuya descripción sea la misma .  En cambio, una marca de fábrica o de comercio reciente
no tendrá derecho a beneficiarse de la disposición protectora que figura en los artículos 52A 2) y 33A,
y la existencia de una indicación geográfica antigua podría servir de base para denegar el registro de
una marca de fábrica o de comercio en conflicto (véanse los artículos 11, 6A y 6B del Decreto sobre
marcas de fábrica o de comercio).  Asimismo, podría prescribirse que el uso de esa marca de fábrica o
de comercio en conflicto se sometiera a las disposiciones del artículo 21A de la Ley dedenominaciones.
11. Asimismo, debido a que las indicaciones geográficas y las denominaciones de origen se
abordan en diversos capítulos de la legislación de Israel, puede plantearse el argumento de que
cuando la legislación se refiere a las indicaciones geográficas, como en el apartado a) del
artículo 33, se excluyen las denominaciones de origen, a menos que se las mencione expresamente.
Si se interpretara la legislación de ese modo, el  titular de una marca de fábrica o de comercio no
podría hacer valer sus derechos de manera eficaz contra una denominación de origen. ¿Permite lalegislación que el titular de una marca de fábrica o de comercio haga valer sus derechos contra una
denominación de origen y, en ese caso, cómo lo hace?
Si bien la expresión "denominación de origen" figura en el párrafo 2) del artículo 1 del
Convenio de París, artículo incorporado por referencia en el Acuerdo sobre los ADPIC, ni el
Convenio de París ni el Acuerdo sobre los ADPIC mencionan las denominaciones de origen en elsentido en que esa expresión es definida y con las atribuciones que se le otorga conforme al Acuerdo
de Lisboa para la protección de las denominaciones de origen y su registro internacional (denominado
en adelante "Acuerdo de Lisboa").  Por lo tanto, se podría aducir que, aunque los signos que se
consideran denominaciones de origen en virtud del Acuerdo de Lisboa se ajustan también a la
definición de una "indicación geográfica" según el Acuerdo sobre los ADPIC, no todas las"indicaciones geográficas" según el Acuerdo sobre los ADPIC se ajustan a la definición de una
"denominación de origen", o no tienen derecho a disfrutar de los derechos de ésta.  Asimismo, el
Acuerdo sobre los ADPIC no parece ser concluyente en lo relativo a la determinación de los derechos
respectivos de las marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones geográficas, por un lado, y las
"denominaciones de origen" en conflicto, por el otro.  Si bien el artículo 33A de la Ley para laprotección de las denominaciones de origen y las indicaciones geográficas utiliza sólo la expresiónIP/C/W/192
Página 29
"indicaciones geográficas", serán los tribunales los encargados de determinar si esa expresión incluye
además las "denominaciones de origen" a los efectos del artículo 33A.  Además, en virtud del
artículo 57 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio, los derechos de las marcas de fábrica o
de comercio se infringirán cuando se lleve a cabo un uso perjudicial de la marca de fábrica o de
comercio, o de una marca similar a ella, en relación con los bienes para los que se ha registrado lamarca de fábrica o de comercio (y también respecto de una marca notoriamente conocida no
registrada), o con bienes cuya descripción sea la misma.
12. El párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé que el titular de una marca
de fábrica o de comercio registrada gozará del derecho exclusivo de impedir que cualesquiera
terceros, sin su consentimiento, utilicen en el curso de operaciones comerciales signos idénticos o
similares para bienes o servicios.  Si el titular de la marca de fábrica o de comercio no puede
oponerse al registro de una denominación de orige n, eso significa que ha perdido su derecho al uso
exclusivo conforme al párrafo 1 del artículo 16.  El párrafo 5 del artículo 24 establece plazos
aplicables para la protección de los derechos de marcas de fábrica o de comercio preexistentes.
¿Contempla la legislación de Israel la pr otección de ese derecho al uso exclusivo?
De conformidad con el artículo 10 de la Ley para la protección de las denominaciones de
origen y las indicaciones geográficas, es posible oponerse al registro de una denominación de origen,alegando que:  1) la designación cuyo registro se solicita no sea una denominación de origen, sino
meramente una indicación de procedencia o clase;  o 2) la persona que alega ser el titular de la
denominación no esté facultada a usarla.  Por lo tanto, una oposición con un fundamento relativo
sobre la base de un derecho de marca de fábrica o de comercio antiguo podría apoyarse en la
opción 2), aunque no tenemos constancia de que exista jurisprudencia sobre este particular.
Cabe destacar que la excepción encontrada en el párrafo 5 del artículo 24 se aplica a las
"indicaciones geográficas", pero no dice nada respecto de las "denominaciones de origen".  Por lo
tanto, en la medida en que esas denominaciones de origen van más allá del ámbito del Acuerdo sobre
los ADPIC, podría alegarse que el párrafo 5 del artículo 24 no se aplica a los conflictos que surjan
entre marcas de fábrica o de comercio y denominaciones de origen similares.  Asimismo, se haalegado que no sólo no se permite la oposición al registro de una denominación de origen basada en
un fundamento relativo atribuible a la existencia de derechos de marca de fábrica o de comercio
anteriores, en virtud del párrafo 6) del artículo 5 del Acuerdo de Lisboa, sino que tampoco se permite
que una denominación nueva pueda apropiarse efectivamente, sin mediar pago alguno, del crédito
comercial y el prestigio de una marca de fábrica o de comercio similar antigua.  Véanse, por ejemplo,
"Topical Issues of the Protection of Geographical Indications" , de Florent Gevers, publicado por la
OMPI, en Simposio sobre la protección internacional de las indicaciones geográficas en el contexto
mundial, 1997, página 157;  "Geographical Indications and Trademarks:  Harmony or Conflict?" , de
Henning Harte-Bavendamm, página 6, publicado por la OMPI en el documento
WIPO/GEO/CPT/99/6 en el transcurso del Simposio de 1999 sobre la protección internacional de las
indicaciones geográficas.  Además, el párrafo 1 del artículo 16 no establece necesariamente un
régimen de derechos exclusivos, sino que permite la existencia de derechos simultáneos endeterminadas circunstancias, como las siguientes :  i) cuando su uso perjudicial no induce a confusión;
o ii) mediante los derechos de uso simultáneos (por ejemplo, según lo prescrito en los párrafos 4, 6 y 8
del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC).
E. P
ATENTES
13. El artículo 128 de la Ley sobre patentes prevé que las licencias obligatorias y sus
condiciones deben ser tratadas como una licencia voluntaria entre el titular de la patente y la otra
parte.  Sírvanse explicar detalladamente las repercusiones de esta disposición.IP/C/W/192
Página 30
El artículo 128 se refiere sólo a los procedimientos y no afecta a derechos sustantivos como la
determinación de las condiciones de una licencia ni a la decisión de conceder una licencia obligatoria .
Este artículo es pertinente respecto de la aplicación del régimen de licencias fijado en los artículos 84
al 91.
14. Sírvanse describir en detalle de qué forma se protegen las obtenciones vegetales en Israel y
citar las disposiciones legislativas correspondientes.
En Israel las obtenciones vegetales se protegen en el marco de la Ley sobre patentes, pese a lo
establecido en el párrafo 2) del artículo 7 de la Ley sobre patentes, si dichas obtenciones vegetales se
derivan de una planta patentable;  por ejemplo, una planta transgénica patentable.  Además, las
obtenciones vegetales están protegidas en virtud de la Ley de los derechos de los mejoradores de
plantas que se basa en el Convenio de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones
Vegetales (UPOV) (Ley de 1991).  La protección mediante patente y la protección de los derechos delos mejoradores de plantas pueden superponerse.  Se protege una obtención vegetal si es nueva,
distinta y suficientemente uniforme y estable en sus características fundamentales.  Las solicitudes de
registro se someten a procedimientos de examen e impugnación.  Los derechos registrados también
podrán impugnarse después del registro basándose en razones válidas .  El período de protección varía
de 20 a 25 años según el tipo de obtención vegetal .  El titular de un derecho de mejorador de plantas
podrá impedir que un tercero explote la obtención a la cual se ha concedido el derecho.  Los recursos
civiles abarcan los mandamientos judiciales, los daños y perjuicios, la entrega, los daños y perjuicios
punitivos y las costas y costos.  La infracción a sabiendas de un derecho registrado de los mejoradores
de plantas constituye también un delito penal.  Cabe destacar que las obtenciones vegetales no están
incluidas por sí mismas en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC.
F. I
NFORMACIÓN NO DIVULGADA
15. El apartado 1) del párrafo a) del artículo 7 de la Ley sobre los delitos comerciales dispone
que una persona no será responsable por la apropiación indebida de un secreto comercial si llegó a
tener conocimiento del secreto comercial en el transcurso de su relación laboral con el titular del
secreto comercial y si ese conocimiento pasó a fo rmar parte de sus competencias profesionales
generales.  Sírvanse explicar en detalle qué abarca ese artículo y proporcionar ejemplos de lo que se
incluiría y lo que no en él.
Este artículo fue recientemente interpretado en la causa Fromer and Checkpoint Ltd c.
Radgard Ltd,  Apelación Laboral  164/99, Magistratura de Trabajo Nacional (4 de junio de 1999,
todavía no se ha publicado la sentencia), a raíz de una reclamación por infracción de una cláusula de
no competencia en el contrato laboral entre el demandante y el ex empleado, cuyo propósito era
impedir que dicho empleado trabajara para el demandado en los siguientes 22 meses.  Teniendo encuenta, entre otros, el apartado 1) del párrafo a) del artículo 7 de la Ley sobre los delitos comerciales,
el tribunal estimó que podía impedirse al ex empleado que trabajara para un competidor del titular del
derecho si el demandante demostraba :  i) la existencia de un secreto comercial;  ii) que había un
contrato por escrito entre el titular del derecho y el empleado que daba fe de los acuerdos de
confidencialidad;  iii) que el ex empleado utilizaría el secreto comercial durante su relación de empleocon el competidor de forma que pudiera causar un daño real al demandante.
16. Sírvanse describir en detalle de qué modo los organismos oficiales pertinentes de Israel
protegen los datos de pruebas y otros datos no divulgados presentados con el fin de conseguir la
aprobación de la comercialización de productos farmacéuticos y de productos químicos agrícolas
contra cualquier uso comercial desleal.
Todos los datos de pruebas y otros datos no divulgados presentados a un organismo
gubernamental, con el fin de conseguir la aprobación de la comercialización de entidades químicasIP/C/W/192
Página 31
nuevas o existentes contenidas en un producto farmacéutico y en un producto químico agrícola, se
mantienen en estricta reserva y no están a disposición del público.  Véanse el artículo 23b) de la Ley
para la protección de la intimidad;  el artículo 117 del Código Penal y el artículo 42.5 y siguientes del
Reglamento y las normas de la administración pública (la infracción de estos reglamentos constituye
tanto una infracción disciplinaria como una infracción penal).
17. Sírvanse describir detalladamente las obli gaciones que se imponen a los funcionarios
públicos para que no se divulguen esos datos.
Véase supra la respuesta a la pregunta 16.
G. OBSERVANCIA1
Disposiciones generales
18. Sírvanse describir cómo cumple el Gobierno de Israel las prescripciones del artículo 41 del
Acuerdo sobre los ADPIC, incluidos sus párrafos 1, 2, 3 y 4.  En particular, sírvanse explicar cómoprevé la legislación de Israel la adopción de medidas eficaces contra cualquier acción infractora de
los derechos de propiedad intelectual como exige el párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los
ADPIC.
La legislación de Israel cumple con las obligaciones generales contenidas en el artículo 41 .
En particular :  1) Como se expone más exhaustivamente supra en la respuesta a la pregunta 10
formulada por el Japón, existen procedimientos relativos a la observancia y vías de acción y remedios
adecuados en relación con los derechos de propiedad intelectual;  2) Los procedimientos son justos y
equitativos, aunque los costos del litigio variarán según la complejidad del asunto y la elección de la
representación;  3) Las decisiones sobre el fondo de un caso se formulan por escrito y son razonadas
(Reglamento de procedimiento civil, artículo 190;  Reglamento de procedimiento penal 182 y 183, yLey de organización de los tribunales administrativos, artículos 2 y 4).  Se pueden apelar en derecho
todos los fallos emitidos en primera instancia en el ámbito de la propiedad intelectual.
Además, véase supra  la respuesta a la pregunta 10 formulada por el Japón, en lo relativo a las
acciones que pueden iniciarse contra las infracciones de los derechos de propiedad intelectual.
19. Sírvanse especificar qué tribunales son competentes en primera instancia en los casos de
infracción de la propiedad intelectual y qué tribunales son competentes en los casos de apelación
para revisar sus decisiones. ¿Qué limitaciones jurídicas existen a la capacidad de una parte de
conseguir la revisión de las resoluciones de procedimiento y los fallos definitivos por los órganos de
apelación que hayan mencionado?  (Artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Los tribunales ordinarios (los Juzgados de Me nor Cuantía y de lo Correccional, los Tribunales
de Distrito y el Tribunal Supremo) son competentes en los casos de infracción de los derechos de
propiedad intelectual.  El tribunal de primera instancia para la infracción de dibujos y modelosindustriales y de patentes es el Tribunal de Distrito (véanse el artículo 51 1) del Decreto sobre
patentes y dibujos y modelos industriales y el artículo 188 b) de la Ley sobre patentes,
respectivamente).  El tribunal de primera instancia es también competente en las solicitudes de
medidas preliminares.  El tribunal de primera instancia con respecto a la infracción del derecho de
autor y derechos conexos, marcas de fábrica o de comercio registradas y no registradas,denominaciones de origen, indicaciones geográficas, información confidencial y circuitos integrados
será el Juzgado de Menor Cuantía y de lo Correccional cuando la cantidad reclamada sea inferior a
                                                     
1 En cada una de las respuestas a las preguntas que figuran a continuación, sírvanse citar todas las
leyes, reglamentos u otros fundamentos jurídicos pertinentes conforme a la legislación de Israel.IP/C/W/192
Página 32
un millón de nuevos shekels (aproximadamente 250.000 dólares de los EE.UU.) y el Tribunal de
Distrito si la cantidad reclamada supera un millón de nuevos shekels (véase el artículo 51 de la Ley de
organización de los tribunales).  Las sentencias de los Juzgados de Menor Cuantía y de lo
Correccional se apelan ante el Tribunal de Distrito, con ulterior recurso ante el Tribunal Supremo.
Las sentencias del Tribunal de Distrito  se apelan ante el Tribunal Supremo.
20. Sírvanse especificar qué organismos administrativos tienen competencia en las cuestiones
relativas a la infracción de la propiedad intelectual y describan detalladamente el alcance de sus
competencias.  (Artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Los organismos administrativos no son competentes en las cuestiones relativas a la infracción
de la propiedad intelectual, que únicamente pueden resolver los tribunales de justicia.
21. Sírvanse especificar qué tribunales son competentes para examinar en apelación las
decisiones de los organismos administrativos especificados en la respuesta a la pregunta 3 ydescribir detalladamente el alcance de su competencia.
Dado que los organismos administrativos no son competentes en las cuestiones relativas a la
infracción de la propiedad intelectual, esta pregunta no es aplicable a Israel.  La referencia a la
"pregunta 3" no parece tener relación con los organismos administrativos.
Procedimientos y recursos civiles y administrativos22. Sírvanse describir los procedimientos que siguen los tribunales y los órganos administrativos
para notificar a los demandados que se ha iniciado una acción judicial civil contra ellos.  Además,
especifiquen el tipo de información que se incluye en el aviso.  (Artículo 42 del Acuerdo sobre los
ADPIC)
El aviso al demandado de que se ha iniciado una acción, o una petición, lo realizará el tribunal
al que el demandante haya acudido en nombre propio.  Si el demandante está representado, su
abogado debe comunicar oficialmente la querella al demandado en la forma prescrita en el capítulo 32
del Reglamento de procedimiento civil y en el artículo 475A a) 2), como condición previa para
continuar la acción.  Con respecto a las mercancías retenidas por las autoridades aduaneras, esa
suspensión debe corresponderse con un aviso por escrito que se transmitirá al presunto propietario delmaterial retenido (artículo 200A a) 2) de la Ordenanza sobre las Aduanas).
23. ¿Tienen las partes derecho a estar representadas por abogados independientes en las causas
judiciales civiles y administrativas relativas a la propiedad intelectual?  ¿Existen limitaciones a ese
derecho? ¿Hay exigencias especiales en cuanto a las comparecencias personales obligatorias de las
partes?  (Artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC)
De ninguna manera.  Las partes pueden estar representadas por el abogado que elijan.  No
existen exigencias especiales en cuanto a las comparecencias personales obligatorias de las partes amenos que así lo ordene el tribunal (véanse los artículos 472 y 474 del Reglamento de procedimiento
civil).
24. ¿Qué requisitos debe cumplir un extranjero para iniciar una acción judicial ante los
tribunales y los órganos administrativos antes enunciados que no se exijan a un nacional o residente
de su país?
Ninguno.IP/C/W/192
Página 33
25. Sírvanse describir todas las limitaciones existentes a la capacidad de una parte para
sustanciar una alegación o presentar las pruebas pertinentes en los casos administrativos y judiciales
civiles relativos a la propiedad intelectual.  (Artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC)
En el contexto de las normas relativas a las pruebas y los procedimientos civiles no existen
limitaciones a la capacidad de una parte para sustanciar una alegación o presentar pruebas.
26. Describan los mecanismos existentes para iden tificar y proteger la información confidencial
en los casos administrativos y judiciales civiles relativos a la propiedad intelectual.  (Artículo 43.1
del Acuerdo sobre los ADPIC)
En respuesta a la solicitud de una parte o por propia iniciativa, cualquier tribunal (tribunal u
otra autoridad judicial o cuasijudicial) podrá emitir órdenes de protección para proteger la
información confidencial surgida en el curso de cualquier procedimiento judicial o administrativo,
incluida la emisión de órdenes que prohíban divulgar cualquier secreto comercial dado a conocer en elcontexto de estos asuntos (véase el artículo 23 de la Ley sobre los delitos comerciales).
27. ¿Qué disposiciones garantizan que los casos de infracción de la propiedad intelectual se
resuelvan con diligencia y a qué disposiciones se puede recurrir para impedir los retrasos
intencionados de las partes en un procedimiento? ¿En qué circunstancias se aplican esas
disposiciones?
Los tribunales programarán y examinarán las cuestiones relativas a la propiedad intelectual
del mismo modo que las demás causas.  El trabajo acumulado de los tribunales variará según el
tribunal de distrito de que se trate y el tribunal tiene amplio control del orden de las causas y tiene
capacidad para impedir retrasos indebidos causados por una parte o, con objeto de sancionar este
comportamiento, por ejemplo, podrá imponer el gravamen de las costas o unas fechas de audienciaobligatorias.  Además, se pueden obtener fallos en ausencia si el demandado no responde en el tiempo
fijado a la reclamación del demandante (véase el artículo 97 del Reglamento de procedimiento civil).
Asimismo, dado que muchos casos de infracción se inician con una petición de medidas preliminares
(como el auto Anton Pillar, los mandamientos judiciales, etc.), las cuestiones se examinan en el plazo
de días o semanas desde que se presentan ante el tribunal.  Cabe observar que en las cuestionesrelativas a la propiedad intelectual, el mandato judicial preliminar de desagravio a menudo
proporciona al demandante la reparación que buscaba y, en ocasiones, el juez que examina la petición
dictaminará sobre el fondo del asunto y no sólo sobre la petición de que se trate.
28. Sírvanse describir cómo y en qué circunstanci as los funcionarios administrativos y judiciales
podrán ordenar a las partes que presenten pruebas pertinentes en los casos administrativos y
judiciales civiles relativos a la propiedad intelectual.  ¿Qué tipos de pruebas o informaciones podrá
exigirse que se presenten antes del juicio y cuánto dura, por lo general, este período de divulgaciónprevio al juicio?  (Artículo 43.2 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Las autoridades judiciales podrán, a petición de la parte contraria, ordenar a una de las partes
que proceda a divulgar y presentar documentos pertinentes que se hallen, o hayan estado, en su poder,
así como a responder a las solicitudes de declarac iones e interrogatorios (véase, principalmente, el
capítulo 9 del Reglamento de procedimiento civil).  El incumplimiento de esa orden podrá acarrear ladesestimación de la acción o la réplica a la demanda (véase el artículo 122 del Reglamento de
procedimiento civil).  Además, si se han reclamado daños y perjuicios, el tribunal podrá exigir a los
demandados que expongan el alcance de la infracción (véase, por ejemplo, el artículo 183 d) de la Ley
sobre patentes y el artículo 6 1) de la Ley de derecho de autor).
Asimismo, los tribunales están facultados para ordenar a las personas que comparezcan (véase
el artículo 1 de la Ordenanza sobre pruebas y el artículo 73 de la Ley de organización de losIP/C/W/192
Página 34
tribunales).  En unas pocas circunstancias el tribunal podrá autorizar, sin dar vista a la parte afectada,
que se efectúen registros e incautaciones contra los demandados y terceros con el fin de obtener
pruebas pertinentes relativas a la observancia civil o penal de los derechos de propiedad intelectual
(véanse, por ejemplo, los artículos 5 a 9 de la Ley sobre los derechos de los artistas intérpretes o
ejecutantes y los organismos de radiodifusión;  las facultades genéricas de un tribunal de conformidadcon el artículo 75 de la Ley de organización de los tribunales y con el derecho anglosajón; por
ejemplo, Rotem Insurance Co. c. Nahum Rowdner, et. Al., Nº de registro T.A. 798/91, petición
Nº 5530/91, Informes de los Tribunales de Distr ito, volumen 3, 1992.  Y con respecto a las marcas de
fábrica o de comercio no registradas y los secretos comerciales, véanse los artículos 16 y 17 de la
nueva Ley sobre los delitos comerciales que codifica la actual jurisprudencia).  Además, se prevé que
las disposiciones sobre registro e incautación contenidas en esa Ley servirán en breve de modelo para
la codificación de la actual jurisprudencia análoga con respecto a otros derechos de propiedadintelectual. Otras facultades de registro e incautación figuran en el capítulo 4 de la Ley de
procedimientos penales.
29. ¿Qué clases de medidas podrán adoptar los funcionarios judiciales y administrativos si la
parte no proporciona la información necesaria?  Sírvanse describir en qué circunstancias se
imponen, por lo general, estas medidas en los procedimientos administrativos y judiciales civiles deobservancia.  (Artículo 43.2 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Véase supra la respuesta a la pregunta 28.  Además, habitualmente, el desacato de un
mandamiento judicial constituye un delito penal.
30. Tienen los jueces y los funcionarios adminis trativos la facultad de emitir mandamientos
judiciales (o medidas equivalentes) con objeto de  ordenar a una parte que desista de una infracción e
impedir que los productos entren en los circuitos comerciales?  Sírvanse describir en detalle los
procedimientos seguidos para emitir esos mandamientos judiciales.  (Artículo 44.1 del Acuerdo sobre
los ADPIC)
Los jueces están facultados para emitir mandamientos judiciales provisionales y permanentes
con objeto de ordenar a una parte que desista de la infracción e impedir que los productos ilícitosentren en los circuitos comerciales.  Además, las autoridades aduaneras, actuando por propia
iniciativa o a petición del titular de un derecho, pueden suspender provisionalmente el despacho para
libre circulación de mercancías sospechosas de infringir los derechos de marca de fábrica o de
comercio y el derecho de autor.  Para más información, véase supra  la respuesta a la pregunta 10
formulada por el Japón y la respuesta a la pregunta 49 infra.
31. ¿Cuánto tiempo lleva, por lo general, en la práctica obtener el desagravio por mandato
judicial (o medidas equivalentes) señalado en la respuesta a la pregunta 13, desde el momento de lasolicitud hasta su concesión?  ¿Qué pruebas deben presentarse normalmente para establecer el
derecho de una parte a cada clase de reparación especificada y qué condiciones se imponen para
obtener esa reparación?  (Artículo 44 del Acuerdo sobre los ADPIC)
El procedimiento para la obtención del desagravio por mandato judicial provisional es, por lo
general, muy rápido.  Esas peticiones son examinadas por los jueces encargados de examinar laspeticiones presentadas ante el tribunal de que se trate, a menudo, el mismo día que se presentan o a los
pocos días.  Si se ha concedido una orden ex parte , el tribunal dará generalmente al demandado la
posibilidad de ser escuchado en el plazo de varios días.  Para obtener el desagravio por mandato
judicial se exige, por lo general, una prueba de que existe una presunción de infracción, la posibilidad
de alcanzar un buen resultado y que se produzca un perjuicio importante si no se concede lareparación.  La prueba es normalmente una declaración jurada, si bien puede ser de otra clase.IP/C/W/192
Página 35
32. En el párrafo 2 del artículo 44 se prevé una excepción a las disposiciones del párrafo 1 con
referencia a la utilización por el gobierno, o por terceros autorizados por el gobierno, limitándose el
recurso contra la infracción al pago de una compensación adecuada de conformidad con lo dispuesto
en el apartado h) del artículo 31.  ¿Existen esas limitaciones a los recursos en las leyes de Israel?
El Estado puede ser una de las partes en una acción y se le puede imponer una indemnización
y un desagravio por mandato judicial.  Véase la Ley de enmienda del procedimiento civil (El Estado
como parte) de 5718-1958 en su forma enmendada (en particular, la derogación de su artículo 5).
33. Sírvanse explicar si los funcionarios judiciales y administrativos están facultados para
ordenar a una parte que se ha determinado como infractora que pague al titular del derecho un
resarcimiento adecuado para compensar el daño que éste haya sufrido debido a la infracción, y los
gastos, incluidos los honorarios de los abogados. ¿Qué factores se toman en consideración para fijarel importe de la indemnización?  (Artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Véase supra la respuesta a la pregunta 10 del Japón.
34. Sírvanse describir todos los demás remedios  (por ejemplo, eliminación de mercancías y
destrucción de materiales e instrumentos que se hayan utilizado para la producción de los bienes
ilícitos) que los funcionarios judiciales y administrativos podrán imponer en los casos
administrativos y judiciales civiles relativos a la propiedad intelectual y en qué circunstancias se
impondrán. ¿Qué factores se toman en considerac ión para determinar qué clase de remedios se
imponen?  (Artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Véase supra la respuesta a la pregunta 10 del Japón.
35. ¿Están los funcionarios judiciales y administrativos facultados para ordenar al infractor que
informe al titular del derecho sobre la identidad de los terceros que hayan participado en la
producción y distribución de los bienes o servicios infractores y sobre sus circuitos de distribución?
¿En qué circunstancias se aplica esta facultad?  (Artículo 47 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Cabe destacar que el artículo 47 del Acuerdo sobre los ADPIC es facultativo.  No obstante,
con respecto a las acciones penales en virtud de la Ordenanza sobre marcas de fábrica, que se refiere alas marcas de fábrica o de comercio y a otros derechos de propiedad intelectual, para poder valerse de
una excepción, el demandado está obligado a suministrar información acerca de las circunstancias del
supuesto delito.  Conforme al apartado b) del párrafo 2) del artículo 3 de la Ordenanza sobre marcas
de fábrica, la defensa ante esos delitos requiere que el demandado pruebe los siguientes tres
elementos: 1) que había adoptado todas las precauciones razonables para  no cometer ese delito;
2) que, a solicitud del fiscal, había dado toda la información que constaba en su poder con respecto a
las personas de las que obtuvo esas mercancías o cosas ;  y 3) que había por lo demás actuado de
forma honrada.
36. Sírvanse explicar si las autoridades y los funcionarios públicos están eximidos de
responsabilidad por la utilización abusiva de los procedimientos de observancia y describir las
circunstancias en las que no se aplican esas limitaciones.  (Artículo 48 del Acuerdo sobre los ADPIC)
El Estado no es responsable civil de una actuación llevada a cabo en el ámbito de la autoridad
legítima o de buena fe en el ejercicio de su autoridad legítima, pero es responsable por la actuación
negligente en relación con esa actuación (véase el artículo 3 de la Ley de errores civiles
(Responsabilidad del Estado) de 5712-1952).  Asimismo, los funcionarios públicos pueden ser
responsables personalmente de los daños y perjuicios que ocasionen (véase el párrafo a) del artículo 7
de la Ley de errores civiles).  Además, los demandados que hayan sido sometidos injustamente aIP/C/W/192
Página 36
procedimientos penales, tendrán derecho a una indemnización financiera del Estado (véanse los
artículos 80 y 81 del Reglamento de procedimiento civil).
Medidas provisionales
37. Sírvanse especificar qué medidas provisionales pueden obtenerse en virtud de la legislación
de Israel para evitar que se produzca la infracción de cualquier derecho de propiedad intelectual ypreservar las pruebas pertinentes relacionadas con la presunta infracción. (Artículo 50 del Acuerdo
sobre los ADPIC)
Véase supra la respuesta a la pregunta 10 del Japón.
38. Sírvanse describir brevemente:
a) todos los requisitos para establecer que el titular de los derechos ha sufrido un "daño
irreparable" (párrafo 2 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC);
b) los factores que tienen en cuenta las autoridades judiciales y administrativas para
determinar si "hay un riesgo demostrable de destrucción de pruebas" (párrafo 2 del
artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC).
Los autos de incautación de pruebas previos al juicio, como el auto "Anton Pillar", analizado
en la respuesta a la pregunta 10 del Japón, se dictarán cuando un demandante satisfaga los siguientes
requisitos :  1) presentar pruebas muy convincentes, respaldadas por una declaración jurada u otras
pruebas;  2) probar a satisfacción del tribunal que existe un riesgo demostrable de que puedan
destruirse u ocultarse pruebas;  y 3) demostrar que el demandante sufrirá graves daños si se
destruyeran u ocultasen esas pruebas.
39. Respecto de cada tipo de propiedad intelectual considerado por el Acuerdo sobre los ADPIC
¿qué clase de pruebas se exigen a los titulares de derechos para establecer su titularidad de lapropiedad intelectual en cuestión y que su derecho ha sido infringido?  (Párrafo 3 del artículo 50 del
Acuerdo sobre los ADPIC)
No existen disposiciones legislativas en lo concerniente a las pruebas exigidas para demostrar
la titularidad y los jueces tienen amplia discrecionalidad para decidir sobre ello.  No obstante, habrá
una presunción de titularidad según lo prescrito en lo relativo a los derechos de propiedad intelectualregistrados (véanse el artículo 76 de la Ley sobre patentes, el párrafo 5) del artículo 3 de la Ley de
dibujos y modelos y el artículo 64 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio).  Con respecto
al derecho de autor, se presumirá que la obra está todavía amparada por el derecho de autor y que el
demandante es el titular del derecho de autor si su nombre figura en la obra de la forma habitual en
que se pone un aviso de derecho de autor (véase el párrafo 3) del artículo 6 de la Ley de derecho de
autor).
40. ¿Se exige a los titulares de derechos que depositen una fianza o garantía equivalente que sea
suficiente para proteger al demandado y evitar abusos y cómo se determina ese importe?  (Párrafo 3
del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Los requisitos relativos a fianzas o garantías se considerarán en virtud del Reglamento de
procedimiento civil en relación con los recursos previos al juicio, como el auto de registro e
incautación "Anton Pillar" (debatido en la pregunta 22 supra ) y conforme a los artículos 18 y 19 de la
Ley sobre los delitos comerciales.IP/C/W/192
Página 37
41. Sírvanse describir brevemente lo siguiente:
a) si las autoridades judiciales y los funcionarios administrativos tienen que adoptar
medidas provisionales sin haber oído a la otra parte, ¿cuáles son las medidas que
podrán adoptar sin haber oído a la otra parte? (Párrafo 4 del artículo 50 del
Acuerdo sobre los ADPIC);
b) ¿es necesaria una orden del tribunal para que las autoridades mencionadas
anteriormente puedan ejercer sus facultades? (Párrafo 4 del artículo 50 del Acuerdo
sobre los ADPIC).
Se puede conseguir que el tribunal emita recursos previos al juicio ex parte o inter partes , en
las circunstancias apropiadas.  Para más detalles véase supra la respuesta a la pregunta 10 del Japón .
42. En relación con cada una de las medidas especificadas anteriormente, ¿cuánto tiempo suele
transcurrir desde la solicitud de la reparación hasta su concesión?
El acceso al tribunal con el fin de obtener un re curso previo al juicio suele ser muy rápido y es
examinado por el tribunal el mismo día o en un plazo de pocos días desde la presentación de la
petición.
43. Sírvanse describir los procedimientos de notificación a las partes afectadas después de la
aplicación de las medidas provisionales y el inicio de un examen. (Párrafo 4 del artículo 50 delAcuerdo sobre los ADPIC)
En general, la notificación se realiza en el momento de la aplicación de la medida provisional.
Cuando se ha concedido un recurso provisional ex parte , el tribunal ordenará, habitualmente, un
seguimiento de la audiencia con traslado a la otra parte usualmente en el plazo de siete días de
conformidad con el Reglamento de procedimiento civil.
44. Sírvanse describir el tipo de información requerida a los solicitantes para identificar las
mercancías sometidas a medidas provisionales.  (Párrafo 5 del artículo 50 del Acuerdo sobre los
ADPIC)
Para obtener un auto "Anton Pillar" de incautación de mercancías se exigen pruebas muy
convincentes de la infracción y la información necesaria para identificar las presuntas mercancíasinfractoras, su ubicación y la identidad de quien las tiene en su poder.
45. Sírvanse describir la naturaleza de las pruebas exigidas a los solicitantes antes de la
concesión de esas medidas provisionales respecto de cada tipo de propiedad intelectual protegido en
virtud del Acuerdo sobre los ADPIC.  (Artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Las pruebas exigidas para obtener los recursos provisionales, en relación con las supuestas
infracciones de todo tipo de la propiedad intelectual, deben ser pruebas convincentes, en forma de
declaración jurada u otras pruebas fidedignas, que muestren que es probable que la reclamación deinfracción llegue a buen término.  Véanse el capítulo 28 del Reglamento de procedimiento civil, y,
supra,  las respuestas a la pregunta 10 del Japón y a la pregunta 39 .
46. Sírvanse describir los procedimientos para revocar o dejar sin efecto medidas provisionales
en los recursos de aplicación judiciales y administrativos si el procedimiento conducente a una
decisión sobre el fondo del asunto no se inicia en un plazo razonable. ¿Qué constituye un "plazorazonable" para iniciar los procedimientos?  (Párrafo 6 del artículo 50 del Acuerdo sobre los
ADPIC)IP/C/W/192
Página 38
Los recursos provisionales caducarán, por lo general, cuando :  i) el demandante no notifique
su escrito de demanda relativo al litigio principal en el plazo de siete días desde el día que se ordena el
recurso preliminar;  o ii) el motivo del litigio sea desechado, cancelado, suspendido o se cumpla la
sentencia.  Véanse, por ejemplo, el Reglamento de procedimiento civil 373 y Orkon c. Zaks,
T.A. 2233/90, 1992 1) Informes de los Tribunales de Distrito 184 (anexos y mandamiento judicialMareva );  el Reglamento de procedimiento civil 382 (impedir la salida de Israel);  Rotem Insurance
Co. c. Nahum Rowdner, T.A. 798/91, 1992 3) Informes de los Tribunales de Distrito 184, Ley sobre
los delitos comerciales, artículos 14 a 20 (auto Anton Pillar ).
47. ¿Están facultados los funcionarios judiciales y administrativos para ordenar que el
demandado sea indemnizado por cualquier daño causado por la aplicación de medidas provisionales
que se han revocado o han caducado?  (Párrafo 7 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Sí, cuando los demandados hayan sufrido daños causados por la aplicación de medidas
provisionales que se han revocado o han caducado, podrán solicitar al tribunal una indemnización
equivalente.
Medidas en frontera
48. Sírvanse especificar cuál es la autoridad israelí competente facultada para aceptar las
demandas en las que se pide la suspensión del despacho de mercancías sospechosas de serinfractoras.  (Artículo 51 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Las autoridades aduaneras.  En virtud del artículo 200A y siguientes de la Ordenanza sobre
las Aduanas, las demandas en las que se pide la suspensión del despacho de mercancías sospechosas
de ser infractoras se presentan al Director de Aduanas.  Además de recurrir a la autoridad antes
mencionada, el titular de derechos siempre podrá solicitar a los tribunales un auto provisional opermanente de suspensión del despacho de las mercancías infractoras.
49. Sírvanse describir los procedimientos aplicados para proteger la propiedad intelectual en
frontera (por ejemplo, la demanda, la informaci ón requerida, los procedimientos y el plazo para
notificar al demandante la aceptación, el plazo efectivo para la acción de observancia en frontera).
(Artículo 52 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Con arreglo a los nuevos artículos 7D c) de la  Ordenanza de derecho de autor, 69A c) del
Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio y 200A  de la Ordenanza sobre las Aduanas, es posible
solicitar a las autoridades aduaneras la suspensión del despacho para libre circulación de las
mercancías presuntamente infractoras del derecho de autor o de marcas de fábrica o de comercio.
Conforme a los reglamentos arriba citados, el Direct or de Aduanas tiene la facultad legal de demorar
el despacho de mercancías presuntamente infractoras, ya sea por propia iniciativa o a petición del
titular del derecho de autor o de la marca de fábrica o de comercio.  Para retener mercancíasprotegidas por otros tipos de derechos de propiedad intelectual se exige un mandamiento judicial y no
una mera sospecha.
Los procedimientos aplicados para proteger la propiedad intelectual en frontera, tal como
figuran principalmente en el artículo 200A y sigu ientes de la Ordenanza sobre las Aduanas, son los
siguientes:
Las mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas o las obras pirateadas que
lesionen el derecho de autor podrán ser retenidas por las autoridades aduaneras por propia iniciativa o
a petición del titular del derecho, cuando haya motivos válidos para sospechar que se prepara la
importación de mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas o mercancías pirateadas
que lesionan el derecho de autor.  Cuando las autoridades aduaneras hayan retenido las mercancíasIP/C/W/192
Página 39
por propia iniciativa, se desplegarán esfuerzos para informar al titular del derecho pertinente con el fin
de permitirle que adopte las medidas adicionales apropiadas.  Una demanda de que se retengan
mercancías deberá incluir la identidad del titular del derecho y las pruebas que demuestren que es el
titular del derecho, y toda la información posible acerca de la descripción de las mercancías
supuestamente infractoras y su punto de llegada, información que revele una presunta sospecha de quelas mercancías son infractoras y una garantía personal por escrito con objeto de indemnizar por los
daños y perjuicios que pudiera causar una retención infundada de las mercancías.  Si el demandante
está representado, su abogado tendrá que presentar el correspondiente poder a las autoridades
aduaneras.
Una vez que las autoridades aduaneras acepten la solicitud del demandante, empezarán a
buscar las mercancías sospechosas.  (Si la solicitud es desechada, se devolverá inmediatamente
cualquier garantía que haya presentado el demandante.)  Si se encuentran las mercancías sospechosas,se retendrán durante tres días hábiles y se informará inmediatamente al titular del derecho y al
importador.  El Director de Aduanas podrá ampliar este plazo otros tres días hábiles si fuere
necesario.  Esta retención caducará  si el demandante (el titular del derecho) no presenta una garantía
bancaria irrevocable ante las autoridades aduaneras por un importe que se considere adecuado para
cubrir los daños y perjuicios del importador en caso de que la retención resulte injustificada.  Una vezrealizado el depósito de la garantía bancaria, las autoridades aduaneras informarán al demandante
acerca de la identidad y el domicilio del importador y le proporcionarán además ejemplares de las
mercancías incautadas.  Después, si el demandante no notificara su escrito de demanda al importador
en el plazo de 10 días hábiles, la orden de retención caducará, aunque este plazo de 10 días podrá
ampliarse otros 10 días si el Director de Aduanas determina que es justo y necesario hacerlo a la luzde las circunstancias vigentes.  Una vez iniciado el procedimiento judicial, los bienes retenidos no se
despacharán a menos que lo ordene el tribunal o una vez que el procedimiento judicial haya finalizado
o se haya desestimado la solicitud.
En circunstancias en que esté absolutamente claro que las mercancías son infractoras, las
autoridades aduaneras podrán confiscar esas mercancías, incluso aunque no haya un demandante, deconformidad con los artículos 2 y 35 de la Ley de protección del consumidor, y los artículos 188
y 204 4) de la Ordenanza sobre las Aduanas.
Asimismo, y sin perjuicio de otros derechos de actuación que están a disposición del titular
del derecho, conforme al nuevo artículo 7C de la Ordenanza de derecho de autor y al nuevo
artículo 59A del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio, al final de una audiencia los
tribunales están facultados para ordenar la destrucción o eliminación de las mercancías ilícitas de
conformidad con los principios establecidos en el artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En
cuanto a las mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas, el nuevo artículo 59A del
Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio prevé que los tribunales podrán no permitir, salvo en
circunstancias excepcionales, que el demandado tome posesión de las mercancías, aunque haya
retirado las marcas infractoras.  Estos nuevos recursos cumplen con lo dispuesto en el artículo 59 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
Del mismo modo, en virtud de los artículos 2, 17 y 35 de la Ley de protección del consumidor
y el artículo 204 de la Ordenanza sobre las Aduanas, el funcionario de aduanas tiene amplias
facultades para incautar toda mercancía que contenga, entre otros elementos, una descripción
comercial falsa o pueda, de otra forma, engañar al consumidor en cualquier aspecto material.
Las autoridades aduaneras, en virtud del artículo 204 de la Ordenanza sobre las Aduanas y el
artículo 35 de la Ley de protección del consumidor, ejercen sus facultades en relación con las
mercancías infractoras destinadas a la exportación que están en tránsito en Israel y a las exportaciones
desde su territorio.  No obstante, cabe destacar que una nota de pie de página del artículo 51 del
Acuerdo sobre los ADPIC prevé que no habrá obligación de aplicar los procedimientos aduaneros deIP/C/W/192
Página 40
suspensión del despacho a las importaciones de mercancías colocadas en el mercado de otro país con
el consentimiento del titular del derecho ni a las mercancías en tránsito.
50. ¿Existen procedimientos para interrumpir la exportación de mercancías infractoras y
mercancías en tránsito?
Las exportaciones y las mercancías en tránsito, que están contempladas en la legislación
vigente, podrán ser retenidas por el Director de Aduanas sólo si recibe un mandamiento judicial que
imponga esa retención.  Si no hay mandamiento judicial, las autoridades aduaneras harán todo lo
posible por notificar a las autoridades aduaneras del país de destino la llegada de materiales
presuntamente ilícitos.  Además, observamos que la disposición del artículo 51 del Acuerdo sobre los
ADPIC, que especifica que los Miembros podrán establecer procedimientos análogos en lo relativo a
la suspensión del despacho de mercancías destinadas a la exportación, es opcional.
51. Sírvanse explicar qué pruebas se consideran suficientes para establecer la presunción de
infracción a los efectos del artículo 52 del Acuerdo sobre los ADPIC.
No existen normas al respecto, mas, una prueba suficiente podrá ser una declaración jurada
del demandante o, en caso de que las mercancías sean claramente infractoras, ellas mismas podrán
constituir prueba suficiente para establecer la presunción de infracción.
52. Sírvanse comprobar que las autoridades competentes especificadas anteriormente están
facultadas para exigir una fianza o garantía equivalente.  (Artículo 53 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Sí, las autoridades aduaneras están facultadas para exigir una fianza o garantía equivalente.
Véanse los artículos 31 y 200A y siguientes de la Ordenanza sobre las Aduanas.
53. ¿Qué procedimientos existen para notificar a los demandantes la suspensión del despacho de
aduana?  (Artículo 54 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Se notificará inmediatamente por escrito tanto al demandante como al importador cuando se
retengan las mercancías (véase el artículo 200A a) 2) y 3) de la Ordenanza sobre las Aduanas).
54. Sírvanse especificar los foros donde un solicitante o una parte podrán iniciar el
procedimiento conducente a una decisión sobre el fondo de la cuestión que permita a las autoridades
aduaneras prolongar la retención de las mercancías por un período superior a 10 días hábiles.(Artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Véase supra la respuesta a la pregunta 19.
55. ¿Están los funcionarios judiciales y administrativos facultados para ordenar al demandante
que pague al importador, al consignatario o al propietario de las mercancías una indemnización
adecuada por todo daño a ellos causado por la retención infundada de las mercancías o por la
retención de las que se hayan despachado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 55?
(Artículo 56 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Las autoridades judiciales son las únicas que tienen competencia para ordenar al demandante
que pague una indemnización por la retención infundada de las mercancías.
56. Sírvanse explicar los procedimientos para dar al titular del derecho oportunidades
suficientes para que inspeccione las mercancías sospechosas retenidas por las autoridades
aduaneras.  (Artículo 57 del Acuerdo sobre los ADPIC)IP/C/W/192
Página 41
Después de la presentación por el demandante de una garantía bancaria, las autoridades
aduaneras permitirán al demandante que inspeccione las mercancías retenidas y le comunicarán el
nombre y la dirección del importador (véase el artícu lo 200A d) de la Ordenanza sobre las Aduanas).
57. Sírvanse aclarar si las autoridades competentes de Israel están facultadas para actuar de
oficio y, en caso afirmativo, describir la acción coercitiva que podrán llevar a cabo.  (Artículo 58 delAcuerdo sobre los ADPIC)
Sí, las autoridades aduaneras podrán, por propia iniciativa, retener las mercancías que
sospechan que infringen los derechos de autor y de marcas de fábrica o de comercio.  Véase el
artículo 200A a) de la Ordenanza sobre las Adua nas.  Cabe destacar que el artículo 58 es una
disposición optativa, que Israel ha decidido aplicar.
58. Sírvanse describir los recursos existentes ante las mercancías infractoras (por ejemplo,
destrucción, eliminación o ambos).  (Artículo 59 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Véase supra la respuesta a la pregunta 10 del Japón .
59. Sírvanse aclarar si las importaciones insignificantes se excluyen de la aplicación de las
medidas en frontera con arreglo a la legislación de Israel.  En caso afirmativo, ¿qué constituye una
importación insignificante?  (Artículo 60 del Acuerdo sobre los ADPIC)
Las importaciones para uso personal cuya cantidad no tenga carácter comercial no serán
retenidas por las autoridades aduaneras (véase el artículo 200D de la Ordenanza sobre las Aduanas).
Procedimientos penales
60. Sírvanse explicar cómo cumple Israel con las obligaciones prescritas en el artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC en lo relativo a prever sanciones penales disuasorias para los casos de
falsificación de marcas de fábrica o de comercio y de piratería lesiva del derecho de autor.
Falsificación de marcas de fábrica o de comercio :  el artículo 61 del Acuerdo sobre los
ADPIC exige a los Miembros que establezcan procedimientos y sanciones penales al menos para los
casos de "falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio" a escala comercial.  La expresión
"mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas" se define en la nota del artículo 50 como
"… cualesquiera mercancías, incluido su embalaje, que lleven puesta sin autorización una marca defábrica o de comercio idéntica a la marca válidamente registrada para tales mercancías, o que no
pueda distinguirse en sus aspectos esenciales de esa marca, y que de ese modo lesione los derechos
que al titular de la marca de que se trate otorga la legislación del país de importación".
En virtud del artículo 60 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio y el artículo 3 de
la Ordenanza sobre marcas de fábrica, incurre en  un delito, punible con penas de prisión de hasta
un año y sanciones pecuniarias de un máximo de 19.300 nuevos shekels (aproximadamente
4.800 dólares de los EE.UU., véase el artículo 61 del Código Penal) la persona o entidad que, conintención de engañar, comete o intenta cometer o ayuda o incita a otra persona a cometer alguno de
los siguientes actos :  a) no siendo su propietario, hacer uso de una marca de fábrica o de comercio
registrada o de una imitación de esa marca en mercancías de la misma clase respecto de la cual se ha
registrado la marca;  b) vender, almacenar con el fin de vender o exponer a la venta, mercancías
provistas de una marca cuya utilización constituye delito en virtud del apartado a) supra ;  c) utilizar,
con objeto de hacer publicidad de mercancías, en la prensa o de alguna otra manera, una marca
debidamente registrada por otra persona respecto de mercancías de la misma clase;  d) fabricar,
grabar, imprimir o vender una plancha, un troquel, una matriz u otra representación de una marca
debidamente registrada, o cualquier imitación de ésta, con el fin de hacer que una persona que no seaIP/C/W/192
Página 42
el propietario registrado de esa marca pueda hacer uso de ella o de una imitación de ésta, en relación
con mercancías de la misma clase para la que ha sido registrada.
Además de las sanciones antes mencionadas, el tribunal podrá emitir mandamientos judiciales
permanentes contra un falsificador (artículo 61 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio) y
ordenar el decomiso o la destrucción de cualquier mercancía, material de embalaje, envase opublicidad, o matrices, troqueles u otros aparatos para imprimir la marca u otro material en relación
con el cual se cometió el delito (artículo 62 del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio).  De
forma análoga, puede recurrirse al decomiso, la destrucción o la transferencia al titular del derecho de
las mercancías infractoras como remedio civil, conforme al artículo 59A del Decreto sobre marcas de
fábrica o de comercio.
Derecho de autor :  En virtud del artículo 3 de la Ordenanza sobre derecho de autor es un
delito penal que una persona o entidad realice, a sabiendas, las siguientes actividades :  a) haga una
copia infractora con el fin de venderla o alquilarla;  b) venda, alquile o exhiba a la venta o alquiler,
con fines comerciales, una copia infractora;  c)  distribuya copias infractoras con fines comerciales o
en cantidades que puedan perjudicar al titular de los derechos;  d) exhiba en público, con fines
comerciales, una copia infractora;  e) importe a Israel una copia infractora para su venta o alquiler;
f) fabrique o posea un dispositivo para hacer copias infractoras o exhiba una obra para obtenerbeneficios sin el consentimiento del titular de los derechos.  Las sanciones por esos delitos penales
son penas de prisión de hasta tres años y multas de un máximo de un millón de nuevos shekels
(aproximadamente 250.000 dólares de los EE.UU.).
61. Sírvanse aclarar si se puede recurrir, y en qué circunstancias, a la confiscación, el decomiso
y la destrucción de las mercancías infractoras y de todos los materiales y accesorios como recursosen los casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de piratería lesiva del
derecho de autor y describir en qué condiciones se impondrán esas sanciones.  (Artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC)
La confiscación, el decomiso y la destrucción de las mercancías infractoras y de todos los
materiales utilizados en su fabricación son remedios disponibles en los casos de falsificación dolosade marcas de fábrica o de comercio y de piratería lesiva del derecho de autor.  Por ejemplo, el
artículo 7 de la Ley de derecho de autor establece específicamente que todas las copias infractoras y
todas las planchas utilizadas o proyectadas para ser utilizadas en la producción de estas copias
infractoras se considerarán propiedad del titular del derecho de autor, que puede iniciar los
procedimientos para obtener su posesión.  El artículo 59A del Decreto sobre marcas de fábrica o de
comercio prevé una reparación análoga en relación con las marcas de fábrica o de comercio.  Además,
el recurso de entrega está establecido en la jurisprudencia (véase Yotabin c. Mai, Civ.App. 144/79,
34 2) Informes del Tribunal Supremo 344) y en la legislación.
Podrá ordenarse la destrucción de mercancías falsificadas en los casos apropiados de
conformidad con los artículos 7C de la Ordenanza de derecho de autor y 59A del Decreto sobre
marcas de fábrica o de comercio.  En lo relativo a las mercancías de marca de fábrica o de comercio
falsificadas, el nuevo artículo 59A del Decreto sobre marcas de fábrica o de comercio prevé que lostribunales podrán no permitir, salvo en circunstancias excepcionales, que el demandado tome
posesión de las mercancías, incluso cuando éste haya retirado las marcas infractoras.IP/C/W/192
Página 43
62. Sírvanse proporcionar información estadística correspondiente a los años 1996, 1997, 1998
y 1999 sobre las medidas civiles establecidas para lograr la observancia en materia de derecho de
autor, marcas de fábrica, indicaciones geográficas, diseños industriales, patentes, esquemas de
trazado de circuitos integrados y secreto comercial, incluido el número de casos presentados, de
mandamientos judiciales dictados, de mercancías infractoras decomisadas, de equipos infractoresdecomisados y de casos resueltos (comprendidas la s transacciones), así como el importe de los
resarcimientos ordenados.
No se lleva registro de la información estadística que se solicita.
63. Sírvanse proporcionar información estadística correspondiente a los años 1996 y 1997 sobre
las medidas penales establecidas para lograr la observancia en materia de piratería lesiva del
derecho de autor y violación de marcas, incluido  el número de batidas, procesamientos y condenas,
así como el importe de las multas y/o la duración de las penas de prisión (precisando en el primer
caso si se pagaron o no, y en el segundo si se cumplieron efectivamente o se suspendió su ejecución)
junto con toda otra información que demuestre la eficacia de su sistema penal para combatir la
piratería lesiva del derecho de autor y la falsificación de marcas de fábrica.
Esa información estadística no es asequible fácilmente, ni está centralizada en un solo
organismo.  Por ejemplo, algunos procesamientos se llevan a cabo mediante querellas penales
privadas accionadas por el propio demandante, y otros corren a cargo de las diversas unidades
policiales especializadas en los delitos contra la propiedad intelectual que están ubicadas en diferentes
partes de Israel.  Incluso, varias oficinas regionales de la Fiscalía Pública se ocupan de otrosprocesamientos.  Se ha comenzado a investigar y someter a juicio a los propietarios de pequeños
comercios que compran artículos falsificados a sus fabricantes.  Como resultado de las inversiones
públicas en infraestructura destinada a la observancia que se llevaron a cabo en 1999 y el primer
semestre de 2000, se ha emitido una gran cantidad de autos de procesamiento.  Hasta ahora, algunos
se han resuelto con la imposición de penas de prisión condicional de 6 a 12 meses y sancionespecuniarias a personas que, por ejemplo, comercian con mercancías falsificadas, y otras causas están
todavía pendientes.
64. Sírvanse describir cualquier nueva iniciativa que el Gobierno de Israel haya proyectado para
mejorar la observancia, particularmente la observancia penal, de los derechos de propiedad
intelectual.
Algunas de las últimas iniciativas para mejorar la observancia de los derechos de propiedad
intelectual consisten en que aproximadamente 15 policías han pasado a engrosar la unidad de delitoscontra la propiedad intelectual que contaba con 12 hombres, así como el aumento de unos 6 fiscales
que se ocuparán principalmente de los delitos contra la propiedad intelectual.  Otras actividades
desarrolladas son :  el fiscal general emite orientaciones y directrices destinadas a todos los órganos
oficiales con el fin de que examinen todas las obras amparadas por los derechos de propiedad
intelectual utilizadas en la administración pública para descubrir posibles infracciones y adoptar lasmedidas necesarias para impedirlas y que se contrate sólo a proveedores que puedan demostrar que
sus productos no son ilícitos;  se siguen aplicando programas educativos con objeto de concienciar en
lo relativo a la propiedad intelectual a fiscales, funcionarios públicos y jueces;  en virtud de una
directiva emitida por el Primer Ministro, se ha creado un foro interministerial especial que coordina la
observancia de los derechos de propiedad intelectual;  el Centro de Inversiones del Ministerio deIndustria y Comercio, que otorga incentivos para las inversiones, exige que todos los solicitantes del
sector audiovisual declaren que la ejecución del proyecto aprobado cumple con todas las leyes
relativas a la propiedad intelectual;  se exige a las empresas que reciben subvenciones de la Oficina
del Director Científico que se comprometan a no infringir ningún derecho de propiedad intelectual en
el marco de cualquiera de sus actividades, arriesgándose en caso de no hacerlo, entre otras medidasposibles, a perder la subvención;  en todas las licitaciones públicas se exige una declaración porIP/C/W/192
Página 44
escrito de cada ofertante en la que manifieste que es el titular de los derechos de propiedad intelectual
que se especifican en su propuesta, ya sean patentes, derechos de autor u otros derechos protegidos.
Si el derecho de propiedad intelectual pertenece a un tercero, en la declaración se debe explicar de qué
forma el ofertante obtuvo el derecho de utilizar esos derechos;  por último, el Ministerio de Educación
ha incorporado un programa en los planes de estudio para concienciar a los estudiantes sobre laimportancia de los derechos de propiedad intelectual como forma de promover las innovaciones y las
obras creativas, así como de sancionar su infracción.
__________