ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/500
8 de julio de 2003
(03-3689)
Consejo General
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS A LOS
ÓRGANOS DE LA OMC DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN
MINISTERIAL DE DOHA SOBRE LAS CUESTIONES Y
PREOCUPACIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN
Nota de la Secretaría
La presente nota ha sido preparada por la Secretaría bajo su propia responsabilidad en
respuesta a una petición de los Miembros formulada en la reunión del Consejo General celebrada el
15 de mayo de una nota fáctica sobre la situación de las cuestiones relativas a la aplicación a las quese hace referencia en una comunicación de la India sobre este tema, que figura en el documento
WT/GC/W/494.  La presente nota se entiende sin perjuicio de las posturas de los Miembros sobre
estas cuestiones ni de sus derechos u obligaciones en el marco de la OMC.  Los números de párrafo
que preceden cada una de las cuestiones siguientes  corresponden a los de la Decisión Ministerial de
Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación (WT/MIN(01)/17).  Para facilitarla referencia, las cuestiones se abordan en el mismo orden que en la comunicación de la India.
_______________
I. CUESTIONES REMITIDAS A LOS ÓRGANOS DE LA OMC CON LA SOLICITUD
DE INFORMAR AL CONSEJO GENERAL NO MÁS TARDE DE UNA FECHADETERMINADA
Cuestión Labor realizada
Párrafo 1.2:  párrafo 2 d) del artículo XIII
del GATT de 1994
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
1.2 Habida cuenta de las cuestiones
planteadas en el informe del Presidente del
Comité de Acceso a los Mercados (WT/GC/50)sobre el significado que ha de darse a la
expresión "interés sustancial" del párrafo 2 d)
del artículo XIII del GATT de 1994, se dispone
que el Comité de Acceso a los Mercados siga
examinando la cuestión y que hagarecomendaciones al Consejo General lo más
rápidamente posible, pero en todo caso no más
tarde del final de 2002.Consideración por el Comité de Acceso a los
Mercados:
Esta cuestión fue considerada por el Comité de
Acceso a los Mercados, que en diciembre
de 2002 informó al Consejo General de que no
había consenso sobre las recomendaciones quehabían de formularse al Consejo General y
remitió el asunto al Consejo General para su
consideración.  (G/MA/119)
Consideración por el Consejo General en
diciembre de 2002:
El informe del Comité de Acceso a los Mercados
fue considerado por el Consejo General en
diciembre de 2002 (WT/GC/M/77).  Después deldebate sobre el informe, el Presidente sugirió queWT/GC/W/500
Página 2
Cuestión Labor realizada
los Miembros podrían seguir reflexionando
durante la pausa de final de año sobre las diversas
opiniones expresadas sobre esta cuestión, en
particular en lo referente a las medidas que
convendría adoptar en el futuro, y señaló que,como sabían todas las delegaciones, cualquier
Miembro podría plantear de nuevo la cuestión en
cualquier foro de la OMC que estimara
apropiado, incluidas las negociaciones en
relación con el programa de Doha.
El Consejo General tomó nota del informe del
Comité de Acceso a los Mercados y de lasdeclaraciones.
Párrafos 4.4 y 4.5:  cuestiones relativas a los
textiles y el vestido
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
Pide al Consejo del Comercio de Mercancías
que examine las siguientes propuestas:
4.4 al calcular los niveles de los
contingentes correspondientes a los pequeños
abastecedores para los años restantes de
vigencia del Acuerdo, los Miembros aplicarán la
metodología más favorable disponible conrespecto a esos Miembros según las
disposiciones relativas al coeficiente de
crecimiento aumentado desde el comienzo del
período de aplicación;  harán extensivo el
mismo trato a los países menos adelantados;  y,
siempre que sea posible, eliminarán las
restricciones contingentarias aplicadas a lasimportaciones de esos Miembros;
4.5 los Miembros calcularán los niveles de
los contingentes para los años restantes de
vigencia del Acuerdo con respecto a los demás
Miembros sujetos a limitaciones como si la
aplicación de la disposición relativa al
coeficiente de crecimiento aumentado previsto
para la etapa 3 se hubiera adelantado al 1° de
enero de 2000;
y que formule recomendaciones al Consejo
General no más tarde del 31 de julio de 2002con miras a una acción apropiada.Consideración por el Consejo del Comercio de
Mercancías:
Esta cuestión fue considerada por el Consejo del
Comercio de Mercancías en varias reuniones
formales e informales (G/C/M/59-62 y 64).  El
Presidente del Consejo del Comercio de
Mercancías informó oralmente al Consejo
General en julio de 2002 de que, entre otrascosas, no se había logrado el consenso requerido
acerca del informe y de las recomendaciones y
que, en consecuencia, no estaba en situación de
poder presentar un informe con recomendaciones
al Consejo General (WT/GC/M/75).
Consideración del Consejo General en julio
de 2002:
El informe del Presidente del Consejo del
Comercio de Mercancías fue considerado por el
Consejo General en julio de 2002
(WT/GC/M/75).  Después del debate sobre el
informe, el Presidente dijo que de los debates se
desprendía que, si bien, de conformidad con elmandato, el CCM había examinado la cuestión,
no había sido posible formular recomendaciones
al Consejo General antes del 31 de julio de 2002.
En segundo lugar, era evidente que la cuestión
seguía siendo de gran importancia para unconsiderable número de delegaciones, tanto de
países importadores como de países exportadores.
En tercer lugar, parecía que todavía existían
diferencias fundamentales entre las opiniones e
interpretaciones de los países importadores y delos países en desarrollo exportadores por lo que
respectaba al mandato y a las posibles
recomendaciones.  En cuarto lugar, lasWT/GC/W/500
Página 3
Cuestión Labor realizada
delegaciones habían manifestado opiniones muy
divergentes acerca de cómo sería mejor abordar
la cuestión, y era evidente que los Miembros no
habían llegado a un consenso acerca de cómo
resolverlo.  Habida cuenta de la situación y trashaber examinado las diversas opciones posibles,
el Presidente propuso que el Consejo General
tomara nota de la declaración del Presidente del
CCM y de las delegaciones, en el entendimiento
de que ello no prejuzgaría las posiciones de losMiembros, que se consignarían debidamente en el
acta de la reunión.  Estaba convencido de que
todos los Miembros utilizarían las vacaciones de
verano para seguir reflexionando sobre las
diversas opiniones que se habían expuesto.
El Consejo General aceptó la propuesta del
Presidente.
Párrafo 7.4:  párrafo 6 del artículo 18 del
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo
VI del GATT de 1994 (Antidumping)
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
7.4 Toma nota de que el párrafo 6 del
artículo 18 del Acuerdo relativo a la Aplicación
del Artículo VI del Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 exige
que el Comité de Prácticas Antidumpingexamine anualmente la aplicación y
funcionamiento del Acuerdo habida cuenta de
sus objetivos.  Se encomienda al Comité de
Prácticas Antidumping que elabore directrices
para mejorar los exámenes anuales y que en unplazo de 12 meses informe de sus opiniones y
recomendaciones al Consejo General, para que a
continuación éste adopte una decisión.Consideración por el Comité de Prácticas
Antidumping:
Esta cuestión fue considerada por el Comité de
Prácticas Antidumping, que rindió informe al
Consejo General en diciembre de 2002 con la
recomendación de promover mejoras que
proporcionaran información útil a los Miembros
y al público en general y aumentaran latransparencia dentro del marco del Acuerdo
(G/ADP/9).
Consideración por el Consejo General en
diciembre de 2002:
El informe del Comité de Prácticas Antidumping
fue considerado por el Consejo General en
diciembre de 2002 (WT/GC/M/77).  Después del
debate sobre el informe, el Consejo General tomónota del informe y de las declaraciones
formuladas y aprobó la recomendación contenida
en el documento G/ADP/9.
Párrafo 8.3:  Acuerdo relativo a la Aplicación
del Artículo VII del GATT de 1994
(Valoración en aduana)
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
8.3 Subraya la importancia de fortalecer la
cooperación entre las administraciones de
aduanas de los Miembros en la prevención delfraude aduanero.  A este respecto, se acuerdaConsideración por el Comité de Valoración en
Aduana:
Esta cuestión fue considerada por el Comité de
Valoración en Aduana, que en diciembre de 2002
informó al Consejo General (G/VAL/50), entre
otras cosas, de que el Comité necesitaríaWT/GC/W/500
Página 4
Cuestión Labor realizada
que, además de lo dispuesto en la Decisión
Ministerial de 1994 relativa a los casos en que
las administraciones de aduanas tengan motivos
para dudar de la veracidad o exactitud del valor
declarado, cuando la administración de aduanasde un Miembro importador tenga motivos
razonables para dudar de la veracidad o
exactitud del valor declarado podrá pedir
asistencia a la administración de aduanas de un
Miembro exportador con respecto al valor de lamercancía de que se trate.  En tales casos, el
Miembro exportador ofrecerá cooperación y
asistencia, compatibles con sus leyes y
procedimientos nacionales, incluido el
suministro de información sobre el valor deexportación de la mercancía en cuestión.  Toda
información proporcionada en este contexto será
tratada de conformidad con las disposiciones del
artículo 10 del Acuerdo sobre Valoración en
Aduana.
Además, reconociendo las preocupaciones
legítimas expresadas por las administraciones de
aduanas de varios Miembros importadores con
respecto a la exactitud del valor declarado, sedispone que el Comité de Valoración en Aduana
identifique y evalúe medios prácticos para
atender esas preocupaciones, incluido el
intercambio de información sobre los valores de
exportación, y presente informe al ConsejoGeneral no más tarde del final de 2002.aportaciones y asesoramiento técnicos para seguir
evaluando todas las comunicaciones y opiniones,
que ha solicitado al Comité Técnico de
Valoración en Aduana, y de que el Comité
Técnico había de concluir su examen y rendirinforme al Comité no más tarde del 15 de mayo
de 2003, a fin de que el Comité pudiera
considerar las aportaciones y el asesoramiento
técnicos proporcionados.  El Comité solicitó al
Consejo General que tomara nota de losprogresos realizados hasta la fecha, para poder
seguir trabajando con arreglo al mandato
existente, y que determinara el momentoadecuado para rendir informe sobre el asunto.
Consideración por el Consejo General en
diciembre de 2002:
El informe del Comité fue considerado por el
Consejo General en diciembre de 2002(WT/GC/M/77).  Después del debate sobre el
informe, el Consejo General tomó nota del
informe y de los progresos realizados hasta la
fecha y autorizó al Comité a que continuara sus
trabajos con el actual mandato e informara denuevo al Consejo General una vez concluida sulabor.
Seguimiento:
El 15 de mayo de 2003 el Comité Técnico
presentó su respuesta al Comité (G/VAL/54), que
fue examinada en la reunión que el Comité
celebró el 23 de mayo.  El Comité acordó que su
Presidente entrante celebraría consultasinformales sobre la forma en que debería
proseguir la labor futura y, entretanto, suspendió
su examen de esta cuestión.  El Presidente está
celebrando consultas con las delegaciones y
rendirá informe al Comité sobre los resultados delas mismas, momento en que el Comité decidirá
la forma de completar su mandato, con inclusión
del informe al Consejo General.
Párrafo 10.3:  Acuerdo sobre Subvenciones y
Medidas Compensatorias
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
10.3 Acuerda que el Comité de
Subvenciones y Medidas Compensatorias
continuará su examen de las disposiciones del
Acuerdo sobre Subvenciones y MedidasCompensatorias en lo que respecta a las
investigaciones en materia de derechosConsideración por el Comité de Subvenciones
y Medidas Compensatorias:
Esta cuestión fue examinada por el Comité de
Subvenciones y Medidas Compensatorias, cuyoPresidente informó al Consejo General en julio
de 2002 (G/SCM/45) de que, entre otras cosas, su
impresión era que había opiniones divergentes en
cuanto a si el Comité podía o debía continuar trasWT/GC/W/500
Página 5
Cuestión Labor realizada
compensatorios, e informará al Consejo General
a más tardar el 31 de julio de 2002.la expiración de su mandato el 31 de julio
de 2003, y con qué mandato, y que no había
podido determinar ninguna base significativa para
un consenso relativo a cualquier sugerencia
concreta que el Comité pudiera hacer respecto delos elementos sustantivos del examen o en
relación con cualquier otra medida.  Había tenido
que llegar a la conclusión de que, en el contexto
del Comité, las deliberaciones sobre estas
cuestiones habían avanzado todo lo que eraposible.
Consideración por el Consejo General en julio
de 2002:
El informe del Presidente del Comité de
Subvenciones y Medidas Compensatorias fue
examinado por el Consejo General en su reunión
de julio de 2002 (WT/GC/M/75).  Después del
debate sobre el informe, el Consejo General tomónota del informe del Presidente del Comité, asícomo de las declaraciones de las delegaciones.
Párrafo 12.1 i) y ii):  Cuestiones transversales
de trato especial y diferenciado
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
12.1 Se encomienda al Comité de Comercio
y Desarrollo lo siguiente:
i) identificar las disposiciones sobre trato
especial y diferenciado que ya son de naturalezaobligatoria y las que son de carácter no
vinculante, considerar las consecuencias
jurídicas y prácticas para los Miembros
desarrollados y en desarrollo de la conversión
de las medidas de trato especial y diferenciadoen disposiciones obligatorias, identificar
aquéllas a las que a juicio de los Miembros
debería darse carácter obligatorio, y presentar
informe al Consejo General con
recomendaciones claras para una decisión enjulio de 2002 a más tardar;
ii) examinar formas adicionales en las que
las disposiciones sobre trato especial y
diferenciado se pueden hacer más eficaces,considerar las formas, incluida la mejora de las
corrientes de información, en que se pueda
ayudar a los países en desarrollo, en particular a
los países menos adelantados, a hacer el mejor
uso de las disposiciones sobre trato especial y
diferenciado, y presentar informe al Consejo
General con recomendaciones claras para unaConsideración por el Comité de Comercio y
Desarrollo en Sesión Extraordinaria:
Esta cuestión fue examinada por el Comité de
Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria,
que rindió informe al Consejo General en julio ydiciembre de 2002 y febrero de 2003.  En el
informe de la Sesión Extraordinaria de febrero
de 2003 (TN/CTD/7) se recomendaba que el
Consejo General tomara nota del acuerdo de
principio alcanzado por los Miembros conrespecto a 12 propuestas relativas a Acuerdos
específicos y volviera a examinar la cuestión de la
adopción de esas propuestas en fecha posterior.
Recomendó asimismo que el Consejo General
ofreciera aclaraciones, según consideraraapropiado, con respecto al párrafo 44 de la
Declaración Ministerial de Doha y el párrafo 12
de la Decisión sobre las cuestiones y
preocupaciones relativas a la aplicación, y los
medios jurídicos y prácticos para dar efecto almandato.  Por último, recomendó que entretanto
el Consejo General dispusiera que el CCD en
Sesión Extraordinaria suspendiera lacontinuación de los trabajos.
Consideración por el Consejo General en
febrero de 2003:
El informe del Comité de Comercio y DesarrolloWT/GC/W/500
Página 6
Cuestión Labor realizada
decisión en julio de 2002 a más tardar;  y
iii) considerar, en el contexto del programa
de trabajo adoptado en el cuarto período de
sesiones de la Conferencia Ministerial, cómo sepodrá incorporar el trato especial y diferenciadoa la estructura de las normas de la OMC.
Los trabajos del Comité de Comercio y
Desarrollo en esta materia tomarán plenamente
en consideración la labor realizada
anteriormente, según consta en el documento
WT/COMTD/W/77/Rev.1.  Además se
entenderán sin perjuicio de la labor del Consejo
General y de otros Consejos y Comités respectode la aplicación de los Acuerdos de la OMC.en Sesión Extraordinaria fue examinado por el
Consejo General en febrero de 2003
(WT/GC/M/78).  Después del debate sobre el
informe, el Consejo General aceptó una propuesta
del Presidente de que el Consejo General volvierasobre esta cuestión, tras haber tomado nota del
informe y de las declaraciones, e invitara al
Presidente entrante a que, en coordinación con el
Presidente del CCD en Sesión Extraordinaria,
celebrara inmediatamente consultas sobre lamanera de llevar adelante esta importantísima
cuestión.
Seguimiento:
En la reunión del Consejo General de mayo de
2003, el Presidente indicó que, de acuerdo con el
mandato que había recibido, en marzo había
iniciado consultas con los Miembros para
explorar distintas ideas sobre un posible nuevoenfoque para la labor futura.  Sobre la base de
estas consultas, el 7 de abril había presentado un
documento de enfoque (JOB(03)/68) en el que
esbozaba lo que consideraba la mejor forma de
permitir avanzar a los Miembros.  El enfoquepropuesto incluía dos premisas fundamentales:
1) todas las propuestas sobre trato especial y
diferenciado relativas a Acuerdos específicos
estaban sobre la mesa y serían consideradas por
los Miembros sin prejuzgar los resultados;  y2) con el fin de hacer más eficiente la labor, se
propuso formular una categorización informal de
las 88 propuestas relativas a Acuerdos
específicos, lo que no implica que se atribuya
prioridad a algunas propuestas.  Sobre la base deesta propuesta de enfoque, y una vez examinadas
cuidadosamente todas las propuestas relativas a
Acuerdos específicos, había dividido estas
propuestas en tres categorías generales, y el 5 de
mayo había distribuido un documento (Job 3404)
que reflejaba estas categorías en una lista
refundida, que constituiría la base para la futuralabor de los Miembros con respecto al trato
especial y diferenciado.  Basándose en este
enfoque, el Presidente ha celebrado nuevas
consultas al nivel de Representantes
Permanentes, y presentará un nuevo informe desituación al Consejo General en su próximareunión, prevista para los días 24 y 25 de julio.WT/GC/W/500
Página 7
II. CUESTIONES REMITIDAS A LOS ÓRGANOS DE LA OMC PARA QUE
SIGUIESEN TRABAJANDO SOBRE ELLAS
Cuestión Situación
Párrafo 3.3:  la "equivalencia" en el Acuerdo
MSF
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
3.3 Toma nota de la Decisión del Comité de
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (G/SPS/19)relativa a la equivalencia y encomienda al
Comité que elabore rápidamente el programa
específico para fomentar la aplicación del
artículo 4 del Acuerdo sobre la Aplicación de
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.Consideración del Comité de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias:
Esta cuestión fue examinada por el Comité MSF
en 2002.  Como parte de su informe al CNC en
diciembre de 2002, el Comité también informó
sobre esta cuestión indicando, entre otras cosas,
que los trabajos del Comité habían avanzadoregularmente con arreglo a su programa de
trabajos ulteriores adoptado en marzo de 2002
(G/SPS/24).
Consideración por el CNC en diciembre
de 2002:
Las actividades del Comité MSF sobre esta
cuestión formaron parte de un informe presentado
al CNC en diciembre de 2002.  El CNC tomó
nota del informe (TN/C/M/5).
Seguimiento:
Después de la reunión del Comité MSF de los
días 24 y 25 de junio de 2003, su Presidente
presentará bajo su propia responsabilidad un
informe al Consejo General, los días 24 y 25 dejulio, en el que facilitará una actualización de la
información contenida en el informe de
diciembre de 2002.
Párrafo 7.2:  artículo 15 del Acuerdo relativo
a la Aplicación del Artículo VI del GATT
de 1994 (Antidumping)
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
7.2 Reconoce que, si bien el artículo 15 del
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduanerosy Comercio de 1994 es una disposición
obligatoria, convendría aclarar las modalidades
para su aplicación.  Por consiguiente, se
encomienda al Comité de Prácticas Antidumping
que, por conducto de su Grupo ad hoc sobre la
Aplicación, examine esta cuestión y elabore las
recomendaciones apropiadas, en un plazo de
12 meses, sobre la forma de dar carácteroperativo a esa disposición.Consideración por el Comité de Prácticas
Antidumping:
Esta cuestión fue examinada por el Comité de
Prácticas Antidumping, cuyo Presidente informó
oralmente al Consejo General en diciembre de
2002, entre otras cosas, de que no había podidoidentificar una base significativa de consenso
para una recomendación del Comité que diera
cumplimiento al mandato en virtud del cual se
habían celebrado los debates, aunque era evidente
que las cuestiones planteadas en las propuestas, ydesarrolladas y aclaradas mediante los debates,
podían constituir aún la base para nuevos debates
si algún Miembro presentarse propuestas relativas
a esas cuestiones para su debate en un foro
adecuado (G/ADP/11).WT/GC/W/500
Página 8
Cuestión Situación
Consideración por el Consejo General en
diciembre de 2002:
El informe del Presidente del Comité de Prácticas
Antidumping fue examinado por el Consejo
General en diciembre de 2002 (WT/GC/M/77).Tras el debate sobre el informe, el Consejo
General tomó nota del informe del Presidente del
Comité y de las declaraciones formuladas.
Párrafo 7.3:  párrafo 8 del artículo 5 del
Acuerdo relativo a la Aplicación del
Artículo VI del GATT de 1994 (Antidumping)
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
7.3 Toma nota de que el párrafo 8 del
artículo 5 del Acuerdo relativo a la Aplicación
del Artículo VI del Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 no
especifica el plazo que habrá de aplicarse paradeterminar el volumen de las importaciones
objeto de dumping, y que el hecho de no
especificarlo crea incertidumbres en la
aplicación de la disposición.  Se encomienda al
Comité de Prácticas Antidumping que, porconducto de su Grupo ad hoc sobre la
Aplicación, estudie esta cuestión y elabore
recomendaciones en un plazo de 12 meses, con
miras a garantizar la mayor previsibilidad y
objetividad posibles en la aplicación de losplazos.Consideración por el Comité de Prácticas
Antidumping:
Esta cuestión fue examinada por el Comité de
Prácticas Antidumping, cuyo Presidente informó
al Consejo General en diciembre de 2002 con una
recomendación sobre el período que ha de
considerarse con objeto de formular una
determinación de volúmenes insignificantes deimportaciones a los efectos del párrafo 8 del
artículo 5 del Acuerdo Antidumping (G/ADP/10).
Para facilitar orientación a ese respecto, el
Comité recomendó que los Miembros
determinasen el volumen de las importacionesobjeto de dumping con referencia a uno de tres
períodos definidos, comunicasen al Comité la
metodología elegida para su utilización en todas
las investigaciones y, si en alguna investigación
no se utilizara la metodología elegida,
proporcionasen una explicación en el aviso o el
informe separado públicos de esa investigación.
Consideración por el Consejo General en
diciembre de 2002:
El informe del Presidente del Comité de Prácticas
Antidumping fue examinado por el Consejo
General en diciembre de 2002 (WT/GC/M/77).
Tras examinar el informe, el Consejo Generaltomó nota del informe y de las declaraciones, y
tomó nota igualmente de la recomendación
contenida en el documento G/ADP/10.
Párrafo 9.1:  Acuerdo sobre Normas de
Origen
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
9.1 Toma nota del informe del Comité de
Normas de Origen (G/RO/48) sobre los
progresos realizados en el programa de trabajo
en materia de armonización e insta al Comité aConsideración por el Comité de Normas de
Origen:
Esta cuestión fue examinada por el Comité de
Normas de Origen, cuyo Presidente rindió
informe al Consejo General en diciembre de 2001
(G/RO/49) e indicó entre otras cosas, que cadaWT/GC/W/500
Página 9
Cuestión Situación
que complete su labor no más tarde del final de
2001.vez había mayor consenso en que el plazo debía
prorrogarse hasta el final de 2002 y que deberían
celebrarse dos reuniones adicionales del CNO en
el primer semestre de 2002 para resolver las
cuestiones pendientes, y para identificar unnúmero limitado de cuestiones de política
fundamentales y que debería presentarse un
informe al Consejo General para su examen y
adopción de decisiones.  También había cada vez
un consenso mayor en cuanto a la necesidad deque el Consejo General formulase un mandato
específico en la presente reunión, para evitar que
se perdiese el impulso.
Consideración por el Consejo General:
El informe del Presidente del Comité fue
examinado por el Consejo General en diciembre
de 2001 (WT/GC/M/72).  Tras el debate acerca
del informe, el Consejo General acordó que elCNO celebraría dos reuniones adicionales en el
primer semestre de 2002 para resolver las
cuestiones pendientes, en las que podría
identificar un número limitado de cuestiones de
política fundamentales de las que, en su opinión,debería informarse al Consejo General para su
examen y adopción de decisiones a ese nivel de
política.  También acordó que el Presidente del
Comité informaría, bajo su responsabilidad, de
los resultados de la labor del CNO al ConsejoGeneral en la primera reunión ordinaria que éste
celebrase después de finalizado junio de 2002,
momento en el que la cuestión quedaría en manos
del Consejo General, y que el plazo para ultimar
el programa de trabajo en materia dearmonización se prorrogaría hasta el final
de 2002.
Seguimiento:
En su reunión de julio de 2002, el Consejo
General tomó nota del informe del Presidente del
CNO (G/RO/52) y de las recomendaciones allí
contenidas, y acordó celebrar una primera
reunión sobre las 12 cuestiones de políticafundamentales determinadas en el párrafo 5.1 deese informe (WT/GC/M/75).
En su reunión de diciembre de 2002, el Consejo
General examinó un informe de su Presidente ydel Presidente del CNO sobre los progresos
realizados hasta la fecha.  Después del debate, y
teniendo presentes la importancia de las
cuestiones por resolver y las repercusiones que
había que tomar en consideración, y plenamenteWT/GC/W/500
Página 10
Cuestión Situación
consciente de las consecuencias que tendría el
incumplimiento de un nuevo plazo, el Presidente
propuso que el Consejo General prorrogara, hasta
julio de 2003, el plazo para concluir las
negociaciones sobre las cuestiones fundamentalesde política indicadas en el informe del Presidente
del CNO al Consejo General de 15 de julio
de 2002.  El Consejo General acordó asimismo
que, una vez resueltas esas cuestiones
fundamentales de política, el Comité de Normasde Origen concluyera a más tardar el 31 de
diciembre de 2003 el resto de su labor técnica,
incluida la mencionada en el párrafo 3 b) del
artículo 9 del Acuerdo sobre Normas de Origen
(WT/GC/M/77).
Desde diciembre de 2002, y a petición del
Presidente del Consejo General, el Presidente y el
Vicepresidente del CNO han estado celebrando
consultas intensivas con miras a hacer progresosen esta cuestión, y rendirán informe al Consejo
General en su próxima reunión, prevista para los
días 24 y 25 de julio.
Párrafo 10.1:  apartado b) del Anexo VII del
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
10.1 Acuerda que el apartado b) del
Anexo VII del Acuerdo sobre Subvenciones y
Medidas Compensatorias incluye a los
Miembros en él enumerados hasta que su PNB
por habitante alcance la cifra de 1.000 dólaresEE.UU. en dólares constantes de 1990 por tres
años consecutivos.  Esta decisión entrará en
vigor en el momento en que el Comité de
Subvenciones y Medidas Compensatorias adopte
una metodología adecuada para calcular losdólares constantes de 1990.  Si, no obstante, el
Comité de Subvenciones y Medidas
Compensatorias no llega a un acuerdo
consensual sobre una metodología apropiada
para el 1° de enero de 2003, se aplicará lametodología propuesta por el Presidente del
Comité enunciada en el anexo 2 del documento
G/SCM/38.  No se excluirá a ningún Miembro
del apartado b) del Anexo VII mientras su PNB
por habitante expresado en dólares corrientes no
alcance los 1.000 dólares EE.UU. sobre la base
de los datos más recientes del Banco Mundial.Consideración por el Comité de Subvenciones
y Medidas Compensatorias:
Esta cuestión fue examinada por el Comité de
Subvenciones y Medidas Compensatorias, que
informó al Consejo del Comercio de Mercancías
a finales de 2002, entre otras cosas, de que, en la
reunión ordinaria de mayo de 2002, dado que no
se había recibido ninguna propuesta relativa a lametodología, el Comité había acordado volver a
tratar este punto en el momento en que se
presentara alguna propuesta y que al final de
2002 no se había recibido ninguna propuesta
(G/L/585)
En consecuencia la metodología enunciada en el
anexo 2 del documento G/SCM/38 entró en vigorel 1° de enero de 2003.WT/GC/W/500
Página 11
Cuestión Situación
Párrafo 11.2:  párrafo 2 del artículo 66 del
Acuerdo sobre los ADPIC
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
11.2 Reafirmando que las disposiciones del
párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los
ADPIC son obligatorias, se conviene en que el
Consejo de los ADPIC establecerá unmecanismo para garantizar la supervisión y la
plena aplicación de las obligaciones en cuestión.
Con este fin, los países desarrollados Miembros
comunicarán antes del final de 2002 informes
detallados sobre el funcionamiento en la prácticade los incentivos ofrecidos a sus empresas para
la transferencia de tecnología en cumplimiento
de los compromisos contraídos en virtud del
párrafo 2 del artículo 66.  Esas comunicaciones
serán objeto de examen en el Consejo de los
ADPIC y los Miembros actualizarán la
información anualmente.Consideración por el Consejo de los ADPIC:
Esta cuestión fue examinada por el Consejo de
los ADPIC, que en febrero de 2003 adoptó una
Decisión sobre la aplicación del párrafo 2 del
artículo 66 (IP/C/28).  Las disposiciones
establecidas en esa Decisión serán examinadas
por el Consejo de los ADPIC, con miras a
mejorarlas, al cabo de tres años, a la luz de la
experiencia adquirida.
III. SOLICITUD AL DIRECTOR GENERAL DE QUE CONTINÚE SUS ESFUERZOS DE
COOPERACIÓN CON LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES DENORMALIZACIÓN EN MATERIA DE MSF Y DE OTC PARA CONTRIBUIR A
QUE SE ASIGNE PRIORIDAD A LA PARTICIPACIÓN DE LOS PMA
CUESTIONES
Párrafo 3.5:  Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
3.5 i) toma nota de las medidas adoptadas hasta la fecha por el Director
General para facilitar la mayor participación de los Miembros con distintos niveles de
desarrollo en la labor de las organizaciones internacionales de normalización
pertinentes, así como de sus esfuerzos por establecer una coordinación con estas
organizaciones y con instituciones financieras en la identificación de las necesidades
de asistencia técnica relacionadas con las MSF y la mejor forma de atenderlas;  y
ii) insta al Director General a que continúe sus esfuerzos de cooperación
con estas organizaciones e instituciones a este respecto, incluso con miras a asignar
prioridad a la participación efectiva de los países menos adelantados y a facilitar la
prestación de asistencia técnica y financiera a este efecto.WT/GC/W/500
Página 12
Párrafo 5.3:  Acuerdo sobre Obst áculos Técnicos al Comercio
Decisión Ministerial:
La Conferencia Ministerial decide lo siguiente:
5.3 i) toma nota de las medidas adoptadas hasta la fecha por el Director
General para facilitar la mayor participación de los Miembros con distintos niveles de
desarrollo en la labor de las organizaciones internacionales de normalización
pertinentes, así como de sus esfuerzos por establecer una coordinación con estas
organizaciones y con instituciones financieras en la identificación de las necesidades
de asistencia técnica relacionadas con los OTC y la mejor forma de atenderlas;  y
ii) insta al Director General a que continúe sus esfuerzos de cooperación
con estas organizaciones e instituciones, incluso con miras a asignar prioridad a la
participación efectiva de los países menos adelantados y facilitar la prestación de
asistencia técnica y financiera a este efecto.
LABOR REALIZADA
Las actividades de la Secretaría de la OMC en este sentido han continuado.  En lo que
se refiere a las cuestiones relativas a las MSF, los dirigentes de la OMC, la FAO, la OIE,la OMS y el Banco Mundial distribuyeron una declaración conjunta en la Conferencia
Ministerial de Doha, en la que reafirmaban sus objetivos comunes en cuanto a la participación
de los países en desarrollo en la elaboración y la aplicación de medidas sanitarias y
fitosanitarias.  Las cinco organizaciones también se comprometieron formalmente a trabajar
juntas y seguir explotando las sinergias existentes entre sus organizaciones en la asistenciatécnica.
Este comunicado conjunto en Doha llevó al establecimiento, en 2002, del Servicio de
Elaboración de Normas y Fomento del Comerc io.  Este fondo, establecido por el Banco
Mundial, será administrado por la OMC con la participación de la FAO, la OIE, la OMS y el
Banco Mundial.  El Servicio de Elaboración de Normas y Fomento del Comercio facilitará la
coordinación de la prestación de asistencia para el desarrollo en esferas relacionadas con las
normas sanitarias y fitosanitarias por parte de las instituciones asociadas y el incremento de lacapacidad de los países en desarrollo para participar efectivamente en la elaboración de
medidas internacionales, para obtener benefi cios del comercio internacional mediante el
cumplimiento de esas normas y para cumplir las obligaciones y aprovechar los derechos
dimanantes del Acuerdo MSF.
1  Se espera que este nuevo mecanismo, con la participación
formal y directa de los organismos de normalización correspondientes y del Banco Mundial,proporcione resultados concretos para los países en desarrollo Miembros.
Al mismo tiempo, las demás organizaciones internacionales también han perseguido
sus propios mecanismos para facilitar la participación efectiva de los países en desarrollo en
las actividades de establecimiento de normas, y esto se ha convertido en una cuestiónprioritaria para muchas organizaciones.  Un resultado destacable fue el lanzamiento en
febrero de 2003 del Fondo Fiduciario de la FAO/OMS para la participación de los países en
desarrollo y en transición en la labor de la Comisión del Codex Alimentarius.
                                                     
1G/SPS/GEN/37.WT/GC/W/500
Página 13
En cuanto a las cuestiones relacionadas con los OTC, en 2001-2002 la Secretaría de
la OMC, en cooperación con la Organización Internacional de Normalización (ISO) y la
Comisión del Codex Alimentarius (Codex), or ganizó cinco talleres regionales (Bangkok,
Belgrado, Bogotá, El Cairo y Nairobi), destinados a identificar posibles medidas para
aumentar la participación de los países en desa rrollo en la normalización internacional.  Los
participantes en estos talleres (representantes de las partes interesadas en la normalización)
identificaron los obstáculos a la participación y buscaron posibles soluciones.  Los resultados
de esos talleres regionales fueron objeto de un informe presentado en un taller sobre sus
conclusiones que se realizó coincidiendo con la Asamblea General de la ISO celebrada en
septiembre de 2002.  El Sr. Ravier, a la sazón Director General Adjunto, asistió a ese taller,
en el que se elaboró una lista de medidas recomendadas que se presentó a la Asamblea
General de la ISO a fin de que ésta adoptara  decisiones y disposiciones al respecto.  Se
estableció un grupo especial para que elaborara un programa de acción operativo e
identificara medidas que pudieran aplicarse inmediatamente.  Este programa se presentó al
Consejo de la ISO en su reunión de marzo de 2003 y fue adoptado por dicho Consejo.  Se
están aplicando medidas para aumentar la participación de los países en desarrollo en la labor
de la ISO.
Este año la Secretaría ha organizado talleres regionales con objetivos similares para
los países de América Latina y la región de la SADC.  En esta ocasión se ha contado con la
cooperación de la Comisión Electrotécnica Internacional (CEI) y la Organización
Internacional de Metrología Legal (OIML).  Se adoptó un enfoque diferente para evitarrepetir lo que ya se había logrado en 2001-2002.  Los talleres se estructuraron en torno a los
enfoques prácticos de la coordinación nacional, la cooperación regional y el uso de medios
electrónicos para aumentar la participación.
Al mismo tiempo y de manera paralela a estos esfuerzos, el Comité OTC recibió el
mandato de elaborar un programa de cooperación técnica relacionada con los OTC antes del
final de este año, en el marco del tercer examen trienal del Acuerdo OTC.  Este programa
abarca también los elementos incluidos en el mandato asignado al Director General por el
Consejo General y los Ministros de ayudar a los países en desarrollo Miembros.  Se ha
prestado atención a evitar la duplicación de los trabajos en este sentido, teniendo en cuenta la
labor del Comité OTC.
__________