RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/233
7 de diciembre de 2000
(00-5329)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO
Comunicación de Australia
Se ha recibido de la delegación permanente de Australia, con el ruego de que se distribuya a
los Miembros, la siguiente comunicación fechada el 27 de noviembre de 2000.
_______________
1. Basándose en las intervenciones de Australia durante la reunión del Consejo de los ADPIC
celebrada del 21 al 22 de abril de 1999 y del 20 al 21 de septiembre de 2000, de cuyas deliberaciones
queda constancia en los documentos IP/C/M/23  e IP/C/M/28, respectivamente, y en una anterior
comunicación de este país (IP/C/W/144, 6 de julio de 1999), en la presente nota se comentan lascuestiones que plantea en relación con la propiedad intelectual el Programa de Trabajo de la OMC
sobre el Comercio Electrónico, a fin de facilitar el examen de tales cuestiones en la reunión del
Consejo de los ADPIC prevista para noviembre de 2000.
2. Se pretende que las siguientes propuestas se ajusten y presten apoyo al planteamiento
propuesto en el Informe de situación presentado por  el Consejo de los ADPIC al Consejo General en
julio de 1999 (IP/C/18) y la reciente comunicaci ón de las Comunidades Europeas y sus Estados
miembros (IP/C/W/224, 17 de noviembre de 2000), al  tiempo que en ciertos aspectos se toman como
base para nuevas propuestas.
I. EXAMEN GENERAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Y DEL PROGRAMA
DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO
3. El acontecimiento más notable en materia de propiedad intelectual desde la concertación
del Acuerdo sobre los ADPIC ha sido el rápido aumento del uso de tecnología digital, incluso entelecomunicaciones, en el ámbito comercial.  El sistema internacional armonizado de propiedad
intelectual fomentado por el advenimiento de los ADPIC y la tendencia general a coordinar la
protección de los derechos de propiedad intelectual han contribuido de manera significativa al
aumento del comercio electrónico y a las nuevas oportunidades comerciales que ofrece ese comercio a
las empresas pequeñas y medianas en todas las economías.  Por ejemplo, los principios en que sebasan el trato nacional y el trato de nación más favorecida, incorporados en el Acuerdo sobre los
ADPIC, se prestan a la aplicación directa en el entorno digital, y ya han servido para explicar y
facilitar la creación de un marco jurídico de apoyo para el crecimiento del comercio electrónico.  De
igual forma, el principio, bien  establecido en Acuerdo sobre los ADPIC, de que haya excepciones
limitadas a los derechos de propiedad intelectual a efectos de fomentar la investigación y la enseñanzatiene aplicación en el entorno digital, con lo cual se ofrece a las entidades oficiales normativas un
nuevo y útil instrumento para promover el desarrollo social y económico.  En el Programa de Trabajo
de la OMC sobre el Comercio Electrónico se debe reconocer el valor del actual sistema de propiedad
intelectual basado en los ADPIC en cuanto al apoyo que presta al crecimiento generalizado y delIP/C/W/233
Página 2
comercio electrónico, y a la participación en los beneficios, así como la importancia de dejar en claro
que las normas relativas a los ADPIC son aplicables en el entorno digital.
4. La nota documental de la Secretaría sobre cuestiones de comercio electrónico relacionadas
con los ADPIC1 constituye una base excelente para dar nuevo impulso a los debates de fondo que aún
deben llevarse a cabo en el marco del Programa de Trabajo.  En la nota se presenta un análisisexhaustivo y práctico de la aplicación de los actuales compromisos así como una clara evaluación
hecha por los Miembros acerca de cómo y en qué casos se aplican las normas actuales y en qué
ocasiones éstas presentan ciertas lagunas y limitaciones.
5. El Programa de Trabajo representa, por lo menos, una oportunidad para que los Miembros
articulen una postura general común acerca del funcionamiento de determinadas disposiciones sobre
los ADPIC en el entorno de las redes digitales.  Un primer paso de orden práctico consistiría
simplemente en confirmar que las actuales normas son aplicables al entorno digital, reconociendo queel recurso cada vez más generalizado a las tecnologías de comercio electrónico no exige la creación
de un conjunto paralelo totalmente nuevo de normas y principios en materia de propiedad intelectual.
Este es, fundamentalmente, el principio de la "neutralidad con respecto a la tecnología", que ya ha
sido objeto de algunos debates:  la aparición de una nueva técnica no supone que las normas y
principios vigentes  dejen de aplicarse.  Por ejemplo, la utilización con fines comerciales -ya sea enimpresos, etiquetas, tableros de anuncios, radiodifusiones o sitios Web- de una marca de fábrica o
comercio o de una indicación geográfica de manera tal que pueda inducir a error constituye, en
principio, una violación de los derechos de propiedad intelectual.
6. El Programa de Trabajo supone también la oportunidad de reflexionar cuándo puede ser
necesario aclarar determinadas disposiciones sobre los ADPIC a fin de estimular su aplicacióncoherente en el entorno digital.  También se podrían examinar las adaptaciones o ampliaciones que
sería deseable aportar a las actuales disposiciones, de manera compatible con los objetivos del
Acuerdo sobre los ADPIC y de otras normas internacionales, así como de los posibles procedimientos
que deben utilizarse para adelantar en la elaboración de normas sobre los ADPIC.
7. Las observaciones que figuran a continuación se inspiran en el documento de la Secretaría y
se organizan según su modelo general, poniendo de relieve algunos posibles resultados del Programa
de Trabajo que podrían fortalecer la aplicación de las disposiciones en materia de los ADPIC en el
entorno digital.  A fin de centrar los debates, presentamos algunas propuestas indicativas sobre
determinados resultados del Programa de Trabajo.
II. APLICABILIDAD GENERAL AL COMERCIO ELECTRÓNICO DE LOS
PRINCIPIOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL Y DE LOS OBJETIVOS Y
DISPOSICIONES EN MATERIA DE ADPIC
8. Australia hace suyas las observaciones de la Secretaría acerca de la aplicabilidad al comercio
electrónico de los objetivos tradicionales del sistema de propiedad intelectual y la pertinencia de
disposiciones en materia de ADPIC en el entorno de las redes digitales.  Esas observaciones
concuerdan con la premisa general del Programa de Trabajo de que el comercio electrónico no es más
que otro medio de transacción comercial:  en principio, no difiere de otras formas de comerciointernacional.  El corolario de este principio general es que todos los compromisos relativos al
comercio en el marco de la OMC, incluidos los derechos y obligaciones conforme al Acuerdo sobre
los ADPIC, son aplicables prescindiendo de que el comercio se efectúe electrónicamente o de otro
modo.
                                                     
1 IP/C/W/128.IP/C/W/233
Página 3
9. Sería más útil que el examen de las repercusiones del comercio electrónico se centrara en las
aclaraciones y el intercambio de opiniones sobre los resultados que ha dado la aplicación en el
entorno digital de las actuales normas neutrales con respecto a la tecnología, y no en el supuesto de
que ya se observan "defectos" en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Como se señala en la comunicación
de Australia  a la reunión del Consejo de los ADPIC sobre la aplicación del Acuerdo de conformidadcon el párrafo 1 del artículo 71, celebrada en septiembre de 2000 (IP/C/W/210), "esas normas (las
normas vigentes) se pueden aplicar a determinadas actividades realizadas en el campo de las redes
digitales, como por ejemplo la reproducción no autorizada en Internet de obras amparadas por el
derecho de autor o el comercio electrónico realizado con una marca de fábrica o de comercio o una
indicación geográfica no autorizada".
10. El Consejo de los ADPIC podría poner de relieve la importancia fundamental que reviste el
principio de no discriminación de la OMC, particular mente en cuanto a su aplicación para preservar el
carácter neutral de las normas con respecto a la tecnología y su función de instrumento ya existente de
uso inmediato para facilitar el comercio electrónico.  Asimismo, podría tomar nota de la  forma en que
los principios establecidos de trato nacional y trato de nación más favorecida facilitan el desarrollo del
comercio en el ámbito digital.
11. El Consejo de los ADPIC podría poner de relieve la importancia fundamental que reviste el
principio de no discriminación de la OMC, particular mente en cuanto a su aplicación para preservar el
carácter neutral de las normas con respecto a la tecnología y su función de instrumento ya existente de
uso inmediato para facilitar el comercio electrónico.  Asimismo, podría tomar nota de la  forma en que
los principios establecidos de trato nacional y trato de nación más favorecida facilitan el desarrollo del
comercio en el ámbito digital.
Propuesta :  Que el Consejo de los ADPIC estudie la posibilidad de incluir en el
informe final al Consejo General una declaración convenida sobre la
aplicabilidad al comercio electrónico de los objetivos tradicionales del sistema de
propiedad intelectual, el carácter por lo general neutral respecto de la tecnología
de las disposiciones en materia de los ADPIC y la pertinencia de estasdisposiciones en el entorno de las redes digitales.
III. CLASIFICACIÓN DE LOS PRODUCTOS EN EL ENTORNO DIGITAL
12. El comercio de productos por medios digitales supone un enfrentamiento a las actuales
normativas para la clasificación de las transacciones y a los límites establecidos entre bienes y
servicios.  Por ejemplo, cabe preguntarse si una transacción que supone la transmisión electrónica de
programas para computadora a través de Internet debe clasificarse como comercio de bienes o como
comercio de servicios. ¿La totalidad de la transacc ión entra, en función de las circunstancias, en la
categoría de bienes o en la de servicios, o en ambas a la vez?  Indonesia y Singapur (WT/GC/W/247)
plantearon estas interrogantes en una excelente comunicación redactada como preparativo para la
Conferencia Ministerial de 1999.  En dicha comunicación se exponían varios métodos para clasificar
productos digitalizados, incluso considerar si los productos con equivalentes tangibles (por ejemplo
discos para computadora) podían asimilarse a los bienes y si los programas de informática y la músicacorrespondían más bien a los servicios.  Según la nota en cuestión una solución más conveniente
podía consistir en considerar estos productos mercancías intangibles en el ámbito del comercio de
derechos de propiedad intelectual y no del comercio de bienes y servicios.  Como se indica en ella, lo
primordial en el debate sobre la clasificación debe ser la certidumbre jurídica en cuanto al trato que se
da a la mercancía, al servicio o al derecho de propiedad.
13. Es importante tener presente que en el caso de la propiedad intelectual es cada vez mayor el
número de transacciones comerciales transfronterizas de gran cuantía que no corresponden
necesariamente a mercancías o servicios:  se trata de transferencias para cubrir el pago de honorariosIP/C/W/233
Página 4
por licencias o de regalías por uso de propiedad intelectual.  Estas transacciones pueden efectuarse
independientemente de cualquier otra transacción relacionada con el soporte físico, ya sea tangible o
electrónico.  Incluso si el consumidor "compr a" un producto, por ejemplo un CD de música o una
aplicación de informática en CD-ROM, el verdadero carácter jurídico de la transacción es algo
diferente del de la simple adquisición de un producto físico;  de hecho lo que hace es obtener unalicencia limitada para utilizar en circunstancias muy determinadas una grabación de sonido (y una
obra musical) o una aplicación de ordenador.  Igualmente, tratándose de programas de computadora,
la licencia puede extenderse a la utilización futura de códigos de informática que aún queda por
redactar, en forma de actualizaciones que pueden cargarse por vía electrónica.  Mientras que la
clasificación en general se considera justificadamente una cuestión interrelacionada que no es del
dominio de ningún órgano subordinado de la OMC, el Consejo de los ADPIC debe ocuparse de este
asunto aplicando particular conocimiento de los derechos de propiedad intelectual, habida cuenta enespecial del carácter de ciertas transacciones internacionales en las que los derechos de propiedad
intelectual se consideran artículos de comercio.
Propuesta :  Que el Consejo de los ADPIC mantenga en estudio las cuestiones
relativas a la clasificación del comercio de productos de propiedad intelectual,
especialmente en el campo del comercio electrónico, habida cuenta en particularde que en ciertas transacciones internacionales los derechos de propiedad
intelectual parecen considerarse de por sí artículos de intercambio comercial.
IV. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN EL
ENTORNO DIGITAL
14. Como principio general, los objetivos de la propiedad intelectual y las disposiciones del
Acuerdo sobre los ADPIC se aplican lo mismo en el entorno digital que en el comercio convencional:
de hecho, no puede establecerse ninguna distinción práctica entre la propiedad intelectual digital o
electrónica y "las demás" formas de propiedad intelectual.  Sin embargo, hay dos rasgos distintivos de
la propiedad intelectual en el entorno digital que deben tenerse en cuenta.
• En primer lugar, el comercio efectuado electrónicamente tiene, por lo general, un
contenido relativamente elevado de propiedad intelectual.  En consecuencia, las
disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC no sólo son, en principio, pertinentes
para el comercio electrónico, sino que resultan muy importantes desde una
perspectiva práctica.  El comercio electrónico se encuentra muy afectado por las
normas de la propiedad intelectual, más afectado, en mayor proporción que el
comercio en general.  El rápido crecimiento del comercio por medios electrónicosaumentará, por consiguiente, la importancia de asegurar la aplicación y la observancia
efectivas de las disposiciones vigentes del Acuerdo sobre los ADPIC.
• Segundo, en la administración y la observancia de la legislación nacional sobre
propiedad intelectual en el entorno digital se plantean problemas en cuanto a la
definición y observancia del derecho de autor y los derechos conexos, y a la
delimitación y observancia de los derechos en materia de marcas de fábrica o de
comercio así como a la duplicación entre marcas de fábrica o de comercio y nombresde dominio.  La necesidad práctica de una jurisdicción territorial también puede ser
causa de problemas en la observancia de los derechos de propiedad intelectual
relacionados con el comercio electrónico.  Estos problemas no siempre se limitan al
comercio electrónico, sino que surgen en cierta medida a causa de la tendencia
general hacia pautas de comercio con mayor distribución geográfica o sin fronteras.Al mismo tiempo, el comercio electrónico ofrece una nueva generación de soluciones
prácticas a antiguos problemas de observancia y a una amplia participación en los
beneficios.IP/C/W/233
Página 5
V. OBSERVANCIA:  MEDIDAS EN LA FRONTERA
15. Por tanto, si bien plantean nuevos problemas en materia de observancia, los avances de la
tecnología digital también crean mecanismos prácticos para facilitar esa observancia.  Uno de los
adelantos importantes del Acuerdo sobre los ADPIC fueron sus dispositivos detallados para las
medidas de control en la frontera, que demuestran el gran valor práctico de tales medidas parareprimir el comercio internacional de mercancías falsificadas y mercancías piratas.  Uno de los
mayores beneficios del Programa de Trabajo sobre Comercio Electrónico es que permitirá
comprender mejor cómo la tecnología del comercio electrónico puede facilitar el comercio.  En
consecuencia, puede ser interesante estudiar las posibles vinculaciones prácticas entre las medidas de
control en la frontera para la observancia de los derechos de propiedad intelectual y la facilitación del
comercio.  El Acuerdo sobre los ADPIC no prescribe ni debe prescribir determinadas modalidades
tecnológicas de aplicación de medidas de control en la frontera, puesto que corresponde hacerlo a lasautoridades nacionales.
16. No obstante, puede resultar provechoso señalar a la atención las ventajas concretas derivadas
de la coordinación práctica entre la aplicación de medidas de control en la frontera en materia de
propiedad intelectual y la facilitación del comercio mediante tecnologías de comercio electrónico.
Aplicando sistemas de información adecuados sería posible cumplir la doble función de aliviar lacarga administrativa que representan los trámites aduaneros y de orientar mejor las medidas de
observancia en frontera dirigiéndolas a determinados objetivos.  Debe insistirse en que esto quedaría
en un plano práctico, como medio de aprovechar al máximo los recursos al aplicar el Acuerdo sobre
los ADPIC, y no como norma obligatoria o práctica usual.  Aun así, utilizar de esta manera el
potencial del comercio electrónico podría redundar en beneficio de todos los Miembros.  Al facilitarla aplicación eficaz de las disposiciones del Ac uerdo sobre los ADPIC relativas a controles en la
frontera se podría lograr un mayor cumplimiento de la legislación nacional, en aplicación de las
disposiciones sustantivas del Acuerdo.  De igual forma ello podría reducir la demanda de recursos y
las cargas administrativas que estas obligaciones en materia de observancia pueden crear para los
gobiernos.  Concentrando de forma más efectiva las medidas de observancia, las tecnologías decomercio electrónico podrían reducir los obstáculos  que las disposiciones de control en la frontera
suponen para el comercio legítimo, al tiempo que permitirían ocuparse más efectivamente del
comercio ilegítimo.
Propuesta :  Que los Miembros examinen de qué manera podrían utilizarse las
tecnologías de comercio electrónico para mejorar los trámites aduaneros en la
frontera, como medio de facilitar el cumplimiento de las disposiciones del
Acuerdo sobre los ADPIC por lo que re specta al control en la frontera.
VI. OBSERVANCIA:  COOPERACIÓN INTERNACIONAL (ARTÍCULO 69 DEL
ACUERDO SOBRE LOS ADPIC)
17. Algunos de los problemas relativos a la eficaz observancia de los derechos de autor que
plantea el crecimiento del comercio electrónico son de carácter esencialmente práctico.  Los
Miembros tendrán que estudiar en todo momento de qué opciones disponen para abordar lascuestiones relativas a la observancia, con toda la coordinación y la cooperación que sean posibles, en
la práctica y compartir los frutos de la experiencia nacional.  Por tanto, sugerimos que se interpreten
los términos del artículo 69 del Acuerdo sobre los ADPIC, en virtud del cual los Miembros han
convenido en cooperar entre sí para eliminar el comercio internacional de mercancías que infrinjan los
derechos de propiedad intelectual, de manera que abarquen las infracciones que se produzcan en elentorno electrónico.  De esta manera se podría fomentar un valioso intercambio de información sobre
el comercio electrónico de mercancías infractoras o sobre el uso de ese comercio para facilitar el
tráfico de mercancías infractoras.  La Secretaría podría coordinar el intercambio de experiencias
nacionales a este respecto.  El análisis de la información sobre los problemas de orden práctico que seIP/C/W/233
Página 6
han presentado a los Miembros constituiría una base provechosa para los debates en curso acerca de la
mejor manera de hacer frente a esas cuestiones y desempeñaría una útil función en las actividades de
formación y de toma de conciencia.
Propuesta:   Que la aplicación del artículo 69 del Acuerdo sobre los ADPIC
comprenda las infracciones a la propiedad intelectual que se produzcan en elentorno digital, y que se incluya una declaración a este efecto en el informe final
del Consejo de los ADPIC al Consejo General;  y que la Secretaría facilite el
intercambio de información sobre experiencias nacionales con respecto a la
observancia de los derechos de propiedad intelectual en el entorno digital.
VII. CUESTIONES RELATIVAS A LA JURISDICCIÓN
18. El Acuerdo sobre los ADPIC, y los anteriores acuerdos internacionales que éste incorpora (en
particular, los Convenios de París y de Berna), responden al carácter distintivo de la propiedadintelectual en tanto que elemento del comercio:  durante más de un siglo se ha considerado que la
cooperación internacional en este ámbito es esencial debido a la especial vulnerabilidad de la
propiedad intelectual ante formas de protección que difieren, se contradicen o tienen una orientación
nacional.  En un comienzo se insistía en el otorgamiento y la disponibilidad de los derechos de
propiedad intelectual.  El antiguo principio de trato nacional que figura en los Convenios de Bernay París, y la protección sin formalidades prevista en el Convenio de Berna constituyen respuestas
prácticas a los problemas de la adquisición y el mantenimiento de derechos en el mercado
internacional.  Ambos siguen teniendo una importancia directa y un valor práctico en relación con los
derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio electrónico.
19. No obstante, el desarrollo de un ámbito digital de las actividades comerciales, caracterizado
por pautas de comercio cada vez más desprovistas de fronteras o "virtuales" así como el crecimiento
del comercio de productos ricos en contenido de propiedad intelectual, crean nuevos problemas de
observancia que han planteado interrogantes sobre el mantenimiento de la eficacia de la jurisdicción
territorial.  El conflicto entre jurisdicciones no es en sí mismo un problema nuevo, y los principios
generales aplicados en el pasado seguirán aplicándose a las infracciones en materia de derechos depropiedad intelectual.  No obstante, el alcance potencial y la extensión geográfica de esas infracciones
seguirán aumentando.  En cierta medida, la ampliación de los sistemas de propiedad intelectual
compatibles con los ADPIC y la tendencia hacia la convergencia de los sistemas nacionales debería
aliviar estos problemas.  No obstante, si en el entorno digital surgieran enfoques muy divergentes de
las cuestiones jurisdiccionales en relación con los derechos de propiedad intelectual, ello podría dar
lugar al tipo de efectos distorsionadores del comercio en respuesta a los cuales se elaboró el Acuerdo
sobre los ADPIC.
20. Otro aspecto de la legislación nacional es el de la ejecución de las sentencias internacionales.
En enero de 2001 la OMPI y la Conferencia de La Haya sobre Derecho Internacional Privado
(CHDIP) celebrarán una reunión mixta para examinar los aspectos del Convenio de la CHDIP sobre el
Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Dictadas por Tribunales Extranjeros en Asuntos Civiles y
Comerciales.  El Consejo de los ADPIC debería mantenerse al tanto de la evolución de ésta y otrascuestiones pertinentes en cuanto a la determinación de l ámbito de la jurisdicción nacional en relación
con los derechos de propiedad intelectual en el entorno digital.  Es probable que por el momento sea
prematuro ocuparse más a fondo de la cuestión .
Propuesta:   Que en el Programa de Trabajo se sigan de cerca las novedades en la
aplicación de la jurisdicción nacional en relación con los derechos de propiedad
intelectual en el entorno digital.IP/C/W/233
Página 7
VIII.  CUESTIONES RELATIVAS A LAS PATENTES
21. El crecimiento del comercio electrónico ha dado lugar a nuevos métodos y modelos
comerciales adaptados al entorno digital, y se han planteado interrogantes en cuanto a la posibilidad
de patentar nuevos métodos de venta en línea.  Podría instarse a los Miembros a intercambiar, como
parte del examen constante de la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC,  información acerca de la
vigencia y utilización de las patentes en el entorno digital, para fomentar así la comprensión por parte
de todos de los aspectos jurídicos y administrativos que entran en juego.
Propuesta:  Que los países Miembros intercambien información acerca de la
vigencia y utilización de las patentes en el entorno digital, especialmente por lo
que se refiere a programas para ordenador y métodos comerciales, y que en el
Programa de Trabajo se siga de cerca la evolución de la situación a este respecto.
IX. NUEVAS TECNOLOGÍAS, ACCESO A LA TECNOLOGÍA Y ADMINISTRACIÓN
DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL
22. Las tecnologías de comercio electrónico han mejorado enormemente en el plano mundial el
acceso a la información tecnológica en documentación sobre patentes.  Toda la estructura de costos en
relación con el acceso a la documentación en materia de patentes ha experimentado una revolución al
estar disponible en Internet:  los investigadores y las demás partes interesadas en cualquier lugar del
mundo pueden acceder ahora, sin cargo alguno, a un gran volumen de la documentación más reciente
sobre patentes, sólo con que dispongan de acceso básico a Internet.  El artículo 29 del Acuerdo sobre
los ADPIC prescribe que el solicitante de una patente divulgará la invención de manera
suficientemente clara y completa para que las personas capacitadas en la técnica de que se trate
puedan llevar a efecto la invención.  La mayoría de los sistemas de patentes recogen asimismo lanorma del Acuerdo de que el solicitante indicará la mejor manera de llevar a efecto la invención.  Por
tanto, la norma del Acuerdo que prescribe la divulgación de la información tecnológica, junto con la
revolución en la disponibilidad de tecnología de información y telecomunicaciones, tienen por
resultado facilitar enormemente el flujo de inform ación tecnológica y reducir sus costos en armonía
con los objetivos fundamentales del Acuerdo sobre los ADPIC.
23. Además, el hecho de que el sistema de pate ntes pueda, con arreglo al Acuerdo sobre los
ADPIC, extenderse a nuevas tecnologías ha ocasionado una mayor accesibilidad a tecnologías
actualizadas en esferas de rápido adelanto.  Esta cualidad del sistema de patentes representa una
considerable mejora con respecto al modelo de secretos comerciales, puesto que ha modificado el
equilibrio entre la protección de los derechos y la divulgación de información a favor del usuario.
24. Como se indica en el documento de la Secretaría (párrafo 24), las tecnologías de comercio
electrónico también se están utilizando en la práctica para mejorar la comunicación de informaciónentre las oficinas de propiedad intelectual nacionales, regionales e internacionales y facilitar el acceso
de personas ajenas a esas organizaciones a dicha información.  Este uso del comercio electrónico está
aumentando la calidad y la rapidez de los servicios de administración que prestan las oficinas de
propiedad intelectual en todo el mundo y mejorando el acceso a los mecanismos de protección del
derecho de propiedad intelectual.  Es pues un útil medio para reducir los gastos y la cargaadministrativa que entraña el cumplimiento de las obligaciones que impone el Acuerdo sobre los
ADPIC en relación con la administración de los derechos de propiedad intelectual.
25. Las mejoras aportadas por el comercio electrónico en cuanto a ampliar el acceso a las
tecnologías y facilitar la administración eficaz de los derechos de propiedad intelectual constituyen un
importante aspecto de la interfaz entre el comercio electrónico y los derechos de propiedad intelectual.Habida cuenta de los beneficios que ya se advierten en este ámbito y de la importancia asignada al
tema en el mandato del Consejo de los ADPIC en el marco del Programa de Trabajo, AustraliaIP/C/W/233
Página 8
sugiere que en el informe final al Consejo General se reconozcan debidamente las ventajas del
comercio electrónico en esta esfera.  Además, Australia considera que un resultado útil del Programa
de Trabajo sería alentar a los Miembros para que, en lo posible, aumentaran al máximo las
oportunidades que ofrece el comercio electrónico de facilitar el acceso a la tecnología y a la
administración de los derechos de propiedad intelectual.
Propuesta:   Que en el informe final al Consejo General figure el reconocimiento
de las ventajas actuales y potenciales que las tecnologías del comercio electrónico
aportan en cuanto al acceso a nuevas tecnologías y a la administración de los
derechos de propiedad intelectual.
Propuesta:   Que se aliente en lo posible a los Miembros para que aumenten al
máximo las oportunidades que ofrece el co mercio electrónico en las esferas del
acceso a la tecnología y la administración de los derechos de propiedadintelectual,  con objeto de que se generalicen las nuevas tecnologías y se
reduzcan los gastos gubernamentales por concepto de administración de
derechos de propiedad intelectual, asignando a esto la debida importancia en las
actividades de cooperación técnica.
X. LAS PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS EN EL ENTORNO DIGITAL
26. Al igual que en el comercio cuyas transacciones se basan en documentación por escrito, las
prácticas anticompetitivas pueden plantear problemas en el comercio electrónico, sobre todo en
relación con las disposiciones sobre concesión de licencias.  En el párrafo 1 del artículo 40 del
Acuerdo sobre los ADPIC se indica que "ciertas prácticas o condiciones relativas a la concesión de las
licencias de los derechos de propiedad intelectual, que restringen la competencia, pueden tener efectosperjudiciales para el comercio y pueden impedir la transferencia y la divulgación de la tecnología".
La necesidad de que el sistema de propiedad intelectual funcione debidamente a fin de fomentar la
transferencia y divulgación de la tecnología reviste capital importancia tanto para la tecnología del
comercio electrónico como para otras tecnologías, habida cuenta en especial de la preocupación de los
países en desarrollo por la infraestructura.
27. Existen posibles casos de comportamiento anticompetitivo en relación con ciertos
procedimientos de concesión de licencias en línea.  Por ejemplo, una licencia que se obtiene pulsando
con el cursor las distintas opciones que aparecen en la pantalla para utilizar un sitio Web puede ser
anticompetitiva con arreglo a las leyes nacionales que se aplican ajustándose al artículo 40 del
Acuerdo sobre los ADPIC.  Por otra parte, también puede estar en conflicto con las excepciones
autorizadas para establecer un equilibrio entre derechos y obligaciones en el marco de dicho Acuerdo.
En especial pueden surgir problemas si las excepciones con respecto a derechos exclusivos previstasen la legislación nacional basada en el Acuerdo sobre los ADPIC difieren en algo de las que rigen en
otras jurisdicciones.  Como parte del examen constante de la aplicación del Acuerdo sobre los
ADPIC, cabría  instar a los Miembros a cambiar información acerca de los aspectos contrarios a la
competencia presentes en el entorno digital, con miras a fomentar la comprensión generalizada de las
cuestiones jurídicas y administrativas que entran en juego.
Propuesta:  Que los países Miembros intercambien información acerca de los
aspectos contrarios a la competencia relacionados con la protección de la
propiedad intelectual en el entorno digital, y que en el Programa de Trabajo se
siga la evolución de la situación al respecto.IP/C/W/233
Página 9
XI. DERECHO DE AUTOR:  TRATADOS DE LA OMPI SOBRE DERECHO DE
AUTOR:  VINCULACIÓN CON EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC
28. El comercio electrónico alcanzó en gran medida la importancia que tiene ahora en el
comercio internacional después de concertado el Acuerdo sobre los ADPIC.  En consecuencia, en las
disposiciones sustantivas sobre derecho de autor del Acuerdo no se tratan plenamente las cuestionessurgidas en el entorno digital.  En parte, las negociaciones que llevaron a cabo los Estados miembros
de la OMPI acerca del Tratado de la OMPI sobre derecho de autor (WCT) y del Tratado de la OMPI
sobre interpretación o ejecución y fonogramas (WPPT) fueron impulsadas por estas lagunas en el
Acuerdo sobre los ADPIC, en el Convenio de Berna y en la Convención de Roma.  El WCT responde
también a algunas disposiciones del propio Acuerdo sobre los ADPIC en materia de derecho de autor.
La Conferencia Diplomática de la  OMPI de diciembre de 1996 también adoptó algunas declaraciones
concertadas relativas a ciertas disposiciones del WCT que aclaran cómo deben interpretarse lasdisposiciones y por tanto facilitan su puesta en práctica.  Un buen ejemplo al respecto es la
declaración concertada relativa al párrafo 4) del artículo 1 del WCT, que aclara que el
almacenamiento digital de una obra protegida en un soporte electrónico constituye una reproducción
en el sentido del artículo 9 del Convenio de Berna.  También son dignas de mención las declaraciones
concertadas sobre el artículo 10 del WCT y el artículo 16 del WPPT en relación con la aplicabilidadde las excepciones existentes al entorno digital y al establecimiento de nuevas excepciones que
resultan apropiadas en ese entorno.
29. El apoyo al WCT y al WPPT, a juzgar por las firmas y por las ratificaciones/adhesiones, no se
limita a un determinado grupo económico o geográfico, lo cual parece indicar que las nuevas normas
que establecen gozan de un amplio apoyo internacional.  Esta aceptación, así como el requisito queimpone el Programa de Trabajo de evitar la duplicación de las tareas que realizan o han realizado
otros organismos, son buenas razones para que los Miembros examinen cómo se relacionan las
disposiciones del WCT y del WPPT con el Acuerdo sobre los ADPIC y cómo podrían seguirse
utilizando para aumentar la pertinencia del Acuerdo en el entorno digital.  También deben tomarse en
cuenta las probabilidades de que la OMPI negocie un nuevo instrumento jurídico por el que se rijanlos derechos del intérprete en el campo audiovisual, y si  ello obtiene un apoyo igualmente extenso
podría abordarse en el procedimiento de revisión de los ADPIC.
30. En este contexto conviene tomar en consideración el párrafo 2 del artículo 71 del Acuerdo
sobre los ADPIC, en el que se prevé un procedimiento acelerado de enmienda en relación con al
grado de protección más elevado que todos los Mi embros de la OMC aceptan en otros acuerdos
multilaterales.  Al parecer, la finalidad de esta disposición es que el Acuerdo sobre los ADPIC se
enmiende cuando se establezcan y acepten en todo el mundo nuevas normas internacionales enmateria de propiedad intelectual.  Dadas las limitaciones de orden práctico, es muy poco probable que
el párrafo 2 del artículo 71 llegue a cumplirse a la letra, pero tal principio es útil como punto de
partida al estudiar la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y acuerdos internacionales nuevos
como el WCT y el WPPT.
31. Una proporción considerable de las normas contenidas en el Acuerdo sobre los ADPIC
proviene de la incorporación, por referencia, de los principales tratados de la OMPI:  los Convenios y
Convenciones de París, Berna, Roma y Wáshington.  Debido a este estrecho vínculo en su sustancia,
la coherencia y la coordinación entre las normas del Acuerdo y los tratados de la OMPI revisten una
importancia vital para la eficacia de la cooperación internacional en materia de propiedad intelectual.
Por ejemplo, una vez concertado el Acuerdo sobre los ADPIC, los redactores del WCT tuvieron encuenta las contribuciones del Acuerdo a las normas sobre derecho de autor (por ejemplo, en relación
con la protección de programas informáticos).  A la luz de la labor realizada en la OMPI para hacer
las enmiendas apropiadas en el derecho de autor a fin de darle mayor eficacia en el entorno de las
comunicaciones en línea, los Miembros podrían examinar la posibilidad de que uno de los resultadosIP/C/W/233
Página 10
del Programa de Trabajo fuera alentar una vinculación continua y mutuamente provechosa entre el
Acuerdo sobre los ADPIC y las disposiciones del WCT y del WPPT y sus declaraciones concertadas.
32. Por ahora Australia no propone una vinculación específica entre estos instrumentos, pero
sugiere que convendría tener en cuenta las posibilidades en tal sentido.  Es importante ocuparse ya de
esta cuestión en detalle, pues en los próximos años proseguirá la elaboración de normas nuevas enmateria de propiedad intelectual y es posible que la manera en que se aborde vuelva a servir de
inspiración en el futuro.  En teoría, el WCT y el WPPT podrían ser objeto de reconocimiento en el
contexto del Acuerdo sobre los ADPIC, al menos en una de tres maneras distintas, según el consenso
alcanzado por los Miembros en cuanto a las disposiciones del WCT.  Una de las opciones sería que el
Consejo de los ADPIC formulara una declaración reconociendo el valor del WCT y del WPPT para
dar efecto a los objetivos del Acuerdo sobre los ADPIC y admitiendo específicamente la pertinencia
de sus disposiciones para la legislación sobre derecho de autor en el entorno digital.  Otra es que sepudieran incorporar al Acuerdo sobre los ADPIC, por referencia, las partes pertinentes del WCT y del
WPPT.  Una tercera opción sería que los Miembros pudieran utilizar las actuales disposiciones del
WCT como punto de partida para la negociación de nuevas disposiciones en materia de ADPIC.  Sin
embargo, estas disposiciones no deberían imponer normas más onerosas que las que ya figuran en el
WCT y en el WPPT.
33. Decidir cuál de las opciones antes mencionadas es la más adecuada dependerá de la medida
en que los Miembros puedan ponerse de acuerdo en torno al contenido de las disposiciones del WCT
y del WPPT y al carácter del futuro proceso de revisión del Acuerdo sobre los ADPIC.  Cabe observar
que, llegado el momento, es probable que en el proceso de revisión del artículo 71 se tenga  en cuenta
la evolución de las circunstancias a este respecto, incluso si se carece de un programa de trabajo de laOMC que verse específicamente sobre el comercio electrónico.  Las tres opciones son simples
sugerencias y Australia quisiera que otros Miembros pensaran en otras posibilidades.  Por ahora,
Australia no pretende indicar cuál es la forma  de vinculación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y las
normas WCT/WPPT que resulta más deseable.  No obstante, alentamos vivamente a que otros
Miembros examinen la conveniencia de formular una recomendación en el sentido de que uno de losresultados del Programa de Trabajo debe ser una declaración en la que se reconozca la relación
beneficiosa entre estos instrumentos.
Propuesta :  Que los Miembros estudien los medios por los que el Tratado de la
OMPI sobre derecho de autor y el Tratad o de la OMPI sobre interpretación o
ejecución y fonogramas podrían reconocerse en el contexto del Acuerdo sobre
los ADPIC, y que el Consejo de los ADPIC formule una declaración que
reconozca explícitamente la pertinencia del WCT y del WPPT para regular elderecho de autor y los derechos conexos en  el entorno de las comunicaciones en
línea de manera tal que apoye las disposic iones actuales y los objetivos generales
del Acuerdo sobre los ADPIC.
XII. DERECHO DE AUTOR:  TRATADOS DE LA OMPI SOBRE DERECHO DE
AUTOR:  ARMONIZACIÓN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL
34. Además de articular la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el WCT y el WPPT, los
países podrían entre tanto aportar una contribución práctica a la protección del derecho de autor en el
entorno digital poniendo su legislación en armonía con las disposiciones pertinentes del WCT y
del WPPT.
35. Australia ha establecido la legislación encaminada a aplicar determinadas disposiciones del
WCT y del WPPT.  Como ejemplo de la manera en que la legislación nacional puede modificarse
para tomar en consideración el WCT y abordar las cuestiones relativas al derecho de autor en elIP/C/W/233
Página 11
entorno digital de manera más general, a continuación figuran algunos detalles de la Ley de Enmienda
del Derecho de Autor 2000 (Programa Digital) de Australia.
• un nuevo derecho de comunicación al público de base amplia y neutral con respecto a
la tecnología, que se aplicará a las obras que se ofrezcan en Internet y en otrosservicios en línea, así como a las obras transmitidas (incluso radiodifundidas) al
público;
• acceso razonable de las bibliotecas y las instituciones de enseñanza al material
amparado por el derecho de autor que se encuentra disponible en línea;
• limitaciones y aclaración de la responsabilidad de las empresas y proveedores de
servicios de Internet por infracciones del derecho de autor cometidas por terceros que
utilizan las instalaciones de la empresa o del proveedor de servicios;
• dos nuevas medidas de observancia en que se prescriben sanciones penales y recursos
civiles contra el comercio y la fabricación de dispositivos destinados a eludir las
medidas de protección tecnológica y la supresión o manipulación intencional de
información electrónica sobre administración de derechos;  e
• implantación de un sistema reglamentario de licencias para la retransmisión de
emisiones inalámbricas, por ejemplo por la televisión de pago (esta modificación esta
en armonía con las obligaciones previstas en el Convenio de Berna).
36. Convendría sin duda, para facilitar el logro de los objetivos globales del Acuerdo sobre
los ADPIC, que se alentara a los Miembros a que revisasen su legislación nacional para hacerla
concordar con las disposiciones del WCT y el WPPT.
Propuesta:   Que se aliente a los Miembros a que estudien la posibilidad de
revisar su legislación nacional a fin de  hacerla concordar con el Tratado de la
OMPI sobre derecho de autor y el Tratad o de la OMPI sobre interpretación o
ejecución y fonogramas.
XIII.  ADMINISTRACIÓN DE DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL:
APLICACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE COMERCIO ELECTRÓNICO
37. La recaudación de ingresos derivados de la concesión de licencias relacionadas con el derecho
de autor y los derechos conexos es un sector en el que las tecnologías de comercio electrónico pueden
contribuir a que los beneficios de la protección de la propiedad intelectual lleguen a una gama más
amplia de beneficiarios.  El comercio electrónico puede representar un medio rentable y técnicamente
viable de recaudar y distribuir ingresos procedentes de mercados internacionales en nombre de lostitulares de derechos que, por razones de infraestructura, de costo o logística, carezcan de la capacidad
para hacer valer sus intereses comerciales.  Así ocurre, por ejemplo, con los intérpretes o ejecutantes,
compositores y artistas de países en desarrollo, cuyas obras despiertan un creciente interés en los
mercados internacionales, pero que quizás no reciban la debida retribución por faltar la infraestructura
necesaria.  Se extiende progresivamente la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC en muchos paísesMiembros de la OMC, con lo cual aumenta acompasadamente el ámbito jurídico de la administración
del derecho de autor y los derechos conexos.  En consecuencia, resulta oportuno estudiar cómo puede
complementarse el marco jurídico reforzado mejorando los mecanismos prácticos de administración
del derecho de autor.  El Programa de Trabajo sobre Comercio Electrónico podría atender las
necesidades propias de los países en desarrollo en este sentido y estimular la cooperación técnica a fin
de ampliar los beneficios de los mecanismos colectivos de administración de derechos.IP/C/W/233
Página 12
Propuesta:   Que se aliente a los Miembros a mejorar la cooperación, incluso
asociándose con las organizaciones internacionales competentes tales como la
OMPI, con objeto de utilizar las tecnologías digitales y de telecomunicaciones
para hacer extensivos los beneficios efectivos de los derechos de propiedad
intelectual a los titulares de esos derechos en los países en desarrollo.
XIV. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO:  OBSERVACIONES GENERALES
38. Las autoridades judiciales de algunos países han debido examinar lo que constituye el uso
pertinente de una marca de fábrica o de comercio en Internet.  Esto es necesario al definir la
infracción de las marcas de fábrica o de comercio en el entorno digital y determinar lo que puede
calificarse de "utilización" en relación con bienes o servicios a los efectos de establecer un registro o
defender una inscripción contra una solicitud de anulación.  En vista de las muchas ventajas de una
legislación armonizada en esta esfera, y puesto que en el comercio electrónico las marcas de fábrica ode comercio tenderán a utilizarse al mismo tiempo en muchas jurisdicciones, esto debe fomentar un
mayor intercambio de información y una mejor coordinación de la evolución jurídica.  En última
instancia, la experiencia práctica y el análisis jurídico pueden crear un fuerte consenso en el sentido de
que sería posible aclarar o complementar las normas en materia de marcas de fábrica o de comercio
prescritas en el Acuerdo sobre los ADPIC en beneficio de las empresas de todos los Miembros.
39. Sin embargo, sería prematuro pensar en recomendaciones concretas en el marco del actual
Programa de Trabajo sobre Comercio Electrónico.  Además, en la OMPI se está realizando una
valiosa tarea a este respecto bajo los auspicios del Comité Permanente sobre derecho de marcas,
dibujos y modelos industriales e indicaciones geográficas.  Cualquier resultado que tenga este
programa contribuirá a facilitar una mejor coordinación de la legislación en este campo y podrá servirde base para cualquier labor futura del Consejo de los ADPIC.
Propuesta:   Que el Programa de Trabajo tome nota del valor de un mayor
intercambio de información sobre esta cuestión y continúe siguiendo de cerca la
situación, en particular los trabajos que se llevan a cabo en la OMPI, con miras
a un nuevo examen sustantivo de la cuestión.
XV. MARCAS DE FÁBRICA Y DE COMERCIO:  MARCAS NOTORIAMENTE
CONOCIDAS
40. Las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a marcas notoriamente conocidas,
que figuran en los párrafos 2 y 3 del artículo 16, desarrollan el artículo 6 bis del Convenio de París
para la Protección de la Propiedad Industrial (1967).  El Acuerdo amplía el alcance del artículo 6 bis a
los servicios y a los bienes y servicios que no sean similares a aquellos para los cuales se haya
registrado una marca de fábrica o de comercio, y por consiguiente, se basa directamente en lostérminos de dicho artículo para aclarar el método que sirve para determinar si una marca de fábrica o
de comercio es notoriamente conocida.
41. La OMPI viene examinando desde 1995 la cuestión de la protección de las marcas
notoriamente conocidas, incluso en el contexto de su uso en Internet.  El Comité Permanente de
la OMPI sobre el derecho de marcas, dibujos y modelos industriales e indicaciones geográficasformuló una Recomendación con disposiciones a este respecto, que fue adoptada como resolución
conjunta por la Asamblea General de la OMPI y la Asamblea de la Unión de París en septiembre
de 1999.  Esta Recomendación también fue aprobada por el Asia-Pacific Economic Cooperation
Intellectual Property Experts Group y se ha incorporado en la legislación sobre marcas de fábrica y
de comercio de por lo menos un Miembro de la OMC.IP/C/W/233
Página 13
42. En vista de la importancia de esta cuestión y de la relación que existe entre las disposiciones
del Acuerdo sobre los ADPIC y las del Convenio de París que tratan de las marcas notoriamente
conocidas, cuando examine la cuestión de estas marcas en el contexto del comercio electrónico, el
Consejo de los ADPIC debería tomar en consideración los trabajos de la OMPI en esta esfera.  El
Consejo de los ADPIC podría examinar los resultados de ese proceso y tratar de sus posiblesimplicaciones para el Acuerdo sobre los ADPIC.
Propuesta :  Que el Consejo de los ADPIC tenga en cuenta los trabajos que se
están realizando en la OMPI en materia de protección de marcas notoriamente
conocidas en el entorno digital y que exam ine sus posibles implicaciones para las
disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC que tratan de esas marcas.
43. Además, cualquier examen que lleve a cabo el Consejo de los ADPIC acerca de la protección
de marcas notoriamente conocidas en el entorno de las comunicaciones en línea debería basarse en elprincipio de que la obligación de proteger esas marcas en el entorno digital no debe aplicarse de modo
que amplíe el alcance efectivo de la protección de que se dispone en la esfera comercial convencional.
Debe conseguirse el debido equilibrio entre los intereses del titular de la marca de fábrica o de
comercio y los de otros comerciantes.
XVI. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO:  NOMBRES DE DOMINIO DE
INTERNET
44. La cuestión de las marcas de fábrica o de comercio y los nombres de dominio de Internet ha
sido objeto de un amplio proceso de consultas internacionales por parte de la OMPI, cuyo informe
final se publicó el 30 de abril de 1999.  El informe fue presentado a continuación a la Internet
Corporation for Assigned Names and Numbers  (ICANN) (la organización creada para administrar el
sistema de nombres de dominio).  En una reunión celebrada en mayo de 1999, la ICANN estudió las
recomendaciones del informe sobre una gama de cuestiones derivadas del interfaz entre los nombres
de dominio y los derechos de propiedad intelectual.  La ICANN ha llevado a la práctica en gran
medida las recomendaciones de la OMPI, con lo cual han mejorado las prácticas en materia de
registro y se ha establecido un procedimiento uniforme de solución de diferencias en relación con losnombres de dominio basados en marcas de fábrica o de comercio.  Mediante su aplicación a los
nombres de dominio genéricos de máximo nivel (notablemente los nombres de dominio ".com"), la
política y los procedimientos de solución de diferencias se han convertido en lo que podría
denominarse norma internacional de facto .
45. Desde que el sistema se implantó en diciembre de 1999, se ha venido recurriendo con
entusiasmo a los procedimientos de solución de diferencias en relación con los nombres de dominio,
que se han iniciado en más de 2.280 casos (de los cuales 518 quedan por resolver).  La OMPI estáentre los proveedores acreditados de servicios para solucionar diferencias de conformidad con este
sistema.  Desde la introducción de estos procedimientos la situación se ha prestado menos a
suplantaciones dolosas de marcas de fábrica o de comercio en los dominios de máximo nivel ".com",
".org" y ".net".
46. A solicitud de varios Estados miembros de la OMPI, entre ellos Australia, esta organización
ha iniciado el Segundo Proceso de Nombres de Dominio para estudiar la necesidad de protegerse
contra el registro doloso de otros identificadores aparte de los de marcas de fábrica o comercio.  Este
estudio se centra en el empleo doloso, abusivo, engañoso o desleal en el sistema de nombres de
dominio de nombres de personas, denominaciones comunes internacionales de sustancias
farmacéuticas, nombres de organizaciones internacionales, indicaciones geográficas y nombrescomerciales.  La OMPI pidió que le enviaran comentarios sobre estas cuestiones antes del 29 de
diciembre de 2000, a fin de publicar un informe provisional en febrero de 2001, seguido de nuevas
consultas y un informe final en julio de 2001.IP/C/W/233
Página 14
47. La cuestión del registro como nombre de dominio de los acrónimos de organizaciones
internacionales intergubernamentales reviste especial importancia en relación con el Acuerdo sobre
los ADPIC, habida cuenta de su incorporación por referencia del artículo 6 ter del Convenio de París.
Además, el registro como nombres de dominio de las indicaciones geográficas debe considerarse en
función de los artículos 22 a 24 del Acuerdo sobre los ADPIC, asunto que ya habían planteado dosdelegaciones en este foro.
48. La OMPI también ha organizado a instancias de varios Estados miembros, entre ellos
Australia, un programa en relación con los códigos de países de los dominios de máximo nivel.  Este
programa comprende diversas actividades, a saber, asesoramiento para fijar  las políticas en que debe
basarse el registro a fin de tener en cuenta los derechos de propiedad intelectual, asesoramiento sobre
los servicios para la solución de diferencias y prestación de estos servicios.  La OMPI tiene la
intención de  publicar en febrero de 2001 directrices de aplicación voluntaria en materia de propiedadintelectual para ayudar a los administradores de los códigos de país de máximo nivel a controlar el
registro abusivo y doloso de nombres protegidos como nombres de dominio.
49. Habida cuenta de estos hechos, Australia considera que el Consejo de los ADPIC debe tener
presente la labor de la OMPI al proceder al examen de las cuestiones relativas a los nombres de
dominio.  Al igual que en el caso de las marcas notoriamente conocidas, Australia propone que sedetermine si en el Acuerdo sobre los ADPIC deben tomarse en cuenta los resultados de las actividades
de la OMPI y cómo correspondería hacerlo.  A pesar de los hechos señalados, cabe observar que los
derechos de propiedad intelectual, especialmente en el caso de las marcas de fábrica o comercio, las
indicaciones geográficas y los nombres de las organizaciones internacionales, se siguen definiendo,
ejerciendo y respetando en el plano de las legislaciones nacionales, y que el Acuerdo sobre los ADPICconstituye el marco jurídico que los sustenta  en el plano internacional.  Los Miembros de la OMC
tendrían un interés colectivo, sistémico, en que se comprenda y especifique claramente la relación
entre los mecanismos de arbitraje en materia de nombres de dominio y la legislación nacional sobre
propiedad intelectual, y en que en el marco jurídico general  se reúnan ambos aspectos.
Propuesta:   Que el Consejo de los ADPIC tome nota de los resultados del proceso
de nombres de dominio de Internet seguido en la OMPI, que siga de cerca la
evolución en esta esfera y estudie sus implicaciones para las disposiciones del
Acuerdo sobre los ADPIC relativas a los derechos de marcas de fábrica o de
comercio y otros derechos.
__________