ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/105
26 de junio de 2001
(01-3171)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA INDIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 13 de
junio de 2001.
_______________
CORRIENTES DE IED Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA
1. Hoy día todos reconocen el papel que puede desempeñar la inversión extranjera para ayudar a
los países a lograr el objetivo de aumentar la renta, el empleo y la producción.  Si bien casi todos los
países están liberalizando sus regímenes de inversión extranjera de forma autónoma, con el fin de
facilitar la entrada de inversiones a sus respectivos territorios, en general son reticentes a la apertura
total a los inversores extranjeros.  Gran número de países aplican procedimientos formales de examenpara regular la entrada de inversiones, pero prácticamente todos se muestran poco dispuestos a ceder
su poder discrecional en materia de entrada y establecimiento de la inversión.  Ello se debe a que en
gran medida se tiene claramente la impresión de que la entrada de inversión no es un beneficio sin
inconvenientes, y que no se puede esperar que los inversores cumplan automáticamente sus
obligaciones con diligencia.  Mientras que algunos Miembros de la OMC examinaron la cuestión deun posible acuerdo multilateral de inversiones fuera de la Organización, en la OCDE, esta
preocupación salió a la luz cuando los miembros participantes uno tras otro empezaron a solicitar
exenciones.  De hecho, la naturaleza y alcance de las exenciones solicitadas por los participantes
desembocó en el abandono de las negociaciones.  Todos los países participantes en el proceso de
la OCDE habían alcanzado un cierto grado de desarrollo y sus problemas y preocupaciones
económicas habían transcendiendo ampliamente los de  la gran mayoría de los Miembros de la OMC,
que se compone de países en desarrollo y PMA.  Por tanto, sería ingenuo esperar que este últimogrupo de países no se preocupara por las consecuencias de cualquier esfuerzo encaminado a limitar su
capacidad para influir sobre la afluencia de inversión a sus territorios.
2. La entrada de inversión extranjera directa no es homogénea ya que, por ejemplo, sus
repercusiones económicas difieren sustancialmente de las de las inversiones de cartera.  Crean
reacciones en cadena y marcan las economías de forma totalmente diferente que las inversiones decartera.  Para los países de bajos ingresos, con una capacidad tecnológica y factores complementarios
de producción muy limitados, como mano de obra calificada y capacidad de gestión, resultaría más
cómodo importar productos listos para el consumo.  Pero como las importaciones se deben pagar, esos
países necesitan ganar divisas.  Por otra parte, deben construir capacidades nacionales en sectores que
les permitan obtener ventajas comparadas, para poder llegar a participar eficazmente en el mercadomundial.  En consecuencia, los países en desarrollo prefieren naturalmente la IED a otros tipos de
inversión, ya que les aporta una serie de factores de producción en forma de capital, tecnología, mano
de obra calificada y capacidad de gestión, y esperan que estos factores mitiguen sus problemas de
industrialización y desarrollo debidos a la escasez de capital, divisas, tecnología y recursos
empresariales y de organización.  Quizás la tecnología es el factor más determinante desde el punto devista del desarrollo.WT/WGTI/W/105
Página 2
3. En el último decenio hubo una auténtica explosión en las corrientes totales de IED, tanto en
volumen absoluto de los flujos mundiales como en porcentaje de la producción mundial.  Actualmente
los flujos mundiales de IED superan más de tres veces su nivel de 1990, y siete u ocho veces más que
en 1980.  Según las tendencias más recientes, especialmente manifiestas tras la crisis asiática de 1997,
la transferencia de fondos de IED se ha realizado predominantemente mediante fusiones yadquisiciones, y no inversiones totalmente nuevas.  Los datos del Informe sobre las inversiones en el
mundo (2000) indican que las fusiones y adquisiciones constituyen actualmente alrededor de
un 85 por ciento de los flujos totales de IED en todo el mundo.
4. Los estudios confirman la idea general de que las entradas de IED en forma de fusiones y
adquisiciones suelen ser de calidad inferior a las de tipo totalmente nuevo, desde el punto de vista de
su potencial para aumentar el capital nacional, los beneficios indirectos, la competencia y la
eficiencia.
1  Ello se debe a que las fusiones y adquisiciones no siempre aumentan las existencias de
capital productivo en el país de acogida, lo que contribuiría a un mayor crecimiento posterior.  Hay
que observar que las inversiones totalmente nuevas, por su reciente incorporación al mercado,
aumentan la competencia, mientras que las fusiones y adquisiciones generalmente acentúan la
concentración económica, al reducir el númer o de empresas que operan en el mercado.
5. Incluso las fusiones y adquisiciones que se realizan con éxito y se ejecutan eficazmente desde
el punto de vista del inversor no necesariamente tienen repercusiones favorables sobre el desarrollo
económico del país receptor.  El motivo principal es que los objetivos de las empresas multinacionales
inversoras y los de las economías de los países receptores no necesariamente coinciden.
Las repercusiones de las fusiones y adquisiciones, ya sean directas o indirectas, dependen también de
si la inversión se orienta a los recursos naturales, los mercados, la eficiencia o los activos.  Si ladecisión inicial de inversión vinculada a una fusión o una adquisición se toma sólo sobre la base de
consideraciones de rentabilidad financiera, sin tener debidamente en cuenta los beneficios económicos
que podría aportar al país receptor, no cabe esperar que aporte beneficios al país receptor.  El profesor
Chia Siow Yue y otros autores
2 observan que "dos de las fuerzas impulsoras de este aumento
repentino de fusiones y adquisiciones son el aumento de la competencia entre empresas resultante dela liberalización de los regímenes de muchos países receptores y la necesidad de consolidar las
empresas internacionales frente al descenso de sus márgenes de beneficios.  Los recientes descensos
de los precios de los productos básicos y el exceso de capacidad de una amplia gama de industrias han
exacerbado esta tendencia a la consolidación de las empresas".  Los motivos de la inversión también
influirán considerablemente en el tipo y la calidad de la tecnología transferida.  Por ello, los países en
desarrollo no sólo deben comprobar que "efectivamente" se produce una transferencia de tecnología,
sino también la "naturaleza" de dicha transferencia.  Para tener en cuenta los intereses dinámicos y alargo plazo de los países en desarrollo, no se puede pasar por alto la calidad de la tecnología
adquirida.
6. Uno de los principales motivos por los que los países, especialmente los países en desarrollo,
buscan la inversión extranjera directa es que ésta, generalmente, conlleva una transferencia de la
tecnología más moderna, que no tienen y necesitan con urgencia.  Ahora bien, los datos disponiblesno justifican esta expectativa.  El análisis de las tendencias de las transferencias de tecnología
mundiales indica que los pagos anuales por transferencia de tecnología no aumentan en los niveles
esperados.  Se calcula que los pagos por transferencia de tecnología pasaron de 6.800 millones de
                                                     
1 Nagesh Kumar, 2000:  "Mergers and Acquisitions by MNEs:  Patterns and Implications",
páginas 2851-8, 5 de agosto, Economic and Political Weekly.
2 Chia Siow Yue et al, 1999:  "East  Asia  and  Options  for  WTO  2000  Negotiations  on Investment",
páginas 1-2, Documento presentado en la Conferencia del Banco Mundial y el Foro de Política Comercial delConsejo de Cooperación Económica del Pacífico (CCEP) sobre el Este Asiático y las Opciones para las
Negociaciones de la OMC 2000, celebrada en Manila los días 19 y 20 de julio de 1999.WT/WGTI/W/105
Página 3
dólares EE.UU. en 1976 a unos 64.400 millones de dólares EE.UU. en 1995.  Teniendo en cuenta que
los países de la OCDE, especialmente Suiza, no comunican sus ingresos por tecnología, y
considerando también las nuevas economías industrializadas emergentes de Asia, la cuantía mundial
de derechos relacionados con la tecnología a través de las fronteras nacionales podría ser de
unos 68.000 millones de dólares EE.UU.  Comparativamente, las corrientes anuales de IED pasaronde 22.000 millones de dólares EE.UU. a 315.000 millones de dólares EE.UU. en el mismo período.
3
Es importante observan que los índices de crecimiento de las corrientes de IED han sido muysuperiores a los de los pagos por transferencia de tecnología, en todo o parte del período considerado.
7. Todas estas observaciones sugieren que quizás la transferencia de tecnología que ha
acompañado a la reciente aceleración de las corrientes de entrada de IED no ha alcanzado las mismas
proporciones.  Además, y más sorprendente, especialmente en los países en desarrollo, es que si bien
en éstos las entradas de IED han aumentado, las transferencias mundiales de tecnología handisminuido.  Dahlman y otros especialistas
4 han observado también la relativa desaceleración de las
transferencias de tecnología a los países en desarrollo, lo que resulta alarmante desde el punto de vista
de estos países.  Puede sostenerse que previsiblemente los pagos de las filiales por la tecnología
transferida desde sus empresas centrales sean inferiores cuando se trate de fusiones y adquisiciones
que cuando se trate de inversiones de tipo totalmente nuevo, pero ello no es en definitiva provechosopara los países en desarrollo, que generalmente dependen de la tecnología aportada por los inversores
extranjeros para impulsar sus actividades económicas.
8. A este respecto, Sanjaya Lall
5 distingue entre el "know-how" (los conocimientos
especializados) y el "know-why" (los conocimientos innovadores) de la transferencia de tecnología.
En primer lugar, hace hincapié en que la importación de tecnología no sustituye el desarrollo decapacidades nacionales, ya que la eficacia con que se utilizan las tecnologías importadas depende de
los esfuerzos locales.  Ahora bien, no todas las formas de importación de tecnología dan lugar a un
aprendizaje local.  Depende mucho de cómo se combina la tecnología con los factores
complementarios.  En general, se ha observado que las transferencias de tecnología dentro de las
empresas multinacionales transfieren eficazmente el "know-how", pero no tanto el "know-why".A ese respecto, se considera que las licencias o las transacciones en un plano de igualdad son más
eficaces para generar un "know-why" local, aunque a corto plazo resultan más caras para acceder al
"know-how".  Así pues, el tipo de inversión del futuro sería de apoyo del "crecimiento en función del
montaje" y de la calificación de los trabajadores.  En Corea se ha observado
6 que las inversiones que
requieren un uso intensivo de mano de obra en los sectores textil, las prendas de vestir y el calzado
han aumentado las exportaciones, así como el valor añadido de lo fabricado por los trabajadores.
En cambio, en las inversiones en función del montaje de las unidades de fabricación como lastelecomunicaciones, el mobiliario, los produc tos cerámicos y otros productos minerales no
metálicos, etc., las exportaciones y el valor añadido por la fabricación de hecho han disminuido.
En consecuencia, como observaba Hattori, "aunque las empresas coreanas acumularon un muy alto
nivel de tecnología para utilizar la maquinaria nueva, no pudieron adquirir la tecnología y los
conocimientos técnicos necesarios para crear nuevas máquinas.  De esta manera, los ingenieroscoreanos diseñan nuevas máquinas, no disponen de las competencias y la tecnología necesarias para
                                                     
3 Nagesh Kumar, 1997:  "Technology Generation and Technology Transfers in the World Economy:
Recent Trends and Implications for Developing Countries", UNU/INTECH Discussion Paper  9702 ,
párrafos 17 y 20.
4 1995:  "The World Trading Environment", páginas 155-78, en Irfan Haque et al (eds) Trade,
Technologies and Intern ational Competitiveness , Washington DC, Banco Mundial.
5 2000:  "Technological Change and Industrialisation in the Asian Newly Industrialising Economies",
páginas 13-68, en Kim and Nelson (eds) Technology, Learning and Innovation , Cambridge University Press.
6 Tamio Hattori, 1999:  Volumen 34(22), Economic and Political Weekly.WT/WGTI/W/105
Página 4
producir con dichas máquinas piezas de alta calidad a bajos precios en el mercado interior".  Se ha
observado que con la IED, a través de fusiones y adquisiciones, que acompaña a las sociedades
multinacionales se ha transferido un alto nivel de tecnología "operativa y de organización", lo que es
muy distinto de un alto nivel de "tecnología de producción".  En el primer caso las mercancías
producidas serán escasamente competitivas, excepto por el precio.
9. Como subrayaba el documento de la UNCTAD sobre temas relacionados con el Acuerdo
sobre Inversiones Internacionales, hay que distinguir claramente entre el aprendizaje de tecnología
operativa y la creación de nueva tecnología.  "La IED puede ser una forma muy eficaz de transferir
nuevas competencias operativas, pero no necesariamente el proceso innovador subyacente a la
creación y mejora de la tecnología.  Se acepta generalmente que las empresas multinacionales tienden
a transferir los resultados  de la innovación, pero no las capacidades de innovación en sí, o por lo
menos, no a la mayoría de los países en desarrollo:  el traslado de sus funciones de investigación alextranjero se realiza en su mayoría hacia otros países desarrollados.  Esto puede "truncar" el proceso
de transferencia de tecnología y relegar a los países en desarrollo receptores a unos niveles inferiores
de actividad tecnológica (incluso cuando sus capacidades industriales hayan alcanzado un nivel en el
que, como sucede en muchas de las economías de reciente industrialización, son perfectamente
capaces de realizar trabajos avanzados de investigación y desarrollo".
7  Por consiguiente, lo expuesto
supra  aclara perfectamente que la transferencia de tecnología no es automática.  Los países en
desarrollo deberán adoptar el criterio político necesario para persuadir a los inversores extranjeros de
que les transfieran tecnología efectivamente, aunque ello pueda suponer un "costo más elevado".
10. También se discute si es preferible obtener tecnología a través de la IED o mediante la
concesión de licencias u otros acuerdos similares.  Como señala el documento de la UNCTAD citado,el Japón y la República de Corea han dependido mucho de las licencias y otras formas de adquisición
de tecnología de las empresas multinacionales, mientras que Singapur se basó fundamentalmente en
la IED, dirigiéndola a industrias específicas.  Por otra parte, Taiwán ha recurrido a ambos medios.
11. Gordon H.  Hanson
8, en un documento de trabajo del G-24, observa que "las empresas
multinacionales se concentran en sectores altamente productivos y que el crecimiento de laproductividad de las fábricas nacionales de estos sectores, aunque tienen un alto nivel relativo de
productividad, es nulo o negativo en comparación con las de otros sectores.  De esta forma, los datos
microeconómicos parecen contradecir la experiencia según la cual la IED dé lugar a efectos indirectos
positivos en la productividad, lo que podría indicar que las empresas multinacionales confinan a las
empresas nacionales a segmentos menos rentables de la industria".  A este respecto, cita los estudios
de Haddad y Harrison (1993) y Aitken y Harrison (1999).  Haddad y Harrison, sobre la base de datos
de las fábricas de Marruecos en el período 1985-1989, encontraron una escasa relación entre elcrecimiento de productividad total de las fábricas y la presencia de empresas extranjeras en el sector.
Aitken y Harrison (1999), sobre la base de datos sobre el sector manufacturero en Venezuela en el
período 1979-1989, hallaron que el aumento de la productividad en las fábricas nacionales estaba
inversamente relacionado con la presencia extranjera en el sector.
12. Las experiencias de los "tigres" del Asia Sudoriental indican también que el aumento de la
productividad total en estos países ha sido bajo, a pesar de la liberalización y la importante afluencia
de IED, que debía haber aportado nuevas tecnologías.  Esto implica que capacidades tecnológicas
bajas pueden coexistir con la capacidad para aprovechar nuevas tecnologías.  Por ello hay que
recordar que el simple hecho de que en un país la producción sea de alta tecnología no garantiza que
haya habido un aprendizaje eficaz, ya que ello depende de otros múltiples factores además de la
                                                     
7 Párrafo 35, UNCTAD IIA Papers Series .
8 Gordon H.  Hanson, 2001:  "Should Countries Promote Foreign Direct Investment?", página 14, G-24
Discussion Paper Nº 9 , febrero de 2001.WT/WGTI/W/105
Página 5
transferencia de tecnología per se .  Los estudios realizados9 revelan también que los países en
desarrollo sólo atraen una parte marginal de investigación de la filial extranjera, y gran parte de lo
obtenido está relacionado con la producción, la  adaptación y el apoyo técnico (es decir,
el "know-how") más que con la innovación ("know-why").
13. La medida en que las empresas multinacionales transfieren tecnología y la gestión de las
competencias técnicas depende considerablemente de su estrategia empresarial.  Por ejemplo, las
empresas que desean entablar una relación a largo plazo con los proveedores (más que las que se
limitan a utilizar al país receptor como base de comercialización y exportaciones) se inclinarán más a
transferir tecnología.  Como se indicaba en el Informe sobre las inversiones en el mundo de 2000, las
empresas multinacionales pueden restringir el acceso de ciertas filiales a la tecnología, con el fin de
reducir a un mínimo la competencia entre ellas.  Se observa que las empresas multinacionales están
más dispuestas a conceder licencias para las tecnologías más antiguas, de las que ya han obtenidorentas importantes, que para las tecnologías más nuevas, de las que dependen aún para dominar el
mercado.  Además, puede que en función de sus estrategias empresariales mundiales retrasen la
mejora de la tecnología de las filiales o no inviertan lo suficiente en formación e I y D en el país
receptor.  En consecuencia, alegar que las entradas de IED y la liberalización económica facilitan
automáticamente la transferencia de tecnología es sumamente ingenuo.
14. Asimismo es importante subrayar que la presencia de empresas multinacionales a través
de IED impulsada por la exportación tiene repercusiones positivas y negativas en la actividad
tecnológica local en las distintas economías.  En los países industriales avanzados, las actividades de
exportación de las empresas multinacionales pueden contar con insumos importantes de contenido y
diseño nacional, interactuar con la base local de "know-why" tecnológico y contribuir a esta última.En los países de salarios bajos, menos industrializados, las exportaciones de las sociedades
multinacionales están impulsadas sobre todo por la mano de obra barata, y es bajo su contenido
tecnológico local.  Entre los dos extremos, se pueden combinar de diversas formas, la presencia de
empresas multinacionales y la actividad tecnológica.  Incluso en los casos de actividades de montaje
de las empresas multinacionales, puede quedar un margen para la creación de capacidadestecnológicas locales, aunque el aprendizaje tiende a concentrarse en las capacidades operativas más
que en el "know-why".  Por este motivo, incluso en los países más liberalizados, cuando llegan
nuevos inversores se les induce a difundir sus tecnologías a nivel local.  También se ha observado
que, por ejemplo Singapur
10, se mostró muy selectivo a fin de atraer inicialmente a los inversores a
actividades seleccionadas, y posteriormente mejorar su contenido tecnológico.
15. El tema de la tecnología ocupa el centro de l debate sobre el desarrollo.  Un desarrollo
autosostenible, como condición previa esencial debe desarrollar las capacidades tecnológicas y lacapacidad de atraer y asimilar la tecnología más moderna.  La transformación no permitirá llegar a
este nivel a partir de una fase de desarrollo tecnológico bajo excepto mediante la transferencia de
tecnología.  No obstante, como se ha indicado supra es incontestable que, libradas a las fuerzas del
mercado, la transferencia y la difusión de la tecnología pueden no materializarse, especialmente en el
caso de los países en desarrollo.  Ello conduce a la conclusión inevitable de que los países endesarrollo deberían mantener su derecho y capacidad para influir sobre la entrada de inversión
extranjera directa en sus territorios, con miras a garantizar que vaya acompañada de la tecnología
adecuada y que los inversores se esfuercen sinceramente por transferir tecnología, de manera que
aumenten los niveles de productividad y las capacidades de exportación, que a su vez, podrían
contribuir a una mayor participación de los países en desarrollo en el mercado mundial.
__________
                                                     
9 Página 174, "World Investment Report, 2000" (Informe sobre las inversiones en el mundo).
10 Párrafo 39, S.  Lall, 2000, op.  cit .