ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DSB/25
17 de julio de 2001
(01-3515)
ARTÍCULO 5 DEL ENTENDIMIENTO SOBRE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
Comunicación del Director General
La siguiente comunicación del Director General, de fecha 13 de julio de 2001, ha sido
dirigida al Presidente del OSD con el ruego de que se distribuya a los Miembros a efectos de
información.
_______________
El Entendimiento sobre Solución de Diferencias está justamente considerado un elemento
decisivo del sistema internacional de comercio.  Abre una vía para que los Miembros solucionen sus
diferencias en un foro multilateral.  Afortunadamente, muchas diferencias sometidas a la OMC hansido dirimidas mediante soluciones negociadas mutuamente aceptables.  Sin embargo, también son
muchas las que han requerido sustanciación de procedimientos de grupos especiales y del Órgano de
Apelación.
A mi parecer, siempre que fuese posible los Miembros deberían tener todas las oportunidades
de solucionar sus diferencias mediante negociación.  El artículo 5 del ESD prevé el recurso a losbuenos oficios, la conciliación y la mediación, pero desde la creación de la OMC este artículo no ha
sido utilizado.  Habida cuenta de ello, quisiera señalar a la atención de los Miembros el hecho de que
estoy dispuesto a ayudarlos -y deseoso de hacerlo- tal como lo prevé el párrafo 6 del artículo 5.  Es
hora de poner en práctica esta disposición.
La presente carta tiene dos apéndices que ayudarán a los Miembros a este respecto.
El Apéndice A es una breve nota de antecedentes y el Apéndice B contiene algunos procedimientos
sencillos que pueden seguir los Miembros para solicitar asistencia.
Quisiera hacer hincapié en que estos procedimientos están destinados simplemente a ayudar a
los Miembros a resolver sus diferencias pero no limitan en modo alguno los derechos que les
corresponden en virtud de los Acuerdos.  También quisiera asegurar a los Miembros que estos
procedimientos de ningún modo limitan mi disponibilidad para ayudar a las delegaciones en un plano
más general cuando soliciten mi ayuda.
Espero con sumo interés la oportunidad de trabajar con las delegaciones y confío en que la
presente nota resultará de utilidad a los Miembros que deseen acogerse a las disposiciones del
artículo 5.WT/DSB/25
Página 2
APÉNDICE A
Nota de antecedentes relativa a las solicitudes de buenos oficios, conciliación
y mediación de conformidad con el artículo 5 del ESD
El artículo 5 del ESD, Buenos oficios, conciliación y mediación , nunca ha sido utilizado.
El procedimiento anterior en el marco del GATT fue utilizado sólo en raras oportunidades.1
Concretamente, el párrafo 6 del artículo 5 dispone que el Director General puede, actuando de oficio,
ofrecer sus buenos oficios, conciliación o mediación a las partes en una diferencia.  Esta facultad se
considera inherente al cargo, aun cuando no esté descrita más detalladamente en los textos jurídicos.2
En consecuencia, en virtud de esta disposición no se confirieren al Director General nuevasfacultades;  más bien, puede ejercer sus facultades normales de ayudar a los Miembros en la
negociación y solución de las discrepancias.
3
Antecedentes históricos
El Entendimiento de 1979 sobre solución de diferencias preveía la utilización de buenos
oficios para resolver diferencias.  El párrafo 8 de ese entendimiento disponía lo siguiente:
Si una diferencia no se resuelve mediante consultas, las partes contratantes
interesadas podrán solicitar de una entidad o persona adecuadas que interpongan sus
buenos oficios para la conciliación de las divergencias que subsistan entre las partes.Si se trata de una diferencia no resuelta en la cual una parte contratante en desarrollo
haya presentado una reclamación en contra de una parte contratante desarrollada, la
primera podrá solicitar los buenos oficios del Director General, el cual, al desempeñar
este cometido, podrá consultar con el Presidente de las PARTES CONTRATANTES
y con el Presidente del Consejo.
4
En 1982, los Estados Unidos y las Comunidades Europeas recurrieron sin éxito a esta
disposición con respecto a su diferencia sobre el trato arancelario dado por la CE a los productos
cítricos.  También en 1982, la Declaración Ministerial decía lo siguiente:
                                                     
1 No incluimos las acciones promovidas de conformida d con las disposiciones de la Decisión de 5 de
abril de 1966 (IBDD 14S/20).  Estas acciones están ahora comprendidas en el párrafo 12 del artículo 3 del ESD
y constituyen una alternativa al recurso a las disposiciones de los artículos 4, 5, 6 y 12 del ESD.  La Decisión
de 1966 contiene algunas normas específicas de procedimiento.
2 El diccionario Black's Law Dictionary  contiene la siguiente definición de la expresión " ex officio
(de oficio) :  From office;  by virtue of the office;  without  any other warrant or appoi ntment than that resulting
from the holding of a particular office.  Powers may be exercised by an officer which are not specifically
conferred upon  him, but are necessarily  implied in his office;  these are ex officio .  Thus, a judge has ex officio
the powers of a conservator of the peace."  (Del cargo;  en virtud del cargo;  sin ninguna otra justificación o
atribución que la resultante de la titularidad de determinado cargo.  Las facultades que puedan ser ejercidas porun funcionario sin que le hayan sido específicamente conferidas, pero que estén necesariamente implícitas en sucargo, son de oficio.  Por tanto, el juez tiene de oficio las facultades de los funcionarios encargados de mantener
el orden.)
3 Esta disposición debería distinguirse de la relativ a al arbitraje formal establecida en el artículo 25
como alternativa al procedimiento de solución de diferencias.
4 Entendimiento relativo a las notificaciones, las consultas, la solución de diferencias y la vigilancia,
de 28 de noviembre de 1979 (26S/229).WT/DSB/25
Página 3
Con referencia al párrafo 8 del Entendimiento, si una diferencia no se resuelve
mediante consultas, cualquiera de las partes en ella podrá, con el acuerdo de la otra
parte, solicitar los buenos oficios del Director General o de una persona o grupo de
personas por él designadas.  Este proceso de conciliación se desarrollará de manera
expedita y el Director General informará de su resultado al Consejo …5
En 1987-1988 este procedimiento fue utilizado por el Japón y las Comunidades Europeas para
recibir asistencia en la solución de su diferencia con respecto a las prácticas de fijación de precios y
de comercialización del cobre en el Japón.  El Director General designó a un representante personal
para que presentara un informe sobre la diferencia.  Además, se contrató a otro experto del exterior
para que prestara asistencia en la elaboración de la base fáctica del informe.  El Director General
comunicó a las Partes Contratantes un informe que incluía una breve constatación fáctica, así como
una "opinión consultiva", a fin de que las Comunida des Europeas y el Japón celebraran negociaciones
basadas en la reciprocidad y la ventaja mutua con respecto a determinados aranceles japoneses como
parte de la Ronda Uruguay.6
En 1988 el Director General comunicó que el Canadá y las Comunidades Europeas le habían
solicitado buenos oficios.  En respuesta a lo solicitado por las partes, dio una opinión consultiva sobre
una cuestión que había surgido durante las negociaciones en el marco del artículo XXIV con respectoa si una concesión arancelaria otorgada por Portugal al Canadá era aplicable al bacalao salado en
fresco.
7
La Decisión de 12 de abril de 1989 sobre Mejoras de las normas y procedimientos de solución
de diferencias del GATT (36S/66), establecía en su párrafo D nuevas normas para solicitar los buenos
oficios.  Estas normas son bastante similares al actual artículo 5 del ESD.  Además, quedó eliminadala referencia al nombramiento de un representante personal del Director General que contenía la
Decisión de 1982.  No hay constancia de que esta disposición haya sido utilizada.
Propuesta actual
El Director General opina que en el mayor número posible de casos los Miembros deberían
intentar solucionar sus diferencias sin recurrir al procedimiento de grupos especiales y del Órgano deApelación.  A este respecto, el Director General de sea que los Miembros tengan presente su voluntad
de apoyar activamente los intentos de resolver las diferencias entre ellos mediante los buenos oficios,
la conciliación y la mediación.  Contrariamente a lo previsto en la Decisión de 1982, no hay ninguna
autorización explícita para la designación de otra persona a fin de que lleve a término las diligencias.
En cambio, el ESD establece que éstas han de considerarse parte de las facultades de actuación de
oficio del Director General.
8  Por tanto, conviene que haya una intervención más activa del Director
General, dado que se trata de facultades derivadas específicamente de su cargo.  En consecuencia, seprevé que de las diligencias se encargue directamente el Director General, o, con el consentimiento de
                                                     
5 Declaración Ministerial de 29 de noviembre de 1982, Decisión sobre el Procedimiento de Solución de
Diferencias (29S/14).
6 Medidas que afectan al mercado mundial de minerales y concentrados de cobre, Nota del Director
General (36S/230).
7 C/M/225, página 2.
8 Es evidente que, dado que son facultades de actuación de oficio que han de utilizarse en este contexto
específico, el Director General podría ofrecer sus servicios para prestar asistencia en la solución de lasdiscrepancias entre los Miembros en otros contextos.  No debería darse al texto del artículo 5 una interpretaciónque limitara el papel del Director General en otras circunstancias.WT/DSB/25
Página 4
las partes, un Director General Adjunto designado al efecto.  Será forzosamente necesaria la
prestación de asistencia de la Secretaría o, previa consulta con las partes, de consultores contratados a
este fin.
Se plantea otra distinción a la luz de las situaciones considerablemente diferentes que existen
con respecto a la solución de diferencias en el marco del GATT y en el de la OMC.  La norma delconsenso negativo que confiere certidumbre al acceso al sistema de solución de diferencias y la
introducción de un procedimiento de apelación para asegurar una mayor coherencia han cambiado
considerablemente el carácter del sistema de solución de diferencias.  A la luz de estos cambios, no se
espera que el Director General dé "opiniones co nsultivas", en un sentido estricto, pero puede ser
apropiado un asesoramiento informal, no jurídico, con respecto a la mejor forma de encontrar una
solución.  Es mejor dejar que las conclusiones jurídicas con respecto a una diferencia concreta se
formulen en el procedimiento formal de solución de diferencias.  Las diligencias previstas en elartículo 5 deberían considerarse más bien como parte de los esfuerzos por ayudar a alcanzar una
solución mutuamente convenida.  También debería recordarse que el artículo 25 prevé el arbitraje y
que el Director General no desea invadir el ámbito de esta disposición del ESD.
A la luz de lo expuesto, el Director General propone establecer algunos pasos procesales que
pueden seguir las partes cuando soliciten las diligencias del artículo 5;  tales pasos podrían basarse enlas consideraciones siguientes:
1. Solamente podrán presentarse solicitudes con arreglo al artículo 5 una vez iniciada una
diferencia formal a raíz de una solicitud de celebración de consultas al amparo del artículo 4 del ESD.
Se deberá especificar el carácter de la solicitud presentada con arreglo al artículo 5.
9
2. El Director General debería reunirse con las partes lo antes posible después de la recepción de
la solicitud con miras a:  a) escuchar las opiniones de las partes respecto de la diferencia;
b) determinar los recursos que debería consagrar a las actuaciones para contribuir al logro de una
solución;10 y c) hacer las evaluaciones preliminares que parezcan apropiadas.
3. El Director General podrá designar a un Di rector General Adjunto a fin de que preste
asistencia y/o actúe en su lugar.  Con excepción del caso limitado de los buenos oficios, el DirectorGeneral o el Director General Adjunto designado estarán presentes en las reuniones que se celebren
durante el procedimiento.  Como se trata de ejercer de facultades de oficio, debería evitarse una
delegación más allá del nivel de Director General Adjunto.
4. El Director General podrá asignar funcionarios de la Secretaría para que presten ayuda en el
proceso cuando lo juzgue adecuado.  Se deberá cuidar de evitar la participación de esos funcionarios
en los procedimientos formales de solución de diferencias, con miras a asegurar la objetividad de la
Secretaría.
11  Se podría contratar a consultores externos en la medida necesaria para ayudar en este
procedimiento.
                                                     
9 Los buenos oficios, la conciliación y la mediación se consideran tres distintos niveles de intervención
del Director General, teniendo en cuenta que los buenos oficios son la supervisión del apoyo logístico y de laSecretaría, que la conciliación implica la participación directa en las negociaciones y que la mediación incluye
la posibilidad de proponer efectivamente soluciones, cuando corresponda.  Ha de mantenerse la flexibilidad con
respecto a la posibilidad de cambiar de función.
10 Esto dependerá, de cualquier modo, del tipo de asistencia que se solicite.
11 Con carácter general, los funcionarios de las Divisiones que se encargan principalmente de la
solución de diferencias no han de participar en las diligencias previstas en el artículo 5.WT/DSB/25
Página 5
5. El Director General y el Director General Adjunto no intervienen directamente en los
procedimientos de grupos especiales y del Órgano de Apelación en curso de modo que no deberían
ser necesarias a este respecto otras "paredes de contención".12  Con respecto a los demás funcionarios
y consultores, sería necesario exigirles que no interviniesen directamente en la diferencia en cuestión
antes o después del procedimiento del artículo 5.  Esto ya debería estar resuelto por las Normas deConducta, sin que se requeriese ninguna otra medida.
                                                     
12 El párrafo 7 del artículo 8 del ESD dispone que el Director General, a petición de cualquiera de las
partes, establecerá la composición del Grupo Especial.  Co n carácter general, esta función no parecería entrañar
un conflicto de intereses sustantivo y, de cualquier modo, está expresamente prevista por el párrafo 6 delartículo 5 y el párrafo 7 del artículo 8, considerados conjuntamente.WT/DSB/25
Página 6
APÉNDICE B
Procedimientos para solicitar las actuaciones previstas en el artículo 5 del ESD
1. En cualquier momento después de que se haya formulado una solicitud de celebración de
consultas al amparo del artículo 4 del ESD, cualquiera de las partes en la diferencia13 podrá presentar
al Director General14 una solicitud de buenos oficios, conciliación o mediación.15
2. En dicha solicitud se precisará si la solicitud es de buenos oficios, conciliación y/o mediación.
Se reconoce que la función del Director General podrá cambiar durante las actuaciones con el acuerdo
de las partes.  La solicitud incluirá las cuestiones propuestas para tales actuaciones, que podrá abarcar
cualquiera de las cuestiones incluidas en la solicitud de consultas o todas ellas.
3. El Director General se reunirá con las partes dentro de los cinco días siguientes para examinar
las cuestiones planteadas.  En caso de que todas las partes en la diferencia estén de acuerdo, el
Director General procederá a ofrecer los buenos oficios, la conciliación y/o la mediación.  El DirectorGeneral organizará, según proceda, nuevas reuniones con las partes.
4. Lo antes posible, el Director General indicará a las partes los funcionarios de la Secretaría o,
previa consulta con las partes, los consultores que le asistirán en la sustanciación del procedimiento.
5. Las actuaciones se terminarán a petición de cualquiera de las partes en la diferencia, salvo en
caso de que haya dos o más reclamantes y al menos uno de ellos y el demandado deseen continuarlas.En tales situaciones, el Director General proseguirá sus esfuerzos con respecto a las partes restantes.
6. Las actuaciones que hayan sido terminadas podrán reiniciarse en cualquier momento
mediante petición de las partes.  Las consideraciones del párrafo precedente con respecto a las
situaciones en que haya pluralidad de partes serán aplicables mutatis mutandis.
7. Se permiten las comunicaciones ex parte .  Todas las comunicaciones que se hagan durante las
actuaciones tendrán carácter confidencial y no serán reveladas en ningún momento, incluso durante
cualquier otro procedimiento que se inicie en conformidad con el ESD.
8. Salvo que las partes en la diferencia así lo convengan, no habrá en las actuaciones
participación de terceros.
9. En caso de que se llegue a una solución mutuamente convenida de una diferencia en virtud de
unas actuaciones previstas en el artículo 5, así se indicará en la notificación al OSD y a los Consejos y
Comités correspondientes con arreglo al párrafo 6 del artículo 3.
__________
                                                     
13 Según el párrafo 1 del artículo 1 del ESD, en este contexto una "diferencia" se plantea en el momento
de la iniciación de las consultas de conformidad con el artículo 4.
14 Las referencias al Director General podrán, con el acuerdo de las partes, incluir a un Director
General Adjunto designado.
15 Los buenos oficios consistirán principalmente en la prestación de apoyo material y asistencia de la
Secretaría a las partes.  La conciliación  consistirá en los buenos oficios más la ulterior intervención del Director
General para promover conversaciones y negociaciones  entre las partes.  La mediación consistirá en la
conciliación más la posibilidad de que el Direct or General proponga soluciones a las partes.