RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/185
21 de junio de 2000
(00-2501)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Singapur a las preguntas formuladas por Australia,
las Comunidades Europeas y sus Estados miembros,
los Estados Unidos y el Japón
 Mediante una comunicación de la Misión Permanente  de Singapur, la Secretaría ha recibido las
siguientes respuestas a las preguntas formuladas por Australia; las Comunidades Europeas y sus Estados
miembros; los Estados Unidos; y el Japón, distribuidas en los documentos IP/C/W/177,
IP/C/W/178/Add.1, IP/C/W/174 e IP/C/W/173, respectivamente.
_______________
AUSTRALIA
A. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. ¿Hay excepciones específicas al derecho de autor, conforme a las leyes de Singapur, que
permitan a terceros utilizar materiales objeto de derecho de autor con fines permitidos (como la
investigación, la enseñanza, el uso leal o la disposici ón leal)?  ¿Existen decisiones judiciales relevantes
sobre esta cuestión?  ¿Hay normas o fallos que se refieran específicamente a excepciones o limitaciones
de la protección del derecho de autor rela tivo a la dotación lógica de ordenadores?
Los artículos 35 a 72 de la Ley de Derecho de Autor, capítulo 63, enumeran las disposiciones
que rigen aquellos actos que no constituirían una infracción de las obras objeto de derecho de autor y las
licencias legales a favor de las instituciones de enseñanza, las bibliotecas e instituciones de enseñanza
que ayudan a lectores en situación desventajosa a copiar en pequeña escala con finalidades limitadas.
Los artículos 107 a 116 rigen los actos correspondient es o análogos que no constituirían infracción del
derecho de autor relativo a grabaciones de sonido, películas y emisiones.
No se han publicado hasta ahora casos relacionados con la cuestión del uso leal para el estudio
privado o la investigación (véase las causas de Aztech Systems Pte Ltd v.  Creative Technology Ltd
[1996] 1 SLR 683 (Tribunal S uperior de Singapur) y Creative Technology Ltd v. Aztech Systems Pte Ltd
[1997] 1 SLR 621 (Tribunal de  Apelación de Singapur)).
Aparte de lo antes expresado, no hay normas ni fallos que se refieran específicamente a
excepciones o limitaciones de la protección del de recho de autor relativo a la dotación lógica de
ordenadores.
2.  ¿En qué medida la actual prot ección del derecho de autor en Singapur abarca el uso y la
difusión de obras objeto de derecho de autor en rede s digitales como Internet?  ¿Existen disposiciones
específicas en la legislación sobre derecho de autor relativas al entorno digital en línea, y hay
decisiones judiciales o administrativ as relevantes sobre esta cuestión?IP/C/W/185
Página 2
Esta pregunta no está relacionada con el Acuer do sobre los ADPIC.  No obstante, a efectos de
compartir información, Singapur desearía indicar que ha llevado a la práctica del Tratado de la OMPI
sobre Derecho de Autor de 1996 y el Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecución y
Fonogramas.  Las disposiciones de aplicación figu ran en la Ley de Derecho de Autor (modificación)
de 1999 (Nº 38 de 1999).  No hay hasta el momento ni nguna decisión judicial ni administrativa sobre la
cuestión del uso y la difusión en redes digitales de obras objeto de derecho de autor.
B. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
3. ¿Existen disposiciones específicas en las leyes y los reglamentos de Singapur o decisiones
judiciales relevantes sobre el us o de marcas de fábrica o de comercio o indicaciones geográficas en
redes digitales como Internet?  ¿Hay decisiones rel evantes u otras disposiciones jurídicas acerca de la
relación entre los nombres de dominios de Internet  y las marcas de fábrica o de comercio o las
indicaciones geográficas?
Esta pregunta no está relacionada con el Acue rdo sobre los ADPIC.  No obstante, respondemos
que no hay ninguna disposición específica en la le gislación de Singapur ni ninguna decisión judicial
relevante que se refiera al uso de marcas de fábri ca o de comercio o indicaciones geográficas en redes
digitales como Internet.  Tampoco existen decisiones judiciales ni disposiciones legales relativas a la
cuestión concreta de la relación entre los nombres de dominios de Internet y las marcas de fábrica o de
comercio e indicaciones geográficas.  Por ahora, las cuestiones que se presenten se resolverán de
conformidad con las disposiciones vigentes  sobre marcas e indicaciones geográficas.
C. CONTROL DE LAS PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS
4. ¿Prevé la legislación de Singapur medidas es pecíficas referentes a las prácticas que
constituyen un abuso de los derechos de propiedad intelectual?  ¿Existen  decisiones judiciales
aplicables u otras directrices administrativas al respecto?
El artículo 40 del Acuerdo sobre los ADPIC perm ite a los Estados Miembros legislar, si lo
desean, sobre las medidas que puedan constituir un a buso de los derechos de propiedad intelectual que
tenga un efecto negativo sobre la competencia.  Sing apur no tiene, en el momento presente, legislación
de ese tipo sobre el tema.
COMUNIDADES EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
A. DERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Sírvanse indicar las excepciones al ejercicio del derecho de autor y de los derechos conexos
contenidas en la Ley de Derecho de Autor, s obre todo las relativas a bibliotecas, actividades
educativas, uso privado y utilización por funcionario s.  Sírvanse exponer con detalle de qué forma
pueden justificarse con arreglo al Acuerdo sobre lo s ADPIC y al Convenio de Berna.  Sírvanse facilitar,
si las hay, las principales decisiones j udiciales basadas en esas disposiciones.
En relación con las excepciones para la utilización en bibliotecas, el artículo 48 de la Ley de
Derecho de Autor, capítulo 63, dispone que las bib liotecas podrán hacer una copia de una obra en su
colección con el fin limitado de conservarla en caso de pérdida o deterioro, con fines de investigación,
para reemplazar una obra perdida o deteriorada o para reemplazar una obra extraviada o sustraída.
Por lo que respecta a las excepciones para el uso didáctico, éstas se limitan a la copia de
cantidades mínimas de menos del 5 por ciento por parte de instituciones de enseñanza y a los efectoslimitados de un curso impartido por la institución.  Además, para copiar un artículo en una publicación
periódica, existe el requisito (artículo 201 de la Ley de Derecho de Autor, capítulo 63) de llevar razónIP/C/W/185
Página 3
del número de copias.  Ese registro está abierto a la inspección de los titulares del derecho de autor, que
pueden reclamar el pago de una remuneración equita tiva a la institución de enseñanza por las copias
realizadas.
En cuanto a las excepciones para la investigación o el uso privado, el artículo 35 de la Ley de
Derecho de Autor, capítulo 63, prevé que un uso leal de una obra con el fin limitado de la investigación
o el estudio privado no constituirá infracción del derec ho de autor sobre la obra.  Al considerar si una
utilización es o no leal, el artículo 35 2) establece que el tribunal deberá tener en cuenta entre otros los
siguientes aspectos:
a) la finalidad y el carácter de la utilización, incluido si esa utilización es de naturaleza
comercial o tiene fines didácticos no lucrativos;
b) la naturaleza de la obra o adaptación;c) la cantidad y sustancialidad de la parte copiada en relación con el conjunto de la obra o
adaptación;  y
d) las consecuencias de la utilización para el mercado potencial o el valor de la obra o la
adaptación.  La excepción de la utilización leal  es semejante en sustancia a la que figura
en el artículo 107 de la Ley de Derecho de  Autor de los Estados Unidos de América en
el título 17 del Código de los Estados Unidos.
Por lo que hace a las excepciones para el uso por el gobierno, la única se circunscribe a la
utilización por el mismo gobierno.  Además, existe el deber por parte de éste de informar lo antes
posible de esa utilización al titular del derecho de autor y cumplir las condiciones acordadas entre el
gobierno y el titular del derecho.
Hasta el momento, se ha informado de un solo caso relacionado con la cuestión de la utilización
leal para el estudio privado o la investigación (véanse las  causas de Aztech Systems Pte Ltd v. Creative
Technology Ltd  [1996] 1 SLR 683 (Tribunal S uperior de Singapur) y Creative Technology Ltd v. Aztech
Systems Pte Ltd [1997] 1 SLR 621 (Tribunal de Apelación de Singapur)).
2. La excepción establecida en el párrafo 3) del artículo 39 de la Ley de Derecho de Autor, ¿es
aplicable a situaciones distintas a la utilizac ión personal por el propietario del programa?
El párrafo 3) del artículo 39, capítulo 63, de la Le y de Derecho de Autor dispone que la copia ha
de hacerse como un paso indispensable en la utiliz ación de un programa informático en conjunción con
una máquina y que la copia no deberá usarse de ning una otra manera.  La disposición tiene por objeto
atender a la copia accidental hecha en un apar ato como un ordenador cuando se emplea un programa
informático en conjunción con el aparato.
3. ¿Cuál es la finalidad del artículo 40A de la Ley de Derecho de Autor y por qué es aplicable
únicamente a los productos importados?
El artículo 40A, capítulo 63, de la Ley de Derecho de Autor se ocupa de la cuestión del
embalaje de los productos en relación con los artículos importados.  Es aplicable a estos artículos ya que
tiene por fin complementar el artículo 32, capítulo 63, de  la Ley de Derecho de Autor, que se refiere a la
cuestión de la infracción por vía de importación.
4. El Reglamento sobre Derecho de Autor (res tricciones a la importación) vigente en Singapur
(véase el documento IP/N /1/SGP/C/6) menciona el artículo 142 de la Ley de Derecho de Autor, pero la
edición revisada de 1988 de esa ley (documento IP/N/1/SGP/C/1), notificada al Consejo de los ADPIC,
no contiene tal artículo 142.  Sírvanse explicar ese hecho.IP/C/W/185
Página 4
El Reglamento sobre Derecho de Autor (restricci ones a la importación) y el antiguo artículo 142
de la Ley de Derecho de Autor han sido ambos abrogados.
B. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
5. ¿En qué criterios pueden basarse los titulares de derechos para determinar si ha habido
"consentimiento tácito (condicional o no)" con arreglo al párrafo 1) del artículo 29 de la Ley de Marcas
de Fábrica o de Comercio?
La expresión "consentimiento tácito" es un término de uso frecuente en la doctrina jurídica de
tradición anglosajona.  Significa que, en las circ unstancias del caso, el consentimiento se tiene por
tácitamente dado.  Si se produce una desavenencia, será una cuestión de hecho que hay que decidir
caso por caso.
C. DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
6. Sírvanse indicar si su legislación otorga o no pr otección a los dibujos y modelos cuya finalidad
sea esencialmente técnica o funci onal, y de qué forma se protegen los dibujos y modelos textiles.
Actualmente, la protección correspondiente a un dibujo o modelo industrial se puede obtener
registrándolo en el Reino Unido.  La legislación vigente en Singa pur es la Ley (de Protección) de
Dibujos y Modelos Industriales del Reino Unido (cap ítulo 339) que hace aplicable en Singapur la Ley
de Dibujos y Modelos Industriales Registrados ( 1949) del Reino Unido, modi ficada por la legislación
posterior relativa a esa clase de dibujos y modelos.  De conformidad con la legislación británicaaplicable, no quedan protegidos los dibujos y m odelos industriales que obedecen en sustancia a
consideraciones técnicas o funcionales.
Además, el artículo 70 de la Ley de Derecho de Autor establece que no habrá infracción de una
obra artística cuando se haya hecho de esa obra un artículo útil y éste se haya aplicado por más
de 15 años.  Un "artículo útil" se define en el artículo 70 3) como aquel que tiene sólo una función
utilitaria intrínseca que no sirve simplemente para repr esentar el aspecto del artículo ni para transmitir
información.
Los dibujos y modelos textiles están protegidos como dibujos y modelos industriales en la
medida en que sean nuevos.
7. Sírvanse explicar de qué forma su legislación protege a los titulares de derechos relativos a un
dibujo o modelo frente a la importación de artículo s en los que esté incorporado o copiado ese dibujo o
modelo.
La Ley de Dibujos y Modelos Industriales Re gistrados (1949) del Re ino Unido, modificada por
la legislación posterior, rige en Singapur en virtud del artículo 2 de la Ley (de Protección) de Dibujos y
Modelos Industriales del Reino Unido (capítulo 339) de  Singapur.  La cuestión planteada se trata en el
artículo 7 de la Ley de Dibujos y Modelos I ndustriales Registrados (1949) del Reino Unido,
complementado por la jurisprudencia.
8. Sírvanse indicar si su legislación prevé o no el  derecho a expedir licencias obligatorias para
los dibujos y modelos industriales.
En la Ley de Dibujos y Modelos Industriales Registrados, el artículo 10 prevé que cualquier
persona interesada podrá solicitar al Registrador de Dibujos y Modelos Industriales del Reino Unido la
concesión de una licencia obligatoria respecto de  un dibujo o modelo industrial registrado fundándose
en que el dibujo o modelo no se aplica en el Re ino Unido por ningún proced imiento o medio industrialIP/C/W/185
Página 5
al artículo para el que está registrado en la medida  en que sería razonable en las circunstancias del caso y
el Registrador podrá resolver la so licitud como juzgue conveniente.
9. Sírvanse indicar la duración de la protección otorgada por su legislación a los dibujos y
modelos industriales.
El registro de un dibujo o modelo industrial confiere protección por un período de cinco años
contados desde la fecha de la solicitud y esta prot ección es renovable por otros cinco años cada vez hasta
un máximo de 25 años.
D. PATENTES
10. ¿Sobre qué base autorizaría el Gobierno de Singapur a una persona para fabricar, explotar,
utilizar o vender una invención patentada sin infringir la  patente con arreglo al artículo 61 de la Ley de
Patentes?
Dado que no se ha planteado ninguna situaci ón en que sea necesaria la aplicación del
artículo 61, es difícil imaginar sobre qué base se aplicaría.  Habría que considerar cuidadosamente lascircunstancias de cada caso.  Los factores determinante s serían que la fabricación, el uso, el ejercicio o
la venta de la invención fueran para los servicio s del gobierno y que sólo un departamento del gobierno
o una persona autorizada por escrito por éste pudiesen invocar esta disposición.  Deberían respetarse las
condiciones y cláusulas expuestas en el artículo 65 a) a c) de la Ley de Patentes en relación con el uso
por el gobierno.
11. ¿Qué disposición del Acuerdo sobre los AD PIC se ha tomado como base para limitar las
infracciones de las patentes de procedimiento a los casos de utilización del procedimiento por una
persona sin consentimiento sólo si esa persona tiene c onocimiento real o implícito de ello, con arreglo
al apartado b) del párrafo 1) del artículo 66 de la Ley de Patentes?
El artículo 66 1) b) de la Ley de Patentes ar moniza con normas análogas en otros países (por
ejemplo, el Reino Unido, la Comunidad Europea, etc.).
12. ¿Cuál es el significado de la expresión "(condi cional o no)" utilizada en el apartado g) del
párrafo 2) del artículo 66 de la Ley de Patentes?  ¿Habrían de respetarse las condiciones del
consentimiento en Singapur?
La frase "condicional o no" tiene el significado que corrientemente le atribuyen los diccionarios.
Quiere decir "bajo condición o sin ella".  La respuesta a la segunda pregunta se infiere de la dada a la
primera.
E. E
SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
13. ¿Corresponde al titular calificado de un esquema de trazado probar que un esquema de
trazado idéntico no se ha creado de modo independi ente para evitar una resolución que declare que la
utilización del esquema de trazado no constituye infracción con arreglo al párrafo f) del artículo 10 de
la Ley de Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de 1999?
Serían aplicables las reglas normales sobre la prueba en causas civiles en relación con la
anterior pregunta.
14. ¿Cuál es el significado de la expresión "cre ado de modo independiente" que figura en el
apartado ii) del párrafo f) del artículo 10 de la Ley de Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados
de 1999?IP/C/W/185
Página 6
La expresión "creado de modo independiente" tiene el significado que corrientemente le
atribuyen los diccionarios.  En caso de desavenenc ia, la cuestión sería decidida por los tribunales.
ESTADOS UNIDOS
A. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. El artículo 48 2) de la Ley de Derecho de Autor de Singapur (Ley de Derecho de Autor),
modificada en 1999, permite a las bibliotecas, sin permiso ni resarcimiento del titular de derecho, hacer
una copia digitalizada de cualquier obra de la colecci ón de la biblioteca, pese a que esa copia pueda
servir de base de ulteriores copias de la obra, que puedan luego ser difundidas  a terceros por conducto
de la red digital.  Sírvanse explicar cómo, vista es a disposición modificada, la Ley de Derecho de Autor
impide por lo demás la difusión ilícita (difusión no acorde con las disposiciones del Acuerdo sobre los
ADPIC) de esas obras por conducto de la red digital.
El capítulo 63 de la Ley de Derecho de Autor contiene diversas salvaguardias para impedir la
divulgación impropia de las copias digitalizadas hech as por bibliotecas y archivos.  Esto se logra
exigiendo a estas instituciones, conforme al artículo 201, que dejen constancia de ello declarando:
i) que la copia se hizo a nombre de la persona u órgano que administre la biblioteca;  yii) la fecha en que se hizo la copia.Si no se hace esa anotación, la biblioteca o el archivo no podrá valerse de la excepción prevista
en el artículo 48.  Además, el artículo 9 del Reglam ento sobre Derecho de Autor dispone que es delito
punible con una multa de hasta 1.000 dólares el que el f uncionario al frente de la biblioteca o el archivo
no conserve durante cuatro años las constancias pertinentes requeridas por el artículo 201.  El titular deun derecho de autor tiene derecho a inspeccionar todas esas constancias o anotaciones llevadas por las
bibliotecas.
2. Las modificaciones de la Ley de Derecho de Autor aprobadas en 1999 crean nuevas y amplias
excepciones para las instituciones de enseñanza en cuanto a facilitar copias por conducto de una red
sin el permiso del titular del derecho.  Estas nuevas disposiciones no parecen requerir de esas
instituciones que adopten salvaguardias en sus operaci ones en las redes a efectos de impedir que sin
autorización se pueda acceder a materi ales protegidos y copiarlos.  Sírvanse explicar de qué manera se
aplicarán controles para velar por que no se produzc a la copia y la difusión no autorizadas de obras
enteras.
Las modificaciones introducidas en 1999 en los artículos 51 y 52 de la Ley de Derecho de Autor
se limitan a extender el uso de las licencias legales existentes para instituciones de enseñanza en ellos
contenidas a las redes explotadas o controladas por esas instituciones con el fin de hacer posible el
acceso a las personas que sigan un curso de enseñanza impartido por la institución del caso.  Conforme
al artículo 51, rigen las siguientes limitaciones:
i) el copiado por las instituciones de enseñanza deberá hacerse en los locales de la
institución o por conducto de una red explotada o controlada por ella para permitir el
acceso a la obra a las personas que sigan un curso de enseñanza impartido por la
institución;
ii) la disposición sólo se aplica a copiar menos de 5 páginas de una obra de menos de 500
o del 5 por ciento de una obra de más de 500 páginas.IP/C/W/185
Página 7
Análogamente, el artículo 52 establece las siguientes limitaciones:
i) una institución de enseñanza podrá hacer copi as de una obra únicamente para los fines
educativos de esa u otra institución de enseñanza;
ii) no podrán copiarse dos o más artículos de  la misma publicación periódica a menos que
se refieran al mismo tema.  Cuando una obra se publica por separado, sólo se podrá
copiar una "parte razonable" de ella sa lvo que no se puedan obtener nuevos ejemplares
en un plazo razonable y a un precio comercial corriente;
iii) se requiere de la institución de enseñanza que desee valerse del artículo 52 que lleve un
registro del número de copias realizadas conforme a ese artículo (véase el artículo 201).Si la copia se hace por conducto de una red, se entenderá que el número de copias
realizadas es el de los estudiantes matriculados en el curso de enseñanza pertinente
(véase el artículo 7 modificado del Reglamento sobre Derecho de Autor).  En la
práctica, visto el requisito de esta anotación, se estima improbable que las copias de las
obras realizadas conforme a la licencia legal prevista en el artículo 52 se facilitengratuitamente a personas no autorizadas, dado que las instituciones de enseñanza deben
responder de todas las copias que se hagan.  Además, según el artículo 52 11), deberá
pagarse una remuneración equitativa al titular del derecho de autor cuando éste lo
solicite durante el plazo prescrito de cuatro años contados desde la realización de las
copias.
3. La Ley de Derecho de Autor, en su forma modificada, prevé amplias excepciones que permiten
a las bibliotecas (sin permiso del titular del derecho de autor) copiar, a las instituciones de enseñanza
copiar y distribuir, a los particulares copiar par a su uso privado o doméstico y a los funcionarios
públicos o a particulares que actúen al servicio de las autoridades copiar.  En vista de estas amplias
excepciones, sírvanse explicar cómo la Ley de Derecho de Autor impide, por otro lado, la difusión
impropia de una obra (difusión no acorde con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC).
Las excepciones relativas al copiado por las bibliotecas, previsto en los artículos 45 a 49, se
limitan a:  copiar con la finalidad concreta de preserva r de la pérdida o el deterioro;  el copiado por las
bibliotecas en beneficio de un usuario de una parte razonable para el estudio privado o la investigación,
respaldado por una declaración al efecto del usuario;   la copia de obras inéditas que hayan existido
durante más de 50 años desde el fallecimiento de su autor.  Hay además, conforme al artículo 201, el
requisito de que las bibliotecas mantengan registros del número de copias que se hagan con arreglo a
estas disposiciones, y los titulares del derecho de  autor tienen derecho a inspeccionar todas las
declaraciones y anotaciones pertinentes que obren en poder de las bibliotecas.
Respecto de las copias realizadas por las instituciones de enseñanza, sírvanse ver supra la
respuesta a la pregunta 2 form ulada por los Estados Unidos.
La excepción relativa a las copias hechas por particulares contenida en el artículo 35 se aplica
sólo a la copia de una "parte razonable" únicamen te con fines de estudio privado o investigación.  El
artículo 7 define "una parte razonable" co mo menos del 10 por ciento de una obra.
La excepción del artículo 198 de la Ley de Derecho de Autor se circunscribe a la utilización por
el gobierno.  Existe el deber por parte de este últi mo de informar lo antes posible de la utilización al
titular del derecho de autor y de cumplir las condiciones acordadas entre el gobierno y el titular delderecho.IP/C/W/185
Página 8
B. DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
4. Los artículos 25 y 26 del Acuerdo sobre los AD PIC prevén la protección de los dibujos y
modelos industriales creados independientemente que  sean nuevos u originales.  Sírvanse describir en
detalle las disposiciones correspondientes de las leyes y reglamentos de Singapur y citar esas
disposiciones.
Actualmente, se puede obtener protección para un dibujo o modelo industrial registrándolo en el
Reino Unido. La legislación vigent e en Singapur es la Ley (de Protección) de Dibujos y Modelos
Industriales del Reino Unido (capítulo 339) que hace aplicable en Singapur la Ley de Dibujos y
Modelos Industriales Registrados (1949) del Reino Unido, modificada o sustituida por la legislación
posterior relativa a dibujos y modelos.  El artículo 2 de la ley de Singapur declara que, una vez obtenido
por el titular el registro en el Reino Unido de su  dibujo o modelo, gozará en Singapur de todos los
derechos en relación con el dibujo o modelo, como si el certificado de registro en el Reino Unido
hubiese sido expedido haciéndolo extensivo a Singa pur.  Todos los dibujos y modelos industriales
nuevos u originales que se haya logrado registrar en  el Reino Unido quedarán protegidos en Singapur.
No se requiere registrar de nuevo en Singapur el di bujo o modelo registrado en el Reino Unido.  Está a
estudio un nuevo Proyecto de Ley de  Dibujos y Modelos Industriales Registrados para presentarlo en
breve al Parlamento.
C. PATENTES
5. El artículo 66 de la Ley de Patentes de Singapur (Ley de Patentes), que corresponde al
párrafo 1 del artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC, establece que, cuando la patente sea de un
producto, la persona que "fabrique, enajene, ofrezca e najenar, use o "importe" el producto infringirá la
patente".  El mismo artículo declara asimismo que una persona que "enajene, ofrezca enajenar, use o
importe" cualquier producto obtenido directamente mediante un procedimiento patentado infringirá la
patente.  Sírvanse confirmar que las expresiones "enajena" y "ofrece enajenar" significan "venta" u
"oferta para la venta" como lo pide el párrafo 1 del artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC o, de no
ser así, explicar el significado de las expresiones.
Las expresiones "venta" y "oferta para la venta" utilizadas en el párrafo 1 del artículo 28 del
Acuerdo sobre los ADPIC entrarían en el ámbito de "enajenar" y "ofrecer enajenar" del artículo 66 de la
Ley de Patentes, capítulo 221, respectivamente.
D. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
6. El párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé la protección de la
información no divulgada que sea secreta, tenga un va lor comercial por ser secreta y haya sido objeto
de medidas razonables para mantenerla  secreta.  Sírvanse describir en detalle la parte de las leyes y
reglamentos de Singapur que ponen en práctica el pá rrafo 2 del artículo 39 y citar esas disposiciones.
Singapur cumple el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC aplicando el derecho
de tradición anglosajona.  Conforme a éste, podr á interponerse una acción civil para proteger la
información no divulgada contra su divulgación no autorizada y el uso comercial desleal.
7. El párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC exige que los datos presentados para
obtener la aprobación de la comercialización de  productos farmacéuticos o de productos químicos
agrícolas que utilizan nuevas entidades químicas estén protegidos contra todo uso comercial desleal y
contra toda divulgación.  Sírvanse describir en detalle cómo las leyes y los reglamentos de Singapur
ponen en práctica esas obligaciones, y citar esas disposiciones.
Con respecto al cumplimiento del párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, la
Ley de Medicamentos, capítulo 176 y la Ley de Cont rol de Plantas, capítulo 57A, prevén un período deIP/C/W/185
Página 9
protección de cinco años para la información no divu lgada, al imponer a los funcionarios públicos un
deber de no divulgar la información confidencial reci bida en el curso de los trámites de concesión de
licencia.
E. OBSERVANCIA1
Procedimientos y recursos administrativos
Pregunta complementaria de la respuesta a la pregunta 2 de la Lista de cuestiones
8. Sírvanse explicar la expresión "licenciatario registrado" para los fines de la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio y aclarar si todos los licenciatarios autorizados a usar una marca están
legitimados para hacer valer derechos de propiedad intelectual.
Debe entenderse por "licenciatario registrado" el  "licenciatario de una marca de fábrica o de
comercio registrada".  Todos los licenciatarios de una  marca registrada están legitimados para iniciar en
nombre propio actuaciones por infracci ón de marca de fábrica o de comercio.  No obstante, cuando el
licenciatario no lo es a título exclusivo, sólo podrá h acerlo si el titular no incoa un procedimiento al cabo
de dos meses después de haber sido invitado a hacerlo y con la venia del tribunal.  Además, deberá
acompañar al titular como demandante o demandado en la causa.
Pregunta complementaria de la respuesta a la pregunta 3 de la Lista de cuestiones
9. ¿Qué medidas pueden adoptar las autoridades ju diciales y administrativas cuando una de las
partes rehusa presentar pruebas que obran en su poder?
La parte que no cumpla las reglas sobre reve lación y presentación de documentos se expone a
ciertas consecuencias.  El tribunal deberá dictar las órdenes que estime justas, lo que abarca rechazar la
pretensión del demandante incumpli dor o disponer que se rechace la excepción y se dicte sentencia
contra el demandado, si este es el incumplidor.  El incumplimiento de las reglas sobre revelación y
presentación de documentos puede derivar ta mbién en el procesamiento por desacato.
Pregunta complementaria de la respuesta a la pregunta 4 de la Lista de cuestiones
10. ¿Qué criterios aplican los jueces para determinar  cuándo interesa a la justicia, la seguridad
pública, etc., practicar actuaciones a puerta cerrada?
El principio subyacente es que la administración de justicia resultase frustrada por la presencia
del público, ya fuera porque la causa no se podría despachar eficazmente o porque las partes con
derecho a que se les haga justicia se verían razona blemente inhibidas de pedirla de manos del tribunal.
Preguntas complementarias de la respuesta a la pregunta 5 de la Lista de cuestiones
11. ¿Qué criterio aplican los tribunales para determ inar que una cuestión tiene la condición de
"seria" y puede ser objeto de un mandamiento interlocutorio?
Para que sea "seria", el tribunal ha de estar convencido de que la demanda no es frívola ni
vejatoria.  Corresponde al tribunal decidir si las pruebas aducidas en la vista se refieren a cuestiones que
den lugar a que el demandado venza en la causa, no a la solidez de su pretensión.
                                                     
1 Preguntas complementarias de las respuestas de Singapur a la Lista de cuestiones sobre la observancia
(documento IP/N/6/SGP/1).IP/C/W/185
Página 10
12. Sírvanse dar un ejemplo de un "asunto pertinente " suficiente para justificar daños y perjuicios
adicionales de confor midad con la Ley de Derecho de Autor y la Ley de Esquemas de Trazado de
Circuitos Integrados.
No hay en Singapur causas decididas sobre qué se entiende por "asunto pertinente" suficiente
para justificar daños y perjuicios adicionales de c onformidad con la Ley de Derecho de Autor y la Ley
de Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados.  La expresión "todo otro asunto pertinente" es
intencionalmente amplia para permitir al tribuna l adjudicar daños y perjuicios adicionales cuando
corresponda.
Pregunta complementaria de la respuesta a la pregunta 6 de la Lista de cuestiones
13. Sírvanse aclarar si los tribunales están tambié n facultados para ordenar al infractor que aporte
información sobre los c anales de distribución.
El tribunal tiene la facultad implícita y legal de dictar una orden por la que se requiera al
infractor que informe al titular de los derechos de las identidades de los terceros involucrados en la
distribución de los bienes o servicios infractores.
Pregunta complementaria de la respuesta a la pregunta 7 de la Lista de cuestiones
14. ¿Qué criterios aplican los tribunales para dete rminar la cuantía del resarcimiento que el
infractor deberá pagar al demandado si  no se comprueba ninguna infracción?
Dado el uso de la palabra "infractor" en la pregunta, suponemos que se refiere a un demandante
cuya acción por infracción no ha tenido buen éxito.  Hemos utilizado igualmente "infractor" en este
contexto en nuestra respuesta.
Mandamiento interlocutorio
Pendiente de resolución la solicitud del manda miento interlocutorio, el tribunal no exige al
demandante que concrete la cuantía de los daños y perjuicios que debería pagar si el tribunal
falla que no hay infracción.  En consecuencia, el tribunal no aplica ningún criterio en esta etapa.
Si fracasa la acción por infracción, el demanda do puede interponer otra acción por daños y
perjuicios contra el demandado por imputaci ón inmotivada de infracción de la propiedad
intelectual.  Los criterios aplicados por los tribunales para determinar los daños y perjuicios
dependerán de los derechos de propiedad intelectual de que se trate, como se indica a
continuación.
Derecho de autor
Conforme al artículo 200 1) c) de la Ley de Derecho de Autor, el tribunal podrá ordenar al
infractor que pague al demandado los daños y perjuicios que el demandado "hayaexperimentado".
Conforme al artículo 140IA 1) de la Ley de Derecho de Autor,  si se han aprehendido copias del
artículo supuestamente infractor y el objetor in teresado no hace valer judicialmente la infracción
dentro del período de retención de las copias, una persona agraviada por esa incautación podrásolicitar del tribunal una orden de indemnización contra el objetor.  Si el tribunal está
convencido de que el solicitante ha sufrido una pérdida o un perjuicio como consecuencia de la
incautación de las copias, el tribunal podrá orde nar al objetor que pague al solicitante una
indemnización en la cuantía que el tribunal juzgue adecuada.IP/C/W/185
Página 11
Marcas de fábrica o de comercio
Conforme al artículo 35 de la Ley de Marcas  de Fábrica o de Comercio, el tribunal podrá
ordenar al infractor que pague al demandado los daños y perjuicios relativos a toda pérdida que
"haya experimentado".
Conforme al artículo 89 de la Ley de Marcas de  Fábrica o de Comercio, si se han aprehendido
mercancías y el objetor interesado no hace vale r judicialmente la infracción dentro del período
de retención de las mercancías, una persona agraviada por esa incautación podrá solicitar del
tribunal una orden de indemnización contra el obje tor.  Si el tribunal está convencido de que el
solicitante ha sufrido una pérdida o un perjuicio como consecuencia de la incautación de las
mercancías, podrá ordenar al objetor que pague al solicitante una indemnización en la cuantíaque el tribunal juzgue adecuada.
Ley de Patentes
El artículo 77 de la Ley de Patentes dispone  que si una persona amenaza a otra mediante
circulares, anuncios o de otra manera con entabl ar actuaciones por la infracción de una patente,
la persona agraviada por las amenazas podrá incoar ante el tribunal procedimientos contra el
autor de las amenazas, reclamando daños y perjuicios respecto de toda pérdida que la persona
agraviada "haya experimentado a raíz de las amenazas".
Ley de Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados
El artículo 17 de la Ley de Esquemas de Traz ado de Circuitos Integrados prevé que si una
persona amenaza a otra mediante circulares, anunc ios o de otra manera con entablar actuaciones
relacionadas con una infracción, el tribunal podrá, a petición de la persona agraviada, adjudicar
a ésta una indemnización por los da ños y perjuicios "experimentados".
Pregunta complementaria de la respuesta a la pregunta 8 de la Lista de cuestiones
15. Sírvanse suministrar información sobre los costos y la duración medios de la tramitación de las
causas sobre propiedad intelectual.
Sírvanse ver la respuesta de Singapur a la pregunta 8 de la Lista de cuestiones sobre la
observancia (documento IP/N/6/SGP/1).
Nuestros tribunales sólo tienen información sobr e la duración media de la tramitación de las
causas civiles.  Según la complejidad del caso, para las causas civiles examinadas por el TribunalSuperior, el plazo de espera medio desde el cruce de los escritos iniciales hasta la celebración de la vista
es de un mes.
Pregunta complementaria de la respuesta a la pregunta 9 de la Lista de cuestiones
16. Sírvanse aclarar si existen procedimientos y recursos administrativos para los casos de
infracción de marcas de fábrica o de  comercio y de derecho de autor.
En los casos de infracción de marcas, el Regist rador de Marcas de Fábrica o de Comercio está
facultado para denegar el registro de una marca a raíz de una solicitud del titular de una marca de fábricao de comercio por la que se opone a su registro durante determinado plazo.  No existen procedimientos
ni recursos administrativos para los casos de infracción de derechos de autor.  Las personas que deseen
adoptar medidas por infracción de derechos de au tor tendrán que incoar actuaciones judiciales.IP/C/W/185
Página 12
Pregunta complementaria de la respuesta a la pregunta 10 de la Lista de cuestiones
17. Sírvanse explicar cuáles son las condiciones impuestas para la ejecución de una orden con el
fin de impedir que se cometa una injusticia contra el demandado.
A continuación, se citan ejempl os de condiciones impuestas para la ejecución de una orden
(mandamiento interlocutorio, orden Anton Piller y mandamiento Mareva) con el fin de impedir que se
cometa una injusticia contra el demandado:
Mandamiento interlocutorio
Tras ejecutar una orden, si el tribunal comprueba que la orden o su ejecución ha causado una
pérdida al demandado y decide que éste debe ser resarcido de esa pérdida, el demandante deberá
cumplir la orden que el tribunal pueda dict ar de pagar una indemnización al demandado.
Orden Anton Piller
1. No se podrá extraer del local ningún artículo hasta que se haya confeccionado una lista
de los artículos que han de retirar, se haya comunicado copia de esa lista al demandado
y se le haya dado una oportunidad razonable de examinarla.
2. No deberán registrarse los locales, ni retirar de ellos ningún artículo si no es en
presencia del demandado o de su empleado.
3. El demandado tendrá derecho a procurarse as istencia letrada y a pedir al tribunal que
modifique o revoque la orden, siempre que lo haga inmediatamente y que permita
mientras tanto al abogado del demandante entrar en los locales, pero no empezar aregistrarlos.  (No obstante, excepto con el  fin de obtener asesoramiento jurídico, el
demandado no deberá informar directa ni indirectamente a nadie de las actuaciones ni
del contenido de la orden, ni advertir a nadie que el demandante ha iniciado o puede
iniciar actuaciones contra él.)
Mandamiento Mareva
1. El mandamiento no prohíbe al demandado u tilizar los fondos necesarios (estipulados
por el demandante cuando solicita el mandamiento) para los gastos de su ordinario
sustento y una cantidad razonable para el ases oramiento y la representación en el juicio.
Pero antes de gastar ningún dinero, el de mandado deberá informar a los abogados del
demandante del origen de los fondos.
2. El mandamiento no prohíbe al demandado mane jar ni enajenar sus activos en el curso
ordinario y normal de sus negocios.  El de mandado deberá dar cuenta al demandante de
las cantidades gastadas a este respecto.
3. El demandado podrá convenir por escrito con los abogados del demandante que se
aumenten los fondos necesarios para los gastos  de su ordinario sustento estipulados por
el demandante o que el mandamiento Mareva  se modifique en algún otro aspecto.
Pregunta complementaria de la respuesta a la pregunta 11 de la Lista de cuestiones
18. Sírvanse aclarar la diferencia entre una orde n Anton Piller, un mandamiento Mareva y los
demás mandamientos que los tribunales pueden imponer.IP/C/W/185
Página 13
Orden Anton Piller
El demandante querrá solicitar una orden Anton Piller cuando se corra un grave peligro de que
el demandado enajene o destruya las pruebas incriminadoras que obran en su poder, ya se trate
de documentos, de artículos o de otros materiales, cuya permanente existencia sea necesariapara los fines de la reclamación del demandant e.  Aparte de ser un tipo de mandamiento, la
orden Anton Piller entraña también aspectos de los procedimientos de revelación preceptiva de
pruebas y de interrogatorio.  La orden permite al  demandante o a su representante entrar en los
locales del demandado para buscar, inspeccionar y aprehender los materiales de que se trate con
el objeto de que puedan conservarse hasta la vista del juicio.
Mandamiento Mareva
El demandante querrá solicitar un mandamiento Mareva para impedir que el demandado
traslade sus activos fuera del territorio del foro o los enajene dentro de él con el fin de no tener
que cumplir una posible sentencia a favor del demandante.  El efecto del mandamiento es, en
general, congelar los activos del demandado hasta la conclusión del juicio.
Mandamientos en general
Un mandamiento es una orden que emite un tribunal a instancia del solicitante (el demandante o
el demandado) por la que o se prohíbe a la  otra parte actuar o continuar actuando de
determinada manera o se obliga a la otra parte a dar determinados pasos.
Prescripciones especiales relaci onadas con las medidas en frontera
Pregunta complementaria de la respuesta a la pregunta 15 de la Lista de cuestiones
19. ¿Qué criterios aplican los funcionarios de  aduanas para determinar que las mercancías
infractoras se importan para uso personal?
Los criterios generales aplicados por los funcionarios de aduanas se basan en el artículo 136 7)
de la Ley de Derecho de Autor.  En sustancia:  se presumirá que los artículos son de uso personal si hay
menos de cinco copias y si no se des tinan al comercio o la distribución.
Preguntas complementarias de la respuesta a la pregunta 16 de la Lista de cuestiones
20. Enumeren el tipo de información o pruebas exig idas en la solicitud a los funcionarios de
aduanas.
La solicitud de que se suspenda la importación de artículos infractores conforme a las Leyes de
Derecho de Autor y de Marcas de Fábrica o de Comerc io se dirige a la Admini stración de aduanas.  La
información o las pruebas exigidas en la solicitud de suspensión de los artículos infractores de derechos
de autor o de marcas están enumerados en el Apéndice al Reglamento sobre Derecho de Autor (medidasde observancia en frontera) de 1998 y el Apéndi ce al Reglamento sobre Marcas de Fábrica o de
Comercio (medidas de observancia en frontera) de 1999, respectivamente.  Comprenden lo siguiente:
- nombre del titular o licenciatario;
- nombre y dirección del importador;
- nombre del buque, número de vuelo del avión o número de registro del vehículo;- nombre del lugar del que se han de importar las mercancías a Singapur;IP/C/W/185
Página 14
- momento previsto de la llegada;
- país de origen;- motivos por los que se afirma que las mercancías son infractoras;  y- descripción completa de las mercancías (i ncluidos cantidad y valor), número de bultos,
marcas utilizadas, conocimiento de embarque/carta de porte aéreo/número de referencia
de la consignación y cualquier otro particular necesario para su identificación.
21. ¿Cómo se determina la cuantía de la fianza para los fines del cumplimiento del artículo 53 del
Acuerdo sobre los ADPIC y quién la determ ina -los funcionarios aduaneros o los jueces?
De conformidad con el artículo 53 del Acuerdo sobre los ADPIC, la cuantía de la fianza se
fijará en un nivel suficiente para proteger al demandado y a las autoridades aduaneras e impedir abusos
del procedimiento.  Será determinada caso por caso por las autoridades de aduanas.
22. En los casos en que se desecha la demanda, ¿cóm o se determina la cuantía del resarcimiento
del demandado?
Véase supra  la respuesta dada a la pregunta 14 formulada por los Estados Unidos.
Pregunta complementaria de la respuesta a la pregunta 19 de la Lista de cuestiones
23. Sírvanse indicar los recursos (es decir, destru cción y apartamiento) que los tribunales están
facultados para imponer en los casos relativos a propiedad intelectual que entrañen remesas
infractoras.
En las causas que entrañen remesas infractoras detenidas por la Administración de aduanas, el
tribunal podrá ordenar que dichas remesas sean destruidas o entregadas al titular del derecho de autor
interesado o se les dé otro destino, de la manera que el tribunal estime conveniente.
Procedimientos penales
24. Sírvanse dar una explicación más detallada de lo s procedimientos para investigar y procesar
los casos relativos al derecho de autor y marcas de fábrica y de comercio.
Sírvanse ver la respuesta de Singapur a la pregunta 22 de la Lista de cuestiones sobre la
observancia (I P/N/6/SGP/1).
La Policía, una vez terminadas sus investigacione s, remitirá los casos a las Cámaras del Fiscal
General (AGC) para obtener directrices.  Las AGC da rán instrucciones a la Policía de que proceda con
el caso ante el tribunal cuando esté convencida de que hay pruebas suficientes para hacerlo.  En los
casos en que se inicien actuaciones penales por la vía de fiats (autos judiciales), las AGC deberán
además cerciorarse de que se dispone de pruebas sufi cientes para proceder antes de autorizar al asesor
jurídico designado por los titulares de la propiedad  intelectual a asumir la acusación ante el tribunal.
25. Sírvanse proporcionar información estadíst ica correspondiente a los años 1996, 1997 y 1998
sobre las medidas civiles establecidas para lograr la observancia en materia de derecho de autor,
marcas de fábrica o de comerci o, indicaciones geográficas, dibujos o modelos industriales, patentes,
esquemas de trazado de circuitos integrados y secreto comercial, incluido el número de casos
presentados, de mandamientos judi ciales dictados, de mercancías infractoras incautadas, de equipos
infractores incautados y de casos resueltos (compr endidas las transacciones), así como el importe de
los resarcimientos ordenados.IP/C/W/185
Página 15
Como cuestión previa, aunque la pregunta figure bajo el epígrafe "Procedimientos penales",
suponemos que, dado que se refiere al "derecho de autor civil", el "mandamiento" y la "cuantía de los
daños y perjuicios adjudicados", se relaciona  en realidad con el procedimiento civil.
Nuestros tribunales disponen únicamente de información estadística sobre los casos civiles
relativos a derechos de autor, marcas de fábrica o de comercio, patentes y secretos comerciales, como se
explica a continuación.
Derecho de autor
En 1996, se iniciaron 16 causas relativas a derechos de autor.  De éstas, 12 concluyeron en
sentencias, 3 en sobreseimientos y 1 en trans acción.  En 1997, se iniciaron 7 causas.  De éstas,
1 concluyó en sentencia, 3 en sobreseimientos,  2 en traslados y 1 en transacción.  En 1998, se
iniciaron 16 causas.  De éstas, 5 concluyer on en sentencias, 6 en sobreseimientos, 2 en
traslados, 1 en transacción y 2 fueron desestimadas.
Marcas de fábrica o de comercio/marcas de servicios
En 1996, se iniciaron 25 causas relativas a marcas de fábrica o de comercio/marcas de servicios.
De éstas, 21 concluyeron en sentencias, 3 en s obreseimientos y 1 en orden reservada.  En 1997,
se iniciaron 16 causas.  De éstas, 12 concluyeron en sentencias, 2 en sobreseimientos y 2 en
mandamientos expirados.  En 1998. se iniciaron 48 causas.  De éstas, 23 concluyeron ensentencia, 18 en sobreseimientos, 2 en mandamientos expirados, 3 en transacciones, 1 fue
desestimada y otra trasladada.
Patentes
En 1996, se iniciaron tres causas. De éstas, una concluyó en sentencia y dos en sobreseimientos.
En 1997, se inició una causa.  Ésta fue posteri ormente sobreseída.  En 1998, se iniciaron tres
causas.  De éstas, dos concluyeron en  sentencias y una en sobreseimiento.
Secretos comerciales/régimen de la confidencialidad
En 1996 y 1997 no se inició ninguna causa sobre secretos comerciales/régimen de la
confidencialidad.  En 1998, se inició una ca usa.  Ésta fue posteriormente sobreseída.
26. Sírvanse proporcionar información estadí stica correspondiente a los años 1996, 1997, 1998
y 1999 sobre las medidas penales establecidas para lograr  la observancia en materia de piratería lesiva
del derecho de autor y violación de marcas de f ábrica o de comercio, incluido el número de batidas,
procesamientos y condenas, así como el importe de las multas y/o la duración de las penas de prisión
(precisando en el primer caso si se pagaron o no, y en el segundo si se cumplieron efectivamente o se
suspendió su ejecución) junto con toda otra información que demuestre la eficacia de su sistema penal
para combatir la piratería lesiva del derecho de aut or y la falsificación de marcas de fábrica o de
comercio.
En 1998, las autoridades detuvieron a 157 personas en unas 682 batidas e inspecciones.
En 1999, las autoridades detuvieron a 1.980 personas en unas 2.713 batidas e inspecciones.  No se
dispone de cifras para los años 1996 y 1997.
Atendida la calidad de las pruebas, la tasa de sentencias condenatorias en las causas relativas a
infracción de derechos de autor y marcas de fábrica o de comercio es generalmente muy elevada.
Además, los tribunales de Singapur han impuest o severas penas por ese tipo de infracción.  Los
delincuentes reciben a menudo condenas de 3 a 38 meses de prisión y se les imponen multas que pueden
llegar a 1,5 millones de dólares de Singapur.IP/C/W/185
Página 16
En Singapur, las condenas a multa o prisión deben pagarse/cumplirse según corresponda.  La
persona que no pueda pagar la multa debe cumplir una condena sustitutoria.
Según las encuestas de 1997 y 1998 efectuadas por la Political & Economic Risk Consultancy
(PERC), Singapur sigue teniendo el  mejor nivel de protección de los DPI de Asia. Otra encuesta,
realizada por el Instituto Internacional de Desarroll o de la Gestión (IMD) ha calificado igualmente a
Singapur, durante cinco años consecutivos, como el país con el mejor régimen de protección de los DPI
en Asia.
27. Sírvanse describir cualquier nueva iniciativa que el Gobierno de Singapur prevea para mejorar
la observancia de los derechos de propiedad intelectual, en particular las relacionadas con la
observancia penal.
Reestructuración de la Dependencia de Observancia
La Fuerza de Policía de Singapur ha dado gran  importancia a la observancia y la protección de
los derechos de propiedad intelectual. Para el año 2000, la Policía potenciará aún más esteaspecto y trabajará en estrecho contacto con los titulares de los derechos.  La Policía se halla en
la mitad de la tarea de planificar la reor ganización y el perfeccionamiento de la actual
Dependencia de Observancia de la Propiedad Inte lectual a nivel de subdivisión.  Con este fin, la
dependencia se convertirá en la Subdivisión de  Derechos de Propiedad Intelectual (IPRB) y
subirá de categoría dentro de la Divi sión de Delincuencia Especializada, CID.
Modificaciones de la legislación para disuadir  de la replicación ilícita de discos compactos
Para velar por que no haya fabricación ni repli cación ilícitas de discos ópticos (DO), Singapur
tomó la iniciativa de modificar la legislación relativa a la concesión de licencias alos fabricantes de DO (mediante enmiendas a la Ley de Control de los Fabricantes,
capítulo 57 - CMA) y el control de las import aciones de equipo de fabricación de DO (mediante
enmiendas al Reglamento sobre la Regul ación de Importaciones y Exportaciones - RIER).
Singapur figura entre los pocos países del mundo que han introducido estos controles.
La enmienda a la CMA clasifica los discos co mpactos (DC), los discos compactos de vídeo
(DCV), los CD-ROM y los DVD-ROM entre los ar tículos sometidos a control.  De este modo,
sólo se permite su elaboración a los fabricantes aprobados.
Las enmiendas al RIER impiden a los fabrican tes no autorizados importar a Singapur equipo de
elaboración de matrices y de fabricación para  discos ópticos.  Únicamente pueden importarlo
los fabricantes aprobados.  Además, el RIER prohí be asimismo la transferencia de ese equipo a
un fabricante no autorizado.
Los fabricantes de DO se han comprometido asimismo públicamente a atenerse a un Código de
Conducta que les exige establecer prácticas que impidan el pirateo de materiales objeto de
derecho de autor en sus plantas de fabricación.
Programa de Educación en mate ria de Propiedad Intelectual
Singapur es consciente de que la educación de l público en relación con la propiedad intelectual
es un factor importante en la protección de la misma.  Por lo tanto, ha emprendido un programa
bien planificado y c oordinado con este fin.
La Junta de Desarrollo del Comercio de Singapur (BSA), asociada con los titulares de derechos
de propiedad intelectual, inició en diciembr e de 1998 un Programa de Educación en materia deIP/C/W/185
Página 17
Propiedad Intelectual con miras a sensibilizar y educar al público sobre la importancia de
proteger la propiedad intelectual.
Además de desarrollar un logotipo especialmente diseñado contra el pirateo, una campaña radial
y una serie de carteles sobre la propiedad intel ectual distribuidos en ámbitos públicos generales,
como escuelas, centros comunales, bibliotecas, etc., el Programa continuará organizando nuevas
iniciativas para difundir el mensaje contra el pirateo por conducto de diversos canales de
comunicación.
El Programa de Educación en materia de Propied ad Intelectual es muy novedoso y eficaz.  Ello
ha inducido a la Business Software Alliance (BSA) a otorgar a Singapur el 16 de julio de 1999
un premio en reconocimiento y congratulación por sus esfuerzos en la educación sobre la
propiedad intelectual.
JAPÓN
A. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Sírvanse indicar qué protección reciben las obras, los fonogramas, las interpretaciones y
ejecuciones y las radiodifusiones de otros Miembros de la OMC en virtud de la Ley de Derecho de
Autor y Derechos Conexos de Singapur (denominada en adelante la "Ley de Derecho de Autor y
Derechos Conexos").  Sírvanse indicar también qué disposiciones de la Ley de Derecho de Autor y
Derechos Conexos establecen la concesión de tr ato nacional y trato de la nación más favorecida,
conforme a lo prescrito en los artículos 3 y 4 de l Acuerdo sobre los ADPIC y en el párrafo 1 del
artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC, que incor pora el párrafo 1) del artículo 5 del Convenio de
Berna.
El derecho de Singapur en materi a de derecho de autor se rige por la Ley de Derecho de Autor,
capítulo 63 (que entró en vigor el 10 de abril de 1987), y los reglamentos y reglamentaciones expedidos
de conformidad con ella.  El Reglamento sobre Der echo de Autor (protección internacional), que entró
en vigor el 16 de abril de 1998, hacen extensiva a las obras, los fonogramas, las interpretaciones y
ejecuciones y las emisiones de radiodifusión de otro s Miembros de la OMC la misma protección de que
gozan los ciudadanos o residentes de Singapur (trato nacional).
En relación con las obras publicadas, el mismo Reglamento dispone que la Ley de Derecho de
Autor se aplicará en lo que se refiere a las obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas y las
ediciones publicadas por primera vez en un país de la  OMC de igual manera como esas disposiciones se
deben aplicar en relación con estas obras publicadas por primera vez en Singapur.
Por lo que respecta a las obras inéditas, el mismo Reglamento prevé también que la Ley de
Derecho de Autor se aplicará en lo referente a la s personas que sean ciudadanos/nacionales de un país de
la OMC o residentes en él, del mismo modo en que la ley se debe aplicar respecto de las personas que
sean ciudadanos o residentes en Singapur.
En cuanto a las películas cinematográficas y gr abaciones de sonido (o f onogramas), el artículo 3
del Reglamento dispone asimismo que la Ley de Derecho de Autor se aplicará a todas esas obras hechas
o publicadas por primera vez en un país de la OMC de la misma manera en que debe aplicarse a las
obras de ese tipo hechas o publicad as por primera vez en Singapur.
Por lo que hace a las emisiones sonoras o televisivas, el artículo 3 de dicho Reglamento hace
extensiva la protección prevista en la Ley de Derecho de Autor a las emisiones del organismo de
radiodifusión de que se trate hechas desde un luga r en un país de la OMC análogamente a como se
aplica a las emisiones de un licenciatario de  radiodifusión desde un lugar en Singapur.IP/C/W/185
Página 18
No se plantea para Singapur ninguna cuesti ón de NMF (nación más favorecida) relativa a la
protección de los derechos de autor.
2. Sírvanse indicar si existe alguna excepción o exención del trato nacional y del trato de la
nación más favorecida conforme a la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos, como lo permiten
los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
No hay ninguna excepción o exención del trato nacional y del trato de nación más favorecida
conforme a la Ley de Der echo de Autor de Singapur.
3. Sírvanse indicar si Singapur facilita protección retroactiva, y de qué modo, a las obras, los
fonogramas y las interpretaciones o ejecuciones de otro s Miembros de la OMC, conforme a lo prescrito
en los artículos 9.1, 14.6 y 70.2 del Acuerdo sobre los ADPIC, que aplican, mutatis mutandis, el
artículo 18 del Convenio de Berna.  Sírvanse indica r la fecha hasta la que se retrotrae esa protección
con respecto a cada categoría de materia objeto de la misma.
En relación con las obras, las películas, los fonogramas, las interpretaciones o ejecuciones y las
emisiones en audio, el artículo 2 de la Ley de Der echo de Autor dispone que la ley se aplicará respecto
de las cosas existentes el 10 de abril de 1987 de la misma manera que se aplica respecto de las cosas que
empiecen a existir después de esa fecha.  El artículo 6 del Reglamento sobre Derecho de Autor
(protección internacional) establece asimismo que si  una obra se publicó por primera vez antes del 10 de
abril de 1987 (la fecha de entrada en vigor de la Ley de Derecho de Autor) en algún país de la OMC, elartículo 210 de la ley se aplicará a la obra como  si ésta se hubiera publicado por primera vez en
Singapur.  El artículo 210 de la  Ley de Derecho de Autor de 1987 hace extensiva la protección del
derecho de autor a todas las obras existentes sobre las que subsista ese derecho en virtud de la Ley de
Derecho de Autor de 1911.
4. En lo que respecta a las disposiciones de pr otección de "programas de ordenador" contenidas
en la Ley de Derecho de Autor y Derechos Con exos, sírvanse indicar si la protección abarca los
programas de ordenador, sean programas fuente o pr ogramas objeto, como lo establece el párrafo 1
del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.  ¿E stán protegidos esos pr ogramas de ordenador como
obras literarias, tal como lo establece el párrafo 1) del artículo 2 del Convenio de Berna?
El artículo 7A 1) de la Ley de Derecho de Autor prevé que entre las obras literarias figuran los
programas de ordenador y el artículo 7 define el  programa de ordenador como "una expresión, en
cualquier lenguaje, código o notación, de un conjunto de instrucciones (con o sin información
conexa)...".  Así, tanto el código fuente como el  código objeto de un programa de ordenador quedan
protegidos como obra literaria de conformidad con el  párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre los
ADPIC.
5. Sírvanse aclarar si las "bases de datos" que figuran en la Ley de Derecho de Autor y Derechos
Conexos abarcan las compilaciones de datos en fo rma legible por máquina.  Sírvanse explicar cómo
cumple esa ley lo establecido en el párrafo  2 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 7A de la Ley de Derecho de Autor establece que las compilaciones, cualquiera sea la
forma que adopten, están comprendidas entre las obras literarias.  De este modo, una compilación en
forma legible en máquina o en cualquier otra forma está  protegida si cabe en la definición de la ley.  La
ley define del siguiente modo la "compilación" en su artículo 7 3):
a) una compilación o un cuadro consistente úni camente en obras o materias protegibles;
b) una compilación o un cuadro consistente parcialmente en materiales pertinentes o
partes pertinentes de obras u otra materia protegible;IP/C/W/185
Página 19
c) una compilación o un cuadro de datos distintos de obras o materia protegible o partes
de ellas;
d) que, en razón de la selección o de la di sposición de sus elementos, constituya una
creación intelectual.
Además, el artículo 7A 2) dispone que la pr otección de una compilación se circunscribe a la
selección o la disposición de los materiales que co nstituya una creación intelectual y se entiende sin
perjuicio e independientemente del derecho de autor subsistente en los mismos datos o materiales.
6. Sírvanse indicar si los discos compactos, co mo los CD-ROM, consistentes principalmente en
música y acompañados de caracteres, imágenes fijas, películas o cualquier otro tipo de datos que no
sean audio, están  protegidos como " bases de datos" en la Orden de De recho de Autor, y si esos datos,
incluida la música, se pueden recuperar.
Los discos compactos como los CD-ROM que contengan música, imágenes fijas, caracteres o
películas cinematográficas quedarán comprendidos en  conjunto en la definición de "compilación" del
artículo 7 3) de la Ley de Derecho de Autor cuando la disposición o la selección de música, imágenes
fijas, caracteres, etc. constituya una creación intelectual.
7. Sírvanse explicar la duración de la protecci ón de una obra, como por ejemplo la obra de una
persona jurídica, al amparo de la Ley de Derecho de  Autor y Derechos Conexos, según lo dispuesto en
el artículo 12 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En relación con los fonogramas, películas cine matográficas, emisiones y programas por cable,
el derecho de autor podrá pertenecer a una persona ju rídica (véase el artículo 81 de la Ley de Derecho de
Autor, leído conjuntamente con el artículo 3 de l Reglamento sobre Derecho de Autor (protección
internacional)) y el plazo de protección será de 50 a ños a partir de la expiración del año natural en que
por primera vez, respectivamente, la grabación o la  película se publicó, la emisión se difundió o el
programa por cable se incluyó en un servicio de transmisión por cable (véanse los artículos 92 a 95).
8. Sírvanse explicar cómo la excepción del artículo 35 de la Orden de Derecho de Autor de
Singapur ha sido interpretada de modo estricto par a acomodarla a las limita ciones permisibles del
párrafo 2) del artículo 9 del Convenio de Ber na y del artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
De conformidad con el párrafo 2) del artículo  9 del Convenio de Berna y el artículo 13 del
Acuerdo sobre los ADPIC, la utilización leal se determinará con arreglo al artículo 35, según los hechos
de cada caso.  Algunas de las materias que se han de tener presentes al determinar la cuestión se
enumeran en el artículo 35 2) de la Ley de Derecho de Autor y son:
i) la finalidad y el carácter de la utilización, incluido el hecho de si esa utilización es o no
de naturaleza comercial o tiene fines didácticos no lucrativos;
ii) la naturaleza de la obra o la adaptación;iii) la cantidad y sustancialidad de la part e copiada que se ha tomado en relación al
conjunto de la obra o la adaptación;
iv) la repercusión de la utilización sobre el mercado potencial o el valor de la obra o la
adaptación.
9. Sírvanse explicar cómo los artículos 41, 107 y 198 de la Ley de Derecho de Autor de Singapur
cumplen el párrafo 2) del artículo 9 del Convenio de Berna y el artículo 13 del Acuerdo sobre los
ADPIC, que exigen que las limitaciones o excepci ones impuestas a los derechos exclusivos seIP/C/W/185
Página 20
circunscriban a determinados casos es peciales que no atenten contra la explotación normal de la obra
ni causen un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del titular de los derechos.
El artículo 41 de la Ley de Derecho de Autor es idéntico a la disposición correspondiente en
otros países.  Se circunscribe a la lectura o la recitación (como actividad transitoria) de un fragmento delongitud razonable de una obra literaria o dramática publicada.  La obra debe estar publicada y sólo se
puede leer o recitar un extracto de extensión ra zonable.  Además, existe el requisito de un
reconocimiento suficiente del derecho de autor sobre la obra.  El "reconocimiento suficiente" se define
en el artículo 7 como aquél por el que se iden tifica la obra por su título y se indica su autor.
El artículo 107 de la Ley de Derecho de Auto r otorga a los organismos de radiodifusión
autorizados para emitir un fonograma, en virtud de una licencia, de cesión o de la ley, el derecho a hacer
una copia efímera del fonograma con el único propósito  de emitirlo sin infringir el derecho de autor que
corresponda.  Han de satisfacerse las siguientes condiciones:
i) la disposición sólo se aplicará cuando el que haga la copia sea a la vez el radiodifusor y,
de no serlo, quien la haga deberá pagar al titular del derecho de autor la remuneraciónequitativa que éste le pida;
ii) todas las copias de la grabación deberán destruirse o entregarse a los Archivos
Nacionales en los plazos pertinentes de seis meses o dos años, según que el organismo
de radiodifusión sea o no una entidad sin ánimo de lucro, respectivamente.
Asimismo, la disposición cumple lo dispuesto en el artículo 15 de la Convención de Roma,
incorporado al Acuerdo sobre los ADPIC en  virtud del párrafo 6 de su artículo 14.
El artículo 198 de la Ley de Derecho de Autor se  circunscribe al uso por el gobierno.  Es deber
de éste informar lo antes posible al titular de l derecho de autor de esa utilización y cumplir las
condiciones acordadas por el Gobierno y el titular del derecho de autor.
10. Sírvanse explicar cómo los artículos 144 a 146 de la Ley de Derecho de Autor de Singapur
cumplen el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC que exige que las limitaciones o excepciones
impuestas a los derechos exclusivos se circunscri ban a determinados casos especiales que no atenten
contra la explotación normal de la obra ni causen un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del
titular de los derechos.
Dado que el mismo Convenio de Berna autoriza que  se utilice el Apéndice del Convenio en las
circunstancias adecuadas, los artículos 144 a 146 cu mplen con el artículo 13 del Acuerdo sobre los
ADPIC, por el que se incorporan los artículos 1 a 21 del Convenio de Berna y el Apéndice al mismo.
B. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
11. Sírvanse explicar cómo prevé la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de Singapur la
protección de marcas de fábrica o de comercio not oriamente conocidas cuando los bienes o servicios
no son similares a aquéllos para los cuales una marc a de fábrica o de comercio ha sido registrada,
como se estipula en el párrafo 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 8 de la Ley de Marcas de Fábr ica o de Comercio, capítulo 332, dispone que no se
registrará una marca cuando:  haya otra marca anteri or notoriamente conocida en Singapur y el uso de la
primera de las mencionadas en relación con los bienes o servicios para los cuales se solicita su registroindicaría una conexión entre esos bienes o servic ios y el titular de la marca notoriamente conocida;
exista la probabilidad de confusión por parte del público en razón de ese uso y los intereses de su titular
pudieran verse menoscabados por dicho uso.IP/C/W/185
Página 21
C. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
12. ¿Exige la legislación de Singapur, como condición para aprobar la comercialización de
productos farmacéuticos o de productos químicos ag rícolas que utilizan nuevas entidades químicas, la
presentación de datos de pruebas u otros no divulgados cuya elaboración suponga un esfuerzo
considerable?  En tal caso, sírvanse explicar có mo Singapur protege esos datos contra todo uso
comercial desleal.
La Ley de Medicamentos, capítulo 176, y la Ley de  Control de Plantas, capítulo 57A, prevén un
período de protección de cinco años para la info rmación no divulgada, al imponer a los funcionarios
públicos la obligación de no divulgar la información conf idencial recibida en el curso de los trámites de
concesión de la licencia para los productos farmacéuticos y los productos químicos agrícolas.
13. Sírvanse explicar cómo regula Singapur la adquisición de información no divulgada por
terceros que supieran, o que no supieran por neg ligencia grave, que la adquisición implicaba tales
prácticas, conforme a lo prescrito en la nota a pie de página del párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
Singapur cumple el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC aplicando el derecho
anglosajón.  Conforme a esta tradición jurídica, se  puede entablar una acción civil para proteger la
información no divulgada contra su divulgación no autorizada y la utilización comercial desleal.
D. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL
14. Sírvanse indicar los recursos que ordenan las autoridades judiciales con respecto de los
derechos de propiedad intelectual, incluidos los mandamientos judiciales, daños y perjuicios, gastos,
destrucción o eliminación de las mercancías infracto ras y de los materiales o instrumentos para su
producción.  Sírvanse explicar cuáles son los criterios y el método de cálculo par a decidir el importe de
los perjuicios que las autoridades  judiciales ordenan que pague la pe rsona que infringe los derechos de
propiedad intelectual al titular de los derechos.
Sírvanse ver la respuesta de Singapur a la pregunta 5 de la Lista de cuestiones sobre la
observancia (documento IP/N/6/SGP/1).
El principio rector en relación con los daños y perjuicios es resarcir al demandante de la
infracción de sus derechos.  La medida básica son lo s daños y perjuicios o las pérdidas experimentados
por el titular de los derechos de propiedad intelectual como consecuencia de la infracción.  Hay varios
métodos para evaluar las pérdidas.  La cuantía real dependerá de la manera como el demandante explote
los derechos de propiedad intelectual de que se trate.  Por ejemplo, si el titular demandante otorga
licencias a terceros para explotar la obra contra el  pago de una regalía o derechos de licencia, las
contraprestaciones de este tipo que se habrían exigido pueden ser base suficiente para determinar laindemnización adjudicada.  Otra posibilidad es que, si el demandante mismo explota su derecho de autor
en el mercado, de modo que las actividades infractoras del demandado compitan realmente con el
negocio del demandante, puede resultar más apropia do el resarcimiento de las ventas no realizadas.
15. Sírvanse indicar títulos de leyes y reglamentos y las disposiciones de los mismos en que se
prescriba la suspensión del despacho de mercancías de  marca de fábrica o de comercio falsificadas o
mercancías pirata que lesionan el derecho de autor, como se estipula en el artículo 51 del Acuerdo
sobre los ADPIC.  Sírvanse señalar los tipos de de rechos de propiedad intelectual en virtud de los
cuales se puede efectuar una suspensión si el titular de los derechos presenta una demanda.
Sírvanse remitirse a la respuesta a la pregunta 15 de la Lista de cuestiones sobre la observancia
(documento IP/N/6/SGP/1), relativa a la observancia de  los derechos de autor y las marcas de fábrica oIP/C/W/185
Página 22
de comercio.  La suspensión a solicitud del titular es  aplicable en materia de derecho de autor y de
marcas de fábrica o de comercio, como  lo exige el Acuerdo sobre los ADPIC.
16. Sírvanse explicar el tipo y la cuantía de las sanc iones penales, incluidas la pena de prisión y las
sanciones pecuniarias, relativas a los derechos de  propiedad intelectual.  En particular, ¿se persiguen
los delitos sólo cuando la parte perjudicada haya presentado una acusación formal?  Sírvanse explicar
también si las sanciones son compatibles con el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC, que exige
que las sanciones sean suficientemente disuasorias, coherentes con el nivel de las sanciones aplicadas
por delitos de gravedad correspondiente.
Las respuestas al anterior interrogante pueden ha llarse en la contestación a las preguntas 21, 22
y 24 de la Lista de cuestiones sobre la observancia (documento IP/N/6/SGP/1).  Por la respuesta a la
pregunta 21 de la Lista se echa de ver que las penas previstas en nuestra legislación son compatibles con
el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC.
__________