ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/W/442 
26 de octubre de 2004 
 
 (04-4548) 
Comité de Prácticas Antidumping Original:   inglés 
  
 
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN EN VIRTUD DEL 
ARTÍCULO 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE 
LA REPÚBLICA POPULAR CHINA  
Preguntas formuladas por el Territorio Aduanero Distinto
 
de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
 La siguiente comunicación, de fecha 25 de oc tubre de 2004, se distribuye a petición de la 
delegación del Territorio Aduanero Distinto  de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu. 
_______________ 
Reglamento Antidumping de la República Popular China  
1. Tras la reorganización de los organismos gubernam entales de China, el 31 de marzo de 2004, 
el Ministerio de Comercio dio a conocer, el "Reglamento Antidumping de la República Popular 
China" revisado (en adelante, el "Reglamento revisado").  China notificó hace muy poco este Reglamento revisado al Comité de Prácticas Antidumping de la OMC.
1 
 El artículo 7 del Reglamento notificado anteriormente2 estipulaba que "la Comisión Estatal de 
Economía y Comercio (en adelante denominada " SETC") se encargará de la investigación y la 
determinación de la existencia de daño".  Si n embargo, según el Reglamento revisado, la 
investigación y la determinación del daño causado a una rama de producción nacional correrán a 
cargo del Ministerio de Comercio. 
 Se agradecería que China tuviese a bien exp licar si las normas provisionales originalmente 
dictadas por la SETC (por ejemplo, las "Norm as relativas a las investigaciones y determinaciones 
antidumping para establecer la exis tencia de daño a una rama de pr oducción" y las "Normas referentes 
a las audiencias públicas en relación con las investigaci ones sobre la existencia de daño a una rama de 
producción"3) han sido anuladas.  Por otra parte, ¿a qué autoridades compete la aplicación de esas 
normas con arreglo al Reglamento revisado? 
2. De conformidad con el artículo 10 del Reglamen to notificado anteriormente, "el efecto de las 
importaciones objeto de dumping se evaluará en relación con la identificación separada de la producción nacional del producto similar.  Si la  identificación separada de esa producción no es 
posible, el efecto de las importaciones objeto de dumping se evaluará exam inando la producción del 
                                                     
 
1 G/ADP/N/1/CHN/2/Suppl.3.  El Reglamento modificado se notificó sólo unos pocos días antes de la 
fecha de la presente comunicación.  Por lo tanto, mu chas de las referencias que hacemos en el presente 
documento corresponden al Reglamento notificado anteriormente. 
 
2 G/ADP/N/1/CHN/2. 
 
3 G/ADP/N/1/CHN/2/Suppl.2. G/ADP/W/442 
Página 2  
 
 grupo o gama más restringido de productos, inclui do el producto nacional similar".  No obstante, 
según las respuestas dadas por China en el docum ento G/ADP/Q1/CHN/17, el artículo 10 significa 
que cuando la autoridad investigadora evalúa el ef ecto de las importaciones objeto de dumping, "la 
producción nacional del producto similar" se cons iderará el primer factor de importancia. 
 Por lo tanto, pedimos a China que se sirva e xplicar más cuáles son los criterios específicos 
para definir "producto similar" y "gama más restri ngida de productos".  Además, ¿cuál es la relación 
entre esos conceptos y qué relación guardan con el pá rrafo 6 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping?  
¿Podría China facilitar también ej emplos a modo de referencia? 
3. El artículo 11 del Reglamento notificado an teriormente definía la "rama de producción 
nacional" como "el conjunto de los productores n acionales de los productos similares en la República 
Popular China, o aquellos de entre ellos cuya producción conjunta del producto constituya una 
proporción importante de la producci ón total de dichos productos ...". 
 Se ruega aclaren qué criterio se utiliza para  determinar qué constituye una "proporción 
importante". 
4. El artículo 28 del Reglamento notificado anteri ormente permitía el depósito en efectivo, la 
prestación de fianzas u otras formas de garantía para hacer frente a lo s derechos provisionales 
antidumping.  En su respuesta a los Estados  Unidos en la pregunta 10 del documento 
G/ADP/Q1/CHN/24, China declaró que los importador es podían utilizar fianzas u otras garantías en 
lugar del pago en efectivo, pero que en la práctica debían respetar las normas específicas de la Administración de Aduanas china. 
 A la luz de lo anterior, el término "fianzas" al que se refiere la respuesta de China ¿es idéntico 
al término al que se hace referencia en el Reglamento notificado anteriormente?  ¿Qué relación hay 
entre esos dos términos y el párrafo 2 del artículo 7 del Acuerdo Antidumping?  ¿Cuál es el tipo y el 
alcance de las "otras formas de garantía" que se mencionan en el artículo 28 del Reglamento 
notificado anteriormente?  ¿Cuáles son las norm as específicas que sigue la Administración de 
Aduanas china? 
5. De conformidad con el artículo 49 del Reglamen to notificado anteriormente, "después de que 
haya surtido efecto un derecho antidumping, el MOFTEC (Ministerio de Comercio Exterior y 
Cooperación Económica) ... podrá decidir por razones justificadas examinar la necesidad de continuar 
la imposición del derecho antidumping;  dicho ex amen podrá también efectuarse, siempre que haya 
transcurrido un período razonable de tiempo, a petici ón de cualquier parte interesada y sobre la base 
del examen de las pruebas pertinentes presentadas por la misma". 
 Además, el artículo 50 del citado Reglamento estipulaba que "sobre la base de las 
conclusiones de un examen, el MOFTEC, de conf ormidad con las disposiciones del presente 
Reglamento, formulará una propuesta relativa al ma ntenimiento, revisión o supresión de un derecho 
antidumping ...".  En el artículo 51 se indica que "el procedimiento de revisión se tramitará de 
conformidad con las disposiciones pertinentes de l presente Reglamento sobre la investigación 
antidumping". 
  En el caso del derecho antidumping aplicado a los productos de acero laminado en frío importados de la Federaci ón de Rusia, la República de Corea, Ucrania, Kazajstán y el Territorio 
Aduanero Distinto de Taiwán, Pe nghu, Kinmen y Matsu, el Ministerio de Comercio, en su Boletín 
Nº 22 de 17 de mayo de 2004, publicó su decisión de iniciar el examen de la necesidad de continuar 
imponiendo el derecho antidumping. 
  Por lo tanto, agradeceríamos que se respondiera a las siguientes preguntas:  G/ADP/W/442 
 Página 3 
 
 
  a) ¿A qué situaciones o razones se refiere la expresión "razones justificadas"?  ¿Qué 
duración tiene "un período razonable de tiempo?  ¿Existe alguna cláusula restrictiva?  El examen sobre los productos de acero laminado en frío impor tados, ¿fue iniciado 
por las partes interesadas o por el Ministerio de Comercio a iniciativa propia? 
 
 b) En su Boletín Nº 53 de 10 de septiembre  de 2004, el Ministerio de Comercio publicó 
su decisión de suspender la aplicación de  derechos antidumping a los productos 
importados de acero laminado en frío sobre la base de las conclusiones del examen.  ¿Cuál es la definición del térm ino "suspensión" utilizado en el Boletín Nº 53?  ¿Qué 
relación guarda con los términos "mantenimi ento, revisión o supresión" utilizados en 
el artículo 50 del Reglamento notificado anteriormente?  ¿Existe algún límite de 
tiempo para la "suspensión del derecho antidumping"?  En caso afirmativo, ¿cuál es 
su duración? 
  c) De conformidad con el ya mencionado Boletín Nº 53, si durante la suspensión del 
derecho antidumping cambia de nuevo el mercado del acero laminado en frío, las 
partes interesadas podrán presentar por escr ito una solicitud para pedir que se 
examine si es necesario continuar aplicando el derecho antidumping, de acuerdo con el artículo 49 del Reglamento notificado anteriormente. 
  Se ruega a China que explique cuál es el pr ocedimiento que se ha de seguir en ese examen.  
¿Se haría ese examen aplicando las disposicione s pertinentes del Reglamento notificado sobre 
investigaciones antidumping?  En caso negativo, se ruega que expliquen por qué esa disposición es 
compatible con los párrafos 1 y 4 de l artículo 11 del Acuerdo Antidumping. 
 
Normas provisionales del Ministerio de Comercio  Exterior y Cooperación Económica sobre el 
cuestionario utilizado en las investigaciones antidumping  
 
6. Según el artículo 25 de las "Normas provisi onales del MOFTEC sobre el cuestionario 
utilizado en las investigaciones antidumping", "[si el soporte de datos electrónicos] contiene un virus, 
se considerará que se entorpece la investigación,  en cuyo caso el MOFTEC podrá formular su 
determinación sobre la base de los hechos de que tenga conocimiento y de la mejor información 
disponible". 
 ¿Informarán las autoridades a los declarantes de  que han determinado que  el soporte de datos 
electrónicos contiene un virus?  En tal caso, ¿permi tirán a los declarantes facilitar los mismos datos 
una vez depurado el archivo?  Normas provisionales del Ministerio de Comercio  Exterior y Cooperación Económica sobre la 
utilización de muestras en investigaciones antidumping  
 
7. Según el artículo 10 de las Normas provisionales del MOFTEC sobre la utilización de 
muestras en investigaciones antidumping, "los ex portadores y productores no seleccionados en la 
muestra ni en la lista de reserva podrán facilita r información al MOFTEC en forma voluntaria".  El 
artículo 15 de esas mismas Normas dispone que  el "MOFTEC examinará individualmente a los 
exportadores y productores que no hayan sido selecciona dos en la muestra pero que hayan presentado 
la información necesaria a tiempo y solicitado expresamente una determinación por separado del margen de dumping, siempre que ello no impi da concluir oportunamente la investigación 
antidumping". G/ADP/W/442 
Página 4  
 
  Los Estados Unidos preguntaron cómo utili za China la información presentada por un 
exportador no seleccionado al determinar el margen de dumping.
4  China respondió que la autoridad 
investigadora examinaría la información que e llos habían proporcionado de conformidad con el 
artículo 15 de las Normas provisionales sobre la utilización de muestras.  Con el fin de aclarar 
debidamente si la aplicación de medidas antidumpi ng por parte de China se ajusta a las prescripciones 
del Acuerdo Antidumping, deseamos hacer las siguientes preguntas: 
  a) Si los exportadores y productores no seleccionados han presentado la información 
necesaria a tiempo pero no han solicitado expresamente una determinación por separado del margen de dumping, ¿exam inará y determinará la autoridad 
investigadora el margen de dumping por separado para cada uno de ellos? 
  b) Si más de un exportador o de un produ ctor solicitan expresa mente determinaciones 
por separado, ¿cómo tomará la autoridad investigadora la decisión de no hacer un 
examen individual y por separado porque e llo impediría concluir oportunamente la 
investigación antidumping a tiempo?  ¿Ha habido hasta la fecha algún caso en que 
esto haya sucedido? 
  c) ¿De qué manera se ajustan los procedimientos seguidos por China que se describen 
más arriba al párrafo 10.2 del ar tículo 6 del Acuerdo Antidumping? 
 
__________ 
 
  
                                                     
 
4 G/ADP/Q1/CHN/14-G/SCM/Q1/CHN/14.