ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/35
3 de diciembre de 2002
(02-6640)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
PROCEDIMIENTOS DE INVESTIGACIÓN PREVISTOS EN EL ACUERDO
ANTIDUMPING Y EL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES
Comunicación de los Estados Unidos
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 25 de noviembre de 2002.
_______________
Los Estados Unidos presentan este documento con objeto de plantear una serie de temas
referentes a la equidad del procedimiento de investigación en las investigaciones antidumping y en
materia de derechos compensatorios, para su ulterior examen por el Grupo de Negociación sobre las
Normas.  La equidad procesal es un principio fundamental tanto del Acuerdo relativo a la Aplicacióndel Artículo VI del Acuerdo General sobre Aran celes Aduaneros y Comercio de 1994 (el "Acuerdo
Antidumping") y el Acuerdo sobr e Subvenciones y Medidas Compensatorias (el "Acuerdo sobre
Subvenciones" o "ASMC") como del sistema de la OMC en general.  La aplicación eficaz de este
principio en el sistema de comercio basado en normas fomenta la apertura, la posibilidad de una
participación efectiva, la coherencia, la exactitud, la previsibilidad y la responsabilidad.
El fortalecimiento de estos Acuerdos para garantizar la equidad procesal debe figurar de manera
destacada en las negociaciones sobre las normas si hemos de cumplir el mandato que nosencomendaron los Ministros en Doha.
La atención a la equidad procesal en la aplicación de las medidas comerciales correctivas
aumenta la confianza de todas las partes interesadas en que las decisiones de imponer o no medidas se
basan en un examen completo e imparcial de los hechos.  Cuando las disposiciones relativas a laequidad procesal son insuficientes las partes interesadas pueden tropezar con una serie de problemas
en las investigaciones antidumping y en materia de derechos compensatorios.  Es posible que no estén
al corriente de plazos importantes y de otros requisitos de procedimiento y en consecuencia pueden
perder involuntariamente la oportunidad de expo ner sus opiniones y proteger de otro modo sus
intereses.  Es posible que las partes no tengan acceso a tiempo, o en algunos casos no tengan accesoen absoluto, a información importante presentada por las demás partes interesadas o a información de
la propia autoridad administradora y de ese modo pueden perder la oportunidad de exponer
comentarios para asegurarse de que la información presentada a la autoridad es correcta.  Es posible
que teman participar en la investigación y facilitar información si no están seguras de que la autoridad
protegerá la confidencialidad de la información de dominio privado que se le presenta.  Es posible queignoren cuál es el recurso que pueden utilizar para solicitar la revisión judicial de las decisiones de la
autoridad administradora.  Estos problemas deben tratarse en las negociaciones sobre las normas.
La finalidad de este documento es únicamente iniciar el diálogo planteando algunas de las
cuestiones importantes relacionadas con la equidad procesal.  Los Estados Unidos completarán esta
comunicación en el futuro.  Los temas identificados se refieren tanto al Acuerdo Antidumping como
al Acuerdo sobre Subvenciones.TN/RL/W/35
Página 2
1. Párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y párrafo 3 del artículo 12 del ASMC
Disponibilidad de la información pertinente de las autoridades nacionales
El párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 3 del artículo 12 del ASMC
disponen que las autoridades nacionales darán a su debido tiempo a todas las partes interesadas laoportunidad de examinar toda la información no confidencial que dichas autoridades utilicen en las
investigaciones antidumping y en materia de derechos compensatorios.  La finalidad de esas
disposiciones es permitir que las partes interesadas preparen los alegatos que consideren necesarios
para defender sus intereses.  Sin embargo, no hay una definición de qué es a su debido tiempo ni una
orientación específica para las autoridades nacionales.  El hecho de garantizar el acceso a su debido
tiempo a la información pertinente es importante no sólo para las partes demandadas sino también
para las autoridades administradoras que deben basar sus decisiones en información fiable y exacta.Las disposiciones relativas a la información y las respuestas a su debido tiempo figuran entre las que
podrían mejorarse en beneficio de todos los Miembros.
Para lograr que todas las partes interesadas puedan defenderse en toda la medida de lo posible
y que las autoridades nacionales dispongan de información completa y exacta en que basar susdeterminaciones, los Miembros deberían examinar la cuestión de facilitar acceso a la información no
confidencial.  Por ejemplo, los Miembros deberían estudiar la manera de dar acceso a las partes
interesadas a toda la información no confidencial tan pronto como se presente a las autoridades
nacionales, con independencia de que éstas se basen finalmente en esa información para formular su
determinación.
2. Párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y párrafo 3 del artículo 12 del ASMC
Mantenimiento de un registro público
Como se indica supra , el párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 3 del
artículo 12 del ASMC disponen ambos que se dé acceso a las partes interesadas a la información no
confidencial que utilicen las autoridades nacionales en una investigación.  Sin embargo, en esas
disposiciones no se establece claramente ningún mecanismo concreto para facilitar el acceso a esta
información.  Los Miembros deberían evaluar cómo  podría funcionar ese mecanismo;  por ejemplo se
podría mantener un registro público de toda la información no confidencial presentada por las partes
en una investigación y de toda la documentación adoptada o aprobada por la autoridad
correspondiente que explicara los fundamentos fácticos o jurídicos de su determinación u ofrecieraconstataciones y conclusiones pertinentes que justificaran esa determinación.  Las autoridades
nacionales podrían incluir dicha información en el expediente en el momento de su recepción y la
documentación después de su adopción o aprobación.  Se podría permitir el acceso del público a la
información durante las horas normales de oficina, en un lugar adecuado, y ésta se mantendría de una
manera organizada que facilitara el acceso.  Esto ayudaría a garantizar que las partes interesadas estánen condiciones de defender sus intereses de manera adecuada y a fomentar la responsabilidad pública,
la coherencia y la previsibilidad.
3. Artículos 12 del Acuerdo Antidumping y 22 del ASMC
Suficiente detalle en las determinaciones
Los artículos 12 del Acuerdo Antidumping y 22 del ASMC establecen ambos que las
autoridades investigadoras darán a conocer con suficiente detalle en un aviso público las
constataciones y conclusiones a que hayan llegado sobre las cuestiones de hecho y de derecho
consideradas en sus determinaciones.  Estos artículos no ofrecen una definición de qué se entiende porsuficiente detalle y, sólo una orientación limitada sobre algunos aspectos que deben indicarse en elTN/RL/W/35
Página 3
aviso público.  Por ejemplo, el párrafo 2.1 iii) de l artículo 12 del Acuerdo Antidumping dispone que
en el aviso público se indicará, entre otras cosas, una explicación de las razones que justifican la
metodología utilizada para determinar el margen de dumping.  Sin embargo, no exige que se explique
la metodología propiamente dicha.  Por tanto, le resulta difícil a las partes interesadas defenderse
eficazmente durante toda la investigación ya que pueden desconocer las metodologías utilizadas paradeterminar el margen de dumping.
Los Miembros deberían estudiar la manera de propiciar una mayor divulgación de las
decisiones y los cálculos realizados.  Por ejemplo, se podría exigir a las autoridades investigadoras
que describieran de manera detallada las decisiones adoptadas, los hechos en que se basaron esas
decisiones y el método de cálculo aplicado para dete rminar el margen de dumping o el tipo de derecho
compensatorio.  Estos detalles podrían ser útiles para que las partes interesadas pudieran formularobservaciones fundamentadas.  Las autoridades nacionales se beneficiarían de estas observaciones ya
que es posible que, sin darse cuenta, cometan errores en los cálculos de los márgenes de dumping y
los tipos de los derechos compensatorios.  Los Miembros deben reconocer que la divulgación de esa
información posiblemente variará en el grado de detalle, según que se trate de avisos públicos de
determinaciones preliminares o de avisos relativos a determinaciones definitivas, habida cuenta de lasdiferencias en la información de que disponen las autoridades administradoras en el momento de las
respectivas determinaciones.
4. Párrafo 7 del artículo 6 y Anexo I del Acuerdo Antidumping y párrafo 6 del artículo 12
y Anexo VI del ASMC
Realización de las verificaciones
El párrafo 7 del artículo 6 y el Anexo I del Acuerdo Antidumping y el párrafo 6 del
artículo 12 y el Anexo VI del ASMC regulan las verificaciones.  Estos artículos prevén la verificación
de la información presentada a las autoridades y la verificación con el fin de obtener más detalles.El párrafo 7 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping establece la prescripción general de que los
"resultados" de las investigaciones de verificación se pondrán a disposición.  Sin embargo, en el
Acuerdo no se exige explícitamente que los informes de verificación sean divulgados ni se especifica
el grado de detalle con que han de divulgarse los resultados de las verificaciones.  Además, en cuanto
al proceso previo a la verificación, el Anexo I dispone únicamente que se deberá considerar práctica
normal que las autoridades investigadoras indiquen a las empresas la naturaleza general de la
información que se trata de verificar, pero no exige que lo hagan.
Como en el Acuerdo Antidumping y el ASMC no se exige concretamente que se publiquen
informes sobre los resultados de la verificación, la práctica relativa a la utilización de los informes de
verificación varía mucho entre los Miembros.  A menudo no se facilitan informes de verificación y en
otros casos se consideran documentos internos.  Además, como los Acuerdos no exigen unaindicación previa a la verificación, puede haber un preaviso insuficiente para la verificación, lo que
impone una carga innecesaria a los Miembros exportadores y a sus empresas.
Los Miembros podrían estudiar medidas para aclarar los procedimientos de verificación.
Por ejemplo, las autoridades podrían facilitar a los Miembros exportadores y a sus empresas esquemasdetallados antes de la verificación especificando los temas que se incluirán y el tipo de documentación
justificativa que se exigirá.  Otra sugerencia podría ser que, lo antes posible después de la
verificación, se entregue a las partes interesadas un informe sobre los resultados de la verificación de
conformidad con el párrafo 7 del artículo 6 del Ac uerdo Antidumping y el párrafo 6 del artículo 12
del ASMC.  De este modo, se daría a las partes un preaviso suficiente para prepararse con antelacióny, después, la oportunidad de comprender los resultados de la verificación.TN/RL/W/35
Página 4
5. Artículos 6 del Acuerdo Antidumping y 12 del ASMC
Protección y divulgación de la información confidencial
El artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el artí culo 12 del ASMC tratan de la protección y
divulgación de la información confidencial.  Por ejemplo, el párrafo 5 del artículo 6 del AcuerdoAntidumping exige que toda información que por su naturaleza sea confidencial, o que las partes en
una investigación faciliten con carácter confidencial, sea tratada como tal por las autoridades.  Dicha
información no será revelada sin autorización expresa de las partes que la hayan facilitado.
Sin embargo, según el texto vigente de los Acuerdos, los Miembros no están obligados a mantener
ningún procedimiento determinado para proteger la información confidencial de la divulgación no
autorizada.  Este es un aspecto que es necesario mejorar para garantizar la equidad procesal a todos
los Miembros.
Aunque los Acuerdos vigentes no lo exigen, los Miembros deberían examinar si cada país
Miembro debería tener también en vigor un sistema para permitir el acceso de las personas indicadas
a este tipo de información.  Dicho sistema debe incorporar medidas adecuadas para garantizar la
debida protección de la información confidencial.  Para que las partes puedan participar plenamenteen el procedimiento es indispensable contar con procedimientos de acceso eficaces con salvaguardias
estrictas sobre el uso de la información de dominio privado.  Estos procedimientos se pueden
administrar fácilmente y permitirían el acceso a la información confidencial de representantes de las
partes pertinentes, previendo al mismo tiempo salvaguardias estrictas para proteger la
confidencialidad de esa información.
6. Artículos 18 del Acuerdo Antidumping y 32 del ASMC
Legislación y reglamentos nacionales detallados
El artículo 18 del Acuerdo Antidumping y el artículo 32 del ASMC disponen que los
Miembros deben asegurarse de que sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos estén en
conformidad con las disposiciones de los Acue rdos.  Además, los artículos disponen que los
Miembros han de notificar a la OMC toda modificación de sus leyes y reglamentos relacionados con
los Acuerdos y de la aplicación de dichas leyes y reglamentos.
Existen varios medios que permitirían a los Miembros facilitar detalles adicionales sobre sus
procedimientos y políticas y que serían útiles para las partes interesadas.  Los Miembros podríanpublicar en Internet versiones actualizadas y completas de sus leyes, reglamentos y políticas.  Sería
ventajoso que los Miembros contaran con una legi slación de aplicación nacional suficientemente
detallada para ofrecer previsibilidad y garantías procesales a los exportadores, limitando al mismo
tiempo la posibilidad de actuaciones arbitrarias de las autoridades administradoras.  Reconocemos que
algunos Miembros aplican los Acuerdos adoptándol os mediante remisión en su legislación nacional.
En esas circunstancias, se debería alentar a los Miembros a que faciliten, en lugar de una legislación
de aplicación, los reglamentos y demás directrices administrativas de carácter obligatorio que
ofrezcan los detalles necesarios sobre los procedimientos que utilizan sus autoridades para realizar las
investigaciones.  Esto proporcionaría los detalles necesarios para garantizar la previsibilidad y el
debido proceso.
Los Estados Unidos consideran que un primer paso útil al examinar esta cuestión es que los
Miembros proporcionen una descripción completa de cómo han aplicado las disposiciones de los
Acuerdos sobre equidad procesal en sus leyes, reglamentos y prácticas nacionales.  Esto brindaría un
punto de partida útil e indispensable para seguir deliberando sobre los principios y procedimientosconcretos que podrían incorporarse en los Acuerdos.TN/RL/W/35
Página 5
7. Artículos 13 del Acuerdo Antidumping y 23 del ASMC
Revisión judicial
Como se examina supra , el artículo 13 del Acuerdo Antidumping y el artículo 23 del ASMC
disponen que cada Miembro en cuya legislación nacional existan disposiciones sobre medidasantidumping o compensatorias mantendrá tribunale s o procedimientos judiciales, arbitrales o
administrativos destinados a la pronta revisión de las medidas administrativas vinculadas a las
determinaciones definitivas y a los exámenes de las determinaciones.
Con objeto de fomentar la transparencia y la equidad procesal, los Miembros deberían
examinar si sería conveniente que los Miembros facilitaran información adicional sobre los
procedimientos previstos en sus respectivos países para interponer un recurso en un asunto sobrederechos antidumping o derechos compensatorios.  Por ejemplo, los Miembros podrían indicar el
tribunal u otro sistema judicial que hayan estableci do y explicar cómo funciona ese sistema jurídico.
Dicha información se podría actualizar con regularidad para que todas las partes conocieran el régimen
y el procedimiento legal vigentes.
8. Párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping
Audiencia y reuniones
El párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping dispone que las autoridades darán a las
partes interesadas la oportunidad de reunirse para examinar tesis opuestas y defender sus intereses.El objetivo de la disposición es permitir que puedan exponerse tesis opuestas y argumentos
refutatorios.  No obstante, el Acuerdo no da directrices específicas para aplicar esta disposición ni se
ocupa de la función de la autoridad administradora.  Los Miembros deberían examinar si hay que
mejorar más la norma.  Una cuestión conexa que se podría analizar es si se debe exigir a las
autoridades administradoras que informen y proporcionen un resumen de todas las reuniones quemantengan con partes ajenas cuando las deliberaciones se refieran a procedimientos de conformidad
con los Acuerdos.
9. Reducción del costo de las investigaciones
En el mandato de Doha los Ministros han encomendado al Grupo de Negociación sobre las
Normas que tenga en cuenta las necesidades de los participantes en desarrollo y menos adelantados.
Los Estados Unidos reconocen que el mejoramiento de la equidad procesal prevista en los Acuerdospodría imponer costos a algunos Miembros.  Por lo tanto, desean identificar esferas en las que, a su
juicio, una mayor equidad procesal podría reducir los costos.  Por ejemplo, el Grupo de Negociación
sobre las Normas debería estudiar, como medida destinada a reducir costos, la posibilidad de
normalizar los esquemas de verificación y la estructura del informe de verificación.  Esto garantizará
que los Miembros realizan verificaciones similares destinadas a obtener la información requerida parapoder realizar debidamente investigaciones a fondo.  Además, un esquema uniforme permitirá a las
partes interesadas entender mejor qué es lo que pueden esperar y tener una mayor certidumbre en
cuanto a los procedimientos de verificación, lo que ayudará a reducir las posibilidades de conflicto
resultantes de una comunicación deficiente durante la que posiblemente sea la etapa más decisiva del
procedimiento.
Los Estados Unidos están interesados en conocer las opiniones de los Miembros sobre otras
ideas para reducir costos.  Señalamos que en el contexto del Programa de Trabajo sobre las Pequeñas
Economías se presentó una propuesta para crear una autoridad comercial regional.  Esta propuesta, que
se presentó en nombre de 19 pequeñas economías, planteaba los problemas de recursos que tienenalgunos Miembros para ejercer plenamente sus derechos y obligaciones dimanantes del AcuerdoTN/RL/W/35
Página 6
Antidumping y el ASMC.  Tenemos entendido que la autoridad comercial regional que se propone
dirigiría los casos sobre medidas comerciales correctivas en nombre de los distintos Miembros.
Los Estados Unidos están interesados en estudiar esta propuesta con mayor detalle y acogen con
agrado cualquier otra sugerencia que tengan los Miembros para ayudar a reducir costos.
10. Asistencia técnica/Creación de capacidad
Los Estados Unidos también alientan a los Miembros a participar en las actividades de
creación de capacidad, y a apoyarlas, organizando periódicamente sesiones de capacitación dedicadas
a las normas relativas a las medidas comerciales correctivas.  La elaboración de un programa de
capacitación uniforme crearía mayores economías de escala para formar y crear capacidad en todos los
Miembros.  Este sistema no sólo ayudaría a reducir costos sino que también brindaría a los Miembros
una mayor certidumbre a la hora de presupuestar los gastos anuales.  La capacitación la impartiríanadministradores que se ocupan de los derechos antidumping y compensatorios a sus homólogos.
El hecho de reunir a todos los administradores para que aprendan y debatan las cuestiones técnicas que
abordan los Miembros podría brindar un enorme be neficio a la Organización.  Un seminario sobre
notificaciones relativas a las subvenciones organizado recientemente para funcionarios de las capitales
resultó todo un éxito.  La organización periódica de sesiones de capacitación permitiría establecer unforo permanente en el que la capacitación y la deliberación multilaterales ayudarían a crear no sólo
capacidad sino también un entorno propicio para una mayor comprensión de todos los Miembros:
no usuarios, nuevos usuarios y usuarios actuales.
Conclusión
La equidad procesal es fundamental para el "imperio de la ley" en los sistemas jurídicos y
administrativos de las sociedades civiles a fin de garantizar un proceso de adopción de decisiones justo
y transparente.  El mejoramiento de las normas en materia de equidad procesal favorecerá y propiciará
la participación efectiva de todos los Miembros de la OMC, países desarrollados y en desarrollo,manteniendo al mismo tiempo la fuerza y eficacia de los instrumentos, de conformidad con el mandato
de los Ministros.  A tal fin, los Estados Unidos alientan a los Miembros a examinar y valorar en qué
medida las propuestas presentadas en las negociaciones sobre las normas promueven estos objetivos.
Los Estados Unidos esperan con interés que otros Miembros compartan su experiencia y sus ideas en
lo que respecta a la aplicación y el mejoramiento de las normas sobre equidad procesal en el plano
nacional, y les alientan a ello.
__________