RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/FIN/M/34
26 de abril de 2002
(02-2442)
Comité del Comercio de Servicios Financieros
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA
EL 18 DE MARZO DE 2002
Nota de la Secretaría
1. El Comité del Comercio de Servicios Financieros celebró una reunión el 18 de marzo
de 2002, bajo la presidencia del Sr. Jan-Peter Mout (Países Bajos).  El orden del día figura en el
aerograma WTO/AIR/1735.  El Presidente preparó un orden del día anotado para esta reunión
(JOB(02)/18).
A. ACEPTACIÓN DEL QUINTO PROTOCOLO ANEXO AL ACUERDO GENERAL SOBRE EL COMERCIO
DE SERVICIOS , EN EL QUE SE RECOGEN LOS RESULTADOS DE LAS NEGOCIACIONES SOBRE LOS
SERVICIOS FINANCIEROS
2. El Presidente recordó que siete Miembros de la OMC no habían ratificado aún el Quinto
Protocolo, a saber:  Bolivia, el Brasil, Filipinas, Jamaica, Polonia, la República Dominicana y el
Uruguay.
3. La representante de la República Dominicana dijo que el Congreso había ratificado el
Protocolo pero que, debido a las modificaciones introducidas en los procedimientos oficiales, la
notificación a la OMC se había retrasado.  Expresó su esperanza de que la notificación formal a la
OMC se hiciera en el futuro próximo.
4. El representante del Uruguay dijo que el Protocolo estaba siendo aún objeto de examen por la
Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de  Representantes, y reiteró que el contenido de la
oferta presentada por el Uruguay en el marco del Quinto Protocolo ya se había incorporado al marco
legislativo del Uruguay.
5. El representante de Polonia afirmó que, tras la modificación de la Ley del Mercado de
Valores, se había superado el último obstáculo para la ratificación del Quinto Protocolo.  Esa
modificación afectaba, entre otros, al artículo 52 de la Ley, que autorizaba a los proveedores de los
Miembros de la OMC a desempeñar actividades de corretaje a través de sucursales.  La ratificaciónformal del Protocolo tendría lugar en el plazo de seis meses.
6. La representante de Jamaica manifestó que su país no se oponía, en principio, a la ratificación
del Protocolo.  Sin embargo, se había dado prioridad a la rehabilitación y consolidación del sector
financiero con miras a reforzar el marco legislativo y normativo.  Se habían examinado las leyes
vigentes y, en ese momento, el Parlamento consideraba nuevos textos legislativos, tales como la Leyde Seguros.  En el último año se había establecido un nuevo órgano de reglamentación -la Comisión
de Servicios Financieros-, que ejercía funciones de supervisión de las instituciones financieras no
bancarias, tales como las sociedades inversionistas por obligaciones y las compañías de seguros.  El
proceso de consolidación y racionalización había favorecido el crecimiento y la recuperación del
sector financiero, que empezaba a ser rentable.  Había también indicios claros de un retorno a laestabilidad financiera.  Jamaica esperaba estar pronto en condiciones de adherirse al Protocolo.S/FIN/M/34
Página 2
7. El representante del Brasil dijo que el Quinto Protocolo había sido aprobado por todas las
comisiones competentes, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado Federal.  La última
etapa pendiente para la aprobación y la subsigui ente aceptación del Protocolo era una votación en
sesión plenaria de la Cámara y del Senado.  Aún no se había decidido la fecha de esas dos votaciones.
Por último, reiteró que las demoras en la aceptación del Protocolo no se debían a problemassustantivos sino solamente a obstáculos de procedimiento y administrativos.
8. El representante de Filipinas indicó que, desde la última vez que había informado al Comité
sobre el estado del procedimiento, la composición del Parlamento había cambiado y había finalizado
el período legislativo.  Añadió que, con arreglo a los procedimientos internos, la ratificación requería
una repetición del proceso.  Insistió en que se trataba estrictamente de una cuestión de procedimiento
interno y expresó su confianza en que el Protocolo se ratificaría finalmente en el período actual.
9. El representante de las Comunidades Europeas in stó a esos Miembros a ratificar el Protocolo
cuanto antes.
10. El Comité decidió que el Presidente se pusiese en contacto con la delegación de Bolivia,
ausente de la presente reunión, para pedirle que, en la siguiente reunión, facilitase información
actualizada sobre el estado de su procedimiento de ratificación.  Asimismo, el Comité  tomó nota de
las declaraciones realizadas.
B. CUESTIONES TÉCNICAS
11. La representante de Tailandia señaló que, de conformidad con el párrafo 16 de las Directrices
y Procedimientos para las Negociaciones sobre el Comercio de Servicios, "se velará por la plena
utilización de la capacidad de los órganos subsidiarios existentes".  Seguidamente, formuló varias
preguntas sobre las cuestiones relativas a la clasificación planteadas en las propuestas que el Canadá ySuiza habían presentado al Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria, que
figuraban en los documentos S/CSS/W/50 y S/CSS/W/ 71, respectivamente.  En el párrafo 9 de la
propuesta presentada por el Canadá (documento S/CSS/W/50) se afirmaba que uno de sus objetivos
para la ronda de negociaciones sobre los servicio s financieros del AGCS era "acentuar los beneficios
de la liberalización resolviendo ciertas ambigüedades del marco del AGCS en cuanto se aplica a losservicios financieros.  Por ejemplo, los problemas de definición o clasificación pueden generar
incertidumbres sobre el calendario y la interpretación de los compromisos.  En consecuencia,
alentamos a todos los Miembros a que empleen la clasificación que figura en el Anexo sobre
Servicios Financieros al establecer sus listas de compromisos en esa materia".  Preguntó qué
problemas de ambigüedad en la definición o clasificación de los servicios financieros había
encontrado el Canadá.
12. En el párrafo 11 de la propuesta de Suiza (documento S/CSS/W/71) se indicaba que "la
clasificación actual de las actividades financieras, a pesar de su flexibilidad, plantea algunos
problemas que se deberían resolver.  Algunos Mi embros no han podido adoptarla porque su estructura
interna de reglamentación y supervisión está organizada de modo diferente.  Algunos nuevos
productos financieros (tales como los sistemas de transacciones electrónicas) pueden ser incluidos en
una u otra categoría.  Por último, la convergencia que se reconoce entre las actividades de seguros ylas bancarias hace que la distinción actual sea un poco obsoleta.  Proponemos que el Comité del
Comercio de Servicios Financieros examine estos problemas con el objeto de determinar en qué
medida es menester revisar la clasificación".  La representante planteó las preguntas siguientes:
i) ¿Podría Suiza dar ejemplos concretos de problemas de clasificación que deban
resolverse en el sector de los servicios financieros (aparte de los sistemas detransacciones electrónicas y las actividades financieras y de seguros)?S/FIN/M/34
Página 3
ii) ¿Tiene Suiza una opinión concluyente sobre la forma en que deberían clasificarse los
sistemas de transacciones electrónicas?
iii) ¿Qué ejemplos prácticos o argumentos permiten a Suiza afirmar que la convergencia
que se reconoce entre las actividades de seguros y las bancarias hace que la distinción
actual sea algo obsoleta?  ¿Qué entiende Suiza por una clasificación más"actualizada" de las actividades de seguros y bancarias?
iv) Si Suiza opina que el CCSF debería examin ar esos problemas de clasificación, ¿por
qué no los ha planteado en el Comité?
13. La representante de Tailandia sugirió que las respuestas a las anteriores preguntas se
facilitasen al Comité del Comercio de Servicios Financieros en el marco de este punto del orden del
día.  En opinión de Tailandia, las cuestiones técnicas relacionadas con los servicios financieros
deberían examinarse en el Comité, teniendo en cuenta las limitaciones de tiempo de los Miembros con respecto a las peticiones y las ofertas.
14. El representante del Canadá tomó nota de las preguntas formuladas por Tailandia e indicó que
respondería a ellas durante los debates sobre servicios financieros que se mantendrían en el Consejo
del Comercio Servicios en Sesión Extraordinaria, ya que en la reunión no estaba presente ningún
experto en servicios financieros.
15. El representante de Suiza dio algunas respuestas preliminares a las preguntas planteadas.  En
cuanto a la primera pregunta de Tailandia, dijo que la propuesta presentada por Suiza contenía
ejemplos suficientes y añadió que, al examinar las listas de compromisos específicos, observaba que
algunos Miembros habían tenido dificultades al utilizar la actual clasificación sectorial.  De ahí la
conveniencia de que, por motivos de coherencia y transparencia, los Miembros alcanzasen un acuerdosobre la utilización de una única clasificación.  Con ello no quería decir que fuese preciso alcanzar tal
acuerdo, pero sí que ello sería a todas luces útil para aumentar la transparencia.  En cuanto a la
segunda pregunta de Tailandia, afirmó que Suiza no tenía una opinión definitiva sobre la forma en que
debería organizarse la clasificación.  Por ese motivo, su país sugería que el tema se examinase en el
Comité, entre cuyas funciones figuraba el examen de las cuestiones técnicas.  Tal examen podríallevarse a cabo eficazmente cuando se planteasen problemas prácticos en el curso de las
negociaciones.
16. El Presidente propuso que se examinase la forma de encarar este punto del orden del día en el
marco del punto "Organización de los trabajos futuros".
17. El Comité tomó nota de las declaraciones realizadas.
C. EVOLUCIÓN RECIENTE DEL COMERCIO DE SERVICIOS FINANCIEROS
18. El Presidente recordó que, en la reunión celebrada en octubre, las delegaciones de la Unión
Europea, los Estados Unidos y la Argentina presentaron comunicaciones al Comité.  La comunicación
de la Argentina, titulada "La Argentina y la estructura financiera internacional", se distribuyó
posteriormente con la signatura JOB(01)/151.  En el informe relativo a esa reunión, contenido en el
documento S/FIN/M/32, se describen con detalle las tres intervenciones.  Además, en la última
reunión, los Estados Unidos presentaron un docu mento informal, distribuido con la signatura
JOB(01)/161, como texto complementario de la anterior exposición.  En esa comunicación se
facilitaban más detalles sobre el proceso normativo que había dado lugar a la elaboración de los
reglamentos de aplicación de la Ley Gramm-Leach-Bliley.  Asimismo, el Presidente recordó que, con
arreglo a lo acordado en la última reunión, se invitaría a las delegaciones a hacer observaciones sobreS/FIN/M/34
Página 4
todas las comunicaciones mencionadas y a plantear otras cuestiones de interés para la labor de la
OMC en materia de servicios financieros.
19. El representante de las Comunidades Europeas manifestó que la comunicación presentada por
los Estados Unidos ponía de manifiesto que el sistema de observaciones previas era muy rígido y no
cubría necesariamente todos los distintos tipos de regímenes normativos.  Era típicamenteestadounidense.  Ese procedimiento administrativo general de los Estados Unidos que no guardaba
relación específica con los servicios financieros.  Por último, preguntó si existía una especificidad del
sector financiero o si ése era un punto de vista general, válido para todos los sectores de servicios,
incluidos los financieros.
20. El representante del Canadá consideró muy interesante la comunicación de los Estados
Unidos, en particular respecto de la transparencia en los procedimientos de observaciones previas.  A
su juicio, se trataba de un aspecto que podría analizarse más a fondo en el Comité.  La transparenciaen el proceso regulatorio, tanto en la elaboración como en la modificación de las normas, era un
aspecto considerado muy importante en el sistema normativo canadiense.  Entrañaba consultas con
diferentes participantes de la sociedad civil del Canadá, así como una gran diversidad de prácticas,
tales como la comunicación efectiva de las leyes y los reglamentos conexos, la redacción clara de la
legislación, la publicación y compilación de las leyes, la vigilancia adecuada de los procedimientosaplicados por los órganos de reglamentación, y la existencia de procedimientos de apelación.  La
transparencia basada en las consultas con el público en general había resultado beneficiosa y había
permitido al Canadá mejorar sus procedimientos normativos.  El sistema canadiense constaba de
procedimientos normativos generales y de algunos procedimientos específicos para el sector
financiero;  esto daba a todos los participantes del sector la oportunidad de cooperar de formaconstructiva y de proporcionar a los órganos de reglamentación información pertinente sobre los
costos y beneficios del desarrollo de determinados tipos de reglamentaciones.  Las consultas previas
permitían a los órganos de reglamentación canadienses asegurar una mejor observancia de la
legislación tras su entrada en vigor.
21. El representante del Brasil dijo que todo lo que se había dicho era aplicable a cualquier sector
de servicios.  Las observaciones de las Comunidades Europeas eran pertinentes al respecto.  El Brasil
no estaba convencido de la existencia en los servicios financieros de elementos específicos que
justificasen la adopción de disciplinas y obligaciones particulares en materia de transparencia.  Los
debates sobre la transparencia -tanto en este Comité como en el Consejo del Comercio Servicios en
Sesión Extraordinaria- habían puesto de manifiesto que el AGCS contenía obligaciones suficientes en
el párrafo 3 de su artículo III.  El problema era que los Miembros no cumplían satisfactoriamente esas
obligaciones.  Por último, preguntó a los Estados Unidos qué medidas se habían adoptado paraasegurar la aplicación de la Ley Gramm-Leach-Bliley a nivel subfederal.
22. El representante del Japón indicó que los comentarios del público eran un instrumento eficaz
para mejorar la transparencia de la reglamentación interna.  La cuestión tenía particular interés en el
sector financiero, donde era mayor la necesidad de un marco normativo.  Por consiguiente, era
importante examinar los medios que permitiesen asegurar que las reglamentaciones internas noimpusiesen restricciones excesivas al comercio, por ejemplo mediante el fomento de la transparencia
en ese sector.  Dada la necesidad de garantizar la estabilidad financiera, la transparencia del régimen
de licencias y de los procedimientos de calificación tenía la máxima importancia en ese sector
concreto.  Las disposiciones sobre observaciones previas creaban un entorno favorable para la
actividad económica.
23. El representante de Australia, en referencia a la comunicación de los Estados Unidos, expresó
su acuerdo con la observación de que las consultas de las autoridades de reglamentación con las partes
afectadas por la normativa propuesta podría llevar en última instancia a la promulgación de
reglamentaciones de mejor calidad.  Australia aplicaba un sistema que exigía observaciones previasS/FIN/M/34
Página 5
sobre los proyectos de reglamentaciones.  Esos procedimientos permitían identificar las posibles
lagunas o anomalías en los proyectos de reglamentación antes de su promulgación.  El estudio de
casos presentado por los Estados Unidos era muy interesante y planteaba cuestiones de interés tanto
para este Comité como para el Grupo de Trabajo sobre Reglamentación Nacional.
24. El representante de los Estados Unidos destacó algunos de los elementos descritos en el
documento JOB(01)/161, que eran componentes fundamentales del proceso de transparencia en su
país.  Entre ellos cabía mencionar el aviso previo y el plazo para la presentación de observaciones
sobre los proyectos de reglamentaciones;  la publicación de las reglamentaciones definitivas, con
inclusión de un resumen de los comentarios recibidos en relación con el proyecto;  y el
establecimiento de un plazo prudencial entre la publicación de la reglamentación definitiva y su
entrada en vigor.  Respondió seguidamente a algunas de las observaciones hechas hasta ese momento.
En cuanto a la intervención de las Comunidades Europeas, el representante de los Estados Unidos dijoque muchas partes interesadas de origen europeo se beneficiaban de ese sistema.  En cuanto a la
cuestión planteada por el Brasil acerca de la especificidad sectorial del sistema, dijo que el párrafo 11
de la comunicación hacía referencia a "la naturaleza especial del sector de los servicios financieros (su
importancia fundamental para la estabilidad de las economías nacionales y de los sistemas
comerciales) y, en consecuencia, la rigurosa reglamentación existente en ese sector" y ponía demanifiesto la importancia de la transparencia para el sector financiero.  En relación con la labor
intersectorial llevada a cabo en el Grupo de Trabajo sobre Reglamentación Nacional, el representante
señaló que, dada la dificultad de predecir el resultado de las negociaciones relativas al párrafo 4 del
artículo VI y la especificidad del sector financiero, los Estados Unidos tenían interés en examinar
formas de aumentar la transparencia en ese sector.  Ese interés se había puesto de manifiesto en lapropuesta de negociación presentada en el Consejo del Comercio de Servicios en Sesión
Extraordinaria.
25. El Presidente dijo que la comunicación de los Estados Unidos había dado lugar a un debate
muy interesante, que no era su intención resumir.  Insistió para terminar en la conveniencia de
proseguir ese debate, ya que se podría profundizar en el análisis de esa cuestión concreta en elComité.  Instó a los Miembros a presentar contribuciones por escrito al respecto.  También señaló que,
en la medida de lo posible, deberían evitarse las duplicaciones entre la labor del Comité y la del
Grupo de Trabajo sobre Reglamentación Nacional.  Propuso que se volviese a examinar este punto en
la próxima reunión.
26. El Comité así lo acordó.
D. SESIÓN INFORMATIVA DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL
27. El Presidente recordó que, en la reunión anterior, el representante del Fondo Monetario
Internacional había intervenido en el marco del punto "Otros asuntos" para proponer la organización
de una sesión informativa sobre el Programa de Evaluación del Sector Financiero (PESF) del FMI y
del Banco Mundial.  En esa sesión podría incluirse un debate sobre los antecedentes del PESF, su
relación con la vigilancia económica llevada a cabo por el Fondo, la cobertura nacional, los
procedimientos y los principales elementos del análisis, entre los que figuran, por ejemplo, el marcoinstitucional y jurídico, el análisis macroprudencial y las pruebas de resistencia.  El texto completo de
la declaración se distribuyó posteriormente con la signatura JOB(01)/163.  Con arreglo a lo acordado
en esa reunión, el Comité volvería a examinar ese punto con miras a la adopción de una decisión.  El
Presidente indicó que, según las consultas informales que había mantenido al respecto, todas las
delegaciones eran partidarias de que se organizase ese seminario.  En consecuencia, propuso que elComité acordase celebrar la sesión informativa en una fecha cercana a la próxima serie de reuniones
sobre servicios, con arreglo a la propuesta del Fondo Monetario Internacional
(documento JOB(01)/163).S/FIN/M/34
Página 6
28. El representante de los Estados Unidos indicó que no tenía nada que objetar a la celebración
de la sesión informativa.  Sin embargo, propuso que se celebrara en fechas más próximas a las
reuniones sobre servicios de julio, a fin de aprovechar la presencia de representaciones de las
capitales.
29. El representante del Fondo Monetario Internacional dijo que consideraba oportuna la
celebración de la sesión en julio y que la intención era llevarla a cabo en la fecha más próxima posible
a la sesión de negociación sobre servicios financieros del Consejo del Comercio de Servicios.  Añadió
que el Comité de Cooperación con la OMC (un grupo de trabajo del Directorio Ejecutivo del FMI), en
una reunión celebrada el 14 de marzo, había examinado los resultados de la Conferencia Ministerial
de Doha y las consecuencias preliminares para el Fondo.  En el curso de ese examen, los directores
ejecutivos de varios países habían expresado su particular reconocimiento por la iniciativa de celebrar
el seminario, con el objetivo de estudiar las relaciones y sinergias existentes entre ambos procesos -lasnegociaciones sobre servicios financieros de la OMC y el PESF del Fondo-, pero respetando el
mandato de ambas instituciones y la coherencia en el asesoramiento sobre las políticas generales.  La
meta última sería asegurar que la mayor liberalización de los servicios financieros favoreciese una
mayor estabilidad del sector financiero, que era el aspecto más importante para el PESF.  El Fondo
consideraba el futuro seminario como un proceso interactivo que permitiría intercambiar preguntas yopiniones entre los representantes del Fondo y del Banco y los participantes en las negociaciones
comerciales.
30. El representante del Brasil no tenía inconveniente en que se celebrase el seminario.  Los
negociadores podrían beneficiarse de la experiencia del Fondo en esa materia.  El representante
propuso que se distribuyese por adelantado información sobre el orden del día y las cuestiones que setratarían para su examen por los expertos de las capitales.
31. El Presidente coincidió en que sería importante distribuir información antes de la reunión, por
lo que propuso que su sucesor y la Secretaría se pusiesen en contacto con el FMI para asegurar la
disponibilidad de la documentación a tiempo para el seminario.  Un mes de antelación podría ser
suficiente.  También propuso que el seminario se celebrase en el curso del grupo de reuniones sobreservicios de julio, inmediatamente después de las reuniones del Comité y de los debates sobre
servicios financieros del Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria.
32. El Comité así lo acordó.
E. ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJOS FUTUROS
33. El Presidente recordó que en la reunión anterior había anunciado que mantendría consultas
con las delegaciones sobre la organización de los trabajos futuros.
34. El debate se celebró de modo informal.  Al finalizar, el Presidente facilitó el resumen
siguiente:
i) Casi todas las delegaciones consideraron que, de conformidad con el párrafo 16 de las
Directrices y Procedimientos para las Negociaciones, debería utilizarse la plena
capacidad de los órganos subsidiarios existentes.  Asimismo, debería evitarse la
duplicación de las actividades del Comité y de los demás órganos subsidiarios (en
particular, del Comité de Compromisos Específicos y del Grupo de Trabajo sobreReglamentación Nacional).  Esa preocupación por las posibles duplicaciones se
planteó especialmente con respecto a las cuestiones de la distinción entre los modos 1
y 2 y de la reglamentación nacional.  Sin embargo, como habían afirmado algunas
delegaciones, el debate horizontal de esas cuestiones en un órgano subsidiario no
impedía que este Comité examinase las repercusiones para los servicios financieros.S/FIN/M/34
Página 7
También se señaló que no debería impedirse que los órganos subsidiarios examinaran
cuestiones técnicas planteadas en las propuestas de negociación que se presentasen al
Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria.  La iniciativa deTailandia sobre las cuestiones relativas a la clasificación era un ejemplo claro.
ii) En general, los Miembros estaban dispuestos a examinar la mayoría de los puntos que
figuraban en el orden del día anotado para esa reunión, teniendo presente la cuestión
de la duplicación.  Estaba claro que, para avanzar y concentrar la atención en la
especificidad sectorial de las cuestiones mencionadas, los debates deberían basarse enlas comunicaciones presentadas por los Miembros.
iii) Se señaló que el Presidente entrante debería proseguir las consultas para organizar
eficazmente las actividades del Comité.
iv) Por último, el Presidente propuso que el orden del día se mantuviese en su forma
actual, y recordó a los Miembros que el punto B ("Cuestiones técnicas") constituía
una oportunidad para examinar las cuestiones técnicas, como por ejemplo la
clasificación, como había hecho Tailandia.  Además, el punto "Evolución reciente del
comercio de servicios financieros" permitía seguir debatiendo las cuestiones
relacionadas con la transparencia sobre la base de la comunicación de los EstadosUnidos y de los otros países.  Una delegación había mencionado también la
posibilidad de examinar cuestiones relacionadas con las transacciones financieras por
vía electrónica.
35. Por último, el Presidente propuso que se tomase nota de su declaración y se volviese a
examinar la cuestión en la próxima reunión.
36. El Comité así lo acordó.
F. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
37. El Presidente propuso que el Comité celebrase su siguiente reunión en el curso de la próxima
serie de reuniones sobre servicios.
38. El Comité así lo acordó.
G. OTROS ASUNTOS
39. No se plantearon cuestiones en relación con el punto "Otros asuntos".
H. NOMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE
40. El Presidente recordó que, de conformidad con el reglamento interno, el Comité debía elegir
su Presidente en la primera reunión del año, siendo la elección efectiva al término de tal reunión.  Sin
embargo, dado que las consultas sobre esa cuestión llevadas a cabo por el Presidente del Consejo del
Comercio de Servicios no habían finalizado aún, propuso que la elección formal del Presidente delComité para el presente año y el traspaso de funciones tuviesen lugar al comienzo de la próximareunión.
41. El Comité así lo decidió.
__________