RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/R/18
7 de mayo de 1999
(99-1910)
Comité de Agricultura
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA
LOS DÍAS 25 Y 26 DE MARZO DE 1999
Nota de la Secretaría
1. El Comité de Agricultura celebró su decimoctava reunión los días 25 y 26 de marzo de 1999,
bajo la presidencia del Embajador Néstor Osorio Londoño, de Colombia.  Se adoptó el orden del día
de la reunión, que figuraba en el aerograma WTO/AIR/1044.
Parte I:  El proceso de examen
Cuestiones relacionadas con la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del programa de
reforma (párrafo 6 del artículo 18)
a) Nueva Zelandia:  Venezuela - Aranceles superiores a los niveles consolidados aplicados a la
leche en polvo
2. Nueva Zelandia solicitó de Venezuela una respuesta a una pregunta planteada en la reunión
del Comité de noviembre de 1998 acerca de los aranceles superiores a los niveles consolidados
aplicados a la leche en polvo.  Al parecer, como consecuencia de la aplicación del sistema de bandade precios, los aranceles que se estaban aplicando eran superiores a los aranceles consolidados dentro
del contingente.  Venezuela respondió que necesitaría unos días más para poder presentar una
respuesta definitiva.
3. Nueva Zelandia observó que esa cuestión se había planteado por primera vez a Venezuela
ocho o nueve meses antes.  En aquella ocasión, Venezuela reconoció que había un incumplimiento desus compromisos en el marco de la OMC, que se proponía corregir.  A pesar de sus repetidas
garantías, tanto en forma bilateral como en el Comité, el problema no se había resuelto.  Nueva
Zelandia instaba a Venezuela a que solucionara la cuestión sin demora.
b) Estados Unidos: Polonia - Subvenciones a la exportación de cereales
4. Los Estados Unidos observaron que el Organism o de Mercados Agrícolas (AMA) de Polonia
había efectuado al parecer considerables ventas de exportación de trigo y centeno en una forma que
parecía responder a la definición de subvención a la  exportación de acuerdo con el párrafo 1 b) del
artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura.  Los Estados Unidos pedían a Polonia i) que aclarara
cómo justificaba las recientes ventas de cereales, dado que sus compromisos en el marco de la OMC
le prohibían toda subvención a la exportación de cereales, y ii) que explicara los resultados de sus
recientes licitaciones de cereales para la exportación y, en particular, que informara sobre la relación
entre los precios conseguidos en las licitaciones y los precios internos de los cereales de calidadcomparables.
5. Polonia observó que el AMA había comenzado a utilizar las licitaciones para el trigo
recientemente y, como el proceso no había terminado todavía, no podía ofrecerse información sobre
los resultados.  Polonia destacó que las actividades del AMA eran de carácter comercial y basadas en
los principios del mercado.  Las licitaciones estaban abiertas a todos los comerciantes, lo mismoG/AG/R/18
Página 2
nacionales que extranjeros, y todas las condiciones relativas a la explotación de los productos
mencionados, como los mercados y precios de exportación, eran determinadas por esos comerciantes,
no por el AMA.  Por consiguiente, Polonia no compar tía la opinión de los Estados Unidos de que las
actividades en cuestión estuvieran relacionadas con el párrafo 1 b) del artículo 9 del Acuerdo sobre la
Agricultura.
6. Los Estados Unidos insistieron en que la práctica en cuestión suponía de manera bastante
evidente una subvención a la exportación: un organismo público compraba trigo a productores
nacionales a precio elevado con el fin de sostener el precio interno, y luego vendía el cereal a un
precio notablemente inferior en el mercado mundial.
c) Estados Unidos: Rumania - Impuesto sobre el tabaco
7. Los Estados Unidos observaron que en 1998 Rumania había elevado su impuesto especial
sobre el consumo aplicable a los cigarrillos pero había establecido un crédito para los cigarrillos que
contenían un 50 por ciento o más de tabaco local.  En consecuencia, los cigarrillos producidosprincipal o totalmente con tabaco local tenían una carga tributaria inferior que los producidos
principal o totalmente con tabaco extranjero.  Los Estados Unidos desearían saber i) cuál es la razón
del crédito en favor de los cigarrillos locales, ii) cómo cumplía este crédito los requisitos establecidos
en el artículo III del GATT de 1994 y iii)  si se aboliría o no este crédito.
8. Rumania observó que el 11 de marzo de 1999 había recibido una serie de preguntas relativas
al impuesto especial sobre el consumo aplicado a los cigarrillos.  Esas preguntas estaban siendo
analizadas en la capital.  Una vez recibidas las respuestas, se trasmitirían a los Estados Unidos.
9. Los Estados Unidos instaban a Rumania a que acomodara el impuesto a las disposiciones
del GATT de 1994 eliminando el crédito.
d) Estados Unidos: Corea - Consolidaciones arancelarias para los productos agropecuarios10. Los Estados Unidos observaron que en 1999 algunos de los aranceles aplicados de Corea eran
superiores a los tipos consolidados en la Lista de Corea.  Entre esos productos figuraban los
cacahuetes (SA 1202.20), palomitas de maíz (SA 1005.90) y la harina de patata (SA 1105.10).  Los
Estados Unidos deseaban preguntar a Corea qué medidas estaba adoptando para hacer esos aranceles
compatibles con sus obligaciones en el marco de la OMC.
11. Corea respondió que había aplicado fielmente sus compromisos sobre las consolidaciones
arancelarias reduciendo cada año, exactamente en la forma prevista, los derechos arancelarios
consolidados.  En el caso de los cacahuetes, el arancel bajaría del 40,0 por ciento en 1995 al 24,0 por
ciento en el año 2004; en el de las palomitas de maíz, se pasaría en los mismos años del 3,0 al 1,8 por
ciento, y en el de la harina de patata del 9,0 al 5,4 por ciento.  Corea mantenía que este plan dereducción se había convenido con los países interesados durante el proceso de verificación.
12. Los Estados Unidos observaron que el problema se relacionaba con el escalonamiento de las
reducciones arancelarias.  Los Estados Unidos estimaban que Corea había efectuado sus reducciones
arancelarias no en 10 tramos iguales, según lo previsto en el Acuerdo de la Agricultura, sino en nueve.
Examen de las notificaciones
13. El Comité examinó las siguientes notificaciones enumeradas en el orden del día:
i) Notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1): de las Comunidades Europeas
(G/AG/N/EEC/14 y EEC/ 15), Corea (G/AG/N/KOR/21) y Sudáfrica
(G/AG/N/ZAF/19);G/AG/R/18
Página 3
ii) Notificaciones relativas a importaciones realizadas en el marco de compromisos
sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2): de Australia
(G/AG/N/AUS/23), el Canadá (G/AG/N/CAN/23), Guatemala (G/AG/N/GTM/5 y
Corr.1), Islandia (G/AG/N/ISL/12), Indonesia (G/AG/N/IDN/12), Corea
(G/AG/N/KOR/22), Noruega (G/AG/N/NOR/17/Corr.1), Rumania
(G/AG/N/ROM/10), Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/20) y los Estados Unidos(G/AG/N/USA/23);
iii) Notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5): de Australia (G/AG/N/AUS/22), Islandia (G/AG/N/ISL/13), el Japón
(G/AG/N/JPN/32), Corea (G/AG/N/KOR/23), Noruega (G/AG/N/NOR/21), Panamá
G/AG/N/PAN/1/Corr.1), Polonia (G/AG/N/POL/23 y POL/25), Rumania
(G/AG/N/ROM/11) y los Estados Unidos (G/AG/N/USA/24);
iv) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  de Australia (G/AG/N/ AUS/20), Chipre (G/ AG/N/CYP/7) , Honduras
(G/AG/N/HND/4 y HND/6), Hong Kong, China (G/AG/N/HKG/6), el Japón
(G/AG/N/JPN/34), Corea (G/AG/N/KOR/18), Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/18),
Polonia (G/AG/N/POL/ 24), Singapur (G/AG/ N/SGP/4), Sudáfrica
(G/AG/N/ZAF/21), Túnez (G/AG/N/TUN/12) y Zimbabwe (G/AG/N/ZWE/1);
v) Notificaciones relativas a la introducción o modificación de medidas de ayuda interna
exentas de la reducción (cuadro DS.2): de los Estados Unidos  (G/AG/N/USA/25);  y
vi) Notificaciones relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación
(cuadros ES.1 a ES.3): de la Argentina (G/AG/N/ARG/5, ARG/6 y ARG/7), el Brasil
(G/AG/N/BRA/14 y BRA/14/Corr.1), el Canadá (G/AG/N/CAN/26), Chile
(G/AG/N/CHL/9), Colombia (G/AG/N/CO L/11, COL/12 y COL/13), la República
Checa (G/AG/N/CZE/18), Dominica (G/AG/N/DMA/1), Honduras
(G/AG/N/HND/5), Hong Kong, China (G/AG/N/HKG/7), Hungría
(G/AG/N/HUN/16), Indonesia (G/AG/N/IDN/13), Israel (G/AG/N/ISR/9), Rumania
(G/AG/N/ROM/12 y ROM/13), Singa pur (G/AG/N/SGP/ 5), Eslovenia
(G/AG/N/SVN/10), Sudáfrica G/AG/N/ZAF/ 15/Rev.1), Túnez (G /AG/N/TUN/13) y
los Estados Unidos (G/AG/N/USA/22).
14. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverán a examinar
en la próxima reunión de conformidad con el párrafo 9 del procedimiento de actuación del Comité:
i) Notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  de Hungría (G/AG/N/HUN/18), Lituania
(G/AG/N/LVA/1) y Venezuela (G/AG/N/VEN/11);
ii) Notificaciones relativas a importaciones re alizadas en el marco de compromisos de
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2): de Australia
(G/AG/N/AUS/23/Corr.1), Hungría G/AG/N/HUN/17), Israel (G/AG/N/ISR/11) y
Eslovenia (G/AG/N/SVN/11);
iii) Notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  de Israel (G/AG/N/ISR/10);
iv) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadros DS.1 y DS.2):  del Brasil (G /AG/N/BRA/13), las Co munidades Europeas
(G/AG/N/EEC/16), e Israel  (G/AG/N/ISR/12);  yG/AG/R/18
Página 4
v) Notificaciones relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación
(cuadros ES.1 a ES.3):  de Qatar (G/AG/N/QAT/2).
15. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones como las previstas en
el párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo.
Otras cuestiones relativas al proceso de examen
a) Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen
16. En la parte II del anexo del presente informe se resumen las respuestas aplazadas
correspondientes a las preguntas formuladas en reuniones anteriores.
b) Notificaciones pendientes
17. El Presidente señaló a la atención del Comité la situación actual del cumplimiento de las
prescripciones en materia de notificación al Comité, información recogida en el documento de sala, de
fecha 25 de marzo de 1999, distribuido por la Secretaría.
18. El representante de los Estados Unidos señaló que tenía gran interés en recibir la notificación
de la CE relativa a la subvención a la exportación y se preguntaba cuándo pensaban las Comunidades
Europeas presentar esa notificación.
c) Cuestiones relativas a la notificación
19. Los documentos de Australia sobre las notificaciones de las subvenciones a la exportación
(G/AG/W/37) y del Canadá sobre las notificaciones relativas al acceso a los mercados (G/AG/W/43)y la ayuda interna (G/AG/W/44) fueron examinados por el Comité en una reunión informal.  Se
convino en que, a los efectos de una nueva consideración informal de esos documentos así como de
los que se habían examinado informalmente en la reunión de noviembre de 1998 del Comité (véanse
los documentos G/AG/W/34 y G/AG/ W/35), la Secretaría debería preparar una nota sobre las
sugerencias formuladas con relación a las prescripciones en materia de notificación al Comité.
Parte II: Otras cuestiones incluidas en el ámbito de competencia del Comité
Examen de la lista de la OMC de países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios
20. El Comité tomó nota de que no se había recibido ninguna nueva solicitud de inclusión en la
lista de la OMC de países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios que aparece en
el documento G/AG/W/5/Rev .2, de 27 de marzo de 1997.
Seguimiento del apartado i) del párrafo 18 del informe del Comité a la Conferencia Ministerial de
Singapur acerca de la decisión respecto a las cuestiones de ayuda alimentaria.
21. El Presidente recordó que el Comité, en su reunión de junio de 1997, había acordado que la
aplicación de las recomendaciones de la Conferencia Ministerial de Singapur con respecto a las
cuestiones de ayuda alimentaria (véase el inciso i) del párrafo 18 del documento G/L/125) seexaminaría en las reuniones ordinarias del Comité.
22. La Secretaría informó al Comité de que las negociaciones relativas al nuevo Convenio sobre
la Ayuda Alimentaria habían concluido esa misma semana y distribuyó copias de una carta delG/AG/R/18
Página 5
Director Ejecutivo del Consejo Internacional de los Ce reales, Sr.  Germain Denis, al Director General
de la OMC sobre el resultado de las negociac iones (distribuida como documento G/AG/GEN/35).1
23. Las Comunidades Europeas, Australia y los Estados Unidos acogieron con satisfacción los
progresos realizados e instaron a todos los donantes de ayuda alimentaria a que se adhirieran al nuevo
Convenio sobre la Ayuda Alimentaria.
Nota documental de la Secretaría G/AG/W/42
24. El Presidente observó que la nota documental de la Secretaría G/AG/W/42, de 10 de febrero
de 1999, se había preparado en respuesta a una petición formulada en la reunión del Comité de
noviembre de 1998, en el sentido de que la Secretaría presentara una exposición sobre la situación
general de la aplicación de la Decisión de Marrakech sobre los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios (véase el párrafo 33 del documento G/AG/R/17).
25. La delegación de Egipto agradeció a la Secr etaría el documento que había preparado.  En
relación con la ayuda alimentaria, Egipto manifestó su profunda preocupación ante el descenso de éstaen el caso de los cereales y otros productos y destacó la necesidad de que el Comité volviera a
ocuparse del tema.  En cuanto a las razones del descenso de la ayuda alimentaria, Egipto no estaba de
acuerdo en que un factor importante del mismo había sido la reducción de la demanda de la ayuda
alimentaria.  El representante de Egipto observó que en su propio país la ayuda alimentaria había
disminuido un 77 por ciento entre 1994 y 1997.  E llo resultaba especialmente preocupante habida
cuenta de que Egipto importaba hasta el 50 por ciento del total de los alimentos consumidos.
Además, señaló que el precio de los productos básicos había aumentado desde el final de la Ronda
Uruguay hasta junio de 1997, en que comenzaron a descender como consecuencia de la crisis
financiera de Asia.
26. Egipto manifestó también su decepción por el hecho de que la notificaciones sobre la
asistencia técnica y financiera ofrecidas por los Miembros entre 1995 y 1997 revelaban que varios de
ellos habían reducido su asistencia durante ese período.  Noruega y Sudáfrica representaban
excepciones encomiables.  Egipto consideraba también que había posibilidades de examinar la manera
de mejorar las notificaciones en este sector.  Se señaló que la nota documental podría complementarse
con información sobre la infraestructura y productividad agrícola en los países menos adelantados ylos países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y sobre la evolución del
comercio de dichos países.
27. En relación con los créditos a la exportación, Egipto señaló con preocupación la falta de
progresos en las negociaciones realizadas en seno de la OCDE.  En cuanto al acceso a las
instituciones financieras internacionales, Egipto creía que la recomendación correspondiente adoptadaen la Conferencia Ministerial de Singapur no había dado resultado.  El problema del acceso a los
servicios del FMI habían sido los requisitos de condicionalidad del Fondo así como la vinculación con
las dificultades de la balanza de pagos.  Si bien la asistencia del Banco Mundial había aumentado,
Egipto manifestó la esperanza de que el Banco Mundial ofreciera más información sobre este tema.
28. El representante de Mauricio observó que una de las conclusiones fundamentales de los
estudios del Banco Mundial mencionados en el párrafo 3 del documento G/AG/W/42 había sido que
los efectos perturbadores de los que normalmente se había hecho caso omiso en el pasado podrían sersumamente importantes en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios.  Era preciso ocuparse de esos temas.  En referencia a la aportación de
la UNCTAD en la reunión del Comité de noviembre de 1998 (véase el documento G/AG/GEN/31),
                                                     
1 Pueden obtenerse copias del nuevo Convenio sobre la Ayuda Alimentaria mediante solicitud a la
División de Agricultura y Productos Básicos (despacho 1034).G/AG/R/18
Página 6
Mauricio destacó que tanto las importaciones comerciales de alimentos como la ayuda alimentaria
eran elementos indispensables para salvar la diferencia entre la producción agrícola interna y las
necesidades alimentarias de muchos países menos adelantados y países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios.  No obstante, en la actualidad se había observado un descenso de la
ayuda alimentaria y un aumento correspondiente de las importaciones de alimentos, como
consecuencia del cual se estaba registrando un cambio en la balanza comercial de los países afectados.La capacidad de estos países de financiar las importaciones comerciales normales, y no sólo las de
alimentos, se estaba deteriorando.  En relación con los recursos de las instituciones financieras
internacionales, Mauricio hizo hincapié, como Egipto, en que estas instituciones imponían
condiciones y criterios que, en la mayor parte de las ocasiones, representaban una nueva carga para
los países menos adelantados y, en particular, para los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios, muchos de los cuales estaban en cualquier caso fuertemente endeudados.
Mauricio subrayó que el Comité no podría continuar clasificando el problema de la seguridadalimentaria entre las preocupaciones no comerciales.  La seguridad  alimentaria, para muchos
Miembros, era cada vez más una preocupación comercial.
29. Marruecos, tras formular algunas observaciones preliminares sobre el documento de la
Secretaría, se sumó a Egipto y Mauricio señalando que la ayuda alimentaria a los países menos
adelantados y países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios erapreocupantemente baja y que este problema debía ser abordado por el Comité.  Marruecos observó
también que la drástica subida de los precios de los productos básicos no permitía a los países menos
adelantados y a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios conseguir el
necesario nivel de ayuda alimentaria.  Marruecos lamentaba el descenso de la asistencia técnica y
financiera a los países menos adelantados y países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios y manifestó que el Comité debería volver a ocuparse también de estos temas.
30. En nombre de la ASEAN, Filipinas compartió la s preocupaciones expresadas por Egipto con
respecto al descenso de la ayuda alimentaria durante los últimos años.  En este sentido, Filipinas
acogió con agrado la feliz conclusión del nuevo Convenio sobre la Ayuda Alimentaria.  Filipinas instó
a los Miembros, presentes y futuros, a que se adhirieran al nuevo Convenio sobre la AyudaAlimentaria, ya que éste representaba una forma concreta de ayudar a los países menos adelantados y
a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.
31. En respuesta a la petición de información complementaria, la Secretaría observó que no tenía
documentación suficiente con respecto a la infraestructura y productividad agrícolas de los países
menos adelantados y países en desarrollo importadores netos de alimentos y que otras organizacionesinternacionales se encontraban en mejores condiciones para brindar esa información.  No obstante, se
comprometía a examinar la petición sobre la evolución del comercio aunque ello requeriría cierto
tiempo, ya que la Secretaría estaba todavía preparando otros documentos.
32. El representante de la FAO ofreció al Comité información actualizada sobre los
acontecimientos más recientes relacionados con el saldo de la oferta y la demanda, en particular sobre
la situación de la seguridad alimentaria y las tendencias del gasto total de importación de cereales en
los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios.  Puede verse la declaración comp leta de la FAO en el  documento G/AG/GEN/36.
Proceso de análisis e intercambio de información (proceso AIDI)
Informe del Presidente
33. El Comité tomó nota del siguiente informe presentado por el Presidente sobre la sesión del
proceso de análisis e intercambio de información:G/AG/R/18
Página 7
"i) De acuerdo con el párrafo 36 del documento G/AG/R/10 presento a continuación mi
informe recapitulativo en calidad de Presidente de la reunión del proceso AIDI celebrada los
días 24 y 25 de marzo de 1999.
ii) El debate del tema sobre las preocupaciones no comerciales continuó en esta reunión
con los documentos presentados por la India "Seguridad Alimentaria - una importante
preocupación no comercial" (AIE/44), y Noruega, "Efectos sobre el medio ambiente de laliberalización del comercio en el sector agropecuario" (AIE/48).  El documento de la India,
que fue objeto de debate preliminar en la última reunión, era continuación de otro presentado
con anterioridad (AIE/30) sobre las preocupaciones no comerciales de carácter general, y se
centraba en la cuestión del apoyo gubernamental para la producción agrícola como parte de sus
objetivos de seguridad alimentaria.
iii) Los Miembros reconocieron que la seguridad alimentaria era importante para todos
los países, en especial para los países en desarrollo, y la continuación del proceso deliberalización del comercio era sólo uno de los varios factores necesarios para conseguir un
acceso seguro al suministro de alimentos.  Se señaló que el Acuerdo sobre la Agricultura
ofrece ya a los Miembros flexibilidad para emprender políticas de seguridad alimentaria.  No
obstante, se hizo constar también que las limitaciones financieras reducen la capacidad de
algunos países en desarrollo para utilizar pagos directos.  Si bien la forma más eficaz demejorar la seguridad alimentaria era el desarrollo económico general, algunos Miembros
estimaban que la intervención gubernamental podía ser necesaria para mantener la producción
como garantía de la seguridad alimentaria frente a problemas como las graves fluctuaciones
del tipo de cambio y las dificultades de la balanza de pagos.
iv) En el debate sobre el documento de Noruega se intentó ante todo determinar hasta
qué punto son necesarias las ayudas a la producción para conseguir ciertos objetivos no
comerciales relacionados con la agricultura, y cuáles son los efectos ambientales de dichas
ayudas.
v) Si bien, de acuerdo con ese documento, no había ninguna relación significativa entre
los niveles de ayuda y la degradación ambiental, esta conclusión no era compartida poralgunos Miembros, que consideraban que los datos y la metodología utilizados presentaban
algunos problemas.  Se observó también que los indicadores de los efectos ambientales
negativos de la agricultura debían compararse con condiciones específicas de las zonas o
países en cuestión.  Se manifestó la opinión de que las actuales disposiciones del Acuerdo
sobre la Agricultura son ya suficientes para permitir ayudas al medio ambiente y que laprobabilidad de conseguir objetivos ambientales concretos es mayor con medidas orientadas a
objetivos específicos que con planes generales de apoyo.
vi) Se presentaron dos documentos sobre el artículo 13, conocido con el nombre de
"cláusula de paz".  Uno era de los Estados Unidos, "Artículo 13 - Disposiciones relativas a la
debida moderación" (AIE/37), y el otro de las Comunidades Europeas, "El Acuerdo sobre la
Agricultura y la necesidad de seguridad jurídica " (AIE/53).  En el documento de los Estados
Unidos se señalaba que el artículo 13 vence al final del año 2003 y que luego se aplicará elAcuerdo sobre Subvenciones.  En el documento de las CE se señalaba que la seguridad jurídica
ofrece a los Miembros tiempo para adaptar sus políticas y es necesaria para evitar que se vean
envueltos en litigios como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en el Acuerdo sobre la
Agricultura.
vii) Se señaló la necesidad de consenso dentro de la OMC para cualquier ampliación de
las disposiciones del artículo 13 más allá del año 2003, lo que podría considerarse como un
incentivo para concluir las negociaciones antes de esa fecha.  Se observó también que la
cláusula de paz había contribuido de manera importante al Acuerdo sobre el programa deG/AG/R/18
Página 8
reforma de la Ronda Uruguay y debería formar parte de la base de ulteriores reformas.  Se
insistió en la importancia de la cláusula de paz para permitir a los Miembros transferir sus
ayudas al compartimento verde.  Algunos Miembros observaron que la cláusula de paz se
aplica a la cuestión de las investigaciones por las autoridades nacionales acerca de las
subvenciones, más que a los procedimientos de solución de diferencias.
viii) Los Estados Unidos, en su documento "Administración de contingentes arancelarios"
(AIE/46), mantenían que se requieren disciplinas adicionales para evitar que las oportunidades
de acceso a los mercados se vean limitadas por los métodos administrativos.  En el debate, se
respaldó la opinión de que, si bien el ar tículo XIII del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación incluyen algunas disposiciones
sobre la administración de contingentes arancelarios, éstas no se consideran suficientes.  Se
necesitaban directrices más detalladas por parte de los países exportadores para evitar una
nueva restricción de las oportunidades de acceso a los mercados y por parte de los paísesimportadores para conseguir que sus sistemas de administración reúnan los requisitos jurídicos
de la OMC.  Se señaló también que el uso de un indicador sencillo, como la utilización de los
contingentes arancelarios, puede ser útil pero la baja tasa de utilización no constituía por sí sola
razón suficiente para concluir que un método concreto de administración está limitando el
comercio más que el mismo contingente arancelario.  De acuerdo con esta opinión, un análisisdel método de administración debería examinar otros factores, entre ellos la estructura de
mercado del país y las características del producto en cuestión.
ix) En el documento de Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Polonia, la República Checa y la
República Eslovaca, "Trato futuro de los compromisos en materia de ayuda interna en el caso
de las economías en transición y las economías que han concluido el proceso de transición"(AIE/45), se examinaban las necesidades especiales de estos países.  Dichos Miembros
insistieron en  que la situación de los países que se encontraban o acababan de superar la fase
de transición pone de manifiesto la vital importancia de una flexibilidad especial en lo que se
refiere a la ayuda interna para ayudar a esos países a convertirse en economías más orientadas
al mercado.
x) En el debate sobre los problemas asociados con las medidas semejantes al apoyo al
mercado se manifestó la opinión de que éstas pueden perpetuar los tipos de ineficiencias que
deberían eliminarse con el paso a una economía de mercado.  Sería mejor utilizar la
flexibilidad del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, que permite ayudas para medidas
como la reestructuración de la tierra y la inversión sin ninguna reducción de los compromisos.Otros problemas, como el alto nivel de inflación, pueden abordarse mejor mediante políticas
macroeconómicas, que redundarían en beneficio del conjunto del país, más que intentando
proteger a un sector frente a sus efectos.
xi) El documento de Nueva Zelandia, "Ayuda Interna:  Párrafo 5 del artículo 6 del
Acuerdo sobre la Agricultura - Compartimento azul" (AIE/49), continuó el debate sobre la
ayuda interna.  En él se indicaba que algunos Miembros pueden estar manteniendo niveles de
ayuda que causarían distorsión en el comercio, en cuanto que desviarían parte de los pagossujetos a compromisos de reducción para destinarla a programas que pueden acogerse a la
exención prevista en el párrafo 5 del artículo 6 para los pagos en el marco de los programas
que limitan la producción.
xii) Se señaló que estos tipos de pagos tienen efectos de distorsión mucho menores que
las medidas de apoyo al mercado.  Varios Miembros los consideraban necesarios paraconseguir determinados objetivos, algunos de ellos en la esfera de la multifuncionalidad.  Se
observó que los pagos en el marco del párrafo 5 del artículo 6 eran más transparentes y que en
el Acuerdo sobre la Agricultura no hay nada que indique que el párrafo 5 del artículo 6 pudiera
quedar sin efecto.  No obstante, se manifestó también la opinión de que el hecho de que estosG/AG/R/18
Página 9
tipos de pagos se incluyan en el cálculo del nivel global de la ayuda del período base reconocía
su efecto de distorsión del comercio y que debería examinarse la posibilidad de los
compromisos de reducción.
xiii) Uruguay presentó un estudio conjunto OMC/UNCTAD, "Las crestas arancelarias y la
progresividad arancelaria" (AIE/43).  En él se indicaba que muchos países tienen varias crestas
arancelarias para determinados productos agrícolas y que la progresividad arancelaria semantiene también en muchos casos.  Se observó que estas cuestiones son de considerable
importancia para los países en desarrollo que ven en la progresividad arancelaria un grave
obstáculo a la expansión y diversificación de sus exportaciones y al desarrollo de sus sectores
de elaboración de los alimentos.  Se manifestó también la opinión de que los tipos arancelarios
acordados durante la Ronda Uruguay reflejaban muchos factores relacionados con diferentes
situaciones internas y productos concretos.
xiv) El documento de los Estados Unidos, "Seguridad alimentaria - Efectos de los
impuestos a la exportación" (AIE/47), apuntaba la necesidad de disciplinas para abordar el
problema de las restricciones a la exportación, debido a los efectos que pueden tener en la
seguridad alimentaria de los países importadores y a la importancia de un acceso seguro al
suministro de alimentos.  Si bien se tomó nota de la propuesta de negociaciones sobre este
tema, se señaló que los impuestos a la exportación que forman parte de los controles de preciosen el país exportador deberán considerarse por separado.  Por un lado, algunos países en
desarrollo quizá necesiten controles a la exportación con el fin de alentar el desarrollo de los
sectores locales de elaboración mientras que, por el otro, hay países que los utilizan para
estabilizar los precios internos, lo que podría acentuar los cambios en los precios del mercado
mundial.  Se señaló que las restricciones a la exportación quizá deban considerarse junto con
otras cuestiones como las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria, ya que todos estos
temas están relacionados con el problema de la seguridad alimentaria.
xv) El documento de Nueva Zelandia, "Créditos a la exportación" (AIE/50), trataba sobre
la utilización de los créditos a la exportación y la necesidad de disciplinas convenidas sobre su
utilización.  Se aclaró a los Miembros que en el documento no se trataba el tema de la ayudahumanitaria.  Si bien en general había acuerdo en la necesidad de disciplinas, se manifestaban
diferentes puntos de vista sobre el calendario y lugar de las negociaciones.  Aunque en el
párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura se pide a los Miembros que se
esfuercen en elaborar disciplinas por las que se rija la concesión de créditos a la exportación,
se observó que no se ha llegado a ningún acuerdo definitivo en los debates que se hancelebrado en la OCDE.  Se manifestó la opinión de que estas negociaciones deberían
concluirse antes del comienzo de las negociaciones sobre la agricultura.  Se estimaba también
que los Miembros en su conjunto deberían estar mejor informados sobre las cuestiones objeto
de debate.  En este contexto, era importante establecer los factores que podrían constituir
subvenciones en esta esfera.  Se pidió a la Secretaría que preparara un documento fáctico sobre
los créditos a la exportación y servicios afines.
xvi) El documento de El Salvador, Honduras, Cuba, Nicaragua, la República Dominicana
y Pakistán, "Acceso a los mercados" (AIE/54), fue objeto de una presentación preliminar en el
proceso AIDI.  En el documento se plantean  algunos de los problemas asociados con los
resultados de la Ronda Uruguay en lo tocante al acceso a los mercados para los productos
agrícolas, en particular los de mayor interés para los países en desarrollo, y se proponen varias
soluciones.  Se efectuó también la presentación preliminar en el proceso AIDI del documentode Mauricio, "Carácter multifuncional de la agricultura en los pequeños Estados insulares en
desarrollo" (AIE/51), en el que se describían las preocupaciones de las pequeñas economías en
desarrollo en general y de las pequeñas islas en particular.  En él se mantiene que la
flexibilidad es condición necesaria para que estos países puedan abordar esas preocupaciones.G/AG/R/18
Página 10
Estos dos documentos serán objeto de ulterior debate, junto con los demás presentados al
proceso AIDI pero que no se examinaron en esta reunión.
xvii) La Secretaría presentó brevemente los documentos de información revisados,
"Resultados del comercio de productos agropecuarios de los países en desarrollo
(AIE/S/10/Rev.1) y "Decisión sobre los países menos adelantados y los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios - Medidas adoptadas en el marco de la Decisión,notificadas por los Miembros" (AIE/S8/Rev.1).  Además, se había distribuido entre los
Miembros un documento sobre la aplicación de la decisión sobre medidas relativas a los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios (G/AG/W/42), y actualmente se
están preparando revisiones de los documentos de la Secretaría AIE/S2, sobre la ayuda interna,
y AIE/S3, sobre las subvenciones a la export ación, junto con un nuevo documento acerca del
trato arancelario de los productos de interés para los países en desarrollo."
Levantamiento del carácter reservado de los docu mentos de información AIE/S de la Secretaría
34. La Secretaría informó al Comité de que durante los últimos 15 meses había recibido
numerosas peticiones de organizaciones internacionales e investigadores que deseaban tener acceso a
los documentos de información de la Secretaría en el contexto del proceso AIDI (serie AIE/S).  No
obstante, de acuerdo con las normas establecidas en el marco del proceso AIDI, la respuesta hasta la
fecha había tenido que ser negativa.  El 8 de febrero de 1999, a raíz de dos peticiones especialmenteurgentes del Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Mundial, la Secretaría había enviado un
fax.  El Banco Interamericano de Desarrollo había solicitado acceso a los documentos sobre los
contingentes arancelarios en el contexto de sus contribuciones a las negociaciones sobre el Área de
L i b r e  C o m e r c i o  d e  l a s  A m é r i c a s  ( A L C A ) .   E n  el caso del Banco Mundial, la petición estaba
relacionada con el hecho de que la OMC y el Ba nco Mundial iban a preparar un documento conjunto
sobre los resultados de la Ronda Uruguay en materia de acceso a los mercados, en particular en el
sector de la agricultura, para la Conferencia anual del Banco Mundial sobre Economía del Desarrollo.
De conformidad con las orientaciones recibidas en respuesta al fax de febrero, estos documentos se
habían puesto a disposición de las dos organizaciones intergubernamentales.  En la reunión actual el
tema se presentó de nuevo para que los Miembros examinaran la posibilidad de adoptar una decisiónmás general al respecto.
35. La Secretaría recordó que los documentos AIE/S eran informes fácticos.  No contenían
opiniones sobre cuestiones de política ni sobre la calidad de la ejecución.  En segundo lugar, estos
documentos se basaban en material que era de acceso público (incluidas las listas de los Miembros,
las notificaciones y las estadísticas sobre el comercio).  En principio, cualquiera podría realizar lamisma labor; de hecho, la Secretaría era consciente de los estudios que estaban realizando otras
organizaciones internacionales, además de algunos investigadores.  Ello no sólo representaba una
duplicación de esfuerzo innecesaria sino que además  resultaba preocupante, debido al alto riesgo de
errores, si la misma labor era realizada por otros.  La Secretaría era consciente de no ser perfecta, pero
con respecto a los demás tenía la ventaja de conocer directamente el tema y de que podía recibir de los
Miembros información  inmediata sobre los documento s AIE/S.  Era necesaria una fuente autorizada
y de acceso público para evitar un despilfarro de recursos y el riesgo de información errónea.
36. La Secretaría insistió además en que gran parte del material era pertinente en el contexto de la
asistencia técnica ofrecida no sólo por la Secretaría sino también por otras organizaciones
internacionales.  Los documentos AIE/S eran valiosos instrumentos de investigación.  No obstante,
resultaba poco práctico facilitar a un investigador un documento -como base de un análisis que
acabaría publicándose con el tiempo- e imponerle la condición de que lo utilizara únicamente comoinformación personal.
37. La Secretaría señaló a la atención del Comité el hecho de que, en el sector de los servicios, el
Consejo competente había autorizado el levantamiento del carácter restringido de casi todos losG/AG/R/18
Página 11
documentos AIE preparados por la Secretaría y,  sobre la base de los argumentos expuestos
anteriormente, la Secretaría pidió a los Miembros que aceptaran el levantamiento del carácter
restringido de los documentos AIE/S.
38. El representante de México declaró que no estaba en condiciones de aceptar la propuesta.
México creía que el proceso AIDI no se había concebido con la finalidad de dar a la luz pública los
documentos producidos en ese contexto.
39. Todos los Miembros que tomaron la palabra en el debate posterior ratificaron la propuesta de
la Secretaría, es decir, el levantamiento del carácter restringido de los actuales documentos AIE/S2.
Varios Miembros señalaron que ello representaba una valiosa oportunidad de aumentar la
transparencia de la OMC.  Algunos Miembros destacaron la utilidad de estos documentos desde el
punto de vista de la asistencia técnica.
40. Dada la reacción clara y positiva de los Miembros, el Presidente propuso que el Comité
aprobara la moción al mismo tiempo que hacía constar en actas el desacuerdo de México.  De esamanera se podría ofrecer acceso a los documentos de la Secretaría a las organizaciones
internacionales e investigadores, y se facilitaría especialmente la labor destinada a ayudar a los países
en desarrollo a preparar las negociaciones futuras.
41. El representante de México no aceptó esta propuesta.
Organizaciones internacionales intergubernamentales: solicitud de la condición de observador
42. El  Presidente recordó que, tal como se había convenido en anteriores reuniones del Comité,
había entablado consultas informales con los Miembros acerca de la solicitud de la condición de
observador por parte de la Secretaría del Grupo ACP, el Banco Interamericano de Desarrollo y el
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA).  Informó al Comité de que no se
había llegado todavía a un consenso.  El Presidente señaló a la atención del Comité el documentoG/AG/W/29/Rev. 3, en el que, además, se enumer aban nuevas solicitudes de la condición de
observador presentadas por el Convenio sobre la Diversidad Biológica, el South Centre y el Foro del
Pacífico Sur, así como de organizaciones que anteriormente habían formulado solicitudes generales de
la condición de observador en varios organismos de la OMC y que posteriormente habían solicitado
expresamente la condición de observador en el Co mité de Agricultura.  El Presidente indicó que
proseguiría las consultas informales acerca de este tema.
Otros asuntos
a) Japón:  Arancelización del arroz43. El Japón recordó que en diciembre de 1998 había decidido dejar de aplicar el trato especial
respecto al arroz y arancelizar este producto a partir del 1
o de abril de 1999, de acuerdo con lo
dispuesto en el párrafo 2 de la sección A del Ane xo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura.  Ello suponía
i) la abolición del actual sistema de restricciones cuantitativas de las importaciones, sustituyéndolo
por un sistema de contingentes arancelarios y ii) el establecimiento de un tipo arancelario fuera del
contingente aplicado a las importaciones no incluidas en la cantidad de acceso mínimo.  El Japón
había notificado su intención de aplicar el trato especial el 21 de diciembre de 1998 en el documento
G/MA/TAR/RS/57.  El objetivo de la notificación había sido ofrecer a los Miembros tiempo
suficiente (3 meses) para examinar el borrador de las modificaciones y rectificaciones de la Lista del
                                                     
2 Tomaron la palabra los siguientes Miembros: el Canadá, el Japón, Hungría, Noruega, la República
Dominicana, Suiza, las CE, la Argentina, Chile, el Bras il, los Estados Unidos, el Uruguay, Tailandia, Filipinas,
Bolivia, Australia, Sudáfrica y Panamá.G/AG/R/18
Página 12
Japón, como se establece en la Decisión del 26 de marzo de 1980 sobre el procedimiento para la
modificación o rectificación de las listas de concesiones arancelarias.3  Durante ese período, los
Miembros que habían manifestado interés en ese sentido habían recibido del Japón, en Ginebra o en
las capitales respectivas, explicaciones detalladas sobre las razones de la decisión, el cumplimiento de
la metodología estipulada en el Acuerdo sobre la Agricultura y otras cuestiones jurídicas relacionadas.
El Japón observó que algunos Miembros habían formulado reservas u objeciones antes del 21 de
marzo de 1999.  No obstante, no consideraba que el hecho de que los procedimientos para la
modificación de las Listas no hubiera llegado a su fin le impidiera tomar las medidas necesarias en su
legislación interna con el fin de dejar de aplicar el trato especial respecto del arroz.  El proyecto de
Ley para la aplicación de la arancelización del arroz estaba siendo objeto de examen por parte de la
Dieta y entraría en vigor a partir del 1o de abril de 1999.  El Japón señaló que era conveniente una
certificación adelantada de la Lista del Japón.  Por esta razón, el Japón había celebrado varias
reuniones de aclaración con los Miembros que habían presentado reservas u objeciones.  El Japónesperaba que las objeciones o reservas se retirarían lo antes posible y que las modificaciones de su
Lista se certificarán en breve.
44. Australia, el Uruguay, la Argentina y los Es tados Unidos, si bien acogieron con agrado la
intención del Japón de dejar de aplicar el trato especial con respecto al arroz, manifestaron su
preocupación por la metodología que el Japón había empleado y que se proponía hacer certificar en suLista de la OMC.  Se estaban celebrando consultas técnicas con el fin de abordar esos problemas.
45. Tailandia señaló que, aunque no era uno de los países que había formulado reservas sobre la
propuesta modificación de la Lista del Japón, deseab a formular algunos comentarios, ya que era uno
de los mayores exportadores de arroz con destino al mercado mundial, así como al Japón.  El arroz
estaba estrechamente vinculado con los medios de subsistencia del 50 por ciento de su población.  Sibien acogía favorablemente la intención del Japón de arancelizar su régimen relativo al arroz,
Tailandia quería insistir en que el nuevo régimen arancelizado, así como las futuras consultas con los
Miembros, debían ser transparentes y estar en conformidad con las normas y disciplinas de la OMC.
Tailandia instaba al Japón a que, después de la introducción del sistema de arancelización del arroz,
importara un volumen de arroz no inferior al compromiso contraído dentro del contingente.  Tailandiaproponía también que el Japón aplicara al arroz importado un arancel ad valorem  en vez de un arancel
específico.
b) Chile:  Régimen de las CE para la fruta en conserva
46. Chile informó al Comité sobre su última reunión con las Comunidades Europeas acerca de las
subvenciones aplicadas al sector de la fruta en conserva de las CE, que tuvo lugar el 2 de marzode 1999.  Si bien Chile agradecía las respuestas ofrecidas por las Comunidades Europeas, el problema
no se había resuelto.  La reunión había representado sólo un primer paso para tratar de encontrar
soluciones concretas a una situación que perjudicaba a Chile desde hacía mucho tiempo.  Chile dio a
la delegación de las CE garantías de que se analizarían sus respuestas.  Trataría además de encontrar
la manera de aclarar cómo resolver las situaciones en que los procesos existentes no parecían
funcionar de la forma adecuada con el fin de evitar que, sin perjuicio de los compromisos de los
Miembros y de su observancia de las normas, se vieran afectados negativamente los intereses yderechos de los otros Miembros.  Chile destacó que, aunque la interpretación de las regulaciones
comunitarias sobre la comercialización de este tipo de fruta era competencia de cada uno de sus
Estados miembros, ello no podía suponer una exención de los compromisos contraídos por las CE con
respecto a otros Miembros.
47. Australia, Sudáfrica y el Uruguay respaldaron la declaración de Chile.  Los Estados Unidos
observaron que, si bien no había información más detallada sobre el régimen de las CE aplicado a la
                                                     
3 Véase el documento BISD27S/25 (L/4962).G/AG/R/18
Página 13
fruta en conserva, sus preocupaciones continuaban siendo válidas y desearían celebrar nuevas
consultas sobre esta materia.
c) El Uruguay:  documentos AIDI en versión electrónica
48. El delegado del Uruguay señaló a la atención del Comité el hecho de que no podía obtener de
la Secretaría documentos AIDI en versión electrónica.  Ello preocupaba al Uruguay, que estaba
esforzándose por efectuar todas las comunicaciones a través del correo electrónico con el fin dereducir los costos presupuestarios.  El Uruguay no podía encontrar ninguna justificación de ese hecho,
ya que en su opinión, se trataba solamente de un medio logístico para suministrar los
documentos AIDI a las delegaciones.  Si no había ninguna objeción por parte del Comité, el Uruguay
pedía que la Secretaría recibiera autorización para distribuir esa documentación en forma electrónica a
las delegaciones.
49. Varios Miembros respaldaron la petición del Uruguay.  La Secretaría observó que la
distribución de los documentos AIDI en disquete era posible pero requería cierto trabajo.  Comoprimera medida, podría ofrecerse ese sistema de distribución a quienes lo solicitaran.
Elección del Presidente
50. De conformidad con el artículo 12 del Reglamento de las reuniones del Comité de Agricultura
(G/L/142), el Embajador Néstor Osorio Londoño fu e elegido por aclamación Presidente del Comité
con mandato hasta el final de la primera reunión del año 2000.
Fecha de la próxima reunión
51. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará el jueves 24 y el viernes
25 de junio de 1999.  El aerograma de convocatoria de la reunión, que contiene el proyecto del orden
del día, se distribuirá el viernes, 11 de junio de 1999.G/AG/R/18
Página 14
ANEXO - Parte I
Página
Parte I Resumen de las cuestiones concretas que se plantearon y de las
respuestas correspondientes (reunión de los días 17 y 18 de noviembre
de 1998)16
i) sobre la administración de compromisos expresados en contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1): las Comunidades Europeas
(EEC/14#); Sudáfrica (ZAF/19*).16
ii) sobre importaciones realizadas en el marco de compromisos expresados en
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Australia (AUS/23 y
Corr.1), el Canadá (C AN/23#), Guatemala (GTM/5  y Corr.1#), Islandia
(ISL/12*), Indonesia (IDN/12), Cor ea (KOR/22), Rumania (ROM/10),
Sudáfrica (ZAF/20*), los Es tados Unidos (USA/23).17
iii) hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):
el Japón (JPN/32#), Corea (KOR/23) , Polonia (POL/23#, POL/25), los
Estados Unidos (USA/24).25
iv) hechas en el contexto de los comp romisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1): Australia (AUS/20*), Chipre (CYP/7#), el Japón (JPN/34),
Corea (KOR/18*), Nueva Zelandia (NZL/18), Polonia (POL/24), Sudáfrica
(ZAF/21*), Túnez (TUN/12), Zimbabwe (ZWE/1).27
v) hechas en el contexto de medidas de ayuda interna nuevas o modificadas
exentas del compromiso de reducción (cuadro DS.2):  los Estados Unidos
(USA/25)38
vi) hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3): la  Argentina (ARG/5 y ARG/6), el
Canadá (CAN/26), República Checa (CZE/18), Israel (ISR/9), Rumania
(ROM/13), Sudáfrica (ZAF /15/Rev.1*), Túnez (TUN/ 13), los Estados Unidos
(USA/22).39
Parte II Respuestas aplazadas a las preguntas sobre notificaciones planteadas en
reuniones anteriores43
i)ii)relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1): los Estados Unidos (USA/19);
hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1): Guyana (GUY/1).43
43G/AG/R/18
Página 15
Apéndices
1. G/AG/N/ZAF/19 - Lista de derechos aplicados a los contingentes de
productos lácteos y de vino y líquidos alcohólicos44
2. G/AG/N/GTM/5 - Datos relativos a la importación de productos sujetos a
compromisos en materia de contingentes arancelarios,año civil de 199646
3. G/AG/N/USA/23 - Acceso al contingente arancelario del tabaco (1998/99) 47
4. G/AG/N/KOR/23 - Cálculo  de los niveles de activación basados en el
volumen48
5. G/AG/N/ARG/6 - Compromisos de la Argentina en el marco del
Convenio sobre la Ayuda Alimentaria49G/AG/R/18
Página 16
ANEXO - Parte I
Examen de las notificaciones realizado por el Comité de Agricultura
en su reunión de los días 25 y 26 de marzo de 1999
Resumen de las cuestiones concretas que se plantearon y
de las respuestas correspondientes
Cuadro MA.1  Notificaciones
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/14   - Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia: Desea saber si los cambios introducidos
en los acuerdos de importación tienen como finalidad
mejorar el nivel de utilización de los contingentesarancelarios;  se solicita aclaración sobre las notificacionesanteriores de dichos acuerdos, ya que no pueden localizarse
ni en el documento EEC/1 ni en el EEC/3.Zumo de uva y mosto:   Los cambios son consecuencia de
negociaciones emprendidas en el marco del párrafo 6 del
artículo XXIV del GATT.  Los contingentes arancelarioscorrespondientes se abrieron en septiembre de 1996 - Ron
y demás aguardientes de caña:  Los cambios se deben a
negociaciones arancelarias sectoriales concertadas en la
Conferencia Ministerial de Singapur en diciembre de 1996.Este contingente arancelario se abrió el 1º de julio de 1997y se mantendrá hasta el 1º de enero del año 2003, fechapara la cual el derecho aplicado se habrá reducido a cero.
No ha habido ninguna notificación anterior referente a los
contingentes arancelarios citados.  Los mecanismos deadministración no se han modificado desde la aplicación delos respectivos contingentes arancelarios.
Sudáfrica   G/AG/N/ZAF/19*   -   Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia: Razón para la introducción de acuerdos deimportación en sustitución de los tipos aplicados, que eran
más bajos que los tipos aplicados dentro del arancel;
indicación de si los tipos aplicados han alcanzado el nivel
de los tipos consolidados en el caso de las importacionesfuera del contingente; magnitud de tal aumento.El examen de la exención arancelaria de Sudáfrica en el
caso de los productos lácteos y el vino y líquidosalcohólicos ha situado el tipo aplicado NMF de algunos
productos por encima de los tipos dentro del contingente, lo
que ha obligado a introducir contingentes arancelarios.  Lostipos aplicados después de esa revisión continúan siendoinferiores a los tipos consolidados.
Nueva Zelandia:  Tipos dentro del contingente aplicadosactualmente.En el apéndice 1  se indican los tipos básicos, consolidados
finales, actualmente aplicados y dentro del contingente delos productos pertinentes.
Canadá:  Lactosuero y vino y líquidos alcohólicos -
Descripción detallada de las disposiciones relativas a losnuevos importadores; parte de los contingentes arancelarios
reservada para los nuevos importadores.El 5 por ciento de cada contingente arancelario se reserva
anualmente para nuevos importadores.G/AG/R/18
Página 17
Cuadro MA.2 Notificaciones
Australia  G/AG/N/AUS/23 y Corr.1  - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón: Queso  - Razón por la que el volumen de las
importaciones dentro del contingente representa en 1996 y1997 aproximadamente el 80 por ciento del total delvolumen del contingente arancelario;Las importaciones de queso alcanzaron en 1998 un
volumen de 9.405,3 toneladas, lo que representa unaumento de más del 3 por ciento con respecto de lasimportaciones registradas en 1997; ello ha supuesto una
tasa de utilización del contingente arancelario de casi el
82 por ciento.  El 17 de marzo la Secretaría envió unanotificación revisada con el volumen correcto deimportaciones notificado por Australia.
Detalles sobre la administración; Este contingente arancelario es administrado por el
Servicio de Aduanas de Australia en nombre del Gobierno,basándose en las importaciones medias efectuadas durante
un período de 23 meses de referencia renovables (que
concluye el 31 de mayo inmediatamente anterior al año dela asignación).  Las partes de los contingentes arancelariosno utilizadas no se reasignan durante un año y no se pasan
al año siguiente, salvo que, por circunstancias
excepcionales, no se haya podido descargar un envío en elperíodo inmediatamente anterior al inicio del período delnuevo contingente arancelario.  No se aplican sanciones a
las personas ni a las empresas que no utilicen su
contingente.  Ahora bien, como las asignaciones se basanen los antecedentes comerciales de importación, cuando laspersonas o empresas no utilizan sus contingentes
arancelarios, su asignación se pierde o se reduce.
Asignación para nuevos importadores. Los nuevos importadores pueden adquirir contingentes
arancelarios directamente a los actuales titulares de losmismos mediante transacciones comerciales, es decir, conindependencia del Gobierno.
Canadá  G/AG/N/CAN/23#   - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Nueva Zelandia: Cebada y productos de la
cebada, trigo  - Dada la constante subutilización en
1997/98, desean saber si el Canadá ha considerado la
posibilidad de establecer para estos productos un tipo
dentro del contingente más bajo o, sencillamente, un tipoaplicado.El Canadá considera que los tipos dentro del contingente
son ya bajos.  En 1999 eran los siguientes: a) trigo:
2,74 dólares canadienses por tonelada; b) cebada: 1,32 a
1,43 dólares canadienses por tonelada, según la línea deproducto concreta; c) productos de la cebada: 0,40 a
1,20 céntimos canadienses por kg o entre 4 y 11 centavosad valorem , según el producto.  Actualmente, no hay plan
ninguno de revisar o cambiar esos tipos.
Razones de la subutilización. Las tasas de s ubutili zación  fueron resultado de las fuerzas
del mercado, y se debieron sobre todo a la competitividaddel Canadá en los sectores de la producción y la
elaboración.  El contingente arancelario de los productos de
la cebada ha registrado sistemáticamente bajos niveles deutilización debido a la demanda relativamente modesta deimportación de los productos en cuestión.  Estos tres
contingentes arancelarios se administraban mediante un
sistema de asignación por orden de presentación desolicitudes, en la frontera, y no se exige ningunaasignación, permiso o derecho previo.G/AG/R/18
Página 18
Canadá  G/AG/N/CAN/23#   - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia: Nata, lactosuero en polvo - Razones de
la subutilizaciónLa subutilización fue consecuencia de una demanda interna
persistentemente baja.  Las importaciones registraron en1996/97 un aumento modesto, y aparentemente temporal,
debido a la situación del mercado.  Se aprobaron todas las
solicitudes de permiso.  Conviene señalar también que lamayor parte de las importaciones de ingredientes dellactosuero y de productos del lactosuero se incluyen en
otras clasificaciones arancelarias que no están sujetas a
límites contingentarios.
Guatemala  G/AG/N/GTM/5# y Corr.1   - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Razones por la que se notifican los
volúmenes a) y b) de ciertos productos; tipos aplicados.Volumen a): se refiere a un compromiso consignado de
acceso a los mercados con respecto al cual se ha aplicado
un contingente arancelario.  Volumen b): expansión
autónoma del volumen a), que cuenta con las mismascondiciones de acceso a los mercados (es decir, los mismos
tipos dentro del contingente).  Los contingentes autónomos
tienen como finalidad garantizar un suministro internosuficiente de mercancías basado en estimaciones anualesdel consumo y producción interna.
Importancia en lo que respecta a la expansión del volumendel contingente arancelario.Los volúmenes autónomos no representan una expansión
de los tipos y volúmenes del contingente arancelarioconsignado.  La única referencia en este sentido es la Lista
LXXXVIII de Guatemala.
Nueva Zelandia: Carne y despojos comestibles, trigo
común, harina de trigo o morcajo  - Razones de la
subutili zación;Habida cuenta de la limitada propensión a importar harina
de trigo o morcajo, se preveía la conversión de todos los
volúmenes no utilizados en su equivalente de trigo
(utilizando un factor de conversión de 0,72), y la
incorporación de las cantidades resultantes al contingente
arancelario del trigo 45 días antes del final del período.Todo el contingente arancelario del trigo se importaba,incluidos los volúmenes resultantes del proceso de
conversión aplicado a la harina de trigo o morcajo.
Períodos de validez de las licencias de importación:
incidencias sobre las tasas de utilización de los
contingentes.No hay ninguna relación entre el período de validez de las
licencias de importación y las tasas de utilización de los
contingentes.  Los períodos de validez se determinan de
acuerdo con características de los productos y no influyenen la demanda de importación por parte del sector privado.
Canadá: Se solicitan datos sobre las importaciones de todos
los productos con respecto a los cuales Guatemala tiene
compromisos sobre contingentes arancelarios.Véase el apéndice 2.G/AG/R/18
Página 19
Islandia   G/AG/N/ISL/12*  - Ut ilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Mantequilla  - Razones de los bajos
niveles de importación en el marco de los compromisos de
acceso mínimo.El nivel de precios de la mantequilla de producción local es
muy bajo, por lo que los importadores no mostraron gran
interés y el Ministerio de Agricultura no ha recibidoninguna solicitud relativa al contingente de mantequilla.
Australia: Carne de bovino y ovino  - Desea saber si la
subutili zación de estos contingentes se debe a las
prescripciones sanitarias y fitosanitarias.Así es.  Islandia es una isla pequeña y remota donde las
razas locales de ganado vac uno y ovino son sumamente
sensibles a una serie de enfermedades.
Canadá:  Preparados (alimentación animal) - Razones de
la subutilización.Las importaciones no están limitadas.  El tipo aplicado a
los piensos mixtos es de 7,80 coronas islandesas/kg u
11 centavos de los Estados Unidos, pero siempre que no sesupere el 55 por ciento del precio C.I.F., que corresponde auna cuarta parte de la consolidación en el marco de
la OMC.
Canadá:  Legumbres y hortalizas preparadas o en
conserva, otras (ex partida arancelaria 2004.9000) -
Razones de la subutilización.Las importaciones no están limitadas.  Se aplica un derecho
únicamente a una partida en el marco de la ex partida
arancelaria 2004-9006 (52 coronas/kg o 75 centavos de los
Estados Unidos, que corresponde a un tercio del tipoconsolidado).
Canadá:  Harina de trigo y morcajo  - Razones de la
subutili zación.Las importaciones no están limitadas.  La harina de trigo y
morcajo para consumo humano se importa en régimen defranquicia arancelaria.  Se aplica un derecho del 55 porciento a las importaciones de piensos sin mezclar para
animales.  No obstante, este derecho se reembolsa a los
importadores que sólo pagan 0,80 coronas/kg (1,5 centavosde los Estados Unidos).  El tipo aplicado real o efectivo es,por consiguiente, del 4 por ciento.
Indonesia   G/AG/N/IDN/12  - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Leche y nata de grasa y sus productos  -
Notificaciones pendientes de importaciones en el marco deeste contingente arancelario para 1995, 1996 y 1997.Esta información se notificará en cuanto se reciba de las
autoridades competentes.  En lo que se refiere a los años1995, 1996 y 1997, se presentarán adiciones a los
documentos IDN/8, IDN/9 y IDN/12.
Australia: Arroz  - Actuales arreglos administrativos;
función del Organismo Nacional de Logística (BULOG).Toda empresa, incluido el BULOG, puede importar arroz
en condiciones de mercado libre.  El 16 de noviembre
de 1998, Indonesia notificó a la OMC a través del
documento G/STR/N/4/IDN sobre el Decreto Presidencial19/1998 (de 21 de enero de 1998) y el Decreto del Ministrode Industria y Comercio N
o  439/MPP/Kep/9/1998 (de 22
de septiembre de 1998), en los que se dispone la abolición
de los derechos exclusivos o especiales tal como seentienden en el artículo XVII del GATT del 1994,anteriormente reconocidos al BULOG.  Por consiguiente, el
BULOG ya no es importador ni/o exportador exclusivo de
arroz, azúcar, trigo y harina de trigo, habas de soja y ajo.G/AG/R/18
Página 20
República de Corea   G/AG/N/KOR/22  - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Carne de porcino, carne de aves de
corral, zumo de naranja  - Confirmación de que estos
contingentes arancelarios se abolieron el 30 de juniode 1997; tipos que se aplican desde el 1
o de julio de 1998.Confirmado.  Como se notifica en el documento KOR/12,
desde el 1o de julio de 1997 no se aplica ningún contingente
arancelario.  Desde entonces se han aplicado los tipos NMFindicados en la Lista de Corea.  A partir del 1
o de julio
de 1998, los tipos aplicados serán los siguientes: carne de
porcino: 32,3 por ciento; carne de aves de corral :  29 por
ciento; zumo de naranja: 57,6 por ciento.
Australia/Comunidades Europeas/Estados Unidos:
Huevos de ave (SA 0408.99) -  Razón de la falta de
importaciones dentro del contingente en 1997.Este contingente arancelario, administrado con un sistema
de aprobación por orden de presentación de solicitudes, no
se utilizó porque los huevos de ave sin cascarón/no secos
son difíciles de manipular y su transporte yalmacenamiento resulta costoso.
Australia:  Razones de la subutilización en 1997.
"Pellets" de mandioca y tortas oleaginosas.Ambos productos se importan para la alimentación animal.
Los "pellets" de mandioca pueden sustituirse fácilmentepor otros cereales.  La torta oleaginosa de semillas desésamo es muy fácil de sustituir con tortas oleaginosas de
habas de soja, de semilla de algodón o de colza, etc., que
estaban totalmente liberalizadas y sólo se encontrabansujetas a un único arancel, por lo demás bajo.
Miel artificial, otras patatas, castañas La subutilización fue consecuencia de las diferencias entre
los precios nacionales e internacionales.  No obstante,como el precio interno de las otras patatas subió en 1998, elcontingente se utilizó en su totalidad.  Las caídas de los
precios internos se mantuvieron en el caso de la miel
artificial y de las castañas.
Árboles frutales, moreras, patatas para siembra. La subutilización fue consecuencia de la falta de demanda
de importaciones, a pesar de que los tipos aplicados dentro
del contingente eran bajos o nulos.
Australia/Nueva Zelandia: Se solicitan explicaciones acerca
de la disminución de las tasas de utilización registradas en1997 con respecto a:La mayor parte de las importaciones se vieron afectadas
por los cambios registrados en los precios relativos o porlos elevados efectos de sus titución entre productos en el
marco de acuerdos sobre contingentes arancelarios.
Las demás leches y cremas; Los contingentes arancelarios de la mayor parte de los
productos lácteos, como la leche desnatada en polvo, la
leche entera en polvo y la mantequilla se utilizaron
plenamente, mientras que el contingente de las demásleches y cremas no se utilizó en absoluto.  Ello se debió aun cambio en la demanda de importaciones que se desplazóhacia preparados alimentarios con contenido de leche
(SA 1901), que están sujetos a un solo contingente
arancelario.
Batatas. Se debió a los efectos de sustitución en favor del almidón
de batata (SA 1108.19), que alcanzó un total de más de
9.000 toneladas, dos veces más que el contingente
consignado.G/AG/R/18
Página 21
República de Corea   G/AG/N/KOR/22  - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Habida cuenta de las tasas habitualmente bajas
de sustitución registradas, se desea saber si Corea haconsiderado la posibilidad de aplicar un tipo dentro del
contingente más bajo o, sencillamente, un tipo aplicado.-
Estados Unidos:  Carne de bovino  - Se solicita
información sobre las medidas adoptadas en 1998 y 1999
para ampliar la lista de posibles importadores a raíz de la
crisis financiera; sobre la asignación del contingentede 1999 (32.000 toneladas); sobre las medidas adoptadaspor LPMO en 1997 y 1998 para estabilizar los precios
internos, y sobre las razones para la separación de la carne
de bovino nacional y extranjera en la venta al por menor, alparecer para impedir prácticas de etiquetado engañosas.Como se puede observar en las notificaciones de Corea, los
compromisos de acceso a los mercados en relación con el
comercio de carne de bovino se han aplicado fielmente y
los correspondientes contingentes se utilizaron todos losaños en su totalidad o por exceso, hasta que el país fueazotado por la crisis financiera.  Por ello, el actual sistema
de distribución no afecta al comercio de carne de bovino.
Esta situación es más bien consecuencia de losacontecimientos macroeconómicos registrados en el paísdurante 1998.
Una fuerte reducción de los ingresos nacionales y de la
demanda interna desalentó las importaciones de carne debovino, que no se han recuperado hasta comienzos de 1999.La dramática devaluación de la moneda nacional hacía quelas importaciones de carne de bovino resultaran más
costosas y redujo todavía más la demanda de
importaciones.  La devaluación provocó también un fuerteaumento del precio de los cereales importados para laalimentación animal, lo que obligaba a los ganaderos a
abandonar sus actividades.  El excesivo suministro de
ganado vacuno se encauzó hacia los mataderos, lo queaceleró todavía más la caída de los precios internos.
Otras observaciones: Corea
 observó que los efectos de la
crisis financiera de 1998 no están directamente
relacionados con el examen de la notificación en cuestión,que se refiere al año de aplicación de 1997.  Además,cualesquiera que fueran las cantidades del contingente no
utilizadas en 1997, se trasla daron al período de 1998.
Sobre todo, la cuestión planteada por los Estados Unidoses ya objeto de examen en el marco de otro foro de laOMC, más competente, que se estableció expresamente con
ese fin.
Rumania   G/AG/N/ROM/10  -  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia :  Mecanismo de escalonamiento utilizado para
ampliar los contingentes arancelarios hasta alcanzar susvolúmenes finales en el año 2004;En la Lista LXIX se dispone que las cantidades
consolidadas finales de importación se aplicaránúnicamente durante el último año del período 1995-2004,lo que significa que no se efectúa ningún compromiso con
respecto a los aumentos anuales de los niveles
arancelarios.  No obstante, según las tasas de utilizacióndel contingente (tomadas de las estadísticas deimportación) durante los años anteriores, Rumania
aumenta las cantidades anualmente en el caso de los
productos con respecto a los cuales se comprometió uncontingente inicial (es decir, todos los productos exceptolas patatas para siembra, el vermut y el alcohol etílico sin
desnaturalizar (SA 2207)).  Si, en un año determinado, las
estadísticas de importación revelan que los niveles deutilización del contingente son inferiores a los del añoanterior, se abrirá la misma cantidad del contingente para
el año siguiente.G/AG/R/18
Página 22
Rumania   G/AG/N/ROM/10  -  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Patatas para siembra, vermut y alcohol etílico sin
desnaturalizar (SA 2207) - Indicación de si los
contingentes arancelarios se abrieron en 1997 y, en caso
afirmativo, de si se enviará la notificación de los acuerdos
de administración.En la Lista LXIX se prevé la aplicación de las cantidades
finales de importación para el último año del período1995-2004.  No obstante, desde 1997 Rumania abrió
autónomamente los contingentes de estos productos.
Podría considerarse una posible expansión de los mismos,habida cuenta de las tendencias estadísticas antesdescritas.  Los actuales acuerdos de administración son los
notificados en ROM/4.  Durante el período
mayo-diciembre de 1997, los derechos de importaciónaplicados eran inferiores a los derechos consolidadosdentro del contingente.
Australia/Nueva Zelandia :
Queso - Razones por las que no aumentó la cantidad del
contingente en 1997; y de la considerable caída en las tasasde utilización de 1997.Los resultados de las importaciones dentro del contingente
en los dos años anteriores fueron inferiores al nivel dentrodel contingente: en 1995, 505 toneladas de un total de 800previstas en el acceso al contingente; en 1996,1.046 toneladas de un total de 1.600 de acceso al
contingente.  Por esta razón, Rumania mantuvo los
contingentes de 1997 en los mismos niveles que losde 1996.
Australia/Nueva Zelandia:   Cerveza, carne y despojos
comestibles de animales de las especies bovina y porcina,
alcohol etílico sin desnaturalizar (SA 2208)  - Bajas tasas
de utilización del contingente.La subutilización del contingente en 1996 se debió a una
falta de interés por las importaciones.  No se rechazóninguna petición de asignación de contingentes.  Duranteel período mayo-diciembre de 1997, Rumania aplicó a los
productos agrícolas unos derechos de importación
reducidos sobre la base NMF, con niveles inferiores a lostipos dentro del contingente, lo que explica lasubutili zación de los contingentes en 1997.G/AG/R/18
Página 23
Sudáfrica   G/AG/N/ZAF/20*  - Ut ilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Razones de la subutilización de
contingente (incluidos los productos lácteos y las
legumbres secas ).Sudáfrica estima que sus procedimientos de
administración, tal como se han notificado a la OMC, no
restringen las oportunidades de acceso a los mercados.  Enel caso de la mayor parte de los productos sujetos aacuerdos contingentarios, las importaciones dentro delcontingente son iguales o semejantes a las cantidades
sujetas a contingentes consolidados.  Las bajas tasas de
utilización registradas en el caso de algunos productosdebe ser consecuencia de factores relacionados con laoferta y la demanda.
Estados Unidos   G/AG/N/USA/23  - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón:  Carne de bovino  - Razón del aumento de 20.000
toneladas del volumen del contingente arancelario durante elaño anterior.Como se notifica en el documento USA/2, este aumento se
debe a la inclusión de una asignación previamenteestablecida con destino a la Argentina, comprometida en
la Ronda Uruguay, que no se había incluido en la cantidad
total del contingente.  Esta asignación fue aprobada por elMinisterio de Agricultura de los Estados Unidos en juniode 1997.
Australia/Comunidades Europeas:  Piensos con adición de
leche  - Razón de la subutilización en 1997.Se abrieron oportunidades de acceso a los mercados.
Como no está en vigor ninguna medida que restrinja lasimportaciones y dado que los productos se importan con
un sistema de asignación por orden de presentación de
solicitudes, la subutilización está vinculada a factoresrelacionados con la oferta y la demanda.
Comunidades Europeas/Australia:  Nata en polvo  - Razón
de la subutilización en 1997.Véase la respuesta anterior.
Comunidades Europeas:  Mezclas de productos lácteos;
leche evaporada y condensada; queso con bajo contenido
de grasa  - Razón de la subutilización en 1997.Véase la respuesta anterior.
Australia/Comunidades Europeas/Japón:  Helado - Razón
de la subutilización en 1997.Véase la respuesta anterior.
Australia/Comunidades Europeas:  Olivas  - Razón de la
subutili zación en 1997 (colocar las olivas rellenas
envasadas, olivas verdes, otras olivas enteras verdes).Véase la respuesta anterior.
Australia/Japón:  Algodón  - Razón de las bajas tasas de
utilización en 1997.Véase la respuesta anterior.  El algodón de fibra corta y los
desperdicios de algodón tienen un derecho nulo dentro del
contingente.
Australia: Chocolate rallado con bajo contenido de grasas
- Razón de la subutilización en 1997.La subutilización está vinculada a factores relacionados
con la oferta y la demanda.  Este producto no es utilizado
por los fabricantes nacionales como en el pasado, lo que
ha dado lugar a un bajo volumen de importaciones dentrodel contingente.
Japón:  Tabaco  - Detalles sobre los compromisos respecto
al acceso a los mercados y tipos fuera del contingenteresultantes de las negociaciones en el marco delartículo XXVIII.En el apéndice N
o 3 se indican los compromisos respecto
al acceso a los contingentes de tabaco en el año 1998/99.El tipo fuera del contingente es el 350 por ciento.G/AG/R/18
Página 24
Estados Unidos   G/AG/N/USA/23  - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Observó el aumento de las tasas de
utilización en el caso de los productos pecuarios en
comparación con el documento USA/16 - Razones de eseaumento; razones por la que no se consiguió la absorcióncompleta del acceso a los contingentes arancelarios.Las importaciones dentro del contingente de la mayor
parte de los productos pecuarios (es decir, los productos
lácteos) aumentaron en 1998 debido a los altos preciosinternos de los productos lácteos.
Australia:  Dada la persistencia de las bajas tasas deutilización de varios productos arancelizados, indicación desi se ha considerado la posibilidad de establecer tipos másbajos o aranceles aplicados.Los tipos dentro del contingente de las partidas
mencionadas por Australia son ya bajos y hay pocosindicios de que un tipo más bajo cambie el volumen deimportaciones, ya que la subutilización de los contingentes
está vinculada a factores vinculados con la oferta y la
demanda.  La reducción de los derechos dentro delcontingente en caso de subutilización podría ser objeto deulterior examen en la próxima reunión de negociaciones.G/AG/R/18
Página 25
Cuadros MA.3 a MA.5: Notificaciones
Japón   G/AG/N/JPN/32#  (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Razón por la que se activó la salvaguardia
especial siendo así que el contingente no se ha utilizado porcompleto durante todo el período de aplicación.La salvaguardia especial se activó automáticamente
debido a que el volumen de las importaciones alcanzó elnivel de activación, independientemente de lasubutili zación del contingente.  El nivel de activación se
estableció con arreglo al volumen medio de importaciones
de los tres últimos años (1 995-97), de conformidad con el
párrafo 1 del artículo 5.
Canadá/Nueva Zelandia:  Desglose del volumen de lasimportaciones que activó la salvaguardia especial,distinguiendo entre importaciones dentro del contingente yotras importaciones; indicación de si las importaciones de
inulina durante el período en curso (39 toneladas) forman
parte del contingente.No se establece ninguna diferencia entre las importaciones
dentro y fuera del contingente en lo que respecta alestablecimiento del nivel de activación.  Lasimportaciones de inulina durante el actual período
formaron parte del contingente.
Nueva Zelandia:  Nivel adicional del derecho aplicado a losproductos importados.Durante el período comprendido entre el 1º de noviembre
de 1998 y el 31 de marzo de 1999 se impuso el derecho
adicional de 42 yenes por kg, correspondiente a un terciode un tipo fuera del contingente (126 yenes por kg).
República de Corea   G/AG/N/KOR/23  (cuadro MA.5)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Comunidades Europeas:  Batata y almidón de
trigo  - Detalles del cálculo para el nivel de activación de
cada producto (salvaguardia especial basada en el volumen);volumen de las importaciones antes de la aplicación de la
salvaguardia especial.Véase el apéndice N º 4.
Canadá/Estados Unidos:  Almidón de trigo  - Justificación
de la aplicación simultánea de salvaguardias especiales
basadas en el precio y en el volumen durante 1997;
conformidad con el párrafo 1 del artículo 5.Las salvaguardias especiales se aplicaron durante el
período de superposición en 1997 pero no de forma
simultánea, en el sentido del párrafo 1 del artículo 5.  En
los casos en que podían haberse activado salvaguardiasbasadas en el volumen y en el precio, se activaron deforma selectiva con el fin de evitar hacerlo en forma
simultánea.
Canadá:  Notificaciones pendientes en el marco del
cuadro MA.3.Corea activó la salvaguardia especial basada en el
volumen pero sólo en relación con dos productos, que
en 1997 se importaron en gran medida de países no
pertenecientes a la OMC.  Estas notificaciones siguenpendientes debido a la escasa experiencia de Corea en laaplicación del nuevo sistema interno.  Corea secomprometía a notificar las medidas de salvaguardia
especial lo antes posible.G/AG/R/18
Página 26
Polonia   G/AG/N/POL/23 #  (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Justificación del nivel de activación del 105 por
ciento (en vez del 125 por ciento), dado que al parecer las
oportunidades de acceso al mercado ascienden al 7,2 porciento.El nivel de activación de base aplicado fue del 125 por
ciento.  No obstante, en el párrafo 4 del artículo 5 se
autoriza a tener en cuenta el consumo interno paradeterminar el nivel de activación final.
Canadá/Nueva Zelandia:  Desglose del volumen de
importaciones que activó la salvaguardia especial,
distinguiendo entre a) importaciones dentro del contingentey b) otras importaciones; indicación de si se tuvieron encuenta otras importaciones en el volumen de importaciones
corrientes utilizado para activar la salvaguardia especial.Las importaciones dentro del contingente de carne de
porcino ascendieron a 39.060 toneladas en 1998.  Se
asignaron licencias de importación y el contingente seutilizó en su totalidad.  La decisión de activar lasalvaguardia especial se adoptó una vez que el total de las
importaciones superó el volumen del contingente.  Las
importaciones preferenciales no se tienen en cuenta alcalcular el volumen de activación.
Nueva Zelandia: Nivel adicional del tipo aplicado a losproductos importados.No se impuso ningún derecho adicional a las
importaciones de carne de porcino efectuadas dentro de lasposibilidades de acceso al contingente.  Se impuso underecho del 20 por ciento a las importaciones fuera del
contingente, de conformidad con el párrafo 4 del
artículo 5.
Polonia   G/AG/N/POL/25  (cuadro MA.5)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Nivel de importaciones de cada producto sujeto a
derecho adicional en el marco de las medidas de
salvaguardia especial notificadas.No se dispone de esta información, debido a que los
trámites de la oficina aduanera no están informatizados y
no permiten la elaboración de estadísticas sobre lasimportaciones relacionadas con medidas de salvaguardiaespecial
Estados Unidos   G/AG/N/USA/24  (cuadro MA.5) -  Examen preliminar
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Agradeció la inclusión de los volúmenes
de comercio implicados en esta notificación.  Desea saberpor qué continúan viéndose afectadas pequeñas cantidades
de importaciones, en particular de productos lácteos ;
necesidad de la medida de salvaguardia especial habidacuenta de los efectos mínimos de esas cantidades tanpequeñas en el mercado de los Estados Unidos.Debido a los procedimientos aduaneros, la salvaguardia
especial se aplica automáticamente si se cumplen lascondiciones para la misma, y a veces ello sólo afecta a un
pequeño volumen de importaciones.
Mauricio: Detalles sobre la salvaguardia especial basada en
el precio adoptada en relación con el azúcar .Se comprometían a facilitar una respuesta.G/AG/R/18
Página 27
Cuadro DS.1 Notificaciones
Australia   G/AG/N/AUS/20* - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Razones principales del aumento del
33 por ciento de la ayuda en el marco del compartimentoverde en el período 1997/98 en comparación con el de1996/97.Este aumento puede atribuirse a tres elementos principales:
a) El gasto a nivel subnacional en servicios generales
(56 por ciento del aumento), con los aumentos mássignificativos correspondientes a infraestructura,
inspección, comercialización y promoción y
extensión y asesoramiento.  Los aumentos efectivosde los gastos no son tan elevados como se observa enla notificación, ya que los progresos conseguidos en
la recogida de datos de los gobiernos estatales tuvo
como consecuencia un número mayor de programasen la notificación de 1997/98 que en la del añoanterior.  El gasto de los gobiernos estatales en
proyectos de infraestructura, relacionados sobre todo
con el riego, es un gasto excepcional, y se prevé undescenso en los años siguientes.
b) El gasto del Commonwealth a través del National
Heritage Trust, y el gasto de los estados en sus
programas de protección del medio ambiente.  Estosprogramas tratan de resolver expresamente cuestionesambientales, y el gasto (20 por ciento del total del
aumento) ha crecido debido a la mayor sensibilidad
ante ese tipo de problemas.
c) El gasto del Commonwealth en concepto de pagos
para actividades de socorro en casos de desastres
(13 por ciento del total del aumento).  Durante
1997/98 muchas partes de Australia sufrieron unagrave sequía.  Desde entonces, la situación hamejorado y para los próximos años se prevé un gastomenor.G/AG/R/18
Página 28
Chipre G/AG/N/CYP/7# - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Asistencia para el ajuste estructural a través de los programas de detracción de recursos:  "Conjunto de medidas para
limitar/estabilizar la producción lechera y de carne de bovino"
Australia/Japón: Indi cación de si en esa ayuda se incluyen
los programas del compartimento azul; en caso afirmativo,
indicación de si podría facilitarse un cuadro justificanteDS.3 independiente; valor monetario de los gastoscorrespondientes; razón del aumento del gasto en relación
con el año anterior.Esta medida, aprobada por el Consejo de Ministros, es
básicamente un programa de ajuste estructural de
conformidad con el párrafo 10 a) del Anexo 2, en lo que serefiere al componente de detr acción del ganado, y el
párrafo 10 b) del mismo artículo en lo que respecta a su
"sacrificio".  El objetivo de reducir el número de cabezas
de ganado se ha conseguido, pero algunas de las medidascontinuarán aplicándose con el fin de mantener ese númeroen niveles bajos y mantener los compromisos contraídos
por el Gobierno con los agricultores.
La asistencia repetida a los fabricantes de queso edam se ha
incluido ya en la MGA de 1997.
El aumento del valor monetario de los gastos se debe a la
puesta en marcha de un programa de ajuste estructural de
varios años iniciado a mediados de 1996.  A comienzosde 1997, la preocupación por la EEB hizo que el consumode carne de bovino descendiera, lo que justificó una
atención especial.
Estados Unidos:  Explicación detallada de cómo funcionan
el sacrificio y eliminación de vacas lecheras (basada en un
examen del documento CYP/2); conformidad con los
criterios del Anexo 2 o, como segunda posibilidad, delpárrafo 5 del artículo 6.Se paga una prima por cada animal macho o hembra
sacrificado a la edad de 12 y 14 meses, respectivamente.
En otros casos, los animales deben sacrificarse con un peso
en canal inferior a 240 y 195 kg.  La subvención se pagaúnicamente una vez durante la vida de cada animal.  Elpresupuesto de explotación anual es de 900.000 libras
chipriotas, pero en 1998 los pagos no pasaron de
430.000 libras.  En lo que se refiere a los animalesexportados durante el período 1995/98 por la Organizacióndel Sector Lechero de Chipre en el marco del programa de
ajuste estructural, se garantizó a los agricultores un precio
con el fin de ofrecer incentivos suficientes para elsacrificio/exportación de su producción.  Esta ayuda,concedida por una sola vez, para facilitar el sacrificio de las
vacas lecheras y atenerse a los números máximos asignados
a cada explotación, se eliminó en 1997.  Se otorga ayudarecurrente a los fabricantes de queso local para queobserven ciertos precios al por mayor y una cantidad anualmáxima (1.700 toneladas).
Programas de Asistencia regional: Subvención por superficie cultivada de uva para vinoG/AG/R/18
Página 29
Chipre G/AG/N/CYP/7# - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Estados Unidos:  Cumplimento con cada uno de
los criterios enumerados en el párrafo 13 del Anexo 2.
Tomando como base las respuestas presentadas en eldocumento G/AG/R/15, las tasas de pago estánrelacionadas con el tipo o volumen de producción despuésdel año de base (por ejemplo, las tasas de pago se fijan cada
año).  Además, no parece haber una vinculación entre los
pagos y la reducción de la producción.Esta subvención se introdujo hace muchos años.  Cuando
Chipre preparó su Lista, se consideró oportuno clasificar
esta subvención en el marco de los incisos a) y c) delpárrafo 13 del Anexo 2.  Se enumera en la Lista de Chipredentro de las medidas de ayuda exentas de compromisos dereducción.  Las uvas para vino se cultivan en regiones
desfavorecidas sujetas a una fuerte tendencia a la
despoblación.  La subvención no constituye un incentivopara aumentar la producción ya que sólo puedenbeneficiarse las viñas ya existentes.  El monto de la
subvención no se revisa cada año, y no hay ninguna
vinculación entre la subvención y el volumen de laproducción.  Además, el mantenimiento de las viñas seconsidera fundamental para conservar el medio ambiente
en estas zonas rurales.
Otros: Subvención por superficie cultivada de cítricos
Canadá:  Conformidad con los criterios de los párrafos 5 y
6 b) a e) del Anexo 2.Aunque esta medida se eliminó en 1997, Chipre está
dispuesto a considerarla como una medida no exenta en elcaso de que volviera a introducirse.
Nueva Zelandia:  Confirmación de que 1997 fue el últimoaño en que se ofreció esta subvención.Confirmado.  Ello no impide la reintroducción de esta
medida en el futuro, siempre en el contexto de loscompromisos del país en el marco de la OMC.
Cuadros justificantes DS.4 a DS.7
Australia/Nueva Zelandia:  Cebada  - Razones del aumento
del volumen de la producción que puede acogerse a las
medidas de sostenimiento de los precios del mercado; base
del precio de referencia externo.Durante la campaña de 1996/97 hubo una sequía extrema, y
la producción de cebada descendió a 36.000 toneladas.  El
precio de referencia externo utilizado en el cuadro
justificante DS.5 es el mismo que en la Lista decompromisos de Chipre.
Nueva Zelandia:  Cacahuetes  y patatas  - Confirmación de
que los pagos directos no exentos se interrumpieronen 1997.En 1996 se otorgaron dos tipos de asistencia con carácter
ad hoc  para los cacahuetes: a) una medida de sostenimiento
de los precios para compensar la caída de los ingresos de
los productores como consecuencia de la liberalización del
comercio y b) pagos de indemnización a los productores
cuya producción agrícola sufrió daños debido a largosperíodos de almacenamiento.
La asistencia financiera a los productores de patatas se
notificó en el marco del párrafo 3 del artículo 18 del
Acuerdo, como pago para compensar los daños causadospor las bajas temperaturas en las patatas tempranas deprimavera en algunas zonas.
Nueva Zelandia/Estados Unidos: Carne de porcino, aves,
huevos  - Funcionamiento del mecanismo de fijación de
precios antes de su abolición en 1997; cálculo de la ayudadurante el período enero-julio de 1997.Esta omisión se rectificará en un próximo corrigendum  a la
presente notificación.  El valor de la MGA Total Corrienteen 1997 es de 25,5 millones de libras chipriotas.  Lafijación de precios se suprimió el 11 de julio de 1997 en el
caso de la carne de aves y huevos, y el 12 de septiembre
de 1997 en el de la carne de porcino.G/AG/R/18
Página 30
Chipre G/AG/N/CYP/7# - Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón:  Tabaco, queso edam, tomates, peras,
melocotones  - Indicación de si Chipre ha comenzado a
aplicar nuevas subvenciones para productos específicos enrelación con esas partidas; razones.Chipre está aplicando actualmente un programa de ayuda a
los ingresos en beneficio de los productores agrícolas.  La
necesidad de aplicar este programa fue consecuencia de a)la liberalización del comercio y la finalización de laprotección en frontera para los productos agropecuarios,que dio lugar a una reducción de los precios e impidió la
colocación de parte de la producción interna en algunos
casos (peras y melocotones); b) la reestructuración yarmonización gradual de las políticas agrícolas internas conlas de las Comunidades Europeas, ya que Chipre está ahora
en la fase previa a la adhesión (por ejemplo, tabaco).
Japón   G/AG/N/JPN/34  Ayuda interna (cuadro DS:1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Estados Unidos:  Servicios infraestructurales - Descripción
de las operaciones; referencia específica a los criterios del
Anexo 2; desglose de los gastos por servicio; naturaleza delas "instalaciones de mercado" ofrecidas.a) Servicios de infraestructura y extensión para el
desarrollo tecnológico de la producción agrícola:
Construcción y rehabilitación de caminos rurales e
instalaciones de drenaje en pequeña escala.
b) Servicios infraestructurales para el sector agrícola y
las zonas rurales: Se incluyen dos subprogramas:
1. Construcción y rehabilitación de instalaciones de
riego y drenaje (con inclusión de presas y otras
infraestructuras agrícolas) y 2. Construcción y
rehabilitación de instalaciones de alcantarillados ycaminos para zonas rurales.
c) Servicios de infraestructura para las instalaciones de
mercado: se incluyen dos subprogramas: 1.  Servicios
para instalaciones en mercados al por mayor, como
espacio para ventas, almacenes, maquinaria parasubastas y aparcamientos, y 2.  Instalaciones públicas,
aparcamientos y servicios de eliminación de desechos
en los mercados de venta al por menor de alimentos.
Estos programas no tienen efectos de sostenimiento de los
precios para los productores.  La ayuda gubernamental se
destina a la prestación de actividades públicas de acceso
general.  Por ello, el Japón considera que estas medidasreúnen los criterios del compartimento verde.
Canadá:  Plan de seguros agrícolas - Notificación de este
programa bajo un doble encabezamiento, en los cuadrosjustificantes DS.1 y DS.9; indicación de si se trata de dosprogramas distintos y, en su caso, cuál es su relación;
funcionamiento; detalles para el cálculo de la ayuda en el
cuadro justificante DS.1.Este plan de seguro compensa las pérdidas sufridas por los
agricultores como consecuencia de catástrofes.  ElGobierno ofrece una subvención como parte de la primapagada por los agricultores.  El programa tiene dos
componentes: una subvención pagada como parte de la
prima para la indemnización en los casos en que elagricultor experimente pérdidas superiores al 30 por ciento
de la cosecha media (clasificada dentro de la categoría del
compartimento verde), y una subvención pagada como
parte de la prima para la indemnización en los casos en queel agricultor sufra pérdidas inferiores al 30 por ciento de la
cosecha media (clasificada en el marco de la categoría delcompartimento ámbar, y que reúne los criterios
de minimis ).G/AG/R/18
Página 31
Japón   G/AG/N/JPN/34  Ayuda interna (cuadro DS:1)
MGA
Canadá:  Solicitud de una identificación independiente de
las medidas adoptadas en las prefecturas y a escalasubnacional, cuando se incluye en el cálculo de la MGA.El sostenimiento de los precios de mercado constituye más
del 90 por ciento de la MGA y se administra de manerauniforme a escala nacional.  Como se refleja en los datos
obtenidos por el gobierno nacional, todas las medidas de
ayuda en los gobiernos locales, por ejemplo las prefecturas,corresponden al compartimento verde, con excepción delProyecto de estabilización de los precios de las hortalizas.
Este proyecto no se incluye en el cálculo de la MGA, ya
que reúne las condiciones de minimis .
Canadá:  Indicación de si algunas medidas notificadas al
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias
deberán notificarse también al Comité de Agricultura.Entre ellas figuran las siguientes:
- Medidas relativas al arroz, trigo, cebada El Gobierno compra y vende estos productos con el fin de
estabilizar la oferta, la demanda y los precios de losprincipales alimentos.  En el caso del arroz, la compra seefectúa para la acumulación de existencias.  El valor delgasto público neto que se calcula como la diferencia entre
el gasto total (consistente en los pagos para la compra,
gastos administrativos y de personas, subvenciones, etc.) yel ingreso total generado, fundamentalmente comoconsecuencia de la venta de estos productos, se notificó al
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias.  El
valor de los pagos directos a los productores (93,9 millonesde yenes que se incluyen en el total de gasto público) senotificó al Comité de Agricultura.
-  Medidas para el azúcar Estas medidas, notificadas al Comité de Subvenciones y
Medidas Compensatorias, ascendieron a 49.000 millones deyenes y teóricamente se incluyen en la cifra de la MGA.
En la notificación al Comité de Subvenciones y Medidas
Compensatorias se incluyeron medidas de ayuda por untotal de 15.011 millones de yenes, que representan la ayudagubernamental a la Corporación para la Promoción de la
Agricultura y la Ganadería.  Esta Corporación participa en
la compra y venta de azúcar producido a partir de laremolacha o la caña en determinadas áreas.  El gobiernoayuda a cubrir la diferencia entre el valor de compra y el de
venta.  Por otro lado, como se indica en la nota de pie de
página, la MGA registrada se refiere a la ayuda total a losagricultores, calculada utilizando una fórmula queconvierte la diferencia entre los precios internos y externos
del azúcar en la diferencia de precios de las materias primas
(es decir, la remolacha y la caña de azúcar).  Por ello,aunque no es posible comparar directamente los valoresconsignados en las notificaciones respectivas al Comité de
Subvenciones y Medidas Compensatorias y en las
notificaciones sobre la MGA, las primeras se incluyenteóricamente en las segundas.
-  Subvención de los intereses del fondo para la
modernización de la agricultura y subvención del
financiamiento de la agricultura, silvicultura y pescaEsta subvención se incluye en la presente notificación enconcepto de préstamos agrícolas en la categoría delcompartimento verde.
G/AG/R/18
Página 32
Japón   G/AG/N/JPN/34  Ayuda interna (cuadro DS:1)
Canadá:  Carne de animales de la especie porcina  -
Observó que en 1996 no se prevén pagos de complemento;
descripción del programa.Este programa se introdujo como medida compensatoria
para los productores nacionales que debían soportar una
reducción gradual de los aranceles como consecuencia de laRonda Uruguay.  Tal como se explicó durante laduodécima reunión de este Comité en septiembre de 1997,
el programa se aplica de tal manera que cuando el precio de
mercado de la carne de porcino cae por debajo del preciode activación del fondo de estabilización y el fondo de losproductores se agota, se ofrece financiamiento público al
fondo de los productores para el pago de compensación a
los agricultores contratados.  El gobierno facilitó en 199510.500 millones de yenes.  Desde entonces, no ha efectuadopago ninguno.
República de Corea   G/AG/N/KOR/18*  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Nueva Zelandia:  Valor en 1997 del total de losproductos incluidos en la MGA con respecto a los cuales seinvocó la cláusula de minimis  en 1997.
Observaciones complementarias: El Canadá
 recordó que
los procedimientos de notificación ofrecían la posibilidad
de presentar notificaciones provisionales y definitivasdentro de los plazos establecidos.  En respuesta a Nueva
Zelandia, Corea se comprometió a ocuparse de la
disponibilidad de datos sobre la producción en 1997.Dados los plazos de presentación establecidos en el
documento G/AG/2 y habida cuenta de la no disponibilidadde estadísticas oficiales oportunas, Corea ha utilizado
sistemáticamente en sustitución de las mismas los valores
de producción de los años anteriores, al presentar susnotificaciones sobre la ayuda interna al Comité deAgricultura.  Para una mayor uniformidad, Corea
continuará utilizando este mismo método de notifi cación.
Nueva Zelandia  G/AG/N/NZL/18  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Plan de riego comunitario - Indicación de si los
productores individuales se benefician de este programa.Los gastos notificados corresponden a la realización de
obras de infraestructura no agrícola en el único plan de
riego restante que es todavía propiedad de la Corona.G/AG/R/18
Página 33
Nueva Zelandia  G/AG/N/NZL/18  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Corea/Estados Unidos:  Programa de asistencia al sector
rural - Razón por la que los gastos superan el costo
estimado de las pérdidas de piensos y de producción;
conformidad con el párrafo 8 c) del Anexo 2, en el que seexige que los pagos no compensen una cantidad mayor del
costo de sustitución de dichas pérdidas; detalles del
programa; razón por la que este programa no se ha incluidoen las notificaciones de 1995 y 1996.Este programa es de breve duración y supone el pago de los
gastos imprescindibles de supervivencia a los agricultores
que sufren los efectos de catástrofes naturales.  El pago de184 dólares neocelandeses por semana para una parejacasada sin hijos a cargo o de 195 dólares neocelandeses
para una pareja con hijos a cargo es aproximadamente el
75 por ciento de la prestación normal de desempleo.  Elpago está condicionado a que los productores hayan sufridolos efectos de un desastre atmosférico reconocido
oficialmente.  El reconocimiento público y la respuesta
gubernamental se basan en el asesoramiento ofrecido porlos coordinadores de la ayuda y los funcionarios públicossobre el terreno teniendo en cuenta su evaluación de un
determinado número de familias que se encuentran en
circunstancias económicas extremas debido aacontecimientos atmosféricos adversos.  El gobiernodetermina durante cuánto tiempo pueden acogerse losagricultores a estas prestaciones.
El gasto total, que asciende a 384.000 dólares
neocelandeses, representa de hecho sólo el 0,15 por cientodel costo estimado de las pérdidas de piensos y deproducción.  Este pago no está vinculado a la producción
corriente ni condicionado a la producción futura de
determinados tipos o cantidades de productos.
Como se indica en la nota de pie de página 3, este
programa no se incluye en las notificaciones anteriores
porque quienes prepararon la notificación no tenían
conocimiento del plan.  El Ministerio de Agricultura ySilvicultura no es el encargado de administrar el programa.G/AG/R/18
Página 34
Polonia    G/AG/N/POL/24   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Canadá/Japón/Corea:  Observaron que el valor monetario
de las medidas se habían duplicado en comparación con el
año anterior.  Se notifican los programas en el marco de losincisos b) y c).  Se solicita información básica y lajustificación de ese aumento; indicación de si han
introducido nuevos programas desde 1996; en caso
afirmativo, se desea saber si se presentarán lasnotificaciones del cuadro DS.2.La naturaleza y número de programas del compartimento
verde se mantuvo sin cambios ya que no hay ninguna
necesidad de notificaciones del cuadro DS.2.  No obstante,en 1997 se introdujeron algunos cambios en la clasificaciónde las medidas del compartimento verde con el fin de
mejorar el nivel global de transparencia y acomodar la
descripción de las medidas a las diferentes categorías delAnexo 2.  Los principales cambios fueron los siguientes:
1. Los programas que en 1996 aparecían clasificados en
los apartados "Progreso biológico en la producción
extensiva" y "Progreso biológico en la producciónanimal" se incluyen ahora en la categoría"investigación", lo que explica por qué han aumentado
los gastos correspondientes a esta última categoría.
2. "Combatir la infección y las enfermedades de los
animales" se notifica ahora bajo la categoría "control yprotección de la salud animal".  Los gastosaumentaron en 1997, especialmente en "red territorial
de servicios de salud veterinaria".
3. "Utilización generalizada de productos químicos en la
agricultura y protección fitosanitaria" ha pasado a ser"servicios de infección".  Los gastos de 1997 fueron
más elevados pero no se incluyó en esa categoría
ningún nuevo programa.
Australia:  Protección y socorro en caso de desastres
naturales - Conformidad con los criterios del párrafo 8 del
Anexo 2; significado de "protección en casos de".Los fondos gubernamentales se utilizaron para compensar
en parte a los agricultores que habían sufrido los efectos de
inundaciones, reconocidos oficialmente por las autoridadescompetentes como catástrofes naturales.  Los gastoscorrespondieron a los siguientes elementos: subvenciones a
las semillas para los cultivos sembrados durante la campaña
de otoño; subvenciones para fertilizantes a base de calcio;reconstrucción de los hatos en las zonas afectadas;renovación de los bienes inmuebles utilizados por las
instituciones financieras con cargo al presupuesto del
Ministerio de Agricultura y Economía Alimentaria .  Todaslas medidas se ajustan a los criterios del párrafo 8 delAnexo 2.  "Protección en casos de" significa "protección
frente a la pobr eza resultante de la inundación".
Corea: Gobiernos estatales/municipales - Descripción:
conformidad con los criterios pertinentes del Anexo 2.Estas medidas tienen como finalidad sufragar los costos de
las unidades estatales y municipales de administración
encargadas de la aplicación y control de las
correspondientes políticas agrícolas en Polonia.  Estosgastos están en total conformidad con los criterios delAnexo 2.
Australia/Canadá/Estados Unidos:  Modernización de la
infraestructura rural y la protección del medio ambiente -
Operaciones: conformidad expresa con el párrafo 11 del
Anexo 2.Se asignaron fondos para los siguientes fines: construcción
de carreteras, abastecimiento de agua, infraestructura,plantas de tratamiento, modernización de la estructura y
tamaño de las explotaciones para evitar la fragmentación de
la tierra, etc.  en las zonas rurales, así como incentivos a losagricultores para alentarles a emprender, por ejemplo,actividades de agroturismo.  Este programa se atiene a loscriterios del párrafo 11 del Anexo 2.G/AG/R/18
Página 35
Polonia    G/AG/N/POL/24   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadros justificantes DS.4 a DS.9
Japón/Nueva Zelandia:  Trigo común - Razón del aumento
de la producción con derecho a ayuda y sostenimiento de
los precios del mercado durante el año pasado.A diferencia de lo ocurrido durante los dos años anteriores,
durante los que se registraron situaciones de escasez, la
cosecha de 1997 fue considerablemente mayor, lo que llevóa un excedente de producción, situación que llevó a laadopción de medidas de sostenimiento de los precios del
mercado.
Canadá/Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Carne de
porcino  - Indicación de si el sostenimiento de los precios
del mercado se interrumpió en 1997 y de si las 50.000
toneladas adquiridas por el Organismo de MercadosAgrícolas (AMA) durante 1997 se efectuaron a preciosadministrados; en caso afirmativo, ello debería reflejarse en
el cuadro justificante DS.5
Nota: Es opinión de  los Estados Unidos
 que, en términos
generales, si el AMA promulga un precio administrado
aplicado (como un precio de adquisición), los productoscorrespondientes deberían reflejarse en el cuadro
justificante DS.5.  Además, salvo que no se indique una
cantidad específica que pueda acogerse a estas medidas desostenimiento de los precios, deberá utilizarse en esecálculo el total de la producción.No hubo ninguna medida de sostenimiento de los precios
del mercado para la carne de porcino en 1997.  El AMA no
adquirió carne de porcino en 1997.  Por consiguiente, no es
necesaria una notificación.
Polonia no está de acuerdo en que todos los productos
agropecuarios para los que se ha fijado un precio de
intervención pero que no han sido objeto de intervención
deban notificarse en el cuadro justificante DS.5.
Australia/Canadá:  Almidón de patata, lúpulo y miel  -
Fuente de los precios de referencia externos; naturaleza delprecio administrado y cantidades que puedan acogerse a él;
habida cuenta de que el sostenimiento de los precios del
mercado en el caso de la miel debería ser 7,11 millones denuevos zlotys, indicación de si se presentará uncorrigendum .Los precios de referencia externos del almidón de patata,
lúpulo y miel estaban basados en los precios de exportaciónde Polonia durante el período de base de 1986-88.  El
volumen de intervención en 1997 en el caso del almidón y
el lúpulo estuvo basado en el excedente de mercadoestimado de 1996 y en la producción prevista para 1997.La intervención en los precios de mercado fue resultado de
un análisis sobre la rentabilidad de la producción estimada
de esos productos en Polonia y los precios mundialesprevistos.  En el caso de la miel, el sostenimiento de losprecios se calcula sobre la base de la rentabilidad estimada
del sector público.  El único objetivo es ofrecer ayuda a la
producción apícola en descenso.
Polonia agradeció a las delegaciones que hubieran indicado
los errores existentes y se comprometió a presentar una
versión revisada de esta notificación lo antes posible.
Canadá/Nueva Zelandia:  Centeno  y leche  - Notificación
del cálculo del sostenimiento de los precios del mercado en
el cuadro justificante DS.5; razón por la qué no se recurrió
a la exención de minimis  en 1996; valor de las cifras de
producción del centeno y la leche en 1996.1997 Precio administrado
aplicado (nuevos
zlotys /tonelada)Producción con
derecho a ayuda
(Millones de
toneladas)
Centeno 370,0 87,47
Leche 570,4 139,0
a) Valor de la producción de centeno (1996):
2.048,3 millones de nuevos zlotys(5.653.000 toneladas)
b) Valor de la producción de leche (1996):
5.999,4 millones de nuevos zlotys (11,355 millones de
litros)
En 1996 no se invocó la exención de minimis .  Sin esta
exención, el total de la MGA de 1998 se mantuvo muy pordebajo del nivel consolidado de los compromisos de
Polonia.G/AG/R/18
Página 36
Polonia    G/AG/N/POL/24   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos: Azúcar  - Exención del IVA para el azúcar
vendido a los productores de miel: Observaron que lasexenciones tributarias no se incluyen en el cálculo de
la MGA.Se comprometió a ofrecer una respuesta.
Nueva Zelandia:  No referente a productos específicos
(cuadro justificante DS.9): Subvenciones a las semillas
mejoradas - Confirmación de que esas subvenciones se
eliminaron en 1997.Debido a la inundación de 1997, el Ministerio de
Agricultura y Economía Alimentaria  decidió asignar
fondos de su presupuesto para subvencionar la adquisición
de semillas por las víctimas de las inundaciones.
Sudáfrica    G/AG/N/ZAF/21*   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Vivienda para los jornaleros agrícolas
(compartimento verde) - Indicación de si se ha suprimido el
programa en 1997.Confirmado.
Canadá/Nueva Zelandia:  Confirmación de que los precios
de referencia externos se ajustaron en función de lainflación (precios de referencia externos
(G/AG/W/30/Rev.1) multiplicados por el tipo de cambio
rand/US$ de 1997, dividido por el tipo de cambio rand/US$del período de base); se solicita que la MGA TotalCorriente notificada en los documentos ZAF/5, ZAF/13 y
ZAF/21 se base en los mismos precios de referencia
externos fijos.Sudáfrica confirma que utilizó un precio de referencia fijo
en dólares de los Estados Unidos para calcular susostenimiento de los precios del mercado en rand.  Así se
hizo de conformidad con una condición explícitamente
establecida en la nota de pie de página de la página 851 dela Sección I de la Parte IV de la Lista XVIII de la RondaUruguay de Sudáfrica.  Por lo tanto, no hay ninguna
necesidad de calcular nuevamente la ayuda interna
previamente notificada, como se propone.
Nueva Zelandia: Maíz  - Confirmación de que se eliminó el
sostenimiento de los precios del mercado.Confirmado.
Nueva Zelandia: Trigo  - Confirmación de que a) el
sostenimiento de los precios de mercado debería ser
1.172,41 millones de rand en vez de 1.160, 22 millones de
rand y, b) por consiguiente, la MGA Total Corrientedebería ser 2.210,49 millones de rand.De la ayuda calculada en 1.172,41 millones de rand se
dedujeron los gravámenes con derechos específicos
pagados por los productores, que sumaban un total de 12,20
millones de rand; en consecuencia, la cifra final fue1.160,22 millones de rand.G/AG/R/18
Página 37
Túnez    G/AG/N/TUN/12   Ayuda interna (cuadro DS.1) - Examen preliminar
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Razón por la que los precios de referencia
externos se ajustaron en función de la inflación, ya que,
según la información disponible, la tasa de inflacióndurante el período examinado fue de sólo el 3,6 por ciento(International Financial Statistics Yearbook 1998, IMF);
observó que, si no se hubiera realizado tal ajuste, Túnez
habría superado el nivel de sus compromisos totales.Por razones de transparencia el nivel de ayuda interna se ha
notificado en la forma calculada por Túnez.  Túnez cree
que las cifras notificadas reflejan verdaderamente el nivelreal de la ayuda interna a los productores agrícolas.  Elmétodo de cálculo está basado en los precios mediosdurante el período 1986-88, y los ajustes tienen en cuenta la
tasa de inflación así como las fluctuaciones del tipo de
cambio.
Se comprometió a ofrecer una respuesta detallada una vez
recibidas las preguntas por escrito, que se trasmitirán a las
autoridades competentes en la capital.
Zimbabwe    G/AG/N/ZWE/1   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Estados Unidos:  Medidas generales: riego y
extensión: conformidad de los "pagos para las facturas de
electricidad" con los criterios del párrafo 2 g) del Anexo 2,
en el que se prevé la extensión de las redes de servicios
públicos de disponibilidad general pero no se contempla lainclusión de subvenciones a los insumos, a los costos deexplotación ni a las tarifas de usuarios preferenciales.
Nota: Los Miembros observaron que la inclusión de los
pagos directos en la categoría del compartimento verde
está en contradicción con los criterios generales delpárrafo 2, en los que se indica que los servicios generalesno implicarán pagos directos a los productores o a las
empresas de transformación.  Si se están prestando estos
servicios como parte de una granja modelo o estaciónexperimental para actividades de investigación/educación,probablemente podrán incluirse dentro de los servicios
generales.  Zimbabwe debería revisar esta medida en el
contexto de los criterios del párrafo 2 del Anexo 2 y, quizá,examinar si no encajaría mejor en las disposiciones delpárrafo 2 del artículo 6 sobre el trato especial y
diferenciado.Estas preguntas se trasmitirán a las autoridades
competentes en la capital.
Australia:  Criterios utilizados para determinar los pagoscon derecho a ayuda en el marco del plan para terneros-
novillas.
Nueva Zelandia:  Explotaciones adquiridas por el Gobierno
para su redistribución - Descripción de las medidas.G/AG/R/18
Página 38
Cuadro DS.2 Notificaciones
Estados Unidos   G/AG/N/USA/25   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Comunidades Europeas:  Indicación de si se ha producido
un reconocimiento oficial por parte de las autoridadescompetentes de un desastre natural o daño a cosechas  oregiones concretas.
Canadá/Nueva Zelandia:  Razón por la que se ha elegido unpromedio quinquenal de los rendimientos comorendimiento histórico para este programa (a diferencia de
los criterios del Anexo 2 en el que se hace referencia al
trienio anterior o un promedio trienal de los cinco añosprecedentes de los que se hayan excluido el de mayores y elde menores ingresos).
Canadá/Comunidades Europeas:  Confirmación de que lospagos recibidos por las pérdid as incurridas siguen siendo
inferiores al 100 por ciento del umbral definido en el
Acuerdo sobre la Agricultura; disposiciones vigentes que
garantizan el cumplimento de esos criterios.Estas preguntas se transmitirán a las autoridades
competentes en la capital.
Canadá:  Confirmación de que en la ayuda notificada se
excluyen los gastos en concepto de seguro de las cosechas.
Suiza: Habida cuenta de los diferentes montos citados por
las distintas fuentes, se solicita confirmación de que el
costo de esta medida no superará el monto notificado
(es decir, los 1.500 millones de dólares EE.UU.).
Suiza: Recientemente se han comunicado otras medidas
semejantes de ayuda a los ingresos, que podrían afectar a
los sectores de los productos lácteos y de la carne;indicación de si se recibirán en breve las notificacionespertinentes, y en qué plazo.G/AG/R/18
Página 39
Cuadros ES.1 a ES.3: Notificaciones
Argentina G/AG/N/ARG/5 Subvenciones a la exportación (cuadro ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia: Se solicita una explicación sobre el
descenso de las exportaciones de semillas oleaginosas en1996/97 en comparación con el período anterior.Este descenso se debió a las malas condiciones
atmosféricas, que afectaron sobre todo a la producción dehabas de soja.  Los niveles de producción disminuyeronaproximadamente 1,4 millones de toneladas.
Argentina G/AG/N/ARG/6 - Subvenciones a la exportación (cuadro ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  De acuerdo con la nota 2 de pie de página,indicación de si el volumen del trigo corresponde a losenvíos efectivos de ayuda alimentaria.En el apéndice Nº 5 se ofrece una explicación detallada de
la naturaleza de los compromisos de la Argentina en elmarco del Convenio sobre la Ayuda Alimentaria.
Canadá  G/AG/N/CAN/26 - Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Partes del total de las exportaciones demantequilla, leche desnatada en polvo, queso y otrosproductos lácteos en el marco de las clases especiales de
leche 5 b) y 5 e).En la campaña lechera de 1997/98, las cantidades
exportadas en el marco de las clases 5d) y 5e) del Plan declases especiales de leche del Canadá fueron las siguientes:
10.818 toneladas de mantequilla; 26.422 toneladas de
queso;  29.857 toneladas de leche desnatada en polvo, y55.985 toneladas de otros productos lácteos.
República Checa G/AG/N/CZE/18  - Subvenciones a la exportación (cuadro ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Confirmación de que las exportaciones de losproductos que superan los volúmenes de las subvenciones ala exportación notificados no recibieron subvenciones.Confirmado.
Israel   G/AG/N/ISR/9 - Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia: Indicación de si las subvenciones a la
exportación de legumbres y hortalizas, frutas, cítricos,hígados de oca y algodón a) se eliminaron en 1997/98 o b)
no se utilizaron durante esa campaña de comercialización.No se otorgó ninguna subvención a los hígados de oca ni al
algodón durante las campañas de comercialización de 1995,1996, 1997 y 1998.  No se concedió ninguna subvención
durante la campaña de comercialización de 1998 a las
legumbres y hortalizas, frutas ni cítricos.  No se eliminó elsistema de subvenciones a la exportación.  No obstante, lapolítica actual tiende a reducir al mínimo los créditos para
esas subvenciones.
Rumania   G/AG/N/ROM/13  - Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Corea:  Razón del aumento de a) el volumen de exportación
subvencionado de mantequilla y aceite de mantequilla, y
b) subvenciones a la exportación de carne de bovino, carne
de porcino, carne de ovino y productos cárnicos, y carne deaves de corral.Este tema ha perdido interés, habida cuenta de la
declaración introductoria presentada en la primera página
de la presente notificación.  Las cifras registradas en el
cuadro ES.2 hacen referencia al "total de las exportaciones"y no al "total de las exportaciones subvencionadas".G/AG/R/18
Página 40
Sudáfrica G/AG/N/ZAF/15/Rev. 1 - Subvenciones a la exportación (cuadro ES.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá  Carne  y otros azúcares  - Razón por la que las
exportaciones subvencionadas que se registran en el
documento AZF/15 se convirtieron en cantidades nulas enel documento AZR/15/Rev.1.Esta notificación final rectifica los errores que se habían
deslizado en el documento provisional (es decir, ZAF/15).
Nueva Zelandia: Azúcar - Indicación de si están todavía en
vigor las subvenciones a las exportaciones financiadas por
el productor, de si se ha llevado a cabo el examen previstode la legislación y de cuáles son las consecuencias para elprograma de subvenciones a la exportación de azúcar.El examen del sector del azúcar mencionado en la reunión
del Comité de Agricultura de junio de 1998 no ha
concluido.  Sudáfrica mantendrá informado al Comité.
Túnez  G/AG/N/TUN/13 - Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Observó que las sardinas en lata no secontemplan en el Acuerdo sobre la Agricultura.Tomó nota de la observación.  Las respuestas
correspondientes se facilitarán una vez recibidas laspreguntas por escrito.
Estados Unidos  G/AG/N/USA/22  - Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nota:  Funcionamiento del sistema de información de los Estados Unidos: Los compromisos en materia de cantidad de
las subvenciones a la exportación se notifican sobre la base de  las adjudicaciones, no de los envíos.  Los Estados Unidos
creen que este método se atiene plenamente a las disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura y que es la forma másoportuna y coherente de informar tanto al sector como a los Miembros de la OMC.  Los totales de las adjudicacionesregistrados en la notificación r evelan las cantidades de los productos que pueden recibir una subvención a la exportación
en algún momento del futuro.  En sentido general, las adjudicaciones representan el compromiso de los Estados Unidos
de subvencionar las exportaciones.  Las comunicaciones se realizan al comienzo de cada año del GATT.  El que laexportación tenga lugar o no depende de la situación del mercado.  La notificación ES.1 indica el monto de productosestadounidenses adjudicados del 1º de julio de 1997 al 30 de junio de 1998.  Como no se fija ningún límite temporal para
el envío efectivo, las adjudicaciones de un ejercicio contable se pueden enviar en otro distinto.  Por ello, las cifras del
cuadro ES.1 no corresponden con las del cuadro ES.2, pues estas últimas reflejan las exportaciones efectivas sin tener encuenta la fecha de la adjudicación.
Australia: Se solicitan datos sobre el nivel efectivo de losvolúmenes y valores efectivos de las exportacionessubvencionadas en el ejercicio económico de 1997, enparticular en el caso de la mantequilla y el aceite de
mantequilla, la leche desnatada en polvo, el queso y otros
productos lácteos.Los valores de las exportaciones subvencionadas son los
que pueden verse en la columna 3 del cuadro ES.1,expresados en cifras relativas a desembolsos.  En lo que serefiere a los volúmenes, el cuadro ES.2 indica las
exportaciones estadounidenses.  Las exportaciones
subvencionadas fueron (en toneladas) las siguientes:mantequilla y aceite de mant equilla, 15.727; queso: 4.700;
otros productos lácteos: 6.434; leche desnatada en polvo:
115.079.  Estas cifras no concuerdan con las cifras sobre
adjudicaciones utilizadas en la columna 4 del cuadro ES.1.En el sistema de notificación de los Estados Unidos, lasadjudicaciones realizadas en un período de notificación no
se envían necesariamente en ese mismo perí odo.
Australia:  Se solicita confirmación de que las
exportaciones por encima del compromiso, si las hubo, no
recibieron subvenciones para la exportación (excepto en el
caso de la leche desnatada en polvo).Confirmado.  En el cuadro ES.2 puede verse que las
exportaciones de los Estados Unidos fueron superiores a los
compromisos en 11 de los 13 productos que podrían recibir
subvención.  De esos once, ocho no recibieron ningunasubvención.  En lo que se refiere a los tres restantes, lasexportaciones de dos de ellos (a saber, la cebada y el queso)por encima del compromiso no se beneficiaron de las
subvenciones a la exportación.G/AG/R/18
Página 41
Estados Unidos  G/AG/N/USA/22  - Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Razón por la cual el volumen total de las
exportaciones de otros productos lácteos es menor que elvolumen total de las exportaciones subvencionadas;
relación con bases de notificación diferentes.Esta discrepancia se debe a que en el cuadro ES.2 se
registra el total de las exportaciones efectivas y en elcuadro ES.1 las adjudicaciones comunicadas.
Canadá/Corea/Nueva Zelandia:  Confirmación de que sepasó al año siguiente una cantidad no utilizada de los
compromisos de subvenciones a la exportación de 1996;
cantidad del volumen "adjudicado" que se exportóefectivamente en 1997; indicación de si el volumen deexportación subvencionado, 96.303 toneladas, representa
sólo las subvenciones a la exportación resultantes de las
adjudicaciones concedidas por primera vez en el año desubvenciones a la exportación de 1997; indicación de sidurante ese período tuvieron lugar otras exportaciones
subvencionadas de leche desnatada en polvo cuyas
adjudicaciones se habían concedido originalmente en el añoanterior;Las subvenciones no utilizadas del año anterior se
trasladaron al año siguiente.  No se dispone de la cantidad
del volumen "adjudicado" de leche desnatada en polvo que
se exportó efectivamente en 1997, debido alfuncionamiento del sistema contable actual.
El volumen de las exportaciones subvencionadas,
96.303 toneladas, representa las subvenciones a la
exportación resultantes de las adjudicaciones concedidaspor primera vez en el año de subvenciones de 1997/98.Durante un año se pueden realizar exportaciones asociadas
con adjudicaciones concedidas en un año precedente.
Nueva Zelandia:  Aclaración del significado de "cantidadesno utilizadas anteriormente" ( nota de pie de página 6);
indicación de si se refiere a cantidades "adjudicadas" noutilizadas anteriormente, a cantidades "consignadas" noutilizadas que no se habían adjudicado en años anteriores, o
a alguna otra cosa; en el caso de que se haga referencia a
cantidades "adjudicadas" no utilizadas anteriormente,explicación de la coherencia de esta flexibilidad, dado quelos compromisos y los detalles de la notificación se
registran sobre la base del producto "adjudicado".La notificación se refiere a cantidades comprometidas no
utilizadas que no se habían adjudicado anteriormente.
Argentina/Australia/Japón:  Circunstancias que dieron
lugar al aumento de las subvenciones a la exportación de
leche desnatada en polvo y a la invocación de la cláusula de
flexibilidad; intenciones futuras sobre el recurso alpárrafo 2 b) del artículo 9.Los Estados Unidos se opusieron en reuniones anteriores a
la utilización de las disposiciones del párrafo 2 del
artículo 9 relativas a la flexibilidad.  No obstante, el recurso
de otros Miembros a dichas disposiciones obligó al país aresponder en un momento en que las graves dificultadeseconómicas han afectado a muchos sectores agrícolas
internos y los precios mundiales habían bajado como
consecuencia del uso continuado de las subvenciones a laexportación de productos lácteos por los interlocutorescomerciales.
Se dio muestras de gran moderación en el uso de las
subvenciones a la exportación.  Como se observa en elcuadro ES.1, siete de las 13 categorías de productos quepodrían recibir subvenciones a la exportación no las
recibían de hecho.  Las cifras restantes representan
subvenciones otorgadas una sola vez y se situaron muy pordebajo del nivel de los compromisos anuales.  Las reformasde los programas agrícolas internos han dado lugar a una
mayor dependencia de las fuerzas del mercado y han
reducido la necesidad global de subvenciones a laexportación.  La utilización futura de las disposiciones enmateria de flexibilidad dependerá de las circunstancias delmercado.
Nueva Zelandia:  Justificación de la mayor utilización delas subvenciones a la exportación "adjudicadas" a seisproductos.El nivel de las exportaciones subvencionadas en los
períodos de notificación está basado en gran medida en lainteracción entre los precios internos e internacionales.
Cuando el margen entre los precios estadounidenses y los
precios internacionales se reduce, disminuye la necesidadde subvencionar las exportaciones.G/AG/R/18
Página 42
Estados Unidos  G/AG/N/USA/22  - Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón:  Ayuda alimentaria - Indicación de si los alimentos
se adquieren en el exterior, en los mercados internos o enambos lugares; desglose por fuente de adquisición;
indicación de si los gastos de adquisición y
almacenamiento de los alimentos de producción nacionalson costeados por el Gobierno; categoría de ayuda internaen que se clasifica dicha asistencia gubernamental.La ayuda alimentaria se adquiere en el interior.  Los gastos
de adquisición y almacenamiento son pagados por elGobierno.  La ayuda alimentaria externa no está
contemplada en las disposiciones sobre ayuda interna y no
se incluye en la notificación de los Estados Unidos sobre laayuda interna.  La ayuda alimentaria interna se notifica enla categoría del compartimento verde (párrafo 4 del
Anexo 2).G/AG/R/18
Página 43
ANEXO- Parte II
Respuestas aplazadas a las preguntas sobre no tificaciones planteadas en reuniones anteriores
Cuadro MA.1: Notificaciones
Estados Unidos G/AG/N/USA/19  - Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la
reunión de noviembre de 1998 (véase la página 18 del
documento G/AG/R/17)Respuesta del Miembro notificante
Antecedentes:  Durante la reunión celebrada por el Comité
los días 17 y 18 de noviembre de 1998, Colombia había
reiterado su preocupación en lo tocante a la reducción de
su asignación, tanto en términos porcentuales como en
cifras absolutas, en comparación con la correspondiente aMéxico.  Mauricio había solicitado también confirmación
de que las 25.000 toneladas consignadas a México no
estaban incluidas en las cantidades NMF, sino que eran
adicionales a las mismas.Dentro de sus compromisos en el marco de la Ronda
Uruguay, los Estados Unidos establecieron un nivelmínimo de 1,117 millones de toneladas para el contingente
del azúcar de caña en bruto.  De conformidad con lo
dispuesto en el artículo XIII del GATT de 1994, lasasignaciones están basadas en las proporcionessuministradas, teniendo debidamente en cuenta los factores
especiales que pudieran haber afectado al comercio durante
el período representativo 1975-81.  De conformidad con elpárrafo 14 de la sección A del Anexo 703.2 del TLCAN,los Estados Unidos aceptaron facilitar a México acceso a
7.258 toneladas de azúcar en bruto o refinado.  El acceso de
México se elevó a 25.000 toneladas en el ejercicioeconómico de 1997 al comprobarse que México era unproductor excedentario neto.  El Representante de los
Estados Unidos para las cuestiones comerciales asignó a
México 25.000 toneladas al comienzo de este año delcontingente, para cumplir esas obligaciones en el marcodel TLCAN.  Las asignaciones porcentuales de cada país
no han cambiado desde su establecimiento en los casos de
Colombia y Mauricio.  La asignación de Colombia estodavía del 2,42 por ciento (es decir, 25.273 toneladas).  Laasignación de Mauricio continúa siendo del 1,21 por ciento
(es decir, 12.636 toneladas).  La asignación para los nueve
países  de contingente mínimo, con un volumen total de7.258 toneladas en cada caso, y la asignación de México enel marco del TLCAN, de 25.000 toneladas, no se tienen en
cuenta al calcular la parte porcentual de un país.
Cuadro DS.1 Notificaciones
Guyana   G/AG/N/GUY/1   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en lareunión de noviembre de 1998Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Indicación de si los productores industriales
reciben pagos en virtud del Programa de Préstamos
Agrícolas.No.  Este programa se ocupa de la reforma de políticas y no
es un mecanismo de ayuda para los agricultores
individuales.
Nueva Zelandia:  En los casos en que las medidas del
compartimento verde han sido cofinanciadas por otros
Fondos, indicación de si las cifras reflejan el gasto total en
el proyecto o simplemente el gasto realizado por elGobierno de Guyana.Todas las cifras registradas representan gastos totales
(Gobierno de Guyana y contribuciones del BID/FIDA).G/AG/R/18
Página 44Apéndice Nº 1
G/AG/N/ZAF/19 - Lista de derechos aplicad os a los contingentes  de productos lácteos y de vino y líquidos alcohólicos
Líneas
arancelariasDescripción del producto Arancel aplicado
NMF
1Tipo consolidado
NMF
%Tipo básico
NMF
%Tipo dentro del
contingente (20%
del tipo
consolidado)
%
04.03 Lactosuero de mantequilla, leche y nata (crema) cuajadas, yogur, kéfir y demás
leches y natas (cremas), fermentadas o acidificadas, incluso concentrados, conadición de azúcar u otro edulcorante, aromatizados o con frutos o cacao:
0403.10 - yogur libre 96 215 19,2
0403.90 - otros 450c/kg 96 215 19,2
04.04 Lactosuero, incluso concentrado o con adición de azúcar u otro edulcorante;
productos constituidos por los componentes naturales de la leche, incluso conadición de azúcar u otro edulcorante, no expresados ni comprendidos en otra parte:
0404.10 - Lactosuero, aunque esté modificado, incluso concentrado o con adición de
azúcar u otro edulcorante450c/kg 96 215 19,2
0404.90 - Los demás 450c/kg 96 215 19,2
22.04 Vino de uvas frescas, incluso encabezado; mosto de uva, excepto el de la
partida N° 20.09
2204.10 - Vino espumoso 25% 73 133 14,6
2204.2 - Los demás vinos; mosto de uva en el que la fermentación se ha impedido o
cortado añadiendo alcohol:
2204.21 = En recipientes con capacidad inferior o igual a 2 litros:
- Mosto de uva en el que la fermentación se ha impedido o cortado
añadiendo alcohol:
2204.21.10 - Vino no encabezado 25% 73 133 14,6
- Vino encabezado 25% 73 133 14,6
2204.21.20 = Otros:
- Mosto de uva en el que la fermentación se ha impedido o cortado
añadiendo alcohol:25% 98 196 19,6
2204.21.90 - Vino no encabezado 25% 98 196 19,6
- Vino encabezado 25% 98 196 19,6
2204.3 - Los demás mostos de uva 25% 98 196 19,6
22.05 Vermut y demás vinos de uvas frescas preparados con plantas o sustancias
aromáticas:
2205.10 - En recipientes con capacidad inferior o igual a 2 litros 25% 73 133 14,6
2205.90 - Los demás 25% 98 196 19,6G/AG/R/18
Página 45Líneas
arancelariasDescripción del producto Arancel aplicado
NMF
1Tipo consolidado
NMF
%Tipo básico
NMF
%Tipo dentro del
contingente (20%
del tipo
consolidado)
%
22.06 Las demás bebidas fermentadas (por ejemplo: sidra, perada, aguamiel); mezclas de
bebidas fermentadas y bebidas no alcohólicas, no expresadas ni incluidas en otra
parte:
2206.00.05 - Bebidas espumosas 25% 73 133 14,62206.00.15 - Cerveza de sorgo 25% 73 133 14,6
2206.00.80 - Otras bebidas no encabezadas 25% 73 133 14,62206.00.90 - Otras 25% 73 133 14,6
22.07 Alcohol etílico sin desnaturalizar con grado alcohólico volumétrico superior o igual
al 80% volumen; alcohol etílico y aguardiente desnaturalizados, de cualquiergraduación:
2207.10 - Alcohol etílico sin desnaturalizar co n grado alcohólico volumétrico superior o
igual al 80% volumen317,64c/l de
alcohol absoluto597 1494 119,4
2207.20 - Alcohol etílico y aguardiente desnaturalizados, de cualquier graduación 317.64c/l de
alcohol absoluto597 1494 119,4
22.08 Alcohol etílico sin desnaturalizar, grado alcohólico o volumen inferior al 80%;
líquidos alcohólicos, licores y otras bebidas espirituosas:
2208.20 - Aguardiente de vino o de orujo de uvas
= En recipientes con capacidad inferior o igual a 2 litros 154c/l 67 122 13,4= Los demás 136c/l 121 303 24,2
2208.30 - Whisky
= En recipientes con capacidad inferior o igual a 2 litros 154c/l 67 122 13,4
= Los demás 136c/l 121 303 24,2
2208.40 - Ron y demás aguardientes de caña
= En recipientes con capacidad inferior o igual a 2 litros 154c/l 67 122 13,4
= Los demás 136c/l 121 303 24,2
2208.50 - Gin y ginebra
= En recipientes con capacidad inferior o igual a 2 litros 154c/l 67 122 13,4= Los demás 136c/l 121 303 24,2
2208.60 - Vodka
= En recipientes con capacidad inferior o igual a 2 litros 154c/l 67 122 13,4= Los demás 136c/l 121 303 24,2
2208.70 - Licores y cordiales:
2208.70.10 = En recipientes con capacidad inferior o igual a 2 litros 154c/l 67 122 13,4
= Los demás 136c/l 121 303 24,2
2208.70.90 - Otros
= En recipientes con capacidad inferior o igual a 2 litros 154c/l 67 122 13,4
= Los demás 136c/l 121 303 24,2
1Expresado en porcentaje ad valorem  o en la moneda nacional.G/AG/R/18
Página 46
Apéndice Nº 2
G/AG/N/GTM/5  -  Datos relativos a la importación de productos sujetos a compromisos en materia de
contingentes arancelarios,
año civil de 1996
Descripción del producto (sólo en español) Número
SACantidad
prevista en el
contingente
consolidado
(toneladas)Importaciones
(toneladas)
Carne de animales de la especie bovina, fresca o refrigerada ycongelada0201 y 0202 1,028 644
Carne de animales de la especie porcina, fresca, refrigerada o
congelada0203 323 285
Leche y nata (crema), sin concentrar, sin adición de azúcar ni
otro edulcorante0401 11,262 2,890
Hortalizas, (incluso silvestres) de vaina secas desvainadas,
aunque estén mondadas o partidas0713 2,790 2,386
Uvas, frescas o secas, incluidas las pasas 0806 16 4,937
Sorgo de grano (granífero) 1007 2,919 81
Habas (frijoles, porotos, fréjoles) de soja (soya), incluso
quebrantadas1201 1,650 322
Harina de semillas o de frutos oleaginosos 1208 29,464 977
Aceite de soja (soya) y sus fracciones 1507 1,000 5,747
Aceite de palma y sus fracciones 1511 92 5,166
Aceite de girasol y de algodón 15121 y 15122 160 31,446
Aceite de maíz y sus fracciones 15152 11 1,282
Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa químicamente pura 1701 9,258 16
Tortas y demás residuos sólidos de la extr acción del aceite de
soja (soya) incluso molidos o en pellets2304 33,820 96,763
Tabaco en rama o sin elaborar, cigarros (puros), los demás
tabacos y sucedáneos de tabaco, elaborados2401, 2402 y
240362 896
Nota: Estos son los productos cuyos contingentes consolidados el Gobierno de Guatemala ha decidido
no activar por el momento; a las importaciones de es os productos se aplican condiciones mejores que las
establecidas en la Lista LXXXVIII.
Fuente: Banco de Guatemala.G/AG/R/18
Página 47
Apéndice Nº 3
G/AG/N/USA/23  -  Acceso al contingente arancelario del tabaco (1998/99)
País Cantidad (toneladas )
Argentina 11.000
Brasil 80.200
Chile 2.750Comunidad Europea 10.000
Guatemala 9.625
Malawi 12.000
Filipinas 3.000
Tailandia 7.000
Zimbabwe 12.000
Otros países o zonas 3.000
Los tipos fuera del contingente aplicados al tabaco son del 350 por ciento.G/AG/R/18
Página 48
Apéndice Nº 4
G/AG/N/KOR/23  -  Cálculo de los niveles de activación basados en el volumen
Almidón de trigo
Cantidad media de las importaciones (1994-96) 65 toneladas
Consumo interno (1994-96) 15.838 toneladas
Oportunidad de acceso a los mercados 0,4 por ciento
Nivel de activación 125 por ciento
Cambio absoluto del consumo interno (1994-95):
15.677 - 17.102 = - 1.425 toneladas
Nivel de activación: (65 toneladas X 125%) - 1.425  =
1.343 toneladas105 por ciento, de conformidad con el
párrafo 5 del artículo 5
65 X 105% = 69 toneladas
Almidón de batata
Cantidad media de las importaciones (1993-95) 6.565 toneladas
Consumo interno (1993-95) 19.873 toneladas
Oportunidad de acceso a los mercados 33,0 por ciento
Nivel de activación de base 105 por ciento
Cambio absoluto del consumo interno (1994-95):
25.563 - 18.390 =7.173 toneladas
Nivel de activación: (6.565 X 105%) - 7.173  = 14.067 toneladasG/AG/R/18
Página 49
Apéndice Nº 5
G/AG/N/ARG/6   -  Compromisos de la  Argentina en el marco del Convenio
sobre la Ayuda Alimentaria
La Argentina se comprometió en el marco del Convenio sobre la Ayuda Alimentaria a otorgar una
contribución de 35.000 toneladas de trigo al año durante todo el tiempo de vigencia del Convenio, es
decir, del 30 de junio de 1995 al 30 de junio de 1998, más una ampliación de un año que se prolongaráhasta mediados del año en curso.
1. Teniendo en cuenta las obligaciones pendientes del anterior Convenio de 1991, la ayuda
alimentaria estaba integrada por los siguientes componentes:
a) Un total de 2 millones de dólares EE.UU. de ayuda se otorgó a Haití, en una operación
ya concluida.  El monto final aportado fue de 13.500 toneladas de cereales, más el
equivalente monetizado de 8.648 toneladas, que cubría el costo de la operación.
b) El resto de la contribución para el año 1994 (otros dos millones de dólares EE.UU.) se
concedió a Nicaragua.  Consta de una compra de 8.288 toneladas de maíz en Buenos
Aires (que se enviarán a Nicaragua en las próximas semanas) y un volumen de
cereales aproximadamente equivalente que se monetizó para pagar los costos de la
operación.
2. La ayuda alimentaria correspondiente al año 1995 (la primera en el marco del actual
Convenio) constaba de los siguientes elementos:
a) El 25 por ciento (aproximadamente 1 millón de dólares EE.UU.) se asignó a Sierra
Leona.  Los cereales (1.555 toneladas de harina de maíz, es decir, el equivalente de
2.636 toneladas de trigo, de acuerdo con la tabla de conversión ) se han adquirido ya
y se han trasladado al puerto de Dakar (Senegal).  Permanecerán allí hasta que seconsiga una mejoría en la situación política interna del país de destino, que permita su
distribución.
b) El 75 por ciento restante del dinero que forma parte del compromiso de ayuda para el
año 1995 (aproximadamente 3 millones de dólares EE.UU.) se ha transferido a Roma
y entregado al Programa Mundial de Alimen tos (PMA), en espera de que se tome una
decisión política sobre su destino.
El compromiso para 1996 (último año de aplicación del Convenio, exceptuada la ampliación) asciende
a aproximadamente 4 millones de dólares EE.UU., cantidad que se ha depositado ya en Roma, en
espera de que se tome una decisión política sobre quiénes serán sus beneficiarios.
En cuanto a la ayuda para 1997 y 1998 (año de ampliación del Convenio, desde el 30 de junio de 1998
hasta el 30 de junio de 1999), el dinero no se ha entregado todavía ni se ha decidido quiénes serán los
beneficiarios.
__________