G/AG/W/196  
12 de abril de 2019 
(19-2467) Página: 1/88 
Comité de Agricultura   
 
  
RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS  
EN LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE  
LOS DÍAS  26 Y 27 DE FEBRERO DE 20191 
En el presente documento se recopilan las respuestas escritas recibidas por la Secretaría a las 
preguntas planteadas en el documento G/AG/W/194, así como las observaciones complementarias 
formuladas durante el proceso d e examen.  
 
Las respuestas escritas a las siguientes preguntas no se proporcionaron antes del 11 de abril 
de 2019: 
 
ID Respuesta 
de Pregunta de  Artículo/Signatura de la 
notificación  Pregunta 
repetida  
90041  Ghana  Estados Unidos de América  I. Párrafo 6 del artículo 18  89023  
90002  India Unión Europea  I. Párrafo 6 del artículo 18   
90034  Nigeria  Australia  I. Párrafo 6 del artículo 18   
90045  Pakistán  Estados Unidos de América  I. Párrafo 6 del artículo 18   
90046  Zimbabwe  Estados Unidos de América  I. Párrafo 6 del artículo 18  89033,  88076  
900562 China  Federación de Rusia  G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47   
90051, 
90052  China  Estados Unidos de América  G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47   
90113  China  Japón  G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47   
90058  China  Federación de Rusia  G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47   
900912 China  Brasil  G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47   
900542 China  Estados Unidos de América  G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47   
900702, 
900692 China  Brasil  G/AG/N/CHN/48, G/AG/N/CHN/49   
900752 China  Estados Unidos de América  G/AG/N/CHN/48, G/AG/N/CHN/49   
90047  Ecuador  Estados Unidos de América  G/AG/N/ECU/46   
90063  Ecuador  Estados Unidos de América  G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, 
G/AG/N/ECU/49   
900823 India Estados Unidos de América  Otros   
 
 
_______________
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y  se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 China respondió a parte de la pregunta.  
3 La India respondió a parte de la pregunta.  G/AG/W/196  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACION ADAS CON LA APLICACI ÓN DE LOS COMPROMISO S: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO  18 ................................ ................................ ..........................  5 
1.1  Subvención de Egipto para la lucha contra plagas  ................................ .............................  5 
1.1.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90019)  ................................ ................................ ..... 5 
1.2  Política de la UE en materia de intervención  ................................ ................................ ..... 5 
1.2.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90026)  ................................ ...........................  5 
1.3  Ayuda de la India a las exportaciones de arroz  ................................ ................................ . 6 
1.3.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 90111) y Tailandia (AG -IMS ID 90130)  ............................  6 
1.4  Protecciones de la India mediante derechos de importación  ................................ ...............  7 
1.4.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90042)  ................................ ...... 7 
1.5  Subvenciones de la India a la e xportación de harina de soja  ................................ ..............  7 
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90044)  ................................ ...... 7 
1.6  Medidas de ayuda interna propuestas por la India  ................................ ............................  8 
1.6.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90003)  ................................ .........................  8 
1.7  Programa Estratégico de Precios Garantizados de México  ................................ ..................  8 
1.7.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 90089)  ................................ ................................ ...... 8 
1.8  Cargas ambientales de la República de Moldova  ................................ .............................  10 
1.8.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 90005)  ................................ ................................ .... 10 
1.9  Ayuda de Nueva Zelandia a las instalaciones de elaboración de productos lácteos  ..............  11 
1.9.1   Pregunta de la Unión Euro pea (AG -IMS ID 90006)  ................................ .......................  11 
1.10  Programas de ayuda interna de Nigeria  ................................ ................................ ....... 12 
1.10.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90034)  ................................ ................................ . 12 
1.11  Aumento por Rusia de la ayuda al sector lácteo  ................................ ............................  13 
1.11.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90007)  ................................ .....................  13 
1.12  Suiza - "Loi Chocolatière" y aplicación de la De cisión de Nairobi sobre la 
Competencia de las Exportaciones  ................................ ................................ ......................  13 
1.12.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90020)  ................................ .....................  13 
1.13  Ayuda de Tailandia a los productores de aceite de palma  ................................ ...............  14 
1.13.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90008)  ................................ .....................  14 
1.14  Ley de Agr icultura de los Estados Unidos, de  2018 ................................ ........................  15 
1.14.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90071)  ................................ ................................ . 15 
1.14.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90010)  ................................ .....................  17 
1.14.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 90037)  ................................ ................................ ... 17 
1.15  Pagos de los Estados Unidos para la promoción del comercio  ................................ .........  18 
1.15.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90 013) ................................ .....................  18 
1.16  Programa "Boston Bounty Bucks Funds" de los Estados Unidos  ................................ ....... 18 
1.16.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 90038)  ................................ ................................ ... 18 
1.17  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...........................  19 
1.17.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90018)  ................................ .......................  19 G/AG/W/196  
- 3 - 
  1.17.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90120) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 90039)  ................................ ................................ ................................ ...........  20 
1.18  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ .....................  21 
1.18.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90040)  ................................ .. 21 
1.19  Reforma de la PAC de la UE  ................................ ................................ .......................  22 
1.19.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90022)  ................................ ................................ . 22 
1.20  Unión Europea - Modificación de la lista de compromisos en la esfera de la 
agricultura  ................................ ................................ ................................ .......................  24 
1.20.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 90087) y Tailandia (AG -IMS ID 90128)  .....................  24 
1.20.2   Pregunta del Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90028) y Tailandia (AG -IMS ID 90129)  ..........  25 
1.21  Importación de aves de corral de Ghana  ................................ ................................ ...... 27 
1.21.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90041)  ................................ .. 27 
1.22  Políticas de la India relativas a las legumbres  ................................ ...............................  28 
1.22.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90032)  ................................ ................................ . 28 
1.22.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 90088)  ................................ ................................ .. 28 
1.22.3   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 90029)  ................................ ..............  29 
1.22.4   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 90004)  ................................ ................................ ... 30 
1.22.5   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90043)  ................................ .. 30 
1.23  Políticas de la India relativas al azúcar  ................................ ................................ ........  31 
1.23.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90033)  ................................ ................................ . 31 
1.24  Subvenciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo  ...........................  31 
1.24.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90002)  ................................ .....................  31 
1.25  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  ................................ .............  32 
1.25.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 90027)  ................................ ..............  32 
1.26  Subvenciones del Pakistán a la exp ortación de trigo  ................................ ......................  33 
1.26.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90045)  ................................ .. 33 
1.27  Impuesto aplicado por Sri Lanka a la leche en polvo importada  ................................ ...... 34 
1.27.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90068)  ................................ .......................  34 
1.28  Exportaciones de harina y la Junta d e Cereales de Turquía  ................................ .............  35 
1.28.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90009)  ................................ .....................  35 
1.29  Medidas de ayuda interna propuestas por los Estados Unidos  ................................ .........  36 
1.29.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90035)  ................................ ................................ . 36 
1.30  Ayuda de los Estados Unidos al sector del algodón  ................................ ........................  36 
1.30.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 90036)  ................................ ................................ ... 36 
1.31  Incentivos a la exportación de tabaco de Zimbabwe  ................................ ......................  38 
1.31.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90046)  ................................ .. 38 
2  CUESTIONES PLANTEAD AS EN RELACIÓN CON L AS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  38 
2.1  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ ..... 38 
2.1.1   India (G/AG/N/IND/14)  ................................ ................................ ............................  38 
2.1.2   Israel (G/AG/N/ISR/70)  ................................ ................................ ............................  39 G/AG/W/196  
- 4 - 
  2.1.3   República de Macedonia del Norte (G/AG/N/MKD/22, G/AG/N/MKD/24)  ..........................  39 
2.1.4   Ucrania (G/AG/N/UKR/32)  ................................ ................................ ........................  41 
2.2  Salvaguardias especiales (cuadros MA.3 a MA.5)  ................................ ............................  42 
2.2.1   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/168, G/AG/N/TPKM/169, G/AG/N/TPKM/171) ......................  42 
2.3  Compromisos de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............................  43 
2.3.1   Australia (G/AG/N/AUS/117, G/AG/N/AUS/118)  ................................ ..........................  43 
2.3.2   Australia (G/AG/N/AUS/99, G/AG/N/AUS/109)  ................................ ............................  43 
2.3.3   Brasil (G/AG/N/BRA/52)  ................................ ................................ ...........................  44 
2.3.4   China (G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47)  ................................ ................................ .....................  44 
2.3.5   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/173, G/AG/N/TPKM/174, G/AG/N/TPKM/175) ......................  62 
2.3.6   Israel (G/AG/N/ISR/66)  ................................ ................................ ............................  62 
2.3.7   Malasia (G/AG/N/MYS/43, G/AG/N/MYS/44, G/AG/N/MYS/45)  ................................ ....... 67 
2.3.8   Noruega (G/AG/N/NOR/101)  ................................ ................................ .....................  68 
2.3.9   Turquía (G/AG/N/TUR/17, G/AG/N/TUR/18, G/AG/N/TUR/19, G/AG/N/TUR/20, 
G/AG/N/TUR/21)  ................................ ................................ ................................ ..............  69 
2.4  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  ...........................  74 
2.4.1   China (G/AG/N/CHN/48, G/AG/N/CHN/49)  ................................ ................................ .. 74 
2.5  Compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 
y ES.3)  ................................ ................................ ................................ ............................  80 
2.5.1   Israel (G/AG/N/ISR/67)  ................................ ................................ ............................  80 
2.5.2   Japón (G/AG/N/JPN/230, G/AG/N/JPN/231, G/AG/N/JPN/232, G/AG/N/JPN/233)  .............  81 
2.6  Notificacione s en el contexto de la Decisión sobre los PDINPA (cuadro NF.1)  ......................  82 
2.6.1   Australia (G/AG/N/AUS/119)  ................................ ................................ .....................  82 
3  RESPUESTAS APLAZADA S A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  ...........................  82 
3.1  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ ..... 82 
3.1.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/46)  ................................ ................................ ........................  82 
3.2  Compromisos de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............................  83 
3.2.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  ................................ ....... 83 
3.3  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  .....................  84 
3.3.1   Panamá (G/AG/ N/PAN/44)  ................................ ................................ ........................  84 
4  NOTIFICACIONES PEND IENTES  ................................ ................................ ..................  85 
4.1  China  ................................ ................................ ................................ ........................  85 
4.2  Egipto  ................................ ................................ ................................ .......................  85 
4.3  República de Corea  ................................ ................................ ................................ ..... 86 
4.4  Turquía  ................................ ................................ ................................ .....................  86 
5  OTROS  ................................ ................................ ................................ ........................  87 
5.1  India ................................ ................................ ................................ .........................  87 
5.2  Tailandia  ................................ ................................ ................................ ...................  87 
5.3  Turquía  ................................ ................................ ................................ .....................  88 
  G/AG/W/196  
- 5 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS  CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: PÁRRAFO  6 
DEL ARTÍCULO  18 
1.1  Subvención de Egipto para la lucha contra plagas  
1.1.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90019)  
Australia desea recibir más información sobre la pregunta que planteó a Egipto en las 
octogésima octav a y octogésima novena reuniones del Comité de Agricultura 
(AG-IMS ID 88020 y AG -IMS ID 89076) relativa a la lucha contra plagas y enfermedades.  
 
Egipto incluyó una subvención para la lucha contra plagas como una medida del 
"compartimento verde", señalando que la medida estaba destinada a la lucha contra las 
plagas del algodón ; la subvención se calculaba en forma de una cuantía fija por acre para 
los productores en pequeñas explotaciones y se otorgaba en efectivo a los agricultores al 
final de cada campaña.  
 
¿Puede Egipto explicar cómo la subvención estaba ligada a la lucha efectiva contra plagas, 
teniendo en cuenta que las subvenciones se otorgaban a una tasa fija por acre e incluso 
los cultivos libres de plagas podían recibir la subvención?  
Respuesta de Egipto  
 
La subvención para la lucha contra plagas está destinada a la lucha contra las plagas del algodón . 
Las subvenciones se calculan en forma de una cuantía fija por acre para los pequeños productores 
de algodón . Se otorgan en efectivo a los agricultore s al final de cada campaña . Para asegurarse de 
que los cultivos libres de plagas no se beneficien de la subvención, la Administración Central de 
Lucha contra las Plagas del Ministerio de Agricultura y de Recuperación de Tierras lleva a cabo las 
siguientes actividades:  
 
• campañas de inspección sobre el terreno de todos los cultivos de verano, especialmente el 
algodón;  
 
• identificación de las zonas agrícolas infectadas por las plagas del algodón, que luego reciben 
la subvención para la lucha contra plagas al final de la campaña agrícola.  
1.2  Política de la UE en materia de intervención  
1.2.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90026)  
Con arreglo a la información difundida en los medios de comunicación en el último año, la 
Comisión Europea está considerando la convenie ncia de revisar el límite máximo que 
aplica a las compras de intervención para reducirlo a cero toneladas, con sujeción a un 
examen mensual . Las compras de intervención incentivan la producción incluso cuando 
no hay demanda en el mercado y las existencias acumuladas pueden provocar un exceso 
de oferta en el mercado durante un período prolongado . Las existencias de leche 
desnatada en polvo acumuladas por la Comisión durante la crisis de mercado 
de 2014 /2015 no se han vendido hasta hace poco, tras un largo pe ríodo de precios 
moderados, en particular, para otros exportadores de todo el mundo . Se puede adoptar 
una amplia gama de medidas alternativas, menos susceptibles de afectar a los mercados 
en un período tan largo, para ayudar a los productores a hacer frent e a sus dificultades 
económicas en período de desaceleración.  
 
a. ¿Ha considerado la Unión Europea la reforma de su política de intervención y 
la utilización, en su lugar, de medidas del compartimento verde que no tienen 
efectos de distorsión?  
b. Como principal exportador de leche desnatada en polvo que se beneficia de un 
mercado más estable y no distorsionado, ¿qué mensaje desea comunicar la 
Unión Europea en relación con su futura política de ayuda?  G/AG/W/196  
- 6 - 
  Respuesta de la Unión Europea  
 
Sobre la base de una propuesta d e la Comisión, el Consejo de la Unión Europea decidió reducir a 
cero el límite máximo aplicable a las compras de intervención pública para la leche desnatada en 
polvo que se realizan a un precio fijo en 2019 . Esta modificación, al igual que la introducida en 2018, 
pretende efectivamente evitar que haya una intervención pública cuando la coyuntura del mercado 
no la justifique.  
 
El mecanismo de intervención pública ha resultado ser una herramienta eficaz para hacer frente a 
la extrema volatilidad . Atenuó la b ajada de los precios de la leche desnatada en polvo durante la 
crisis (no solo en la UE, sino en todo el mundo) . La liberación de las existencias compradas se ha 
realizado de manera prudente para no distorsionar el mercado . De hecho, en paralelo a la liber ación 
de más del 99 % de las existencias, los precios de mercado han aumentado más de un 20 %. 
 
La propuesta de reforma de la PAC presentada por la Comisión Europea, que es actualmente objeto 
de examen por los colegisladores, no prevé ninguna modificación de l mecanismo de intervención 
para la leche desnatada en polvo.  
 
Observaciones complementarias : Teniendo en cuenta el papel desempeñado por la UE como 
importante exportador, Nueva Zelandia consideraba que el programa de sostenimiento de los precios 
mínimos afectaría al mercado, incluso si las existencias se liberaran de manera prudente . Los 
Estados Unidos expresaron su apoyo a la pregunta.  
1.3  Ayuda de la India a las exportaciones de arroz  
1.3.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 90111) y Tailandia (AG -IMS ID 90130)  
Según un artículo, en la Orden de 22 de noviembre el Ministerio de Comercio afirmó 
que la India otorgaría una subvención del 5 % a las exportaciones de arroz 
distinto  al basmati  durante los cuatro meses previos al 25 de marzo de 2019 . 
(https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/agriculture/india -to-give-5-
percent -subsidy -for-non-basmati -rice-exports -for-4-months -
government/articleshow/66762378.cms ) 
 
a. ¿Otorga la India una subvención del 5 % a las exportaciones de arroz distinto 
al basmati como indica el artículo?  
b. En caso afirmativo, ¿ha infringido la India el artículo 8 del Ac uerdo sobre la 
Agricultura porque no tiene derecho a conceder subvenciones a la 
exportación?  
c. Si esta medida de la India no es contraria al artículo 8, ¿podría explicar con 
detalle por qué?  
Respuesta de la India  
 
El Programa de Exportaciones de Mercancías d e la India ha sido impugnado ante un grupo especial 
de la OMC encargado de resolver la diferencia y, por lo tanto, la India considera que no es apropiado 
formular más observaciones sobre este asunto.  
 
Observaciones complementarias : Tailandia pidió a la Ind ia que proporcionara más información sobre 
la conformidad del Programa con las normas de la OMC y formuló la siguiente pregunta 
complementaria : "Teniendo en cuenta que el período de aplicación del Programa era del 26 de 
noviembre de 2018 al 25 de marzo de 2019, Tailandia desea saber si la India tiene planes de 
mantener el Programa" . Los Estados Unidos pidieron a la India que confirmara si el objetivo del 
Programa y las ventajas otorgadas estaban relacionados con los criterios enunciados en los 
apartados d) y e) del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura . Australia expresó sus 
preocupaciones relativas a las exportaciones en el marco del Programa . Se preguntaba si la ayuda 
del 5% a que se había hecho referencia en la pregunta se administraba a través d el Programa de 
Exportaciones de Mercancías de la India y por qué motivo el arroz distinto al basmati estaba incluido 
en dicho Programa . En vista de la respuesta de la India a la pregunta que le había formulado en la 
reunión anterior, según la cual la final idad del Programa de Exportaciones de Mercancías de la India G/AG/W/196  
- 7 - 
  era abordar la ineficiencia de la infraestructura y los costos conexos, Australia preguntó cómo podía 
ello justificar la conformidad del Programa con el párrafo 4 del artículo 9 . La Unión Europea  expresó 
interés en la pregunta.  
1.4  Protecciones de la India mediante derechos de importación  
1.4.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90042)  
En 2018, la India aumentó gradualmente sus protecciones mediante derechos de 
importación sobre diversos a ceites comestibles (a saber, aceites de soja, girasol y colza).  
 
a. Sírvanse proporcionar una lista de los productos agrícolas afectados e indicar 
los derechos de importación actuales y anteriores.  
b. Sírvanse explicar las circunstancias internas que rodean a la  decisión de la 
India de aumentar el derecho de importación de aceites comestibles.  
Respuesta de la India  
 
a. A continuación se indican los cambios introducidos en los derechos de importación 
aplicados a los aceites comestibles:  
Aceite  Tipo consolidado en  
el marco de la OMC 
(%) Tipo actual (%)  
(en vigor desde  
el 14 de junio de 2018 ) Tipo anterior (%)  
  En bruto  Refinado  En bruto  Refinado  
Aceite de soja  45 35 45 30 35 
Colza/mostaza/canola  75 35 45 25 35 
Aceite de girasol  300 35 45 25 35 
 
b. Los cambios introducidos en los derechos de importación están dentro de los límites de 
los tipos consolidados de la India . Estos son conformes a los requisitos nacionales.  
Observaciones complementarias : El Canadá, como importante exportador de canola y productos 
conexos, señaló su interés en comprender mejor las circunstancias nacionales de la India y sus 
razones para aumentar los aranceles sobre los aceites comestibles . La Unión Europea se hizo eco de 
las observaciones del Canadá.  
1.5  Subvenciones de la Ind ia a la exportación de harina de soja  
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90044)  
En julio de 2018 , la India aumentó su subvención a la exportación de harina de colza 
del 7% al 10 %. Teniendo en cuenta que la India no posee subvenciones a la  exportación 
consignadas en su Lista:  
 
a. Sírvanse enumerar todas las medidas adoptadas por la India para 
subvencionar las exportaciones de harina de soja.  
b. Sírvanse explicar el proceso por el que se otorgan las subvenciones y los 
criterios que hay que cumplir  para poder recibirlas.  
c. Sírvanse indicar el valor total y la cantidad de subvenciones a la exportación 
de harina de soja por año y por destino, en particular, a los Estados Unidos.  
Respuesta de la India  
 
La harina de soja está abarcada en el marco del Prog rama de Exportaciones de Mercancías de la 
India. Este Programa ha sido impugnado ante un grupo especial de la OMC encargado de resolver 
la diferencia y, por lo tanto, la India considera que no es apropiado formular más observaciones 
sobre este asunto.  
 G/AG/W/196  
- 8 - 
  Observaciones complementarias : El Brasil, el Canadá, la Federación de Rusia y la Unión Europea 
indicaron su interés sistémico y comercial en el uso por los Miembros de subvenciones a la 
exportación y su conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi.  
1.6  Medi das de ayuda interna propuestas por la India  
1.6.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90003)  
El Gobierno de la India ha anunciado que otorgará un paquete de 2.800 millones  de 
dólares en forma de pagos directos a favor de los pequeños agricultores del país a ntes 
del 31 de marzo . Este paquete de ayuda se destinará a los propietarios de 120 millones 
de explotaciones agrícolas pequeñas y medianas.  
 
¿Puede la India proporcionar más detalles sobre este nuevo programa de ayuda por valor 
de 2.800 millones de dólares propuesto para los agricultores, incluidos los criterios 
específicos que se aplicarán para otorgar las subvenciones y los sectores que se espera 
que se beneficien más de este programa?  
 
Respuesta de la India  
 
La India entiende que esta pregunta pretende obtener información sobre el Programa Pradhan Mantri 
Kisan Samman Nidhi  (PM-KISAN), que el Ministro de Hacienda de la India anunció en el presupuesto 
de la Unión para 2019 -2020. Los detalles relativos al Program a figuran en el sitio web 
http://agricoop.nic.in.  
 
Observaciones complementarias : Australia, el Canadá y los Estados Unidos apoyaron la pregunta . 
Australia solicitó más información sobre los pagos directos otorgados a los agricultores en el marco 
del Programa PM -KISAN y sobre los criterios de admisibilidad y quiso saber si la India tenía el 
convencimiento de que el desembolso de 750.000 millones de rupias en 2019 -2020 bastaría para 
abarcar plenamente este Programa.  
1.7  Programa Estratégico de Precios Garantizados de México  
1.7.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 90089)  
a. En enero de 2019 , el Gobierno mexicano anunció el presupuesto y las 
prioridades de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER) 
para 2019 . El presupuesto prevé un total de 6.000 millones de pesos 
mexicanos para la aplicación del Programa Estratégico de Precios 
Garantizados a favor de los pequeños productores de productos básicos como 
el maíz, las habas, el trigo, el arroz y la leche.  
i. El Canadá desea conocer  los detalles de los procedimientos de aplicación 
del Programa Estratégico de Precios de Garantía.  
ii. El Canadá entiende que, en el marco de este programa, México comprará 
determinados volúmenes de estos productos básicos a los productores 
de pequeña escala . ¿Podría México explicar con detalle cómo venderá 
estos productos en el mercado interno?  
b. En el mismo presupuesto de la SADER se asignaron 4.000 millones de pesos 
mexicanos para la aplicación del segundo Programa Estratégico : Créditos para 
el Sector Ganadero . El Canadá desea conocer los detalles de los procedimientos 
de aplicación de este programa.  
i. ¿Podría México indicar qué Estados tienen derecho a beneficiarse de este 
programa?  
ii. ¿Qué tipos de ganado podrán obtener esta ayuda, en orden de prioridad 
(por ejemp lo: ganado bovino, ganado para leche, ganado porcino, 
pequeños rumiantes, aves de corral)?  G/AG/W/196  
- 9 - 
  Respuesta de México  
a.  
i. Seguridad Alimentaria Mexicana (SEGALMEX), la agencia de reciente creación que 
estará a cargo de la implementación del Programa Estratégico de Precios de 
Garantía, aún no ha publicado los lineamientos que regirán su operación, por lo 
que no se cuenta todav ía con los detalles solicitados por el Canadá . Es importante 
destacar que el Programa aún no empieza a operar ni a desembolsar recursos . 
Para ello es necesario que se publiquen los lineamientos de operación en el Diario 
Oficial de la Federación . Una vez qu e se encuentre en operación y se hayan 
realizado desembolsos, será notificado de acuerdo a las obligaciones de 
transparencia y notificación para el año correspondiente . México comunicará a l 
Canadá detalles de la operación a la brevedad posible, una vez que  la publicación 
oficial esté disponible.  
ii. La información oficial que permita contestar está pregunta aún no se ha 
publicado . México comunicará a l Canadá la respuesta a la brevedad posible, una 
vez que se publiquen los lineamientos de operación del progr ama. 
b.  
i. El Programa Crédito Ganadero a la Palabra tiene como objetivo incrementar la 
productividad de los pequeños productores pecuarios mediante la entrega de 
apoyos en especie y acciones de capitalización de las unidades productivas . Los 
Lineamientos de Operación del Programa Crédito Ganadero a la Palabra fueron 
publicados el 22 de febrero de 2019 en el Diario Oficial de la Federación 
(http://www.dof. gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5550950&fecha=22/  
02/2019 ). 
Existen cuatro (4) componentes de apoyo dentro de este Programa:  
• Componente de Repoblamiento de Hato Pecuario . Consiste en un crédito en 
especie  a personas físicas y morales, quienes recibirán un n úmero determinado 
de cabezas para incrementar su hato (stock de ganado) . Los tipos de ganado 
elegibles son bovino, porcino, ovino, caprino y apícola . Bajo este componente, los 
créditos se pueden otorgar en forma de sementales (machos) o de vientres para 
engorda (hembras).  
• Componente de Equipamiento y Obras de Infraestructura Pecuaria . Son apoyos 
financieros para la adquisición de equipo y la construcción de obras de 
infraestructura para el almacenamiento, captación y conducción de agua . 
También se incluye e l cercado con postes de larga duración y, en el caso apícola, 
la adquisición de ahumadores, cuña, desoperculador, vestimenta de protección y 
extractores manuales de miel . Para personas físicas el límite es de 
hasta  100.000,00 pesos mexicanos por unidad pro ductiva . A las personas 
morales se les apoyará con hasta 100 .000,00 pesos mexicanos por socio 
solicitante activo, con un límite máximo de 500 .000,00 pesos mexicanos por 
persona moral . En el caso apícola, el límite para personas físicas es 
de 20.000,00 pesos mexicanos, mientras que para personas morales el apoyo 
será de hasta  40.000,00 pesos mexicanos.  
• Componente de Complementos Alimenticios . Se trata de apoyos para la 
rehabilitación de praderas, pastizales, producción de forrajes y adquisición de 
suplem entos alimenticios, como sales minerales y alimentos ricos en proteínas.  
• Componente de Servicios Técnicos . Se trata de apoyos para la contratación de 
profesionistas pecuarios (veterinarios, zootecnistas y otros) vía extensionismo, 
adiestramiento y asesoría s que orientarán a los beneficiarios en los temas de 
sanidad, manejo reproductivo del hato, alimentación, producción de pastos, 
forrajes y servicios veterinarios . Los montos otorgados de apoyo y su alcance G/AG/W/196  
- 10 - 
  dependerán de la suficiencia presupuestal del prog rama y serán determinados 
posteriormente a través de convenios de colaboración específicos bajo los 
criterios que determine la Coordinación General de Ganadería . Carácter 
Revolvente y en Especie del Crédito : En el caso del Componente de 
Repoblamiento del H ato Pecuario los apoyos son créditos en especie que se 
saldarán igualmente en especie . La temporalidad del esquema revolvente es el 
siguiente : Para el caso de bovinos, el crédito lo resarcirán los beneficiarios 
iniciales en especie, a razón de vientre por vientre o de dos vientres por cada 
semental . El crédito tiene 27 meses de gracia . El 30% del crédito se cubrirá entre 
los meses 27 y 36 ; otro 30 % se cubrirá un año después y el 40 % restante al año 
siguiente . Los ejemplares que se reciban como pago de los c réditos se destinarán 
a apoyar a otros beneficiarios . Para porcinos, el 100 % del crédito se resarcirá 
entre los meses 20 y 24 . Para ovinos y caprinos, la recuperación se realizará 
mediante la auto -revolvencia, lo que implica que, para saldar el crédito, el  
productor deberá comprobar que por cada vientre recibido como apoyo, se agregó 
un vientre adicional al hato.  
ii. El programa es de cobertura nacional, pero tendrán prioridad los Estados de 
Campeche, Chiapas, Guerrero, Jalisco, Nayarit, Michoacán, Oaxaca, Quintana 
Roo, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.  
El ganado puede ser bovino, porcino, ovino, caprino y apícola . No hay un orden 
de prioridad establecido por tipo de ganado . Por otra parte, es importante 
destacar que, especialmente para el caso del Componente de Repoblamiento del 
Hato Pecuario, los ejemplares que se otorgarán como crédito en especie deberán 
satisfacer los criterios y estándares de sanidad apropiados, que garanticen el 
mantenimiento del estatus zoosanitario del país.  
Observac iones complementarias : Los Estados Unidos mostraron interés en la pregunta.  
 
1.8  Cargas ambientales de la República de Moldova  
1.8.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 90005)  
Ucrania es consciente de que la República de Moldova aplica cargas ambientales a los 
productos importados y nacionales con arreglo a la Ley Nº 1540 relativa a la carga por 
contaminación ambiental de 25 de febrero de 1998 , modificada . Concretamente, Ucrania  
entiende que las cargas se aplican a los materiales de embalaje primario tales como 
plástico y aluminio y a envases como Tetra Pak y PET . Con arreglo al párrafo 6 del 
artículo  11 de la Ley, determinados bienes y envases están exentos de la "carga por 
contaminación ambiental" . Sin embargo, el alcance de estas exenciones no está del todo 
claro.  
 
Ucrania exporta a la República de Moldova cerveza, productos que contienen jugos, 
bebidas no alcohólicas y otros productos embalados en ese tipo de envases.  
 
a. ¿Podría  la República de Moldova aclarar si la Ley Nº 1540 modificada se aplica 
a todos los envases utilizados para la cerveza, los productos que contienen 
jugos, las bebidas alcohólicas y otros productos, tales como los envases Tetra 
Pak y PET?  
b. ¿Podría Moldova as egurarse de que esta medida no representa una restricción 
a la importación, concretamente, que los productos envasados en el país y los 
productos importados están sujetos a las mismas cargas por esos envases?  
Respuesta de la República de Moldova  
 
La Repúbl ica de Moldova agradece el interés de Ucrania en el proceso de modificación de la 
legislación nacional de la República de Moldova relativa en particular a las medidas relacionadas con 
los OTC, en el contexto de la Ley Nº  1540 relativa a la carga por contam inación ambiental de 25 de 
febrero de 1998, que se aplica a todos los tipos de envases, incluidos los envases Tetra Pak y PET . G/AG/W/196  
- 11 - 
  La medida es totalmente compatible con los principios de la OMC, no afecta a las importaciones y 
ofrece el mismo trato a los prod uctos importados y a los productos nacionales . Además, la República 
de Moldova está aplicando todas las medidas y procedimientos necesarios para asegurarse de que 
su legislación nacional y todas las medidas sean compatibles con sus compromisos en el marco de 
los Acuerdos de la OMC.  
 
Moldova expresa su disponibilidad a proporcionar más aclaraciones en caso necesario, en particular, 
mediante un diálogo bilateral . Además, cabe mencionar que esas preguntas están más 
estrechamente relacionadas con las MSF y los OTC, que con el párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo 
sobre la Agricultura, por lo que Moldova animaría a Ucrania a formular las preguntas en los Comités 
más pertinentes de la OMC.  
 
Observaciones complementarias : Ucrania señaló su preocupación comercial en  el sentido de que los 
productos agrícolas importados y los productos nacionales similares no parecían ser tratados de la 
misma manera . Ucrania esperaba con interés celebrar consultas bilaterales con Moldova para 
comprender mejor cómo se aplicaba la Ley Nº  1540 en este contexto.  
1.9  Ayuda de Nueva Zelandia a las instalaciones de elaboración de productos lácteos  
1.9.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90006)  
A finales de noviembre de 2018 , el Ministro de Desarrollo Económico Regional, Sahen 
Jones, anunció que el  Gobierno otorgaría un préstamo reembolsable con intereses por 
valor de 9.900 millones de dólares a Westland Milk Products con cargo al Fondo de 
Crecimiento Provincial . El Ministro  confirmó que algunos de los gastos financiados con 
cargo al Fondo de Crecimiento Provincial por valor de 1.000 millones de dólares se 
considerarán subvenciones agrícolas y se han de notificar a la Organización Mundial del 
Comercio, algo que Nueva Zelandia  no ha hecho en 25 años.  
 
Los fondos otorgados a la cooperativa Westland Milk Products se utilizarán para crear 
instalaciones de separación en su planta de Hokitika, lo que le permitirá recoger y 
elaborar distintos tipos de productos lácteos y leche, tales  como la leche A2 y el 
calostro.  
 
a. ¿Cómo tiene previsto Nueva Zelandia notificar esta ayuda a su sector lácteo en 
su notificación en forma de cuadro DS.1?  
b. ¿Puede Nueva Zelandia explicar con más detalle este programa y la ayuda 
otorgada con cargo al Fondo de  Crecimiento Provincial ? ¿Qué cuantía puede 
destinar el Fondo a los proyectos agrícolas y al sector lácteo y qué proyectos 
agrícolas está previsto que reciban ayuda?  
c. ¿Supone esto una modificación de la anterior política declarada de Nueva 
Zelandia con arre glo a la cual no se otorgaban ayudas públicas a la agricultura 
y al sector agrícola?  
Respuesta de Nueva Zelandia  
 
Como ya sabrán los Miembros, Nueva Zelandia sigue defendiendo la eliminación de las subvenciones 
agrícolas que distorsionan el comercio y la p roducción . Los agricultores y el entorno natural de Nueva 
Zelandia se han beneficiado muchísimo de la eliminación de esos programas de ayuda adaptándose 
a las demandas del mercado y a la evolución de las pautas de producción . A continuación figuran 
las res puestas de Nueva Zelandia a las preguntas específicas que le han sido formuladas:  
 
a. El préstamo para las instalaciones de separación es reembolsable en condiciones 
comerciales y no confiere una ventaja a productores específicos . Nueva Zelandia tiene 
previsto seguir presentando notificaciones actualizadas y exactas a todos los Comités 
de la OMC.  
b. El Gobierno de Nueva Zelandia ha establecido el Fondo de Crecimiento Provincial para 
facilitar el desarrollo económico regional en un período de tres años . Con ayuda de este G/AG/W/196  
- 12 - 
  Fondo, el Gobierno trata de garantizar que las personas que viven en las regiones de 
Nueva Zelandia puedan desarrollar todo su potencial ayudándoles a crear una economía 
regional que sea sostenible, inclusiva y productiva . El Fondo es adminis trado por la 
Unidad de Desarrollo Regional, que forma parte del Ministerio de Empresa, Innovación 
y Empleo de Nueva Zelandia. (Se pueden consultar más detalles en el sitio web del 
Ministerio) . Los objetivos del Fondo son los siguientes:  
• crear empleos, que se traduzcan en un crecimiento económico sostenible;  
• aumentar la inclusión social y la participación;  
• permitir que los maoríes puedan materializar sus aspiraciones en todos los 
aspectos de la economía;  
• promover la sostenibilidad ambiental y ayudar a Nueva Zelandia a cumplir sus 
compromisos de lucha contra el cambio climático junto con el uso productivo de 
tierras, agua y otros recursos;  
• mejorar la resiliencia, especialmente de infraestructuras esenciales ; y 
• diversificar nuestra economía.  
Para mejorar las ec onomías regionales, uno de los enfoques del Fondo consiste en 
realizar inversiones equilibradas en diversas esferas . Los fondos no se asignan con 
anterioridad a sectores específicos o a determinadas empresas . Las solicitudes recibidas 
en el marco del Fondo  de Crecimiento Provincial se refieren a proyectos que abarcan 
una amplia gama de sectores, en particular, la infraestructura, el turismo y los servicios 
de ayuda a la comunidad . Estos reflejan la amplia variedad de actividades que se 
realizan en las regio nes de Nueva Zelandia . El Fondo de Crecimiento Provincial no ha 
reservado ninguna cuantía para el sector lácteo de Nueva Zelandia, ni para el sector 
agrícola más en general . Se invita a todas las entidades, tales como los grupos 
comunitarios, el Gobierno l ocal o las empresas, a presentar sus solicitudes al Fondo de 
Crecimiento Provincial . La ayuda se otorga sobre la base de las solicitudes presentadas 
por estas entidades, que son evaluadas en función de los objetivos y los criterios 
anunciados por el Gobier no. El Fondo de Crecimiento Provincial debe cumplir las 
obligaciones internacionales de Nueva Zelandia.  
c. No. El Gobierno de Nueva Zelandia no ha modificado su política de larga data, según la 
cual no se otorgan subvenciones que distorsionan el comercio y  la producción al sector 
agrícola.  
1.10  Programas de ayuda interna de Nigeria  
1.10.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90034)  
Australia acoge con interés la presentación por Nigeria de sus notificaciones relativas a la 
ayuda interna correspondientes al período 2012 -2016 (G/AG/N/NGA/17) en octubre 
de 2017 . 
 
¿Tiene previsto Nigeria incluir elementos agrícolas fundamentales de su Plan de 
Crecimiento y Recuperación Económicos (2017 -2020) en sus futuras notificaciones 
relativas a la ayuda interna?  
 
Concretamente, ¿cómo clasi ficará Nigeria su programa de ayuda a la transformación 
integrada del sector agrícola destinado a impulsar la productividad y a mejorar el acceso 
a los mercados?  
 
Respuesta de Nigeria  
 
Nigeria se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
 G/AG/W/196  
- 13 - 
  1.11  Aume nto por Rusia de la ayuda al sector lácteo  
1.11.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90007)  
Según informaciones publicadas por Russia Dairy a finales de noviembre, el Gobierno ruso 
está aumentando su ayuda por hectárea a los agricultores en 11.000 millones d e rublos 
(EUR 145 millones) y el volumen de subvenciones por litro de leche en 8.000 millones de 
rublos ( EUR 105 millones) como parte de un aumento general de la ayuda agrícola, que 
ascenderá a 294.000 millones de rublos el año que viene . Se asignarán fond os adicionales 
para la recapitalización de Rossekhozbank.  
a. ¿Puede la Federación de Rusia explicar de manera más detallada los criterios 
que hay que cumplir para poder beneficiarse de estos nuevos programas de 
ayuda?  
b. ¿Cuál era el objetivo de la recapitalización de Rossekhozbank?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
 
a. Los fondos destinados a la ayuda desconectada (11.000 millones de rublos) y la ayuda 
pública (8.000 millones de rublos por 1 cuarto de galón de leche com ercializada) no han 
cambiado en 2019, dado que corresponden a las cuantías de las ayudas otorgadas en 
el año anterior . Está previsto que el volumen total de la ayuda pública a la agricultura 
en 2019 ascienda a 303.000 millones de rublos.  
b. La recapitaliza ción (como un instrumento de ayuda pública) tiene por objeto garantizar 
la estabilidad financiera de la sociedad anónima "Rosselkhozbank" como una institución 
crediticia y forma parte integral de un conjunto de medidas destinadas a mantener la 
estabilidad del sistema bancario en la Federación de Rusia.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos esperaban con interés la notificación del 
Programa al Comité de Agricultura.  
 
1.12  Suiza - "Loi Chocolatière" y aplicación de la Decisión de Nairobi sobre la Compe tencia 
de las Exportaciones  
1.12.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90020)  
a. ¿Puede Suiza confirmar que tras la entrada en vigor de la nueva "Loi 
Chocolatière" el 1º de enero de 2019 , los productores de chocolate se 
beneficiarán, a través de fondos de ayuda a los agricultores y fondos privados, 
de una cuantía igual a las subvenciones a la exportación otorgadas 
anteriormente?  
b. ¿Puede Suiza explicar cómo cumple la nueva ley la Decisión de Nairobi sobre 
la Competencia de las Exportaciones y su nueva lista certifi cada?  
Respuesta de Suiza  
 
a. La Ley en cuestión ("Ley Federal de 13  de diciembre de  1974 de Importación y 
Exportación de Productos Agropecuarios Elaborados") fue revisada en su totalidad tras 
la entrada en vigor de la Decisión Ministerial de Nairobi y ahor a se llama "Ley Federal 
de Importación y Exportación de Productos Agropecuarios Elaborados" 
(SR 632.111.72) . Actualmente solo abarca los reglamentos relativos a las 
importaciones de productos agropecuarios elaborados . En consecuencia, todas las 
subvencione s a la exportación fueron eliminadas a partir del 1º de enero de 2019. 
Paralelamente, Suiza ha introducido medidas de ayuda en forma de pagos directos a 
los productores de leche y cereales que no guardan ninguna relación con las 
exportaciones . Además, ha s implificado el procedimiento de autorización para el tráfico 
de perfeccionamiento interno en el caso de los productos lácteos y cerealeros básicos 
que anteriormente se beneficiaban de contribuciones a la exportación.  G/AG/W/196  
- 14 - 
  b. La nueva Ley está en conformidad con  la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
Competencia de las Exportaciones . Las medidas de ayuda también están en 
conformidad con la Decisión Ministerial, dado que abarcan la ayuda otorgada en el 
marco del compromiso relativo a la MGA consignado en la L ista LIX - 
Suiza -Liechtenstein . La simplificación de los acuerdos de tráfico de perfeccionamiento 
activo para los productos lácteos y cerealeros básicos otorga a las empresas de 
elaboración un acceso administrativamente simplificado a los productos importa dos. 
Observaciones complementarias : Ucrania subrayó la importancia de la aplicación transparente por 
los Miembros de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones . La 
Federación de Rusia agradeció el anuncio hecho por Suiza d e que eliminaría sus subvenciones a la 
exportación antes del 1º de febrero de 2019 y expresó su preocupación acerca de las nuevas 
medidas de subvención a la exportación destinadas a los productores agrícolas.  
 
1.13  Ayuda de Tailandia a los productores de aceite  de palma  
1.13.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90008)  
A finales de noviembre de 2018 , el Comité Nacional de Aceite de Palma anunció que 
otorgaría una ayuda por valor de 22.500 baht por cada agricultor a 150.000 productores 
de aceite de palma, lo que sup one un costo total de 3.500 millones de baht para el 
contribuyente.  
 
a. ¿Puede Tailandia indicar el posible efecto de estas medidas de ayuda en la 
producción de aceite de palma en los siguientes años?  
b. ¿Cómo tiene previsto Tailandia notificar este plan de ayuda?  
Además, el Ministro de Energía ha anunciado que la Administración de Electricidad de 
Tailandia comprará 160.000 toneladas de aceite de palma en crudo a un precio 
de 18 baht/kg para utilizarlo como combustible en la generación de electricidad.  
 
c. ¿Puede Tailandia confirmar que esta compra ha tenido lugar?  
d. ¿Puede Tailandia indicar el precio corriente de mercado del aceite de palma en 
crudo en Tailandia?  
Respuesta de Tailandia  
 
a. y b. La ayuda era una medida temporal que se puso en aplicación con el  fin de ayudar 
a los productores de aceite de palma de la parte meridional de Tailandia a sufragar los 
costos ocasionados por varios tifones . Dado que este pago no está vinculado a la 
producción y es de carácter temporal, tendría un efecto neutro en la sig uiente campaña 
de producción.  
c. y d. El segundo Programa, a saber, Compra de Aceite de Palma en Bruto por la 
Administración de Electricidad de Tailandia, tiene por objeto promover la energía verde 
utilizando combustibles renovables . Se trata de un program a piloto para lograr los 
objetivos de desarrollo sostenible . Este Programa, que empezó a aplicarse en noviembre 
de 2018 y finalizará en mayo de 2019, aún sigue en vigor . Tailandia evaluará los 
resultados y decidirá si esta política será un buen medio de pr omover la energía verde 
y si se seguirá aplicando . En el marco de este Programa el precio de adquisición del 
aceite de palma en bruto es de 18 baht por kg. Actualmente, el precio de mercado del 
aceite de palma en bruto en Tailandia oscila entre 17 baht y 1 9 baht por kg según la 
calidad del aceite.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos mostraron interés en la pregunta.  
 G/AG/W/196  
- 15 - 
  1.14  Ley de Agricultura de los Estados Unidos, de 2018  
1.14.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90071)  
Australia señala que la Ley de Mejora de la Agricultura de 2018  (conocida también como 
la Ley de Agricultura) se promulgó el 20 de diciembre de 2018 : 
 
a. ¿Cuándo notificarán los Estados Unidos este paquete a la OMC?  
b. ¿Cómo se clasificará la ayuda a la agricultura autorizada en la Ley de 
Agricultura en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC?  
c. ¿Cómo respeta la ayuda a la agricultura autorizada en la Ley de Agricultura los 
límites fijados en la OMC para la ayuda interna al sector agrícola (la ayuda 
interna de los Estados Unidos est á sujeta a un límite máximo 
de USD 19.000 millones)?  
Australia señala que la Ley de Agricultura seguirá financiando los cuatro principales 
programas de comercio y acceso a los mercados autorizados en el marco de la anterior 
Ley de Agricultura, a saber, el Programa de Acceso a los Mercados, el Programa de 
promoción de los mercados extranjeros, el Programa para Mercados Emergentes y el 
Programa de Asistencia Técnica para Cultivos Especiales.  
 
d. ¿Seguirán teniendo derecho a ayuda en el marco del Programa de Acce so a los 
Mercados (MAP) las organizaciones que hayan recibido financiación en el 
marco del Programa de Promoción del Comercio de Productos Agrícolas que se 
introdujo como parte del paquete de ayuda a los agricultores 
de USD 12.000 millones?  
e. ¿Cuáles son las  diferencias entre estos dos programas?  
Australia señala que el Programa de protección del margen de utilidad de los fabricantes 
de productos lácteos ha pasado a llamarse Programa de Cobertura de los Márgenes de los 
Productos Lácteos y modificará los nivel es de cobertura y las primas:  
 
f. ¿Por qué se han reajustado los niveles de cobertura y las primas en el marco 
del programa y en qué medida?  
g. ¿Cuál es la tasa de adopción prevista de este programa una vez introducidas 
estas modificaciones?  
h. Australia señala que  el programa relativo al azúcar se mantendrá en su forma 
actual en el marco de la Ley de Agricultura . ¿Afectarán los acuerdos de 
suspensión de derechos sobre el azúcar de los Estados Unidos y México al 
mantenimiento del actual programa relativo al azúcar y  al acceso de Australia 
al mercado del azúcar en el marco del contingente de los Estados Unidos para 
el azúcar en el marco de la OMC?  
i. Australia indica que la Ley de Agricultura modificará los requisitos de 
certificación orgánica para los productos agrícola s importados . ¿Cómo 
repercutirá esto en el proceso actual y está previsto que estas nuevas 
disposiciones cambien los actuales requisitos de importación?  
Australia entiende que los Estados Unidos compran, en virtud de las facultades de la 
Corporación de Cré ditos para los Productos Básicos, diversos productos alimenticios al 
margen de las leyes de agricultura -por ejemplo, en agosto de 2018  compraron leche 
fresca por valor de USD 50 millones - que luego son redistribuidos a través de programas 
de nutrición y a sistencia alimentaria.  
 
j. ¿Tienen los Estados Unidos la intención de ampliar las compras de productos 
básicos en virtud del artículo 32 de la Ley Constitutiva de la Corporación de G/AG/W/196  
- 16 - 
  Crédito para Productos Básicos para adquirir otros productos básicos además 
de los incluidos en los últimos años?  
k. ¿En qué se diferencian las compras de productos básicos en virtud del 
artículo  32 de las realizadas con arreglo al artículo 5 de la Ley Constitutiva de 
la Corporación de Crédito para Productos Básicos, incluidas las anun ciadas en 
el marco del Programa de Compra y Distribución de Alimentos como parte del 
paquete de medidas de USD 12.000 millones para ayudar a los agricultores 
afectados por los aranceles de retorsión del comercio?  
l. En los anuncios de compras en virtud del ar tículo 32, el Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos a menudo señala que estas compras se 
realizan "con miras a promover el consumo interno continuado de estos 
productos desviándolos de las corrientes comerciales normales" . ¿Prevén los 
Estados U nidos algún efecto en el mercado como consecuencia de la desviación 
de los productos básicos comprados de las corrientes comerciales normales?  
Respuesta de los Estados Unidos de América  
 
a. Los Estados Unidos notificarán la Ley de Agricultura de 2018 oport unamente, una vez 
que la Ley se haya aplicado plenamente y estén disponibles los datos completos a 
efectos de la notificación.  
b. Véase la repuesta a la pregunta a.  
c. No está previsto que los gastos en el marco de la Ley de Agricultura de 2018 excedan 
los compromisos de los Estados Unidos relativos a la Medida Global de la Ayuda (MGA).  
d. El derecho a participar (o la participación) en el Programa de Promoción del Comercio 
de Productos Agrícolas no impide a los participantes beneficiarse de otros programas  
de desarrollo del mercado autorizados por la Ley de Agricultura . Los criterios de 
admisibilidad de todos los programas se solapan, aunque los requisitos de admisibilidad 
no sean los mismos para cada programa . Por ejemplo, solo aquellos que pueden 
demostra r efectos arancelarios negativos pueden acogerse al Programa de Promoción 
del Comercio de Productos Agrícolas.  
e. Existen diferencias notables, por ejemplo, en la admisibilidad de determinados gastos 
administrativos . Para más información sobre estos progra mas, véase 
https://www.fas.usda.gov/programs . 
f. Los niveles de cobertura en el marco del Programa de Cobertura de los Márgenes de los 
Productos Lácteos se aumentaron y el límite máximo pasó de 8 dólares por quintal 
a 9,50 dólares por quintal para la producción anterior que era igual o inferior 
a 5 millones de  libras (categoría  1). El límite máximo se mantiene en 8 dólares por 
quintal para la producción anterior superior a ese nivel (categoría 2) . Las primas  a la 
producción de la categoría 1 se redujeron para la mayoría de los niveles de cobertura, 
de modo que eran entre un  74% inferiores y un 22 % superiores a las primas anteriores ; 
las primas a la producción de la categoría 2 aumentaron para la mayoría de lo s niveles 
de cobertura, de modo que eran entre un 328 % superiores y un 88 % inferiores a las 
primas anteriores . El texto legislativo de la Ley de Agricultura de 2018 no ofrece 
explicaciones relativas a las disposiciones del Programa que son nuevas o han sid o 
modificadas.  
g. Las previsiones oficiales de la participación en el nuevo Programa de Cobertura de los 
Márgenes de los Productos Lácteos no han sido publicadas . Los cambios introducidos en 
la disponibilidad de seguros pecuarios para el ganado y en las no rmas de admisibilidad 
para participar en el Programa de Cobertura de los Márgenes de los Productos Lácteos 
y en la compra de productos de seguro para los productos lácteos afectarán a las 
decisiones relativas a la participación.  
h. No. G/AG/W/196  
- 17 - 
  i. Sírvanse tomar no ta de que toda modificación que se introduzca en la política de 
importación de los Estados Unidos para los productos ecológicos se notificará al 
Comité  OTC. 
j. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos seguirá realizando compras en 
virtud del ar tículo 32 para proporcionar un acceso rentable a productos alimenticios 
nutritivos que pueden ser utilizados por los programas alimentarios del Departamento.  
k. Si bien los productos básicos comprados en virtud del artículo 32 y los comprados en el 
marco d el Programa de Compra y Distribución de Alimentos se proporcionan a los 
beneficiarios admisibles a través de los programas de nutrición del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos, los objetivos de los dos programas son diferentes . 
Las compras de  productos básicos en virtud del artículo 32 están en marcha e incluyen 
una amplia gama de productos alimenticios nutritivos que el Servicio de Alimentación y 
Nutrición identifica para su utilización en el marco de determinados programas de 
alimentación . Las compras de productos básicos en el marco del Programa de Compra 
y Distribución de Alimentos están destinadas a mitigar los efectos negativos de los 
aranceles de retorsión sobre los productores de determinados productos agrícolas.  
l. No, los Estados Unid os no prevén ningún efecto en el mercado.  
Observaciones complementarias : Australia se congratuló de que los acuerdos de suspensión de 
derechos sobre el azúcar de los Estados Unidos y México no tendrían efectos en su acceso a los 
contingentes establecidos para el azúcar en el marco de la OMC y esperaba con interés que los 
Estados Unidos presentaran su notificación de los programas nuevos y modificados en virtud de la 
nueva Ley de Agricultura . El Brasil, China, Nueva Zelandia, el Paraguay y la Unión Europea mostraron 
interés en la Ley de Agricultura y esperaban con interés la notificación de los Estados Unidos . En 
relación con la pregunta k, el Canadá señaló que las compras realizadas anteriormente en virtud del 
artículo 32 abarcaban una amplia gama de produc tos agrícolas y habían sido utilizadas para sostener 
los precios internos de estos productos . El Brasil deseaba en particular saber cómo se ajustarían los 
programas previstos en la Ley de Agricultura al compromiso actual de los Estados Unidos y cómo se 
aplicarían las modificaciones en el caso del azúcar . El Paraguay mostró interés específico en las 
preguntas c, d y e.  
1.14.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90010)  
En el marco del programa rebautizado como Programa de Cobertura de los Márgenes de 
los Productos Lácteos, los "niveles de cobertura de los márgenes" se ofrecen a primas 
reducidas y el margen máximo se ha aumentado a USD 9,50 por quintal para la leche . La 
parte subvencionada de las primas se incrementará para los primeros 5 millones de libras 
de leche producidos.  
¿Pueden los Estados Unidos indicar el aumento previsto del desembolso presupuestario 
para este programa en los años venideros y si está previsto qu e afecte al nivel de 
producción nacional?  
Respuesta de los Estados Unidos de América  
 
La Oficina de Presupuesto del Congreso prevé que la repercusión del Programa de Cobertura de los 
Márgenes de los Productos Lácteos en el presupuesto sea nula, lo cual sig nifica que los desembolsos 
presupuestarios en el marco del nuevo programa deberían ser similares a los desembolsos en el 
marco del Programa de Cobertura de los Márgenes de los Productos Lácteos . El Programa se basa 
en la producción anterior y no está previ sto que afecte al nivel de producción de leche de los Estados 
Unidos.  
 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia mostró interés en la pregunta.  
1.14.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 90037)  
a. La Ley de Agricultura de 2018  ha introducido una serie de modificacio nes en 
la cobertura de riesgos agrícolas sobre la base del cálculo de los precios y del G/AG/W/196  
- 18 - 
  rendimiento . Con arreglo a las disposiciones anteriores relativas a la cobertura 
de riesgos agrícolas, el rendimiento de sustitución era del 70 % del 
rendimiento transit orio del condado . La Ley de Agricultura ha cambiado el 
rendimiento de sustitución utilizado en el cálculo de los ingresos de referencia 
para la cobertura de riesgos agrícolas a fin de que no sea inferior al 80 % del 
rendimiento transitorio del condado . Además, los factores de rendimiento 
ajustados en función de la evolución establecidos por el Organismo de Gestión 
de Riesgos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos se utilizarán 
en el cálculo del rendimiento de referencia y el rendimiento real . Se pide a los 
Estados Unidos que expliquen el motivo del aumento del rendimiento de 
sustitución, así como la utilización de factores de rendimiento ajustados en 
función de la evolución en el cálculo de los pagos en el marco del 
Programa  ARC.  
b. Con arreglo a la reciente Ley de Agricultura, los precios de referencia fijos para 
la cobertura de pérdidas relacionadas con los precios pueden ahora "flotar" al 
alza sobre la base del promedio móvil olímpico de los precios y pueden alcanzar 
hasta el 115 % del precio de referencia oficial . Además, la tasa de los 
préstamos de mercado para los productos básicos abarcados también se ha 
aumentado notablemente . ¿Por qué se ha adoptado un precio de referencia 
flotante y se ha aumentado la tasa de los préstamos de mercado para l os 
productos básicos abarcados?  
Respuesta de los Estados Unidos de América  
 
a. El texto legislativo de la Ley de Agricultura de 2018 no ofrece explicaciones relativas a 
las disposiciones del Programa que son nuevas o han sido modificadas.  
b. Véase la repue sta a la pregunta a.  
1.15  Pagos de los Estados Unidos para la promoción del comercio  
1.15.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90013)  
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos otorgó USD 200 millones 
a 57 organizaciones en el marco del Programa de Prom oción del Comercio de Productos 
Agrícolas para ayudar a los agricultores y ganaderos estadounidenses a identificar nuevos 
mercados de exportación y a acceder a ellos . ¿Pueden los Estados Unidos dar algún detalle 
más de los criterios que hay que cumplir par a beneficiarse de estos programas?  
 
Respuesta de los Estados Unidos de América  
 
Las organizaciones admisibles incluyen organizaciones de comercio agrícola estadounidenses sin 
ánimo de lucro, grupos comerciales regionales sin ánimo de lucro, organismos esta tales y 
cooperativas agrícolas estadounidenses que pueden demostrar los daños sufridos como 
consecuencia de los aranceles impuestos a los productos agrícolas de los Estados Unidos 
en 2018/2019 . Las cooperativas agrícolas pueden participar directa o indirec tamente a través de un 
participante del Programa de Promoción del Comercio de Productos Agrícolas que gestiona un 
programa relativo a una marca . Una entidad con ánimo de lucro puede participar indirectamente a 
través de un participante del Programa de Prom oción del Comercio de Productos Agrícolas que 
gestiona un programa relativo a una marca si el tamaño de la entidad no excede el 300 % del tamaño 
normalizado establecido para las pequeñas empresas de su sector y publicado en la parte 121 del 
Título 13 del Có digo de Reglamentos Federales.  
 
1.16  Programa "Boston Bounty Bucks Funds" de los Estados Unidos  
1.16.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 90038)  
El Programa Boston Bounty Bucks, administrado a través de la iniciativa Boston 
Collaborative for Food  and Fitness (BCFF), es un programa de financiación de 
contrapartida dólar por dólar que permite aumentar su poder adquisitivo a los clientes de G/AG/W/196  
- 19 - 
  los mercados agrícolas que se benefician de las ventajas que ofrece el Programa 
Suplementario de Asistencia par a la Nutrición . Los participantes en el programa reciben 
el doble de la cuantía gastada en las prestaciones del Programa Suplementario de 
Asistencia para la Nutrición en los mercados agrícolas (hasta 10,00 dólares ). Los objetivos 
del Programa Boston Bounty  Bucks eran brindar más oportunidades de venta directa para 
los agricultores regionales mediante la creación y ampliación de mercados agrícolas en 
Boston y aumentar la viabilidad económica de los mercados agrícolas locales haciéndolos 
accesibles a un nuevo  grupo de consumidores , aquellos que utilizan cupones para 
alimentos/prestaciones transferidas electrónicamente para comprar sus productos 
alimenticios . Parece que, en el marco de este programa, los agricultores regionales 
obtienen incentivos directos utilizando el Programa Suplementario de Asistencia para la 
Nutrición . Se pide a los Estados Unidos que aclaren las siguientes cuestiones:  
a. ¿Cómo se notifica el Programa Boston Bounty Bucks en las notificaciones 
relativas a la ayuda interna?  
b. ¿En qué categorí a (compartimento verde, azul o ámbar) se 
notifican/notificarían las subvenciones?  
Respuesta de los Estados Unidos de América  
 
a. Los Estados Unidos tratan de identificar y notificar todos los programas estatales y 
locales para incluirlos en sus notificacio nes relativas a la ayuda interna . Por ello, 
examinarán la medida indicada.  
b. Véase la repuesta a la pregunta a.  
1.17  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.17.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90018)  
En 2015, antes de que se aplicara la clase 6 en Ont ario, las exportaciones totales de leche 
desnatada en polvo en el año civil ascendían a 13.671 toneladas . En 2016, esta cuantía 
casi se duplicó, llegando a 23.687 toneladas . En 2017, tras la aplicación de la estrategia 
nacional relativa a los ingredientes lácteos (clase 7), las exportaciones totales de leche 
desnatada en polvo se triplicaron y alcanzaron 71.861 toneladas . En los 11 meses 
anteriores a noviembre de 2018 , las exportaciones totales de leche desnatada en polvo 
ya totalizaban 61.635 toneladas . En la reunión del Comité de Agricultura de noviembre 
de 2018  (AG-IMS ID 89055), el Canadá aseguró a los Miembros que, en el marco del 
Acuerdo Estados Unidos -México -Canadá, había acordado garantizar la eliminación de las 
clases de leche 6 (en Ontario) y 7, in cluidos los precios asociados a ellas, en un plazo de 
seis meses a partir de la entrada en vigor del Acuerdo . Habida cuenta de los efectos 
negativos que estos volúmenes elevados de leche desnatada en polvo en el mercado 
mundial siguen teniendo en otros imp ortantes países exportadores de productos lácteos, 
¿puede el Canadá proporcionar información actualizada sobre las medidas que está 
adoptando para eliminar las clases de leche 6 y 7, y los precios asociados a ellas?  
 
Respuesta del Canadá  
 
El Canadá conside ra que esta pregunta está fuera del alcance del artículo 18 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, dado que se refiere a un compromiso bilateral contraído por el Canadá en un acuerdo 
comercial preferencial que actualmente está siendo ratificado . Además, el Cana dá reitera que es un 
productor y exportador muy pequeño de leche desnatada en polvo a nivel mundial . Es difícil pensar 
que el Canadá pueda tener un efecto significativo en los mercados mundiales de productos lácteos.  
 
Observaciones complementarias : Nueva Z elandia señaló que su industria había sufrido los efectos 
negativos de estas políticas en los dos últimos años y pidió más información al Canadá sobre esta 
cuestión . La Unión Europea compartía la preocupación de Nueva Zelandia y señaló que la clase de 
leche 7 no se creó en consonancia con el espíritu de la Decisión Ministerial de Nairobi que eliminaba 
las subvenciones a la exportación . La Unión Europea expresó su decepción por la demora del Canadá 
en mostrar transparencia en relación con la aplicación d e la clase de leche 7 . Australia indicó que, G/AG/W/196  
- 20 - 
  según lo que había entendido de las respuestas previas proporcionadas por el Canadá sobre este 
tema, se reconocía que estos posibles cambios resultantes del acuerdo bilateral se aplicarían sobre 
una base NMF y, por lo tanto, consideraba que la cuestión entraba dentro del ámbito de competencia 
del Comité . Australia animó al Canadá a que se comprometiera a proporcionar respuestas a las 
preguntas.  
1.17.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90120) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 90039)  
a. En la pregunta AG -IMS ID 89020, el Canadá dijo que estaba verificando la 
exactitud de los datos relacionados con los precios, la utilización y las ventas 
de las clases de leche . Además, señaló que una vez terminada la verificación , 
se facilitaría esta información . ¿Está esta información disponible?  En caso 
negativo, sírvanse proporcionar información actualizada sobre cuándo y dónde 
estará disponible.  
b. En la pregunta AG -IMS ID 89020, el Canadá señaló que no está obligado a 
publicar u na lista completa de productos de la clase 7 autorizados y no está en 
posición de confirmar si la lista es idéntica a la lista incluida en la 
Orden  DFPEI 2017 -06 de la Junta de Productores Lecheros de la Isla del 
Príncipe Eduardo, el Reglamento Nº 12/2017 de Nueva Escocia y la 
Orden  Nº 28/17 de Saskatchewan.  
¿Qué información publicará el Canadá sobre el derecho a beneficiarse de los precios de la 
clase 7 a fin de aumentar los conocimientos de los Miembros relativos a la clase 7 y 
asegurarse de que el Canadá  cumple sus compromisos en el marco de la OMC relativos a 
la aplicación de esta medida gubernamental?  
c. En la pregunta AG -IMS ID 89020, el Canadá sostiene que los márgenes de la 
empresa elaboradora pueden comprender "una remuneración por la inversión 
para lo s elaboradores", pero no respondió a la pregunta formulada por los 
Estados Unidos relativa a cómo se determina este factor del margen . Sírvanse 
explicar cómo se calcula la remuneración por la inversión.  
Respuesta del Canadá  
 
a. El Canadá reitera que no está en posición de indicar un calendario para la comunicación 
de los datos sobre los precios, la utilización y las ventas de las diferentes clases de 
leche. Se requieren diversas verificaciones para garantizar la exactitud de los datos . 
Una vez completada s las verificaciones, la información se proporcionará en un formato 
más pertinente.  
b. Como se indica en la pregunta, el Canadá no está obligado a publicar este tipo de 
información del sector . Corresponde al sector determinar la información qu e se 
publicar á y, por ello, sería inapropiado especificar qué información se publicará . Como 
parte del firme compromiso del Canadá de cumplir sus obligaciones en el marco de 
la OMC, el Canadá ha respondido a un número considerable de preguntas relativas a la 
clase 7 en  este foro y en otras instancias.  
c. El Canadá reitera que la manera en que se calculan los márgenes de la empresa 
elaboradora no se hace pública, aunque se basa en un estudio realizado por un tercero 
a petición de la Comisión de Productos Lácteos del Cana dá. El estudio anterior concluyó 
en 2005 . El estudio no está a disposición del público por motivos de confidencialidad 
comercial ligados al reducido número de empresas elaboradoras en el mercado 
canadiense.  
Observaciones complementarias : La Unión Europea y  Nueva Zelandia reiteraron su interés en recibir 
más información sobre este tema para comprender mejor cómo aplicaba el Canadá el Programa.  
 G/AG/W/196  
- 21 - 
  1.18  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.18.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90040)  
El Canadá aún no ha respondido a las preguntas AG -IMS ID 85012, AG -IMS ID 86034, 
AG-IMS ID 87016, AG -IMS ID 88096 y AG -IMS ID 89021 formuladas por los Estados 
Unidos . Por ello, los Estados Unidos repiten sus preguntas anteriores.  
a. En la pregunta AG -IMS ID 84 105, el Canadá señala que "[l]a Junta de Control 
de Bebidas Alcohólicas de Ontario (LCBO) considerará la posibilidad de poner 
a disposición de las tiendas de alimentación los vinos de la colección Vintages 
Essential, una subcategoría de vinos Vintages que comprende productos que 
están siempre disponibles, pasándolos a la categoría de vinos de la LCBO".  
i. ¿Está permitido vender los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran 
en la lista de Vintages Essential en las tiendas de comestibles?  
ii. ¿Habría que mover lo s vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en 
la lista de Vintages Essential a la categoría de vinos de la LCBO (y 
eliminarlos de la lista de Vintages Essential) para poder ser vendidos en 
las tiendas de comestibles?  
iii. Si se autoriza la venta de vinos de  Ontario y/o canadienses en tiendas de 
comestibles, sin pasarlos de la lista Vintages Essential a la categoría de 
vinos de la LBCO, pero no la de los productos importados, ¿cómo se 
justifica esta medida?  
b. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontar io 232/16, ¿cuántas 
autorizaciones restringidas para la cerveza y los vinos y otras autorizaciones 
para la cerveza y los vinos se han distribuido a los encargados de tiendas de 
comestibles en Ontario?  
c. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas 
autorizaciones se han distribuido para un "agente de ventas de una boutique 
de vinos" (una única autorización que permite al encargado de una tienda de 
comestibles vender, como agente de una bodega que gestiona una boutique 
de vinos dentro  de la tienda, los vinos que están a la venta en la boutique)?  
d. ¿Cuál es el motivo de la invitación a licitación de la Junta de Control de Bebidas 
Alcohólicas de Ontario (LCBO) mencionada por el Canadá en su respuesta a la 
pregunta AG -IMS 82002 , en la que s e especifican para el vino en caja -bolsa 
importado parámetros de precios al por menor y parámetros de tamaño 
diferentes a los aplicables a la categoría de vino en caja -bolsa de Ontario ? 
(http://www.doingbusinesswithlcbo.com/tro/Forms -
Documents/LettersToTheTrade/Downloads/LCBO%20Wines%20Bag%20in
%20Box%20Tender.pdf ). 
e. ¿Podría el Canadá confirmar si el vino en caja -bolsa importado está limitado 
a 4 unidades de mantenimiento de existencias en las tiendas de la LCBO, 
mientras que en el caso del vino en caja -bolsa de Ontario esta limitación es 
de 40 unidades ? Si se confirma esta información, sírvanse explicar los motivos 
de esta distinción entre los productos importados y de Ontario.  
f. Con arreglo a la notificación de empresas comerciales del Estado del Canadá 
(G/STR/N/16/CAN), Nueva Escocia aplica aumentos de precio a los vinos 
comerciales embotellados en la provincia que son  diferentes de los aplicados 
a los vinos comerciales embotellados fuera de la provincia . Concretamente, los 
vinos comerciales que se embotellan en Nueva Escocia se benefician de una 
reducción de los aumentos de precio de 20 puntos porcentuales (de 140 % 
a 120%). G/AG/W/196  
- 22 - 
  i. ¿Facilitaría el Canadá los documentos de la Corporación de Bebidas 
Alcohólicas de Nueva Escocia (NSLC) en los que se establecen los 
aumentos de precio para los vinos comerciales embotellados en la 
provincia y fuera de ella?  
ii. Habida cuenta de que solo los vinos comerciales embotellados en Nueva 
Zelandia parecerían tener derecho a esta ventaja, ¿podría el Canadá 
explicar cómo garantiza esta política la no discriminación de los 
productos extranjeros?  
g. La Corporación de Bebidas Alcohólicas de Nueva Escocia (NSLC) mantiene 
aumentos de precio menores para las regiones vitivinícolas emergentes 
(actualmente del 43 %). ¿Cómo puede solicitar un productor de una región 
vitivinícola emergente, tal como la define la NSLC, el reconocimiento de su 
condición de región vi tivinícola emergente?  
Sírvanse proporcionar una lista de vinos de las regiones vitivinícolas emergentes no 
canadienses que pueden ser vendidos a través de la NSLC.  
 
Respuesta del Canadá  
 
Habida cuenta de los procedimientos formales en curso en la OMC y en otras instancias, el Canadá 
opina que sería inapropiado formular más observaciones sobre esta cuestión en este momento.  
 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia y la Unión Europea compartían la preocupación de 
los Estados Unidos e invitaron al Canadá  a proporcionar más información sobre este asunto.  
 
1.19  Reforma de la PAC de la UE  
1.19.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90022)  
Australia desea obtener más información sobre la situación de la propuesta de reforma de 
la PAC de la Comisión Europea . Si bien Australia  acoge con interés la propuesta de reducir 
la financiación total de la PAC, le preocupa la mayor flexibilidad que se otorga a los 
distintos Estados miembros para que diseñen programas especialmente concebidos para 
los agricultores y las comunidades rurales . Australia entiende que, con arreglo a la 
propuesta actual, los Estados miembros tendrán la posibilidad de transferir hasta el 15 % 
de sus asignaciones en el marco de la PAC entre las prioridades en materia de pagos 
directos (primer pilar) y desarrollo rur al (segundo pilar) en consonancia con el Plan 
Estratégico aprobado por las CE.  
a. ¿Fijarán las CE requisitos mínimos de financiación (en euros) por Estado 
miembro para el primer y segundo pilares?  
b. Habida cuenta de la mayor flexibilidad que se otorga a los Est ados miembros, 
¿cómo se asegurarán las CE de que cada Plan Estratégico cumpla las normas 
de la OMC?  
c. Si los Estados miembros se apartan de sus planes estratégicos, ¿tomarán 
las CE alguna medida punitiva?  
d. Además, como importante exportador de colza a la UE, Australia desea obtener 
más información sobre el plan de la UE para mejorar la producción de 
proteaginosas.  
e. ¿Prevé la propuesta de reforma de la PAC de las CE aumentar la tasa 
complementaria de la ayuda a los ingresos desconectada para las 
proteaginosas (d el 2%)? G/AG/W/196  
- 23 - 
  Respuesta de la Unión Europea  
 
La UE desea señalar que la propuesta de reforma de la PAC es actualmente objeto de examen por 
los colegisladores y que es posible que el resultado final sea distinto a las propuestas iniciales de la 
Comisión . Las sigu ientes respuestas se basan en las propuestas iniciales de la Comisión.  
 
a. Dentro de los límites anuales globales propuestos, la propuesta otorgaría a los Estados 
miembros una flexibilidad limitada para transferir las cuantías asignadas entre los 
pilares 1  y 2. La cuantía disponible en cada pilar estaría determinada por la aplicación 
real de la tasa de flexibilidad.  
b. El artículo 10 del proyecto de propuesta establece cómo deben los Estados miembros 
respetar las normas de la OMC, especialmente, las relativ as a la ayuda interna . La 
Comisión Europea debe aprobar los planes estratégicos y, para ello, lleva a cabo un 
examen a fin de garantizar que se cumplan las prescripciones de la OMC, en particular 
para las medidas de los compartimentos azul y verde.  
c. Toda desviación del plan dará pie a medidas correctivas más que a medidas punitivas . 
No obstante, dado que el rendimiento es la nueva fuente de seguro, una diferencia entre 
el nivel de gasto establecido o las realizaciones notificadas y el nivel previsto daría  lugar 
a una reducción de los gastos, aunque ello no debería considerarse una sanción . La 
desviación de un plan estratégico podría adoptar dos formas:  
• Desviaciones entre la cuantía unitaria prevista y los gastos efectuados y el nivel 
de realizaciones notif icadas . Ello daría lugar a una reducción de los gastos . Esto 
guarda relación con la definición de la admisibilidad de los gastos en el marco del 
artículo de la propuesta pertinente, que determina que los gastos son admisibles 
si están abarcados por las rea lizaciones correspondientes (previstas) y realizados 
por los organismos de pago de conformidad con los requisitos básicos de la UE . 
Si las desviaciones exceden el 50 %, la Comisión puede proceder a una suspensión 
de los gastos pertinentes para la intervenci ón en cuestión en el futuro.  
• Desviaciones de los objetivos intermedios para los resultados y el nivel de 
indicadores de resultados declarados, que darían lugar a posibles solicitudes de 
planes de acción a fin de encauzar de nuevo el rendimiento . En caso de  
incumplimiento (planes de acción no presentados/insuficientes/no aplicados) se 
podrían producir suspensiones de los pagos para las intervenciones abarcadas 
por el plan de acción . Si no se lograran suficientes progresos antes de que 
finalizara el período d e programación, podría producirse una reducción 
permanente de las cuantías suspendidas.  
Véanse los artículos 35, 38, 39 y 52 de la Propuesta de Reglamento del Parlamento 
Europeo y del Consejo sobre la financiación, la gestión y el seguimiento de la polític a 
agrícola común y por el que se deroga el Reglamento (UE) Nº  1306/2013 
(COM/2018/393 final) y el artículo 121 de la Propuesta de Reglamento del Parlamento 
Europeo y del Consejo por el que se establecen normas en relación con la ayuda a los 
planes estratég icos que deben elaborar los Estados miembros en el marco de la política 
agrícola común (planes estratégicos de la PAC), financiada con cargo al Fondo Europeo 
Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (F EADER ), 
y por el qu e se derogan el Reglamento (UE) Nº  1305/2013 del Parlamento Europeo y 
del Consejo y el Reglamento (UE) Nº  1307/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo 
(COM/2018/392 final).  
d. El 22 de noviembre de 2018 la Comisión adoptó el informe sobre el desarrollo d e 
proteínas vegetales en la Unión Europea . El informe abarca las semillas oleaginosas, las 
legumbres y las leguminosas forrajeras y pone de relieve las oportunidades de reforzar 
el desarrollo de proteínas vegetales producidas en la UE.  
No obstante, la Comi sión no tiene intención de reducir considerablemente sus 
importaciones, dado que los sectores ganaderos de la UE dependen de las importaciones 
para satisfacer las necesidades de proteínas, ya que la producción europea de cultivos G/AG/W/196  
- 24 - 
  proteínicos no basta para satisfacer la demanda, debido en parte a las condiciones 
agroclimáticas de Europa, que no favorecen la producción generalizada de cultivos ricos 
en proteínas.  
El informe es una herramienta para comprender mejor la dinámica del mercado y la 
segmentación del  mercado en el sector de proteínas vegetales de la UE e identificar las 
oportunidades económicas para los agricultores europeos (por ejemplo, en los sectores 
de piensos y alimentos de calidad) . Es probable que el impacto general sobre el 
comercio de semill as oleaginosas en los años venideros sea limitado.  
e. No. En relación con la ayuda a los ingresos desconectada, la propuesta legislativa de la 
Comisión incluye una ayuda complementaria (opcional) específica para las 
proteaginosas, que no debe exceder del 2 %. 
Observaciones complementarias : Australia, el Brasil, el Canadá y el Paraguay expresaron interés en 
la PAC de la UE . Australia estaba especialmente interesada en las respuestas relativas a la mayor 
flexibilidad otorgada a los Estados miembros para diseña r sus propios programas de ayuda y la 
manera en la que la UE continuaría garantizando la conformidad de dichos programas con la OMC 
habida cuenta del aumento de la flexibilidad . El Paraguay mostró especial interés en las preguntas  b 
y e. Nueva Zelandia ani mó a la UE a considerar estas cuestiones dado que proceden con sus 
legisladores a constituir un conjunto de reformas.  
1.20  Unión Europea - Modificación de la lista de compromisos en la esfera de la 
agricultura  
1.20.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 90087) y Tailandia (AG-IMS ID 90128)  
Como resultado del Brexit, la Unión Europea tiene previsto asignar unilateralmente los 
volúmenes de sus contingentes arancelarios entre la UE y el Reino Unido a partir del  29 de 
marzo de 2019 . 
a. Habida cuenta de que algunos volúmenes contin gentarios para 2019 ya han 
sido asignados y, en muchos casos, es posible que ya se hayan concedido las 
licencias de importación, ¿cómo propone la Unión Europea (UE) gestionar el 
cambio de sus contingentes de la Lista actual de la UE -28 al nuevo proyecto de  
Lista de la UE -27 durante el año contingentario?  
b. ¿Cómo se espera que los importadores de la UE gestionen los contratos 
existentes para importar productos en el Reino Unido (directa o 
indirectamente) en el marco de los contingentes de la UE -28? 
c. ¿Cómo infor ma la UE a los importadores de los cambios previstos?  
Respuesta de la Unión Europea  
 
a. Las nuevas cantidades asignadas para la UE -27 no entrarán en vigor hasta el día 
siguiente a la salida del Reino Unido de la UE . Las licencias expedidas antes de esta 
fecha (en la UE -28) seguirán siendo válidas para las importaciones en la UE -27, salvo 
las licencias transferidas a los operadores establecidos en el Reino Unido que expirarán 
tan pronto como se aplique el párrafo 2) del artículo 1 del Reglamento (UE) 2019/21 6 
del Parlamento Europeo y del Consejo de 30 de enero de 2019 relativo al reparto de los 
contingentes arancelarios incluidos en la lista de la OMC para la Unión, a raíz de la 
retirada del Reino Unido de la Unión, y por el que se modifica el Reglamento (CE)  
Nº 32/2000 del Consejo . En esta fecha, la cantidad restante, para el año contingentario 
pertinente, incluidas todas las cantidades no utilizadas en el marco de las licencias 
caducadas, se calculará utilizando las partes anteriormente comunicadas a los Mie mbros 
de la OMC . Con este fin, se está preparando un reglamento de aplicación de la UE . En 
lo que respecta a la UE, la Comisión seguirá gestionando igual que hasta ahora sus 
contingentes arancelarios repartidos.  G/AG/W/196  
- 25 - 
  b. Como se ha indicado en ocasiones anterior es, la UE no puede responder a las preguntas 
relativas a la futura política comercial del Reino Unido, incluida su gestión de los 
contingentes arancelarios, que se aplicará cuando la Lista de la UE deje de aplicarse al 
Reino Unido (como se indica en el doc umento G/MA/TAR/RS/570) . La UE sigue 
animando a los Miembros a debatir bilateralmente con el Reino Unido las preguntas 
relativas a la futura política comercial del Reino Unido.  
c. El reglamento de aplicación pertinente de la UE está siendo preparado y la U E 
proporcionará información al respecto en un aviso público . La UE notificará el 
reglamento de conformidad con los procedimientos aplicables en el marco de la OMC.  
Observaciones complementarias : El Canadá señaló que la administración de los contingentes 
arancelarios repercutía en su acceso al mercado de la UE, que era un mercado importante para los 
exportadores canadienses . Australia dijo que, como titular de contingentes de varios productos 
agrícolas, todo cambio introducido en las asignaciones de continge ntes en 2019 tendría efectos 
comerciales para sus exportadores . Proporcionó el ejemplo específico del contingente para la carne 
de ovino y caprino, que se aplicaba por año civil . Australia indicó que en noviembre de cada año los 
exportadores eran informado s de la parte de los contingentes que les había sido asignada para el 
siguiente año y que toda modificación de estas asignaciones tendría efectos comerciales importantes 
para el resto del año 2019 . Reiteró su opinión de que toda modificación de los arancel es o 
contingentes arancelarios por la UE y el Reino Unido para abarcar el comercio existente entre ellos 
debe respetar el principio NMF y no reducir el acceso existente para terceros países, especialmente 
en el marco de los contingentes arancelarios erga o mnes . Tailandia señaló su preocupación relativa 
a la incertidumbre que rodea al comercio internacional como consecuencia de la situación actual del 
Brexit . Aunque la UE había anunciado su intención de entablar negociaciones y consultas con otros 
Miembros de la OMC en virtud del artículo XXVIII, Tailandia consideraba que la asignación unilateral 
por la UE de sus volúmenes contingentarios en aplicación del Regla mento de la UE 2019/216 
prejuzgaba los resultados de las negociaciones . Tailandia opinaba también que parte de este 
reglamento menoscababa los compromisos existentes de la UE en el marco de la OMC . En particular, 
Tailandia señaló que el arroz semiblanquead o o blanqueado para el que se había previsto una 
concesión de 25.516 toneladas, que figuraba actualmente en el Reglamento como "otros", debería 
figurar erga omnes  como se había consolidado inicialmente en virtud de la concesión otorgada a 
la UE en el marco  de la OMC . El Brasil y Nueva Zelandia apoyaron las observaciones formuladas por 
los oradores que les precedieron, especialmente en relación con la preocupación relativa al enfoque 
unilateral adoptado por la UE para asignar sus contingentes arancelarios en  el marco de la OMC . 
China, la Federación de Rusia y el Uruguay mostraron interés en este tema.  
1.20.2   Pregunta del Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90028) y Tailandia (AG -IMS ID 90129)  
a. A medida que se aproxima el plazo del 29 de marzo para la salida del Reino 
Unido de la UE, tanto el Reino Unido como la UE han dado a conocer elementos 
de sus planes para un Brexit sin acuerdo . Al igual que la UE y el Reino Unido, 
otros Miembros de la OMC tendrán que prepararse para esta contingencia . Para 
los exportadores que actualmente  tienen acceso al mercado de la UE -28, que 
son titulares de licencias de exportación y/o están a punto de cerrar contratos 
comerciales para suministrar productos agrícolas a la UE y el Reino Unido, ¿qué 
garantías puede dar la Comisión a los Miembros de que  podrán seguir 
abasteciendo los mercados de la UE y el Reino Unido en las condiciones 
actuales después del 30 de marzo en caso de que no se llegue a un 
acuerdo?  Nueva Zelandia espera que la UE y el Reino Unido cumplan los 
arreglos existentes en materia de certificación, licencias, controles aduaneros 
u otras medidas que podrían afectar al comercio.  
b. En respuesta al Brexit, la UE ha entablado negociaciones en virtud del 
artículo  XXVIII, que han de comenzar en las próximas semanas, una vez que 
se acuse recibo de las declaraciones de interés . Aunque la UE ha señalado su 
deseo de participar en esas negociaciones de buena fe, parece que, en caso de 
no llegar a un acuerdo, el Reglamento 2019/216 de la UE publicado el 30 de 
enero del año en curso tendría como consec uencia la imposición unilateral de 
un resultado antes de que los Miembros afectados hayan tenido la oportunidad 
de entablar negociaciones con la UE.  G/AG/W/196  
- 26 - 
  ¿Puede la UE aclarar cómo tiene previsto actuar para garantizar que las negociaciones se 
desarrollen de man era abierta y equitativa?  
 
Respuesta de la Unión Europea  
 
a. La UE aprecia las preocupaciones de los Miembros acerca de la incertidumbre que existe 
actualmente en torno a la salida del Reino Unido de la UE . Por ello, ya en octubre 
de 2017 la UE y el Reino Unido conjuntamente entablaron un diálogo con los Miembros 
de la OMC sobre el enfoque previsto para la asignación de los contingentes arancelarios 
consolidados en el marco de la OMC . Como se ha indicado en muchas ocasiones, el 
principio fundamental consist e en mantener el nivel actual de acceso a los mercados 
entre la UE -27 y el Reino Unido.  
Las licencias expedidas (en el seno de la UE -28) antes del 30 de marzo de 2019 en el 
caso de un Brexit sin acuerdo seguirán siendo válidas para las importaciones en 
la UE-27, salvo las licencias transferidas a los operadores establecidos en el Reino Unido 
que expirarán tan pronto como se aplique el párrafo 2) del artículo 1 del Reglamento 
(UE) 2019/216 del Parlamento Europeo y del Consejo de 30 de enero de 2019 relativo 
al reparto de los contingentes arancelarios incluidos en la lista de la OMC para la Unión, 
a raíz de la retirada del Reino Unido de la Unión, y por el que se modifica el Reglamento 
(CE) Nº  32/2000 del Consejo . En esta fecha, la cantidad restante, para el a ño 
contingentario pertinente, incluidas todas las cantidades no utilizadas en el marco de 
las licencias caducadas, se calculará utilizando las partes anteriormente comunicadas a 
los Miembros de la OMC . Con este fin, se está preparando un reglamento de apli cación 
de la UE . En lo que respecta a la UE, la Comisión seguirá gestionando igual que hasta 
ahora sus contingentes arancelarios repartidos.  
Como se ha indicado en ocasiones anteriores, la UE no puede responder a las preguntas 
relativas a la futura polític a comercial del Reino Unido, incluida su gestión de los 
contingentes arancelarios, que se aplicará cuando la Lista de la UE deje de aplicarse al 
Reino Unido (como se indica en el documento G/MA/TAR/RS/570) . La UE sigue 
animando a los Miembros a debatir bil ateralmente con el Reino Unido las preguntas 
relativas a la futura política comercial del Reino Unido.  
b. La UE ha seguido todos los procedimientos pertinentes de la OMC para iniciar sus 
negociaciones en virtud del artículo XXVIII . Ha colaborado con los so cios pertinentes de 
la OMC periódicamente desde entonces y seguirá haciéndolo de buena fe . Asimismo, 
mantiene que está dispuesta a proseguir las negociaciones de manera abierta y 
equitativa en virtud del artículo XXVIII, incluso en caso de no llegar a un a cuerdo.  
Teniendo en cuenta los plazos impuestos por el proceso de retirada del Reino Unido de 
la Unión, la UE ha tenido que contemplar la posibilidad de que no se concluyan acuerdos 
con todos los Miembros de la OMC para la fecha en la que la Lista de la UE  relativa a 
las mercancías dejará de aplicarse al Reino Unido . En vista de la necesidad de garantizar 
la certidumbre jurídica y el funcionamiento correcto continuado de las importaciones, 
era necesario adoptar el Reglamento (UE) 2019/216 del Parlamento Eur opeo y del 
Consejo de 30 de enero de 2019 relativo al reparto de los contingentes arancelarios 
incluidos en la lista de la OMC para la Unión, a raíz de la retirada del Reino Unido de la 
Unión, y por el que se modifica el Reglamento (CE) Nº  32/2000 del Cons ejo. No 
obstante, el artículo 2 de ese Reglamento faculta a la Comisión para modificar la parte 
de los contingentes arancelarios de la UE, a fin de tener en cuenta todo acuerdo 
potencial celebrado de conformidad con el artículo XXVIII del GATT, garantizand o al 
mismo tiempo la conformidad con la metodología establecida en el Reglamento y 
comunicada a los Miembros de la OMC.  
Observaciones complementarias : En relación con la pregunta a, Nueva Zelandia no estaba de 
acuerdo con el hecho de que la UE tenía la obligación de cambiar sus compromisos consolidados en 
el marco de la OMC relativos a los contingentes arancelarios como consecuencia del Brexit . En su 
opinión, era la relación entre el Reino Unido y la UE lo que debería cambiar como resultado del 
Brexit, p ero no las relaciones y los compromisos de la UE con el resto del mundo . Nueva Zelandia 
señaló que la decisión política adoptada por la UE y el Reino Unido de modificar sus compromisos 
minaba el valor de estos compromisos y desfavorecía a los socios comerc iales de terceros países . G/AG/W/196  
- 27 - 
  Además, Nueva Zelandia indicó que el artículo XXVIII del GATT no estaba concebido para la 
reducción sustancial y la renegociación de los compromisos contingentarios propuestas por la UE y 
el Reino Unido, y el limitado período de t iempo utilizado con frecuencia en los procedimientos 
previsto en el artículo XXVIII no era apropiado en esas circunstancias.  
 
Nueva Zelandia se mostró preocupada por el enfoque adoptado por la UE respecto de los debates 
informales sobre su notificación en virtud del artículo XXVIII . Nueva Zelandia señaló que la UE había 
excluido a varios Miembros de la OMC interesados de cualquier negociación ulterior que podría tener 
lugar en virtud del artículo XXVIII, bien de todo el debate o bien para determinados produ ctos. 
Nueva Zelandia indicó que la UE también había procedido con los debates sobre la base de datos 
discrepantes y erróneos.  
 
Nueva Zelandia expresó también preocupación acerca de las recientes decisiones de la UE de adoptar 
reglamentos nacionales que per mitirían a la UE renunciar unilateralmente a algunos de sus 
compromisos en materia de contingentes arancelarios en el caso de un Brexit "sin acuerdo" . A Nueva 
Zelandia le preocupaba que la UE no hubiese abordado las preguntas formuladas por los Miembros 
para saber cómo se mantendría el equilibrio global de los compromisos negociados y acordados en 
el marco de la OMC.  
 
Nueva Zelandia señaló que, a pesar de la declaración de la UE de que no tenía otra opción que 
reducir sus compromisos contingentarios en el m arco de la OMC como consecuencia del Brexit, la  UE 
y el Reino Unido habían alcanzado conclusiones diferentes con respecto a sus compromisos en el 
marco del ALC bilateral . En este último caso, no suponía ningún problema que la UE mantuviera 
todos sus compro misos contingentarios y que el Reino Unido otorgara a sus socios bilaterales un 
acceso separado y adicional a sus contingentes.  
 
En cuanto a la pregunta b, Nueva Zelandia indicó que sus preguntas relativas a determinadas 
cuestiones prácticas relacionadas c on posibles acuerdos en el caso de un Brexit "sin acuerdo" se 
formulaban sin perjuicio de su posición respecto de la importancia de que la UE y el Reino Unido 
cumplan plenamente sus compromisos existentes en el marco de la OMC, en particular, manteniendo 
la cantidad y la calidad de los contingentes arancelarios existentes en el marco de la OMC después 
del Brexit . Nueva Zelandia animó a la UE y al Reino Unido a trabajar con tesón en caso de un Brexit 
"sin acuerdo" a fin de mantener el statu quo  para terceros  países . Por ejemplo, los exportadores 
tenían que saber que sus licencias de importación y exportación seguirían siendo reconocidas y las 
normas sanitarias y fitosanitarias continuarían siendo las mismas, y tenían que tener respuestas a 
problemas logístico s que se planteaban en el Comité . Nueva Zelandia esperaba ser consultada y 
recibir un aviso razonable si la UE y el Reino Unido tenían que introducir alguna modificación en 
estos acuerdos prácticos . Nueva Zelandia subrayó la importancia de que la UE y el R eino Unido 
1) dieran a terceros países garantías de su intención de cumplir de buena fe los acuerdos prácticos 
que mantenían con sus socios comerciales ; y 2) trabajaran activamente para proporcionar 
estabilidad y continuidad a los socios de terceros países  en el caso de un Brexit "sin acuerdo".  
 
Los Estados Unidos preguntaron cuándo podrían esperar los Miembros orientaciones por escrito que 
confirmaran que la UE y el Reino Unido cumplirían sus compromisos actuales . El Paraguay se mostró 
preocupado por la fa lta de certidumbre respecto de las importaciones con destino a la UE y el Reino 
Unido, teniendo en cuenta que quedaba poco tiempo antes del plazo . El Brasil y la Federación de 
Rusia apoyaron las preocupaciones de Nueva Zelandia e instaron a la UE a tomarla s en cuenta y a 
evitar la asignación unilateral de sus contingentes arancelarios . La UE animó a los Miembros a enviar 
sus observaciones por escrito y dijo que, habida cuenta de que las negociaciones en virtud del 
artículo XXVIII tenían lugar en otro foro, se abstendría de formular observaciones detalladas en el 
Comité.  
 
1.21  Importación de aves de corral de Ghana  
1.21.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90041)  
Los Estados Unidos piden una respuesta a la pregunta AG -IMS ID 89023:  
 
Los Estados Unidos entienden que Ghana ha establecido nuevos requisitos de importación 
para las aves de corral . Parece que estas nuevas medidas restringen la cantidad de 
importaciones y limitan el plazo de validez de un permiso.  G/AG/W/196  
- 28 - 
  a. Sírvanse explicar qué leyes, reglamentos u otr as directivas de política 
pertinentes de Ghana se han añadido o modificado para tener en cuenta estos 
cambios.  
b. ¿Dónde se publican estos documentos?  
c. Sírvanse describir cómo se aplica esta nueva medida  
Respuesta de Ghana  
 
Ghana se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
 
1.22  Políticas de la India relativas a las legumbres  
1.22.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90032)  
En relación con las preguntas que formuló anteriormente a la India en la última reunión 
del Comité (ID 88060), Australia desea plantear una  serie de preguntas complementarias 
sobre las medidas de la India relativas a las legumbres.  Australia señala que la restricción 
cuantitativa de la India de 100.000 toneladas de guisantes (con inclusión de los guisantes 
amarillos, guisantes verdes, guisant es dun y guisantes kaspa) que figura en la 
Notificación Nº 4/2015 -2020 de 25 de abril de 2018  para un período de tres meses 
(del 1º de abril al 30 de junio de 2018 ) se ha prorrogado tres veces.  
 
a. Australia pide a la India que indique si se incluyó algún vol umen adicional 
como parte de la prórroga más reciente del 1º de enero de 2019  al 31 de marzo 
de 2019 . 
En una respuesta anterior a este Comité (ID 89057), la India señaló que se 
importaron  466.000 toneladas métricas de guisantes en comparación con la aplica ción de 
una restricción cuantitativa de 100.000 toneladas métricas en los 12 meses anteriores a 
septiembre de 2018 . 
b. Australia pide a la India que indique de qué países se importaron estos 
guisantes.  
c. De las 466.000 toneladas métricas, ¿cuántos guisantes se importaron después 
del 1º de abril de 2018 ? 
d. ¿Podría la India indicar la cantidad total de guisantes importados (por país) 
entre el 1º de octubre de 2018  y el 31 de diciembre de 2018 ? 
Respuesta de la India  
 
No se incluyó ningún volumen adicional como parte de la prórroga dado que las importaciones 
estaban autorizadas en virtud de órdenes judiciales . Se han importado un total 
de 550.878,37  toneladas métricas de guisantes (código 07131000 del SA) en la India durante el 
período comprendido entre el 1º de abril y el 31 de diciembre de 2018. L a Argentina, Australia, 
Austria, Bulgaria, el Canadá, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, Francia, las Islas Vírgenes 
Británicas, Italia, Letonia, Lituania, los Países Bajos y Ucrania son algunos de los muchos países de 
los que se importaron guisantes en el año 2018 . Entre el 1º de octubre y el 31 de diciembre de 2018, 
la India importó 133.290 toneladas métricas de guisantes.  
 
1.22.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 90088)  
El 25 de abril de 2018 , la India introdujo una restricción cuantitativa, que impone un límite 
de 100.000 toneladas al volumen de guisantes secos que se puede importar de todos los 
países . Este límite a la importación de guisantes secos se ha prorrogado en múltiples 
ocasiones y el 31 de diciembre de 2018, la India anunció que esta restricción se 
prorrogaría por otros tres meses hasta el 31 de marzo de 2019 . G/AG/W/196  
- 29 - 
  a. ¿Podría la India indicar si las restricciones cuantitativas aplicadas a los 
guisantes secos se renovarán después del 31 de marzo de 2019 ? 
b. Teniendo en  cuenta que la restricción cuantitativa está en vigor desde hace 
casi un año, ¿podría la India indicar en virtud de qué disposición de los 
Acuerdos del GATT o de la OMC se aplica?  
c. Sírvanse indicar los valores mensuales actualizados del índice de precios al  por 
mayor para las legumbres desde agosto de 2018 . 
Respuesta de la India  
 
a. En este momento, no existe ninguna propuesta para prorrogar la restricción cuantitativa 
aplicada a los guisantes secos.  
b. Esta pregunta se refiere a la notificación de la India a otros Comités de la OMC y será 
respondida en los Comités pertinentes.  
c. Las cifras del índice de precios al por mayor para los meses de septiembre, octubre, 
noviembre y diciembre de 2018 son 123,2 ; 125,5; 130,8 (provisional) ; y 135,8 
(provisional), resp ectivamente.  
1.22.3   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 90029)  
En noviembre de 2017 , el Gobierno de la India aumentó hasta el 50 % los aranceles de 
importación sobre los guisantes amarillos . Además de esta medida, el 25 de abril de 2018 , 
la India introdu jo una restricción a la importación de guisantes amarillos . Con arreglo a 
esta nueva restricción, el volumen permitido de importaciones de guisantes amarillos al 
territorio de la India será de 100.000 toneladas métricas del 1º de abril al 30 de junio 
de 2018. T ras la expiración de esta medida el contingente se prorrogó hasta el 30 de 
septiembre de 2018. A  finales de diciembre de 2018 , el Ministerio de Comercio e Industria 
de la India publicó un anuncio por el que se restringió la importación de guisantes 
amarillos entre el 1º de enero de 2019  y el 31 de marzo de 2019 . 
 
Se ruega a la India que tenga a bien aclarar las siguientes cuesti ones:  
a. ¿Cuál es la cantidad de guisantes amarillos que se puede importar entre 
el 1º de enero de 2019  y el 31 de marzo de 2019 ? 
b. ¿Podría la India indicar la cantidad de guisantes amarillos importados entre 
el 1º de abril y el 25 de abril de 2018 , entre el 1º  de abril y el 30 de junio 
de 2018  y entre el 2 de julio y el 30 de septiembre de 2018 ? 
c. ¿De qué manera es esta medida compatible con el párrafo 1 del artículo XI 
del GATT y el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
Respuesta de la India  
 
a. No se incluyó ningún volumen adicional en la reciente notificación dado que las 
importaciones estaban autorizadas en virtud de órdenes judiciales . Se han importado 
un total de 550.878,37 toneladas métricas de guisantes en la India durante el período 
comprendido entre el 1º de abril y el 31 de diciembre de 2018. 
b. La cantidad de guisantes importados en el período comprendido entre el 1º de abril y 
el 25 de abril de 2018 fue de 38.882  toneladas métricas, entre el 1º de abril y el 30 de 
junio de 2018, de 237.648 toneladas métricas, y entre el 2 de julio y el 30  de 
septiembre de 2018, de 178.490 toneladas métricas.  
c. Esta pregunta se refiere a la notificación de la India a otros Comités de la OMC y será 
respondida en los Comités pertinentes.  G/AG/W/196  
- 30 - 
  Observaci ones complementarias : El Canadá, los Estados Unidos y la Unión Europea mostraron su 
apoyo a todas las preguntas relativas a este tema y preguntaron en qué Comités de la OMC 
proporcionaría la India sus respuestas . Los Estados Unidos señalaron que, a su entender, esas 
restricciones a la importación se aplicaban a todos los guisantes de la partida 0713.10 del SA y no 
solo a los guisantes amarillos.  
 
1.22.4   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 90004)  
La India aplica restricciones cuantitativas a las importaciones de gui santes secos desde 
abril de 2018. U crania entiende que estas restricciones dejaron de aplicarse el 31 de 
diciembre de 2018. C on arreglo a los medios de comunicación, la India prevé una bajada 
de la producción nacional de legumbres en 2019.  
a. ¿Podría la India  confirmar que las restricciones cuantitativas para los 
guisantes secos ya no se aplican desde el 1º de enero de 2019 ? 
b. ¿Dispone la India de estimaciones preliminares relativas a la producción de 
legumbres para 2019 y qué factores se consideran decisivos pa ra su nivel de 
producción de guisantes secos en 2019?  
c. ¿Tiene la India la intención de reintroducir restricciones cuantitativas o de otro 
tipo sobre las importaciones de legumbres en 2019?  
Respuesta de la India  
 
La restricción cuantitativa sobre los guisant es se ha prorrogado hasta el 31 de marzo de 2019. L as 
primeras estimaciones previas de la producción de granos alimentarios para el año 2018 -2019 se 
pueden consultar en http://agricoop.nic.in . 
 
Observaciones compleme ntarias : Ucrania mostró su preocupación por los efectos negativos de las 
políticas de la India relativas a las legumbres en el mercado internacional y pidió a la India que 
garantizara oportunidades previsibles a los Miembros exportadores.  
 
1.22.5   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90043)  
Los Estados Unidos señalan que la India ha prorrogado de nuevo la restricción cuantitativa 
para los guisantes hasta el 31 de marzo de 2019 . 
 
a. La India ha indicado que las restricciones cuantitativas, que se aplica ron por 
primera vez en abril de 2017 , son temporales . ¿Cuándo tiene previsto la India 
eliminar la restricción?  
b. ¿Cuáles son los criterios que aplica la India para determinar el mantenimiento 
o la eliminación de las restricciones cuantitativas?  
c. Anteriormente  la India ha convenido en proporcionar una explicación de las 
restricciones en otros Comités de la OMC . ¿Cuándo y en qué Comité 
proporcionará la India una explicación completa?  
Respuesta de la India  
 
a. y b. No existe ninguna propuesta para prorrogar estas  medidas de forma indefinida . 
Estas medidas son temporales y la prórroga o eliminación de estas restricciones 
cuantitativas se basará en la situación del mercado . La India examina constantemente 
estas medidas.  
c. Esta pregunta se refiere a la notificación de la India a otros Comités de la OMC y será 
respondida en los Comités pertinentes.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos preguntaron en qué otros Comités de la OMC 
abordaba la India este tema . Australia apoyó otras preguntas relativas a este t ema y reiteró su G/AG/W/196  
- 31 - 
  preocupación acerca de la restricción cuantitativa . Australia señaló que, aunque la India había 
alegado que la restricción cuantitativa era temporal, posteriormente la había prorrogado de julio a 
septiembre de 2018, de octubre a diciembre de 2018 y de enero a marzo de 2019. A demás, la India 
no había introducido ningún volumen adicional en ninguno de los casos . Australia instó a la India a 
que explicara cuál era la justificación de la restricción cuantitativa en el marco de la OMC . La UE hiz o 
suya la declaración de Australia y dijo que deseaba escuchar la explicación de la India sobre la 
conformidad de la medida con el párrafo 1 del artículo XI del GATT y el párrafo 2 del artículo 4 del 
Acuerdo sobre la Agricultura . La UE recalcó que las rest ricciones cuantitativas a la importación no 
formaban parte de las herramientas incluidas en el conjunto de normas de la OMC.  
 
1.23  Políticas de la India relativas al azúcar  
1.23.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90033)  
En relación con las preguntas que planteó anteri ormente sobre las medidas relativas al 
azúcar aplicadas por el Gobierno de la India, Australia desea formular una serie de 
preguntas complementarias.  
a. ¿Podría la India indicar si aumentará el precio de venta mínimo obligatorio del 
azúcar, que actualmente es  de 29 rupias por kg?  
b. ¿Aumentará el Gobierno de la India el nivel de las existencias reguladoras de 
azúcar, que actualmente es de 3 millones de toneladas ? Además, ¿tiene 
previsto el Gobierno de la India aumentar el reembolso del costo de 
mantenimiento, que  actualmente asciende a 1,175 millones  de rupias ? 
Respuesta de la India  
 
a. El Gobierno de la India ha fijado el precio de venta mínimo del azúcar blanco/refinado 
vendido por los ingenios de azúcar en el mercado interno en 31  rupias /kg y este precio 
entró en vigor el 14 de febrero de 2019. 
b. No se está examinando ninguna propuesta de esta naturaleza.  
Observaciones complementarias : Guatemala señaló que el anuncio relativo a las subvenciones al 
azúcar hecho por la India el 26 de septiembre tuvo efectos inmed iatos en los precios internacionales 
del azúcar, que bajaron a su nivel más bajo en una década y afectaron gravemente a sus productores 
de azúcar . Reiteró su preocupación, que había expresado anteriormente en varias reuniones 
bilaterales con la India, por el hecho de que la medida podría ser incompatible con las obligaciones 
de la India en el marco de la OMC . Asimismo, pidió a la India que proporcionara la información 
pertinente por escrito y señaló que su petición se presentaba sin perjuicio de su derecho a solicitar 
la celebración de consultas con la India con arreglo al artículo 4 del "Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias" . Colombia apoyó las 
observaciones de Guatemala . El Brasil y la UE reite raron sus preocupaciones relativas al impacto de 
las políticas de la India relativas al azúcar en el mercado internacional y cuestionaron si eran 
compatibles con las normas de la OMC . El Brasil pidió a la India una vez más que redefiniera su 
política a fin  de reducir al mínimo los efectos negativos al sector azucarero . Costa Rica, El Salvador 
y la Federación de Rusia mostraron interés en este asunto.  
1.24  Subvenciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo  
1.24.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS I D 90002)  
a. En respuesta a las preguntas AG -IMS ID 89026 y AG -IMS ID 88070 formuladas 
en reuniones anteriores, la India prometió indicar:  
• el volumen total de exportaciones de leche desnatada en polvo 
subvencionadas;  
• el valor total de las subvenciones y;  G/AG/W/196  
- 32 - 
  • el co sto total de estas subvenciones conforme a lo prometido.  
No obstante, estos datos aún no están disponibles en AG -IMS. ¿Podría la India 
proporcionarlos lo antes posible, tanto a nivel del Gobierno federal como de los Estados 
de Gujarat y Maharashtra, respectivamente?  
 
b. En la última reunión, la India también señaló que tenía la intención de notificar 
sus subvenciones a la exportación . ¿Puede la India indicar un posible plazo 
para esta notificación?  
Respuesta de la India  
 
La India se comprometió a proporc ionar una respuesta más adelante.  
 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos y Nueva Zelandia se mostraron interesados 
en este tema.  
 
1.25  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  
1.25.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 90027)  
Pregu ntas complementarias a las preguntas AG -IMS ID 87094 e ID 88104:  
 
En 2013 Mongolia estableció un régimen cuantitativo para la importación de determinados 
productos agrícolas, incluidas la harina de trigo y la leche . A fines de 2016  el Ministerio 
de Aliment ación, Agricultura e Industria Ligera de Mongolia estableció una prohibición a 
la importación de harina de trigo . En mayo de 2018  Mongolia impuso un contingente de 
importación para la harina de trigo hasta el final del año 2018 . El Ministerio de 
Alimentaci ón, Agricultura e Industria Ligera de Mongolia publicó un aviso en el que pedía 
a los importadores que no presentaran las solicitudes de asignación del volumen 
contingentario hasta julio de 2018. A  pesar de que el plazo para presentar dichas 
solicitudes er a el 19 de julio de 2018 , el Ministerio de Alimentación, Agricultura e 
Industria Ligera de Mongolia no asignó el volumen contingentario a los importadores de 
harina de trigo en 2018 . Como consecuencia, las importaciones estaban restringidas 
incluso dentro del volumen contingentario ; y se mantuvo una prohibición de facto  de 
importar harina de trigo a lo largo de todo el año pasado . El 18 de enero de 2019 , el 
Ministerio de Alimentación, Agricultura e Industria Ligera de Mongolia publicó un decreto 
que abre la  importación de determinadas cantidades de productos agrícolas, incluidas la 
harina de trigo y la leche . La Federación de Rusia acoge con interés la intención de 
Mongolia de introducir un contingente de importación para la harina de trigo en 2019 . No 
obstante, la Federación de Rusia desea que Mongolia le proporcione más aclaraciones 
relativas a su régimen contingentario, en particular, que responda a las siguientes 
preguntas:  
 
a. ¿Podría Mongolia explicar las razones para no asignar el volumen 
contingen tario de la harina de trigo a los importadores en 2018?  
b. ¿Tiene Mongolia la intención de asignar el volumen contingentario a los 
importadores de harina de trigo para el año contingentario 2019 ? ¿Cuándo 
publicará Mongolia la decisión de asignar el volumen co ntingentario a los 
importadores?  
c. Sírvanse explicar cómo las restricciones a la importación aplicadas por 
Mongolia, tanto los contingentes como las prohibiciones a la importación, son 
compatibles con el artículo XI del GATT de 1994  y el párrafo 2 del artícu lo 4 
del Acuerdo sobre la Agricultura.  
Respuesta de Mongolia  
 
a. y b. La asignación de los contingentes tendría lugar tras la recepción de las solicitudes 
en julio de 2018. N o obstante, debido a la concurrencia de circunstancias políticas G/AG/W/196  
- 33 - 
  imprevistas, a la s que siguió el cambio del Consejo de Ministros, así como la 
restructuración de los respectivos ministerios, la aplicación de la decisión no se pudo 
materializar oportunamente . Se trataba de un asunto interno, que afectaba 
directamente al proceso . Desde co mienzos del año en curso, se reforzaron las consultas 
internas y el Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria se reunió el 15 de enero y 
recomendó permitir las importaciones de productos estratégicamente importantes, 
incluida la harina de trigo . Siguiendo la recomendación y decisión del Ministerio de 
Alimentación, Agricultura e Industria Ligera, la invitación a licitar fue anunciada 
públicamente ; las solicitudes correspondientes a las importaciones de harina de trigo 
se recibieron el 1º de febrero . El Comit é de Licitaciones las está examinando.  
c. Mongolia desea informar a los Miembros de que la Ley de Enriquecimiento de Productos 
Alimenticios se adoptó en mayo de 2018. E ntrará en vigor el 31 de diciembre de 2019. 
Esta Ley fue adoptada por recomendación de l a Organización Mundial de la Salud, que 
llevó a cabo un estudio de la población de Mongolia y reveló que esta necesita productos 
alimenticios enriquecidos con hierro, zinc, vitaminas B y D . A fin de preparar la 
aplicación de esta Ley, se requiere una labor  de vigilancia, en particular, de las 
importaciones de determinados productos alimenticios tales como la harina de trigo . La 
vigilancia mediante contingentes es una medida temporal hasta la plena aplicación de 
la Ley de Enriquecimiento de Productos Aliment icios y se indican las medidas necesarias 
para ello . Mongolia desea expresar su disposición a participar en debates bilaterales con 
la Federación de Rusia.  
Observaciones complementarias : La Federación de Rusia esperaba poder reanudar sus 
exportaciones a Mo ngolia.  
 
1.26  Subvenciones del Pakistán a la exportación de trigo  
1.26.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90045)  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 88072, el Pakistán declaró que solo otorga ayuda 
al transporte y a la comercialización para las exportaciones . Con arreglo al párrafo 1 d) 
del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura, esto incluiría, por ejemplo : los costos de 
manipulación, perfeccionamiento y otros gastos de transformación, los costos de los 
transportes y fletes internacionales,  así como tarifas favorables de los transportes y fletes 
internos . Sírvanse tomar nota de que a) el precio de sostenimiento en el Pakistán es 
de 1.300 rupias por 40 kg, o de aproximadamente 265 dólares por tonelada métrica a los 
tipos de cambio de agosto de 2018 , y b) que el Pakistán autorizó el precio de subvención 
de las exportaciones de hasta 159 dólares por tonelada métrica . Según estimaciones del 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, si todos los demás costos estuviesen 
abarcados y el trig o se vendiese a ese precio fob, el Pakistán seguiría siendo uno de los 
países con los precios más elevados del mundo.  
 
a. Sírvanse proporcionar información y datos adicionales que aclararían que la 
subvención solo se otorga para las tarifas de los transportes  y fletes internos 
de los envíos de exportación.  
Con arreglo a la Decisión Ministerial de Nairobi, "los Miembros tratarán de no aumentar 
sus subvenciones a la exportación por encima del nivel medio de los cinco últimos años 
respecto de cada producto" . A comienzos de 2018 , el Pakistán anunció una subvención 
para las exportaciones de trigo, que expiró el 30 de junio de 2018. A l parecer, también 
anunció fondos adicionales para subvencionar las exportaciones de trigo en noviembre 
de 2018 . 
 
b. Sírvanse proporcionar  información actualizada sobre los programas de 
subvenciones a la exportación de trigo, incluida la cantidad de trigo exportado 
en el marco de estos programas en 2018.  
c. Sírvanse precisar cómo difiere esta medida de la medida anterior que regulaba 
el program a y que expiró en junio.  G/AG/W/196  
- 34 - 
  d. ¿Tiene el Pakistán la intención de aumentar o prorrogar sus niveles actuales 
de ayuda a la exportación de trigo en el futuro?  
Respuesta del Pakistán  
 
El Pakistán se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
 
Observacio nes complementarias : La UE y la Federación de Rusia subrayaron la importancia de que 
todos los Miembros de la OMC respeten la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la eliminación de 
subvenciones a la exportación, con inclusión de las mencionadas en el párr afo 4 del artículo 9 . 
Australia y el Canadá, como exportadores de trigo, mostraron interés en el uso de subvenciones a 
la exportación de trigo . Australia reiteró su opinión de que esas subvenciones tenían que estar 
vinculadas a los costos reales del transporte y flete internos . A pesar de que anteriormente el 
Pakistán había declarado que podría proporcionar ayuda al transporte y a la comercialización cuando 
fuera necesario en virtud del párrafo 4 del artículo 9, Australia recordó al Pakistán que la De cisión 
de Nairobi disponía que los Miembros en desarrollo podrían seguir beneficiándose de las 
disposiciones del párrafo 4 del artículo 9 hasta 2023 y los Miembros tratarán de no aumentar sus 
subvenciones a la exportación por encima del nivel medio de los cinco últimos años respecto de cada 
producto . Australia pidió al Pakistán que confirmara si las subvenciones a la exportación de trigo 
anunciadas el año pasado no excedían el nivel medio del período 2012 -2017.  
 
1.27  Impuesto aplicado por Sri Lanka a la leche en  polvo importada  
1.27.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 90068)  
Nueva Zelandia hace referencia a la pregunta que formuló en la reunión del Comité de 
Agricultura de noviembre de 2018  (AG-IMS ID 89064), en la que señaló que Sri Lanka 
aplicaba un impuesto sobre  el valor añadido a la leche en polvo importada, mientras que 
eximía de su pago a los productores nacionales.  
 
a. Nueva Zelandia pide de nuevo a Sri Lanka que explique cómo cumple la 
aplicación del IVA al producto importado y no a los bienes producidos en el 
país lo dispuesto en el artículo III del GATT de 1947 . 
En la última reunión del Comité de Agricultura, Nueva Zelandia creyó entender que el 
arancel aplicado a la leche en polvo se eliminaría durante dos semanas para que los 
importadores de leche en polvo p udieran realizar el despacho de aduana del producto . Al 
término de ese período de dos semanas se volvería a imponer un arancel más bajo y 
estaba previsto llevar a cabo un examen de las disposiciones arancelarias relativas a la 
leche en polvo en enero de 2019. 
 
b. ¿Puede Sri Lanka proporcionar a los Miembros información actualizada sobre 
sus progresos respecto del examen de sus disposiciones arancelarias?  
Respuesta de Sri Lanka  
 
Tal y como Sri Lanka ha indicado a este Comité en numerosas ocasiones, la leche en polvo en 
Sri Lanka se considera un producto básico esencial y también un producto sensible en el mercado 
interno . Por ello, el Gobierno presta especial atención a las condiciones del mercado mundial y a las 
posibles vulnerabilidades.  
 
Sri Lanka importa apr oximadamente 93.000 millones de toneladas de leche en polvo al año, por un 
valor de USD 300 millones . Actualmente, Nueva Zelandia suministra casi el 90 % de la leche en polvo 
necesaria a Sri Lanka, lo cual demuestra el rápido crecimiento de la cuota de merc ado, que era 
del 72% en 2013 . Sri Lanka entiende asimismo que es el cuarto principal destino de las 
exportaciones de leche en polvo de Nueva Zelandia.  
 
Teniendo en cuenta que la leche en polvo es un producto básico esencial y sensible en el mercado 
interno , el Gobierno de Sri Lanka ha hecho todo lo posible para equilibrar su oferta y demanda en 
beneficio de los consumidores y de los proveedores . En este sentido, Sri Lanka desea mencionar que 
desde 2012 el Gobierno de su país ha venido otorgando una exención  de los derechos de importación 
a los importadores.  G/AG/W/196  
- 35 - 
   
El objetivo de Sri Lanka a largo plazo es desarrollar el sector de producción de leche en el país de 
manera sostenible . En este sentido, Sri Lanka agradece la participación activa de Nueva Zelandia 
con S ri Lanka en el suministro de la tecnología requerida y otros insumos, incluido el ganado.  
 
El Ministerio de Políticas Nacionales y Distribución Pública, en consulta con el Ministerio de Hacienda, 
mantiene periódicamente consultas con las partes interesadas  con miras a introducir un mecanismo 
de fijación de precios para las importaciones de leche en polvo teniendo en cuenta el actual derecho 
de importación y otros gravámenes . Está previsto que este proceso atienda las preocupaciones de 
todas las partes que participan en las importaciones y el comercio de leche en polvo . Sri Lanka 
mantendrá a los Miembros informados de la evolución de esas consultas oportunamente.  
 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos, Ucrania y la UE se mostraron interesados en 
la pregunta.  
 
1.28  Exportaciones de harina y la Junta de Cereales de Turquía  
1.28.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90009)  
Con arreglo a las últimas estadísticas de exportación de que se dispone, Turquía ha 
aumentado la exportación de harina de 2,1 millones de  toneladas en 2013 a 
casi 3,5 millones de toneladas en 2017 (fuente : GTA), lo que supone un aumento del 63 % 
en cuatro años.  
Año Código aduanero  Volumen exportado en t  
2013 11 01 00  2.142.367  
2014 11 01 00  2.207.218  
2015 11 01 00  2.796.517  
2016 11 01 00  3.532.690  
2017 11 01 00  3.489.624  
a.  ¿Puede Turquía indicar qué parte de ese volumen se ha exportado en el marco 
del tráfico de perfeccionamiento activo?  
Además, la Junta de Cereales de Turquía (TMO) ha comprado trigo común en el mercado 
interno y lo ha v endido en ese mismo mercado a un precio más bajo . Por ejemplo, en 2013 
el precio de compra se situaba entre 296 dólares /tonelada y 386 dólares /tonelada, 
mientras que se vendió en el mercado turco por 223 dólares /tonelada.  
b. ¿Puede Turquía explicar con más de talle este plan de compra y venta de trigo 
por la TMO des de 2013 , incluidos los precios?  
c. ¿Cómo tiene previsto Turquía notificar esta ayuda en sus futuras notificaciones 
en forma de cuadro DS.1?  
Respuesta de Turquía  
 
Turquía desea proporcionar una sola respuesta a las preguntas a y b . Esta es su respuesta : La TMO 
elabora políticas independientes en el marco de los principios de rentabilidad y eficiencia, en relación 
con los productos comprendidos en su ámbito de competencia . En este sentido, Turquía dese a repetir 
las respuestas proporcionadas en las reuniones anteriores del Comité y en su último examen de las 
políticas comerciales.  
 
Para la pregunta c : Tal y como mencionó Turquía en reuniones anteriores del Comité, se han llevado 
a cabo la recopilación de  datos, cálculos y otros estudios técnicos a fin de completar las notificaciones 
pendientes . Turquía cree firmemente en la transparencia y en un mejor funcionamiento de la OMC 
y, en este sentido, desea dar las gracias a la UE y otros Miembros por su ayuda y paciencia durante 
este proceso de notificación.  
 
Observaciones complementarias : La Federación de Rusia y los Estados Unidos se mostraron 
interesados en este asunto . Ucrania, como exportador de harina de trigo, expresó interés comercial G/AG/W/196  
- 36 - 
  en las exportaciones de harina de trigo de Turquía, el programa de "perfeccionamiento activo" y el 
funcionamiento de la TMO.  
 
1.29  Medidas de ayuda interna propuestas por los Estados Unidos  
1.29.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90035)  
Australia da las gracias a los Estados  Unidos por la información actualizada que 
proporcionaron en relación con las preguntas que formuló en la octogésima novena 
reunión del Comité de Agricultura relativas a la aplicación del paquete de asistencia al 
comercio a favor de los agricultores afecta dos por las medidas de retorsión . Australia 
solicita a los Estados Unidos información actualizada sobre la segunda y última ronda de 
pagos de mitigación de los perjuicios comerciales anunciados en diciembre de 2018 . 
 
a. Teniendo en cuenta que el plazo de pres entación de las solicitudes para el 
Programa de Facilitación del Mercado se cerró el 14 de febrero, ¿podrían los 
Estados Unidos indicar la cuantía total de los gastos en el marco del programa?  
b. ¿Cuántas solicitudes se recibieron (por producto)?  
c. Si el gasto total es inferior a 9.600 millones de dólares, según estimaciones 
del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, ¿se utilizarán los 
fondos excedentarios (12.000 millones restantes) para otros programas 
agrícolas?  
Respuesta de los Estados Unidos de América  
 
a. Al 13 de febrero de 2019, la cuantía total de los gastos en el marco del Programa de 
Facilitación del Mercado ascendía a 7.060  millones  de dólares . 
b. Al 13 de febrero de 2019, se habían recibido un total de 864.314 solicitudes . No se 
dispone d e datos sobre las solicitudes por productos básicos.  
c. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos autorizó hasta $12.000 millones 
para el Programa de Facilitación del Mercado, el Programa de Compra y Distribución de 
Alimentos y el Programa de Pr omoción del Comercio de Productos Agrícolas . Esta 
autorización no abarca otros programas agrícolas.  
Observaciones complementarias : Australia, el Brasil, el Canadá y el Paraguay expresaron interés en 
los posibles programas y su repercusión en el comercio in ternacional . El Paraguay pidió una vez más 
las cifras exactas de cada programa de ayuda y mostró especial interés en las respuestas a las 
preguntas a y b.  
 
1.30  Ayuda de los Estados Unidos al sector del algodón  
1.30.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 90036)  
La Ley Bipartidaria de Presupuesto de 2018  confirió a los productores de algodón el 
derecho a acogerse a los programas de ayuda a la agricultura previstos en el Título I 
designando el algodón bruto, a saber, una combinación de algodón despepitado y semilla 
de alg odón, como un producto abarcado a partir de la campaña de 
comercialización  2018/2019 . Se pide a los Estados Unidos que expliquen las siguientes 
cuestiones:  
a. ¿Qué factores se tomaron en cuenta para fijar el precio de referencia del 
algodón bruto en 36,7 cént imos por libra?  
b. ¿Por qué era necesario incluir el algodón bruto entre los productos abarcados 
para que pudiera acogerse a los Programas PLC y ARC?  G/AG/W/196  
- 37 - 
  c. Se entiende que para el algodón bruto, los pagos en el marco del Programa  PLC 
se realizarán si el precio medio de la campaña de comercialización cae por 
debajo del precio de referencia . ¿Cómo se calculará el precio medio de la 
campaña de comercialización?  
d. En el caso de que el precio medio de la campaña de comercialización se base 
en los precios ponderados del  algodón upland y la semilla de algodón, ¿qué 
criterios de ponderación se utilizarán?  
e. Sírvanse proporcionar los datos relativos a la superficie total dedicada al 
cultivo de algodón en los años 2014 a 2019 . Desde que el algodón es un 
producto abarcado en vi rtud de la Ley Bipartidaria de Presupuesto de 2018 , 
¿cuántas superficies genéricas se han reasignado para el cultivo de algodón?  
f. Sírvanse proporcionar datos que indiquen el número de productores de 
algodón que se han beneficiado de los Programas PLC y ARC desde 2018  hasta 
la fecha.  
El Programa de Repartición de los Costos del Desmotado del Algodón (CGCS) de 2016  era 
un programa del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos que realizaba un 
pago extraordinario a los productores de algodón para sufrag ar los costos de desmotado . 
Un programa similar introducido en 2018, justo después de la adopción de la Ley 
Bipartidaria de Presupuesto de 2018 , incluyó el "algodón bruto" en la lista de productos 
comprendidos, de modo que los productores de algodón tenían  derecho a acogerse al 
Programa de Cobertura de Pérdidas relacionadas con los Precios (PLC) y el Programa de 
Cobertura de Riesgos Agrícolas (ARC).  
g. En este contexto, ¿podrían los Estados Unidos aclarar si un productor de 
algodón abarcado en el marco de los Programas PLC o ARC también podrá 
beneficiarse del Programa de Repartición de los Costos del Desmotado del 
Algodón (CGCS) de 2018 ? 
Respuesta de los Estados Unidos de América  
 
a. La Ley Bipartidaria de Presupuesto confirió a los productores con superficies de base 
históricas dedicadas al cultivo de algodón el derecho a reasignar esas superficies de 
base al algodón bruto en virtud del Programa de Cobertura de Pérdidas relacionadas 
con los Precios (PLC) y el Programa de Cobertura de Riesgos Agrícolas (ARC) . Fijó el 
precio de referencia para el algodón bruto en 36,7 céntimos por libra . El texto legislativo 
no proporciona explicaciones de cómo se determinó el precio de referencia.  
b. La Ley Bipartidaria de Presupuesto de 2018 no ofrece explicaciones relativas a l as 
disposiciones nuevas o modificadas de los programas.  
c. El precio medio de la campaña de comercialización para el algodón bruto es un promedio 
ponderado de los precios del algodón upland y de la semilla de algodón . Véase el 
artículo  60101 de la Ley Bipartidaria de Presupuesto para conocer la fórmula específica 
empleada para calcular el precio medio de la campaña de comercialización para el 
algodón bruto.  
d. Véase la respuesta a la pregunta c.  
e. Los datos relativos a las superficies dedicadas al cult ivo de algodón en los Estados 
Unidos en la campaña de comercialización 2014/2015 a 2018/2019 son los siguientes : 
Designación de la unidad (1.000 hectáreas) ; 2014/2015 (3.785) ; 2015/2016 (3.268) ; 
2016/2017 (3.848) ; 2017/2018 (4.492) ; 2018/2019 (4.262) . La cobertura del algodón 
bruto en el marco de los programas ARC y PLC se basa en las superficies de base 
históricas dedicadas al cultivo de algodón, no las superficies cultivadas . El plazo para 
inscribir las superficies de base en los Programas ARC o PLC para la campaña agrícola 
de 2018 era el 7 de diciembre de 2018. L os datos relativos a la reasignación de las 
superficies genéricas aún no están disponibles.  G/AG/W/196  
- 38 - 
  f. El derecho a inscribir las superficies de base dedicadas al cultivo de algodón bruto en 
los Programas  PLC y ARC se determina en función de que el productor o el propietario 
de las tierras posea superficies de base dedicadas al cultivo de dicho producto . No es 
necesario producir algodón, ni ningún otro producto básico . Véase la respuesta a la 
pregunta e re lativa al número de superficies de base dedicadas al cultivo de algodón 
bruto inscritas en los Programas PLC y ARC.  
g. Los pagos realizados a los productores en el marco del Programa de Repartición de los 
Costos del Desmotado del Algodón (CGCS) se basaban en las superficies cultivadas en 
la campaña algodonera 2017 . La cobertura del algodón bruto en el marco de los 
Programas PLC y ARC depende de la propiedad de superficies históricas dedicadas al 
cultivo de algodón y no requiere la producción de algodón o de  ningún otro producto 
básico . Es posible que un productor de algodón que posea superficies históricas 
dedicadas al cultivo de algodón pueda acogerse a ambos programas.  
Observaciones complementarias : El Brasil mostró interés en las posibles repercusiones co merciales 
de los programas estadounidenses y en la manera en la que los Estados unidos utilizaban las 
superficies de base históricas para la producción de algodón bruto.  
 
1.31  Incentivos a la exportación de tabaco de Zimbabwe  
1.31.1   Pregunta de los Estados Unidos de A mérica (AG -IMS ID 90046)  
Como observación complementaria a las preguntas AG -IMS ID 89033 y AG -IMS ID 88076, 
los Estados Unidos desean reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida por 
escrito por Zimbabwe:  
 
Los Estados Unidos entienden que el B anco de la Reserva del Gobierno de Zimbabwe (que 
es el Banco Central del país) otorga a los productores de tabaco una prima por sus 
resultados de exportación como incentivo para aumentar la producción nacional y las 
exportaciones . Para la campaña de comerc ialización 2018, el Banco Central ha aumentado 
el incentivo a la exportación del 5 % al 12 % y hasta el 17,5 % para los principales 
exportadores.  
a. Sírvanse explicar estas medidas de ayuda a la agricultura aplicadas por el 
Banco Central de Zimbabwe  durante los períodos de comercialización 2017 
y 2018.  
b. ¿En virtud de qué disposiciones jurídicas del Acuerdo sobre la Agricultura y la 
Decisión de Nairobi se autoriza este tipo de medida de ayuda a la agricultura?  
Respuesta de Zimbabwe  
 
Zimbabwe  se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  
2.1.1   India (G/AG/N/IND/14)  
AG-IMS ID 90072 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia acoge con satisfacción la notificación de la India relativa a las importaciones 
sujetas a contingentes arancelarios (cuadro MA.2) correspondiente a las campañas de 
comercialización 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015, 
2015/2016 y 2016/2017.  G/AG/W/196  
- 39 - 
  a. ¿Puede la India explicar el motivo de la subutilización del contingente 
arancelario para el maíz en las campañas de comercialización 2010/2011, 
2011/2012, 2012/20 13, 2014/2015, 2015/2016 y 2016/2017?  
i. ¿Puede la India explicar si la subutilización se debía a la coyuntura del 
mercado, a la existencia de MSF o a una administración restrictiva de los 
contingentes arancelarios?  
ii. ¿Puede la India explicar el motivo de la fa lta de solicitudes en las 
campañas de comercialización 2010/2011, 2012/2013, 2014/2015 y 
2016/2017?  
b. ¿Puede la India explicar qué medidas está adoptando para aumentar la 
utilización del contingente arancelario subutilizado, de conformidad con el 
objetivo de l examen del funcionamiento de la Decisión de Bali sobre la 
administración de los contingentes arancelarios?  
Respuesta de la India  
 
En las campañas de comercialización 2010 -2011, 2014 -2015 y 2016 -2017, no se recibieron 
solicitudes para la asignación del co ntingente arancelario para el maíz . En las demás campañas de 
comercialización, incluso una vez asignadas las licencias, el contingente no se utilizó . La tasa de 
utilización de un contingente arancelario depende de la demanda y se basa en la situación del 
mercado . El procedimiento de administración de contingentes arancelarios de la India es 
transparente y de dominio público.  
 
2.1.2   Israel (G/AG/N/ISR/70)  
AG-IMS ID 90030 : Pregunta de la Federación de Rusia - Cuestiones de transparencia  
Las "importaciones efectuada s dentro del contingente durante el período" notificadas 
para todos los contingentes arancelarios excedían considerablemente la "cuantía del 
contingente arancelario en el período", mientras que la tasa de utilización es del 100 %. 
¿Es correcto afirmar que l os volúmenes indicados en la columna "importaciones 
efectuadas dentro del contingente durante el período" representan las importaciones 
totales (incluidas las importaciones fuera del contingente) en el marco de la(s) línea(s) 
arancelaria(s) para la(s) que se abrieron los contingentes arancelarios?  
 
Respuesta de Israel  
 
En la mayoría de las líneas arancelarias sujetas a contingentes arancelarios se produce un 
incremento voluntario del contingente - en cantidad (contingente mayor) o del arancel (arancel 
inferior dentro del contingente) o ambos . Por lo tanto, se supone que todas las importaciones de los 
Miembros de la OMC se sitúan dentro del contingente . Actualmente Israel está introduciendo un 
nuevo sistema que permitirá hacer un seguimiento más preciso,  pero no prevé un cambio 
significativo en los futuros informes, debido a la razón explicada anteriormente.  
 
2.1.3   República de Macedonia del Norte (G/AG/N/MKD/22, G/AG/N/MKD/24)  
AG-IMS ID 90073 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelario s 
Australia acoge con interés la notificación de la República de Macedonia del Norte relativa 
a las importaciones sujetas a contingentes arancelarios (cuadro MA.2) correspondiente a 
la campaña de comercialización 2018 (G/AG/N/MKD/24).  
a. ¿Puede la República d e Macedonia del Norte explicar la razón de la 
subutilización del contingente arancelario de las escandas para la campaña de 
comercialización 2018?  G/AG/W/196  
- 40 - 
  i. ¿Puede la República de Macedonia del Norte explicar si la subutilización 
se debía a la coyuntura del mercado,  a la existencia de MSF o a una 
administración restrictiva de los contingentes arancelarios?  
b. ¿Puede la República de Macedonia del Norte explicar qué medidas está 
adoptando para aumentar la utilización del contingente arancelario 
subutilizado, de conformida d con el objetivo del examen del funcionamiento 
de la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios?  
Respuesta de la República de Macedonia del Norte  
 
La República de Macedonia del Norte posee compromisos sobre contingentes aran celarios y de otro 
tipo para las demás escandas, excepto trigo blando y morcajo (tranquillón), para siembra, de la 
partida arancelaria 1001990000, cuyo volumen anual asciende a 80.000 toneladas . Este compromiso 
se aplica a todos los Miembros de la OMC . El tipo dentro del contingente es del 0 % y el tipo fuera 
del contingente, del 15 % + 0,1 EUR/kg, tipo arancelario equivalente (75 % como máximo) . Se asigna 
el contingente a los proveedores NMF por orden de recepción de las solicitudes . El período al que 
corresp onden las importaciones efectuadas dentro del contingente va del 1° de enero al 31 de 
diciembre del año en curso.  
 
La tasa de utilización del contingente arancelario del trigo de la República de Macedonia del Norte 
sigue siendo baja (9,4 %) en 2018 debido a  las circunstancias del mercado . La tasa de utilización del 
contingente arancelario del trigo fue baja en todos los años anteriores, excepto en las campañas de 
comercialización 2003/2004 y 2004/2005, cuando la tasa de utilización fue del 100 %. A continuaci ón 
se indican las tasas de utilización por año:  
 
Año Tasa de utilización  Año Tasa de utilización  
2003/2004  100%  2010/2011  25,8%  
2004/2005  100%  2011/2012  62,3%  
2005/2006  25% 2013 16,2%  
2006/2007  12,5%  2014 29,7%  
2007/2008  44,6%  2015 27,8%  
2008/2009  34% 2016 17,1%  
2009/2010  27,3%  2017 28% 
 
El nivel de las importaciones de trigo y morcajo (tranquillón) procedentes de países de la OMC siguió 
siendo elevado en el período 2003 -2006, hasta la liberalización a que dio lugar el Acuerdo de Libre 
Comercio de  Europa Central (ALCEC) en 2007 . A partir de 2007, las importaciones de trigo y morcajo 
(tranquillón) procedentes de países de la OMC disminuyeron y las procedentes de países del ALCEC 
han aumentado de manera continuada . A continuación se indican los datos  relativos a las 
importaciones totales por año y por socio:  
 
Importaciones de trigo y morcajo (tranquillón) o harina de trigo o morcajo (tranquillón) 
en la República de Macedonia  
Año Trigo y morcajo (tranquillón)  Harina de trigo o de morcajo (tranquillón)  
TOTAL  OMC ALCEC  TOTAL  OMC ALCEC  
 t t % t % t t % t % 
2003 94.272  71.490  75,8 22.782  24,2 1.311  232 17,7 1.079  82,3 
2004 104.076  102.290  98,3 1.786  1,7 1.417  337 23,8 1.080  76,2 
2005 90.095  79.795  88,6 10.300  11,4 3.441  430 12,5 3.011  87,5 
2006 25.973  20.880  80,4 5.093  19,6 3.513  333 9,5 3.180  90,5 
2007 60.367  38.021  63,0 22.346  37,0 53.099  274 0,5 52.825  99,5 
2008 55.192  30.471  55,2 24.721  44,8 43.402  220 0,5 43.182  99,5 
2009 51.249  32.741  63,9 18.508  36,1 55.664  147 0,3 55.517  99,7 
2010 55.765  25.748  46,2 30.017  53,8 46.660  319 0,7 46.341  99,3 
2011 78.502  26.451  33,7 52.051  66,3 30.316  474 1,6 29.842  98,4 
2012 121.261  67.943  56,0 53.318  44,0 42.794  397 0,9 42.397  99,1 
2013 66.187  13.053  19,7 53.134  80,3 41.542  95 0,2 41.447  99,8 G/AG/W/196  
- 41 - 
  Año Trigo y morcajo (tranquillón)  Harina de trigo o de morcajo (tranquillón)  
TOTAL  OMC ALCEC  TOTAL  OMC ALCEC  
 t t % t % t t % t % 
2014 87.992  23.969  27,2 64.023  72,8 40.510  51 0,1 40.459  99,9 
2015 97.538  22.417  23,0 75.121  77,0 47.835  79 0,2 47.756  99,8 
2016 75.537  13.949  18,5 61.588  81,5 54.587  138 0,3 54.449  99,7 
2017 87.047  22.648  26,0 64.399  74,0 53.935  140 0,3 53.795  99,7 
2018 86.504  7.762  9,0 78.742  91,0 49.814  88 0,2 49.726  99,8 
 
El contingente arancelario para cada año se publica en el Boletín Oficial de la República de Macedonia 
del Norte, al menos un mes antes del inicio del nuevo año civil, para que la asignación del contingente 
publicado comience a tiempo, a saber, el 1º de enero . Asimismo, el contingente arancelario se 
publica en el sitio web de la Administración de Aduanas 
http://www.c ustoms.gov.mk/images/documents/kvoti/Kvoti2019STO.pdf . 
 
AG-IMS ID 90048 : Pregunta de la Federación de Rusia - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
La tasa de utilización del contingente arancelario para "las demás escandas, excepto trigo 
blando y m orcajo (tranquillón), para siembra" ha disminuido casi un 20 % (del 28 % 
al 9,4%) dando lugar a una tasa de utilización bastante baja, como notificó la ex República 
Yugoslava de Macedonia en los documentos G/AG/N/MKD/22 y G/AG/MKD/24 . ¿Podría 
la ex República  Yugoslava de Macedonia aclarar los motivos de la disminución y de las 
bajas tasas de utilización del contingente arancelario mencionado?  
 
Respuesta de la República de Macedonia del Norte  
 
Véase la respuesta supra . 
 
AG-IMS ID 90090 : Pregunta del Canadá - Utilización de los contingentes arancelarios  
El Canadá señala que, en la última notificación en forma de cuadro MA.2 de la República 
de Macedonia del Norte (G/AG/N/MKD/24), correspondiente a la campaña de 
comercialización 2018, la tasa de utilización de su único contingente arancelario (trigo, 
excepto trigo duro o semillas) es baja (9,4 %). En las notificaciones anteriores de la 
República de Macedonia del Norte (G/AG/N/MKD/19 y G/AG/N/MKD/22), 
correspondientes a las campañas de comercialización 2013 -2017, el Canadá observa que 
la tasa de utilización del mismo contingente arancelario es igual o inferior al 30 %. 
 
a. ¿Podría la República de Macedonia del Norte explicar por qué la tasa de 
utilización de su contingente arancelario para el trigo sigue siendo baja?  
b. ¿Ha considerado la República de Macedonia del Norte la posibilidad de incluir 
una política de administración de contingentes arancelarios que favorezca su 
utilización?  
Respuesta de la República de Macedonia del Norte  
 
Véase la respuesta supra . 
 
2.1.4   Ucrania (G/AG/N /UKR/32)  
AG-IMS ID 90074 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia acoge con interés la notificación de Ucrania relativa a las importaciones sujetas 
a contingentes arancelarios (cuadro MA.2) correspondiente al año civi l 2017.  
a. ¿Puede Ucrania explicar la razón de la subutilización del contingente 
arancelario para el azúcar de caña en bruto en 2017?  G/AG/W/196  
- 42 - 
  i. ¿Puede Ucrania explicar si la subutilización se debía a la coyuntura del 
mercado, a la existencia de MSF o a una administración restrictiva de los 
contingentes arancelarios?  
b. ¿Puede Ucrania explicar qué medidas está adoptando para aumentar la 
utilización del contingente arancelario subutilizado, de conformidad con el 
objetivo del examen del funcionamiento de la Decisión de Bali sobre la 
administración de los contingentes arancelarios?  
Respuesta de Ucrania  
 
Ucrania agradece el interés de Australia en su contingente arancelari o para el azúcar de caña en 
bruto, que fue notificado a la OMC para el año civil 2017 . Teniendo en cuenta la reciente notificación 
en forma de cuadro MA.2 de Ucrania correspondiente al año civil 2018 (G/AG/N/UKR/32), la 
respuesta de Ucrania abarcará esos dos años.  
 
a. La subutilización del contingente arancelario se debía a la coyuntura del mer cado y no 
a la existencia de MSF para el producto o a una administración restrictiva de los 
contingentes arancelarios . Simplemente no parecía existir una demanda de 
importaciones de azúcar en Ucrania en 2017 y 2018 . Los contingentes arancelarios se 
adminis tran sobre la base del sistema de "licencias a demanda" . Estas oportunidades 
de mercado impulsadas por la demanda se ejecutan por orden de recepción de las 
solicitudes . Ucrania adoptó un sistema de asignación del azúcar de caña en bruto por 
orden de recepc ión de solicitudes en 2011, de conformidad con sus compromisos en el 
marco de la OMC . La notificación pertinente fue presentada a la OMC oportunamente . 
Las autoridades de Ucrania encargadas de administrar el sistema de licencias a 
demanda para el contingen te arancelario del azúcar no han recibido ninguna solicitud 
de licencia de importación impulsada por la demanda . Por lo tanto, Ucrania considera 
que la no utilización se debe a la coyuntura del mercado . Cabe también señalar que en 
Ucrania, el consumo de az úcar per cápita ha disminuido continuadamente en los últimos 
años (2005 : 38,1 kg; 2010: 37,1; 2013: 37,1; 2014: 36,3; 2015: 35,7; 2016: 33,3; 
2017: 30,4). La importación de azúcar también se redujo considerablemente hasta 2013 
(2005 : 177.000  toneladas ; 2010: 90; 2013: 11) y des de 2014 se ha estabilizado 
(2014 : 7.000  toneladas ; 2015: 4; 2 016: 5; 2 017: 7). En 2017 y 2018 los productores 
nacionales de azúcar satisficieron plenamente las necesidades del país.  
b. Ucrania señala supra  la falta de interés demostrado del mercado en solicitar una 
licencia . Insiste también en que, en la Decisión de Bali sobre la administración de los 
contingentes arancelarios, uno de los métodos preferidos para asegurar que las medidas 
administrativas no r estrinjan el acceso a los contingentes arancelarios es el sistema de 
"licencias a demanda" . Por lo tanto, hasta que no exista un interés demostrado del 
mercado en solicitar una licencia a demanda para la administración del contingente 
arancelario del azúca r, Ucrania no tiene intención de tomar más medidas . Al mismo 
tiempo, en 2018, Ucrania eliminó el sostenimiento de los precios de mercado (precios 
mínimos) para el azúcar.  
2.2  Salvaguardias especiales (cuadros MA.3 a MA.5)  
2.2.1   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/168, G/AG/N/ TPKM/169, G/AG/N/TPKM/171)  
AG-IMS ID 90049 : Pregunta de la Federación de Rusia - Cuestiones de transparencia  
Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 89073  
 
La salvaguardia especial basada en el volumen para el ajo, en vigor desde el 14 de 
diciembre  de 2018 , se notificó el 3 de enero de 2019  (G/AG/N/TPKM/168) . La 
salvaguardia especial basada en el volumen para el shiitake seco, en vigor desde el 21 de 
diciembre de 2018 , se notificó el 17 de enero de 2019  (G/AG/N/TPKM/169) . La 
salvaguardia especial ba sada en el volumen para los cacahuetes (maníes), en vigor desde 
el 25 de diciembre de 2018 , se notificó el 22 de enero de 2019  (G/AG/N/TPKM/171) . La G/AG/W/196  
- 43 - 
  salvaguardia especial basada en el volumen para las alubias rojas, en vigor desde el  21 de 
diciembre de 2018, se notificó el 24 de enero de 2019  (G/AG/N/TPKM/172).  
 
El párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone que "Todo Miembro 
que adopte medidas con arreglo al apartado a) del párrafo 1 supra  avisará de ello ..., en 
cualquier caso, dentr o de los 10 días siguientes a la aplicación de las medidas" . ¿Podría 
el Taipei Chino aclarar los motivos de este retraso?  
 
Respuesta del Taipei Chino  
 
El Territorio Aduanero distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen  y Matsu, en consonancia con la 
disposición del Acuerdo sobre la Agricultura relativa a la salvaguardia especial, aplica la salvaguardia 
especial a los productos agrícolas indicados en su lista si el volumen de las importaciones de ese 
producto que entren durante un año en su territorio aduanero excede de un nivel de activación . 
Dado que el tiempo que se necesita para el despacho en aduana de las mercancías importadas puede 
variar, es posible que de vez en cuando se produzca una demora en la notificación.  
 
2.3  Compromisos de ayuda interna (cuadro DS.1)  
2.3.1   Australia (G/AG/N/AUS/117, G/AG/N/AUS/118)  
AG-IMS ID 90050 : Pregunta de los Estados Unidos de América - MGA no referida a 
productos específicos  
Cuadro justificante DS.9:  
 
Los Estados Unidos entienden que el "Paquete de Ayuda para Pequeños Exportadores" 
proporciona a los pequeños exportadores una reducción del 50 % de los costos de registro 
de las exportaciones . En el marco de este Paquete se financiaron proyectos destinados a 
reducir los obstáculos y/o a prest ar asistencia a los pequeños exportadores en la 
formulación de estrategias de comercialización mediante el pago de donaciones durante 
algunos años, hasta 2021 -2022.  
 
Sírvanse especificar los criterios que hay que cumplir para beneficiarse de esta medida, 
en particular a) si hay productos básicos u otros productos que no tienen derecho a recibir 
pagos y b) si hay alguna obligación de exportar.  
 
Respuesta de Australia  
 
Este Programa fue anunciado como parte del presupuesto del Gobierno australiano en mayo 
de 2014. P ueden acogerse al Programa las organizaciones que son entidades jurídicas con un 
número de registro de empresas y los particulares . Los siguientes sectores de productos básicos 
pueden solicitar financiación : productos lácteos, huevos/pescado, cereal es y productos vegetales, 
productos hortícolas y cárnicos . Para poder beneficiarse del Programa de Descuentos de los 
Certificados de Registro (que solo estuvo disponible en el ejercicio financiero 2014 -2015), los 
receptores de las donaciones debían haber c ompletado el proceso de registro de los certificados de 
exportación . Todas las demás donaciones en el marco del Programa se destinan a apoyar proyectos 
que mejoran el acceso a los mercados para las pequeñas empresas.  
 
2.3.2   Australia (G/AG/N/AUS/99, G/AG/N/AUS/1 09) 
AG-IMS ID 90059 : Pregunta de la India - Otra MGA/MAE por productos específicos  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 88050 de la India relativa a la ayuda otorgada por 
el Gobierno australiano a las exportaciones de ganado en pie a Indonesia, Australia s eñala 
que "... [s]olo tenían derecho a la ayuda [los productores primarios] que participaban en 
el negocio de exportación de ganado en pie a Indonesia durante el ejercicio 
financiero  2011 -2012" . Con arreglo a esta afirmación, parece que el Gobierno austral iano 
otorgaba incentivos a los productores primarios sobre la base de sus resultados de 
exportación . ¿Cómo justifica Australia la notificación de la ayuda antes mencionada como 
ayuda interna y no como una subvención a la exportación?  
 G/AG/W/196  
- 44 - 
  Respuesta de Australi a 
 
En su respuesta a la pregunta anterior de la India (AG -IMS ID 88050), Australia señala que la 
asistencia otorgada en forma de donaciones para obtener asesoramiento financiero se destinaba a 
los productores primarios directamente afectados por la suspens ión temporal de las exportaciones 
de ganado en pie a Indonesia . Australia considera apropiado clasificar esta asistencia como ayuda 
interna dado que se pagaba a los productores primarios para que estos pudieran solicitar 
asesoramiento financiero sobre sus acuerdos comerciales, puesto que no estaban en posición de 
exportar debido a la suspensión temporal de las exportaciones de ganado en pie a Indonesia.  
 
2.3.3   Brasil (G/AG/N/BRA/52)  
AG-IMS ID 90014 : Pregunta de la Unión Europea - MGA no referida a productos 
espec íficos  
a. Para las medidas de crédito a la comercialización:  
i. ¿Puede el Brasil indicar la cuantía total de los créditos y el tipo 
subvencionado medio para estos préstamos/créditos?  
ii. ¿Puede el Brasil indicar el tipo comercial de los préstamos bancarios para 
esos tipos de préstamos?  
b. Para los programas de reescalonamiento de deudas, ¿puede el Brasil explicar 
con más detalle cómo funcionan estos programas, los criterios de 
admisibilidad y los tipos de explotaciones agrícolas que más se benefician de 
estos programas?  
Respuesta del Brasil  
 
a. Para las medidas de crédito a la comercialización : cuantía total de los 
créditos : 4.100  millones  de dólares EE.UU. ; promedio aritmético de los tipos 
subvencionados : 9,95%. 
Para las medidas de crédito a la producción no relativas a  productos específicos : cuantía 
total de los créditos : 27.200 millones  de dólares EE.UU. ; promedio aritmético de los 
tipos subvencionados : 10,15%. 
Como se explica en la nota a pie 3 del cuadro justificante DS.9 del 
documento  G/AG/N/BRA/52, la subvención se  calcula sobre la base de la diferencia 
entre el tipo de interés en el marco de los programas y el tipo de interés SELIC que, en 
este caso particular, era del 12,83 %. 
b. A fin de proporcionar una explicación completa de sus programas de reescalonamiento 
de deudas, el Brasil hace referencia a la descripción precisa presentada en el documento 
"OCDE Review of Agricultural Policies Brazil" (Examen por la OCDE de las políticas 
agrícolas del Brasil) de 2005, disponible solo en inglés, en las páginas 88 "Credit 
policies" ("Políticas crediticias") a 92 . En caso de que la UE desee recibir información 
más detallada sobre cualquier aspecto de esos programas, el Brasil estará encantado 
de transmitir su solicitud a la capital.  
2.3.4   China (G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/ CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47)  
AG-IMS ID 90077 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia pide a China que le proporcione más información sobre los siguientes aspectos 
de sus recient es notificaciones relativas a la ayuda interna correspondientes al 
período  2011 -2016 (G/AG/N/CHN/42 a G/AG/N/CHN/47).  G/AG/W/196  
- 45 - 
  a. En el período 2011 -2016, ¿tenían todos los agricultores el derecho a recibir el 
precio mínimo de compra y acceder a las medidas de reserva  temporal para los 
siguientes productos básicos?  
• maíz (2011 -2016);  
• habas de soja (2011 -2014);  
• algodón (2011 -2014);  
• semillas de nabina (colza) (2011 -2015);  
• azúcar (2011 -2013);  
• trigo (2011 -2016);  
• arroz (2011 -2016).  
b. Además, Australia agradecería recibir más i nformación sobre el diseño y la 
estructura del Programa de Reserva Temporal . ¿Hay algún otro producto 
agrícola que pueda actualmente acogerse al Programa?  
c. Australia agradecería que China le aclarara por qué la producción con derecho 
a ayuda y el precio adm inistrado de las variedades de arroz índica y japónica 
se convirtieron a los del arroz blanqueado . ¿Cuál es la base de la tasa de 
conversión del 70 % indicada en estas notificaciones?  
d. Australia desea obtener más detalles de los programas o las medidas incluidos 
en "otros pagos directos no exentos" para la soja y el algodón en el 
período  2014 -2016.  
e. ¿Podría China proporcionar más ejemplos de programas incluidos en el marco 
de las "subvenciones generales para suministros destinados a la producción 
agropecu aria" en el período 2011 -2016?  
Respuesta de China  
 
a. Los agricultores de las regiones donde se aplicaban las políticas podían vender sus 
productos a los precios administrados, si los productos satisfacían los requisitos de 
calidad y otros requisitos conexos.  
b. El Programa de Reserva Temporal tenía por objeto salvaguardar la seguridad 
alimentaria estabilizando el mercado y, por ende, estabilizando los ingresos de los 
agricultores . La política normalmente se anunciaba en la temporada de cosecha . El 
precio de compra se fijaba a la luz de los costos de producción y las condiciones del 
mercado . El Programa de Reserva Temporal solo se aplicaba en determinadas zonas, 
normalmente en algunas de las provincias productoras más importantes e inicialmente 
para un volumen específico de compras efectuadas en un período definido . Desde 2012, 
poco a poco se han dejado de aplicar los Programas de Reserva Temporal para diversos 
productos básicos y actualmente ningún producto básico está sujeto a un Programa de 
Reserva Te mporal.  
c. La conversión es necesaria para calcular el sostenimiento de los precios del mercado 
para el arroz, dado que las compras se realizaban al precio administrado del arroz 
paddy, mientras que el cálculo del sostenimiento se ha de efectuar utilizando  el precio 
exterior de referencia fijo del arroz blanqueado . La tasa de conversión del 70 % es la 
misma que la utilizada en el documento justificante relativo a la ayuda interna 
presentado por China durante su proceso de adhesión (WT/ACC/CHN/38/Rev.3).  
d. Subvención basada en un precio de referencia : la diferencia entre el precio de mercado 
y el precio indicativo se paga a los agricultores admisibles.  
e. Las "subvenciones generales para suministros destinados a la producción 
agropecuaria", también traducidas  como "subvención global a los insumos agrícolas", 
constituyen un programa de subvenciones unificado . Tiene por objeto compensar a los 
agricultores por el costo adicional que asumen derivado del aumento del precio de los 
insumos agrícolas, tales como el di ésel, los abonos, los pesticidas, etc.  G/AG/W/196  
- 46 - 
   
Observaciones complementarias : Australia acogió con satisfacción la presentación por China de las 
notificaciones relativas a la ayuda interna que varios Miembros habían estado esperando desde hace 
mucho tiempo . Australia se mostró preocupada por las continuas infracciones del nivel de minimis  
de China para diversos productos agrícolas . Si bien acogió con interés el reconocimiento por China 
de estas infracciones, señaló que el proceso de notificación anual tenía por objeto promover el 
examen y el debate de nuevas medidas, especialmente en las categorías exentas, para evitar esos 
problemas . Australia mostró interés en todas las preguntas formuladas relativas a estas 
notificaciones y se congratuló de que China confirmar a que el Programa de Reserva Temporal ya no 
estaba en vigor para ningún producto básico . Los Estados Unidos expresaron su interés en las 
preguntas relativas a las medidas contenidas en otros pagos directos no exentos para las habas de 
soja y el algodón y l as subvenciones generales para suministros destinados a la producción 
agropecuaria.  
 
AG-IMS ID 90021 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
La UE observa que varios informes de prensa chinos hacen refere ncia a la política de 
seguros de las cosechas en vigor.  
 
a. ¿Puede China describir con más detalle los instrumentos que utiliza en este 
contexto, incluido el nivel de pérdidas que se requiere para poder solicitar esa 
ayuda?  
b. ¿Puede China indicar cómo se han in cluido estas medidas en las notificaciones 
en forma de cuadro DS.1 correspondientes al período 2011 -2016?  
Respuesta de China  
 
a. Será de utilidad conocer cuáles son los informes de prensa, para saber cuáles son los 
instrumentos conexos.  
b. El seguro de cos echas en vigor contra los desastres naturales se notifica como una 
medida del compartimento verde con arreglo al Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
Observaciones complementarias : La UE señaló que estas notificaciones confirmaban la preocupación 
expresada por varios Miembros en el pasado acerca de si China había respetado su límite a la ayuda 
interna . La UE indicó que el límite había sido infringido para una serie de productos durante muchos 
años. La UE acogió con satisfacción el proceso de China que,  como demostraba la notificación en 
forma de cuadro DS.2, consistía en reorientar su política abandonando las ayudas del compartimento 
ámbar a favor de ayudas que distorsionan menos el comercio, pero señaló que se podía hacer más . 
La UE aguardaba con inter és la explicación detallada de China sobre la manera en la que se llevaría 
adelante este proceso de reforma en el futuro para todos los sectores en los que se habían incumplido 
los compromisos durante el período 2011 a 2016 . La UE señaló también que los de bates celebrados 
en el Comité se extenderían a las negociaciones sobre futuros límites aplicables a la ayuda interna.  
AG-IMS ID 90061 : Pregunta de la Federación de Rusia - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
La MGA Total Corriente p ara el maíz en 2015 es la suma de la ayuda otorgada en el marco 
del "Programa de Reserva Temporal" y la "subvención para las semillas y variedades de 
cultivos mejoradas" . El Programa de Reserva Temporal para el maíz finalizó en 2016 
(nota  "c" del cuadro justificante DS.5 de la notificación G/AG/N/CHN/44) . En el cuadro 
justificante DS.7 de la notificación G/AG/N/CHN/46 se indica que la aplicación del "precio 
indicativo" y la "subvención para las semillas y variedades de cultivos mejoradas" para 
las habas d e soja se ha traducido en una MGA Total de CNY 6.580 millones . Con arreglo al 
cuadro justificante DS.4, la ayuda de CNY 6.580 millones se incluyó en el cálculo de la  MGA 
Total Corriente.  
 G/AG/W/196  
- 47 - 
  La MGA Total Corriente para el algodón en 2015 comprende el "precio indicativo", la 
"subvención para las semillas y variedades de cultivos mejoradas" y la "subvención de los 
gastos de transporte del algodón desde la Región Autónoma de Xinjiang Uygur" . Las notas 
"c" a "f" del cuadro justificante DS.5 de la notificación G/AG /N/CHN/44 señalan que las 
siguientes medidas finalizaron : "c. El Programa de Reserva Temporal para el maíz finalizó 
en 2016. d . El Programa de Reserva Temporal para las habas de soja finalizó en 2014. 
e. El Programa de Reserva Temporal para el algodón fina lizó en 2014. f . El Programa de 
Reserva Temporal para las semillas de nabina (colza) finalizó en 2015" . 
 
La nota "c" del cuadro DS.1 de la notificación G/AG/N/CHN/46 correspondiente al año 
civil 2015 especifica que se dejaron de aplicar todas las medidas que daban como 
resultado el nivel de MGA Total Corriente indicado en la columna 3 del cuadro DS.1 . Las 
medidas antes mencionadas incluyen ayudas al maíz, el algodón y las habas de soja . La 
nota "c" del cuadro justificante DS.4 de la notificación G/AG/N/CHN /46 indica que las 
medidas de ayuda para el maíz, las habas de soja y el algodón dejaron de aplicarse.  
 
Se indica claramente que se dejaron de aplicar los Programas de Reserva Temporal para 
el maíz, las habas de soja y el algodón, pero no se hace referenci a a las otras medidas 
antes mencionadas . La notificación G/AG/N/CHN/47 correspondiente al año civil 2016 
aún incluye la "subvención para las semillas y variedades de cultivos mejoradas" para el 
maíz, el "precio indicativo" para las habas de soja, el "preci o indicativo" para el algodón 
y la "subvención de los gastos de transporte del algodón desde la Región Autónoma de 
Xinjiang Uygur" para el algodón.  
 
¿Podría China aclarar si se dejaron de aplicar la "subvención para las semillas y variedades 
de cultivos me joradas" para el maíz ; el "precio indicativo" para las habas de soja, el 
"precio indicativo" y la "subvención para las semillas y variedades de cultivos mejoradas" 
para el algodón ; y la "subvención de los gastos de transporte del algodón desde la Región 
Autónoma de Xinjiang Uygur" ? En caso afirmativo, sírvanse especificar cuándo.  
 
Respuesta de China  
 
Las subvenciones mencionadas supra  se dejaron de otorgar a finales de 2016. 
 
Observaciones complementarias : La UE expresó su interés en comprender cómo había incluido China 
la ayuda otorgada por los gobiernos regionales en estas notificaciones, dado que al parecer la 
notificación de China solo abarcaba los gastos del Gobierno central . La UE indicó que esta 
observación se aplicaría a otras preguntas formuladas e n el marco de este punto del orden del día.  
AG-IMS ID 90056 : Pregunta de la Federación de Rusia - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
La Federación de Rusia acoge con interés las notificaciones relativas a la ayuda interna 
correspon dientes a los años civiles 2011 a 2016 presentadas por China el 11 de diciembre 
de 2018 . 
 
a. ¿Podría China indicar las razones de la demora en la presentación de las 
notificaciones des de 2011 ? 
b. ¿Cuándo tiene previsto China notificar sus medidas de ayuda intern a 
correspondientes al año civil 2017?  
En las notificaciones G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, 
G/AG/N/CHN/45, G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47, entre las medidas para las que se 
solicita una exención de los compromisos de exención, se mencionan la "a yuda 
alimentaria interna", la "ayuda a los ingresos desconectada " y los "programas de 
asistencia regional".  
c. ¿Podría China proporcionar más detalles de la "ayuda alimentaria interna", 
incluidos los criterios de admisibilidad y los precios a los que compra el 
Gobierno los productos alimenticios?  G/AG/W/196  
- 48 - 
  d. ¿Podría China proporcionar más detalles sobre los criterios que hay que 
cumplir para recibir la "ayuda a los ingresos desconectada"?  
e. ¿Podría China especificar sobre la base de qué criterios se califica una región 
de desfavorecida?  
Respuesta de China  
 
a. China presentó la notificación relativa a la ayuda interna correspondiente a los años 
civiles 2009 y 2010 en 2015 . Posteriormente, inició los trabajos técnicos relacionados 
con la notificación correspondiente a los años 2011 a 2014, que en 2016 se encontraban 
en la etapa final para su presentación . No obstante, dado que se presentó una 
reclamación relativa a las políticas de subvención de China para el trigo, el arroz y el 
maíz, la presentación de la notificación se retrasó debido a complicaciones técnicas.  
b. La notificación correspondiente a 2017 está siendo preparada . Su presentación podría 
tener lugar hacia 2020 o en 2021, dependiendo de la disponibilidad de datos estadísticos 
y los avances en todos los trabajos t écnicos.  
c. La respuesta se proporcionará más adelante.  
d. Todos los agricultores con derecho a contratar tierras pueden beneficiarse de la 
subvención sin tener que cumplir ningún requisito de producción.  
e. La respuesta se proporcionará más adelante.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos deseaban comprender cómo cumplían diversas 
medidas exentas los criterios de exención pertinentes . El Paraguay expresó interés en todas las 
preguntas relacionadas con las políticas relativas a la ayuda inter na de China y se sumó a la 
Federación de Rusia y preguntó cuándo tenía previsto China presentar su notificación relativa a la 
ayuda interna correspondiente a 2017.  
 
AG-IMS ID 90055 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (c on inclusión del cuadro DS.2)  
Desde 2016 , China otorga a los elaboradores de maíz del noreste del país una subvención 
para la "elaboración avanzada" ( RMB 3.000 millones en 2016) que se gestiona a nivel 
provincial y se financia con fondos del Gobierno Centr al. El 25 de febrero de 2017 , 
tres provincias del noreste de China anunciaron los "Procedimientos para la 
administración de las subvenciones financieras destinadas a las empresas de elaboración 
de piensos de las provincias de Jilin, Liaoning y Heilongjiang ". Sírvanse explicar cuándo y 
dónde notificará China esta política.  
Respuesta de China  
 
La subvención en cuestión no era una ayuda a la producción agrícola . Se otorgaba a las entidades 
de elaboración de piensos para atenuar sus dificultades, en particular,  la escasez de fondos . Las 
medidas ya terminaron . La subvención era independiente del precio del maíz y no afectaba a la 
producción de maíz y, por lo tanto, no se notificará como una medida de ayuda interna a la 
agricultura.  
 
AG-IMS ID 90051 : Pregunta de l os Estados Unidos de América - Servicios generales : 
investigación  
En el cuadro justificante DS.1 de los documentos G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, G/AG/N/CHN/46 y G/AG/N/CHN/47, China notifica 
desembolsos gubernamentales destina dos a la investigación agrícola de menos de 
RMB 13.800 a 22.300 millones al año (21.000 a 33.000 millones  de dólares ). Sírvanse 
explicar qu é actividades de investigaci ón se incluyen en este cálculo.  
 G/AG/W/196  
- 49 - 
  Respuesta de China  
 
La respuesta se proporcionará más adelante.  
 
AG-IMS ID 90052 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales : 
servicios de inspección  
En relación con el punto 2 e) del cuadro justificante DS.1, en 2015, China aplicó su "Ley 
sobre la Higiene Alimentaria" explicada en el documento G/SPS/N/CHN/1055, que 
incluye rigurosos requisitos en materia de cuarentena e inspección . En el cuadro 
justificante DS.1 de los documentos G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, G/AG/N/CHN/46 y G/AG/N/CHN/47, China notifica 
sus desembolsos para los servicios de inspección entre 2011 y 2016, que van de 
RMB 6.000 millones a RMB 9.400 millones ( 10.000 a 15.000 millones  de dólares ) 
anualmente . Sírvanse explicar qué incluyen estos desembolsos . Por ejemplo, 
¿comprenden las compras d el equipo de diagnóstico necesario para aplicar la "Ley sobre 
la Higiene Alimentaria de la República Popular China"?  
Respuesta de China  
 
La respuesta se proporcionará más adelante.  
 
AG-IMS ID 90112 : Pregunta del Japón - Servicios generales : otros 
En la not ificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente al año civil 2016 
(G/AG/N/CHN/47), los gastos en el marco de "Otros servicios generales" representan 
más del 50 % de los gastos relativos a los "Servicios generales" . El Japón agradece que 
China proporcione algunos ejemplos de los gastos relativos a los otros servicios generales 
tales como los gastos de funcionamiento relacionados con edificios, instalaciones, etc. N o 
obstante, ¿podría China explicar de manera más detallada los tipos de servicios que 
suminist ra y cuánto gasta en sus servicios?  
Respuesta de China  
 
Los gastos en el marco de "Otros servicios generales" incluyen la gestión de las empresas agrícolas, 
la cooperación y los intercambios internacionales, el tratamiento de la información agrícola, las 
auditorías agrícolas y otros servicios generales proporcionados por el Gobierno.  
 
AG-IMS ID 90058 : Pregunta de la Federación de Rusia - Servicios generales : otros 
La categoría "Otros servicios generales" del compartimento verde (notificaciones 
G/AG/N/CHN/42 , G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47) contiene "gastos de funcionamiento relacionados 
con edificios, instalaciones, salarios y gastos de organismos administrativos y de servicios 
en el sector agrícola, así como las pe nsiones de jubilación de los funcionarios de esos 
organismos" . ¿Podría China proporcionar más información sobre los edificios y las 
instalaciones que son objeto de ayuda en el marco de la categoría "Otros servicios 
generales" ? ¿Qué gastos de funcionamiento  abarca esta subvención?  
Respuesta de China  
 
La respuesta se proporcionará más adelante.  
 
AG-IMS ID 90093 : Pregunta del Brasil - Constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria  
Con arreglo al cuadro justificante DS.1 de las notifica ciones G/AG/N/CHN/42 a 
G/AG/N/CHN/47, el volumen de las medidas exentas de los compromisos de reducción 
en forma de constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria ha 
aumentado.  G/AG/W/196  
- 50 - 
  a. ¿Podría China proporcionar datos sobre la cuantía de l a ayuda que recibió cada 
uno de los cultivos beneficiarios de 2011  a 2016?  
i. Si procede, ¿podría China aclarar el mecanismo de gestión de estas 
existencias, la variación de estas existencias des de 2011  y su estado 
actual?  
b. ¿Podría China proporcionar datos ofi ciales y actualizados sobre las 
exportaciones de cultivos que más se beneficiaron de esos programas?  
Respuesta de China  
 
a. La ayuda incluye los costos administrativos asociados con la adquisición y el 
almacenamiento de los alimentos en cuestión . La cuantía de la ayuda no se puede 
desglosar dado que se otorgaba en forma de una suma global a las entidades que 
participaban en la constitución de existencias.  
i. Las existencias se constituyen a partir de las compras realizadas en el mercado . 
Cuando las en tidades de que se trate compran los productos alimenticios, pueden 
obtener préstamos que les permiten pagar a los agricultores . Las existencias se 
venden con arreglo a las condiciones del mercado . El Gobierno asumirá los costos 
administrativos, por ejemplo  los costos resultantes del almacenamiento, y el 
costo de los intereses de los préstamos.  
b. Las existencias se liberan en el mercado nacional.  
Observaciones complementarias : El Paraguay expresó su preocupación acerca del aumento 
significativo de los gasto s de China en concepto de constitución de existencias públicas entre 2011 
y 2016 y apoyó las preguntas del Brasil . La UE mostró interés en esta pregunta en el contexto de 
los debates que se celebraban en el Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria so bre la 
constitución de existencias públicas y señaló la importancia de comprender cómo gestionaban los 
Miembros las existencias.  
 
AG-IMS ID 90113 : Pregunta del Japón - Constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria  
Con arreglo a las notificaciones en forma de cuadro DS.1 correspondientes al 
período  2011 -2016, China constituye existencias de trigo, maíz, arroz, aceites vegetales 
y azúcar con fines de seguridad alimentaria . El Japón agradecería que China explicara la 
cuantía fijada como objetivo y la cuantía real de las existencias por producto.  
Respuesta de China  
 
La respuesta se proporcionará más adelante.  
 
AG-IMS ID 90001 : Pregunta de la Unión Europea - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
China - G/AG/CHN/47 - Ayuda a los ingresos desconectada  
La ayuda a los ingresos desconectada aumentó de CNY 21.700 millones en 2015 
a CNY 162.000 millones en 2016.  
 
a. ¿Puede China explicar con más detalle este aumento ? Si se debe a nuevas 
medidas, ¿puede China explicar de manera detall ada los criterios relativos a 
estas nuevas medidas de ayuda y, en particular, los criterios de admisibilidad 
y cómo se realizan estos pagos a los agricultores ? ¿Qué tipo de agricultores 
tiene derecho a esta ayuda y existen diferencias regionales en relació n con 
estos pagos?  G/AG/W/196  
- 51 - 
  b. ¿Puede China explicar con más detalle los gastos anuales futuros previstos en 
relación con esta ayuda a los ingresos desconectada para los años 2017 
a 2019?  
c. ¿Tiene China la intención de presentar una notificación en forma de 
cuadro  DS.2 para estas medidas, tal y como ha hecho para las medidas del 
compartimento azul relacionadas con el algodón y el maíz en los 
documentos  G/AG/N/CHN/48 y G/AG/N/CHN/49, respectivamente, 
conforme a lo previsto en el artículo 18?  
Respuesta de China  
 
a. El aume nto de la ayuda a los ingresos desconectada fue consecuencia de una importante 
reorientación de la política en 2016 . Se puso fin a las subvenciones para las semillas y 
variedades de cultivos mejoradas y las subvenciones generales para suministros 
destinado s a la producción agropecuaria . En consecuencia, los pagos directos 
desconectados a los agricultores han aumentado para compensar las pérdidas que han 
sufrido . Dichos pagos se otorgan a los agricultores con derecho a contratar tierras, sin 
tener que cumplir ningún requisito de producción . Esa es también la razón de la acusada 
disminución de la ayuda no referida a productos específicos indicada.  
b. Los gastos en concepto de pagos directos desconectados permanecerán en gran parte 
estables de 2017 a 2019 . 
c. Los pagos directos desconectados aumentaron debido a pequeños reajustes de los 
objetivos de política realizados para atender las necesidades en materia de conservación 
de tierras y del medio ambiente . En caso necesario, China considerará la presentación 
de una notificación en forma de cuadro DS.2.  
AG-IMS ID 90114 : Pregunta del Japón - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
China otorga ayuda a los ingresos desconectada.  
a. ¿Podría China explicar detalladamente qué tipo de medidas apli ca? 
b. El artículo 6 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura prescribe los criterios 
que hay que cumplir para recibir la ayuda a los ingresos desconectada . Por 
ejemplo, la cuantía de los pagos no se basará en el volumen de la producción 
en cualquier año posterior al período de base . ¿Podría China explicar con 
detalle si las medidas antes mencionadas cumplen dichos requisitos?  
c. ¿Podría China explicar la razón de este aumento drástico de los gastos de 2015  
a 2016?  
Respuesta de China  
 
a. De 2011 a 2014, la ay uda a los ingresos desconectada se otorgó a los agricultores a fin 
de aumentar sus ingresos en general . La subvención se otorga a los agricultores con 
derecho a contratar tierras, sin tener que cumplir ningún requisito de producción.  
b. El pago se realiza a todos los agricultores que poseen el derecho a contratar tierras y 
no está vinculado al precio, el tipo y el volumen de la producción, ni a los factores de 
producción, a saber, los agricultores pueden recibir la subvención independientemente 
del tipo y e l volumen de su producción real, o de los factores de producción que 
emplean.  
c. Véase la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 90001.  G/AG/W/196  
- 52 - 
  AG-IMS ID 90053 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos : pagos 
en concepto de socorro en caso de desastre s naturales  
Teniendo en cuenta la categoría titulada "pagos en concepto de socorro en casos de 
desastres naturales" que figura en el cuadro justificante DS.1, sírvanse explicar cómo 
clasifica China sus gastos en concepto de subvenciones de las primas del s eguro de las 
cosechas en las siguientes notificaciones : G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, G/AG/N/CHN/46 y G/AG/N/CHN/47 . ¿Cuál fue el 
valor total de los pagos anuales de subvenciones de las primas realizados por China 
entre  2011 y  2016?  
Respuesta de China  
 
Las subvenciones de las primas del seguro se clasifican en el marco de la participación financiera del 
gobierno en los programas de seguro de los ingresos y de red de seguridad de los ingresos . De 2011 
a 2016, los pagos anuales d e subvenciones de las primas están siendo objeto de verificación y se 
proporcionarán más adelante.  
 
AG-IMS ID 90016 : Pregunta de la Unión Europea - Pagos directos : pagos en el marco de 
programas de asistencia regional  
La Unión Europea observa que China aum entó considerablemente el uso de determinados 
tipos de ayuda del compartimento verde entre 2015 y 2016 (G/AG/N/CHN/47) . La ayuda 
en forma de programas de asistencia regional aumentó de CNY 117.857 millones a 
CNY 220.378 millones (87 %). ¿Puede China explica r más detalladamente los cambios de 
política en los que se basa este aumento sustancial?  
Respuesta de China  
 
A fin de cumplir el compromiso de crear una sociedad moderadamente próspera en todos los 
sentidos, en los últimos años el Gobierno Chino no ha esca timado esfuerzos para erradicar la pobreza 
antes de 2020. P ara ello, el Gobierno aumenta la ayuda a las regiones aquejadas de pobreza y una 
gran parte de los fondos se destinó a desarrollar una economía basada en la agricultura en esas 
regiones, dado que e n ellas la agricultura es el principal sector de actividad.  
 
AG-IMS ID 90115 : Pregunta del Japón - Pagos directos : pagos en el marco de programas 
de asistencia regional  
China aplica programas de asistencia regional.  
a. ¿Podría China explicar de manera detallada qué tipo de programas aplica?  
b. El artículo 13 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura prescribe los 
requisitos que hay que cumplir para beneficiarse de los programas de 
asistencia regional . ¿Podría China explicar con detalle si los programas antes 
mencionados cumplen dichos requisitos?  
Respuesta de China  
 
a. Los programas de ayuda incluidos en esta subcategoría están principalmente 
relacionados con la reducción de la pobreza o la lucha contra la pobreza . La subvención 
se otorgaba en forma de u na transferencia financiera a los gobiernos locales, lo que les 
permitía concebir medidas específicas adaptadas a las condiciones locales específicas . 
Por ejemplo, estas medidas podían consistir en ayudas en forma de medios de 
subsistencia para los pobres o en mejoras de la infraestructura tales como la 
construcción de carreteras, etc. P or lo tanto, es difícil describirlas con detalle.  
b. China es un país en desarrollo con una gran población agrícola y los limitados recursos 
presupuestarios deben utilizarse  con gran eficiencia . Por lo tanto, esos programas de 
reducción de la pobreza o de lucha contra la pobreza se limitan a zonas aquejadas de 
pobreza . De conformidad con sus criterios objetivos, las subvenciones se utilizan para G/AG/W/196  
- 53 - 
  apoyar el desarrollo económico  y social local, incluido el desarrollo de todos los tipos de 
ramas de producción.  
AG-IMS ID 90122 : Pregunta de Australia - Pagos basados en superficies o rendimientos 
fijos 
Australia desea obtener más información sobre la reciente notificación de China re lativa 
a la ayuda interna correspondiente a 2016 . China ha incluido las subvenciones a los 
productores de maíz en los pagos directos realizados en el marco de los programas de 
limitación de la producción (compartimento azul) . Australia solicita más detalle s sobre la 
aplicación de estas subvenciones y los requisitos que hay que cumplir para recibirlas.  
a. ¿Se introdujeron las subvenciones a los productores para sustituir con el 
tiempo el Programa de Reserva Temporal para el maíz?  
b. Además, ¿se ha seguido otorgando estas subvenciones a los productores 
en 2017 y 2018?  
Respuesta de China  
 
El Programa de Reserva Temporal para el maíz finalizó en 2016 . La subvención a los productores de 
maíz empezó a otorgarse en 2016 y se ha seguido otorgando en 2017 y 2018.  
 
AG-IMS ID 90062 : Pregunta de la Federación de Rusia - Pagos basados en superficies o 
rendimientos fijos  
La notificación G/AG/N/CHN/47 incluye pagos basados en superficies y rendimientos 
fijos en el marco de programas de limitación de la producción . ¿Podría  China proporcionar 
más detalles sobre el funcionamiento del programa para el maíz?  
 
Respuesta de China  
 
El Gobierno central fija una cuantía anual de subvenciones al maíz, sobre la base de los datos 
de 2014 (período de base) relativos a las superficies de dicadas al cultivo de maíz y los rendimientos 
fijos en cuatro provincias (regiones) del Nordeste de China, a saber, Heilongjiang, Liaoning, Jilin y 
la Región Autónoma de Mongolia Interior . La subvención se otorga a las cuatro provincias con arreglo 
a la su perficie cultivada en cada provincia (región) en el período de base, y los gobiernos locales 
efectúan los pagos a los agricultores . El gobierno local está autorizado a destinar el 10 % de la 
subvención que recibe a facilitar el reajuste estructural tras la reducción de la producción de maíz 
en determinadas regiones que son desfavorables para la producción de maíz, por ejemplo, para 
compensar a los agricultores que deben sustituir la producción de maíz por otros cultivos.  
 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia mostró interés sistémico en la aplicación de los 
programas del compartimento azul.  
 
AG-IMS ID 90076 : Pregunta de Australia - Nivel de compromiso consignado  
En relación con la pregunta que Australia formuló en las octogésima octava y octogésima  
novena reuniones del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 88009/AG -IMS ID 89083), 
Australia da las gracias a China por haber presentado sus notificaciones relativas a la 
ayuda interna correspondientes al período 2011 -2016 (G/AG/N/CHN/42 
a G/AG/N/CHN/47).  
 
China ha reconocido haber incumplido varias veces el nivel de minimis  para productos 
agrícolas fundamentales en el período 2011 -2016 . ¿Podría China indicar qué medidas ha 
introducido o qué reformas ha emprendido para garantizar que cumple sus obligaciones 
en el marco de la OMC?  
 G/AG/W/196  
- 54 - 
  Respuesta de China  
 
La ayuda superior al nivel de minimis  para los productos en cuestión se debe principalmente a los 
Programas de Reserva Temporal . Desde 2012, China ha dejado de aplicar el Programa de Reserva 
Temporal para el azúcar, las semillas oleaginosas, el algodón y el maíz, y ha introducido el 
sostenimiento de los precios de referencia y las ayudas a los productores para el algodón y el maíz 
que se otorgan en el marco de los programas de limitación de la producción . Como consecu encia de 
estas reformas, la ayuda por productos específicos que se ha de incluir en la MGA Total Corriente se 
ha reducido notablemente.  
 
AG-IMS ID 90091 : Pregunta del Brasil  - Nivel de compromiso consignado  
Con arreglo al cuadro justificante DS.4 de las no tificaciones G/AG/N/CHN/42 -
G/AG/N/CHN/47, la ayuda en porcentaje del valor de la producción excedió el 8,5 % para 
el algodón de 2011  a 2016 ; para el maíz de 2013  a 2016 ; para las habas de soja de 2012  
a 2016, excepto en 2013 ; para la colza en 2011 y para el  azúcar en 2012.  
a. ¿Cómo justifica China ese nivel de ayuda interna con arreglo a sus 
compromisos en el marco de la OMC?  
b. ¿Podría China indicar la evolución de los precios internos de estos 
cinco  cultivos entre 2011 y 2016?  
Con arreglo a las notificaciones G/ AG/N/CHN/42 -G/AG/N/CHN/47, los programas de 
ayuda interna que llevaron a China a rebasar su nivel de minimis  de ayuda y, por ende, 
incumplir sus compromisos de adhesión, se dejaron de aplicar en 2016 o con anterioridad.  
c. ¿Significa la expresión "se dejaron de aplicar" que dichos programas no se 
mantuvieron bajo los auspicios de la misma norma y que no fueron sustituidos 
por programas similares ? ¿O en este contexto significa otra cosa ? En ese caso, 
¿qué?  
d. ¿Podría China especificar el impacto previsto y real (c antidades, superficie 
cultivada y desembolsos públicos) de la finalización de dichos programas de 
ayuda interna en los tres cultivos antes mencionados?  
Respuesta de China  
 
a. Habida cuenta de que los precios de compra subieron y el volumen de productos bás icos 
comprados aumentó, la ayuda relacionada con los Programas de Reserva Temporal se 
tuvo que elevar a un nivel imprevisto . Se contemplaron reformas y ajustes a fin de 
poner la ayuda en conformidad con las obligaciones de China.  
b. China agradecería que el Brasil aclarara el significado de la expresión "ayuda interna" - 
es decir, si se trata del precio del mercado o del precio en la explotación agrícola, para 
que el Departamento de Estadística pueda proporcionar la información solici tada. 
c. Las medidas que dieron lugar al nivel de ayuda excesivo incluyen los Programas de 
Reserva Temporal para el maíz, el algodón, las habas de soja, la colza y el azúcar, el 
sostenimiento de los precios de referencia para el algodón y las habas de soja . En estos 
momentos, se han dejado de aplicar los Programas de Reserva Temporal para todos los 
productos y no se ha introducido ningún programa similar para sustituirlos . En el caso 
del algodón, la subvención basada en un precio de referencia ha cambiado n otablemente 
con la introducción de los requisitos que limitan la producción . En cuanto a las habas de 
soja, se ha puesto fin a la subvención basada en un precio de referencia . La expresión 
"se dejaron de aplicar" significa que ya no se aplican estas medida s. 
d. China sigue esperando la respuesta.  
Observaciones complementarias : Con respecto a la pregunta b relativa a los precios internos, el 
Brasil aclaró que hacía referencia al precio administrado que se utilizaba y el precio del mercado que G/AG/W/196  
- 55 - 
  prevalecía en e l mercado de China . Si bien el Brasil acogió con satisfacción la confirmación por China 
de que los programas le habían llevado a incumplir sus compromisos, el Brasil reiteró su 
preocupación relativa a este incumplimiento . En vista de que China otorgaría ay uda en el marco del 
compartimento azul, el Brasil animó a China a respetar las condiciones pertinentes para ese tipo de 
ayuda.  
 
AG-IMS ID 90096 : Pregunta del Canadá - Nivel de compromiso consignado  
China indicó que el sostenimiento de los precios del merca do por productos específicos 
que excedía los niveles de minimis  se había otorgado a los productores de algodón, maíz, 
colza, habas de soja y azúcar a través de programas de reserva temporal . Estos programas 
dejaron de aplicarse en distintas etapas, con arreglo a las notas a pie del cuadro 
justificante DS.5 de las notificaciones antes mencionadas . Por ejemplo, los programas de 
reserva temporal para las habas de soja y el algodón dejaron de aplicarse en 2014, 
mientras que los programas de reserva temporal para la colza y el maíz dejaron de 
aplicarse en 2015 y 2016, respectivamente . Además, el Canadá observa que China no 
indicó que el Programa de Reserva Temporal para el trigo había dejado de aplicarse y 
entiende que China espera que siga en vigor más allá de 2016. E l Canadá agradecería que 
China proporcionara más detalles de estos programas de reserva temporal, en particular, 
aquellos para los que la ayuda otorgada estaba dentro de los niveles de minimis  (por 
ejemplo, el trigo):  
a. ¿Qué circunstancias, incluida s las condiciones de mercado, estaban en el 
origen de estos programas de reserva temporal?  
b. ¿Cuál era la base legislativa o reglamentaria de estos programas ? ¿En qué se 
diferenciaban, por ejemplo, de los programas de precios mínimos de compra 
notificados po r China en el período 2011 -2016 para el trigo y el arroz 
japónica/índica?  
c. ¿Cómo funcionaban estos programas ? ¿Compraba China las existencias al 
precio administrado aplicado para revenderlas a los precios del mercado ? 
¿Participaba una empresa de propiedad e statal, un monopolio o una empresa 
de comercio del Estado en la compra y venta de existencias ? En caso 
afirmativo, ¿cuáles?  
d. ¿Cómo se determinaban los precios administrados aplicados?  
e. Para el trigo : i. ¿ Puede China confirmar si el Programa de Reserva Tempor al 
para el trigo sigue en vigor ? ¿Cuáles son los criterios de admisibilidad ? ¿Podría 
algún productor de estos productos básicos beneficiarse del precio 
administrado?  
f. Para los programas que dejaron de aplicarse:  
i. ¿Cuáles eran los criterios de admisibilidad ? ¿Podía algún productor de 
esos productos básicos beneficiarse del precio administrado?  
ii. ¿Se anunció públicamente que se dejaría de aplicar estos programas ? En 
caso afirmativo, ¿cuándo?  
g. Si bien estos programas eran "temporales" y la mayoría de ellos habían d ejado 
de aplicarse, salvo para el trigo, ¿contempla China la posibilidad de recurrir a 
esos programas en el futuro ? ¿Cómo se asegurará China de que los programas 
de reserva temporal no aumenten sus niveles de ayuda por encima de su 
Medida Global de la Ayud a Total Consolidada en el futuro?  
Respuesta de China  
 
a. La ayuda se introdujo para estabilizar el mercado y, por ende, estabilizar los ingresos 
de los agricultores.  G/AG/W/196  
- 56 - 
  b. Los Programas de Reserva Temporal para diversos productos básicos se establecen por 
separado con carácter anual . Sírvanse consultar el Aviso relativo al tratamiento 
apropiado de las cuestiones relacionadas con la compra de cereales cultivados en el 
otoño de 2013 y el Aviso relativo a las cuestiones relacionadas con la compra de maíz 
y habas de soja para constituir reservas temporales en el Nordeste de China en 2013 y 
el documento administrativo conexo, por ejemplo, en los siguientes enlaces: 
http://www.gov.cn/gzdt/2013 -11/16/content_2528455.htm ; 
http://www.lswz.gov.cn/html/ywpd/lstk/2018 -06/11/content_206698.shtml . L os 
Programas de Reserva Temporal se anunciaban después de la cosecha para estabilizar 
el mercado, mientras que el Programa de Precios Mínimos de Compra normalmente se 
anuncia antes de la siembra.  
c. El Grupo de Reservas de Cereales se encarga de gestionar las compras de existencias 
y las existencias se liberan en el mercado abie rto a los precios del mercado.  
d. Los precios se determinaban sobre la base del costo de producción, más el nivel 
apropiado de beneficios para salvaguardar los medios de subsistencia de los pequeños 
agricultores.  
e. El Programa de Reserva Temporal para el trigo finalizó en 2018.  
f.  
i. Todos los agricultores de las provincias donde se aplican los programas tienen 
derecho a beneficiarse de los mismos . No obstante, cabe destacar que los 
productos básicos que venden deben satisfacer los requisitos de calidad y  otros 
requisitos conexos para la compra.  
ii. Sí. Se anunció públicamente . Por ejemplo, la finalización del Programa de 
Reserva  Temporal para el maíz se anunció en el Aviso relativo al 
tratamiento  apropiado de las cuestiones relacionadas con la compra de m aíz en 
el Nordeste de China en  2016 (http://www.lswz.gov.cn/html/ywpd/lstk/2018 -
06/11/content_209585.shtml ). 
g. No hay planes para reintroducir los Programas de Reserva T emporal . Se puso fin al 
Programa de Reserva Temporal para el trigo que se aplicaba en la Región Autónoma de 
Xinjiang.  
Observaciones complementarias : El Canadá mostró su preocupación relativa al incumplimiento por 
China de sus compromisos relativos a la ayu da interna.  
 
AG-IMS ID 90117 : Pregunta del Japón - Nivel de compromiso consignado  
Con arreglo a la notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente al año civil 2016, 
China otorgaba ayuda al algodón, las habas de soja y el maíz, y la ayuda excedía el 
porcentaje de minimis . ¿Podría China explicar con detalle el método y el calendario para 
reducir la ayuda de modo que no exceda el porcentaje de minimis ? 
 
Respuesta de China  
 
Véase la respuesta a las preguntas AG -IMS ID 90062 y AG -IMS ID 90076.  
 
AG-IMS ID 90057 : Pregunta de la Federación de Rusia - Nivel de compromiso 
consignado  
Las notificaciones relativas a la ayuda interna correspondientes a los años 2011 a 2016 
reflejan la MGA Total Corriente otorgada por encima del nivel indicado en la Lista de 
comprom isos de China . ¿Qué medidas tiene previsto adoptar China a fin de evitar el 
posible incumplimiento de sus obligaciones en virtud del párrafo 2 b) del artículo 7 y el 
párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura en el futuro?  
 G/AG/W/196  
- 57 - 
  Respuesta de Chin a 
 
Véanse las respuestas a las preguntas AG -IMS ID 90062 y AG -IMS ID 90076.  
 
AG-IMS ID 90097 : Pregunta de Tailandia - Nivel de compromiso consignado  
Con arreglo a los documentos G/AG/N/CHN/42 a G/AG/N/CHN/47, China otorgó ayudas 
comprendidas en la MGA supe riores al nivel de minimis  entre 2011 y 2016, pero ha 
señalado que ya no se conceden esas ayudas . Sírvanse proporcionar detalles de los planes 
futuros de China respecto del gasto en concepto de ayuda interna en los años posteriores 
a esas notificaciones.  
 
Respuesta de China  
 
China es el país más poblado del mundo . Nunca se insistirá suficiente en lo importante que es la 
estabilidad de la oferta, el mercado y los precios para salvaguardar la seguridad alimentaria . China 
otorga mucha importancia al cumplimien to de las normas de la OMC . Cuando se presentó este 
problema, China comenzó inmediatamente a buscar nuevas maneras . No obstante, toda nueva 
medida ha de cumplir las obligaciones primordiales, a saber, salvaguardar la seguridad alimentaria 
y garantizar los medios de subsistencia para miles de millones de personas . Por lo tanto, la reforma 
de políticas en China, aunque vaya en la buena dirección, también requiere tiempo para llevar a 
cabo una transición sin problemas . Actualmente, se han dejado de aplicar los  Programas de Reserva 
Temporal para todos los productos . China trabaja en la aplicación de nuevas políticas que deberían 
cumplir las normas de la OMC y nuestros compromisos, y que deberían también ser apropiados para 
las realidades y las condiciones nacion ales del país . China se enfrenta a importantes retos, pero 
apoyará el sistema multilateral de comercio.  
 
Observaciones complementarias : El Paraguay, como país exportador, mostró su preocupación 
acerca de la ayuda sup erior al nivel de minimis  notificada por China . El Paraguay instó a China a 
presentar la notificación relativa a la ayuda interna correspondiente a 2017 para poder examinar si 
China cumplía las obligaciones en el marco de la OMC después de poner fin a los Programas de 
Reserva Temp oral. 
 
AG-IMS ID 90094 : Pregunta del Canadá - Sostenimiento de los precios del mercado  
El Canadá agradece que China haya presentado notificaciones más recientes relativas a la 
ayuda interna al Comité de Agricultura . El Canadá señala que la ayuda interna ot orgada 
por China ha excedido el compromiso que contrajo en esta esfera (a saber, ayuda interna 
nula) en los años comprendidos en las notificaciones G/AG/N/CHN/42 (2011 - 
cuadro  DS.1) a G/AG/N/CHN/47 (2016 - cuadro DS.1) . China notificó que, durante este 
período, otorgó una ayuda en forma de sostenimiento de los precios del mercado por 
productos específicos superior a los niveles de minimis  para el algodón, el maíz, la colza, 
las habas de soja y el azúcar, excediendo automáticamente su nivel de compromiso . 
Asimismo, notificó que había otorgado una ayuda en forma de sostenimiento de los 
precios del mercado para el trigo y el arroz (cultivares japónica e índica) inferior al 8,5 % 
del valor de la producción.  
 
Para aquellos productos para los que la ayuda en forma  de sostenimiento de los precios 
del mercado se notificó durante el período abarcado por las notificaciones antes 
mencionadas, con inclusión del algodón, el maíz, la colza, el arroz, las habas de soja, el 
azúcar y el trigo, el Canadá solicita información a dicional:  
a. ¿Podría China aclarar si las cantidades notificadas en la columna 6 del cuadro 
justificante DS.5 eran las cantidades compradas por China al precio 
administrado aplicado?  
b. Para cada año del período 2011 -2016 y para cada producto mencionado supra : 
i. ¿Podía algún productor de esos productos básicos beneficiarse del precio 
administrado aplicado ? En caso negativo, ¿sobre la base de qué criterios 
se le negaba ese derecho?  G/AG/W/196  
- 58 - 
  ii. En el caso de aquellos productores cuya producción cumplía los 
requisitos para beneficiarse de los precios administrados aplicados, ¿qué 
cantidades producían (volumen anual total en toneladas)?  
c. ¿Participaba una empresa de propiedad estatal, un monopolio o una empresa 
de comercio del Estado en la compra y venta de reservas a precios 
administrados ? En ese caso, ¿cuáles?  
Respuesta de China  
 
a. Sí. 
 b. 
i. Los agricultores deberían cumplir una serie de requisitos . Las políticas solo se 
aplicaban en una determinada región . La producción de los agricultores debería 
cumplir los requisitos de calidad y otros requisitos conexos especificados en el 
anuncio de compra.  
ii. Sírvanse aclarar la pregunta . China no posee datos sobre el volumen de 
producción de cada productor, de modo que no puede decir cuánto producen los 
agricultores que cumplen los requisitos para beneficiarse del precio administrado.  
c. Participaban el Grupo de Reservas de Cereales de China y otras empresas a las que se 
había encomendado la compra y venta de reservas.  
Observaciones complementarias : El Canadá y la UE mostraron su int erés en formular preguntas 
complementarias relativas a las preguntas sobre la producción con derecho a ayuda.  
 
AG-IMS ID 90118 : Pregunta del Japón - Sostenimiento de los precios del mercado  
China ha aplicado el Programa de Compra a Precios Mínimos, el Prog rama de Precios 
Mínimos de Compra y el Programa de Reserva Temporal en el marco del sostenimiento de 
los precios del mercado.  
a. ¿Podría China explicar la diferencia entre estos tres programas?  
b. ¿Se aplican estos tres programas como parte de la constitución de  existencias 
públicas con fines de seguridad alimentaria?  
Respuesta de China  
 
a. En realidad, solo hay dos programas . El Programa de Compra a Precios Mínimos y el 
Programa de Precios Mínimos de Compra son dos interpretaciones de la misma política . 
En cuanto a las diferencias entre los programas, véase la respuesta a la 
pregunta  AG-IMS ID 90096.  
b. Estos programas se aplicaban para salvaguardar la seguridad alimentaria de China.  
AG-IMS ID 90098 : Pregunta de Tailandia - Sostenimiento de los precios del m ercado  
En el cuadro DS.5 de los documentos G/AG/N/CHN/42 -G/AG/N/CHN/47, China ha 
indicado varios programas de "reserva temporal" para diversos productos tales como el 
maíz, las habas de soja, el algodón, la colza y el azúcar . Sírvanse proporcionar detalles  de 
los programas de reserva temporal e indicar si actualmente están en vigor y para qué 
productos.  
 G/AG/W/196  
- 59 - 
  Respuesta de China  
 
Los precios administrados, la cantidad comprada, el momento de la aplicación y la región con 
derecho a beneficiarse de las compras en e l marco de los programas se indicaron en las notificaciones 
de China . Actualmente no hay Programas de Reserva Temporal en vigor para ningún producto.  
 
AG-IMS ID 90092 : Pregunta del Brasil - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a  ayuda  
Con arreglo a la columna 6 de los cuadros justificantes DS.5 de las 
notificaciones  G/AG/N/CHN/42 -G/AG/N/CHN/47, la producción con derecho a ayuda 
que podía recibir el precio administrado varió notablemente, incluso durante el período 
de aplicación d e un único programa . Por ejemplo, el Programa de Reserva Temporal para 
el maíz se dejó de aplicar en 2016, pero la producción con derecho a ayuda fue 
de 2.900.700 toneladas en 2011 ; 3.216.000 toneladas en 2012 ; 1.246.000 toneladas 
en 2013 ; 2.453.000 tonela das en 2014 ; 467.000 toneladas en 2015 y 71.362.000 
toneladas en 2016.  
a. ¿Podría China describir el funcionamiento de los programas de reserva 
temporal para el maíz, el algodón y las habas de soja?  
b. Si procede, ¿podría China proporcionar información sobre la admisibilidad de 
los agricultores, los desembolsos del Gobierno y el reglamento gubernamental 
aplicable a esos programas de ayuda interna?  
c. ¿Podría China explicar el método que ha empleado para calcular la producción 
con derecho a ayuda para el algodón, el maíz y las habas de soja?  
Respuesta de China  
 
a. Véase la respuesta a las preguntas AG -IMS ID 90091 y AG -IMS ID 90096.  
b. Todos los agricultores de las provincias donde se aplican los programas tienen derecho 
a beneficiarse de los mismos, si su producción cumple el requisito de calidad 
especificado en los anuncios . Los Programas de Reserva Temporal para diversos 
productos básicos se establecen por separado con carácter anual . Sírvanse consultar el 
Aviso relativo al tratamiento apropiado de las cuestiones re lacionadas con la compra de 
cereales cultivados en el otoño de 2013 y el Aviso relativo a las cuestiones relacionadas 
con la compra de maíz y habas de soja para constituir reservas temporales en el 
Nordeste de China en 2013 y el documento administrativo co nexo, por ejemplo, en los 
siguientes enlaces: http://www.gov.cn/gzdt/2013 -11/16/content_2528455.htm ; 
http://www.l swz.gov.cn/html/ywpd/lstk/2018 -06/11/content_206698.shtml . 
c. Véanse las notificaciones relativas a la ayuda interna de China.  
Observaciones complementarias : El Paraguay mostró interés en la pregunta, especialmente en 
relación con el cálculo del sostenimie nto de los precios del mercado y la cantidad efectivamente 
comprada por el Gobierno.  
 
AG-IMS ID 90095 : Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
a. En los documentos G/AG/N/CHN/42 a G/AG/N/CHN/47, China notificó 
medidas de ayuda por product os específicos que no eran medidas de 
sostenimiento de los precios del mercado, en particular para el trigo, la colza, 
las habas de soja y el maíz . Por ejemplo, notificó que otorgaba subvenciones 
para las semillas y variedades de cultivos mejoradas para es os 
cuatro  productos . ¿Podría China confirmar si había otros programas 
destinados específicamente a los productores de trigo, colza, habas de soja y 
maíz?  G/AG/W/196  
- 60 - 
  b. En el cuadro DS.6 de los documentos G/AG/N/CHN/45, G/AG/N/CHN/46 y 
G/AG/N/CHN/47, China notificó otros  pagos directos no exentos para las 
habas de soja y el algodón durante el período 2014 -2016, a saber, el último 
año notificado . El Canadá señala que estos pagos se realizaron en el marco de 
un tipo de medida basado en el "precio indicativo".  
i. ¿Qué circunsta ncias, incluidas las condiciones de mercado, estaban en el 
origen de estos programas de precios indicativos?  
ii. ¿Cómo se establecían y cuáles eran los precios indicativos ? ¿En qué se 
diferencian de un precio administrado aplicado?  
iii. ¿Cuántos productores podían presentar una solicitud para que se les 
pagara el precio indicativo ? ¿Qué parte de su producción (en toneladas) 
podía beneficiarse de estos pagos?  
iv. ¿Participaba una empresa de propiedad estatal, un monopolio o una 
empresa de comercio del Estado en la compra  y venta de existencias ? En 
caso afirmativo, ¿cuáles?  
Respuesta de China  
 
a. No había otros programas destinados específicamente a los productores de trigo, colza, 
habas de soja y maíz.  
b. La subvención basada en un precio de referencia se fija a la luz de l costo de producción 
y el beneficio razonable para sostener los medios de subsistencia de los pequeños 
agricultores . Es distinto del precio administrado porque no afecta al precio real del 
mercado . Los agricultores venden sus productos en el mercado sin q ue intervenga el 
Gobierno . Si el precio del mercado es inferior al precio de referencia fijado, la diferencia 
entre el precio de referencia y el precio del mercado se pagará a los agricultores . Toda 
la producción de las zonas designadas tiene derecho a la subvención . El Gobierno no 
efectúa compras por debajo del precio de referencia.  
AG-IMS ID 90054 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
a. En relación con el cuadro justificante DS.7 de la notificación G/AG/N/CHN/47, 
la "subvención para la cría de hembras reproductoras" en China disminuyó 
repentinamente a RMB 73 millones en 2016, mientras que en las 
notificaciones  G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44 , G/AG/N/CHN/45, 
y G/AG/N/CHN/46, el gasto total para la "subvención para la cría de hembras 
reproductoras" era considerablemente mayor . Sírvanse explicar por qué los 
desembolsos presupuestarios para la "subvención para la cría de hembras 
reproductoras" en  2016 son inferiores a los de las cuatro notificaciones 
anteriores correspondientes a los años 2012 a 2015.  
b. En relación con el cuadro justificante DS.7 de la notificación G/AG/N/CHN/47, 
los Estados Unidos señalan que en 2016 China solo ha notificado una me dida 
para el maíz, a saber, la "subvención para la cría de hembras reproductoras" . 
No obstante, entienden que las provincias del noreste anunciaron al parecer 
que se otorgaría a los elaboradores una subvención para la compra de maíz 
cosechado en 2016, que era de 100 a 300 yuan por tonelada métrica . Sírvanse 
explicar por qué no se han notificado estas medidas.  
c. En relación con el cuadro justificante DS.7 de la notificación G/AG/N/CHN/47, 
aunque los Estados Unidos acogen con interés que China haya presentado s us 
notificaciones relativas a la ayuda interna correspondientes a varios años, les 
sigue preocupando el nivel general de transparencia de estas notificaciones . 
En particular, les preocupa que no se hayan notificado algunas medidas de las 
que ellos tienen c onocimiento . Para cada una de las referencias infra , los G/AG/W/196  
- 61 - 
  Estados Unidos entienden que China aplica una o más medidas que no parecen 
haber sido notificadas . Para cada una de ellas, sírvanse indicar la 
reglamentación, legislación u otra documentación pública  pertinente y, 
además, una explicación de por qué no han sido notificadas.  
i. El Programa de Reserva Temporal para el maíz, las habas de soja y el 
trigo en la provincia de Xinjiang de 2007  a 2009.  
ii. Pagos a los principales condados que comercializan cereales, s emillas 
oleaginosas y ganado porcino, y otros programas regionales . Los Estados 
Unidos entienden que estos programas determinan anualmente qué 
países obtienen pagos basados en la producción, la superficie y/o las 
existencias/la comercialización de ganado p orcino y que los fondos a 
menudo se destinan a apoyar a los productores.  
iii. Ayuda a las bases de demostración para la exportación de productos 
agrícolas.  
Respuesta de China  
 
a. En 2016 se puso fin a las subvenciones para la cría de hembras reproductoras, vacas y 
ovejas . U na pequeña cuantía correspondiente a la campaña de 
comercialización  2015/2016 se otorgó en 2016.  
b. Como se indica en la pregunta, la subvención se otorga a los elaboradores con el fin de 
mitigar su escasez de fondos y no es una ayuda otor gada a los agricultores para apoyar 
sus actividades agrícolas.  
c. Los pagos a los condados de los principales proveedores de cereales, semillas 
oleaginosas y ganado porcino son transferencias financieras generales para 
complementar los desembolsos presupue starios de los gobiernos locales . El pago no 
está subordinado a ningún requisito relativo a la producción agrícola . Las respuestas a 
otras preguntas de la parte c se proporcionarán más adelante.  
AG-IMS ID 90099 : Pregunta de Tailandia - MGA no referida a pr oductos específicos  
Con arreglo al cuadro DS.9 de los documentos G/AG/N/CHN/42 -G/AG/N/CHN/47, China 
ha utilizado las "subvenciones generales para suministros destinados a la producción 
agropecuaria" en el marco de la MGA no referida a productos específicos  y en 2016, ha 
reducido considerablemente la ayuda no relativa a productos específicos . Sírvanse 
explicar cómo:  
a. China logró reducir considerablemente la ayuda en 2016.  
b. Sírvanse proporcionar detalles sobre las "subvenciones generales para 
suministros destin ados a la producción agropecuaria" e indicar cómo se 
otorgan y administran.  
Respuesta de China  
 
Las subvenciones generales para suministros destinados a la producción agropecuaria, también 
traducidas como subvención global a los insumos agrícolas, se intro dujeron en 2006 con el fin de 
compensar a los productores de cereales por cualquier aumento del precio de los insumos agrícolas, 
tales como los abonos y los combustibles diésel . Los desembolsos presupuestarios en el marco de 
este Programa se han mantenido estables des de 2012. 
 
AG-IMS ID 90017 : Pregunta de la Unión Europea - MGA no referida a productos 
específicos  
La Unión Europea observa una disminución sustancial de la ayuda no relativa a productos 
específicos en forma de "subvenciones generales para sumin istros destinados a la G/AG/W/196  
- 62 - 
  producción agropecuaria", que pasó de CNY 107.996 millones en 2015 a CNY 97 millones 
en 2016 (G/AG/N/CHN/47) . ¿Puede China explicar con más detalle los cambios de 
política en los que se basa esta importante disminución y qué tipos de  ayuda se han 
eliminado?  
 
Respuesta de China  
 
China puso fin a las subvenciones generales para suministros destinados a la producción 
agropecuaria en 2016 . Una pequeña cuantía correspondiente a la campaña de 
comercialización  2015/2016 se otorgó en el año civil 2016.  
 
AG-IMS ID 90119 : Pregunta del Japón - MGA no referida a productos específicos  
Con arreglo a la notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente al año civil 2016, 
China aplica las subvenciones generales para suministros destinados a la pro ducción 
agropecuaria.  
a. ¿Podría China explicar detalladamente qué tipo de servicios suministra?  
b. ¿Por qué reduce China el gasto en 2016 drásticamente?  
Respuesta de China  
 
Véase la respuesta a las preguntas AG -IMS ID 90099 y AG -IMS ID 90017.  
 
2.3.5   Taipei Chino  (G/AG/N/TPKM/173, G/AG/N/TPKM/174, G/AG/N/TPKM/175)  
AG-IMS ID 90101 : Pregunta de Tailandia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
En el cuadro justificante DS.5 de los documentos G/AG/N/TPKM/173 -
G/AG/N/TPKM/175, el Taipei Chino ha i ndicado el uso de las medidas "Compras 
suplementarias del Estado", "Compras adicionales del Estado" y "Compras previstas por 
el Estado" . Sírvanse proporcionar detalles de cada medida e indicar en qué se diferencian.  
 
Respuesta del Taipei Chino  
 
El objetivo  de las "compras previstas" es aumentar los ingresos de los agricultores . Las "compras 
suplementarias" tienen por objeto estabilizar los precios del mercado . La finalidad de las "compras 
adicionales" es impedir que los precios sean inferiores a los costos de producción.  
 
Precios garantizados en los límites aplicados a las cantidades adquiridas  
 Compras previstas 
sujetas un 
límite  máximo 
de 2.000  kg/ha para 
el primer cultivo y 
de 1.500  kg/ha para 
el segundo  cultivo  Compras 
complementarias 
sujetas a un 
límite  máximo 
de 1.200  kg/ha para 
el primer cultivo y 
de 800 kg/ha para  
el segundo cultivo  Compras adicionales 
sujetas a un 
límite  máximo 
de 3.000  kg/ha para 
el primer cultivo y 
de 2.400  kg/ha para 
el segundo  cultivo  
Arroz japónica  26 NT$/kg 23 NT$/kg 21,6 NT$/kg 
Arroz índica y arroz glutinoso  25 NT$/kg 22 NT$/kg 20,6 NT$/kg 
2.3.6   Israel (G/AG/N/ISR/66)  
AG-IMS ID 90123 : Pregunta de Australia - Nivel de compromiso consignado  
Australia da las gracias a Israel por haber incluido una nota explicativa en su cuadro DS.1, 
que expone a otros Miembros el motivo por el que la ayuda interna a la leche y a los 
huevos excedió el nivel de minimis  y la MGA Total Consolidada de Israel en el año 
civil 2017 . Aunque esto se inscribe dentro de una tendencia preocupante, en la que varios G/AG/W/196  
- 63 - 
  Miembros han notificado el incumplimiento de sus límites de minimis  y/o límites de 
la MGA Total, Australia reconoce que Israel sí ha tratado de explicar la razón de este 
incumplimiento y los esfuerzos realizados para asegurar que no se produzca una situación 
similar a partir de 2019 . 
a. ¿Puede Israel indicar si es probable que notifique de nue vo un incumplimiento 
en el sector de la leche y los huevos en el año civil 2018?  
b. Además, ¿puede Israel indicar si es probable que las negociaciones se 
prolonguen considerablemente, comprometiendo el objetivo de emprender 
reformas para asegurarse de que no se produzca ningún incumplimiento 
en 2019?  
Respuesta de Israel  
 
Israel no ha calculado aún el sostenimiento de los precios del mercado para la leche y los huevos en 
el año civil 2018 . Supone que es probable que las negociaciones se prolonguen debido a la p róxima 
elección de un nuevo Gobierno el 9 de abril de 2019. 
 
Observaciones complementarias : Australia señaló que deseaba examinar la próxima notificación 
relativa a la ayuda interna de Israel . Australia y Nueva Zelandia se mostraron preocupados por el 
núme ro de Miembros que notificaban al Comité infracciones de sus niveles autorizados de ayuda 
interna, incluido Israel . Australia esperaba con interés saber cómo tenía previsto Israel rectificar el 
incumplimiento . Nueva Zelandia esperaba que el marco de la OMC  proporcionara más estabilidad 
para que los Miembros pudieran mantenerse dentro de su nivel de compromiso . Los Estados Unidos 
apoyaron la pregunta.  
 
AG-IMS ID 90023 : Pregunta de la Unión Europea - Nivel de compromiso consignado  
La notificación en forma de cuadro DS.1 indica que no se han cumplido los límites 
aplicados al sector de los huevos y los productos lácteos en el año civil 2017 . No es la 
primera vez que Israel notifica el incumplimiento de los límites aplicados a la ayuda 
interna en Israel.  
 
¿Puede Israel indicar qué medidas ha adoptado para cambiar su política de ayuda a la 
agricultura a fin de garantizar que cumple plenamente sus compromisos relativos a 
la MGA en el marco de la OMC?  
 
Respuesta de Israel  
 
Israel ha adoptado las siguientes medidas pa ra cambiar su política de ayuda a la agricultura a fin de 
garantizar que cumple plenamente sus compromisos relativos a la MGA en el marco de la OMC.  
 
Sector de los huevos de consumo  
 
El programa de reforma en el sector de los huevos sigue siendo objeto de examen debido a la falta 
de consenso entre el Ministerio de Hacienda y los productores . Entretanto, se ha realizado una 
convocatoria de propuestas y ofertas para construir naves avícolas (presupuesto 
de ILS 50 millones), que debería aumentar la eficiencia y reducir el precio administrado.  
 
Sector lácteo  
 
La Ley de Planificación se adoptó en 2011 y establece un mecanismo de precio de referencia fijo, 
que se actualiza con arreglo a las variaciones del costo de producción . Con arreglo a la Ley, teniendo 
en cue nta la necesidad de aplicar otro mecanismo de fijación de un precio mínimo después de 
ocho años, el Gobierno y las partes interesadas negociaron una reforma ulterior . A finales de octubre 
de 2018 se firmó un plan general de reforma entre el Gobierno y las partes interesadas . El plan 
general incluye subvenciones para aumentar la eficiencia de las explotaciones de producción de 
leche, reducir los precios de referencia y ayudar a los productores de leche que abandonan la 
producción lechera . El proceso de refor ma aumentará el tamaño de las explotaciones de producción 
de leche . El acuerdo relativo a la reforma requiere un cambio de la legislación . Se ha publicado un G/AG/W/196  
- 64 - 
  memorándum jurídico sobre el asunto . Debido a las elecciones israelíes, el proceso de reforma se 
postergó y será el nuevo Gobierno que se establezca en 2019 quien decida el futuro de la reforma.  
 
Observaciones complementarias : La UE reiteró su preocupación relativa al incumplimiento por Israel 
del límite aplicado a la MGA y le animó a recurrir en el fu turo a políticas alternativas que no se 
traduzcan en un incumplimiento del límite.  
 
AG-IMS ID 90102 : Pregunta de la Federación de Rusia - Nivel de compromiso 
consignado  
En el documento G/AG/N/ISR/66, Israel notificó que había sobrepasado su MGA Total 
Final  Consolidada en 2017 . Indicó que se prevén medidas de reforma adicionales para 
reducir la MGA Total por debajo del nivel de compromiso a partir de 2019. L a situación es 
similar a aquella a la que tuvo que hacer frente Israel en el período 2011 -2014 . Como 
señaló en el documento G/AG/N/ISR/50, en su país se está llevando a cabo una reforma 
relacionada principalmente con la ayuda interna y el acceso a los mercados respecto de 
diversos productos agropecuarios . La reforma reduciría al mínimo el sostenimiento de  los 
precios y promovería el paso a una agricultura más orientada a las medidas del 
compartimento verde, lo que reduciría el nivel de su MGA . En este contexto, ¿cómo podrá 
Israel garantizar que no excede sus compromisos en el marco de la OMC en 2019?  
 
Respuesta de Israel  
 
Véase la respuesta supra . 
 
AG-IMS ID 90103 : Pregunta de Ucrania - Nivel de compromiso consignado  
En relación con la ayuda interna de Israel para 2017, Ucrania señala que, con arreglo al 
documento G/AG/N/ISR/66, la MGA Total, de USD 612.437.000, se destina 
exclusivamente a favor de los productores de huevos y leche . La MGA Corriente excede el 
nivel de compromiso relativo a la MGA Total Final Consolidada de Israel, que asciende 
a USD 569.980.000 . Además, en términos de valor de la producción,  el nivel de ayuda de 
Israel para los huevos (66 %) y la leche (53 %) es muy elevado.  
 
Ucrania agradece la nota explicativa del documento G/AG/N/ISR/66, en la que Israel 
describe la naturaleza de la política en cuestión y las medidas adoptadas en relación co n 
los esfuerzos de reforma realizados y adicionales en los sectores de los productos lácteos 
y los huevos . Estas reformas pretenden poner la MGA Total Corriente de Israel dentro de 
su nivel de compromiso consolidado en el marco de la OMC.  
 
En octubre de 2017  (AG-IMS ID 85084), Israel respondió que la reforma reglamentaria 
en el sector de los huevos era objeto de negociaciones entre el Ministerio de Agricultura 
y Desarrollo Rural, el Ministerio de Hacienda y la Federación de Agricultores de Israel y la 
Junta de Aves de Corral debido también al problema del incumplimiento del nivel de los 
compromisos consolidados en el marco de la OMC.  
a. ¿Podría Israel proporcionar más información general sobre los tipos de 
posibles ajustes estructurales que son objeto de e xamen en el sector de los 
huevos?  
b. ¿Podría Israel explicar si las fluctuaciones monetarias han sido uno de los 
factores que provocaron el incumplimiento de su nivel de compromiso 
consolidado en el marco de la OMC (teniendo en cuenta que el compromiso se 
expresa en dólares de los Estados Unidos  y no en moneda nacional)?  
Respuesta de Israel  
 
a. El programa de reforma en el sector de los huevos sigue siendo objeto de examen 
debido a la falta de consenso entre el Ministerio de Hacienda y los productores . 
Entreta nto, se ha realizado una convocatoria de propuestas y ofertas para construir 
naves avícolas (presupuesto de ILS  50 millones), que debería aumentar la eficiencia y 
reducir el precio administrado.  G/AG/W/196  
- 65 - 
  b. Las fluctuaciones monetarias han sido uno de los diversos factores que provocaron el 
incumplimiento . Los precios exteriores de referencia utilizados por Israel para calcular 
el sostenimiento de los precios del mercado para la leche se fijan en dólares de los 
Estados Unidos . El precio mínimo administrado se fija y  expresa periódicamente en 
nuevos shequel (NIS) y se convierte a dólares, con arreglo a los tipos de cambio 
actualizados, a los efectos de la notificación . Desde 2002, el NIS había mostrado una 
tendencia al alza, de modo que los precios administrados parec en más altos cuando se 
expresan en dólares.  
AG-IMS ID 90067 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Nivel de compromiso 
consignado  
a. En relación con el cuadro justificante 5, los Estados Unidos celebran la 
transparencia que ha mostrado Israel en relació n con esta cuestión del 
incumplimiento de su nivel de compromiso en materia de MGA Total en 2017 . 
Israel ha citado las reformas que se están llevando a cabo en los sectores de 
los huevos y los productos lácteos desde abril de 2016 , cuando Israel notificó 
el incumplimiento de sus niveles de compromiso en relación con la MGA Total 
para 2011, 2012, 2013 y 2014 (G/AG/N/ISR/55) . Los Estados Unidos siguen 
preocupados y piden a Israel que proporcione:  
i. información actualizada sobre las reformas que se han llevado a  cabo en 
los sectores de los huevos y los productos lácteos desde la notificación 
de diciembre de 2018 ; 
ii. una explicación de por qué cree que estos cambios de política en curso 
garantizarán que Israel cumpla sus compromisos en materia de MGA 
Total, teniendo en cuenta que el incumplimiento de sus niveles de 
compromiso para 2017 se atribuyó al crecimiento demográfico;  
iii. un calendario en el que se indique cuándo está previsto que la MGA Total 
Corriente de Israel se sitúe de nuevo por debajo del compromiso en 
mater ia de MGA Total.  
Respuesta de Israel  
 
i. Sector de los huevos de consumo : El programa de reforma en el sector de los 
huevos sigue siendo objeto de examen debido a la falta de consenso entre el 
Ministerio de Hacienda y los productores . Entretanto, se ha rea lizado una 
convocatoria de propuestas y ofertas para construir naves avícolas (presupuesto 
de ILS  50 millones), que debería aumentar la eficiencia y reducir el precio 
administrado.  
Sector lácteo : La Ley de Planificación se adoptó en 2011 y establece un 
mecanismo de precio de referencia fijo, que se actualiza con arreglo a las 
variaciones del costo de producción . Con arreglo a la Ley, teniendo en cuenta la 
necesidad de aplicar otro mecanismo de fijación de un precio mínimo después de 
ocho años, el Gobierno y  las partes interesadas negociaron una reforma ulterior . 
A finales de octubre de 2018 se firmó un plan general de reforma entre el 
Gobierno y las partes interesadas . El plan general incluye subvenciones para 
aumentar la eficiencia de las explotaciones de p roducción de leche, reducir los 
precios de referencia y ayudar a los productores de leche que abandonan la 
producción lechera . El proceso de reforma aumentará el tamaño de las 
explotaciones de producción de leche . El acuerdo relativo a la reforma requiere 
un cambio de la legislación . Se ha publicado un memorándum jurídico sobre el 
asunto.  
ii. El crecimiento demográfico es la principal causa del incumplimiento de los niveles 
de compromiso en materia de MGA Total de Israel para 2017 ; sin embargo, Israel 
cree que es necesario llevar a cabo una reforma de su política G/AG/W/196  
- 66 - 
  independientemente del tamaño de la población y que debería abandonar el 
sostenimiento de los precios del mercado a favor de ayudas directas.  
iii. Debido a las elecciones israelíes, el proceso de reforma se postergó y será el 
nuevo Gobierno que se establezca en 2019 quien decida el futuro de la reforma.  
AG-IMS ID 90066 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Cabe señalar que Israel realizó ajustes a su precio administrado aplicado para la leche, 
como se explicó en las notas explicativas que reflejan las diferencias de calidad entre los 
dos períodos indicados . También conviene subrayar que Israel indicó las tasas no 
ajustadas para 2015 -2016 en respuesta a  la pregunta AG -IMS ID 85023 . No obstante, los 
Estados Unidos no están en posición de reproducir los datos sobre la mejora de la calidad 
proporcionados en la respuesta y, por lo tanto, no pueden determinar si las tasas no 
ajustadas para 2017 llevarían a Is rael a incumplir sus compromisos en materia de MGA 
Total.  
 
a. Sírvanse indicar el factor de ajuste utilizado para indicar el precio administrado 
aplicado modificado en 2017.  
b. Sírvanse explicar con más detalle cómo se determinaron los factores exactos 
de ajuste  de precios, dado que no se indica claramente en la respuesta a la 
pregunta AG -IMS ID 85023.  
c. ¿Por qué motivo no indicó Israel este factor de ajuste en su notificación?  
Respuesta de Israel  
 
a. El ajuste del precio administrado para la leche se calculó sobre  la base de la evolución 
de la calidad de la leche producida en Israel, que se refleja en el contenido en proteínas 
y grasas . En el siguiente cuadro se detalla la evolución de la calidad en relación con el 
período de base (promedio del período 1986 -1988).  
Año Proteínas  Grasas  Mejora de la calidad  
Promedio 
1986-1988 2,98%  3,18%   
2015-2016 3,32%  3,72%  12,23%  
2017 3,32%  3,85%  13,73%  
 
b. En consulta con la Junta de la Leche, la mejora de la calidad se calculó utilizando los 
siguientes coeficientes : proteínas, 54 %; grasas, 36 %; y agua, 10 %. Los contenidos en 
grasas y proteínas figuran en el almanaque oficial de la Junta de Productos Lácteos de 
Israel y se definen como los "contenidos normativos".  
c. Los factores de ajuste se explicaron en la sección ti tulada "Notas explicativas" . Estos 
factores ahora se describen con más detalle en el informe en forma de cuadro DS.1 
corregido presentado a la Secretaría.  
AG-IMS ID 90065 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
En cuanto al cuadro justificante 6, los Estados Unidos observan que los gastos realizados 
en el marco del programa de inversión para las aves de corral han aumentado casi 
un 600% respecto de 2016. S írvanse explicar la razón de este aumento.  
 
Respuesta de Israel  
 
Israel da las gracias a los Estados Unidos por observar este aumento inusual . La misma línea de 
gasto ha sido atribuida por error tanto a la "carne de aves de corral" como a la "carne de bovino" . 
Israel presentará un informe en forma de cuadro DS.1  corregido para subsanar este error.  G/AG/W/196  
- 67 - 
   
2.3.7   Malasia (G/AG/N/MYS/43, G/AG/N/MYS/44, G/AG/N/MYS/45)  
AG-IMS ID 90124 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia da las gracias a Malasia por su esfuerzo por presenta r varias notificaciones 
pendientes relativas a la ayuda interna correspondientes a 2012, 2013 y 2014 . La 
presentación de estas notificaciones es una prueba importante del compromiso de Malasia 
respecto de la transparencia y el suministro de respuestas a la s preguntas relativas a las 
preocupaciones de otros Miembros acerca de las notificaciones pendientes desde hace 
mucho tiempo.  
a. ¿Podría Malasia indicar a los Miembros cuándo espera presentar sus 
notificaciones relativas a la ayuda interna a partir de 2015 ? 
b. Australia observa las "subvenciones a los precios del arroz paddy" de Malasia, 
que figuran en las tres notificaciones (2012, 2013, 2014), y pide a Malasia que 
le proporcione más información sobre la subvención que se puede otorgar a 
cada productor y los req uisitos que hay que cumplir para recibirla.  
Respuesta de Malasia  
 
Malasia trata de cumplir sus compromisos en materia de notificación y trabaja sin descanso con el 
propósito de presentar las notificaciones pendientes.  
 
Los cultivadores de arroz paddy de Ma lasia se encuentran entre los más pobres de la población 
desfavorecida del país . Las subvenciones a los precios del arroz paddy se otorgan a los cultivadores 
de arroz paddy en el contexto de la lucha contra la pobreza y la mejora del bienestar socioeconómi co 
de dichos cultivadores, para asegurarse de que reciban unos ingresos razonables.  
 
El derecho a percibir este pago se determina sobre la base de criterios claramente definidos basados 
en la condición del receptor como cultivador de arroz paddy con ingres os bajos y pobre en recursos . 
Malasia desea también recalcar que es un importador neto de arroz.  
 
Malasia trata de que el país tome mayor conciencia de las cuestiones de la OMC y sus obligaciones 
en el marco de la Organización y vele por el mantenimiento d el proceso en curso de evaluación de 
las políticas y del cumplimiento de las medidas de ayuda interna sin restar importancia a las 
necesidades del país en materia de seguridad alimentaria y a los medios de subsistencia de los 
cultivadores de arroz paddy.  
 
AG-IMS ID 90104 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
El Canadá señala que la descripción y la información proporcionadas para las 
subvenciones a los precios del arroz paddy no indican claramente cómo cumplen estas 
"subve nciones" los criterios enunciados en el párrafo 6 del Anexo para la ayuda a los 
ingresos desconectada.  
a. ¿Podría Malasia proporcionar información sobre el período de base definido y 
fijo que se utiliza para determinar la cuantía del pago directo?  
b. ¿Cómo se determina la cuantía del pago?  
c. ¿Cuántos productores de arroz se benefician de las subvenciones a los precios 
del arroz paddy?  
Respuesta de Malasia  
 
Como se ha explicado anteriormente, los cultivadores de arroz paddy de Malasia se encuentran entre 
los más p obres de la población desfavorecida del país . Por lo tanto, este programa es un medio de G/AG/W/196  
- 68 - 
  otorgar una ayuda a los ingresos a los agricultores pobres en recursos para asegurarse de que 
reciban unos ingresos razonables . El derecho a percibir este pago se dete rmina sobre la base de 
criterios claramente definidos basados en la condición del receptor como cultivador de arroz paddy 
con ingresos bajos y pobre en recursos . Malasia desea también destacar que es un importador neto 
de arroz.  
 
Malasia trata de que el pa ís tome mayor conciencia de las cuestiones de la OMC y sus obligaciones 
en el marco de la Organización y vele por el mantenimiento del proceso en curso de evaluación de 
las políticas y del cumplimiento de las medidas de ayuda interna sin restar importancia  a las 
necesidades del país en materia de seguridad alimentaria y a los medios de subsistencia de los 
cultivadores de arroz paddy.  
 
2.3.8   Noruega (G/AG/N/NOR/101)  
AG-IMS ID 90107 : Pregunta del Canadá - Pagos realizados con respecto al 85 % o menos 
del nivel de producción de base  
El Canadá señala que, en la octogésima sexta reunión ordinaria del Comité de Agricultura 
(febrero de 2018 ), Ucrania preguntó a Noruega sobre su "Programa de ayuda para 
mejorar la calidad de la carne de bovino", una medida del compartimento azul notificada 
en 2015, y el aumento del 40 % (de NOK 135,9 millones en 2014 a NOK 191,5 millones 
en 2016) que experimentó la ayuda del compartimento azul entre 2014 y 2016 . Noruega 
explicó que el aumento de la ayuda que se observó  entre 2014 y 2016 se debió al hecho 
de que la ayuda solo se otorgó para 10 meses en el primer año, en lugar de 12 meses, aun 
cuando una diferencia de 2 meses solo representa el 16,7 % de un año.  
 
En su notificación en forma de cuadro DS.1 más reciente (G/A G/N/NOR/101), Noruega 
notificó otro aumento sustancial de la ayuda del compartimento azul otorgada a los 
productores de carne de bovino en el marco de este programa, que pasó de 
NOK 191,5 millones en 2016 a NOK 260,6 millones en 2017 (es decir, aumentó 
aproximadamente un 36 % en un año) . Teniendo en cuenta el primer año del programa, 
en cuatro años la ayuda casi se ha duplicado (ha pasado de NOK 135,9 millones en 2014 
a NOK 260,6 millones en 2017).  
a. ¿Podría Noruega explicar con más detalle las circunstancias que llevaron a este 
aumento espectacular en un año?  
b. ¿Qué relación guarda este aumento con el carácter de limitación de la 
producción de este programa de ayuda a la carne de bovino, teniendo en 
cuenta que el nivel de base para la cantidad de carne de bovino  con derecho a 
ayuda es fijo ? ¿Han aumentado los pagos ? En caso afirmativo, ¿cuánto y por 
qué?  
Respuesta de Noruega  
 
Noruega presentó una nueva notificación en forma de cuadro DS.2 para el "Programa de ayuda para 
mejorar la calidad de la carne de bovino" e n 2015 . Para obtener información básica sobre el 
Programa, Noruega invita a los Miembros a consultar esta notificación y la respuesta que dio a 
Ucrania en la octogésima sexta reunión ordinaria del Comité de Agricultura (febrero de 2018). 
 
En el programa de  ayuda pertinente para la carne de bovino, la calidad se define con arreglo al 
Sistema de Clasificación de Canales de Carne de Bovino (sistema EUROP) . Aumentando en 2017 la 
ayuda destinada a la carne de bovino de la calidad O+ y superior, y reduciendo al m ismo tiempo la 
subvención para la carne de calidad O, Noruega elevó la prima por calidad de la producción de carne 
de bovino.  
 
Habida cuenta de que la mayor parte de la carne de bovino con derecho a beneficiarse del Sistema 
es de una calidad superior a O, ello se tradujo en un aumento considerable de los pagos.  
 
El nivel de producción de base es de 59,4 millones de kg y, por lo tanto, la cantidad máxima de 
carne de bovino con derecho a ayuda es de 50,5 millones de kg . Las cantidades de carne de bovino 
con derecho a beneficiarse del Programa de ayuda en 2016 y 2017 fueron de 49,6 G/AG/W/196  
- 69 - 
  y 50,2 millones  de kg, respectivamente . Por lo tanto, Noruega ha satisfecho los criterios para 
notificar este Programa en el marco del compartim ento azul en 2016 y 2017.  
 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia expresó interés sistémico en la aplicación de los 
programas del compartimento azul . Preguntó a Noruega cómo se podrían cumplir los criterios de 
limitación de la producción en el caso de un posible aumento de los recursos destinados al Programa 
y cómo podría funcionar un programa de limitación de la producción junto con un programa de 
fomento de la producción . Como exportador de carne de bovino, el Paraguay dijo que le preocupaba 
el imp ortante aumento de los pagos en el marco del compartimento azul para la carne de bovino y 
apoyó la pregunta b.  
 
2.3.9   Turquía (G/AG/N/TUR/17, G/AG/N/TUR/18, G/AG/N/TUR/19, G/AG/N/TUR/20, 
G/AG/N/TUR/21)  
AG-IMS ID 90125 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia da las gracias a Turquía por el esfuerzo que ha realizado para presentar varias 
notificaciones pendientes relativas a la ayuda interna correspondientes a 2005, 2006, 
2007, 2008 y 2009 (G/AG/N/TUR/17 a  G/AG/N/TUR/21) . La presentación de estas 
notificaciones es una prueba importante del compromiso de Turquía respecto de la 
transparencia y el suministro de respuestas relativas a las preocupaciones de otros 
Miembros acerca de las notificaciones pendientes desde hace mucho tiempo.  
¿Podría Turquía proporcionar información actualizada sobre los preparativos para 
presentar las notificaciones relativas a la ayuda interna correspondientes a los años 2010 
y siguientes?  
Respuesta de Turquía  
 
Turquía trata de comple tar sus notificaciones pendientes relativas a la agricultura . El proceso de 
recopilación, examen y formalización de datos aún sigue en marcha.  
 
Observaciones complementarias : Australia instó a Turquía a presentar más notificaciones.  
 
AG-IMS ID 90025 : Pregunta de la Unión Europea - Subvenciones a la inversión que sean 
de disponibilidad general para la agricultura  
Cuadro justificante 2 (G/AG/N/TUR/21):  
a. ¿Puede Turquía explicar con más detalle el funcionamiento y los criterios de 
admisibilidad de la inversi ón en el marco del Plan de fomento de la cría de 
animales?  
b. ¿Puede Turquía indicar el desembolso presupuestario para este plan en 2009?  
Respuesta de Turquía  
 
a. Los principales proyectos que se benefician en el marco del fomento de la cría de 
animales son l os siguientes:  
• Los proyectos de los productores, que solicitan una ayuda para la producción de 
cultivos forrajeros, se benefician de una ayuda de hasta el 40 % de sus costos de 
inversión siempre que estén autorizados por el Ministerio de Agricultura y Asunt os 
Rurales.  
• El costo de la inseminación artificial se paga en el caso de terneros cuya raza está 
registrada.  G/AG/W/196  
- 70 - 
  • Se otorga una ayuda a la inversión a los productores que compran abejas reina 
a las empresas que han obtenido permisos de producción expedidos por el 
Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales.  
• Se otorga una ayuda a la inversión a aquellos que compran vaquillas a las que el 
Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales ha expedido certificados de cría o de 
raza pura.  
b. La cuantía total de la ayuda otorgada en el marco del Programa en 2009 es 
de USD 381 millones.  
AG-IMS ID 90126 : Pregunta de Australia - Nivel de compromiso consignado  
Australia señala que en las notificaciones que ha presentado recientemente, Turquía ha 
notificado una MGA Total Corrie nte de aproximadamente USD 1,5 millones en 2005 ; 
USD 1,7 millones en 2006 ; USD  490,5 millones en 2007 ; USD  2,3 millones en 2008 ; 
y USD 2,6 millones en 2009 . Además, tal y como ha señalado Turquía en estas 
notificaciones, no tiene una MGA Total Final Consol idada en su Lista . Teniendo esto en 
cuenta, se ruega a Turquía que tenga a bien responder a las siguientes preguntas:  
a. Con respecto al "incumplimiento" del nivel de minimis  para las habas de soja 
en cada año (de hasta el 11 % del valor de la producción en 20 05 y 2006, 
el 46% del valor de la producción en 2007 y el 14 % del valor de la producción 
en 2008 y 2009), ¿puede Turquía explicar qué medidas ha introducido o qué 
reformas ha emprendido para evitar lo que parece un incumplimiento 
sistemático del nivel de minimis  de la ayuda a las habas de soja?  
b. Además, ¿espera Turquía incumplimientos similares y sistemáticos para las 
habas de soja en sus notificaciones relativas a la ayuda interna 
correspondientes a los años 2010 y siguientes?  
c. Con respecto al "incumplimien to" del nivel de minimis  para la colza en 2005 
(de hasta el 49 % del valor de la producción), ¿puede Turquía explicar qué 
medidas ha introducido o qué reformas ha emprendido para evitar un 
incumplimiento del nivel de minimis  de la ayuda a la colza en los añ os 2009 y 
siguientes?  
d. Con respecto al "incumplimiento" del nivel de minimis  para el algodón en 2007 
(de hasta el 15 % del valor de la producción), ¿puede Turquía explicar qué 
medidas ha introducido o qué reformas ha emprendido para evitar lo que en 
términos  monetarios constituye un incumplimiento importante?  
Respuesta de Turquía  
 
a. c. y d. Turquía pretende mantener su hábito de producción de semillas oleaginosas, que 
se importan en grandes cantidades, pero al mismo tiempo son necesarias para 
garantizar la s eguridad alimentaria y por motivos estratégicos . La producción de 
semillas oleaginosas es insuficiente en Turquía y la ayuda otorgada por encima de la 
tasa " de minimis " en algunos años está estrechamente relacionada con la sostenibilidad 
de la producción . No obstante, Turquía es muy consciente de su restricción " de minimis " 
del 10 % y trata de reglamentar todas sus medidas de ayuda teniendo en cuenta esta 
restricción.  
b. Turquía continúa preparando sus notificaciones relativas a la ayuda interna 
correspondie ntes a los años 2010 y siguientes y en este momento no dispone de una 
estimación para las habas de soja.  
Observaciones complementarias : Australia reiteró su preocupación por el número de Miembros que 
notifican al Comité el incumplimiento de los compromisos  adquiridos en el marco de la OMC . Sobre 
la base de lo que había entendido de la respuesta de Turquía, Australia dijo que también le 
preocupaba que el incumplimiento fuera atribuible a problemas estructurales y que probablemente G/AG/W/196  
- 71 - 
  se volvería a producir en e l futuro . Australia solicitó a Turquía más información sobre los datos 
relativos a la ayuda de los últimos años a fin de comprender cómo abordaba Turquía este problema.  
 
AG-IMS ID 90110 : Pregunta del Canadá - Nivel de compromiso consignado  
El Canadá da las  gracias a Turquía por haber presentado a este Comité las notificaciones 
relativas a la ayuda interna más recientes, es decir, hasta 2009 . El Canadá anima a Turquía 
a que siga trabajando para presentar sus notificaciones relativas a la ayuda interna . Al 
Canadá le preocupa que Turquía haya excedido el nivel de sus compromisos en materia 
de ayuda interna (a saber, nivel nulo) en todos los años notificados (2005 -2009), debido 
a que la ayuda por productos específicos otorgada era superior a los niveles de minim is. 
A excepción de 2007 , año en el que la ayuda por productos específicos para el algodón 
situó la Medida Global de la Ayuda Total Corriente en 490,5 millones de dólares (de los 
cuales  5,6 millones de dólares se destinaron a los productores de soja), la MG A Total 
Corriente aumentó de 1,5 millones de dólares en 2005 a 2,6 millones de dólares en 2009, 
siendo los principales beneficiarios de la ayuda los productores de soja . Turquía también 
notificó la ayuda otorgada a los productores de colza en 2005 por enci ma de los niveles 
de minimis  (247.729  dólares ). Además, la situación actual de las medidas de ayuda 
interna de Turquía, así como su conformidad con las obligaciones contenidas en el 
Acuerdo sobre la Agricultura sigue siendo difícil de evaluar, dado que el último año 
notificado se refiere a los programas que estaban en vigor hace casi una década.  
a. ¿Qué medidas concretas y significativas ha adoptado Turquía para garantizar 
que cumple su compromiso en materia de ayuda interna en el marco de 
la OMC?  
b. ¿Cuál es la situación actual de las medidas de ayuda interna de Turquía ? 
¿Superan los niveles de ayuda los compromisos de Turquía ? En caso negativo, 
¿tiene previsto Turquía cumplir las obligaciones contenidas en el Acuerdo 
sobre la Agricultura?  
c. ¿Cuándo proporcionará Turquía más notificaciones actualizadas relativas a la 
ayuda interna, para que otros Miembros puedan comprender cómo funcionan 
sus políticas de ayuda interna actuales, así como sus posibles efectos en el 
comercio o la producción?  
Respuesta de Turquía  
 
a. Turquía es muy consciente de su restricción " de minimis " del 10 % y trata de 
reglamentar todas sus medidas de ayuda teniendo en cuenta esta restricción.  
b. Turquía continúa preparando sus notificaciones relativas a la ayuda interna 
correspondientes a los años 2010 y siguientes y en este momento no dispone de una 
estimación del cumplimiento de sus compromisos en materia de ayuda interna.  
c. Véase la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 90125.  
Observaciones complementarias : El Canadá mostró su preocupación rela tiva al incumplimiento por 
Turquía de su compromiso en materia de ayuda interna y la falta de estimaciones para saber si se 
había respetado el límite después de 2009. El Canadá animó a Turquía a seguir actualizando sus 
notificaciones.  
 
AG-IMS ID 90106 : Pregunta de la Federación de Rusia - Nivel de compromiso 
consignado  
Cuando algunos Miembros preguntaron sobre el incumplimiento de los compromisos en 
materia de ayuda interna en 2003 y 2004, Turquía señaló, en respuesta a las 
preguntas  AG-IMS ID 85044 y AG -IMS ID 85062, que "importa[ba] grandes cantidades de 
dicho producto [aceite de colza] y, por ello, el nivel de ayuda interna no [tenía] efectos 
de distorsión del comercio" . De hecho, Turquía rebasó el nivel de minimis  para la colza 
en 2004, por lo que infrin gió o excedió sus compromisos en materia de ayuda interna . G/AG/W/196  
- 72 - 
  Además, Turquía no indicó que excedió el nivel  de minimis  para las habas de soja en 2003 
y 2004 . Con arreglo a la información contenida en las notificaciones en forma de 
cuadro  DS.1 correspondientes al período 2005 -2009, Turquía sigue incumpliendo sus 
compromisos en materia de ayuda interna, excediendo sus niveles de minimis  para las 
habas de soja y la colza, así como para el algodón en 2007 . ¿Qué medidas ha adoptado 
Turquía para  garantizar el cumplimiento de sus compromisos en materia de ayuda interna 
en los años venideros?  
Respuesta de Turquía  
 
Véase la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 90126.  
 
AG-IMS ID 90108 : Pregunta de Tailandia - Nivel de compromiso consignado  
Turquía no ti ene un compromiso relativo a la MGA Consolidada, pero sus ayudas en el 
marco de la MGA excedieron el nivel de minimis  en el período 2005 -2009 . Sírvanse aclarar 
cómo ello es compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC . Sírvanse 
proporcionar detall es de cómo tiene previsto Turquía reducir/eliminar los gastos en 
concepto de ayuda interna que exceden el nivel de minimis . 
 
Respuesta de Turquía  
 
Véase la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 90110.  
 
Observaciones complementarias : El Paraguay se mostró preoc upado por el hecho de que Turquía 
había venido otorgando ayudas por encima del nivel de minimis  a varios productos que el Paraguay 
exportaba, en particular las habas de soja . Solicitó más información sobre los programas que habían 
sido elaborados en los úl timos años y quiso saber si se habían reducido las subvenciones y si estas 
habían sido puestas en conformidad con el límite de minimis . 
 
AG-IMS ID 90064 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Los Estados Unidos dan las gracias a Turquía por haber presentado las notificaciones 
relativas a la ayuda interna correspondientes al período 2005 -2009 . Los Estados Unidos 
observan la continua eliminación de las medidas de sostenimiento de los precios del 
mercado en l as notificaciones más recientes de Turquía . En respuesta a la 
pregunta  AG-IMS 85031 , se invitó a los Estados Unidos a que consultaran las respuestas 
proporcionadas por Turquía después de su último Examen de las Políticas Comerciales 
para obtener informació n adicional sobre la Junta de Cereales de Turquía (TMO), de 
propiedad estatal, y su papel en los precios administrados aplicados para determinados 
productos básicos . El último informe de la Secretaría en el marco del Examen de las 
Políticas Comerciales de Turquía de 2016  (WT/TPR/S/331/Rev.1) define la TMO como 
una empresa del Estado de propiedad 100 % pública . En respuesta a la pregunta 37 del 
Examen de las Políticas Comerciales (WT/TPR/S/331, página 148, párrafo 4.37), Turquía 
señala que la Junta de Cereale s de Turquía (TMO) es una entidad que goza de plena 
autonomía y opera sobre la base del principio de rentabilidad . En respuesta a la pregunta 
Nº 44, Turquía sostiene que los precios de compra anunciados por la TMO no son precios 
administrados, sino precios  basados en el mercado . Por ello, Turquía no incluye los precios 
de compra de la TMO en el cálculo de sus ayudas internas.  
a. Sírvanse aclarar cómo mantiene la Junta plena autonomía siendo una empresa 
de Estado de propiedad 100 % pública.  
b. Sírvanse explicar cóm o el anuncio y la aplicación por la TMO de precios basados 
en el mercado para los productos básicos no se consideran medidas de 
sostenimiento de los precios del mercado, ya que se trata de una empresa de 
propiedad 100 % estatal.  
Respuesta de Turquía  
 
Véase la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 90009.  G/AG/W/196  
- 73 - 
   
AG-IMS ID 90109 : Pregunta de Tailandia - MGA no referida a productos específicos  
Sírvanse proporcionar detalles de los programas incluidos en la MGA no referida a 
productos específicos tales como el Programa de Semillas Híbridas.  
 
Respuesta de Turquía  
 
La ayuda no referida a productos específicos, a excepción de los créditos agrícolas, se otorga por 
hectáreas, y la ayuda al crédito agrícola ofrece tipos de interés subvencionados para los préstamos 
concedidos al s ector agrícola.  
 
AG-IMS ID 90015 : Pregunta de la Unión Europea - Otra MGA/MAE por productos 
específicos  
Ayuda al algodón - Cuadro justificante DS.6 - G/AG/N/TUR/21:  
a. ¿Puede Turquía explicar con más detalle las medidas de ayuda en vigor para 
el algodón en 20 09, más concretamente, su funcionamiento y los criterios que 
hay que cumplir para beneficiarse de ellas?  
b. ¿Puede Turquía indicar la cantidad de algodón que recibió ayuda en 2009, así 
como la producción total de algodón en 2009?  
Respuesta de Turquía  
 
a. En 2009, los productores de algodón se beneficiaron de una ayuda de TL 0,42/kg para 
las semillas certificadas y de TL 0,35/kg para las semillas no certificadas . El derecho a 
beneficiarse de esta ayuda está supeditado a las siguientes condiciones : la producción  
del producto debería haber terminado y los funcionarios del Ministerio deberían haber 
concluido el control del producto sobre el terreno . Y posteriormente, toda la 
documentación conexa debería ser remitida al servicio de gestión del distrito del 
Ministeri o a efectos de decisión, cálculo y pagos.  
b. La producción, la elaboración del presupuesto y el pago de la ayuda no se realizan en 
el mismo año . Si bien la ayuda se registra sobre la base de los pagos reales, el pago de 
la ayuda no se puede realizar durant e el año de producción . Por ello, Turquía desea 
señalar que la comunicación al servicio de gestión del distrito de que se trate de los 
cálculos y análisis conexos para determinar la cantidad de algodón que recibió ayuda 
en 2009 requiere tiempo y crearía un a carga administrativa para el Ministerio . No 
obstante, Turquía tratará de hacer todo lo posible para obtener las cantidades que 
recibieron ayuda.  
Observaciones complementarias : La UE subrayó la importancia del sector del algodón y esperaba 
recibir de Turq uía más información sobre este tema.  
 
AG-IMS ID 90024 : Pregunta de la Unión Europea - Otra MGA/MAE por productos 
específicos  
Ayuda al trigo - Cuadro justificante DS.6 - G/AG/N/TUR/21:  
a. ¿Puede Turquía explicar con más detalle las medidas de ayuda en vigor para 
el trigo en 2009, más concretamente, su funcionamiento y los criterios que hay 
que cumplir para beneficiarse de ellas?  
b. ¿Puede Turquía indicar la cantidad de trigo que recibió ayuda en 2009, así 
como la producción total de trigo en 2009?  G/AG/W/196  
- 74 - 
  Respuesta de T urquía  
 
Turquía desea proporcionar una sola respuesta a las preguntas a y b : En 2009, se otorgó una ayuda 
de 0,05 TL/kg a los productores de trigo . Véase la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 90015 para 
las explicaciones relativas al funcionamiento de las m edidas de ayuda, los criterios que hay que 
cumplir para beneficiarse de ellas y la cantidad de producción que recibió ayuda.  
 
2.4  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  
2.4.1   China (G/AG/N/CHN/48, G/AG/N/CHN/49)  
AG-IMS ID 90070 : Pregun ta del Brasil - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Con arreglo a la notificación G/AG/N/CHN/49, des de 2016  se aplica un programa de 
ayuda interna del "compartimento azul" para el maíz producido en el noreste de China.  
a. ¿Podría China proporcionar información sobre la producción de maíz 
(cantidades, superficie cultivada y rendimiento fijo) de 2011  a 2018 en la 
región donde se aplica el programa?  
b. ¿Podría China indicar cómo limita la "subvención a los productores de maíz" la  
producción china de maíz en el noreste del país con arreglo a los requisitos 
enunciados en el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
Respuesta de China  
 
a. La respuesta se proporcionará más adelante.  
b. La subvención a los productores de maíz es una importante política para promover el 
"reajuste estructural" del maíz . Cuando la subvención se otorgaba a las 
cuatro  provincias/regiones autónomas, uno de los requisitos exigidos para obtenerla era 
reducir la superficie de cultivo de maíz en las regiones desfavorables para su producción . 
En consecuencia, la superficie de cultivo y la producción de maíz se redujeron en las 
cuatro provincias en comparación con la producción en el período de base.  
AG-IMS ID 90069 : Pregunta del Brasil - Cuestiones  de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Con arreglo a la notificación G/AG/N/CHN/48, de 2017  a 2019, se aplica una medida 
destinada a limitar la producción de algodón, tomando como período de base el 
trienio  2012 -2014.  
 
a. ¿Podría China proporcionar  información sobre la producción de algodón 
(cantidades y superficie cultivada) de 2011  a 2018?  
b. ¿Podría China indicar cómo limita la "Profundización de la reforma de la 
política relativa al precio indicativo del algodón" la producción china de 
algodón con arreglo a los requisitos enunciados en el párrafo 5 del artículo 6 
del Acuerdo sobre la Agricultura?  
c. Si es posible, ¿podría China explicar también los requisitos que hay que cumplir 
para beneficiarse del programa de ayuda y cómo se evalúa la limitación de la 
producción?  
Respuesta de China  
 
a. Los datos estadísticos se proporcionarán más adelante.  
b. y c. El Aviso sobre la profundización de la reforma de la política relativa al precio 
indicativo del algodón especifica el límite aplicable a la producción de a lgodón y el G/AG/W/196  
- 75 - 
  volumen de algodón que puede beneficiarse de las subvenciones . La cantidad por 
encima de ese límite no tiene derecho a la subvención . Desde que se inició la reforma 
en 2017, la producción total en China no ha superado el límite.  
Observaciones c omplementarias : El Brasil reiteró la importancia de que China cumpla los requisitos 
enunciados en el párrafo 5 del artículo 6 y aplique el programa del compartimento azul de manera 
que no afecte al comercio, en particular para el algodón, ya que el Brasil tiene especial interés en el 
sector algodonero.  
 
AG-IMS ID 90085 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá señala que, en el documento G/AG/N/CHN/48, China notificó un nuevo 
programa de ayuda interna para el algodón . Con arreglo a China, este nuevo programa 
cumple los criterios enunciados en el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo sobre la 
Agricultura . El Canadá agradecería que China proporcionara más detalles sobre la 
"Profundización de la reforma de la po lítica relativa al precio indicativo del algodón":  
a. ¿Cuál es el objetivo de este programa?  
b. ¿Qué relación guarda este programa con los programas anteriores de 
sostenimiento de los precios del mercado para el algodón, incluido el 
gestionado mediante reservas temporales entre 2011 y 2014 y el Programa de 
Precios Indicativos de 2015 -2016?  
c. ¿Cómo se determinó el precio indicativo de 18.600 yuan/tonelada ? ¿Qué 
relación guarda este precio con el programa notificado como "Precio 
indicativo" para el algodón en el cuad ro justificante DS.6 de los 
documentos  G/AG/N/CHN/45, G/AG/N/CHN/46 y G/AG/N/CHN/47?  
d. ¿Cómo se asegura China de que solo el 85 % de la producción media de algodón 
en el período de base tenga derecho a recibir un pago ? ¿Se realiza el pago 
automáticamente a un  productor?  
e. ¿Cómo se determinó el período de base 2014 -2015 ? ¿Qué relación guarda este 
período con el período de aplicación del programa, que estaba previsto que 
comenzara en 2017?  
f. Dado que está previsto que el programa termine en 2019, ¿espera China que 
este programa sea sustituido por otro programa que utilizaría un período de 
base más reciente?  
Respuesta de China  
 
a. El objetivo de profundizar la reforma de la política relativa al precio indicativo del 
algodón es estabilizar los ingresos de los productor es de algodón y estabilizar/limitar la 
producción de algodón, dejando al mismo tiempo que el mercado desempeñe la función 
decisiva en la asignación de los recursos y la promoción del buen desarrollo de las 
industrias relacionadas con el algodón.  
b. La polí tica relativa al precio indicativo no interviene en el funcionamiento del mercado . 
Los precios del mercado fluctúan libremente en función de la oferta y la demanda . No 
se realizaron compras y no se mantuvo ningún precio administrado . En el marco del 
progra ma provisional anterior, el Gobierno intervenía cuando los precios del mercado 
caían por debajo de los precios administrados y efectuaba entonces las compras . En 
comparación con el Programa de Precios Indicativos de 2014-2016, el tope aplicable a 
la produc ción se especifica en el nuevo Programa de Precios Indicativos, con miras a 
limitar la admisibilidad y la producción y, por ende, el impacto de la subvención en la 
producción de algodón.  G/AG/W/196  
- 76 - 
  c. El precio indicativo se basa en los costos de producción y el nive l apropiado de beneficios 
para salvaguardar los medios de subsistencia de los pequeños agricultores.  
d. La cuantía total del pago está sujeta al tope/límite, y la producción que rebase ese 
límite/tope no puede beneficiarse de la subvención.  
e. El período 2012-2014 es el período más reciente para el que existían estadísticas fiables 
sobre la producción de maíz cuando se elaboró la política en 2016 y, por lo tanto, se 
utiliza como período de base.  
f. El mantenimiento del Programa actual será objeto de la eva luación que se llevará a 
cabo este año.  
AG-IMS ID 90086 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá señala que, en el documento G/AG/N/CHN/49, China notificó un nuevo 
programa de ayuda interna para el maíz . Con arreglo a China, este nuevo programa cumple 
los criterios enunciados en el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura . El 
Canadá agradecería que China proporcionase más detalles del "sistema de subvenciones 
a los productores de maíz".  
a. ¿Cuál es el objetivo de este programa?  
b. ¿Qué relación guarda este programa con los programas anteriores de 
sostenimiento de los precios del mercado para el maíz, incluido el gestionado 
mediante reservas temporales entre 2011 y 2016?  
c. ¿Cómo funciona este progra ma? ¿Participa una empresa de propiedad estatal, 
un monopolio o una empresa de comercio del Estado en la compra y venta de 
reservas al precio indicativo?  
d. ¿Cómo se determina la admisibilidad ? ¿Tienen los productores del noreste de 
China el derecho exclusivo  a beneficiarse de este programa ? En caso negativo, 
¿por qué se utilizaron los datos relativos a la superficie de cultivo y el 
rendimiento fijo en el noreste de China?  
e. ¿Es obligatorio ser productor de maíz durante el período de aplicación 
(2016 -2018)?  
f. ¿Cóm o se determinan los pagos anualmente ? ¿Cómo se estableció la tasa de 
pago ajustada?  
g. ¿Cómo se determinó el período de base 2014 ? ¿Qué relación guarda este 
período con el período de aplicación del programa, que estaba previsto que 
comenzara en 2016?  
h. Dado que  el programa terminó en 2018, ¿ha sido sustituido o será sustituido 
por otro programa que utilice un período de base más reciente?  
Respuesta de China  
 
a. La subvención a los productores de maíz es una importante política para promover el 
"reajuste estructu ral" del maíz y estabilizar la producción de maíz a un nivel apropiado.  
b. La subvención a los productores de maíz no interviene en el funcionamiento del 
mercado . Los precios del mercado fluctúan libremente en función de la oferta y la 
demanda . No se reali zaron compras y no se mantuvo ningún precio administrado . En el 
marco del programa provisional anterior, el Gobierno intervenía cuando los precios del 
mercado caían por debajo de los precios administrados y efectuaba entonces las 
compras.  G/AG/W/196  
- 77 - 
  c. En el marco de  este programa, no se realizan compras ni ventas al precio indicativo.  
d. Los productores de maíz de las cuatro provincias (regiones autónomas) del noreste de 
China pueden beneficiarse de la subvención a los productores . Y el Programa solo se 
aplica en las  cuatro provincias (regiones autónomas) exclusivamente . Los productores 
de otras partes de China no tienen derecho a la subvención.  
e. Los productores de maíz con derecho a la subvención o los propietarios de tierras de 
cultivo de maíz pueden beneficiarse de la subvención.  
f. La cuantía de la subvención se determina en función de la superficie fija de las 
cuatro  provincias (regiones autónomas) en el período de base, el rendimiento fijo y la 
tasa de pago . La tasa de pago se fija teniendo en cuenta los costos  de producción y los 
ingresos razonables para sostener los medios de subsistencia de los agricultores . La 
tasa se revisa anualmente . Permanece estable y puede ajustarse en caso necesario.  
g. 2014 es el año más reciente para el que existían estadísticas fia bles sobre la producción 
de maíz cuando empezó a aplicarse la política en 2016 y, por lo tanto, se utiliza como 
período de base.  
h. El programa actual se mantendrá en gran parte y podrá ser objeto de pequeños ajustes 
para alcanzar mejor el objetivo de polí tica propuesto, que consiste en reducir o 
estabilizar la producción de maíz.  
AG-IMS ID 90116 : Pregunta del Japón - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
China notificó en forma de cuadro DS.2 las medidas relativas al maíz y el algodón  
(G/AG/N/CHN/48 y G/AG/N/CHN/49) . El Japón entiende que China formula programas 
de limitación de la producción para estos productos . ¿Cómo limita China la producción en 
el marco de estos programas?  
a. En relación con la medida aplicada al maíz, la notificación dice que los "pagos 
se basan en superficies y rendimientos fijos. […] La cuantía de la subvención 
se calcula sobre la base de los datos relativos a la superficie de cultivo de maíz 
y el rendimiento fijo correspondientes a 2014 (período de base ) en el noreste 
de China" . ¿Subvenciona esta medida solo a los agricultores del noreste de 
China ? Además, ¿podría China explicar de manera detallada el método 
utilizado para determinar "la tasa de pago ajustada" ? Además, ¿cómo calcula 
China la incidencia d e esta medida en el mercado?  
b. En cuanto a la medida relativa al algodón, la notificación dice que  "[l]a 
subvención se aplica solo a la cantidad de algodón correspondiente al 85 % de 
la producción media de algodón en el período de base (2012 -2014)" . ¿Podría 
China explicar por qué motivo fija ese plazo como período de base ? Además, 
el Japón agradecería que China indicara la producción media de algodón en el 
período de base.  
Respuesta de China  
 
a. Sí, el Programa solo se aplica en las cuatro provincias (regiones  autónomas) 
exclusivamente . La cuantía de la subvención se determina en función de la superficie 
fija de las cuatro provincias (regiones autónomas) en el período de base, el rendimiento 
fijo y la tasa de pago . La tasa de pago se fija teniendo en cuenta los  costos de producción 
y los ingresos razonables para sostener los medios de subsistencia de los agricultores.  
b. Véase la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 90085.  G/AG/W/196  
- 78 - 
  AG-IMS ID 90100 : Pregunta de Tailandia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadr o DS.2)  
China ha notificado una nueva medida de ayuda interna : Profundización de la reforma de 
la política relativa al precio indicativo del algodón (G/AG/N/CHN/48) . China indicó lo 
siguiente : "De conformidad con el apartado b) del párrafo 5 del artículo 6  del Acuerdo 
sobre la Agricultura, [...] . La subvención está basada en la diferencia  entre el precio del 
mercado y el precio indicativo . La subvención se aplica solo a la cantidad de algodón 
correspondiente al 85 % de la producción media de algodón en el pe ríodo de 
aplicación  2017 -2019 . Sírvanse proporcionar más detalles del Programa "Profundización 
de la reforma de la política relativa al precio indicativo del algodón".  
Respuesta de China  
 
Véase la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 90085.  
 
AG-IMS ID 90075 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
a. En el "Aviso sobre la profundización de la reforma de la política relativa al 
precio indicativo del algodón" (NDRC JIA [2017] Nº 416), publicado por el 
Ministerio de Hacienda y la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, se 
señala que la medida se refiere a la reforma del precio indicativo del algodón 
en Xinjiang.  
Sírvanse confirmar si la producción de algodón en otras partes de China tiene 
derecho a be neficiarse de esta medida.  
b. En el documento G/AG/N/CHN/48, China dice que "[l]a subvención se aplica 
solo a la cantidad de algodón correspondiente al 85 % de la producción media 
de algodón en el período de base (2012 -2014)" . No obstante, de la lectura del 
"Aviso sobre la profundización de la reforma de la política relativa al precio 
indicativo del algodón", los Estados Unidos infieren que la producción en el 
período de base se basa en la producción total de algodón en China, y no solo 
en la producción de algo dón en Xinjiang, donde se aplica el precio indicativo . 
Como consecuencia, un porcentaje mayor de algodón producido en Xinjiang 
puede tener derecho a recibir un pago en el marco de la medida sin alcanzar 
los límites especificados en el párrafo 5 del artícul o 6 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
i. Sírvanse confirmar cómo se determina la producción media de algodón 
en el período de base, en particular, si la producción en el período de 
base se limita solo a la producción pertinente para la reforma de la 
política relativa al precio indicativo.  
ii. Sírvanse indicar el volumen de algodón producido en Xinjiang y en China 
para cada año des de 2012 , hasta 2017 inclusive.  
c. Asimismo, se señala que el "Aviso sobre la profundización de la reforma de la 
política relativa al precio  indicativo del algodón" también indica que, además 
de la subvención basada en el precio indicativo del algodón, "la subvención del 
Gobierno central para la Región Autónoma de Xinjiang Uygur y el Cuerpo de 
producción y construcción de Xinjiang se sigue oto rgando de conformidad con 
la reglamentación existente".  
i. Sírvanse proporcionar la reglamentación en cuestión.  
ii. Sírvanse indicar si estas medidas se incluyen en las 
notificaciones  G/AG/N/CHN/42 a 47, y de qué manera . En caso negativo, 
sírvanse explicar por qu é. G/AG/W/196  
- 79 - 
  iii. Sírvanse indicar el volumen de algodón producido y la superficie 
cultivada con algodón por el Cuerpo de producción y construcción de 
Xinjiang para cada año des de 2012 . 
d. Si bien la medida notificada por China en el documento G/AG/N/CHN/49 se 
refiere solamente a un programa de subvenciones en Xinjiang, los Estados 
Unidos señalan que en esta notificación o en las 
notificaciones  G/AG/N/CHN/42 a 47 no se ha hecho referencia a programas 
similares con respecto a las subvenciones basadas en precios indicativos que 
se otorgan en otras provincias.  
Sírvanse confirmar si estas medidas se aplicaron en otras provincias y, en caso 
afirmativo, por qué no se han notificado.  
e. Con arreglo al documento G/AG/N/CHN/49, los pagos de subvenciones a los 
productores de maíz "se basan en superficies y rendimientos fijos", mientras 
que la "cuantía de la subvención se calcula sobre la base de los datos relativos 
a la superficie de cultivo de maíz y el r endimiento fijo correspondientes a 2014 
(período de base) en el noreste de China" . No obstante, con arreglo a los 
"Dictámenes de aplicación del Ministerio de Hacienda sobre el establecimiento 
de un sistema de subvenciones para los productores de maíz" (Cai  Jain [2016] 
Nº 869), los Estados Unidos entienden que muchos aspectos relacionados con 
el modo en que se determina el pago a los productores de maíz son 
competencia de las provincias (los distritos), en particular, determinar las 
"normas de subvención sub provinciales, que prevén la diferencia respecto de 
las subvenciones financieras del Gobierno central".  
i. Sírvanse explicar qué medidas se han adoptado para garantizar que las 
normas subprovinciales cumplan las normas establecidas en el párrafo 5 
del artículo  6 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
ii. Sírvanse proporcionar ejemplos específicos, en particular, extraídos de 
la legislación, la reglamentación o los avisos oficiales provinciales o 
subprovinciales pertinentes, de normas subprovinciales que prevén 
diferenci as respecto de las subvenciones financieras del Gobierno 
central.  
Respuesta de China  
 
A continuación figura la respuesta preliminar de China . La respuesta final se proporcionará más 
adelante.  
 
a. El Aviso sobre la profundización de la reforma de la política relativa al precio indicativo 
del algodón es un programa nacional de limitación de la producción . Actualmente, la 
subvención solo se otorga a los productores de algodón de Xinjiang, con el fin de 
optimizar el uso de las tierras que presentan el ma yor potencial y eliminar 
progresivamente la producción de algodón en tierras desfavorables para dicha 
producción en las regiones desfavorecidas.  
 b.  
 
i. 2012 a 2014 son los tres años más recientes para los que existían estadísticas 
fiables sobre el algodó n cuando empezó a aplicarse la política.  
ii. Se están ajustando los datos estadísticos después del tercer censo agrícola 
nacional y se proporcionarán más adelante.  G/AG/W/196  
- 80 - 
   c.  
 
i. Es posible que los Estados Unidos hayan entendido mal el Aviso porque, además 
de la subvención basada en un precio de referencia, no debería aplicarse ninguna 
otra medida de ayuda en la región autónoma de Xinjiang.  
ii. Los datos estadísticos sobre la producción de algodón de Xinjiang y los costos de 
producción solían incluirse en la prod ucción total de algodón de la región 
autónoma de Xinjiang . China verificará y responderá más adelante.  
d. La subvención basada en un precio de referencia solo se otorga a la región autónoma 
de Xinjiang . No ha sido otorgada a otras provincias productoras de  algodón durante el 
período de transición.  
e. A continuación figura la respuesta preliminar de China . La respuesta final se 
proporcionará más adelante.  
i. El Gobierno central ha publicado instrucciones específicas sobre la aplicación de 
los programas de su bvenciones que los gobiernos subnacionales tienen la 
obligación de seguir.  
ii. China es un país extenso donde las condiciones locales son complejas de modo 
que la aplicación a nivel subprovincial sigue las normas y prescripciones básicas 
que se especifican  en las subvenciones financieras del Gobierno central . El 
Gobierno central permite a las autoridades locales utilizar una pequeña cuantía 
de su subvención de forma diferente en función de las particularidades de su 
territorio . En determinadas regiones, las  tierras de cultivo de maíz son de escasa 
calidad y tienen que ser retiradas de la producción . Se permite que las 
autoridades locales destinen una pequeña parte de los fondos a compensar a los 
agricultores . En general, las autoridades de todos los niveles subprovinciales 
tienen que seguir los principios establecidos por el Gobierno central, que 
consisten en vincular el pago a la superficie fija en el período de base y en limitar 
la producción.  
2.5  Compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadros  ES.1, ES.2 y ES.3)  
2.5.1   Israel (G/AG/N/ISR/67)  
AG-IMS ID 90127 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
En el documento G/AG/N/ISR/67 Israel notificó las subvenciones a la exportación para 
las frutas (distintas de los agrios (cítricos)) y las horta lizas frescas . Teniendo en cuenta 
la Decisión de Nairobi, en cuyo marco los Miembros acordaron no aumentar sus 
subvenciones a la exportación por encima del nivel medio de los cinco últimos años 
respecto de cada producto, se ruega a Israel que tenga a bien proporcionar a los Miembros 
la respuesta a la siguiente pregunta:  
 
¿Por qué sus subvenciones a la exportación de frutas distintas a los agrios (cítricos) 
en 2017 se situaron cerca de un 65 % por encima del nivel medio de los últimos cinco años 
respecto de ese producto específico?  
Respuesta de Israel  
 
Las subvenciones a la exportación de frutas distintas de los agrios (cítricos) fueron más elevadas 
en 2017 debido al hecho de que algunas subven ciones para frutas exportadas en años anteriores 
solo se otorgaron desde un punto de vista técnico en 2017 . Israel está eliminando las subvenciones 
a la exportación y se espera que estas subvenciones disminuyan en conjunto antes de 2022. 
 
Observaciones com plementarias : Australia, Nueva Zelandia y la Unión Europea subrayaron la 
importancia de respetar la Decisión de Nairobi . Nueva Zelandia pidió a Israel que confirmara si los 
gastos en concepto de subvenciones a la exportación de años anteriores habían sido abonados G/AG/W/196  
- 81 - 
  en 2017. Los Estados Unidos apoyaron esta pregunta . Noruega señaló el siguiente texto de la 
Decisión de Nairobi : "Los Miembros tratarán de no aumentar sus subvenciones a la exportación por 
encima del nivel medio de los cinco últimos años respecto de cada producto" e hizo hincapié en la 
diferencia entre los requisitos jurídicos y las obligaciones de máximo empeño.  
 
2.5.2   Japón (G/AG/N/JPN/230, G/AG/N/JPN/231, G/AG/N/JPN/232, 
G/AG/N/JPN/233)  
AG-IMS ID 90012 : Pregunta de la Unión Europea - Ayuda alimentaria  internacional  
El Japón notifica la ayuda alimentaria en forma de donación total.  
a. ¿Podría el Japón especificar si estas cuantías en especie han sido otorgadas en 
el marco de programas de urgencia o no?  
El Japón comenzó a otorgar sorgo/mijo en concepto de a yuda alimentaria en 2015.  
b. ¿Podría el Japón indicar por qué?  
La cantidad de aceite otorgado en concepto de ayuda alimentaria aumentó 
considerablemente en 2015, pasando de 2.364 toneladas en 2014 a 967.773 toneladas 
en 2015.  
c.  ¿Podría el Japón proporcionar los detalles de este aumento significativo de la 
ayuda alimentaria otorgada en forma de aceite?  
d. ¿Se ha otorgado esta ayuda en el marco de programas de urgencia o no?  
Respuesta del Japón  
 
En relación con la notificación en for ma de cuadro ES.3 presentada por el Japón, el Programa de 
Ayuda Alimentaria se aplica en el marco del programa distinto a los de urgencia y la ayuda no se 
otorga en especie, sino en efectivo . A petición de los países beneficiarios o de organizaciones 
internacionales, el Japón otorga fondos para la compra de productos alimenticios . La compra de 
sorgo/mijo se realiza a petición de los países beneficiarios o de organizaciones internacionales y 
también se compró sorgo/mijo en 2013/2014 . El volumen de aceite com prado en 2014 y 2015 fue 
de 2.364.000 litros y 967.773 litros, respectivamente.  
 
AG-IMS ID 90105 : Pregunta de Tailandia - Ayuda alimentaria internacional  
En el cuadro ES.3 (notificación del volumen total de ayuda alimentaria) de los 
documentos  G/AG/N/JPN/2 30 a G/AG/N/JPN/233, el Japón indicó que había otorgado 
ayuda alimentaria entre 2013 y 2017 para el maíz, el trigo, la harina de trigo, los productos 
alimenticios elaborados, las legumbres y el arroz . Tailandia señala que estas ayudas 
alimentarias exceden las exportaciones comerciales del Japón durante el mismo período . 
Sírvanse indicar la cantidad y el destino de la ayuda alimentaria otorgada en forma de 
arroz.  
Respuesta del Japón  
 
En el marco del Programa de Ayuda Alimentaria del Japón, la ayuda no se oto rga en especie, sino 
en efectivo . A petición de los países beneficiarios y/o de organizaciones internacionales, el Japón 
otorga fondos para la compra de productos alimenticios . En relación con la notificación en forma de 
cuadro ES.3 presentada por el Japón , el cuadro que figura a continuación muestra la cantidad de 
arroz comprada por los países beneficiarios u organizaciones internacionales en concepto de ayuda 
durante el período 2013 -2016.  
 G/AG/W/196  
- 82 - 
    Total (toneladas métricas)  
1 Benin  26.882  
2 Burkina Faso  27.480  
3 Cabo Verde  9.990  
4 Comoras  13.439  
5 Côte d'Ivoire  29.402  
6 República Democrática del Congo  44.054  
7 República del Congo  3.086  
8 Djibouti  4.189  
9 Gambia  2.184  
10 Guinea  5.658  
11 Haití 21.920  
12 Liberia  11.850  
13 Mauritania  32.199  
14 Mozambique  22.316  
15 Níger  19.590  
16 Santo Tomé y Príncipe  8.746  
17 Senegal  17.502  
18 Sierra Leona  13.839  
19 Togo 4.687  
 
Observaciones complementarias : Australia deseaba comprender cómo funcionaba el procedimiento 
de compra cuando las solicitudes procedían de los beneficiarios . En particular, quería saber si el 
arroz comprado procedía de las existencias del Gobierno japonés o se compraba en el mercado libre 
y a qué precios.  
 
2.6  Notificaciones en el contexto de la Decisión sobre los PDINPA (cuadro NF.1)  
2.6.1   Australia (G/AG/N/AUS/119)  
AG-IMS ID 90079 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Ayuda alimentaria 
(cantidad y condiciones de favor)  
Australia otorgó 377 millones de dólares australianos en 2017/2018 para los programas 
de ayuda exterior a través de diversos canales, con inclusión de la asistencia multilateral, 
regional y bilateral, la asistencia humanitaria y de emergencia, las organizaciones no 
gubernamentales (ONG), el ACIAR y otros departamentos del Gobierno (OGD) . ¿Cuáles 
son los criter ios que han de cumplir los programas de ayuda exterior para recibir 
donaciones de ayuda alimentaria?  
 
Respuesta de Australia  
 
El Gobierno de Australia se basa en los criterios relativos a la asistencia oficial para el desarrollo 
(AOD) de la Organización de  Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) para tomar decisiones 
relativas a la financiación relacionada con la ayuda, incluidas las donaciones en concepto de ayuda 
alimentaria . Para más información sobre los criterios relativos a la AOD, véase la siguien te dirección: 
http://www.oecd.org/dac/stats/officialdevelopmentassistancedefinitionandcoverage.htm . 
 
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  
3.1  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  
3.1.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/46)  
AG-IMS ID 90047 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
El Ecuado r aún no ha respondido a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en el 
marco de la pregunta AG -IMS ID 89034 . Los Estados Unidos vuelven a plantear las 
preguntas:  
 
a. El Ecuador no ha realizado importaciones en el marco de sus compromisos en 
materia de  contingentes arancelarios . Los Estados Unidos ostentan los G/AG/W/196  
- 83 - 
  derechos de primer negociador para estos contingentes . Sírvanse explicar 
cómo son los tipos arancelarios dentro del contingente del Ecuador en 
comparación con los tipos NMF aplicados actualmente a  estos productos que 
de otro modo tendrían derecho a beneficiarse de los contingentes arancelarios 
del Ecuador.  
b. Sírvanse explicar por qué el Ecuador no ha abierto o asignado los contingentes 
a las partes interesadas.  
c. Los Estados Unidos también señalan que el sistema de permisos de 
importación del Ecuador es complejo y poco preciso y, por lo tanto, difícil de 
cumplir para los exportadores . Sírvanse explicar su proceso de concesión de 
licencias de importación para los productos alimenticios . Sírvanse describi r las 
medidas específicas, incluidas las relacionadas con los requisitos sanitarios y 
fitosanitarios, que se requieren para obtener una licencia de importación . 
Sírvanse explicar si el proceso varía en función del producto . Es decir, ¿se 
requieren medidas adicionales para algunos productos y no para otros?  En 
caso afirmativo, sírvanse explicar.  
Respuesta del Ecuador  
 
El Ecuador se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
 
3.2  Compromisos de ayuda interna (cuadro DS.1)  
3.2.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  
AG-IMS ID 90063 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 89036, que aún no ha sido 
respondida por escrito por el Ecuador:  
a. Los Estados Unidos dan las gracias al Ecuador por sus últimas notificaciones 
en forma de cuadros DS.1 y DS.2 y la notificación de diversas medidas del 
compartimento verde . No obstante, los Estados Unidos entienden que el 
Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca del Ecuador, a tenor 
de la información de su sitio web, subvencionó una parte del costo de los 
insumos, tales como la urea y los abonos de potasio, las semillas y otros 
insumos para los productores de diversos  productos básicos, entre ellos el 
maíz y el arroz . Desde 2014 , se ha prestado especial atención a los bananos y 
los cultivos forrajeros para el ganado . No obstante, entre los productos que se 
benefician de una ayuda también se incluyen la caña de azúcar, el cacao, los 
cereales, las hortalizas, las patatas y otros productos básicos . Los agricultores 
reciben precios preferenciales, inferiores a los costos, para la compra de 
insumos.  
i. Sírvanse proporcionar detalles adicionales con respecto a la manera en 
que s e aplicaban las subvenciones a los insumos y el período de 
concesión de la subvención a los productores.  
ii. ¿Se incluyen estas subvenciones a los insumos en las actuales 
notificaciones relativas a la ayuda interna del Ecuador?  
iii. En caso afirmativo, sírvanse exp licar de qué modo cumplen los criterios 
del compartimento verde en cuyo marco se notifican.  
iv. En caso negativo, sírvanse explicar por qué no se notifican e indicar, en 
particular, si el Ecuador las notificará para años anteriores.  G/AG/W/196  
- 84 - 
  b.  
i. Con arreglo al sitio web d el Ministerio, los conjuntos o "kits" de insumos 
comprados por los productores también incluían un seguro agrícola que 
cubría las pérdidas.  
ii. Sírvanse proporcionar detalles adicionales con respecto a la manera en 
que se aplicó el programa de seguro agrícola,  en particular, qué perdidas 
están cubiertas y en qué años se aplicó la medida.  
iii. ¿Era el seguro incluido en estos kits el mismo que la ayuda notificada 
para 2011 en el documento G/AG/N/ECU/11?  
c.  
i. Los Estados Unidos señalan que en 2015 se indicó que se había e liminado 
una subvención al diésel otorgada por el Gobierno, lo cual hizo aumentar 
el costo del diésel para los productores.  
ii. Sírvanse confirmar que esta subvención al diésel fue eliminada y aclarar 
si el Ecuador ha notificado esta medida y, en caso negativo , por qué no 
lo ha hecho.  
Respuesta del Ecuador  
 
El Ecuador se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
 
3.3  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
3.3.1   Panamá (G/AG/N/PAN/44)  
AG-IMS ID 90078 : Pregunta de los Estad os Unidos de América - Trato especial y 
diferenciado (párrafo 4 del artículo 9)  
Como observación complementaria a las preguntas AG -IMS ID 89043 y AG -IMS ID 88115, 
los Estados Unidos desean reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida por 
escri to por Panamá:  
 
Los Estados Unidos señalan que en la notificación G/AG/N/PAN/44 Panamá indica que no 
se otorgaron subvenciones de 2004  a 2017 . No obstante, la medida titulada Certificados 
de Fomento a la Agroexportación (CEFA), de conformidad con la legislación panameña 
(anexo 1 de la Ley Nº 82 de 31 de diciembre de 2009 ), se puso en aplicación en el año 
civil 2010 y otorga a los productores agríc olas una subvención a la exportación para hacer 
frente a los costos de comercialización soportados en concepto de manipulación y 
embalaje, así como los costos del transporte terrestre y marítimo.  
 
Sírvanse explicar la razón por la que esta medida no se not ificó en el cuadro 
justificante  ES.2.  
Respuesta de Panamá  
 
Panamá consigno en su Lista de Compromisos en materia de Subvenciones a las Exportaciones en 
la Sección  II y III, de la parte IV de su Lista, un compromiso de eliminación para un Programa de 
Subsid ios a la Exportación denominado Certificado de Abono Tributario (CAT), con fecha de 
culminación 31 de diciembre de 2002. L a modalidad de este subsidio fue explicada en el Informe del 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la República de Panamá a la Organiz ación Mundial de 
Comercio (WT/SPEC/33/Rev.2) . Adicionalmente, dado que Panamá no mantiene ningún producto de 
exportación con participación de las exportaciones agrícolas mundiales totales superior al 5 %, no 
tiene la obligación de cumplir con la notificació n correspondiente a la Tabla ES.2, según el documento 
elaborado por el Comité de Agricultura G/AG/2 del 30 de junio de 1995. 
 G/AG/W/196  
- 85 - 
  En relación con la Ley 82 de 31 de diciembre de 2009, que crea el Certificado de Fomento a 
Agroexportación (CeFA ) referido por Estados Unidos, Panamá debe indicar que la Guía sobre 
Prescripciones en materia de Notificación y modelo de notificación, según el documento elaborado 
por el Comité de Agricultura (G/AG/2) del 30 de junio de 1995, establece que los Miembros que 
otorguen subvenciones según el apartado d) y e) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la 
Agricultura están exent os en los términos del cuadro justificante ES .2. No obstante a lo anterior, 
Panamá es cons ciente de que según la Decisión Ministeri al de 19 de diciembre 
de 2015 WT/MIN(15)/45 sobre competencia de las exportaciones, los países en desarrollo como 
Panamá seguirán beneficiándose de las disposiciones del apartado d) y e) del párrafo 1 del artículo 
9 del Acuerdo sobre la Agricultura hasta f ines del 2023, para lo cual Panamá oportunamente realizará 
una acción legislativa para la eliminación del CeFA.  
 
Para tranquilidad de los miembros participantes del Comité de Agricultura informamos que Panamá 
mantiene 14 Tratados Comerciales Internacionale s con sus principales socios comerciales que 
representan un aproximado de un 75 % de las exportaciones totales de Panamá, que, de estas, más 
de un 90 % son productos agropecuarios, a las cuales no se les aplica subvenciones a las 
exportaciones . Cabe destacar  que el Certificado de Fomento a la Agroexportación (CeFA) está 
vigente "de jure ". Sin embargo, Panamá resalta que no se ha aplicado "de facto " a las exportaciones 
que realiza Panamá bajo los compromisos específicos contraídos con sus socios comerciales en  los 
tratados comerciales internacionales vigentes.  
 
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
4.1  China  
AG-IMS ID 90080 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Como observación complementaria a la pregunta AG -IMS ID 88082, los Estados Unidos 
desean reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida por escrito por China:  
a. Los Estados Unidos señalan que China nunca ha notificado el cuadro ES.3 (que 
muestra el volumen total de la ayuda alimentaria otorgada).  
Según comunicados de prensa, en años anteriores China sumini stró ayuda alimentaria en 
especie a nivel bilateral (en particular para el arroz y el trigo, entre otros productos) en 
respuesta a llamamientos de emergencia . Además, China ha notificado donaciones de 
ayuda alimentaria en su cuestionario sobre competencia de las exportaciones y en 
respuesta a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en el marco de la 
pregunta  AG-IMS ID 87048.  
b. ¿Tiene China intención de presentar un cuadro ES.3 para todos los años 
pertinentes ? En caso negativo, sírvanse explicar por qu é no.  
Respuesta de China  
 
China estudiará si la obligación de presentar una notificación en forma de cuadro ES.3 es aplicable 
o no. 
 
4.2  Egipto  
AG-IMS ID 90081 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Egipto no ha respondido por escrito a las preguntas formu ladas por los Estados Unidos en 
el marco de la pregunta AG -IMG ID 88083 . Por ello, los Estados Unidos las vuelven a 
formular aquí:  
 
Los Estados Unidos señalan que la última notificación de Egipto (G/AG/N/EGY/2) relativa 
a los compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadro ES.1) 
corresponde al año 1998 y que Egipto aún no ha respondido al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones.  
 G/AG/W/196  
- 86 - 
  Sírvanse proporcionar todas las notificaciones en forma de cuadro ES.1 pendientes, 
incluido el cu adro justificante ES.2, y responder al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones.  
 
Respuesta de Egipto  
 
Actualmente Egipto está tomando las medidas necesarias para actualizar sus notificaciones en este 
sentido.  
 
4.3  República de Corea  
AG-IMS ID 90060 : Pregunta de Australia  
En relación con las preguntas (AG -IMS ID 88008, AG -IMS ID 89084) que planteó 
anteriormente en las octogésima octava y octogésima novena reuniones del Comité de 
Agricultura, Australia señala que la última notificación relativa a la a yuda interna de la 
República de Corea (G/AG/N/KOR/53) abarca el período de notificación 2009 -2011.  
a. ¿Puede la República de Corea proporcionar a los Miembros información 
actualizada sobre los esfuerzos que ha realizado para recopilar datos con miras 
a presen tar las notificaciones relativas a la ayuda interna de 2012  en adelante?  
b. ¿Estará la República de Corea en posición de presentar estas notificaciones en 
la próxima reunión del Comité (nonagésima primera reunión del Comité de 
Agricultura)?  
Respuesta de la Re pública de Corea  
 
La República de Corea acaba de presentar el cuadro DS.1 correspondiente al período 2012 -2015 
(documentos G/AG/N/KOR/60 a 63, distribuidos el 8  de marzo de 2019) y una notificación en forma 
de cuadro DS.2 (documento G/AG/N/KOR/64, distribuido el 8 de marzo de 2019). 
 
4.4  Turquía  
AG-IMS ID 90011 : Pregunta de la Unión Europea  
Notificaciones relativas a la ayuda interna y notificaciones en forma de cuadros ES.1 
y ES. 2 de Turquía:  
 
La UE agradece el esfuerzo realizado por Turquía para presentar sus últimas 
notificaciones . No obstante, el período objeto de estas notificaciones se remonta a hace 
más de 10 años . ¿Puede Turquía indicar cuándo se presentarán a la OMC las noti ficaciones 
que faltan?  
 
Respuesta de Turquía  
 
Turquía está trabajando en las notificaciones que tiene pendientes, relativas a la ayuda interna y a 
las subvenciones a la exportación . Ha presentado notificaciones relativas a las subvenciones a la 
exportación  correspondientes al período 2001 -2004. Las notificaciones en forma de cuadro ES 
correspondientes a los años 2005 a 2009 ya han sido completadas y serán presentadas en breve . 
Turquía sigue trabajando en las notificaciones correspondientes a los años 2010 y  siguientes y tiene 
previsto presentarlas pronto.  
 
Observaciones complementarias : El Paraguay instó a Turquía a presentar las notificaciones relativas 
a la ayuda interna pendientes.  
 G/AG/W/196  
- 87 - 
  5  OTROS  
5.1  India  
AG-IMS ID 90082 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Como observación complementaria a la pregunta AG -IMS ID 89045, la India señaló que el 
Plan de equiparación de los tipos de interés de los créditos a la exportación en rupias 
previos y posteriores a la expedición para los exportadores autorizados de productos  
agrícolas "se aplica en forma de una ayuda al capital de explotación".  
 
a. Sírvanse explicar la razón por la que este Plan se considera un programa de 
ayuda al capital de explotación y, en particular, citar el documento público 
oficial pertinente que apoye esta afirmación.  
Los Estados Unidos entienden que el Plan de equiparación de los tipos de interés es un 
programa de apoyo a los tipos de interés . El Plan otorga directamente un descuento 
del 3% del tipo de interés de los créditos a la exportación, que ince ntiva la exportación y 
depende de los resultados de exportación.  
b. Sírvanse indicar el valor total de las exportaciones de productos agrícolas por 
código del SA que estaban abarcadas por el Plan de equiparación de los tipos 
de interés de 2015  a 2018.  
Respues ta de la India  
 
a. La circular pertinente del Banco de la Reserva de la India, que está disponible en su 
sitio web https://www.rbi.org.in , dispone claramente que el Sistema tiene por objeto 
ofrecer a los exportadores  financiación a corto plazo del capital de explotación.  
b. La respuesta se proporcionará oportunamente.  
5.2  Tailandia  
AG-IMS ID 90083 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Como observación complementaria a la pregunta AG -IMS ID 88094:  
 
Los Estados Unidos entienden que Tailandia opina que los programas de ayuda a la 
financiación de las exportaciones administrados por el Banco de Exportación e 
Importación de Tailandia son compatibles con la Decisión de Nairobi . Los Estados Unidos 
no consideran que esta decla ración de Tailandia sustituya la información relativa a esos 
programas proporcionada en respuesta a los cuestionarios.  
 
Los Estados Unidos piden a Tailandia que proporcione información sobre los programas 
administrados por el Banco de Exportación e Importa ción de Tailandia en los 
años  2016,  2017 y 2018 en respuesta al cuestionario anual sobre competencia de las 
exportaciones de la Secretaría de la OMC.  
 
Respuesta de Tailandia  
 
A fin de completar el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, Tailandia está recabando 
información del Banco de Exportación e Importación de Tailandia . En cuanto obtenga la información 
necesaria, presentará la respuesta.  
 G/AG/W/196  
- 88 - 
  5.3  Turquía  
AG-IMS ID 90084 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Como observación complementaria a las preguntas AG -IMS ID 89046 y AG -IMS ID 88116, 
los Estados Unidos desean reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida por 
escrito por Turquía:  
 
En el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, Turquía señaló que ha bía 
otorgado ayuda alimentaria . ¿Por qué no se notificó esta ayuda alimentaria en el 
cuadro  ES.3?  
 
Respuesta de Turquía  
 
Desde 2016 Turquía proporciona datos sobre la ayuda alimentaria a los efectos del cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones e n consonancia con la Decisión de Nairobi . Turquía está 
recabando datos sobre la ayuda alimentaria otorgada antes de 2016. 
 
 
__________