JOB/AG/175  
16 de diciembre  de 2019 
(19-8677) Página: 1/5 
Comité de Agricultura en  
Sesión Extraordinaria  Original:  inglés  
 
  
PANORAMA GENERAL DE MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE  LAS  
EXPORTACIONES - ANÁLISIS DE CASOS REALES  
REGISTRADOS EN LOS ÚLTIMOS AÑOS  
COMUNICACIÓN DE CORE A, REPÚBLICA DE; ISR AEL; EL JAPÓN; SUIZA  Y EL  
TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MAT SU 
La siguiente comunicación, de fecha 13 de diciembre de 2019, se distribuye a petición de los 
Miembros indicados supra . 
 
_______________  
 
 
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  En junio de 2019, el Japón y otros Miembros con opiniones afines presentaron una 
comunicación a la Organización Mundial del Comercio ( documento distribuid o con la signatura  
JOB/AG/156) que contenía  un nuevo análisis de las medidas de restricción de las exportaciones . 
El documento, que se present ó y examinó  en la reunión del Comité de Agricultura en Sesión 
Extraordinaria celebrada el 20 de junio de 2019, analiza casos reales de medidas de restricción de 
las exportaci ones utilizando  el Sistema de Información sobre el Mercado Agrícola ( SIMA).1 Una de 
las cuestiones fundamentales que se plantea en el documento es  la necesidad de determinar cuál es 
la situación actual . Dado que el análisis se centr ó únicamente en los datos correspondientes al 
quinquenio comprendido entre 2007 y 2012, período durante el cual se produj eron una situación de 
escasez en el mercado mundial de alimentos y una mayor volatilidad de los precios, algunas 
delegaciones plantearon las siguientes preguntas : "¿Ha seguido manteniéndose en los últimos años 
la tendencia observad a en el período 2007-2012? De ser así , ¿la evoluci ón ha sido  similar o 
diferente?"  
1.2.  Para tratar de responder a esas preguntas, en el presente documento se analizan los datos 
del SIMA siguiendo l os mism os criterios  que en el documento anterior, pero aplicad os al período 
comprendido entre 2013 y 2018 . De esta forma se  ofrece el más amplio  panorama  posible de la 
situación actual, ya que 2018 es el año más reciente respecto del cual se dispone de datos en la 
base de datos sobre políticas de l SIMA . A continuación se procede a un análisis más detallado 
comparando las medidas de restric ción de las  exportaci ones aplicadas en el período 2007 -2012 con 
las aplicadas en el período 2013-2018.  
1.3.  Como se indicó en el documento anterior  (JOB/AG/156), la base de da tos sobre políticas 
del SIMA reúne información relativa a las medidas comerciales y las medidas internas de 28 países, 
a saber, los miembros del G -20 y otros 8 países .2 En la base de datos, las medidas de restricción de 
 
1 El SIMA fue puesto en marcha en 2011 por los Ministros de Agricultura del G -20, tras el aumento que 
registraron los precios mundiales de los alimentos entre 2007 -2008 y 2010, y su finalidad es servir de 
plataforma interinstitucional para mejorar la transpa rencia del mercado alimentario y la respuesta de política 
en aras de la seguridad alimentaria. La base de datos sobre políticas del SIMA puede consultarse en: 
http://statistics.amis -outlook.org/policy/queryAndDownload.html . 
2 Los 28 países del SIMA son los países del G -20 (Alemania; Arabia Saudita, Reino de la; Argentina; 
Australia; Brasil; Canadá; China; Corea, República de; Estados Unidos; Federación de Rusia;  Francia; India; 
Indonesia; Italia; Japón; México; Reino Unido; Sudáfrica; Turquía; y Unión Europea), junto con España 
y 7 países que figuran entre los mayores productores, consumidores y exportadores de productos básicos 
abarcados por el SIMA. Esos 7 países son: Egipto, Filipinas, Kazajstán, Nigeria, Tailandia, Ucrania y Viet  Nam.  JOB/AG/175  
- 2 - 
  las exportaciones se clasifican en s eis tipos : prohibición de las exportaciones, contingente de 
exportación, precio mínimo de referencia, requisito de licencia, impuesto a la exportación y 
restricción relacionada con el punto de despacho aduanero de las exportaciones . Los cuatro 
productos del SIMA (trigo, arroz, maíz y soja, en bruto o semielaborados) están comprendidos en la 
base de datos sobre políticas de ese Sistema . Los seis tipos de medidas se describen e n los 
párrafos  2.5 a 2.7 del documento anterior . 
2  ANÁLISIS DE CASOS REAL ES DE RESTRICCIÓN DE LAS EXPORTACIONES  
Número de medidas adoptadas  
 
2.1.  En el cuadro 1 se indica el número de medidas de restricción de las exportaciones adoptadas 
durante los períodos 2013-2018 y 2007-20123,4, respectiv amente . Habida cuenta de la situación de 
escasez en el mercado mundial de alimentos y del aumento de la volatili dad de los precios  entre 
2007 y 2012, en ese período se registró, como cabía esperar , un gran número de medidas , 
concretamente  251, y se presentaron ocho notificaciones de restricciones a la exportación ( ER.1). 
En el período 2013-2018, a pesar de que el mercado mundial de alimentos ya no atravesaba una 
situación crítica, el número de medidas identificadas ascendió a 88, y no se presentó  ninguna 
notificació n ER.1 . 
Cuadro 1 - Número de medidas y de notificaciones ER.1  
 2007 -2012  2013 -2018  
Número de medidas registradas en el SIMA  251 88 
Número de notificaciones ER.1 85 0 
 
Medidas  
 
2.2.  El gráfico 1 pone de manifiesto una preferencia por las medidas de restric ción de las 
exportaci ones durante  los períodos 2007 -2012 y 2013 -2018. Se observa que en ambos períodos se 
adoptaron todo tipo de medidas ; sin embargo , aunque la parte correspondiente a contingente s de 
exportación dismi nuyó 13 puntos porcentuales, la relativa a l precio mínimo de referencia se duplicó 
y la relativa al  requisito de licencia aumentó 7  puntos porcentuales en el período 2013 -2018 en 
comparación con el período 2007 -2012.  
Gráfico 1 - Tipos de medidas de restric ción de las exportaciones aplicadas durante los 
períodos  2007 -2012 ( izquierda ) y 2013 -2018 ( derecha ) 
 
 
2.3.  En el cuadro 2 se indica el número de medidas aplicadas en los 28 países del SIMA durante los 
períodos 2007 -2012 y 2013 -2018. En el período 2007 -2012, 11 de los 28 países aplicaron medidas 
de restricción de las exportaciones , mientras que , durante el perío do 2013 -2018, s olo 9 países lo 
hicieron . En cuanto a la frecuencia (o el número de medidas), los 6 países que mayor número de 
medidas aplicaron fueron los mismos en ambos períodos, aunque su posición en la clasificación por 
 
3 Puede producirse una duplicación de datos y que la misma medida quede registrada en ambos 
períodos (en 2007 -2012 y en 2013 -2018), por el hecho de que algunas medidas comenzaron  a aplicarse en el 
período anterior y dejaron de aplicarse/siguieron vigentes en el período posterior. Estas medidas se 
contabilizan en ambos períodos.  
4 Esta cifra incluye los casos de impuesto a la exportación así como las medidas adoptadas por los 
países con anterioridad a su adhesión a la OMC . 
5 Como se indica en el documento JOB/AG/149, el número t otal de notificaciones ER.1 es 16. 
Las otras 8 notificaciones se presentaron antes de 2007.  
13%
32%
9%15%5%26%Prohibición de las importaciones
Contingente de exportación
Precio mínimo de referencia
Requisito de licencia
Restricción relacionada con el punto del
despacho aduanero de las exportaciones
Impuesto a la exportación18%
19%
17%22%5%19%Prohibición de las importaciones
Contingente de exportación
Precio mínimo de referencia
Requisito de licencia
Restricción relacionada con el punto del
despacho aduanero de las exportaciones
Impuesto a la exportaciónJOB/AG/175  
- 3 - 
  el número total de medidas aplicadas varía ligeramente . Por lo que respecta a la preferencia de la 
medida adoptada, se observa una tendencia similar en ambos períodos . Tanto en 2007-2012 como 
en 2013-2018, China recurrió con frecuencia al contingente de exportación y la Argentina y la 
Federación de Rusia al impuesto de exportación . 
Cuadro  2 - Tipos de medidas de restricción de las exportaciones aplicadas en los 
períodos  2007 -2012 y 2013 -2018  
 Número  de medidas de restricción de las exportaciones adoptadas  (2007 -2012)   
Total  Prohibición de  
las 
exportaciones  Contingente 
de 
exportación  Precio 
mínimo de 
referencia  Requisito 
de licencia  Restricción 
relacionada con 
el punto de 
despacho 
aduanero de las 
exportaciones  Impuesto a la 
exportación  
India 74 13 (18%)  39 (53%)  8 (11%)  1 (1%)  13 (18%)  - 
Argentina  58 6 (10%)  8 (14%)  - 5 (9%)  - 39 (67%)  
China  35 - 20 (57%)  - 7 (20%)  - 8 (23%)  
Viet Nam  21 2 (10%)  1 (5%)  14 (67%)  2 (10%)  - 2 (10%)  
Ucrania  20 - 8 (40%)  - 10 (50%)  - 2 (10%)  
Egipto 17 5 (29%)  5 (29%)  - 2 (12%)  - 5 (29%)  
Federación 
de Rusia  16 5 (31%)  - - 4 (25%)  - 7 (44%)  
Australia  3 - - - 2 (67%)  - 1 (33%)  
Indonesia  3 - - - 3 (100%)  - - 
Kazajstán 3 2 (67%)  - - - - 1 (33%)  
Canad á 1 - - - 1 (100%)  - - 
Total  251 33 81 22 37 13 65 
  
Número  de medidas de restricción de las exportaciones adoptadas (2013 -2018)  
Total  Prohibición de  
las 
exportaciones  Contingente 
de 
exportación  Precio 
mínimo de 
referencia  Requisito 
de 
licencia  Restricción 
relacionada con el 
punto de despacho 
aduanero de las 
exportaciones  Impuesto a 
la 
exportación  
India 23 10 (43%)  3 (13%)  4 (17%)  2 (9%)  4 (17%)  - 
China  12 - 9 (75%)  - 3 (25%)  - - 
Egipto 12 6 (50%)  1 (8%)  - - - 5 (42%)  
Viet Nam  11 - - 11 (100%)  - - - 
Argentina  10 - - - 5 (50%)  - 5 (50%)  
Ucrania  8 - 4 (50%)  - 4 (50%)  - - 
Federación 
de Rusia  7 - - - - - 7 (100%)  
Indonesia  4 - - - 4 (100%)  - - 
Australia  1 - - - 1 (100%)  - - 
Kazajstán 0 - - - - - - 
Canad á 0 - - - - - - 
Total  88 16 17 15 19 4 17 
 
Productos  
 
2.4.  En el gráfico 2 se indican las partes relativas de las categorías de productos del SIMA abarcadas 
por medidas de restricción de las exportaciones . La tendencia se mantiene invariable tanto 
en 2007-2012 como en 2013 -2018, siendo el arroz el producto más afectado por esas medidas  en 
ambos períodos.  JOB/AG/175  
- 4 - 
  Gráfico 2 - Partes relativas de los productos del SIMA abarcados por medidas 
de restricción de las exportaciones durante los períodos 2007 -2012 ( izquierda ) 
y 2013 -2018 ( derecha ) 
 
 
Dura ción 
 
2.5.  La duración media de las medidas aplicadas en el período 2013 -2018 es de 995 días, casi el 
doble de la registrada en el período 2007 -2012 (539 días ). Las medidas en vigor durante más 
de 1.000 días representan el 27 % del total de las medidas aplicadas en el per íodo 2013 -2018, lo 
que supone un incremento de 8 puntos porcentuales con respecto al  período 2007 -2012. Se observa 
una fuerte disminución de  la parte de medidas vigentes de 1 a 30 días en el período  2013-2018 en 
comparación con 2007 -2012. Y se constata  un cambio de tendencia , en el sentido de que se aplican  
medidas con un plazo de vigencia más prolongado . 
Gráfico 3 - Duración de las medidas de restricción de las exportaciones aplicadas 
durante los períodos  2007 -2012 ( izquierda ) y 2013 -2018 ( derecha ) 
 
 
Cuadro  3 - Compar ación de la duración de las medidas de restricción de las 
export aciones aplicadas en los períodos 2007 -2012 y 2013 -2018  
 2007 -2012  2013 -2018  
Promedio  539 d ías 995 d ías 
1.000 d ías o más  19% 27% 
 
3  CUESTIONES FUNDAMENT ALES QUE SE PLANTEAN  EN RELACIÓN CON LAS DIS CIPLINAS 
ACTUALES  
3.1.  En la comunicación anterior (documento JOB/AG/156) se señalan cuatro cuestiones 
fundamentales , a saber : el escaso número de notificaciones ER .1; la prescripción del GATT relativa 
a la aplicación temporal de las prohibi ciones o restricciones a la exportación ; la idea de un sistema 
de alerta s; y el impuesto a la exportación . El análisis que se ofrece en el presente documento ha 
contribuido a arrojar más luz sobre las dos primeras cuestiones.  
3.2.  Como se ha señalado anteriorme nte, 88 medidas de restricción de las exportaciones seguían 
vigentes  incluso después de l fin del período 2007 -2012. Sin embargo, durante el período 2013 -2018 
no se presentó una sola notificación, lo que significa que  todas las notificaciones ER.1 registradas se 
41%
27%13%10%9% Arroz
Trigo
Maíz
Soja
Categorías compuestas46%
15%14%16%9%
Arroz
Trigo
Maíz
Soja
Categorías compuestas
8%
34%
20%15%19%4%1-30 días
31-180 días
181-360 días
361-1.000 días
más de 1.000 días
sin fecha de terminación1%
25%
19%
12%27%16%1-30 días
31-180 días
181-360 días
361-1.000 días
más de 1.000 días
sin fecha de terminaciónJOB/AG/175  
- 5 - 
  presentaron con anterioridad a 2012. La falta de transparencia en relación con las notificaciones 
ER.1 es cada vez mayor . 
3.3.  El párrafo 2 a) del artículo XI del  GATT exige que las prohibiciones o restricciones a l a 
exportación se apliquen solo " temporalmente " para prevenir o remediar una escasez aguda de 
productos alimenticios . Sin embargo, la duración media de las medidas aplicadas fue más larga  en 
el período 2013-2018 que durante  2007-2012. Esta prolongación de la duración de las medidas 
plantea una vez más la cuestión de si la razón de ser de unos p eríodos de aplicación tan largos es 
compatible con lo prescrito por el GATT.  
3.4.  El Japón y otros Miembros con opiniones afines siguen interesados en est e tema  y emprenderán 
nuevos análisis en el futuro a fin de abordar las cuestiones señaladas.  
__________