G/AG/W/210  
18 de marzo  de 2021 
(21-2298) Página:  1/63 
Comité  de Agricultura   
 
  
CUESTIONES  PLANTEADAS  POR LOS MIEMBROS   
DURANTE  EL PROCESO  DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN  DE PREGUNTAS  PARA  LA REUNIÓN  DE  
LOS DÍAS 29 Y 30 DE MARZO  DE 20211 
En el presente  documento  se recopilan  las preguntas  recibidas  por la Secretaría  hasta  la fecha  límite  
del 15 de marzo  de 2021 indicada  en el aerograma  WTO/AIR/AG/49.  
 
_______________  
 
 
  
 
1 El presente  documento  ha sido elaborado  bajo la responsabilidad  de la Secretaría  y se entiende  sin 
perjuicio  de las posiciones  de los Miembros  ni de sus derechos  y obligaciones  en el marco  de la OMC.  G/AG/W/210  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
ARTÍCULO  18.6 ................................ ................................ ................................ ................  8 
NUEVAS CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN  ................................ . 8 
1.1  Políticas de importación de Angola (cuestión Nº 660)  ................................ ........................  8 
1.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97002)  ................................ ...... 8 
1.2  Canadá - Precios de la leche en la explotación agrícola (cuestión Nº 661)  ............................  8 
1.2.1   Pregunta de l os Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97003)  ................................ ...... 8 
1.3  Canadá - Proyecto de Ley C -216 (cuestión Nº 662)  ................................ ..........................  9 
1.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97005)  ................................ ...... 9 
1.4  Canadá - Aumento de los precios de los productos lácteos en Nueva Brunswick 
(cuestión Nº 663)  ................................ ................................ ................................ ...............  9 
1.4.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 97025)  ................................ .........................  9 
1.5  Planes de desarrollo rural de China para 2021 (cuestión Nº 664)  ................................ ........  9 
1.5.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 97100)  ................................ ................................ ..... 9 
1.6  Derechos de importación de China sobre el maíz (cuestión Nº 665)  ................................ .. 10 
1.6.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 97024)  ................................ .......................  10 
1.7  China - Precios mínimos de sostenimiento (cuestión Nº 666)  ................................ ...........  10 
1.7.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 97101)  ................................ ................................ .... 10 
1.8  Política comercial de la Unión Europea (cuestión Nº 667)  ................................ .................  11 
1.8.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 97102)  ................................ ................................ ... 11 
1.9  Francia - Estrategia Nacional sobre las Proteínas Vegetales (cuestión Nº 668)  ....................  11 
1.9.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 97103)  ................................ ................................ ...... 11 
1.10  Producción de habas de soja (soya) de Francia y ayuda del compartimento azul de 
la UE (cuestión Nº 669)  ................................ ................................ ................................ ..... 12 
1.10.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 97104)  ................................ ................................ ..... 12 
1.11  Francia  - Origen de las mercancías en las estanterías de los supermercados 
(cuestión Nº 670)  ................................ ................................ ................................ .............  12 
1.11.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 97106)  ................................ ................................ ..... 12 
1.12  Reglamentos de los Estados miembros de la UE sobre los productos alimenticios 
nacionales (cuestión Nº 671)  ................................ ................................ ..............................  13 
1.12.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 97108)  ................................ ................................ ... 13 
1.13  India - Aumento de los aranceles aplicables al algodón (cuestión Nº 672)  ........................  13 
1.13.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 97111)  ................................ ................................ . 13 
1.14  Políticas de la India sobre las semillas oleaginosas (cuestión Nº 673)  ..............................  14 
1.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97009)  ................................ .. 14 
1.15  India - Ayudas al azúcar y los biocombustibles (cuestión Nº 674)  ................................ ... 14 
1.15.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97011)  ................................ .. 14 
1.16  India - Subvenciones a la exportación de azúcar (cuestión Nº 675)  ................................ . 15 
1.16.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97015)  ................................ .. 15 
1.16.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97016)  ................................ .. 15 
1.16.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97017)  ................................ .. 15 G/AG/W/210  
- 3 - 
  1.17  India - Gravamen para la infraestructura y el desarrollo agrícolas (AIDC) (cuestión 
Nº 676)  ................................ ................................ ................................ ...........................  16 
1.17.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97021)  ................................ .. 16 
1.18  Importaciones de Indonesia de agrios (cítricos), melones o sandías, fresas 
(frutillas) y caquis (persimonios) (cuestión Nº 677)  ................................ ...............................  16 
1.18.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 97117)  ................................ ................................ .... 16 
1.19  Indonesia  - Reglamento sobre las importaciones de carne de bovino (cuestión 
Nº 678) ................................ ................................ ................................ ...........................  17 
1.19.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 97116)  ................................ ................................ ..... 17 
1.20  Ayuda de la Federación  de Rusia a las exportaciones de productos agropecuarios de 
alto valor añadido (cuestión Nº 679)  ................................ ................................ ...................  17 
1.20.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 97086)  ................................ ................................ ... 17 
1.21  Federación de Rusia  - Derecho de exportación de semillas de girasol (cuestión 
Nº 680) ................................ ................................ ................................ ...........................  17 
1.21.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97023)  ................................ .. 17 
1.22  Subvenciones al trigo concedidas por la Federación de Rusia (cuestión Nº 681) ................  18 
1.22.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97029)  ................................ .. 18 
1.23  Derechos de exportación de cereales aplicados por la Federación de Rusia (cuestión 
Nº 682)  ................................ ................................ ................................ ...........................  18 
1.23.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 97087)  ................................ ................................ ... 18 
1.23.2   Pregunta de los Estados Unidos de Am érica (AG -IMS ID 97031)  ................................ .. 18 
1.24  Impuesto sobre las exportaciones de cereales basado en una fórmula y aplicado por 
la Federación de Rusia (cuestión Nº 683)  ................................ ................................ .............  19 
1.24.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 97039)  ................................ .....................  19 
1.25  Federación de Rusia  - Derecho de exportación de habas de soja (soya) (cuestión 
Nº 684) ................................ ................................ ................................ ...........................  19 
1.25.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97028)  ................................ .. 19 
1.26  Arabia Saudita, Reino de l a - Importaciones de productos agropecuarios 
procedentes de Turquía (cuestión Nº 685)  ................................ ................................ ...........  20 
1.26.1   Pregunta de Turquía (AG -IMS ID 97093 ) ................................ ................................ .. 20 
1.27  Taipei Chino  - Precio máximo del arroz importado en el marco del contingente 
arancelario (cuestión Nº 686)  ................................ ................................ .............................  21 
1.27.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97008)  ................................ .. 21 
1.28  Aranceles de Tayikistán a las aves de corral (cuestión Nº 687)  ................................ ....... 21 
1.28.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97033)  ................................ .. 21 
1.29  Tope de las exportac iones de maíz establecido por Ucrania (cuestión Nº 688)  ..................  21 
1.29.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97037)  ................................ .. 21 
1.30  Paquete de ayudas de los Estados Unidos para paliar los efectos de la COVID  - 
"H.R. 1319, Plan de Rescate de los Estados Uni dos" (cuestión Nº 689)  ................................ .... 22 
1.30.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 97065)  ................................ .....................  22 
CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN PLANTEADAS 
ANTERIORMENTE  ................................ ................................ ................................ ...........  22 
1.31  Conjunto de reformas de Australia para el sector agropecuario (cuestión Nº 646)  .............  22 
1.31.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 97085)  ................................ ................................ ... 22 G/AG/W/210  
- 4 - 
  1.32  Programa de Pagos Direct os para los Productores de Lácteos del Canadá (cuestión 
Nº 512)  ................................ ................................ ................................ ...........................  22 
1.32.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 97095)  ................................ .......................  22 
1.32.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97004)  ................................ .. 23 
1.33  China  - Acuerdo Económico y Comercial entre China y los Estados Unidos (cuestión 
Nº 551)  ................................ ................................ ................................ ...........................  23 
1.33.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 97099)  ................................ ................................ . 23 
1.34  Estados Unidos - Acuerdo Económico y Comercial entre China y los Estados Unidos 
(cuestión Nº 552)  ................................ ................................ ................................ .............  24 
1.34.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 97121)  ................................ ................................ . 24 
1.35  Políticas de China en relación con el algodón (cuestión Nº 657)  ................................ ...... 24 
1.35.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 97098)  ................................ ................................ . 24 
1.36  Exportaciones de productos agropecuarios por empresas de propiedad estatal de 
China (cuestión Nº 620)  ................................ ................................ ................................ .... 25 
1.36.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97006)  ................................ .. 25 
1.36.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97007)  ................................ .. 25 
1.37  Côte d'Ivoire  - Impuesto sobre las bebidas espirituosas importadas (cuestión 
Nº 649) ................................ ................................ ................................ ...........................  26 
1.37.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 97027)  ................................ .....................  26 
1.38  Egipto - Restricciones de las importaciones de azúcar (cuestión Nº 650) ..........................  26 
1.38.1   Pregunta de la Unión E uropea (AG -IMS ID 97030)  ................................ .....................  26 
1.39  Unión Europea  - Modificación de la lista de compromisos en la esfera de la 
agricultura (cuestión Nº 487)  ................................ ................................ .............................  26 
1.39.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 97107)  ................................ ................................ .. 26 
1.40  Reino Unido  - Modificación de la Lista de compromisos de la UE en la esfera de la 
agricultura (cuestión Nº 422)  ................................ ................................ .............................  27 
1.40.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 97096)  ................................ .......................  27 
1.41  Políticas ambientales de la UE (cuestión Nº 560)  ................................ ..........................  27 
1.41.1   Pregunta del Paraguay (AG -IMS ID 971 31) ................................ ...............................  27 
1.41.2   Pregunta del Paraguay (AG -IMS ID 97132)  ................................ ...............................  28 
1.42  Medidas de ayuda de la UE en respuesta a la COVID -19 (cuestión Nº 602)  ......................  29 
1.42.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 97105)  ................................ ................................ ..... 29 
1.43  Honduras  - Prohibiciones a la exportación de hor talizas de vaina secas (cuestión 
Nº 604) ................................ ................................ ................................ ...........................  29 
1.43.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 97109)  ................................ ................................ .... 29 
1.44  India - Fondo para la Infraestructura Agrícola (cuestión Nº 627)  ................................ ..... 29 
1.44.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 97110)  ................................ ................................ . 29 
1.45  Políticas de la India relativas a las leguminosas (cuestión Nº 442)  ................................ .. 30 
1.45.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 9 7112)  ................................ ................................ . 30 
1.45.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 97115)  ................................ ................................ .. 31 
1.45.3   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 97114)  ................................ ..............  31 
1.45.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97022)  ................................ .. 31 
1.46  Constitución de existencias públicas de trigo por la India (cuestión Nº 525)  .....................  32 G/AG/W/210  
- 5 - 
  1.46.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97012)  ................................ .. 32 
1.46.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97013)  ................................ .. 32 
1.46.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97010)  ................................ .. 33 
1.47  Préstamos a corto plazo sobre la cosecha de la India (cuestión Nº 527) ...........................  33 
1.47.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97018)  ................................ .. 33 
1.48  Subvenciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo (cuestión 
Nº 480) ................................ ................................ ................................ ...........................  33 
1.48.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97019)  ................................ .. 33 
1.49  India - Programa de Remisión de Derechos e Impuestos sobre los Productos 
Exportados (cuestión Nº 628)  ................................ ................................ .............................  34 
1.49.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97020)  ................................ .. 34 
1.50  India - Fase I del Plan Lácteo Nacional (cuestión Nº 529)  ................................ ..............  34 
1.50.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97014)  ................................ .. 34 
1.51  Prohibición impuesta por  la India a la exportación de cebollas (cuestión Nº 652)  ..............  34 
1.51.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 97113)  ................................ ................................ .... 34 
1.52  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia (cuestión Nº 463)  ...................  35 
1.52.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 97118)  ................................ ..............  35 
1.53  Programa de Capacidad de Transporte Aéreo de Carga Internacional de 
Nueva  Zelandia (IAFC) (cuestión Nº 611)  ................................ ................................ .............  35 
1.53.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 97034)  ................................ .....................  35 
1.54  Nigeria  - Restricciones cambiarias en relación con las importaciones de productos 
lácteos y maíz (cuestión Nº 566)  ................................ ................................ ........................  35 
1.54.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 97036)  ................................ .....................  35 
1.55  Contingentes de exportación de la Federación de Rusia (cuestión Nº 612)  .......................  36 
1.55.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 97119)  ................................ ................................ ..... 36 
1.56  Subvención de la Federación de Rusia al transporte por ferrocarril de las 
exportaciones (Resolución N º 1104) (cuestión Nº 458)  ................................ ..........................  37 
1.56.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97032)  ................................ .. 37 
1.57  Subvenciones de la Federación de Rusia a la exportación de alcohol (cuestión 
Nº 573) ................................ ................................ ................................ ...........................  37 
1.57.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 97064)  ................................ .....................  37 
1.58  Federación de Rusia  - Contingente de exportación permanente para los  cereales 
(cuestión Nº 633)  ................................ ................................ ................................ .............  38 
1.58.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97026)  ................................ .. 38 
1.59  Prohibiciones de Tayikistán a la exportación de determinados productos alimenticios 
(cuestión Nº 613)  ................................ ................................ ................................ .............  38 
1.59.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 97120)  ................................ ................................ .... 38 
1.60  Exportaciones de harina y la Junta de Cereales de Turquía (cuestión Nº 574)  ...................  39 
1.60.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 97035)  ................................ .. 39 
1.61  Estados Unidos: Programa de Asistencia Alimentaria relacionada con el Coronavirus 
(cuestión Nº 616)  ................................ ................................ ................................ .............  40 
1.61.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 97094)  ................................ .......................  40 
1.62  Programas de ayuda interna de los Estados Unidos (cuestión Nº 641)  .............................  40 G/AG/W/210  
- 6 - 
  1.62.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 97122)  ................................ ................................ ..... 40 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  41 
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  41 
2.1.1   Brasil (G/AG/N/BRA/59)  ................................ ................................ ...........................  41 
2.1.2   China (G/AG/N/CHN/55)  ................................ ................................ ...........................  41 
2.1.3  Unión Europea (G/AG/N/EU/68)  ................................ ................................ ................  42 
2.1.4   India (G/AG/N/IND/20)  ................................ ................................ ............................  43 
2.1.5   Macedonia del Norte (G/AG/N/MKD/28)  ................................ ................................ ...... 44 
2.1.6   Filipinas (G/AG/N/PHL/70)  ................................ ................................ ........................  45 
2.1.7   Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/95)  ................................ ................................ ......................  45 
2.2  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................ ... 45 
2.2.1   Congo (G/AG/N/COG/5, G/AG/N/COG/6, G/AG/N/COG/7, G/AG/N/COG/8, 
G/AG/N/COG/9)  ................................ ................................ ................................ ................  45 
2.2.2   El Salvador (G/AG/N/SLV/65, G/AG/N/SLV/66, G/AG/N/SLV/67, G/AG/N/SLV/68)  ...........  46 
2.2.3   India (G/AG/N/IND/18)  ................................ ................................ ............................  46 
2.2.4   Noruega (G/AG/N/NOR/114)  ................................ ................................ .....................  52 
2.2.5   Panamá (G/AG/N/PAN/54)  ................................ ................................ ........................  53 
2.2.6  Paraguay (G/AG/N/PRY/33)  ................................ ................................ ......................  53 
2.2.7   Filipinas (G/AG/N/PHL/75)  ................................ ................................ ........................  53 
2.2.8   Tonga (G/AG/N/TON/6, G/AG/N/TON/7, G/AG/N/TON/8, G/AG/N/TON/9)  .......................  54 
2.2.9   Túnez (G/AG/N/TUN/60) ................................ ................................ ...........................  54 
2.2.10  Turquía (G/AG/N/TUR/36, G/AG/N/TUR/48, G/AG/N/TUR/49)  ................................ ...... 54 
2.2.11   Viet Nam (G/AG/N/VNM/14, G/AG/N/VNM/15, G/AG/N/VNM/16, G/AG/N/VN M/17)  ........  55 
2.3  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO  DS.2)  ................................ ................................ ................................ ................  58 
2.3.1   Australia (G/AG/N/AUS/130)  ................................ ................................ .....................  58 
2.3.2   Unión Europea (G/AG/N/EU/66)  ................................ ................................ ................  58 
2.3.3   Japón (G/AG/N/JPN/255)  ................................ ................................ ..........................  60 
2.4  NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1, ES.2 
Y ES.3)  ................................ ................................ ................................ ............................  60 
2.4.1   China (G/AG/N/CHN/54)  ................................ ................................ ...........................  60 
2.4.2   Túnez (G/AG/N/TUN/61, G/AG/N/TUN/62, G/AG/N/T UN/63, G/AG/N/TUN/64)  ................  61 
2.5  PROHIBICIONES Y RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADRO ER.1)  ..........................  61 
2.5.1   República Kirguisa (G/AG/N/KGZ/30, G/AG/N/KGZ/30/ADD.1)  ................................ ...... 61 
2.6  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO  NF.1)  ................................ ................................ ................................ ................  62 
2.6.1   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/129)  ................................ ...........................  62 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  62 
3.1  Australia  ................................ ................................ ................................ ....................  62 
3.2  Brasil  ................................ ................................ ................................ ........................  62 G/AG/W/210  
- 7 - 
  3.3  Unión Europea  ................................ ................................ ................................ ...........  62 
3.4  India ................................ ................................ ................................ .........................  62 
3.5  Pakistán  ................................ ................................ ................................ ....................  62 
3.6  Arabia Saudita, Reino de la  ................................ ................................ ..........................  63 
3.7  Sudáfrica  ................................ ................................ ................................ ...................  63 
3.8  Tailandia  ................................ ................................ ................................ ...................  63 
3.9  Estados Unidos de América  ................................ ................................ ..........................  63 
 
 
  G/AG/W/210  
- 8 - 
  1  CUESTIONES  RELACIONADAS  CON LA APLICACIÓN  DE LOS COMPROMISOS : 
ARTÍCULO  18.6 
NUEVAS  CUESTIONES  ESPECÍFICAS  RELATIVAS  A LA APLICACIÓN  
1.1  Políticas  de importación  de Angola  (cuestión  Nº 660)  
1.1.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97002)  
En virtud  del Decreto  Presidencial  Nº 23/19,  de 14 de enero  de 2019, Angola  concede  prioridad  a 
las mercancías  producidas  en el país al exigir  que los importadores  demuestren  que han consultado  
al mercado  interno  sobre  la disponibilidad  de las mercancías  que desean  importar  o que ya han 
adquirido  en el país. Este decreto  abarca  actualmente  más de 54 productos,  principalmente  
agropecuarios,  y se aplica  también  a las importaciones  que compitan  con mercancías  producidas  en 
la Zona Económica  Especial  de Luanda -Bengo . Los Estados  Unidos  entienden  que el objetivo  de este 
decreto  es aumentar  la diversificación  y el desarrollo  económicos  nacionales.  
a. Sírvanse  explicar  en detalle  cómo  determina  Angola  el abastecimiento  "suficiente"  de la 
producción  nacional  a partir  de la información  que recopila.  
i. ¿Qué autoridad  determina  si Angola  tiene una producción  "suficiente"?  
ii. ¿En qué sentido  considera  Angola  que este decreto  cumple  las normas  de la OMC? 
¿Ha tenido  en cuenta  Angola  las posibles  repercusiones  en el comercio  y la 
inversión?  
iii. ¿Tiene  el Decreto  un plazo específico  de vigencia  antes  de que sea anulado?  
b. ¿Cuándo  se derogará  este decreto  restrictivo  para el comercio?  
1.2  Canadá  - Precios  de la leche  en la explotación  agrícola  (cuestión  Nº 661)  
1.2.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97003)  
El 2 de noviembre  de 2020, la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  (CDC)  anunció  que los 
precios  de la leche en la explotación  agrícola  aumentarían  a partir  de febrero  de 2021.  El Canadá  
actualizó  los cuadros  de los componentes  del precio  de la leche en febrero  de 2021. 
a. ¿En virtud  de qué facultades  y mediante  qué mecanismo  intervino  la CDC para hacer  
que el precio  de la leche en la explotación  agrícola  "aumentara  en USD 1,46 por 
hectolitro"?  
b. Asimismo,  la CDC afirma  que "los nuevos  precios  de la leche  en la explotación  agrícola  
están  sujetos  a la aprobación  de las autoridades  provinciales  a principios  de diciembre 
de 2020". ¿Los precios  los establece  el Gobierno  federal  (la CDC) y se aprueban  a nivel 
provincial?  
c. La CDC también  señaló  que, en 2020,  "debido  a diversos  factores  como  la pandemia  
de COVID -19, no se aplicó  la fórmula  habitual  de fijación  de precios" . Si no se aplicó  la 
fórmula  habitual  de fijación  de precios,  ¿qué fórmula  se aplicó ? Además  de la pandemia  
de COVID -19, ¿qué otros factores  tuvo en cuenta  la CDC para elaborar  la fórmula  de 
fijación  de precios  en 2020? ¿Cuál es el período  de aplicación  de la fórmula  de fijación  
de precios  ajustada ? ¿Cuándo  volverá  la CDC a utilizar  la "fórmula  habitual  de fijación  
de precios"?  
d. ¿Existe  un vínculo  entre  los precios  de la leche en la explotación  agrícola  y los precios  
de los componentes  de la leche en las diferentes  clases  de leche? En caso afirmativo,  
¿cuál es ese vínculo ? ¿Se utiliza  el precio  de la leche en la explotación  agrícola  para 
calcular  los precios  de los componentes  de la leche en las clases  de leche? De ser así, 
¿cómo?  G/AG/W/210  
- 9 - 
  1.3  Canadá  - Proyecto  de Ley C-216 (cuestión  Nº 662)  
1.3.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97005)  
El 24 de noviembre  de 2020, la Cámara  de los Comunes  del Canadá  debatió  el Proyecto  de Ley C-216 
por la que se modifica  la Ley del Ministerio  de Asuntos  Exteriores,  Comercio  y Desarrollo  (regulación  
de la oferta) . El Proyecto  de Ley prohibirá  al Gobierno  federal  del Canadá  contraer  cualquier  
compromiso  en virtud  de un tratado  o acuerdo  comercial  internacional  que reduzca  los aranceles  o 
aumente  los contingentes  arancelarios  aplicables  a los productos  lácteos,  las aves de corral  y los 
huevos.  
Sírvanse  comentar  el efecto  que esa legislación  tendría  en la capacidad  del Canadá  de 
comprometerse  plenamente  con el objetivo  de reducir  progresiva  y sustancialmente  la protección  
agrícola  con el tiempo.  
1.4  Canadá  - Aumento  de los precios  de los productos  lácteos  en Nueva  Brunswick  
(cuestión  Nº 663)  
1.4.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 97025)  
En enero  de 2021, la Comisión  de Productos  Agrícolas  de Nueva  Brunswick  anunció  un aumento  del 
precio  de la leche líquida  en un mínimo  de 6 céntimos  por litro a partir  del 1 de febrero.  
a. ¿Puede  el Canadá  indicar  cómo  se computará  este sostenimiento  de los precios  en su 
notificación  del cuadro  DS.1?  
b. ¿Existe  algún  vínculo  entre ese aumento  de precios  y el cierre  de la empresa  de 
productos  lácteos  Baxter  en St. John? 
1.5  Planes  de desarrollo  rural  de China  para 2021  (cuestión  Nº 664)  
1.5.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 97100)  
Australia  señala  que la Conferencia  Central  sobre  Trabajo  Rural se celebró  en Beijing  los días 28 
y 29 de diciembre  de 2020.  En esa conferencia  se expusieron  los planes  de desarrollo  rural de China  
para 2021.  
Como  parte  del plan se anunciaron,  entre  otras,  las medidas  siguientes:  
• proteger  las tierras  cultivables  de China  dentro  de un límite  máximo  de 120 millones  de 
hectáreas;  
• estabilizar  y reforzar  las subvenciones  a los agricultores;  
• mantener  y mejorar  los precios  mínimos  de compra  de trigo y arroz; y 
• seguir  dedicando  esfuerzos  a recuperar  la producción  porcina.  
Australia  alienta  a China  a seguir  reformando  su sector  agrícola  de manera  plenamente  compatible  
con las normas  de la OMC. Australia  alienta  además  a China  a velar por que las reformas  sean 
compatibles  con el objetivo  a largo plazo de reducir  la ayuda  interna  causante  de distorsión  del 
comercio  y la producción.  
En ese contexto,  Australia  ruega  a China  que responda  a las siguientes  preguntas  sobre  las medidas  
específicas  antes  mencionadas  anunciadas  en el marco  de los planes  de desarrollo  rural:  
a. ¿Qué medidas  aplicará  China  para proteger  las tierras  cultivables  de China  dentro  del 
límite  máximo  de 120 millones  de hectáreas?  
i. ¿Cuál  es la superficie  de tierra cultivable  actual?  
ii. ¿Incluirá  esto ayuda  interna  para retirar  o mantener  tierras  cultivables  o limitar  
la producción?  G/AG/W/210  
- 10 - 
  b. ¿Cómo  estabilizará  y reforzará  China  las subvenciones  a los agricultores?  
i. ¿Indica  esto que China  aumentará  las subvenciones  y que, de ser así, las 
aumentará  en función  de productos  específicos?  
ii. Si se aumentarán  en función  de productos  específicos,  ¿de qué productos  se 
trata?  
c. ¿Cómo  "mejorará"  China  los precios  mínimos  de compra  de trigo y arroz?  
i. ¿Supondrá  esto un aumento  del precio  mínimo  de compra  para cada uno de esos 
productos?  
ii. ¿En qué sentido  serán  compatibles  estas medidas  con el resultado  del 
asunto  DS517?  
d. ¿Cómo  apoyará  China  los esfuerzos  por recuperar  su producción  porcina?  
i. ¿Conllevará  esto algún  tipo de ayuda  causante  de distorsión  de la producción,  
como  por ejemplo  precios  mínimos  de compra?  
1.6  Derechos  de importación  de China  sobre  el maíz  (cuestión  Nº 665)  
1.6.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 97024)  
Recientemente,  la cantidad  de maíz importado  en China  ha aumentado  significativamente . 
Asimismo,  el precio  del maíz en el mercado  interno  es considerablemente  superior  al precio  en el 
mercado  mundial.  
China  mantiene  un contingente  arancelario  de 7,2 millones  de toneladas  para las importaciones  de 
maíz,  a las que aplica  un derecho  de importación  del 1%. Fuera de ese contingente  arancelario  se 
aplica  un derecho  de importación  del 63%. 
a. Con respecto  a la campaña  de comercialización  actual,  ¿podría  China  indicar  las 
cantidades  importadas  dentro  del contingente  arancelario  hasta  finales  de febrero  
de 2021? 
b. ¿Qué cantidad  de maíz se ha importado  en régimen  de franquicia  arancelaria?  
c. En la campaña  de comercialización  actual,  ¿interviene  directa  o indirectamente  alguna  
empresa  del Estado  en la importación  de maíz? ¿Se aplican  a las importaciones  de esas 
empresas  (u otras empresas  comerciales  del Estado)  los tipos aplicables  dentro  del 
contingente  arancelario  o cualquier  otro tipo inferior  al derecho  íntegro  del 63% en el 
marco  de algún  acuerdo  preferencial?  
d. ¿Podría  China  indicar  la cantidad  total importada  en el año civil 2020 en el marco  de la 
Fase I del Acuerdo  entre  los Estados  Unidos  y China  y qué derechos  de importación  se 
aplican  a esas importaciones ? Si se aplicaron  diferentes  tipos,  ¿podría  China  indicar  la 
cantidad  importada  por cada tipo de derecho?  
1.7  China  - Precios  mínimos  de sostenimiento  (cuestión  Nº 666)  
1.7.1   Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 97101)  
China  anunció  recientemente  un plan para aumentar  el precio  mínimo  de sostenimiento  del trigo y 
las habas  de soja como  medio  de aumentar  la producción  de esos cultivos.  
a. ¿Podría  China  facilitar  información  sobre  si existe  un límite  preestablecido  sobre  el 
volumen  de trigo o habas  de soja que podría  beneficiarse  del precio  mínimo  de 
sostenimiento?  G/AG/W/210  
- 11 - 
  b. ¿Se aplicará  el mismo  precio  mínimo  de sostenimiento  en China  o habrá  variaciones  
regionales ? En caso afirmativo,  ¿cuál será el precio  mínimo  de sostenimiento  por región?  
c. ¿Cuáles  son los gastos  estimados  derivados  de ese aumento  del precio  mínimo  de 
sostenimiento?  
1.8  Política  comercial  de la Unión  Europea  (cuestión  Nº 667)  
1.8.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 97102)  
Australia  toma nota de la publicación  Revisión  de la política  comercial  - Una política  comercial  
abierta,  sostenible  y firme de la Unión  Europea . Australia  también  toma nota de que la política  apoya  
el impulso  de la Unión  Europea  hacia una "autonomía  estratégica  abierta"  y confirma  su disposición  
"a combatir  las prácticas  desleales  y utilizar  herramientas  autónomas  para defender  sus intereses  
siempre  que sea necesario" . En la política  comercial,  la Unión  Europea  también  define  las medidas  
de reforma  de la OMC,  entre  ellas "la puesta  en marcha  de las negociaciones  sobre  el refuerzo  de 
las normas  para evitar  los falseamientos  de la competencia  derivados  de la intervención  del Estado" . 
En ese contexto,  Australia  solicita  amablemente  a la Unión  Europea  que responda  a las preguntas  
siguientes:  
a. ¿Podría  la Unión  Europea  indicar  cómo  aplicará  su polític a comercial  de conformidad  con 
el Acuerdo  sobre  la Agricultura?  
b. En las negociaciones  propuestas  sobre  el refuerzo  de las normas  para evitar  los 
falseamientos  de la competencia  derivados  de la intervención  del Estado,  ¿está  incluida  
la reforma  del artículo  6 del Acuerdo  sobre  la Agricultura,  relativo  a la ayuda  interna?  
i. En caso afirmativo,  ¿qué tipo de reforma  del artículo  6 prevé  la Unión  Europea?  
ii. De no ser así, ¿por qué considera  la Unión  Europea  que no es necesario  abordar  
la intervención  del Estado  en la agricultura  en el contexto  del artículo  6? 
c. ¿Puede  la Unión  Europea  facilitar  información  sobre  cómo  se define  la "herramienta  
autónoma"  y qué tipo de práctica  desleal  tendría  que darse  para recurrir  a su utilización?  
1.9  Francia  - Estrategia  Nacional  sobre  las Proteínas  Vegetales  (cuestión  Nº 668)  
1.9.1   Pregunta  del Brasil  (AG-IMS ID 97103)  
El 1 de diciembre,  el Ministro  de Agricultura  y Alimentación  de Francia,  Julien  Denormandie,  presentó  
las líneas  generales  de la nueva  "Estrategia  Nacional  sobre  las Proteínas  Vegetales" . En esa ocasión,  
el Ministro  señaló  que el objetivo  del plan es aumentar  en un 40% la superficie  total de cultivos  de 
proteínas  vegetales  en Francia  hasta  finales  de 2022, es decir,  de 1 millón  a 1,4 millones  de 
hectáreas . La estrategia  tiene por objeto  duplicar  en 10 años la superficie  cultivada  total y alcanzar  
los 2 millones  de hectáreas  (el 8% de las tierras  cultivables  del país). Para alcanzar  esos objetivos,  
se movilizó  un presupuesto  inicial  de EUR 100 millones  en concepto  de inversiones  hasta  diciembre  
de 2022. 
¿Podría  Francia  proporcionar  las siguientes  aclaraciones  sobre  cómo  esta estrategia  de 
autosuficiencia  se relaciona  con los compromisos  de la UE en el marco del Acuerdo  sobre  la 
Agricultura?  
a. ¿Cuál  es el presupuesto  total previsto  para aplicar  el objetivo  a 10 años de duplicar  la 
producción  de proteínas  vegetales?  
b. ¿Qué relación  guarda  el presupuesto  de EUR 100 millones  con la Política  Agrícola  
Común?  
c. ¿Cómo  se computará  ese programa  en el cuadro  DS.1 de la UE del año que corresponda?  G/AG/W/210  
- 12 - 
  d. Suponiendo  que la Estrategia  Nacional  sobre  las Proteínas  Vegetales  se aplique  en el 
marco  del programa  de ayuda  asociada  voluntaria,  ¿cuál es su relación  con los criterios  
sobre  la limitación  de la producción  que figuran  en el artículo  6.5 del Acuerdo  sobre  la 
Agricultura ? En este caso, ¿cómo  prevé  Francia  aumentar  su nivel de ayuda  interna  
asociada,  teniendo  en cuenta  que ya dedica  todo el presupuesto  de la ayuda  voluntaria  
asociada  (el 15% de la dotación  correspondiente  al primer  pilar de la Política  Agrícola  
Común),  incluido  el 2% adicional  para las proteaginosas?  
1.10  Producción  de habas  de soja (soya)  de Francia  y ayuda  del compartimento  azul de 
la UE (cuestión  Nº 669)  
1.10.1   Pregunta  del Brasil  (AG-IMS ID 97104)  
Según  las estadísticas  de la FAO, de 2008 a 2019 la producción  de habas  de soja de Francia  ha 
pasado  de 63.106  toneladas  a 428.530  toneladas,  en una superficie  cosechada  que ha pasado  
de 21.771  hectáreas  a 163.800  hectáreas . Según datos  preliminares  de la Comisión  Europea,  se 
estima  que, en 2020 y a pesar  de la pandemia,  la superficie  cosechada  se incrementó  aún más, 
a 183.610  hectáreas,  lo que dio lugar a una producción  de 490.000  toneladas.  
Teniendo  en cuenta  que a lo largo de ese período  la UE ha notificado  los programas  del 
compartimento  azul y que existe  un estímulo  para la concesión  de ayuda  asociada  a los cultivos  
proteaginosos  (los Estados  miembros  pueden  aumentar  hasta  el 2% su límite  máximo  anual  de 
ayuda  voluntaria  asociada  si deciden  utilizar  al menos  el 2% de su límite  máximo  nacional  anual  
establecido  en el anexo  II de la Ley básica  para apoyar  la producción  de cultivos  proteaginosos),  se 
solicita  a Francia  la siguiente  información:  
a. Desde 2008, ¿cuál ha sido el gasto  de Francia  en ayuda  asociada  a las habas  de soja 
que la UE ha notificado  como  gastos  del compartimento  azul? 
b. ¿Cómo  explica  Francia  el enorme  crecimiento  de su producción  de habas  soja y de su 
superficie  cosechada  si la única  ayuda  notificada  destinada  específicamente  a las habas  
de soja (proteaginosas)  se incluyó  en el cuadro  justificante  DS.3 (programas  de 
limitación  de la producción)?  
c. ¿Qué período  de referencia  aplicó  Francia  para que su producción  de habas  de soja se 
beneficiara  de los programas  del compartimento  azul? 
1.11  Francia  - Origen  de las mercancías  en las estanterías  de los supermercados  (cuestión  
Nº 670)  
1.11.1   Pregunta  del Brasil  (AG-IMS ID 97106)  
El 9 de noviembre  de 2020, los 10 principales  grupos  de supermercados  de Francia  firmaron  una 
"carta  de compromiso  para poner  de relieve  los productos  frescos  agropecuarios,  acuáticos  y 
nacionales  en la gran distribución".  
El documento  establece  que sus signatarios  deben  hacer  mención  visible del origen  francés  de los 
productos  en las estanterías  de los supermercados  (así como  en los sitios web de las empresas  y en 
las campañas  publicitarias  digitales  e impresas)  que expongan  productos  agropecuarios,  de la pesca  
y cárnicos  de origen  nacional . Además,  deben  reservarse  espacios  para los productos  nacionales  en 
las estanterías  dedicadas  a las ofertas  especiales.  
Los 10 representantes  del sector  privado  francés  anunciaron  que la carta había  sido elaborada  "con el 
patrocinio  del Ministerio  de Agricultura  y Alimentación" . La carta se publicó  en el sitio web del 
Gobierno  francés  y fue anunciada  por el Ministro  de Agricultura,  Julien  Denormandie:  
https://agriculture.gouv.fr/video -charte -dengagements -de-mise-en-avant -des-produits -frais-
agricoles -aquatiques -et-des-produits . 
Además,  el Ministro  de Agricultura  declaró  en una entrevista  para un canal  de televisión  nacional  
que esta medida  no tiene precedentes  en Francia  y tiene el objetivo  de promover  la "soberanía  
agrícola"  del país. G/AG/W/210  
- 13 - 
  Habida  cuenta  de las obligaciones  de Francia  en el marco  del artículo  III del GATT  (Trato  nacional  
en materia  de tributación  y de reglamentación  interiores),  que se refiere  a las leyes,  normas  y 
requisitos  aplicables  a la venta,  comercialización,  compra,  transporte,  distribuci ón o utilización  de 
productos,  rogamos  a Francia  que explique:  
a. ¿Cuál  es la función  del Gobierno  en esa iniciativa?  
b. ¿En qué sentido  se atiene  a lo dispuesto  en el artículo  III del GATT,  relativo  al trato 
nacional  en materia  de tributación  y de reglamentación  interiores?  
1.12  Reglamentos  de los Estados  miembros  de la UE sobre  los productos  alimenticios  
nacionales  (cuestión  Nº 671)  
1.12.1   Pregunta  de Ucrania  (AG-IMS ID 97108)  
Ucrania  señala  que en mayo  de 2020 la Comisión  Europea  inició un procedimiento  de infracción  
contra  Bulgaria  en relación  con el Decreto  del Consejo  de Ministros  que exige  que las cadenas  de 
supermercados  vendan  productos  agropecuarios  y otros productos  alimenticios  elaborados  en sus 
regiones . En una carta de aviso formal,  la Comisión  Europea  instó a Bulgaria  a "eliminar  las medidas  
discriminatorias  que obligan  a los minoristas  a favorecer  los productos  alimenticios  nacionales" . 
Lamentablemente,  no disponemos  de información  sobre  si se han derogado  esas medidas  de 
protección  que aplicó  Bulgaria.  
Al mismo  tiempo,  según  los medios  de comunicación,  en febrero  de 2021 el Parlamento  de la 
República  Checa  decidió  aumentar  la proporción  de productos  alimenticios  nacionales  en las 
estanterías  de los grandes  establecimientos . De conformidad  con las modificaciones  de la Ley de 
Productos  Alimenticios,  a partir  de 2022 más del 50% de determinados  productos  en 
establecimientos  con una superficie  superior  a 400 metros  cuadrados  deberán  ser de elaboración  
checa. A partir  de 2022, la proporción  de productos  alimenticios  checos  comercializados  aumentará  
anualmente  hasta  2028,  año en que el contingente  para los productos  alimenticios  nacionales  deberá  
ser al menos  del 73%. Por consiguiente,  las medidas  citadas  favorecerían  a los productos  nacionales  
y restringirían  los productos  importados.  
a. ¿Podría  la UE proporcionar  información  actualizada  sobre  la situación  de los reglamentos  
mencionados  de Bulgaria  y la República  Checa?  
b. ¿Qué productos  agropecuarios  abarca  la protección?  
c. ¿Qué medidas  está adoptando  la UE para garantizar  que los reglamentos  mencionados,  
que afectan  a las importaciones  de productos  agropecuarios,  sean compatibles  con sus 
compromisos  en el marco  de la OMC?  
1.13  India  - Aumento  de los aranceles  aplicables  al algodón  (cuestión  Nº 672)  
1.13.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 97111)  
Australia  observa  que, el 1 de febrero,  la India anunció  la imposición  de un arancel  del 10% sobre  
el algodón  importado . Australia  reconoce  que esta medida  se ajusta  al tipo consolidado  de la India 
aplicable  al algodón . No obstante,  a Australia  le preocupa  la repercusión  que esto pueda  tener  en 
los productores  y exportadores  de algodón  de Australia,  así como  en la repercusión  en el mercado  
mundial  del algodón . A Australia  también  le preocupa  la repercusión  que tendrá  el aumento  del 
arancel  en la propia  industria  manufacturera  de la India,  que depende  de la importación  de algodón.  
Australia  observa  que los Estados  Unidos  publicaron  una contra notificación  el 9 de noviembre  
de 2018 (G/AG/W/188)  en la que se expone  información  que indica  que la India ha otorgado  ayudas  
al algodón  para el sostenimiento  de los precios  del mercado  por encima  de los límites  de minimis  
establecidos  en el artículo  6 del Acuerdo  sobre  la Agricultura . La posible  concesión  de ayuda  interna  
del compartimento  ámbar  por encima  del límite  de minimis  y la necesidad  de aumentar  el arancel  
indican  un régimen  interno  potencialmente  problemático  para el algodón  en la India,  que tal vez no 
sea compatible  con las normas  de la OMC.  G/AG/W/210  
- 14 - 
  Australia  desea  reiterar  que no está en contra  de las ayudas  a los productores,  pero esas ayudas  
deben  ser compatibles  con las normas  de la OMC y no pueden  eludir  los compromisos  contraídos  
por los Miembros  en el marco  del Acuerdo  sobre  la Agricultura.  
En este contexto,  Australia  agradecerá  que la India facilite  información  sobre  lo siguiente:  
a. ¿Qué circunstancias  del mercado  interno  y qué consideraciones  de política  han llevado  
a la imposición  de un arancel  del 10% en este momento?  
b. ¿Prevé  la India nuevos  aumentos  de los aranceles  sobre  el algodón  o la introducción  de 
otras medidas  que limiten  las importaciones  de algodón?  
c. ¿Prevé  la India aplicar  otras medidas  de ayuda  interna  para el algodón?  
1.14  Políticas  de la India  sobre  las semillas  oleaginosas  (cuestión  Nº 673)  
1.14.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97009)  
En enero  de 2021, varias  agencias  de noticias  informaron  de que el Gobierno  de la India anunciaría  
un plan quinquenal  para reducir  las importaciones de aceite vegetal  por valor de 
USD 10.000 millones  al año en el presupuesto  federal,  lo que proporcionaría  a los productores  
incentivos  financieros  para cambiar  los cereales  por las semillas  oleaginosas . Según los informes,  
un funcionario  del Gobierno  de la India declaró  que el Gobierno  ya ha trazado  un plan quinquenal  
para aumentar  significativamente  la producción  de semillas  oleaginosas  del país. Al parecer,  un 
funcionario  del Ministerio  de Agricultura  y Bienestar  de los Agricultores  afirmó  que la producción  de 
semillas  oleaginosas  de la India podría  duplicarse  en cinco años.  
Según  las informaciones,  un funcionario  superior  del Ministerio  de Agricultura  y Bienestar  de los 
Agricultores  y el presidente  de una asociación  industrial  declararon  que está previsto  poner  en 
marcha  una "misión  nacional  sobre  las semillas  oleaginosas"  el 1 de abril. Se dice que otro 
funcionario  público  indicó  que el Gobierno  tiene previsto  otorgar  una subvención  por hectárea  a los 
agricultores  para cambiar  la producción  de arroz y trigo por la de semillas  oleaginosas.  
a. Sírvanse  proporcionar  un panorama  general  de las medidas  adoptadas  por el Gobierno  
de la India con respecto  a los cambios  de política  relacionados  con el aumento  de la 
producción  de semillas  oleaginosas  o la reducción  de las importaciones  de aceite  
vegetal.  
b. Si no se han adoptado  medidas  oficiales,  ¿cuándo  decidirá  el Gobierno  de la India las 
medidas  que adoptará,  habida  cuenta  de que varios  funcionarios  públicos  han citado  
el 1 de abril de 2021 como  fecha  de adopción?  
c. En relación  con las preguntas  anteriores,  sírvanse  indicar  las medidas  en frontera  
(por ejemplo,  aranceles,  contingentes  arancelarios,  restricciones  a la importación,  etc.),  
las subvenciones  (por ejemplo,  subvenciones  por hectárea,  modificaciones  del precio  
mínimo  de sostenimiento,  etc.) u otras medidas  (por ejemplo,  incentivos  para aumentar  
la productividad,  como  la investigación  y el desarrollo,  la mejora  de las economías  de 
escala  para los productores  de semillas  oleaginosas,  etc.).  
1.15  India  - Ayudas  al azúcar  y los biocombustibles  (cuestión  Nº 674)  
1.15.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97011)  
En diciembre  de 2020, el Comité  Ministerial  de Asuntos  Económicos  de la India anunció  que, durante  
más de un decenio,  la producción  de azúcar  del país ha registrado  un superávit  y se ha prestado  
asistencia  financiera  para exportar  los excedentes . En el comunicado  de prensa  se indica también  
que esa asistencia  financiera  se suspenderá  en 2023 y que se ha aprobado  una subvención  de 
intereses  por valor de INR 45.700 millones  (USD 626 millones)  para ayudar  a deshacerse  del exceso  
de producción  de azúcar  en el caso del etanol . Cabe señalar  que el sector  azucarero  de la India se 
beneficia  de un sistema  de sostenimiento  de los precios  que ha incentivado  el exceso  de producción,  
y que la India aplica  un arancel  de importación  al etanol  de hasta  el 150%. G/AG/W/210  
- 15 - 
  Los Estados  Unidos  reconocen  la importancia  de los biocombustibles  para abordar  las preocupaciones  
relacionadas  con el clima  y el medio  ambiente,  pero también  ponen  de relieve  la importancia  de 
abordar  estas  cuestiones  de la manera  menos  distorsionadora  posible.  
a. Sírvanse  indicar  cuándo  se aplicará  la subvención  de los intereses.  
b. Sírvanse  proporcionar  detalles  adicionales  acerca  de cómo  se aplicará  la subvención.  
1.16  India  - Subvenciones  a la exportación  de azúcar  (cuestión  Nº 675)  
1.16.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97015)  
El 16 de diciembre  de 2020, el Comité  Ministerial  de Asuntos  Económicos  de la India aprobó  las 
subvenciones  a la exportación  de azúcar  para la campaña  de comercialización  2020/2021,  que 
ascendían  a un total de INR 35.000 millones  (USD 475,8 millones),  para la exportación  de 6 millones  
de toneladas  métricas  en el marco  del programa  de contingentes  máximos  admisibles  de 
exportación . Los Estados  Unidos  observan  que los desembolsos  en concepto  de subvenciones  a la 
exportación  han dado lugar a una ayuda  a la exportación  de INR 5.833/tonelada  
(USD 78,60/tonelada)  en la campaña  de comercialización  2020/2021,  y de INR 10.448/tonelada  
(USD 140,8/tonelada)  en la campaña  de comercialización  2019/2020.  
a. Sírvanse  facilitar  las medidas  por las que se autorizan  y administran  estas subvenciones  
a la exportación . Si estos  documentos  no están  disponibles  ahora,  ¿cuándo  lo estarán?  
b. Sírvanse  explicar  cómo  se aplican  estas  medidas  e indicar  los criterios  de admisibilidad.  
1.16.2   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97016)  
En su notificación  más reciente  relativa  a las subvenciones  a la exportación  (G/AG/N/IND/9)  
presentada  al Comité  de Agricultura,  correspondiente  a las campañas  de comercialización  
de 2004/2005  a 2009/2010,  la India declara  una subvención  media  quinquenal  a las exportaciones  
de azúcar  por valor de USD 34,9 millones,  que comprende  2.178.520  toneladas . En comparación,  
en el marco  de la subvención  a las exportaciones  de azúcar  aprobada  en diciembre  de 2020 se 
destina  un total de INR 35.000 millones  (USD 475,8 millones)  para 6 millones  de toneladas  métricas . 
Según el párrafo  10 de la Declaración  de Nairobi,  "los Miembros  tratarán  de no aumentar  sus 
subvenciones  a la exportación  por encima  del nivel medio  de los cinco últimos  años respecto  de cada 
producto".  
a. Sírvanse  explicar  si la India ha superado  el compromiso  que contrajo  en la Decisión  de 
Nairobi  para las campañas  de comercialización  2020/2021  y 2019/2020 . De no ser así, 
sírvanse  presentar  los cálculos  correctos.  
b. Sírvanse  explicar  cómo  asegurará  la India que las subvenciones  a la exportación  
"tengan,  a lo sumo,  efectos  mínimos  de distorsión  del comercio  y no desplacen  u 
obstaculicen  las exportaciones  de otro Miembro",  como  dispone  el párrafo  11 de la 
Decisión  de Nairobi  sobre  la Competencia  de las Exportaciones.  
1.16.3   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97017)  
Los Estados  Unidos  tienen  entendido  que, en diciembre  de 2020, el Gobierno  de la India proporcionó  
INR 53.610 millones  (USD 728,8 millones)  en concepto  de incentivos  a la exportación  de azúcar  
exportada  en la campaña  de 2019/2020,  que transferirá  a los productores  de caña de azúcar.  
a. Sírvanse  explicar  cómo  se aplica  la medida  de incentivo  a la exportación  de 2019/2020  
e indicar  los criterios  de admisibilidad.  
b. Sírvanse  facilitar  una copia o las direcciones  URL de las medidas  por las que se autorizan  
y administran  estas  subvenciones  a la exportación . Si estos  documentos  no están  
disponibles  ahora,  ¿cuándo  lo estarán?  
c. Sírvanse  explicar  cómo  son las transferencias  directas  a los productores  de caña de 
azúcar  compatibles  con los compromisos  de la India en virtud  del Acuerdo  sobre  la 
Agricultura.  G/AG/W/210  
- 16 - 
  1.17  India  - Gravamen  para la infraes tructura  y el desarrollo  agrícolas  (AIDC)  (cuestión  
Nº 676)  
1.17.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97021)  
El 1 de febrero  de 2021, el Ministerio  de Hacienda  presentó  el presupuesto  anual  de la India 
correspondiente  al ejercicio  económico  de 2021/2022,  por el que se creaba  un nuevo  gravamen  para 
la infraestructura  y el desarrollo  agrícolas  (AIDC)  para determinados  productos  agropecuarios  y 
alimenticios . El gravamen,  que es un impuesto  o derecho  adicional,  parece  prorratear  el derecho  
aduanero  de importación  básico  (BCD)  existente  en dos impuestos  o derechos  distintos . Los Estados  
Unidos  agradecerían  una mayor  claridad  sobre  la aplicación  del AIDC.  
a. Sírvanse  exponer  el razonamiento  de la India para prorratear  el BCD en dos derechos  
diferentes  para determinados  productos.  
b. Sírvanse  aclarar  si el nuevo  AIDC se aplicaría  a los productos  agropecuarios  
especificados  producidos  y comercializados  en el mercado  interno.  
c. ¿Durante  cuánto  tiempo  se propone  la India imponer  el nuevo  gravamen  sobre  
determinados  productos  agrícolas?  
d. ¿Ha establecido  el Gobierno  de la India directrices  sobre  la forma  en que pueden  
emplearse  los fondos  del AIDC? En caso afirmativo,  sírvanse  proporcionar  una copia  o 
la dirección URL específica.  
1.18  Importaciones  de Indonesia  de agrios  (cítricos),  melones  o sandías,  fresas  
(frutillas)  y caquis  (persimonios)  (cuestión  Nº 677)  
1.18.1   Pregunta  del Japón  (AG-IMS ID 97117)  
En abril de 2019, el Japón  solicitó  a Indonesia  que aceptara  la importación  de cuatro  productos  
alimenticios  frescos  de origen  vegetal  (cítricos,  melones  o sandías,  fresas  [frutillas]  y caquis  
[persimonios])  con sus datos  históricos  de exportación  (estadísticas  de cuarentena  fitosanitaria  
correspondientes  al período  2006-2016) . Lo hizo en respuesta  a la explicación  de Indonesia  de que 
el análisis  de riesgo  de plagas  es necesario  para los productos  alimenticios  frescos  de origen  vegetal  
sobre  los que no existen  registros  de importación  anteriores  al 17 de febrero,  fecha  de entrada  en 
vigor de la Orden  Ministerial  Nº 4 de 2015, mientras  que dicho  análisis  no es necesario  para los 
productos  que cuentan  con registros  de importación  anteriores  a esa misma  fecha  (es decir,  el 17 de 
febrero  de 2016). 
Sin embargo,  el Ministerio  de Agricultura  de Indonesia  no lo aceptó,  arguyendo  que "los cuatro  
productos  requieren  un análisis  de riesgo  de plagas  porque,  según  nuestros  datos,  no han sido objeto  
de importaciones  comerciales".  
Asimismo,  en octubre  de 2020, Indonesia  respondió  que no aceptaría  importaciones  de esos 
productos  si no existían  registros  de importación  en los 10 años anteriores  a 2019 (y no desde  
el 17 de febrero  de 2016, fecha  de la Orden  mencionada  supra ) de conformidad  con la Ley 
(Nomor  21 Tahun  2019 Tentang  Karantina,  Hewan,  Ikan, dan Tumbuhan ). 
Aunque  Indonesia  tiene derecho  a aplicar  el análisis  de riesgo  de plagas  en el marco  del 
Acuerdo  MSF, la explicación  dada no tiene una justificación  adecuada . Por consiguiente,  la 
prohibición  de importar  los cuatro  productos  mencionados  supra  es una restricción  injustificada  del 
comercio,  si se mantiene  hasta  la conclusión  del análisis  de riesgo  de plagas.  
Como  ya se ha expresado  en las conversaciones  bilaterales,  esta situación  es sumamente  
lamentable,  y el Japón  solicita  encarecidamente  a Indonesia  que añada  los cuatro  productos  
mencionados  a la lista de productos  importables.  
En relación  con lo anterior,  el Japón  quisiera  formular  a Indonesia  las dos preguntas  siguientes:  
a. Las estadísticas  comerciales  facilitadas  por Indonesia  muestran  claramente  el registro  
de importaciones  de esos cuatro  productos  procedentes  del Japón  con anterioridad  G/AG/W/210  
- 17 - 
  a 2016. El Japón  desea  preguntar  a Indonesia  cómo  ha determinado  si esas 
importaciones  tienen  o no fines comerciales  y en qué datos  se ha basado  para ello. 
b. En el artículo  6 de la Ley se establece  que el análisis  de riesgo  de plagas  es necesario  
para los productos  alimenticios  frescos  de origen  vegetal  sobre  los que no haya registro  
de importaciones  en el pasado,  pero no se hace referencia  al período  de registro  de 
importaciones  necesario  para determinar  si deben  someterse  a un análisis  de riesgo  de 
plagas . Esto debe determinarse  atendiendo  al registro  de importaciones  disponible  
hasta  2016,  ya que esta cuestión  se basa en la Orden  Ministerial  Nº 55 de 2016. 
El Japón  desea  que Indonesia  explique  por qué son necesarios  los registros  de importaciones  de 
los 10 años anteriores  a 2019.  
1.19  Indonesia  - Reglamento  sobre  las importaciones  de carne  de bovino  (cuestión  
Nº 678)  
1.19.1   Pregunta  del Brasil  (AG-IMS ID 97116)  
Tras más de un decenio  de negociaciones,  en septiembre  de 2019 el Brasil  e Indonesia  llegaron  a 
un acuerdo  sobre  el certificado  sanitario  que permitiría  la exportación  a Indonesia  de carne  de bovino  
deshuesada  y congelada  del Brasil . Desde entonces,  el sector  privado  brasileño  ha topado  con 
algunas  dificultades  para acceder  al mercado  de Indonesia . Dada la situación,  rogamos  a Indonesia  
que explique  lo siguiente:  
a. ¿Cómo  reglamenta  las importaciones  de carne  de bovino  deshuesada  y congelada?  
b. ¿Existe  un régimen  de licencias?  
c. ¿Cuáles  son, en su caso, las restricciones  relativas  a las empresas  que pueden  solicita r 
una licencia?  
d. ¿Existe  un contingente  de importación?  
1.20  Ayuda  de la Federación  de Rusia  a las exportaciones  de productos  agropecuarios  de 
alto valor  añadido  (cuestión  Nº 679)  
1.20.1   Pregunta  de la India  (AG-IMS ID 97086)  
Según  el Ministerio  de Agricultura  de la Federación  de Rusia,  la Federación  de Rusia  adoptará  nuevas  
medidas  de ayuda  para desarrollar  las exportaciones  de productos  agropecuarios  de alto 
valor añadido  (https://mcx.gov.ru/en/news/The -Ministry -of-Agriculture -of-Russia -will-adopt -new-
support/ ). 
a. ¿Qué medidas  se están  adoptando  y cuándo  se aplicarán?  
b. ¿Qué productos  se consideran  de alto valor añadido ? Sírvanse  explicar  con detalle  los 
criterios  para la determinación  de esos productos.  
1.21  Federación  de Rusia  - Derecho  de exportación  de semillas  de girasol  (cuestión  
Nº 680)  
1.21.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de Amér ica (AG-IMS ID 97023)  
La Federación  de Rusia  ha publicado  el Decreto  Nº 2065 del Gobierno  de la Federación  de Rusia  por 
el que se modifican  los tipos de los derechos  de aduana  para las mercancías  exportadas  por la 
Federación  de Rusia  a Estados  que no son parte  en el Acuerdo  sobre  la Unión  Aduanera,  de fecha  
10 de diciembre  de 2020.  El Decreto  eleva  el derecho  de exportación  sobre  las semillas  de girasol  
(códigos  1205.10.900.0  y 1206.00.990.0  del SA) del 6,5% (con una cuantía  mínima  de EUR 11,4) 
por 1.000  kg y del 6,5% (con una cuantía  mínima  de EUR 9,75) al 30% (con una cuantía  mínima  
de EUR 165) por 1.000  kg durante  el período  comprendido  entre  el 9 de enero  y el 30 de junio 
de 2021. G/AG/W/210  
- 18 - 
  Al parecer,  los derechos  de exportación  aplicados  en virtud  del Decreto  Nº 2065 son mayores  que 
los acordados  en la parte  V de la Lista de concesiones  y compromisos  en materia  de mercancías  de 
la Federación  de Rusia,  que figura  el anexo  1 del Protocolo  de Adhesión  y al que se hace referencia  
en el párrafo  638 del informe  del Grupo  de Trabajo  (WT/ACC/RUS/70 -WT/MIN(11)/2).  
a. Sírvanse  indicar  en qué se basa la Federación  de Rusia  para justificar  el aumento  de los 
derechos  de exportación  por encima  de sus compromisos  en el marco  de la OMC.  
b. Teniendo  en cuenta  el párrafo  1 a) del artículo  12 del Acuerdo  sobre  la Agricultura,  
¿ha realizado  la Federación  de Rusia  un análisis  de la repercusión  de esta restricción  de 
las exportaciones  en los demás  Miembros?  
c. En caso afirmativo,  ¿podrían  compartir  este análisis?  
A los Estados  Unidos también  les preocupa  la falta de transparencia  de la Federación  de Rusia,  al 
no haber  notificado  estas  restricciones  a la exportación  al Comité  de Agricultura.  
d.  ¿Cuándo  notificará  la Federación  de Rusia  esta medida  al Comité?  
1.22  Subvenciones  al trigo  concedidas  por la Federación  de Rusia  (cuestión  Nº 681)  
1.22.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97029)  
La Federación  de Rusia  ha publicado  el Decreto  Nº 2095 del Gobierno  de la Federación  de Rusia,  por 
el que se aprueba  el reglamento  para el suministro  y distribución  de otras transferencias  
extrapresupuestarias  con fines específicos  de los presupuestos  federales  a los presupuestos  de las 
entidades  constitutivas  de la Federación  de Rusia  para cofinanciar  las obligaciones  en materia  de 
gastos  de las entidades  constitutivas  de la Federación  de Rusia  a fin de compensar  a los productores  
de harina  por una parte  de los costos  de compra  de trigo para alimentación,  de fecha  14 de diciembre  
de 2020.  El Decreto  establece  una subvención  para compensar  a los productores  de harina  por la 
compra  de trigo para molienda.  
Sírvanse  indicar  los criterios  que deben  reunir  los productores  de harina  para recibir  subvenciones  
que cubren  parte  del costo  de las compras  de trigo.  
1.23  Derechos  de exportación  de cereales  aplicados  por la Federación  de Rusia  (cuestión  
Nº 682)  
1.23.1   Pregunta  de la India  (AG-IMS ID 97087)  
Según  el Ministerio  de Agricultura  de la Federación  de Rusia,  el Primer  Ministro  ruso firmó una 
resolución  relativa  a los derechos  de exportación  de cereales . Los derechos  de exportación  se 
aplicarán  al trigo (del 15 al 28 de febrero)  y al maíz y a la cebada  (del 15 de febrero  al 14 de marzo) . 
Esos derechos  se aumentarán  en el futuro  (https://mcx.gov.ru/en/news/Russian -Prime -Minister -
signs-resolution -on-grain-export -duties/ ). 
a. ¿Qué opinión  tiene la Federación  de Rusia  sobre  la repercu sión de esa medida  en la 
seguridad  alimentaria  de los países  importadores?  
b. Habida  cuenta  del breve  período  de aplicación  de esos derechos  de exportación,  la India 
desearía  saber  si esos derechos  de exportación  han estabilizado  los precios  de los 
productos  en el mercado  interno . ¿Cómo  calcula  la Federación  de Rusia  la repercusión  
de esas medidas  en los precios  nacionales  e internacionales?  
1.23.2   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97031)  
La Federación  de Rusia  ha publicado  el Decreto  Nº 2096 del Gobierno  de la Federación  de Rusia  por 
el que se modifican  los tipos de los derechos  de aduana  para las mercancías  exportadas  por la 
Federación  de Rusia  a Estados  que no son parte  en el Acuerdo  sobre  la Unión  Aduanera,  de 
fecha  14 de diciembre  de 2020.  El Decreto  crea nuevas  restricciones  a la exportación  al imponer  un 
derecho  de exportación  de dos niveles  al trigo y al morcajo  o tranquillón  (códigos  1001.19.000.0   
y 1011.99.000.0  del SA), al centeno  (código  1002.90.000.0  del SA), a la cebada  
(código  1003.90.000.0  del SA) y al maíz (código  1005.90.000.0  del SA) durante  el período  G/AG/W/210  
- 19 - 
  comprendido  entre  el 15 de febrero  y el 30 de junio de 2021.  Posteriormente,  la Federación  de Rusia  
revisó  esos derechos  de exportación  en el Decreto  Nº 33 del Gobierno  de la Federación  de Rusia,  de 
fecha  23 de enero  de 2021. 
Los derechos  de exportación  aplicados  al trigo y al morcajo  o tranquillón  dentro  del contingente  
establecido  en el Decreto  Nº 2097 consisten  en una tasa de EUR 25 por cada 1.000  kg entre  el 15 y 
el 28 de febrero ; la tasa aumenta  a EUR 50 por cada 1.000  kg entre  el 1 de marzo  y el 30 de junio. 
Los derechos  aplicados  al maíz y a la cebada  presentan  una tasa de EUR 25 por cada 1.000  kg y de 
EUR 10 por cada 1.000  kg, respectivamente,  durante  el período  comprendido  entre  el 15 de marzo  
y el 30 de junio.  
a. Teniendo  en cuenta  el párrafo  1 a) del artículo  12 del Acuerdo  sobre  la Agricultura,  
¿ha evaluado  la Federación  de Rusia  el efecto  de esos derechos  de exportación  en los 
demás  Miembros?  
b. En caso afirmativo,  ¿podría  la Federación  de Rusia  compartir  ese análisis?  
c. Sírvanse  proporcionar  una explicación  sobre  cómo  se administra  la asignación  de 
licencias  relativas  al arancel  de exportación  dentro  de los contingentes,  así como  sobre  
los criterios  de admisibilidad.  
A los Estados  Unidos  les preocupa  la falta de transparencia  de la Federación  de Rusia,  al no haber  
notificado  estas restricciones  a la exportación  al Comité  de Agricultura.  
d. ¿Cuándo  notificará  la Federación  de Rusia  estas medidas  al Comité?  
1.24  Impuesto  sobre  las exportaciones  de cereales  basado  en una fórmula  y aplicado  por 
la Federación  de Rusia  (cuestión  Nº 683)  
1.24.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 97039)  
El Gobierno  de Rusia  aprobó  oficialmente  su régimen  impositivo  para las exportaciones  de cereales,  
que se basa en una fórmula  y entrará  en vigor el 2 de junio de 2021. 
a. ¿Puede  la Federación  de Rusia  explicar  en qué sentido  esa medida  es compatible  con las 
prescripciones  del artículo  12 del Acuerdo  sobre  la Agricultura  y el artículo  XI del GATT?  
b. ¿Podría  la Federación  de Rusia  indicar  en particular  si tiene previsto  presentar  la 
notificación  pertinente  de conformidad  con el artículo  12 y cuándo  tiene previsto  
hacerlo?  
1.25  Federación  de Rusia  - Derecho  de exportación  de habas  de soja (soya)  (cuestión  
Nº 684)  
1.25.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97028)  
Los medios  de comunicación  han informado  de que la Federación  de Rusia  está estudiando  la 
posibilidad  de aumentar  el derecho  de exportación  sobre  las habas  de soja (códigos  1201.00.100.0  
y 120.00.900.0  del SA) al 30% (con una cuantía  mínima  de EUR 165) por cada 1.000  kg, con un 
período  de aplicación  comprendido  entre  el 1 de febrero  y el 30 de junio de 2021. 
Según  los informes,  los derechos  de exportación  parecen  ser mayores  que los acordados  en la Lista 
de la Federación  de Rusia.  
a. Sírvanse  confirmar  si la Federación  de Rusia  está estudiando  o bien ha adoptado  el 
derecho  de exportación  de habas  de soja del que se ha informado.  
En caso afirmativo:  
b. Sírvanse  indicar  en qué se basa la Federación  de Rusia  para justificar  el aumento  de los 
derechos  de exportación  por encima  de sus compromisos  en el marco  de la OMC.  G/AG/W/210  
- 20 - 
  c. Teniendo  en cuenta  el párrafo  1 a) del artículo  12 del Acuerdo  sobre  la Agricultura,  
¿ha realizado  la Federación  de Rusia  un análisis  de la repercusión  de esta restricción  de 
las exportaciones  en los demás  Miembros?  
d. En caso afirmativo,  ¿podrían  compartir  este análisis?  
1.26  Arabia  Saudita,  Reino  de la - Importaciones  de productos  agropecuarios  procedentes  
de Turquía  (cuestión  Nº 685)  
1.26.1   Pregunta  de Turquía  (AG-IMS ID 97093)  
Según  las estadísticas  nacionales  turcas,  las importaciones  de productos  agropecuarios  del Reino  de 
la Arabia  Saudita  procedentes  de Turquía  se han reducido  rápidamente  en diciembre  y noviembre  
de 2020 en comparación  con el mismo  período  de 2019 en lo que respecta  a los siguientes  productos:  
• Las avellanas  y sus productos  se han reducido  de USD 1.755.000  en diciembre  de 2019 
a USD 960 en diciembre  de 2020, lo que representa  un descenso  del 99,95 %. 
• Los cereales,  las legumbres,  las semillas  oleaginosas  y sus productos  se han reducido  
de USD 21.320.000  en diciembre  de 2019 a USD 1.118.340  en diciembre  de 2020, lo 
que representa  un descenso  del 94,75 %. 
• Los productos  a base de frutas  y hortalizas  se han reducido  de USD 5.018.000  en 
diciembre  de 2019 a USD 82.690 en diciembre  de 2020, lo que representa  un descenso  
del 98,35 %. 
• Los productos  de origen  animal  y acuático  se han reducido  de USD 5.706.790  en 
diciembre  de 2019 a USD 76.170 en diciembre  de 2020, lo que supone  un descenso  
del 98,67 %. 
• El tabaco  se ha reducido  de USD 6.118.620  en diciembre  de 2019 a USD 0,00 en 
diciembre  de 2020, lo que representa  un descenso  del 100%. 
• Las frutas  y hortalizas  frescas  se han reducido  de USD 5.429.370  en diciembre  de 2019 
a USD 0,00 en diciembre  de 2020, lo que representa  un descenso  del 100%. 
De acuerdo  con los datos  mencionados,  Turquía  desea  formular  las preguntas  siguientes:  
a. Turquía  ruega  a las autoridades  de la Arabia  Saudita  que aclaren  estos datos  sirviéndose  
de su propio  sistema  de estadísticas.  
b. Turquía,  como  principal  productor  y exportador  mundial  de avellanas,  tanto en valor 
como  en toneladas,  ruega  a las autoridades  de la Arabia  Saudita  que expliquen  el motivo  
de la brusca  caída de las importaciones  de avellanas  y si ello se debe a una disminución  
de la demanda,  a una medida  sanitaria  o fitosanitaria,  a dificultades  logísticas  o a otras 
causas.  
c. Turquía,  uno de los principales  productores  mundiales  de cereales,  legumbres,  semillas  
oleaginosas  y productos  derivados,  pide amablemente  conocer  la razón  de la brusca  
caída de las importaciones  de esos productos.  
d. Turquía,  uno de los principales  productores  mundiales  de productos  de origen  animal  y 
acuático,  pide amablemente  conocer  la razón  de la brusca  caída de las importaciones  
de esos productos.  
e. Turquía,  uno de los principales  productores  mundiales  de tabaco,  pide amablemente  
conocer  la razón  de la brusca  caída de las importaciones  de ese producto.  
f. Turquía,  uno de los principales  productores  mundiales  de frutas  y hortalizas  frescas,  
pide amablemente  conocer  la razón  de la brusca  caída de las importaciones  de esos 
productos.  G/AG/W/210  
- 21 - 
  g. Habida  cuenta  del fuerte  descenso  de las importaciones  de estos productos,  Turquía  
ruega  a las autoridades  de la Arabia  Saudita  que faciliten  información  sobre  cómo  han 
compensado  la escasez  de esos productos,  ya sea a través  de las importaciones  o de la 
producción  nacional.  
h. ¿Podrían  las autoridades  de la Arabia  Saudita  aclarar  si ha habido  un aumento  de los 
precios  en el mercado  interno  de los productos  mencionados  supra ? 
i. ¿Podría  el Reino  de la Arabia  Saudita  confirmar  si existe  alguna  restricción  o algún  
obstáculo  específico  a la importación  de productos  alimenticios  originarios  de Turquía?  
j. ¿Podría  el Reino  de la Arabia  Saudita  confirmar  que sus autoridades  aduaneras  siguen  
despachando  las importaciones  de esos productos  turcos ? De ser así, ¿cuál ha sido el 
plazo medio  de despacho  de aduana  de las mercancías  turcas  importadas  en el Reino  
de la Arabia  Saudita  entre  el 15 de septiembre  de 2020 y el 15 de marzo  de 2021? 
1.27  Taipei  Chino  - Precio  máximo  del arroz  importado  en el marco  del contingente  
arancelario  (cuestión  Nº 686)  
1.27.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97008)  
Los Estados  Unidos  solicitan  que el Taipei  Chino  explique  cómo  calcula  el precio  máximo  del arroz 
importado  en el marco  del contingente  arancelario  y explique  el proceso  general  de fijación  de ese 
precio . ¿Se puede  consultar  libremente  el cálculo  del precio  máximo  en alguno  de los sitios web 
gubernamentales ? De no ser así, sírvanse  facilitar  ese cálculo.  
1.28  Aranceles  de Tayikistán  a las aves  de corral  (cuestión  Nº 687)  
1.28.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97033)  
El 25 de febrero  de 2021, Tayikistán  notificó  al Comité  de Acceso  a los Mercados  de la OMC 
(G/MA/W/167)  su intención  de aumentar  los derechos  de aduana  sobre  las aves de corral  
(partida  0207 del SA) del 10% al 15%. Este derecho  sería superior  al tipo del 10% consolidado  por 
Tayikistán  en lo que respecta  a las aves de corral.  
a. Sírvanse  indicar  el fundamento  en el que se ha basado  Tayikistán  para aumentar  
del 10% al 15% los aranceles  sobre  las importaciones  de aves de corral.  
b. Sírvanse  explicar  cómo  un arancel  del 15% para las importaciones  de aves de corral  
está en conformidad  con el tipo final consolidado  del 10% de Tayikistán.  
c. ¿Cuándo  reducirá  Tayikistán  el arancel  que aplica  a las aves de corral  a los niveles  
autorizados  en la OMC?  
1.29  Tope  de las exportaciones  de maíz  establecido  por Ucrania  (cuestión  Nº 688)  
1.29.1   Pregunta  de los Estados  Unidos de América  (AG-IMS ID 97037)  
El 25 de enero  de 2021, el Ministerio  de Desarrollo  Económico,  Comercio  y Agricultura  de Ucrania  
anunció  un tope de las exportaciones  de maíz de 24 millones  de toneladas  para la campaña  de 
comercialización  2020/2021,  que finaliza  en junio de 2021.  Asimismo,  anunció  que la producción  de 
maíz prevista  por Ucrania  era de 30,3 millones  de toneladas . Según el comunicado de prensa  del 
Ministerio,  "el Ministerio  de Economía  espera  que no haya problemas  en lo que respecta  a la 
exportación  de maíz a mercados  extranjeros  ni en lo que respecta  a una posible  escasez  de este 
producto  en los mercados  internos."  
Teniendo  en cuenta  los compromisos  contraídos  por Ucrania  en virtud  del artículo  XI del GATT  
de 1994 y del artículo  12 del Acuerdo  sobre  la Agricultura:  
a. Sírvanse  explicar  por qué Ucrania  impone  ese tope de exportación  y qué factores  
contribuyeron  a la decisión  de imponerlo.  
b. Sírvanse  explicar  cómo  aplicará  y hará cumplir  el Gobierno  de Ucrania  este tope de las 
exportaciones.  G/AG/W/210  
- 22 - 
  c. Teniendo  en cuenta  los artículos  12.1 a) y 12.2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura,  
¿ha analizado  Ucrania  la repercusión  de esta restricción  de las exportaciones  en los 
demás  Miembros?  
d. De ser así, ¿podría  Ucrania  facilitar  ese análisis?  
e. ¿Cuándo  notificará  Ucrania  la medida  a este Comité?  
1.30  Paquete  de ayudas  de los Estados  Unidos  para paliar  los efectos  de la COVID  - 
"H.R.  1319,  Plan de Rescate  de los Estados  Unidos"  (cuestión  Nº 689)  
1.30.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 97065)  
El Congreso  de los Estados  Unidos  ha aprobado  un paquete  de ayudas  por valor de USD 1,9 billones  
para paliar  los efectos  de la COVID,  que incluye  más de USD 10.000 millones  para la agricultura  
y USD 12.000 millones  para programas  de nutrición.  
a. ¿Podrían  los Estados  Unidos  explicar  con más detalle  en qué consistirá  la ayuda  de esas 
medidas  a la rama de producción  agrícola  y cómo  tienen  previsto  los Estados  Unidos  
notificar  esa ayuda  interna?  
b. En particular,  ¿podrían  los Estados  Unidos  indicar  si alguna  medida  será del 
compartimento  verde  o el compartimento  azul y si tienen  la intención  de presentar  una 
notificación  en forma  de cuadro  DS.2 para esas medidas  dentro  del plazo establecido  
en el documento  G/AG/2?  
CUESTIONES  ESPECÍFICAS  RELATIVAS  A LA APLICACIÓN  PLANTEADAS  ANTERIORMENTE  
1.31  Conjunto  de reformas  de Australia  para el sector  agropecuario  (cuestión  Nº 646)  
1.31.1   Pregunta  de la India  (AG-IMS ID 97085)  
En relación  con la pregunta  AG-IMS ID 96021,  relativa  al conjunto  de medidas  "Reducir  la Congestión  
para los Exportadores  de Productos  Agropecuarios"  (en inglés,  "Busting  Congestion  for Agricultural  
Exporters"),  la India desea  que Australia  aclare  lo siguiente:  
Según  se indica  en el sitio web del Ministerio  de Agricultura,  Agua y Medio  Ambiente  del Gobierno  
de Australia,  la congelación  de los derechos  y cargas  para 2020-2021 se aplicará  de conformidad  
con las directrices  establecidas  en las declaraciones  relativas  a la aplicación  de la recuperación  de 
costos . A este respecto,  ¿cuál es la cuantía  prevista  de la subvención  o cuál es el gasto  previsto  en 
el marco  de esta medida ? (https://www.agriculture.gov.au/export/controlled -goods/fish/industry -
advice -notices/2021/2021 -02). 
1.32  Programa  de Pagos  Directos  para los Productore s de Lácteos  del Canadá  (cuestión  
Nº 512)  
1.32.1   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 97095)  
Nueva  Zelandia  agradece  que el Canadá  haya confirmado  que notificará  los CAD 345 millones  
pagados  a los productores  de lácteos  a través  del Programa  de Pagos  Directos  para los Productores  
de Lácteos  del Canadá . Nueva Zelandia  señala  que para los tres próximos  años se han aprobado  
otros CAD 1.405 millones  en pagos  directos:  https://www.agr.gc.ca/eng/agricultural -programs -and-
services/dairy -direct -payment -program/?id=1566502074838 . 
Este Programa  se establec ió para compensar  a los productores  de lácteos  por los efectos  de los 
compromisos  de acceso  a los mercados  contraídos  en el marco  de acuerdos  comerciales  
preferenciales,  concretamente  del Acuerdo  Económico  y Comercial  Global  (CETA)  y el Tratado  
Integral  y Progresista  de Asociación  Transpacífico  (CPTPP) . Tres años después  de la entrada  en vigor 
del CPTPP,  las tasas  de utilización  de los contingentes  arancelarios  para los productos  sujetos  a 
regulación  de la oferta,  entre  los que figuran  los produc tos lácteos,  siguen  estando  crónicamente  
subutilizadas  debido  a la complejidad  de la administración  de los contingentes  arancelarios,  un 
problema  que también  afecta  a los contingentes  establecidos  en el marco  de la OMC.  G/AG/W/210  
- 23 - 
  Nueva  Zelandia  considera  que la compensación  que se ofrece  a los productores  de lácteos  es 
desproporcionada  en comparación  con cualquier  repercusión  negativa  demostrada  de los acuerdos  
comerciales  preferenciales.  
¿Cómo  concilia  el Canadá  los efectos  negativos  previstos  de los acuerdos  comerciales  con la acusada  
subutilización  de los contingentes  arancelarios  aplicados  en el marco  del CPTPP  y de la OMC a los 
productos  cuya oferta  está regulada?  
1.32.2   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97004)  
El 28 de noviembre  de 2020, el Canadá  anunció  alrededor  de CAD 1.405 millones  en pagos  directos  
que se realizarán,  a lo largo de tres años,  a los productores  canadienses  de productos  lácteos  para 
compensarles  por el Acuerdo  Económico  y Comercial  Global  entre  la Unión  Europea  y el Canadá  
(CETA)  y por el Tratado  Integral  y Progresista  de Asociación  Transpacífico  (CPTPP) . Los ingresos  de 
caja de las explotaciones  de lácteos  canadienses  aumentaron  en 2018,  cuando  el CETA estaba  
en vigor.  
Sírvanse  explicar  la justificación  de los pagos  a los productores  de lácteos  basados  en las 
estimaciones  de pérdidas  como  consecuencia  del CETA y el CPTPP.  
a. Sírvanse  facilitar  detalles  sobre  el método  de estimación.  
b. Sírvanse  indicar  si el Canadá  tratará  de calcular  el efecto  real de esos acuerdos  en el 
sector  lácteo  canadiense.  
1.33  China  - Acuerdo  Económico  y Comercial  entre  China  y los Estados  Unidos  (cuestión  
Nº 551)  
1.33.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 97099)  
Australia  desearía  plantear  de nuevo  la aplicación  de la Fase 1 del Acuerdo  Económico  y Comercial  
entre  los Estados  Unidos  de América  y la República  Popular  China  (el Acuerdo) . China ha comunicado  
anteriormente  que estaba  recopilando  datos  con respecto  a las preguntas  de Australia  sobre  el 
Acuerdo  (AG-IM ID 95044  y AG-IM ID 96043) . Australia  ruega  a China  que facilite  respuestas  por 
escrito  a estas preguntas  en caso de que los datos  ya estén  disponibles.  
Además,  Australia  observa  que, según  datos  del Departamento  de Agricultura  de los Estados  unidos  
(https://www.fas.usda.gov/index.php ), en 2020 China  solo compró  productos  agropecuarios  
estadounidenses  por valor de USD 26.500 millones,  esto es, USD 13.500 millones  menos  que el 
objetivo  establecido  en el marco  del Acuerdo  para 2020,  de USD 40.000 millones . Habida  cuenta  de 
esta diferencia,  China  está obligada  a comprar  este año productos  agropecuarios  estadounidenses  
por valor de USD 53.500 millones  para cumplir  el objetivo  bienal  de USD 80.000 millones  previsto  
en el Acuerdo . Australia  ruega  a China  que responda  a las siguientes  preguntas:  
a. En el artículo  6.2 5) del Acuerdo  se indica  que "las compras  se efectuarán  a precios  de 
mercado  basándose  en consideraciones  comerciales,  y que la situación  del mercado,  en 
particular  en el caso de las mercancías  agropecuarias,  puede  dictar  el momento  de las 
compras  en un año dado cualquiera" ; ¿puede  China  indicar  qué hizo que las compras  
quedaran  USD 13.500 millones  por debajo  de lo previsto  en 2020, en particular  en 
relación  con la situación  del mercado?  
b. ¿Sigue  China  teniendo  previsto  adquirir  la totalidad  de los USD 80.000 millones  de 
exportaciones  agropecuarias  de los Estados  Unidos  antes  de que concluyan  los plazos  
previstos  en el Acuerdo?  
i. En caso afirmativo,  ¿aplica  China  alguna  medida  para alentar  a sus empresas  a 
comprar  productos  agropecuarios  estadounidenses  a fin de alcanzar  el objetivo  y 
hacerlo  comprando  en condiciones  de mercado?  G/AG/W/210  
- 24 - 
  1.34  Estados  Unidos  - Acuerdo  Económico  y Comercial  entre  China  y los Estados  Unidos  
(cuestión  Nº 552)  
1.34.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 97121)  
Australia  desearía  plantear  de nuevo  la aplicación  de la Fase 1 del Acuerdo  Económico  y Comercial  
entre  los Estados  Unidos  de América  y la República  Popular  China  (el Acuerdo) . Australia  observa  
que China  convino  en comprar  exportaciones  agropecuarias  de los Estados  Unidos  por valor 
de USD 80.000 millones  a lo largo de dos años (USD 40.000 millones  al año). Sin embargo,  según  
cifras  publicadas  por el Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos  
(https://www.fas.usda.gov/regions/china ), en 2020 China  solo compró  exportaciones  agropecuarias  
estadounidenses  por valor de USD 26.500 millones,  esto es, USD 13.500 millones  menos  de lo 
previsto,  lo que obligaría  a China  a comprar  por valor de USD 53.500 millones  este año para cumplir  
el objetivo  de USD 80.000 millones.  
Australia  observa  también  que el Acuerdo  debe concluir  este año. Sin embargo,  de conformidad  con 
el artículo  8.4 del Acuerdo,  ambas  partes  deben  convenir  un calendario  de nuevas  negociaciones.  
En ese contexto,  Australia  ruega  a los Estados  Unidos  que respondan  a las siguientes  preguntas:  
a. En el artículo  6.2 5) del Acuerdo  se indica  que "las compras  se efectuarán  a precios  de 
mercado  basándose  en consideraciones  comerciales,  y que la situación  del mercado,  en 
particular  en el caso de las mercancías  agropecuarias,  puede  dictar  el momento  de las 
compras  en un año dado cualquiera" ; ¿pueden  los Estados  Unidos  indicar  qué hizo que 
las compras  quedaran  USD 13.500 millones  por debajo  de lo previsto  en 2020,  en 
particular  en relación  con la situación  del mercado?  
b. ¿Siguen  los Estados  Unidos  teniendo  previsto  que China  adquiera  la totalidad  de 
los USD 80.000 millones  de exportaciones  agropecuarias  de los Estados  Unidos  antes  
de que concluyan  los plazos  previstos  en el Acuerdo?  
i. En caso afirmativo,  ¿prevén  los Estados  Unidos  que la situación  del mercado  
llevará  a China  a comprar  exportaciones  agropecuarias  por valor de 
USD 53.500 millones  este año? 
ii. En caso afirmativo,  ¿están  los Estados  Unidos  elaborando  o aplicando  políticas  
para facilitar  las compras  chinas  hasta  alcanzar  el objetivo  de 
USD 80.000 millones  establecido  en el Acuerdo?  
c. ¿Pueden  los Estados  Unidos  indicar  en qué situación  se hallan  las negociaciones  futuras  
previstas  en el artículo  8.4? 
i. ¿Cuál  es la probabilidad  de que un futuro  acuerdo  incluya  también  objetivos  
basados  en el valor en lo que respecta  a la compra  por China  de exportaciones  
agropecuarias  estadounidenses?  
1.35  Políticas  de China  en relación  con el algodón  (cuestión  Nº 657)  
1.35.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 97098)  
Australia  toma nota de la respuesta  de China  a su pregunta  AG-IM ID 96045  sobre  la compra  de 
algodón  australiano . En su respuesta,  China  no respondió  directamente  a la pregunta  de Australia  
en la que solicitaba  datos  sobre  la información  ampliamente  difundida  en el sentido  de que China  ha 
ordenado  a sus empresas  que dejen  de adquirir  e importar  algodón  australiano  o que limiten  su 
adquisición  o importación . Australia  sigue considerando  que esas directrices,  en caso de publicarse,  
serían  aparentemente  incompatibles  con las obligaciones  contraídas  por China  en el marco  de 
la OMC,  en particular  con el párrafo  116 del informe  del Grupo  de Trabajo  sobre  la Adhesión  de 
China  a la OMC. Rogamos  a China  que indique  lo siguiente:  
a. ¿Ha ordenado  alguna  autoridad  china  a las empresas  textiles,  las empresas  en general  
y las empresas  de propiedad  estatal  de China,  directa  o indirectamente,  de forma  oficial  
u oficiosa,  que dejen  de adquirir  e importar  algodón  de Australia  o de cualquier  otro 
Miembro  de la OMC o que limiten  su adquisición  o importación?  G/AG/W/210  
- 25 - 
  i. De ser así, ¿ha publicado  China  un aviso con esas medidas  internamente  y las ha 
notificado  a la OMC? En tal caso, sírvanse  proporcionar  copias  de la 
documentación  pertinente.  
b. Habida  cuenta  de que el inicio del ejercicio  contingentario  del algodón  se ha vuelto  a 
fijar en el 1 de enero  de 2021: 
i. ¿Podría  China  indicar  las importaciones  de algodón  de enero  hasta  la fecha,  
incluidas  las procedentes  de Australia,  y las del período  equivalente  en 2020?  
ii. ¿Podría  China  indicar  si se están  expidiendo  licencias  de importación  cuando  se 
solicitan,  en particular  en el caso del algodón  australiano,  de conformidad  con las 
obligaciones  que corresponden  a China  en virtud  de las normas  de la OMC?  
iii. En caso afirmativo,  sírvanse  facilitar  el número  de licencias  de importación  
expedidas  para el algodón  australiano  de enero  hasta  la fecha  para 2021 y el 
período  equivalente  en 2020.  
1.36  Exportaciones  de productos  agropecuarios  por empresas  de propiedad  estatal  de 
China  (cuestión  Nº 620)  
1.36.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97006)  
Los Estados  Unidos  vuelven  a presentar  la pregunta  AG-IMS 95023 , que aún no ha sido respondida  
por China:  
Para todos  los productos  agropecuarios  exportados  por empresas  de propiedad  estatal:  
a. Sírvanse  indicar  el precio  medio  de exportación,  el precio  medio  de adquisición  y el 
precio  medio  representativo  de las ventas  en el mercado  interno  que se solicitan  en el 
cuadro  II del cuestionario  sobre  competencia  de las exportaciones . Si no se dispone  de 
esa información,  sírvanse  explicar  por qué no. 
b. Sírvanse  enumerar  los destinos  de exportación  del arroz y el tabaco  en el año 2017 y 
del maíz y el algodón  en los años 2016 y 2017. Si no es posible  facilitar  esa información,  
sírvanse  explicar  por qué no. 
c. Sírvanse  actualizar  el cuestionario  sobre  competencia  de las exportaciones  de 2020 con 
los datos  de 2018 y 2019.  
1.36.2   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97007)  
Habida  cuenta  de que China  no ha facilitado  una respuesta  a la pregunta  AG-IMS 95024 , los Estados  
Unidos  desean  volver  a formular  la pregunta  con datos  estadísticos  actualizados  para 2020:  
Según  datos  aduaneros,  China  exportó  las siguientes  cantidades  de arroz entre  2017 y 2020.  
Año 2017  2018  2019  2020  
Cantidad  exportada  (toneladas)  1.195.755  2.089.298  2.747.499  2.304.487  
 
a. De estas exportaciones,  ¿cuánto  (cantidad)  exportaron  las empresas  comerciales  del 
Estado?  
b. De las exportaciones  realizadas  por las empresas  comerciales  del Estado  ¿qué volumen  
de existencias  públicas  se mantenían  anteriormente ? Si procede,  ¿en qué año se 
adquirieron  esas existencias?  G/AG/W/210  
- 26 - 
  1.37  Côte d'Ivoire  - Impuesto  sobre  las bebidas  espirituosas  importada s (cuestión  
Nº 649)  
1.37.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 97027)  
Pregunta  complementaria  a la pregunta  AG-IMS ID 96046  
Côte d'Ivoire  no ha presentado  aún las respuestas  a las preguntas  formuladas  por la Unión  Europea  
en la reunión  del Comité  de Agricultura  celebrada  los días 30 de noviembre  y 1 de diciembre  de 2020.  
La UE espera  con interés  recibir  las respuestas.  
1.38  Egipto  - Restricciones  de las importaciones  de azúcar  (cuestión  Nº 650)  
1.38.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 97030)  
Pregunta  complementaria  a la pregunta  AG-IMS ID 96047  
Egipto  no ha presentado  aún una respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 96047 . La UE espera  con 
interés  recibir  una respuesta.  
El Decreto  Nº 117/2021  prolongó  las restricciones  a la importación  de azúcar  del Decreto  
Nº 606/2020  por otros tres meses . En relación  con el Decreto  Nº 117/2021,  la UE pide aclaraciones  
a Egipto  sobre  los siguientes  puntos:  
a. ¿Podría  Egipto  explicar  de qué manera  las restricciones  a la importación  de azúcar  
blanco  y azúcar  en bruto  respetan  sus compromisos  en virtud  del artículo  XI del GATT  
(Eliminación  general  de las restricciones  cuantitativas)?  
b. ¿Podría  Egipto  facilitar  información  actualizada  sobre  la situación  actual  del mercado  
egipcio  del azúcar,  incluido  el balance  de 2018, 2019 y 2020? ¿Se ha reducido  el 
superávit  temporal  de 2020? 
c. ¿Podría  Egipto  explicar  cómo  se aplica  y administra  en la práctica  la "aprobación  de las 
importaciones"  a las importaciones  de azúcar  en bruto  y azúcar  blanco ? ¿Cuáles  son las 
normas  y procedimientos  que regulan  la presentación  de solicitudes,  y en qué fuentes  
se puede  consultar  la información  sobre  las medidas  y las diversas  etapas  del 
procedimiento  de solicitud ? ¿Se han definido  y se han puesto  a disposición  de los 
operadores  económicos  las condiciones  que deben  reunir  los solicitantes?  
d. ¿Podría  Egipto  facilitar  información  sobre  los plazos  en que se expiden  las "aprobaciones  
de importación"  y los criterios  por los que se rige la expedición  de las aprobaciones?  
e. ¿Se perciben  derechos  por la "aprobación  de las importaciones"  o se exigen  otras 
formalidades?  
f. ¿Podría  Egipto  explicar  cuántas  solicitudes  de aprobación  de las importaciones  se han 
presentado  para el azúcar  blanco  y el azúcar  moreno  desde  el 3 de diciembre  de 2020 
y el 4 de junio de 2020, respectivamente,  y cuántas  solicitudes  se han aprobado  desde  
la introducción  de la medida,  así como  la distribución  de esas licencias  entre  los países  
solicitantes?  
g. ¿Podría  Egipto  facilitar  las estadísticas  de importación  (valor  y volumen)  de las 
importaciones  de azúcar  en bruto  y azúcar  blanco  correspondientes  a los años 2018,  
2019 y 2020,  con indicación  de los orígenes  de las importaciones  de cada año? 
1.39  Unión  Europea  - Modificación  de la lista de compromisos  en la esfera  de la 
agricultura  (cuestión  Nº 487)  
1.39.1   Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 97107)  
El período  de transición  previsto  para que el Reino  Unido  y la Unión  Europea  negocien  un nuevo  
acuerdo  de asociación  finalizó  el 31 de diciembre  de 2020.  El Canadá  agradecería  que la Unión  
Europea  facilitase  información  actualizada  sobre  la modificación  del compromiso  en materia  de MGA 
Total Consolidada  de la UE-28 para reflejar  el nivel autorizado  de ayuda  interna  de la UE-27. G/AG/W/210  
- 27 - 
  1.40  Reino  Unido  - Modificación  de la Lista  de compromisos  de la UE en la esfera  de la 
agricultura  (cuestión  Nº 422)  
1.40.1   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 97096)  
Ya han transcurrido  casi tres meses  desde  que finalizó  el período  de transición  del Reino  Unido,  y 
siguen  sin resolverse  en su mayor  parte las graves  preocupaciones  que han planteado  otros 
Miembros  de la OMC en relación  con la importante  reducción  de la cantidad  y calidad  del acceso  que 
el Reino  Unido  ha propuesto  aplicar  a sus 142 compromisos  consolidados  en materia  de contingentes  
arancelarios . En ese período  ha surgido  un problema  inmediato  al negarse  el acceso  al mercado  de 
Irlanda  del Norte  en el marco  de esos contingentes . Pedimos  al Reino  Unido  que facilite  información  
actualizada  sobre  cómo  se propone  abordar  este grave  problema,  cada vez más urgente,  y que 
ofrezca  garantías  de que los comerciantes  que traten  de utilizar  un acceso  válido  en el marco  de 
esos contingentes  no tendrán  que hacer  frente  a ningún  obstáculo  ni a ninguna  obligación  
injustificada  al comerciar  con irlanda  del Norte.  
El proyecto  de Lista del Reino  Unido  incluye  la pretensión  de poder  otorgar  ayudas  internas  a la 
agricultura  con efectos  de distorsión  del comercio  (MGA)  equivalentes  a más del 20% del valor de 
la producción  agrícola  del Reino  Unido . El Reino  Unido  propuso  además  (en mayo  de 2020) convertir  
esa cantidad  a libras  esterlinas  utilizando  un tipo de cambio  más reciente  y favorable  que el que se 
habría  aplicado  al período  de base de la anterior  pretensión.  
¿Puede  el Reino  Unido  indicar  cuándo  y cómo  se propone  abordar  el tema con los demás  Miembros  
de la OMC para responder  a las preguntas  y preocupaciones  planteadas  por otros Miembros  con 
respecto  a su pretensión  de establecer  un nuevo  y amplio  derecho  a adoptar  medidas  de ayuda  
interna  con efectos  de distorsión  del comercio  no previstas  en el Acuerdo  sobre  la Agricultura?  
1.41  Políticas  ambientales  de la UE (cuestión  Nº 560)  
1.41.1   Pregunta  del Paraguay  (AG-IMS ID 97131)  
Las siguientes  preguntas  complementan  las preguntas  presentadas  por el Paraguay  y Colombia  con 
la referencia  AG-IMS ID 93301.  
En enero  de este año, la Comisión  publicó  el listado  de prácticas  agrícolas  que podrían  ser 
subsidiadas  a través  de los "eco-esquemas" . Definidos  como  un conjunto  complementario  de 
herramientas  (voluntarias)  que se ofrecerán  a los agricultores  para contribuir  a la consecución  de 
los objetivos  medioambientales  y climáticos  de la PAC. Los eco-esquemas  representarán  una nueva  
fuente  de financiación  para el medio  ambiente  y el clima  con cargo  al presupuesto  de pagos  directos  
de la PAC, obligatoria  para los Estados  miembros  (pero  concebida  por ellos)  y voluntaria  para los 
agricultores.  
Estos  eco-esquemas,  de acuerdo  con la información  publicada  por la Unión  Europea,  ofrecen  la 
posibilidad  de conceder  pagos  directos  como un incentivo  a los agricultores  para que adopten  
prácticas  beneficiosas  para el clima  y el medio  ambiente,  por encima  de los costes  incurridos  o el 
lucro cesante  debido  a la adopción  de dichas  prácticas . Esto incluirá  la posibilidad  de fijar primas  
que no tienen  por qué basarse  en costes  adicionales  y pérdidas  de ingresos  derivadas  de los 
compromisos  en cuestión.  
"Todos  los eco-esquemas  tendrán  que cumplir  las normas  del llamado  'compartimento  verde'  de la 
Organización  Mundial  del Comercio  (ayudas  a la agricultura  que menos  distorsionen  el comercio) . 
Sobre esta base,  cuando  los pagos  del eco-esquema  no se limiten  a los costes  adicionales  y al lucro 
cesante  derivado  de las prácticas  en cuestión,  deberán  considerarse  como  'ayuda  desconectada' . En 
tales casos,  los pagos  no podrán  conllevar  requisitos  vinculados  a la producción  (o estar vinculados  
a un volumen  de producción),  excepto  en lo que respecta  a un 'período  de referencia'  establecido  
en el pasado ".2 
 
2 Nota Nº 5 del documento:  https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/food -farming -
fisheries/key_policies/documents/eco_background_final_es.pdf . G/AG/W/210  
- 28 - 
  Sin embargo,  los pagos  directos  pueden  resultar  contraproducentes  para fines ambientales ; estudios  
sugieren  que bajo este tipo de programas,  aproximadamente  un 6% adicional  de la tierra  es utilizada  
para fines agrícolas  debido  a los subsidios  otorgados . Las consecuencias  de cultivar  esta tierra  
adicional  para las emisiones  de gases  de efecto  invernadero  pueden  ser negativas,  ya que estamos  
hablando  de tierras  agrícolas  que no serían  cultivadas  en ausencia  de estos  subsidios.  
Las áreas  de acción  señaladas  bajo los planes  estratégicos  de la PAC para medio  ambiente,  cambio  
climático  y bienestar  animal  serían  siete: a) mitigación  del cambio  climático,  b) adaptación  al cambio  
climático,  c) protección  o mejora  de la calidad  del agua,  d) prevención  de la degradación  del suelo,  
e) protección  de la biodiversidad,  f) acciones  para un uso sostenible  y reducido  de pesticidas  y 
g) acciones  para mejorar  el bienestar  animal.  
Algunos  de los ejemplos  presentados  en el documento  "List of potential  Agricultural  practices  that 
eco-schemes  could  support ", algunas  prácticas  en el listado  que tienen  como  objetivo  contribuir  a 
las áreas  b), f) y g) podrían  influir  de manera  negativa  en las áreas  a) y d). 
Por ejemplo,  el rastrillaje  mecánico  es considerado  como  una práctica  agrícola  que erosiona  el suelo 
y remueve  el carbono  que se encuentra  capturado  en este, generando  un aumento  de los gases  de 
efecto  invernadero.  
Podría  la UE: 
a. Explicar  cómo  subsidios  que conducen  a la sobreexplotac ión de los recursos  naturales  
son compatibles  con sus objetivos  de protección  y conservación  del medio  ambiente.  
b. Explicar  cómo  se tienen  en cuenta  los potenciales  efectos  negativos  en el ambiente  a la 
hora de determinar  una política  como  un "programa  ambiental"  elegible  para subsidios  
bajo el párrafo  12 del Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura.  
c. Justificar  la definición  de programa  ambiental  de prácticas  que pueden  aumentar  los 
gases  de efecto  invernadero,  a la luz de las responsabilidades  comunes  pero 
diferenciadas  en el Acuerdo  de París. Recordamos  que, a pesar  de sus notables  
esfuerzos,  la UE se encuentra  entre  los principales  emisores  de gases  de efecto  
invernadero  a nivel mundial  y que su sector  agrícola  representa  el 10% de las emisiones  
totales  europeas.3 
1.41.2   Pregunta  del Paraguay  (AG-IMS ID 97132)  
La siguiente  pregunta  complementa  la pregunta  presentada  con la referencia  AG-IMS ID 96007.  
En diciembre  de 2020 la prensa  señaló  que las autoridades  francesas  anunciaron  su intención  de 
otorgar  un "crédito  fiscal temporal  de EUR 2.500  a los agricultores  que declaren  en 2021 y/o en 2022 
haber  dejado  de usar glifosato"  en los sectores  del vino, las hortalizas  y los cereales.  
Podría  la UE: 
a. Confirmar  la veracidad  de los reportes  de prensa,  incluyendo  la cantidad  total que 
recibirán  los productores  como  subvención  por dejar de utilizar  este producto  
fitosanitario  y productos  afectados.  
b. Indicar  la duración  del "crédito  fiscal temporal"  e indica r si el mismo  puede  o no ser 
renovado.  
c. Indicar  la cantidad  de productores  que podrían  verse  beneficiados.  
 
3 https://ec.europa.eu/eurostat/s tatistics -explained/pdfscache/16817.pdf . G/AG/W/210  
- 29 - 
  1.42  Medidas  de ayuda  de la UE en respuesta  a la COVID -19 (cuestión  Nº 602)  
1.42.1   Pregunta  del Brasil  (AG-IMS ID 97105)  
Según  los últimos  datos  disponibles  de la Comisión  Europea,  durante  los 11 primeros  meses  de 2020, 
las exportaciones  de la UE-27 aumentaron  un 0,9% en comparación  con el período  correspondiente  
de 2019 y ascendieron  a EUR 168.500 millones.  
A pesar  del gran resultado  registrado  durante  un año muy negativamente  afectado  por la pandemia  
de COVID -19, la Comisión  Europea  anunció  el 28 de enero  que duplicó  con creces  la cuantía  máxima  
de la ayuda  estatal  que puede  concederse  a las empresas  agrícolas,  de EUR 100.000 a EUR 225.000. 
La decisión  formaba  parte  de la nueva  flexibilidad  añadida  al Marco  Temporal  de Ayuda  Estatal,  que 
la Comisión  adoptó  por primera  vez en marzo  de 2020 para dar a las autoridades  nacionales  más 
posibilidades  de contribuir  a la recuperación  económica  de sus países  frente  a la pandemia.  
Además,  esta relajación  de las normas  de ayuda  estatal  se ha prorrogado  hasta  el 31 de diciembre  
de 2021.  Inicialmente  se pretendía  que el Marco  Temporal  expirase  a finales  de 2020, pero en 
octubre  del año pasado  ya se prorrogó  hasta  el 30 de junio de 2021. 
Según  algunos  cálculos,  el sector  agroalimentario  recibió  en 2020 un total de aproximadamente  
EUR 4.400 millones  en concepto  de ayudas  estatales  aprobadas  por la UE. 
Teniendo  en cuenta  el compromiso  de la UE de que "las medidas  de emergencia  relacionadas  con 
los productos  agropecuarios  y agroalimentarios  destinadas  a hacer  frente  a la COVID -19 sean 
selectivas,  proporcionadas,  transparentes  y temporales  y no creen  obstáculos  innecesarios  al 
comercio  ni perturben  las cadenas  mundiales  de suministro  de productos  agropecuarios  y 
agroalimentarios",  y de que "[t]oda  medida  de esa naturaleza  será compatible  con las normas  de 
la OMC"  (WT/GC/208/Rev.2  y G/AG/30/Rev.2),  podría la UE explicar:  
a. ¿Cómo  se reflejarán  esos gastos  en la notificación  del cuadro  DS.1 de la UE? 
b. ¿En qué compartimento  se incluirá  esta ayuda?  
1.43  Honduras  - Prohibiciones  a la exportación  de hortalizas  de vaina  secas  (cuestión  
Nº 604)  
1.43.1   Pregunta  del Japón  (AG-IMS ID 97109)  
a. El Japón  señala  que Honduras  introdujo  una prohibición  de las exportaciones  de 
hortalizas  de vaina  secas  el 26 de marzo  de 2020 y ha mantenido  la prohibición  sin 
proporcionar  la fecha  prevista  de terminación . El Japón  agradecería  a Honduras  que 
explicara  la razón  que justifica  su mantenimiento . Asimismo,  agradecería  que Honduras  
indicara  cuándo  retirará  la prohibición,  y si no es posible,  al menos  que indique  qué 
condiciones  tendrían  que darse  para retirar  la medida.  
b. El Japón  tomó nota de la respuesta  dada por Honduras  a nuestra  pregunta  en la reunión  
del Comité  de Agricultura  de junio,  según  la cual Honduras  introdujo  la medida  porque  
había  riesgo  de escasez  aguda  de hortalizas . El Japón  agradecería  a Honduras  que 
facilitase  información  actualizada  sobre  la situación  de la oferta  y la demanda  internas  
de esos productos . Asimismo,  el Japón  agradecería  a Honduras  que explicara  si ha 
considerado  los efectos  de esa medida  en la seguridad  alimentaria  de los interlocutores  
comerciales.  
1.44  India  - Fondo  para la Infraestructura  Agrícola  (cuestión  Nº 627)  
1.44.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 97110)  
Australia  da las gracias  a la India por su respuesta  a las preguntas  AG-IMS ID 95055  
y AG-IMS ID 96051  sobre  el Fondo  para la Infraestructura  Agrícola . En su respuesta,  la India señaló  
que aún no había  identificado  los "bloques  de exportación"  que podían  recibir  ayuda  de dicho  Fondo.  G/AG/W/210  
- 30 - 
  a. ¿Podría  la India indicar  si ya ha identificado  los "bloques  de exportación"  que pueden  
beneficiarse  del apoyo  del Fondo  para la Infraestructura  Agrícola?  
i. En caso afirmativo,  ¿qué cultivos  se incluyen  en la definición  de "bloque  de 
exportación"?  
1.45  Políticas  de la India  relativas  a las leguminosas  (cuestión  Nº 442)  
1.45.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 97112)  
Los Miembros  conocen  bien las preocupaciones  de Australia  con respecto  a las medidas  de restricción  
del comercio  aplicadas  por la India a las leguminosas,  en particular  las restricciones  cuantitativas  
aplicadas  por la India a diversas  leguminosas . Varios Miembros  más, entre ellos Miembros  en 
desarrollo,  comparten  estas preocupaciones . Australia  planteó  recientemente  esta cuestión  en la 
nonagésima  quinta  y la nonagésima  sexta  reuniones  del Comité  de Agricultura . Hasta la fecha,  las 
respuestas  de la India han sido insuficientes.  
La India lleva más de cuatro  años describiendo  esas restricciones  cuantitativas  como  "temporales",  
y las ha justificado  al amparo  de diversas  disposiciones  del GATT,  entre  ellas el artículo  XI y el 
artículo  XX. 
Australia  considera  que el Acuerdo  sobre  la Agricultura  sustituye  al artículo  XI del GATT  en lo que 
respecta  a la utilización  de restricciones  cuantitativas . Como la India no ha explicado  de qué manera  
se aplica  el artículo  XX del GATT  a la utilización  por la India de restricciones  cuantitativas,  las 
medidas  parecen  ser incompatibles  con los compromisos  contraídos  por la India en el marco  de 
la OMC y deben  suprimirse  inmediatamente.  
La India ha remitido  a los Miembro s las respuestas  y declaraciones  sobre  esta cuestión  que ha 
formulado  en el Comité  de Acceso  a los Mercados  y el Consejo  del Comercio  de Mercancías . A pesar  
de que está al tanto de esas declaraciones,  una vez más Australia  recuerda  a la India que el 
artículo  4.2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura  establece  lo siguiente : "Salvo  disposición  en contrario  
en el artículo  5 y en el Anexo  5, ningún  Miembro  mantendrá,  adoptará  ni restablecerá  medidas  del 
tipo de las que se ha prescrito  se conviertan  en derechos  de aduana  propiamente  dichos.  (nota  1 
al pie)". La nota 1 al pie establece  que "[e]n estas  medidas  están  comprendidas  las restricciones  
cuantitativas  de las importaciones  ...". 
Dado que no hay duda de que el artículo  4 del Acuerdo  sobre  la Agricultura  regula  las restricciones  
cuantitativas,  Australia  considera  que la India ha proporcionado  una justificación  insuficiente  de sus 
restricciones  a este Comité  en lo que respecta  a sus obligaciones  en el marco  del Acuerdo  sobre  la 
Agricultura.  
En este contexto,  Australia  pide a la India que proporcione:  
a. Información  actualizada  sobre  la situación  del mercado  que justifica  el mantenimiento  
de las restricciones  cuantitativas  aplicadas  a las leguminosas.  
b. Las tasas  de utilización  más recientes  de las restricciones  cuantitativas  y los datos  
relativos  a las importaciones  de las leguminosas  afectadas.  
c. Una explicación  detallada  en lo que respecta  a la compatibilidad  con las normas  de 
la OMC de las restricciones  cuantitativas  impuestas  a determinadas  variedades  de 
leguminosas  únicamente  en relación  con el artículo  4 del Acuerdo  sobre  la Agricultura.  
d. Una indicación  de cuándo  tiene previsto  la India eliminar  las restricciones  cuantitativas  
aplicadas  a una serie de leguminosas  que lleva manteniendo  más de cuatro  años sin 
ninguna  justificación  clara en el marco  de la OMC.  
i. En caso de que no las elimine,  ¿podría  la India indicar  a los Miembros  si considera  
que ha aplicado  una restricción  cuantitativa  permanente?  G/AG/W/210  
- 31 - 
  1.45.2   Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 97115)  
El 31 de marzo  de 2021 está previsto  que expire  la restricción  cuantitativa  impuesta  por la India a 
los guisantes  secos . Esta restricción  cuantitativa  se ha mantenido  ininterrumpidamente  durante  los 
tres últimos  años.  
a. ¿Podría  la India explicar  cuáles  son sus planes  con respecto  a la restricción  cuantitativa  
que aplica  a los guisantes  secos  después  del 31 de marzo  de 2021? 
b. ¿Podría  la India dar más detalles  sobre  cualquier  posible  aumento  de la actual  
restricción  cuantitativa  para los guisantes  secos  amarillos,  que actualmente  está fijada  
en 0 toneladas?  
c. ¿Podría  la India explicar  por qué considera  que esta medida  es "temporal"  teniendo  en 
cuenta  que se ha aplicado  sistemáticamente  durante  los tres últimos  años?  
1.45.3   Pregunta  de la Federación  de Rusia  (AG-IMS ID 97114)  
Pregunta  complementaria  a la pregunta  AG-IMS ID 96056  
La Federación  de Rusia  da las gracias  a la India por su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 96056 . 
Sin embargo,  la Federación  de Rusia  señala  que, durante  los ejercicios  económicos  2019-2021,  la 
India restringió  considerablemente  la importación  de guisantes  amarillos  mediante  la prohibición  de 
las importaciones,  el recurso  a restricciones  cuantitativas,  el requisito  de precios  mínim os de 
importación  y la restricción  de los puertos  de entrada . El período  de aplicación  del contingente  de 
los guisantes  amarillos  para 2020-2021 terminará  el 31 de marzo.  
a. ¿Podría  la India indicar  el volumen  de guisantes  amarillos  importados  durante  los 
períodos  comprendidos  entre  el 31 de marzo  de 2020 y el 16 de abril de 2020 y entre  
el 16 de abril de 2020 y el 16 de marzo  de 2021? 
b. ¿Cómo  evolucionaron  los precios  internos  de los guisantes  amarillos  durante  el período  
especificado?  
c. En 2016,  la India firmó un memorándum  de entendimiento  con Mozambique  sobre  la 
cooperación  en la esfera  de la producción  y comercialización  de los guandúes .  
Sin embargo,  en el texto del memorándum  se mencionan  también  algunas  "otras  
leguminosas" . ¿Qué tipo de leguminosas  están  incluidas  en la categoría  "otras  
leguminosas" ? ¿Podría  la India especificar  el volumen  de guisantes  amarillos  importados  
en la India procedentes  de Mozambique  en el marco  de este memorándum  en el 
ejercicio  económico  2020-2021? ¿Podría  la India facilitar  también  información  sobre  los 
volúmenes  de guisantes  amarillos  importados  en el marco  del memorándum  durante  
los ejercicios  económicos  anteriores  a partir  de 2016? 
i. ¿Va a eliminar  la India el régimen  de contingentes  para los guisantes  y permitir  
la importación  sin restricciones  de guisantes  amarillos  en su territorio ? De no ser 
así, ¿cuáles  son los factores  que obligan  a la India a mantener  en vigor las 
restricciones  cuantitativas  a la importación  más allá del final del ejerci cio 
económico  2020-2021?  
ii. ¿Tiene  previsto  la India dejar de aplicar  el requisito  del precio  mínimo  de 
importación  y la restricción  relativa  a los puertos  de importación  el próximo  
ejercicio  económico?  
1.45.4   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97022)  
Los Estados  Unidos  desean  plantear  de nuevo  su preocupación  por las medidas  restrictivas  del 
comercio  impuestas  por la India en relación  con las leguminosas,  así como  por el hecho  de que no 
se haya dado una respuesta  suficiente  a las preguntas  formuladas  por los Miembros  en las anteriores  
reuniones  del Comité  de Agricultura . A finales  de 2017, la India empezó  a aplicar  restricciones  
cuantitativas  a las leguminosas,  lo que ha generado  una considerable  preocupación  en este y otros 
Comités  de la OMC. Hasta la fecha  se han formulado  en este Comité  no menos  de 59 preguntas  por 
al menos  siete Miembros,  que han solicitado  a la India que aclare  su política  y cómo  esta cumple  las G/AG/W/210  
- 32 - 
  normas  y los Acuerdos  de la OMC. Durante  este período,  estas restricciones  cuantitativas  a las 
importaciones  de frijoles  mung,  guisantes,  frijoles  negros  y guandúes  se han renovado  cada ejercicio  
fiscal en los tres últimos  años,  y el valor de las importaciones  afectadas  ha disminuido  más del 50% 
durante  el período . Por lo tanto,  los Estados  Unidos  siguen  tratando  de obtener  respuesta  a las 
siguientes  preguntas:  
a. En anteriores  reuniones  del Comité  de Agricultura  y de otros Comités  de la OMC,  la 
India señaló  que las restricciones  cuantitativas  serían  provisionales,  y sin embargo,  
como  se ha indicado  anteriormente,  se han renovado  varios  años. Habida  cuenta  de 
que según  está previsto  las actuales  restricciones  cuantitativas  expirarán  el 31 de marzo  
de 2021, sírvanse  confirmar  que esas medidas  no se renovarán  por cuarto  año 
consecutivo.  
b. Si la India se propone  renovar  las medidas  otro año, ¿qué condiciones  de mercado  o de 
otra índole  se necesitan  para poner  fin a esas restricciones  cuantitativas?  
c. Una vez más, los Estados  Unidos  solicitan  que se explique  en qué medida  son 
compatibles  esas medidas  con los compromisos  contraídos  por la India en el marco  de 
la OMC.  
1.46  Constitución  de existencias  públicas  de trigo  por la India  (cuestión  Nº 525)  
1.46.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97012)  
En su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 93251,  la India respondió  que "la información  solicitada  
en esta pregunta  se presentará  a su debido  tiempo" . Los Estados  Unidos  señalan  que la India todavía  
no ha respondido,  razón  por la cual vuelven  a plantear  la pregunta . Si la India no puede  responder  
en este momento  a esta pregunta,  sírvanse  proporcionar  información  actualizada  sobre  lo que está 
haciendo  la India por recopilar  esos datos  y cuándo  estarán  disponibles,  aproximadamente.  
En respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 92009  sobre  las bonificaciones  estatales,  la India respondió  
que ningún  estado  había  anunciado  una bonificación  para el trigo en las campañas  de 
comercialización  2016/2017,  2017/2018  o 2018/2019 . Sin embargo,  Madhya  Pradesh  anunció  una 
bonificación  para las campañas  de comercialización  de 2017/2018  y 2018/2019 . Se ha afirmado  que 
el Ministro  de Agricultura  de Madhya  Pradesh  declaró : "Esto significa  que el estado  pagará  INR 2.000 
por quintal  de trigo comprado" . Esta cantidad  es mayor  que el precio  mínimo  de sostenimiento  
anunciado  por el Gobierno  central,  de INR 1.840 por quintal.  
a. Sírvanse  confirmar  cualquier  pago realizado  a los productores  por encima  del precio  
mínimo  de sostenimient o anunciado  para el trigo en Madhya  Pradesh,  desde 2016/2017  
hasta  la actual  campaña  de comercialización.  
b. Sírvanse  confirmar  cualquier  pago de ese tipo que se haya efectuado  a los productores  
en otros estados  y territorios  de la India,  así como  respecto  de otros productos  básicos.  
1.46.2   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97013)  
En su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 93252,  la India respondió  que "la información  solicitada  
en esta pregunta  se presentará  a su debido  tiempo" . Los Estados  Unidos  señalan  que la India todavía  
no ha respondido,  razón  por la cual vuelven  a plantear  la pregunta : En su respuesta  a la 
pregunta  AG-IMS ID 92009  relativa  a la solicitud  de información  sobre  los niveles  de trigo actuales,  
históricos  y predeterminados  previstos  desde 2010, la India no indicó  los niveles  cuantitativos  en 
cada caso, sino únicamente  que "la compra  de trigo se realiza  en función  de las necesidades  
estimadas  de los diversos  programas  de seguridad  alimentaria".  
a. Sírvanse  indicar  las cantidades  anuales  de los niveles  de trigo actuales,  históricos  y 
predeterminados  previstos  desde 2010. 
b. Sírvanse  mencionar  cualquier  informe,  publicación  o sitio web que contenga  las 
estimaciones  a las que hizo referencia  la India en la respuesta  anterior.  G/AG/W/210  
- 33 - 
  1.46.3   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97010)  
Los Estados  Unidos  señalan  que la India no ha respondido  a la pregunta  AG-IMS ID 95032,  razón  
por la cual vuelven  a plantearla:  
Tomando  nota de que la India aún no ha presentado  una respuesta  por escrito  a la 
pregunta  AG-IMS ID 93251,  los Estados  Unidos  desean  revisar  la información  presentada  con 
respecto  a las preguntas  formuladas : En respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 92009  sobre  las 
bonificaciones  estatales,  la India respondió  que ningún  estado  había  anunciado  una bonificación  para 
el trigo en las campañas  de comercialización  2016/2017,  2017/2018  y 2018/2019 . Sin embargo,  
Madhya  Pradesh  otorgó  una bonificación  para el trigo de INR 2.000 por tonelada  métrica  en la 
campaña  de comercialización  de 2017/2018  y de INR 2.650 por tonelada  métrica  en la campaña  de 
comercialización  de 2018/2019,  además  del precio  mínimo  de sostenimiento,  según  se indica  en 
http://mpkrishi.mp.gov.in/hindisite_New/pdfs/MKSY_24042018.pdf . Se ha afirmado  que el Ministro  
de Agricultura  de Madhya  Pradesh  declaró : "Esto significa  que el estado  pagará  INR 2.000 por quintal  
de trigo comprado".  
a. Sírvanse  confirmar  cualquier  pago realizado  a los productores  por encima  del precio  
mínimo  de sostenimiento  anunciado  para el trigo en Madhya  Pradesh,  desde 2016/2017  
hasta  la actual  campaña  de comercialización.  
b. Sírvanse  confirmar  cualquier  pago de ese tipo que se haya efectuado  a los productores  
en otros estados  y territorios  de la India,  así como  respecto  de otros productos  básicos.  
1.47  Préstamos  a corto  plazo  sobre  la cosecha  de la India  (cuestión  Nº 527)  
1.47.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97018)  
Desde  septiembre  de 2018, los Estados  Unidos  han solicitado  aclaraciones  adicionales  de la India 
sobre  la aplicación  de sus tipos de interés  subvencionados  para el crédito  a corto plazo en el marco  
del Plan de Subvenciones  de Intereses,  que viene  aplicándose  por lo menos  desde 2006.  Los 
Estados  Unidos  agradecen  la inclusión  de la medida  "Subvención  de intereses"  por primera  vez en 
su notificación  correspondiente  a 2018/2019 . Sin embargo,  los Estados  Unidos  siguen  señalando  
que la India solo ha dado una respuesta  parcial  a esas preguntas,  la más reciente  de las cuales  
es AG-IMS ID 93012.  
a. Por lo tanto,  volvemos  a formular  la parte de la pregunta  en la que se pedía  mayor  
claridad  sobre  la aplicación  del Plan de Subvenciones  de Intereses  y cuáles  son los 
criterios  de admisibilidad,  dado que en su respuesta  la India simplemente  remitió  a los 
Miembros  a la página  principal  del Ministerio  de Agricultura  y Bienestar  de los 
Agricultores  de la India.  
b. Sírvanse  confirmar  qué programas  distintos  del Plan de Subvenciones  de Intereses,  de 
haberlos,  están  incluidos  en la medida  de subvención  de intereses  notificada.  
c. ¿Qué productos  se benefician  de cada programa  incluido  en la medida  de subvención  
de intereses  notificada?  
d. ¿Es la medida  de subvención  de intereses  notificada  por la India el mismo  programa  
que el Plan de Subvenciones  de Intereses ? De ser así, sírvanse  aclarar  por qué esa 
medida  solo se ha notificado  para el ejercicio  2018/2019.  
1.48  Subvenciones  de la India  a la exportación  de leche  desnatada  en polvo  (cuestión  
Nº 480)  
1.48.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97019)  
Como  observación  complementaria  a la pregunta  AG-IMS ID 96013,  los Estados  Unidos  reiteran  la 
siguiente  pregunta,  a la que la India no ha respondido:  
Los Estados  Unidos  tienen  entendido  que el Gobierno  de Gujarat  adoptó  la Resolución  
Nº SDS/1020  20/960/Kh  para otorgar  subvenciones  a la exportación  de leche desnatada  en polvo  y 
que dicha  resolución  estará  en vigor desde  el 1 de noviembre  de 2020 hasta  el 30 de abril de 2021.  G/AG/W/210  
- 34 - 
  La Resolución  indica  que el Gobierno  de Gujarat  facilitará  ayudas  por un total de INR 1.500  millones  
(USD 20 millones)  durante  un período  de seis meses . La subvención  a la exportación  será de INR 50 
por kilogramo  de leche  desnatada  en polvo  exportada  por las cooperativas  lecheras  si el precio  FOB 
es de INR 180. La cantidad  total de leche desnatada  en polvo  que se puede  exportar  en el marco  
del programa  es de 50.000  toneladas  métricas.  
a. Sírvanse  explicar  cómo  se aplican  estas  medidas  e indicar  los criterios  de admisibilidad.  
b. Sírvanse  facilitar  la medida  por la que se autorizan  y administran  estas subvenciones  a 
la exportación . Si estos  documentos  no están  disponibles  ahora,  ¿cuándo  lo estarán?  
c. Sírvanse  explicar  cómo  es esto compatible  con los compromisos  de la India en virtud  
del Acuerdo  sobre  la Agricultura,  en especial  con los compromisos  relativos  a las 
subvenciones  a la exportación  previstos  en el artículo  9. 
1.49  India  - Programa  de Remisión  de Derechos  e Impuestos  sobre  los Productos  
Exportados  (cuestión  Nº 628)  
1.49.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97020)  
Como  observación  complementaria  a la pregunta  AG-IMS ID 95033,  los Estados  Unidos  señalan  que 
el Ministerio  de Hacienda  anunció  el Programa  de Remisión  de Derechos  e Impuestos  a los Productos  
Exportados  se aplicará  a partir  del 1 de enero  de 2021. 
a. Sírvanse  proporcionar  información  actualizada  sobre  la situación  operativa  y las 
directrices  del Programa  de Remisión  de Derechos  e Impuestos  a los Productos  
Exportados  (RoDTEP),  que, según  se informa,  sustituye  al Programa  de Exportaciones  
de Mercancías  de la India (MEIS).  
b. En el caso de que esté en funcionamiento,  sírvanse  enumerar  los productos  
agropecuarios  que pueden  beneficiarse  de esta medida.  
c. Sírvanse  proporcionar  una explicación  de esta medida,  en particular,  qué derechos  e 
impuestos  específicos  pueden  ser objeto  de un reembolso  en el caso de los productos  
agropecuarios  como  el arroz.  
1.50  India  - Fase  I del Plan Lácteo  Nacional  (cuestión  Nº 529)  
1.50.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97014)  
En su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 93256,  la India respondió  que presentaría  una notificación  
en forma  de cuadro  DS.2 sobre  el Plan Lácteo  Nacional  en su debido  momento . Los Estados  Unidos  
observan  que todavía  no se ha presentado  ninguna  notificación  en forma  de cuadro  DS.2 sobre  este 
programa . ¿Cuándo  tiene previsto  la India notificar  ese programa?  
1.51  Prohibición  impuesta  por la India  a la exportación  de cebollas  (cuestión  Nº 652)  
1.51.1   Pregunta  del Japón  (AG-IMS ID 97113)  
a. En relación  con la prohibición  de todas  las variedades  de cebollas,  el Japón  agradecería  
a la India que indicase  por qué no se presentó  la notificación  antes  de adoptar  la medida,  
ya que la notificación  previa  es un requisito  establecido  en el artículo  12 del Acuerdo  
sobre  la Agricultura . Asimismo,  el Japón  agradecería  que la India se propusiera  
presentar  una notificación  sobre  esa medida  en un futuro  próximo.  
b. El Japón  agradecería  a la India que explicara  si ha considerado  debidamente  los efectos  
de esa medida  en la seguridad  alimentaria  de los Miemb ros importadores . Asimismo,  el 
Japón  agradecería  a la India que explicara  la razón  por la cual ha recurrido  a prohibir  la 
exportación  de esos productos  en lugar de fijar un contingente  de exportación  que 
permitiera  un determinado  volumen  de exportación.  G/AG/W/210  
- 35 - 
  1.52  Régimen  de contingentes  para la importación  de Mongolia  (cuestión  Nº 463)  
1.52.1   Pregunta  de la Federación  de Rusia  (AG-IMS ID 97118)  
Preguntas  complementarias  a las preguntas  AG-IMS ID 87094,  AG-IMS ID 88104,  
AG-IMS ID 90027,  AG-IMS ID 91011,  AG-IMS ID 92098,  AG-IMS 93072 , AG-IMS ID 95060  
y AG-IMS ID 96058  
En 2020 Mongolia  no abrió contingentes  para la importación  de leche y harina  de trigo,  y declaró  
que no había  restricciones  cuantitativas  para dichos  productos  correspondientes  a ese año. Sin 
embargo,  Mongolia  no excluyó  la harina  de trigo y la leche de la lista de productos  agropecuarios  
sujetos  al régimen  de contingentes,  lo cual significa  que podrían  imponerse  contingentes  en el futuro . 
En relación  con la respuesta  de Mongolia  a la pregunta  AG-IMS ID 93072,  destacamos  una vez más 
la declaración  de Mongolia  de que los contingentes  de importación  se aplicaban  solo antes  de que 
entrara  en vigor la Ley de Enriquecimiento  de Productos  Alimenticios.  
Según  la información  de que se dispone  actualmente,  recibida  de Mongolia  en marzo  de 2021, 
en 2021 se decidió  no establecer  contingentes  para la leche  líquida  y la harina  de trigo. Agradecemos  
a Mongolia  esa información . Pedimos  también  a Mongolia  que facilite  y dote de transparencia  la 
legislación  sobre  el régimen  de contingentes,  y que proporcione  a la Federación  de Rusia  todas  las 
disposiciones  referidas  a la importación  de harina  de trigo y leche  líquida.  
A la luz de lo anterior,  la Federación  de Rusia  espera  recibir  la siguiente  información  de Mongolia:  
a. ¿Cuándo  excluirá  Mongolia  la harina  de trigo y la leche líquida  de la lista de productos  
agropecuarios  sujetos  al régimen  de contingentes  arancelarios ? ¿Hay alguna  disposición  
que contemple  un régimen  de contingentes  en el plan legislativo  de Mongolia  para 2024?  
b. ¿Cuándo  pondrá  Mongolia  a disposición  de la Federación  de Rusia  la legislación  relativa  
al régimen  de contingentes  para 2021?  
c. Sírvanse  confirmar  que Mongolia  no aplicará  contingentes  para la importación  de harina  
de trigo y leche líquida  en el futuro.  
1.53  Programa  de Capacidad  de Transporte  Aéreo  de Carga  Internacional  de Nueva  
Zelandia  (IAFC)  (cuestión  Nº 611)  
1.53.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 97034)  
Pregunta  complementaria  a la pregunta  AG-IMS ID 94050  
En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 94050,  Nueva  Zelandia  indicó  que se habían  
facilitado  NZD 330 millones.  
a. ¿Podría  Nueva  Zelandia  indicar  cuánto  se ha gastado  en el IAFC hasta  la fecha?  
b. ¿Podría  Nueva  Zelandia  indicar  cuánto  se ha pagado  por cada sector  agropecuario  en el 
marco  del Programa?  
1.54  Nigeria  - Restricciones  cambiarias  en relación  con las importaciones  de productos  
lácteos  y maíz  (cuestión  Nº 566)  
1.54.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 97036)  
Pregunta  complementaria  a la pregunta  AG-IMS ID 93016  
El Banco  Central  de Nigeria  (CBN)  impuso  restricciones  cambiarias  a las importaciones  de productos  
lácteos  y maíz el 11 de febrero  y el 13 de julio de 2020, respectivamente . En relación  con esas 
restricciones,  la UE formuló  varias  preguntas  en la reunión  de julio de 2020 del Comité  de Agricultura  
y en la reunión  de noviembre  de 2020 del Consejo  del Comercio  de Mercancías . Lamentablemente,  
no se ha respondido  plenamente  a todas  ellas. Por consiguiente,  la UE quisiera  formular  las 
siguientes  preguntas  complementarias:  G/AG/W/210  
- 36 - 
  a. En el párrafo  primero  del Entendimiento  relativo  a las disposiciones  del GATT  de 1994 
en materia  de balanza  de pagos  se exige  a los Miembros  "anunciar  públicamente  lo 
antes  posible  los calendarios  previstos  para la eliminación  de las medidas  de restricción  
de las importaciones  adoptadas  por motivos  de balanza  de pagos" . En sus respuestas  
anteriores,  Nigeria  indicó  que seguía  de cerca  la evolución  del mercado  mundial  del 
petróleo  y que anunciaría  lo antes  posible  los calendarios  para la eliminación  progresiva  
de la medida  temporal  sobre  la importación  de leche y productos  lácteos.  
¿Podría  Nigeria  informar  a los Miembros  sobre  el calendario  para la eliminación  
progresiva  de la medida  aplicada  a la importación  de leche y productos  lácteos,  así como  
de maíz?  
b. La UE ha pedido  anteriormente  más información  sobre  los criterios  de admisibilidad  del 
programa  de integración  regresiva . Nigeria  alegó  que el CBN aplicaba  un proceso  
transparente  para determinar  las empresas  que han invertido  o invertirán  en el sector  
de la leche y los productos  lácteos  del país. 
En aras de la transparencia,  ¿podría  Nigeria  explicar  los criterios  de admisibilidad  y las 
principales  etapas  del proceso  de selección  de las empresas  en el marco  del programa  
de integración  regresiva ? ¿Cuántas  empresas  han sido admitidas  en el programa  desde  
febrero  de 2020 hasta  la fecha?  
c. Nigeria  ha indicado  que la finalidad  del programa  de integración  regresiva  es alentar  el 
desarrollo  de las cadenas  de valor y las actividades  manufactureras  mediante  el fomento  
de una mayor  utilización  de insumos  de producción  nacional  en la fabricación  gracias  a 
la creación  de concatenaciones  regresivas . Al mismo  tiempo,  afirma  que el país no tiene 
la intención  de restringir  el acceso  al mercado  nigeriano  ni de discriminar  entre  la leche 
y los productos  lácteos  de producción  nacional  y los de importación . Además,  Nigeria 
insiste  en que los importadores  de leche  y productos  lácteos  pueden  obtener  divisas  por 
otras vías, y siempre  pueden  trasladar  la carga  a los consumidores  fijando  precios  más 
elevados.  
¿Podría  Nigeria  explicar  de qué manera  las restricciones  en materia  de divisas  para los 
productos  lácteos  y el maíz no distorsionan  la igualdad  de condiciones  de competencia  
entre  los importadores,  cuando  los importadores  que tienen  que externalizar  sus divisas  
por otras vías soportan  costos  más elevados  que los que participan  en el programa  de 
integración  regresiva?  
d. Por último,  desde  que las restricciones  entraron  en vigor ha pasado  un año en el caso 
de los productos  lácteos  y más de medio  año en el caso del maíz.  
¿Podría  Nigeria  explicar  a los Miembros  el efecto  positivo  de las medidas  en su balanza  
de pagos  en relación  con su economía?  
1.55  Contingentes  de exportación  de la Federación  de Rusia  (cuestión  Nº 612)  
1.55.1   Pregunta  del Brasil  (AG-IMS ID 97119)  
En diciembre  de 2020, la Federación  de Rusia  publicó  dos decretos  por los que restringía  las 
exportaciones  de trigo,  centeno,  maíz,  semillas  de girasol  y semillas  de colza durante  el primer  
semestre  de 2021: 
• El Decreto  Nº 2097,  de 14 de diciembre  de 2020, por el que se establece  un contingente  
arancelario  de 17,5 millones  de toneladas  de cereales,  incluidos  el trigo,  el centeno,  la 
cebada  y el maíz,  que estará  en vigor del 15 de febrero  al 30 de junio de 2021. 
• El Decreto  Nº 2096,  de 14 de diciembre  de 2020, por el que se establece  un tipo 
arancelario  nulo para la exportación  de centeno,  cebada  y maíz dentro  del contingente  
arancelario  mencionado  supra , un arancel  de exportación  dentro  del contingente  para 
el trigo de EUR 25 por tonelada  y un arancel  de exportación  fuera del contingente  para 
dichos  productos  del 50% (pero  no inferior  a EUR 100) por tonelada,  que se aplicará  
del 15 de febrero  al 30 de junio de 2021. G/AG/W/210  
- 37 - 
  En vista de lo anterior,  se solicita  a la Federación  de Rusia:  
a. Que facilite  información  actualizada  sobre  la utilización  del contingente  de exportación.  
b. Que informe  sobre  si está previsto  prorrogar  esas medidas  de restricción  de las 
exportaciones.  
c. Aclarar  si tiene previsto  notificar  esas medidas.  
1.56  Subvención  de la Federación  de Rusia al transporte  por ferrocarril  de las 
exportaciones  (Resolución  Nº 1104)  (cuestión  Nº 458)  
1.56.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97032)  
Como  observación  complementaria  a las preguntas  AG-IMS ID 95068  y AG-IMS ID 91161,  relativas  
al Programa  de Apoyo  al Transporte  de Productos  Agropecuarios  y Alimenticios,  los Estados  Unidos  
señalan  que la cuantía  de las asignaciones  presupuestarias  correspondientes  al ejercicio  económico  
en curso  (2021)  es de RUB 6.000 millones  (USD 80,7 millones),  lo que representa  un incremento  
interanual  del 46% en comparación  con los RUB 4.100 millones  (USD 56,2 millones)  de 2020. 
a. Sírvanse  indicar  la cuantía  total pagada  en concepto  de subvenciones  durante  el 
ejercicio  económico  de 2020 y el valor total de los productos  agropecuarios  y 
alimenticios  abarcados  por el Programa.  
b. Sírvanse  facilitar  una lista de los productos  agropecuarios  y alimenticios,  incluidos  los 
códigos  del SA, que se beneficiaron  de ese Programa  en 2020.  
c. Sírvanse  explicar  cualesqu iera modificaciones  legislativas  y cambios  
operativos/reglamentarios  del Programa  en 2021.  
1.57  Subvenciones  de la Federación  de Rusia  a la exportación  de alcohol  (cuestión  
Nº 573)  
1.57.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 97064)  
Pregunta  complementaria  a las preguntas  AG-IMS ID 93017  y AG-IMS ID 95036  
En la disposición  modificada  del Código  Presupuestario  se dice lo siguiente:  
"1. Se otorgan,  sin gasto  y de manera  irrevocable,  subvenciones  a personas  jurídicas  (excluidas  las 
instituciones  estatales  (municipales)),  empresarios  individuales,  así como  particulares  -productores  
de bienes,  obras,  servicios - a fin de reembolsar  la pérdida  de ingresos  y (o) los costos  derivados  de 
garantías  financieras  (reembolso)  que tengan  que ver con la producción  (venta)  de bienes,  salvo 
aquellos  sujetos  a impuestos  especiales  sobre  el consumo,  pero incluidos  los automóviles  y las 
motocicletas,  los productos  alcohólicos  destinados  a la exportación , las uvas,  los productos  
de vino elaborados  a partir  de las uvas designadas : vino, vinos espumosos  (champaña),  bebidas  
alcohólicas  con indicación  geográfica  protegida,  con denominación  protegida  (especialidades  de vino) 
(material  vinícola),  la ejecución  de obras  y la prestación  de servicios ". 
a. ¿Podría  la Federación  de Rusia  indicar  si durante  el año civil 2020 se concedieron  
subvenciones  con arreglo  a esta disposición  para los productos  alcohólicos  destinados  a 
la exportación?  
b. En caso afirmativo,  ¿podría  la Federación  de Rusia  indicar  la cuantía  de la subvención  y 
la cantidad  de cada producto  que ha recibido  esta subvención?  G/AG/W/210  
- 38 - 
  1.58  Federación  de Rusia  - Contingente  de exportación  permanente  para los cereales  
(cuestión  Nº 633)  
1.58.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97026)  
La Federación  de Rusia  ha publicado  el Decreto  Nº 2097 del Gobierno  de la Federación  de Rusia,  
relativo  al contingente  arancelario  para la exportación  de cereales  fuera del territorio  de la 
Federación  de Rusia  a Estados  no miembros  de la Unión  Económica  Euroasiática,  de fecha  14 de 
diciembre  de 2020.  El Decreto  impone  un contingente  arancelario  de 17,5 millones  de toneladas  a 
las exportaciones  de trigo y morcajo  o tranquillón  (códigos  1001.19.000.0  y 1011.99.000.0  del SA), 
centeno  (código  1002.90.000.0  del SA), cebada  (código  1003.90.000.0  del SA) y maíz 
(código  1005.90.000.0  del SA) para el período  comprendido  entre  el 15 de febrero  y el 30 de junio 
de 2021. 
Este es el segundo  año consecutivo  en el que la Federación  de Rusia  aplica  restricciones  cuantitativas  
a la exportación  de cereales . Anteriormente,  los Estados  Unidos  (AG-IMS ID 96019),  la India 
(AG-IMS ID 95012  y 96036)  y la Unión  Europea  (AG-IMS ID 95067)  han planteado  preocupaciones  
acerca  de la posible  repetición  anual  y el efecto  en la seguridad  alimentaria  mundial  de esas 
restricciones.  
Según  los informes  de los medios  de comunicación  rusos,  se espera  que la Federación  de Rusia  
coseche  más de 130 millones  de toneladas  de cereales  en la temporada  2020/2021,  la segunda  
cosecha  de cereales  más importante  registrada.  
En respuesta  a la pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 95067),  la Federación  de Rusia  dijo que 
vigila  "el funcionamiento  del mercado  nacional  de cereales,  lo que resultó  aún más pertinente  
durante  la pandemia  de COVID -19". 
a. Sírvanse  explicar  las preocupaciones  de la Federación  de Rusia  con respecto  a su 
mercado  nacional  de cereales.  
b. Sírvanse  explicar  de qué manera  esas restricciones  cuantitativas  a la exportación  
mejoran  el funcionamiento  del mercado  nacional  de cereales  de la Federación  de Rusia.  
c. Sírvanse  explicar  el proceso  mediante  el cual el organismo  competente  ruso 
determinará  la concesión  de licencias  de exportación  para esos contingentes  de 
cereales . Por ejemplo,  ¿cómo  se eligen  los titulares  de las licencias?  
d. Teniendo  en cuenta  el párrafo  1 a) del artículo  12 del Acuerdo  sobre  la Agricultura,  
¿ha evaluado  la Federación  de Rusia  el efecto  de esas restricciones  a la exportación  en 
los demás  Miembros  y la repercusión  en la seguridad  alimentaria  mundial  durante  la 
pandemia  de COVID -19? 
e. De ser así, ¿podrían  compartir  ese análisis?  
Los Estados  Unidos  señalan  que la Federación  de Rusia,  en su respuesta  a la pregunta  
AG-IMS 95067 , informó  de que aplicaría  un contingente  arancelario  temporal  a la exportación  de 
determinados  cereales . A los Estados  Unidos  les preocupa  la falta de transparencia  de la Federación  
de Rusia,  porque  no ha notificado  al Comité  de Agricultura  estas restricciones  a la exportación  ni las 
del año anterior.  
f. ¿Cuándo  notificará  la Federación  de Rusia  estas medidas  al Comité?  
1.59  Prohibiciones  de Tayikistán  a la exportación  de determinados  productos  alimenticios  
(cuestión  Nº 613)  
1.59.1   Pregunta  del Japón  (AG-IMS ID 97120)  
El Japón  reconoce que Tayikistán  introdujo  la prohibición  de exportar  variedades  de productos  
agropecuarios  el 25 de abril de 2020 y que ha mantenido  la prohibición  sin facilitar  una fecha  prevista  
de terminación . El Japón  agradecería  que Tayikistán  facilitase  una justificación . Asimismo,  el Japón  
también  agradecería  que Tayikistán  informase  de cuándo  retirará  la prohibición  y que, de no ser G/AG/W/210  
- 39 - 
  posible,  proporcionase  cierta  perspectiva  sobre  las condiciones  específicas  en las que se podría  
retirar  la medida.  
1.60  Exportaciones  de harina  y la Junta  de Cereales  de Turquía  (cuestión  Nº 574)  
1.60.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 97035)  
Los Estados  Unidos  tienen  preguntas  adicionales  sobre  las declaraciones  de Turquía  acerca  de la 
Junta  de Cereales  de Turquía  (TMO)  y sus políticas  de apoyo  a los productores  nacionales . En 
respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 90009,  Turquía  respondió  lo siguiente : "La TMO elabora  políticas  
independientes  en el marco  de los principios  de rentabilidad  y eficiencia,  en relación  con los 
productos  comprendidos  en su ámbito  de competencia" . En respuesta  a las preguntas  formuladas  
por los Estados  Unidos  en el marco  del Examen  de las Políticas  Comerciales  de Turquía  de 2016 
(WT/TPR/S/331),  Turquía  declaró  que "la Junta  de Cereales  de Turquía  (TMO)  es una entidad  que 
goza de plena  autonomía  y opera  sobre  la base del principio  de rentabilidad"  y que "los precios  de 
compra  anunciados  por la TMO no son precios  administrados,  sino precios  basados  en el mercado . 
Por ello, Turquía  no incluye  los precios  de compra  de la TMO en el cálculo  de sus ayudas  internas".  
A pesar  de ello, estas alegaciones  no parecen  coincidir  con las recientes  declaraciones  y medidas  del 
Gobierno  de Turquía  y la TMO. Por ejemplo:  
En 2019,  el Ministro  de Agricultura  y Silvicultura  de Turquía  declaró : "Nosotros,  en particular  el 
Sr. Presidente,  siempre  hemos  apoyado  y apoyaremos  a los productores  de avellanas . Que nadie  lo 
dude. Algunos  años es necesaria  la intervención  de la Junta  de Cereales  de Turquía,  otros no. 
Mientras  sea necesario,  la Junta  de Cereales  de Turquía  apoyará  a los productores  de avellanas . 
Que nadie  lo dude".  
a. Sírvanse  aclarar  la declaración  del Ministro,  que parece  afirmar  sus instrucciones  a 
la TMO de "intervenir"  en el sector  de la avellana,  en comparación  con las declaraciones  
formuladas  por Turquía  en este y otros Comités  de la OMC.  
En noviembre  de 2020, en el marco  de la Comisión  Superior  de Empresas  de Propiedad  
Estatal,  el Presidente  del Consejo  de Administración  y el Director  General  de la TMO 
hicieron  uso de la palabra  ante miembros  del Parlamento  turco,  el Presidente  y los 
auditores  del Tribunal  de Cuentas,  el Viceministro  de Agricultura  y Silvicultura  y otros 
representantes  del Ministerio . Según el sitio web oficial  de la TMO, el Director  General  
de este organismo  señaló  que los precios  de compra  del pan y el trigo duro se habían  
fijado  por encima  de los precios  extranjeros . Además,  el Director  General  de la TMO 
indicó  que, en el caso de 17 productos,  entre  ellos los cereales,  las legumbres,  las 
avellanas,  las uvas pasas,  los higos  secos  y los albaricoques  secos,  la tarea prioritaria  
de la TMO es "establecer  las políticas  de compra  e impedir  una caída de los precios  de 
esos productos  en detrimento  de los productores",  y que los precios  de compra  se 
calculan  sobre  la base de una variedad  de parámetros.  
b. Sírvanse  aclarar  la información  expuesta  por el Director  General  de la TMO, en 
comparación  con las declaraciones  formuladas  por Turquía  en este y otros Comités  de 
la OMC.  
c. Sírvanse  facilitar  la lista de los 17 productos  mencionados.  
d. Sírvanse  facilitar  la lista de precios  de compra  fijados  por la TMO en los tres últimos  
años y un análisis  comparativo  de la TMO sobre  los precios  del mercado.  
e. ¿Qué parámetros  emplea  la TMO para determinar  los precios  de compra?  
f. Sírvanse  especificar  los diversos  medios  por los que la TMO lleva a cabo su 
"tarea  prioritaria"  de impedir  la caída de los precios  en detrimento  de los productores.  
g. ¿Cómo  concilia  la TMO estas prácticas  con las declaraciones  anteriores  en la OMC de 
que las decisiones  se adoptan  "sobre  la base del principio  de rentabilidad"?  G/AG/W/210  
- 40 - 
  1.61  Estados  Unidos : Programa  de Asistencia  Alimentaria  relacionada  con el Coronavirus  
(cuestión  Nº 616)  
1.61.1   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 97094)  
Nueva  Zelandia  señala  los recientes  informes  de los medios  de comunicación  de que los 
Estados  Unidos  han suspendido  los pagos  en el marco  del Programa  de Asistencia  Alimentaria  
relacionada  con el Coronavirus  (CFAP),  al tiempo  que han ampliado  el plazo  de inscripción  al CFAP. 
A Nueva  Zelandia  también  le consta  que los Estados  Unidos  están  llevando  a cabo un examen  de la 
administración  de la CFAP,  ya que el Secretario  Vilsack  recientemente  declaró  que el Departamento  
de Agricultura  de los Estados  Unidos  quería  "asegurarse  de comprender  y valorar  toda la variedad  
de necesidades  y toda la gama  de recursos  que podrían  estar disponibles  antes  de adoptar  decisiones  
sobre  la mejor  manera  de asignar  esos recursos".  
¿Podrían  los Estados  Unidos  aclarar  cómo  se asegurará  de que los fondos  restantes  asignados  en el 
marco  del CFAP se distribuyan  de manera  proporcional  al perjuicio  que pretende  corregir,  con 
transparencia  y de conformidad  con las obligaciones  en el Marco  de la OMC,  y que se desmantelen  
en cuanto  ya no sean necesarios?  
1.62  Programas  de ayuda  interna  de los Estados  Unidos  (cuestión  Nº 641)  
1.62.1   Pregunta  del Brasil  (AG-IMS ID 97122)  
El 10 de marzo,  los Estados  Unidos  anunciaron  su programa  más reciente  de ayuda  interna  ad hoc 
al sector  agrícola,  que cuenta  con una cuantiosa  dotación . En virtud  del Plan de Rescate  de los 
Estados  Unidos  de 2021, se prevé  destinar  cerca  de USD 23.000 millones  en el marco  de 
disposiciones  relativas  a la nutrición  y la agricultura.  
Teniendo  presente  el compromiso  de los Estados  Unidos  de que "las medidas  de emergencia  
relacionadas  con los productos  agropecuarios  y agroalimentarios  destinadas  a hacer  frente  a 
la COVID -19 sean selectivas,  proporcionadas,  transparentes  y temporales  y no creen  obstáculos  
innecesarios  al comercio  ni perturben  las cadenas  mundiales  de suministro  de productos  
agropecuarios  y agroalimentarios",  y que "toda  medida  de esa naturaleza  será compatible  con las 
normas  de la OMC"  (WT/GC/208/Rev.2  y G/AG/30/Rev.2),  se solicita  a los Estados  Unidos  que 
proporcione  la siguiente  información:  
a. ¿Incluye  el programa  pagos  directos,  sostenimiento  de los precios  del mercado  o 
elementos  de sostenimiento  de los ingresos?  
b. ¿Qué productores  agropecuarios  tienen  derecho  a recibir  esta nueva  serie de pagos?  
c. ¿Qué relación  guarda  este programa  con las ediciones  primera  y segunda  del CFAP,  a 
través  del cual los productores  de los Estados  Unidos  recibieron  pagos  por valor 
de alrededor  de USD 23.600 millones  hasta  febrero  de 2021 (https://www.farmers.go
v/cfap )? 
d. ¿Cómo  se reflejará  ese aumento  del gasto  relacionado  con la COVID -19 en la 
notificación  del cuadro DS.1 de los Estados  Unidos ? ¿En qué compartimento  se 
consignarán  esas ayudas?  
e. Teniendo  en cuenta  los programas  de ayuda  interna  ad hoc (fuera  de la Ley de 
Agricultura)  adoptados  desde 2018 y la participación  de los pagos  gubernamentales  en 
los ingresos  de la población  rural,  ¿cómo  prevén  los Estados  Unidos  eliminar  
gradualmente  el apoyo  adicional  que prestan  a los productores  estadounidenses?  G/AG/W/210  
- 41 - 
  2  CUESTIONES  PLANTEADAS  EN RELACIÓN  CON LAS DISTINTAS  NOTIFICACIONES  
2.1  IMPORTACIONES  EN EL MARCO  DE COMPROMISOS  SOBRE  CONTINGENTES  
ARANCELARIOS  Y DE OTRO  TIPO  (CUADRO  MA.2)  
2.1.1   Brasil  (G/AG/N/BRA/59)  
AG-IMS ID 97038 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  
El 18 de noviembre  de 2019, el Brasil  publicó  un decreto  por el que se aplicaba  un contingente  
arancelario  de 750.000  toneladas  para las importaciones  de trigo no procedentes  del MERCOSUR  
hasta  el 17 de noviembre  de 2019, y el 18 de noviembre  de 2020 publicó  un nuevo  contingente,  
válido  hasta  el 17 de noviembre  de 2021.  Los Estados  Unidos  señalan  también  la reciente  notificación  
del Brasil  de retirar  esta concesión  inicial  de las negociaciones  con arreglo  al artículo  XXVIII . 
Tomando  nota de esto, sírvanse  explicar  lo siguiente:  
a. ¿Qué medidas  adoptará  el Brasil  para hacer  permanentes  los contingentes  para el trigo,  
a fin de que ya no sean necesarias  las renovaciones  anuales?  
b. ¿Cuáles  son las fechas  previstas  para dar carácter  permanente  al contingente  
arancelario  para el trigo?  
2.1.2   China  (G/AG/N/CHN/55)  
AG-IMS ID 97123 : Pregunta  de Australia  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
Australia  agradece  a China  la presentación  de su notificación  en forma  de cuadro  MA.2 
correspondiente  al año civil 2019.  
Australia  observa  que las tasas de utilización  fueron  inferiores  al 65% en el caso de dos contingentes  
arancelarios,  a saber,  el del trigo (36,2 %) y el del arroz (57,8 %). Australia  señala  que, en 
la 93ª reunión  del Comité  de Agricultura,  formuló  la pregunta  AG-IMS ID 93090  en relación  con la 
subutilización  de los contingentes  para trigo y arroz en el año civil 2018. La respuesta  de China  a 
esa pregunta  fue la siguiente:  
China  administrará  los contingentes  arancelarios  para el trigo,  el maíz y el arroz de conformidad  con 
las normas  de la OMC y los compromisos  de adhesión  de China . Las cantidades  totales  
comprometidas  se asignarán  a usuarios  finales,  y los titulares  de los contingentes  gozarán  de plenas  
facultades  discrecionales  sobre  la importación  en función  de las condiciones  del mercado  y sus 
necesidades  reales.  
Australia  señala  que las importaciones  de trigo por parte  de China  solo aumentaron  del 32,2% 
en 2018 al 36,2% en 2019 y que el arroz se mantuvo  en el 57,8%. 
Esos productos  también  fueron  objeto  de un asunto  de solución  de diferencias  (DS517),  en el que 
se resolvió  que China  había  administrado  los contingentes  arancelarios  de manera  incompatible  con 
las obligaciones  de administrarlos  de forma  transparente,  previsible  y equitativa,  y de manera  que 
no se inhibiese  la utilizaci ón de cada contingente  arancelario . Australia  observa  también  que en el 
anexo  14 del capítulo  3 del Acuerdo  Económico  y Comercial  entre  los Estados  Unidos  de América  y 
la República  Popular  China  se exige  a China  que aplique  medidas  en materia  de contingentes  
arancelarios  para el trigo y el arroz de conformidad  con el informe  del Grupo  Especial  relativo  al 
asunto  DS517.  
En este contexto,  Australia  sigue  interesada  en la administración  de los contingentes  arancelarios  
de China  para el trigo y el arroz. Por consiguiente,  Australia  ruega  a China  que responda  a las 
preguntas  siguientes:  
a. ¿Puede  China  dar más detalles  sobre  la forma  en que aplica  las recomendaciones  y 
resoluciones  del asunto  DS517  para asegurar  que no haya una subutilización  de los 
contingentes  para el trigo y el arroz?  G/AG/W/210  
- 42 - 
  b. ¿Puede  China  indicar  si ha habido  alguna  modificación  en su administración  de los 
contingentes  arancelarios  para el trigo y el arroz como  resultado  del Acuerdo  Económico  
y Comercial  entre  los Estados  Unidos  de América  y la República  Popular  China?  
c. ¿Podría  China  dar más detalles  sobre  las condiciones  del mercado  que dieron  lugar a 
una subutilización  de los contingentes  para el trigo y el arroz en el año civil 2019?  
d. ¿Podría  China  indicar  las tasas de utilización  anticipadas  previstas  para el año civil 2020?  
AG-IMS ID 97124 : Pregunta  del Canadá  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
El Canadá  observa  que la tasa de utilización  del contingente  arancelario  para el trigo de China  
correspondiente  al año de notificación  2019 es bastante  baja (36,2 %) y que, desde  por lo 
menos  2016,  la baja tasa de utilización  de ese contingente  arancelario  ha sido constante.  
a. ¿Podría  China  explicar  las razones  de la baja tasa de utilización  de este contingente  
arancelario?  
b. ¿Qué medidas  está adoptando  China  para asegurarse  de que su administración  de los 
contingentes  arancelarios  no disuada  a los importadores?  
AG-IMS ID 97066 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Utilización  de los contingentes  
arancelarios  
La Unión  Europea  señala  que la tasa de utilización  del contingente  arancelario  para el trigo 
(CHNQ001)  es baja, del 36,2% en 2019.  
¿Podría  China  explicar  los motivos  de esta baja utilización  del contingente  arancelario?  
Ag-IMS ID 97125 : Pregunta  de Tailandia  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
Tailandia  agradece  la notificación  relativa  al acceso  a los mercados  correspondiente  al año 2019 
presentada  por la República  Popular  China . A este respecto,  ¿podría  China  aclarar  las razones  de la 
subutilización  del contingente  arancelario  para el arroz?  
2.1.3   Unión  Europea  (G/AG/N/EU/68)  
AG-IMS ID 97126 : Pregunta  del Canadá  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
El Canadá  señala  que las tasas de utilización  de los contingentes  arancelarios  de la UE para la carne  
de porcino  oscilan  entre  el 0% y el 12%. Esas tasas están  muy por debajo  del umbral  del 65% 
establecido  en virtud  de la Decisión  de Bali sobre  la administración  de los contingentes  arancelarios.  
¿Podría  la UE explicar  las razones  de esas bajas  tasas de utilización  y las medidas  correctivas  para 
mejorar  el acceso  a los mercados  en el marco  de esos contingentes  arancelarios?  
AG-IMS ID 97133 : Pregunta  del Paraguay  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
Notamos  que, en la notificación  de referencia,  los siguientes  contingentes  de interés  para el Paraguay  
poseen  niveles  bajos  de utilización:  
- EUQ005 : 61,6%; 
- EUQ008 : 29,6%; 
- EUQ072  y EUQ073 : 0,3%; 
- EUQ082 : 0%; 
- EUQ098 : 22,1%. 
De conformidad  a lo señalado  en la notificación,  estos contingentes  son administrados  por licencias  
de importación . Considerando  que ellos poseen  una tasa de utilización  inferior  al 65%, 
¿ha considerado  la Unión  Europea  modificar  el sistema  de administración  de los mismos?  G/AG/W/210  
- 43 - 
  2.1.4   India  (G/AG/N/IND/20)  
AG-IMS ID 97041 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  
Según  la Dirección  General  de Comercio  Exterior  de la India,  solo las empresas  comerciales  del 
Estado  designadas  reúnen  los requisitos  para la asignación  de contingentes  de leche en polvo  y maíz,  
los cuales  no están  abiertos  a los importadores  privados.  
a. Sírvanse  explicar  por qué se determinó  que las entidades  que reúnen  los requisitos  para 
esos productos  son las empresas  comerciales  del Estado  designadas.  
b. ¿Son esas entidades  las únicas  con derecho  a solicitar  una asignación,  como  se indica  
en las notas  a pie de página  de las notificaciones  del cuadro  MA.2 de la India relativas  
a la leche  en polvo  y al maíz?  
c. De ser así, y en el caso de que esas entidades  no presenten  una solicitud,  ¿qué hace el 
Gobierno  de la India para asegurar  una nueva  presentación  de solicitudes  y la 
asignación  durante  el ejercicio  económico  si las solicitudes  de contingentes  arancelarios  
son insuficientes?  
AG-IMS ID 97042 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  
En la Lista de compromisos  de la India se indica  un compromiso  de acceso  a los mercados  
de 500.000  toneladas  métricas  de maíz. No existen  disposiciones  relativas  al uso final del producto  
importado . Sin embargo,  en junio de 2020 la India publicó  la Notificación  de Aduanas  Nº 28/2020,  
que incluye  una cláusula  sobre  los usuarios  finales  para los importadores  de maíz.  
a. ¿Por qué existe  una cláusula  sobre  los usuarios  finales  para acceder  a las importaciones  
de maíz dentro  del contingente  arancelario?  
b. Sírvanse  explicar  si el contingente  arancelario  para el maíz limita  (en función  de su uso) 
las importaciones  de algún  tipo de maíz comprendido  en el código  100590  del SA. 
AG-IMS ID 97127 : Pregunta  de Australia  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
Australia  agradece  a la India la presentación  de su notificación  en forma  de cuadro  MA.2 
correspondiente  al año civil 2019. Australia  también  da las gracias  a la India por haber  facilitado  una 
explicación  detallada  de la baja tasa de utilización  del aceite  de nabo (nabina),  de colza o de mostaza  
(INDQ003).  
Australia  observa  una serie de otros contingentes  arancelarios  cuya tasa de utilización  es inferior  
al 65%: la leche  y la nata en polvo  (INDQ001)  (0%) y el maíz (INDQ002)  (10%). Asimismo,  Australia  
señala  que anteriormente  ha formulado  preguntas  sobre  las tasas de utilización  de los contingentes  
arancelarios  de la India para esos productos . Damos  las gracias  a la India por haber  facilitado  
respuestas  a esas preguntas,  entre  ellas la que indica  que la coyuntura  del mercado  determina  las 
tasas  de utilización  y que no se presentaron  solicitudes  o bien se recibieron  pocas . Habida  cuenta  
de las respuestas  anteriores,  Australia  ruega  a la India que responda  las preguntas  siguientes:  
a. ¿Podría  la India explicar  por qué no se recibieron  solicitudes  —o se recibieron  pocas— 
para el contingente  INDQ001  (leche),  así como  la coyuntura  del mercado  interno?  
b. ¿Podría  la India explicar  la razón  de la subutilización  del contingente  INDQ002  (maíz),  
así como  la coyuntura  del mercado  interno?  
c. ¿Podría  la India facilitar  información  sobre  la administración  de los contingentes  
INDQ001  e INDQ002,  en particular  el plazo previsto  para la presentación  de solicitudes,  
y si en las disposiciones  de administración  de los contingentes  arancelarios  se 
establecen  prescripciones  relativas  a los usuarios  finales  o a puertos  de entrada  
específicos?  G/AG/W/210  
- 44 - 
  d. ¿Puede  la India facilitar  información  sobre  los esfuerzos  realizados  por mejorar  la 
administración  a fin de fomentar  más solicitudes  y aumentar  las tasas de utilización?  
AG-IMS ID 97128 : Pregunta  del Brasil  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
En el documento  G/AG/N/IND/20,  la India ha notificado  que el contingente  NDQ002  (maíz,  los 
demás)  ha registrado  una tasa de utilización  del 10%. 
a. ¿Podría  la India facilitar  información  sobre  la coyuntura  del mercado  que pudiera  
explicar  tal reducción  de la tasa de utilización?  
b. ¿Se están  realizando  importaciones  fuera del contingente ? ¿Qué cantidad  
correspondiente  a la línea arancelaria  100590  ha importado  la India entre  el 1 de abril 
de 2019 y el 31 de marzo de 2020? 
AG-IMS ID 97040 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Utilización  de los 
contingentes  arancelarios  
Los Estados  Unidos  agradecen  a la India la presentación  del cuadro  MA.2. Sin embargo,  les siguen  
preocupa ndo las bajas  tasas de utilización  de los contingentes  para la leche en polvo  y el maíz,  que 
no han sido objeto  de notificación  de importaciones  dentro  del contingente  desde 2012/2013  y 
desde 2014/2015,  respectivamente  (contingentes  arancelarios  INDQ001  y INDQ002) . Esta 
subutilización  crónica  se mantuvo  en la notificación  de la India correspondiente  al ejercicio  
económico  2019/2020  (de abril a marzo),  y solo se registró  una pequeña  cantidad  de importaciones  
de maíz. Se entiende  que, en el último  mes abarcado  en esa notificación,  la India eliminó  la 
disposición  relativa  al contingente  arancelario  para la leche en polvo  en virtud  de la Notificación  de 
Aduanas  Nº 01/2020,  y la restableció  en junio de 2020 en virtud  de la Notificación  de Aduanas  
Nº 28/2020 . Entre febrero  y junio de 2020, la leche en polvo  estuvo  sujeta  a un derecho  del 60%. 
a. Sírvanse  confirmar  que el contingente  arancelario  para la leche en polvo  no formó  parte  
del Arancel  de la India ni fue accesible  durante  el período  comprendido  entre  febrero  y 
junio de 2020. 
b. En caso afirmativo,  ¿cuál fue la razón  para no permitir  la entrada  de ese producto  a 
través  del contingente  arancelario?  
c. Habida  cuenta  de que los datos  del Ministerio  de Comercio  de la India indican  que las 
importaciones  de leche en polvo  ascendieron  a 1.276  toneladas  métricas  durante  el 
ejercicio  económico  2019/2020,  sírvanse  explicar  el motivo  de las bajas  tasas de 
utilización  y por qué no se aplicó  a las importaciones  el tipo de derecho  inferior,  
del 15%, sino el tipo fuera del contingente,  del 60%. 
2.1.5   Macedonia  del Norte  (G/AG/N/MKD/28)  
AG-IMS ID 97129 : Pregunta  de Australia  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
Australia  agradece  a la República  de Macedonia  del Norte  la presentación  de su notificación  en forma  
de cuadro  MA.2 correspondiente  al año civil 2019.  
Australia  observa  que un contingente  arancelario  registró  una tasa de utilización  inferior  al 65% 
(MKDQ001  - Las demás  escandas,  excepto  trigo blando  y morcajo  [tranquillón],  para 
siembra: 15,5%). Australia  señala  que en el pasado  ya formuló  preguntas  a la República  de 
Macedonia  del Norte  en relación  con ese contingente  arancelario,  pero ruega  una confirmación  
similar  acerca  de esa subutilización,  en particular:  
a. ¿Fue el resultado  de las fuerzas  del mercado,  de las importaciones  preferenciales  o de 
la administración  de los contingentes  arancelarios?  
b. ¿Está  aplicando  la República  de Macedonia  del Norte  alguna  medida  para mejorar  las 
tasas de utilización?  G/AG/W/210  
- 45 - 
  2.1.6   Filipinas  (G/AG/N/PHL/70)  
AG-IMS ID 97043 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  
Los Estados  Unidos  observan  que la notificación  G/AG/N/PHL/70,  relativa  a las importaciones  sujetas  
a contingentes  arancelarios  (cuadro  MA.2)  correspondientes  al año civil 2019,  presenta  las mismas  
cantidades  de importación  dentro  del contingente  que la notificación  G/AG/N/PHL/56,  relativa  a las 
importaciones  sujetas  a contingentes  arancelarios  (cuadro  MA.2)  correspondientes  al año civil 2018.  
Sírvanse  confirmar  si esto es correcto  y, en caso contrario,  facilitar  datos  corregidos  para el año 
civil 2019.  
2.1.7   Sudáfrica  (G/AG/N/ZAF/95)  
AG-IMS ID 97067 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Utilización  de los contingentes  
arancelarios  
La Unión  Europea  agradece  a Sudáfrica  su notificación  (G/AG/N/ZAF/95)  relativa  a las importaciones  
sujetas  a contingentes  arancelarios  correspondiente  al año civil 2018.  
a. ¿Podría  Sudáfrica  explicar  las razones  de la subutilización  de los contingentes  ZAFQ001,  
ZAFQ007,  ZAFQ008,  ZAFQ009,  ZAFQ010,  ZAFQ011,  ZAFQ012,  ZAFQ015,  ZAFQ018,  
ZAFQ021,  ZAFQ022,  ZAFQ029,  ZAFQ031,  ZAFQ036,  ZAFQ043,  ZAFQ048  y ZAFQ053,  
cuya tasa de utilización  en ningún  caso supera  el 6% y que en su gran mayoría  registran  
tasas del 0%? 
b. Para cada contingente  subutilizado,  ¿podría  Sudáfrica  explicar  si la subutilización  se 
debió  a la coyuntura  del mercado,  a la existencia  de medidas  sanitarias  y fitosanitarias  
en relación  con el producto  en cuestión  o a una administración  restrictiva  de los 
contingentes  arancelarios?  
c. ¿Podría  Sudáfrica  explicar  si está adoptando  medidas  para aumentar  la utilización  de 
sus contingentes  arancelarios  subutilizados?  
2.2  COMPROMISOS  EN MATERIA  DE AYUDA  INTERNA  (CUADRO  DS.1)  
2.2.1   Congo  (G/AG/N/COG/5,  G/AG/N/COG/6,  G/AG/N/COG /7, G/AG/N/COG/8,  
G/AG/N/COG/9)  
AG-IMS ID 97130 : Pregunta  del Canadá  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2)  
El Canadá  desea  agradecer  al Congo  los esfuerzos  realizados  para poner  al día sus notificaciones.  
El Congo  presentó  recientemente  a los Miembros  de la OMC las notificaciones  sobre  sus políticas  de 
ayuda  interna  correspondientes  al período  comprendido  entre  2016 y 2020,  en las que indicó  que 
no había  otorgado  ninguna  ayuda  interna  a los productos  agropecuarios . El Congo  también  indicó  
que no había  otorgado  ayuda  interna  a los productos  agropecuarios  entre  2001 y 2015. En el último  
examen  de las políticas  comerciales  del Congo,  celebrado  en 2013,  en el informe  de la Secretaría  de 
la OMC (WT/TPR/S/285)  se dice lo siguiente:  
"Las principales  medidas  de apoyo  a los agricultores  son la exención  de la patente  (124),  la exención  
del impuesto  sobre  la renta de las personas  físicas  (IRPF)  para los que tengan  ingresos  inferiores  
a FCFA 265.000 (125),  la distribución  (gratuita)  de semillas  que las autoridades  han sometido  a 
prueba  (arroz,  mandioca,  maíz,  maní,  patata),  la exención  de derechos  e impuestos  sobre  los 
insumos  y materiales  agrícolas,  que se mantendrá  hasta  2016,  y diversas  inversiones  para el 
desarrollo  del sector  rural (incluida  la mejora  de los caminos  rurales) . Las empresas  agroalimentarias  
pueden  recibir  subvenciones  con arreglo  a la Carta  Nacional  de Inversiones  (capítulo  2). Además,  se 
ha abierto  un Centro  de Demostración  de Técnicas  Agrícolas,  para formar  técnicos  agrícolas".  G/AG/W/210  
- 46 - 
  a. El Canadá  desea  saber  por qué el Congo  no ha notificado  ninguna  de las medidas  de 
ayuda  a los agricultores  identificadas  por la Secretaría  de la OMC y por qué ninguno  de 
los programas  agrícolas  identificados  en el Plan Nacional  de Desarrollo  (2018 -2022)  se 
han incluido  en las notificaciones  relativas  a la ayuda  interna  del Congo.  
b. ¿Puede  el Congo  confirmar  que no ha establecido  ningún  programa  de servicios  de 
inspección,  según  la definición  que figura  en el Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura?  
2.2.2   El Salvador  (G/AG/N/SLV/65,  G/AG/N/SLV/66,  G/AG/N/SLV/67,  
G/AG/N/SLV/68)  
AG-IMS ID 97138 : Pregunta  del Canadá  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2)  
El Canadá  da las gracias  a El Salvador  por haber  presentado  a este Comité  las notificaciones  relativas  
a la ayuda  interna  más recientes,  es decir,  hasta  2011. El Canadá  anima  a El Salvador  a seguir  
trabajando  para presentar  sus notificaciones  relativas  a la ayuda  interna.  
¿Cuándo  proporcionará  El Salvador  notificaciones  más actualizadas  relativas  a la ayuda  interna,  de 
modo  que los demás  Miembros  puedan  comprender  cómo  funcionan  las actuales  políticas  de ayuda  
interna  de El Salvador  y sus posibles  efectos  en el comercio  o la producción?  
AG-IMS ID 97139 : Pregunta  del Canadá  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2)  
En relación  con G/AG/N/ SLV/68: 
a. En el ejercicio  económico  2011,  El Salvador  notificó  un nuevo  programa  denominado  
"Pagos  directos  a organizaciones  de productos  lácteos  para mejorar  la capacidad  de 
servicio  de sus asociados" . ¿Podría  El Salvador  facilitar  más información  sobre  cómo  
funciona  este programa  y en qué sentido  cumple  los criterios  establecidos  en el 
párrafo  6 del Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura?  
b. En el ejercicio  económico  de 2011, El Salvador  notificó  un nuevo  programa,  cuya 
descripción  era "Créditos  destinados  al cultivo  de granos  básicos  (maíz,  frijol,  sorgo  y 
arroz),  hortalizas  y frutas" . Ese programa,  dotado  con USD 29 millones,  se notificó  como  
subvenciones  de insumos  en el cuadro  justificante  DS.2.  
i. ¿Podría  El Salvador  facilitar  más información  sobre  cómo  funciona  ese programa  
y quién  puede  beneficiarse  de él? 
ii. ¿Podría  El Salvador  explicar  qué tipo de subvenciones  a la exportación  se 
otorgaron  en el marco  de este programa?  
2.2.3   India  (G/AG/N/IND/18)  
AG-IMS ID 97044 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En la pregunta  AG-IMS ID 95086,  los Estados  Unidos  pidieron  a la India que identificara  cada ley y 
reglamento  (u otra fuente  oficial)  a los que se hace referencia  con carácter  general  en la notificación  
de la India,  en la que se indica : "Ley de Seguridad  Alimentaria  Nacional  de 2013;  diversas  órdenes  
relativas  al control  del Sistema  de Distribución  Pública  y sus modificaciones  posteriores  emitidas  con 
arreglo  a la Ley de Productos  Esenciales  de 1955;  y diversas  leyes/órdenes  estatales" . En la 
respuesta  de la India a la pregunta  se repite  esa cita de la notificación.  
a. Sírvanse  facilitar  una lista completa  en la que se identifique  cada "orden"  y cada 
"modificación  posterior"  a las que remiten  las "diversas  órdenes  relativas  al control  del 
Sistema  de Distribución  Pública  y sus modificaciones  posteriores  emitidas  con arreglo  a 
la Ley de Productos  Esenciales  de 1955". 
b. Para cada uno de los elementos  identificados  en a), sírvanse  facilitar  un ejemplar  o una 
dirección  URL o hiperenlace  específico.  G/AG/W/210  
- 47 - 
  c. Sírvanse  facilitar  una lista completa  en la que se identifiquen  todas  las "diversas  
leyes/órdenes  estatales".  
d. Para cada uno de los elementos  identificados  en c), sírvanse  facilitar  un ejemplar  o una 
dirección  URL o hiperenlace  específico.  
AG-IMS ID 97045 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En la pregunta  AG-IMS ID 95086,  los Estados  Unidos  pidieron  a la India que "indicar[a]  el documento  
o la medida  que contiene  objetivos  preestablecidos  en materia  de seguridad  alimentaria" . En la 
respuesta  de la India no se identificaron  esos documentos  o medidas,  sino que se remitió  a los 
Estados  Unidos  a la "información  pertinen te sobre  las normas  y órdenes  relacionadas  con los 
programas  de seguridad  alimentaria  de la India"  incluida  en el sitio web del Departamento  de 
Productos  Alimenticios  y Distribución  Pública.  
a. Sírvanse  facilitar  una lista exhaustiva  de la "información  pertinente  sobre  las normas  y 
órdenes".  
b. Para cada norma,  orden  u otra fuente  de información  identificada,  sírvanse  facilitar  un 
ejemplar  o una dirección  URL o hiperenlace  específico.  
AG-IMS ID 97046 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 95087,  en la que se solicita  que se indiquen  todos  los 
organismos  que compran  productos  básicos  y los productos  básicos  que compra  cada uno, la India 
señaló  que "[l]os  organismos  de enlace  como  la Corporación  de Alimentos  de la India (FCI),  la 
Federación  Nacional  de Cooperativas  de Comercialización  Agrícola  de la India (NAFED)  y diversos  
organismos  estatales  compran  productos  básicos  agrícolas  a un precio  mínimo  de sostenimiento".  
En la respuesta  de la India se indica  que hay otros organismos  de enlace  no identificados,  ya que 
dice "organismos  de enlace  como ...". Sírvanse  facilitar  una lista completa  de todos  los organismos  
de enlace  para cada producto,  incluidos  los organismos  estatales.  
AG-IMS ID 97047 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 95087,  con respecto  a la identifica ción de todos  los programas  
en cuyo marco  se aplican  precios  mínimos  de sostenimiento  y la fecha  de inicio de cada programa,  
la India dijo que "[e]l Programa  de Precios  Mínimos  de Sostenimiento  se inició en los años sesenta  
(1966 -1967)  y en la actualidad  abarca  24 cultivos".  
a. ¿Significa  la respuesta  de la India que los precios  mínimos  de sostenimiento  de 
los 24 cultivos  que actualmente  se benefician  de tales precios  en el marco  del Sistema  
de Distribución  Pública  comenzaron  en 1966-1967?  
b. De no ser así, sírvanse  indicar,  para los 24 cultivos  actuales,  los años en que empezaron  
a beneficiarse  del precio  mínimo  de sostenimiento.  
AG-IMS ID 97048 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En relación  con la pregunta  AG-IMS ID 95088,  los Estados  unidos  solicitan  información  adicional  
sobre  los datos  que figuran  en el anexo  del documento  G/AG/N/IND/18.  
a. En el apartado  2 f) del apéndice  estadístico  del documento  G/AG/N/IND/18,  "Criterios  
o directrices  objetivos  publicados  oficialmente",  la India esbozó  los cuatro  objetivos  de 
su programa  de seguridad  alimentaria . Sírvanse  facilitar  ejemplares  o la dirección  o 
direcciones  URL específica(s)  para localizar  las publicaciones  oficiales  de la información  
en cuestión.  G/AG/W/210  
- 48 - 
  b. En lo que respecta  a la solicitud  de más detalles  sobre  la acumulación  de existencias,  la 
Corporación  de Alimentos  de la India (FCI) remitió  al Sistema  Integrado  de Información  
para la Gestión  de los Cereales  Alimenticios  (IISFM) . Al parecer,  se necesita  una 
contraseña  para acceder  al IISFM  en la dirección  https://disfm.iisfm.nic.in/ . ¿Significa  
esto que el público  en general  no puede  acceder  a la información  sobre  la acumulación  
de existencias?  
c. Sírvanse  facilitar  la dirección  o direcciones  URL específica(s)  en la(s) que se puede  
consultar  información  sobre  los objetivos  de adquisición  y los límites  cuantitativos.  
AG-IMS ID 97049 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
Agradecemos  a la India su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 95089,  en la que se remitió  a los 
Estados  unidos  al documento  https://fci.gov.in/app/webroot/upload/sales/scan0014_2.pdf , donde  
se pueden  consultar  las directrices  relativas  a la inscripción  y la selección  publicadas  en el marco  del 
Sistema  de Ventas  en el Mercado  Libre. Sin embargo,  dicho  documento  no contiene  información  
sobre  la metodología  de fijación  de precios.  
Sírvanse  facilitar  un ejemplar  o la dirección  o direcciones  URL específica(s)  en los que figure  la 
información  solicitada  sobre  la metodología  de fijación  de precios  para las ventas  en el mercado  libre 
de cereales  alimenticios  procedentes  de existencias  públicas.  
AG-IMS ID 97050 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
Como  complemento  a la pregunta  AG-IMS ID 95090,  los Estados  Unidos  solicitaron  una explicación  
de por qué no se facilitaron  datos  en relación  con los puntos  m a p (importaciones  y exportaciones  
totales,  por valor y cantidad) . En la respuesta  de la India se afirma  que no se facilitaron  datos  sobre  
las importaciones  y exportaciones  totales  porque  "[s]olamente  se han tenido  en cuenta  las 
exportaciones  e importaciones  a partir  de las existencias  públicas" . Sigue sin estar claro por qué la 
India optó por facilitar  datos  sobre  las importaciones  y exportaciones  a partir  de las existencias  
públicas  únicamente  y decidió  excluir  los datos  sobre  las importaciones  y exportaciones  totales  
(puntos  m a p del apéndice  estadístico) . Si bien se agradece  esta información  adicional,  es 
importante  incluir  los datos  sobre  el comercio  total para que haya transparencia.  
Sírvanse  explicar  más detalladamente  por qué la India solo ha facilitado  parcialmente  los datos  que 
figuran  en el anexo.  
AG-IMS ID 97051 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En relación  con la pregunta  AG-IMS ID 93268,  la India afirma  que el precio  de reserva  del trigo y el 
arroz para la venta  de las existencias  en el mercado  interno  se mantiene  por encima  del precio  
administrado  aplicado.  
a. ¿Hay información  pública  sobre  el precio  de reserva  del trigo y el arroz para la venta  de 
sus existencias  en el mercado  interno?  
b. De ser así, sírvanse  facilitar  un enlace  concreto  a esos precios  documentados,  en lugar 
de un enlace  general  a un sitio web. 
AG-IMS ID 97052 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En lo que respecta  a la pregunta  AG-IMS ID 93274,  no logramos  encontrar  estadísticas  exactas  
sobre  el saldo inicial  y el saldo  final de existencias  (puntos  a e i del apéndice  estadístico)  en 
https://consumeraffairs.nic.in/ . 
Sírvanse  proporcionar  un enlace  o enlaces  específicos  a las estadísticas  comunicadas  por la India.  G/AG/W/210  
- 49 - 
  AG-IMS ID 97053 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En relación  con la pregunta  AG-IMS ID 93275,  no logramos  encontrar  las estadísticas  exactas  
relativas  a la "Liberación  anual  de existencias  en el marco  del programa " del apartado  (e.) del cuadro  
notificado  por la India en https://consumeraffairs.nic.in/ . 
Sírvanse  proporcionar  un enlace  o enlaces  específicos  a la fuente  de esas estadísticas.  
AG-IMS ID 97055 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
Los Estados  Unidos  siguen  preocupados  por la falta general  de transparencia  de la India al notificar  
sus diversas  medidas,  que se presentan  agregadas  hasta  un punto  en que no es posible  determinar  
qué medidas/planes  están  comprendidos  en cada categoría  de medidas . Esta circunstancia  hace que 
para los Miembros  sea más difícil comprender  la política  de la India y la forma  en que las medidas  
cumplen  los diversos  criterios  establecidos  en el Acuerdo  sobre  la Agricultura . Por otra parte,  
agradecemos  la primera  notificación  del cuadro  DS.2 de la India,  de marzo  de 2020, en la que se 
identifican  11 medidas  diferentes . Sin embargo,  en relación  con la pregunta  AG-IMS ID 93266,  los 
Estados  Unidos  tienen  dificultades  para identificar  en qué casos  las medidas  que figuran  en la última  
notificación  del cuadro  DS.2 de la India están  comprendidas  en el cuadro  justificante  DS.1 
correspondiente  a la campaña  de comercialización  2017/2018.  
Para ayudarnos  a comprender  mejor  exactamente  qué programas  se notifican  en el cuadro  DS.1 y 
aumentar  la transparencia  en relación  con estas  diversas  medidas  y los correspondientes  
desembolsos,  sírvanse  facilitar  el nombre  y la descripción  específicos  de las medidas  que figuran  en 
la notificación  del cuadro  DS.2 para los desembolsos  notificados  en el cuadro  justificante  DS.1. 
Por ejemplo : en el cuadro  DS.1 de la India se identifican  USD 427,45 millones  en gastos  para la 
medida  PMKSY,  pero no se especifica  cómo  cumple  la medida  los criterios  del párrafo  2, más allá de 
la parte  introductoria  o al clasificarlo  en el cuadro  justificante  DS.1.  
AG-IMS ID 97054 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Constitución  de 
existencias  públicas  con fines  de seguridad  alimentaria  
Pregunta  complementaria  a la pregunta  AG-IMS ID 95091,  en donde  se solicitan  datos  sobre  la 
asignación  para la distribución  y las existencias  reguladoras  disponibles  para el período  2018-2019.  
a. ¿Se dispone  de los datos  definitivos  para 2018-2019?  
b. En tal caso, sírvanse  facilitar  los datos  solicitados  acerca  del gasto  relativo  a la 
acumulación  y el mantenimiento  de las existencias  de arroz de los productos  señalados,  
incluido  el almacenamiento.  
c. Para cada dato, sírvanse  facilitar  la dirección  o direcciones  URL específica(s)  en la(s) 
que se pueden  encontrar  esos datos.  
AG-IMS ID 97056 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Ayuda  alimentaria  interna  
Los Estados  Unidos  vuelven  a presentar  la pregunta  AG-IMS ID 93267,  respecto  de la cual la India 
señaló  que facilitaría  una respuesta  a su debido  momento.  
Si la India no puede  facilitar  en este momento  la información  solicitada,  ¿cuándo  tiene previsto  
facilitar  un desglose  del "gasto  en relación  con el suministro  de ayuda  alimentaria  interna  a sectores  
de la población  que la necesiten"  para cada uno de los programas  de distribución  previstos  en la 
Ley de Seguridad  Alimentaria  Nacional?  
AG-IMS ID 97058 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Ayuda  alimentaria  interna  
Los Estados  Unidos  vuelven  a presentar  la pregunta  AG-IMS ID 93278,  respecto  de la cual la India 
declaró  que facilitaría  una respuesta  a su debido  tiempo.  
Si la India no puede  facilitar  en este momento  la información  solicitada,  ¿cuándo  cabe esperar  que 
la presente?  G/AG/W/210  
- 50 - 
  AG-IMS ID 97136 : Pregunta  del Paraguay  - Subvenciones  a los insumos  agrícolas  para los 
productores  con ingresos  bajos  o pobres  en recursos  
La siguiente  pregunta  es presentada  en seguimiento  a la pregunta  AG-IMS ID 96009,  que 
consideramos  no ha sido respondida  en sala de manera  satisfactoria.  
Reiteramos  nuestras  preguntas  sobre  lo siguiente:  
a. La cantidad  de productores  medianos  y grandes  en la India y las hectáreas  que abarcan  
dichas  fincas . 
b. Los principales  rubros  de producción  a los que estos medianos  y grandes  productores  
se dedican.  
Notamos  además  que las respuestas  de la India fueron  subidas  al sistema  AG-IMS hace tan solo un 
par de semanas  y continúa  sin responder  a las interrogantes  presentadas . Instamos  a la India a 
subir las respuestas  a la mayor  brevedad  posible  y realizar  todos  los esfuerzos  para intentar  hacerlo  
dentro  de los plazos  establecidos  en los procedimientos  de este Comité.  
AG-IMS ID 97057 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Subvenciones  a los 
insumos  agrícolas  para los productores  con ingresos  bajos  o pobres  en recursos  
Los Estados  Unidos  agradecen  la información  facilitada  en respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 93276 . 
Sin embargo,  la India no ha respondido  del todo a la pregunta  relativa  a las denominaciones,  
descripciones  y valores  monetarios  de cada plan o medida,  sino que solo ha facilitado  los valores  
agregados  correspondientes  a los tipos de ayuda  (por ejemplo,  abonos,  sistemas  de riego y energía).  
a. Sírvanse  indicar  la denominación  y la descripción  del plan o planes  que otorgan  
subvenciones  a los abonos  en la India. Sírvanse  indicar  asimismo  el valor monetario  de 
cada plan, en caso de que haya más de uno. 
b. Sírvanse  facilitar  la denominación  y la descripción  del plan o planes  que otorgan  
subvenciones  a los sistemas  de riego en la India. Sírvanse  indicar  asimismo  el valor 
monetario  de cada plan, en caso de que haya más de uno. 
c. Sírvanse  facilitar  la denominación  y la descripción  del plan o planes  que otorgan  
subvenciones  a la energía  en la India. Sírvanse  indicar  asimismo  el valor monetario  de 
cada plan, en caso de que haya más de uno. 
AG-IMS ID 97140 : Pregunta  del Brasil  - Sostenimiento  de los precios  del mercado  
En el cuadro  DS.1 de la notificación  G/AG/N/IND/18,  en relación  con la campaña  de comercialización  
comprendida  entre  el 1 de octubre  de 2018 y el 30 de septiembre  de 2019, la India ha invocado  la 
cláusula  de paz prevista  en la Decisión  Ministerial  de Bali relativa  a la constitución  de existencias  
públicas  con fines de seguridad  alimentaria  en razón  de la ayuda  interna  otorgada  al arroz. La India 
informó  a los Miembros  que "[u]lteriormente  se notificarán  otros tipos de ayuda  para el arroz,  esto 
es, de ayuda  que no está destinada  a la constitución  de existencias  públicas  con fines de seguridad  
alimentaria"  (cuadro  justificante  DS.5,  nota 3). 
Rogamos  a la India que aclare  esta cuestión,  en particular:  
a. ¿Cuánto  y qué tipo de apoyo  ha otorgado  a los productores  de arroz más allá del 
programa  de constitución  de existencias  públicas?  
b. ¿Cuándo  se notificará  esta ayuda  adicional?  G/AG/W/210  
- 51 - 
  AG-IMS ID 97001 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Sostenimiento  de los precios  del 
mercado  
Pregunta  complementaria  a la pregunta  AG-IMS ID 93198  
a. La India aún no ha contestado  del todo a las partes  c) y d) de la pregunta  
AG-IMS ID 93198 . En lo que respecta  a la parte  d), la India indicó  que la respuesta  se 
facilitaría  a su debido  tiempo  y, por lo que respecta  a la parte  c), no se presentó  ningún  
anexo  estadístico  para el trigo,  los cereales  secundarios  y las legumbres . La UE espera  
con interés  recibir  una respuesta  completa  de la India a estas  importantes  partes  de la 
pregunta  AG-IMS ID 93198.  
b. "c) CUMPLIMIENTO  DE LOS PÁRRA FOS 3 C) Y 3 D) DE LA DECISIÓN  MINISTERIAL  
DE BALI 
El párrafo  3 c) de la Decisión  Ministerial  de Bali impone  al Miembro  la obligación  de 
suministrar  cada año, mediante  la cumplimentación  del modelo  que figura  en el anexo,  
información  adicional  sobre  cada programa  de constitución  de existencias  públicas  que 
mantenga  con fines de seguridad  alimentaria".  
En el apartado  2 b) del anexo,  la India indica  que sus programas  de constitución  de 
existencias  públicas  abarcan  el arroz,  el trigo,  los cereales  secundarios  y las legumbres . 
Sin embargo,  en el apéndice  estadístico  solo se incluye  el arroz.  
¿Podría  la India presentar  el apéndice  estadístico  requerido  para el trigo,  los cereales  secundarios  y 
las legumbres?  
c. d) AYUDAS  NO DESTINADAS  A LA CONSTITUCIÓN  DE EXISTENCIAS  PÚBLICAS  PARA  
EL ARROZ  
En la nota 3 del cuadro  justificante  DS.5,  la India indica  que "Ulteriormente  se 
notificarán  otros tipos de ayuda  para el arroz,  esto es, de ayuda  que no está destinada  
a la constitución  de existencias  públicas  con fines de seguridad  alimentaria" . Sin 
embargo,  esa información  es necesaria  para comprobar  si la India ha cumplido  lo 
dispuesto  en el párrafo  5 de la Decisión  Ministerial  de Bali, que exige  que no se 
incrementen  las ayudas  del compartimento  ámbar  para programas  distintos  de la 
constitución  de existencias  públicas.  
i. ¿Puede  la India indicar  cuáles  son esos tipos de ayuda?  
ii. ¿Puede  la India indicar  cuándo  se presentará  esa notificación?  
iii. ¿Se incluirán  también  en esa notificación  revisiones  de notificaciones  anteriores  
(por ejemplo  correspondientes  a 2014 y años posteriores)  para incluir  ese tipo de 
ayuda  respecto  de los años pertinentes?  
AG-IMS ID 97134 : Pregunta  del Paraguay  - Sostenimiento  de los precios  del mercado  
La siguiente  pregunta  es presentada  en seguimiento  a la pregunta  AG-IMS ID 95101.  
a. ¿Considera  la India que no debe notificar  el anexo  para los años anteriores?  
i. De ser así explicar  el porqué.  
ii. De no ser así, indicar  cuándo  se presentarían  los anexos  correspondientes  a los 
años 2013 al 2018.  
b. ¿Podría  la India indicar  si se volvió  a exceder  en los límites  de su de minimis  para el 
período  2019-2020 o el período  2020-2021?  G/AG/W/210  
- 52 - 
  AG-IMS ID 97135 : Pregunta  del Paraguay  - Sostenimiento  de los precios  del mercado  
La siguiente  pregunta  es presentada  en seguimiento  a la pregunta  AG-IMS ID 96008.  
En su respuesta  brindada  en sala, la delegación  de la India señaló  que: 
• Los compradores  deben  llenar  un "papel  de sello"  cuya tramitación  tiene un costo  
de 100 rupias.  
• El documento  los compromete  a no exportar.  
• Si existe  una violación  el comprador  es inhabilitado  por el período  de un año. 
• No existe  mecanismo  de seguimiento.  
Consultamos  entonces:  
a. Si la India puede  confirmar  que el procedimiento  implica  únicamente  la remisión  de 
dicho  "papel  de sello"  y cuál es su validez  legal.  
b. ¿Cómo  se confirma  si existe  o no una violación  ante la no existencia  de un mecanismo  
de seguimiento?  
Notamos  además  que las respuestas  de la India fueron  subidas  al sistema  AG-IMS hace tan solo un 
par de semanas . Instamos  a la India a subir las respuestas  a la mayor  brevedad  posible  y realizar  
todos  los esfuerzos  para intentar  hacerlo  dentro  de los plazos  establecidos  en los procedimientos  de 
este Comité.  
AG-IMS ID 97059 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Sostenimiento  de los 
precios  del mercado  
Sírvanse  facilitar  información  actualizada  sobre  el proceso  de recopilación  de información  sobre  
"otros  tipos de ayuda"  para el arroz,  como  se pide en la pregunta  AG-IMS ID 95092,  a la cual la 
India aún no ha respondido . Cabe señalar  que la India todavía  no ha presentado  una respuesta  por 
escrito  a la pregunta  AG-IMS ID 93272.  
Si la India no puede  facilitar  la información  solicitada,  sírvanse  proporcionar  una descripción  general  
del tipo de ayuda  a que se hace referencia  y los nombres  de los programas  que se incluirán  en esta 
categoría  de "otros  tipos de ayuda",  y confirmar  si esa ayuda  existía  antes  de 2018/2019  o se 
introdujo  ese año. 
AG-IMS ID 97060 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Sostenimiento  de los 
precios  del mercado  
En relación  con la parte  b) de la pregunta  AG-IMS ID 93271,  la India indicó  que facilitaría  respuestas  
a su debido  tiempo.  
Si no se puede  ofrecer  una respuesta  en esta reunión  del Comité  de Agricultura,  ¿cuándo  pueden  
los Miembros  esperar  que se facilite  la información  solicitada  sobre  los valores  de las bonificaciones  
otorgadas  por los distintos  estados  y sobre  a qué productos  se aplicaron  bonificaciones  durante  la 
campaña  de comercialización  de 2018-2019?  
2.2.4   Noruega  (G/AG/N/NOR/114)  
AG-IMS ID 97097 : Pregunta  de Nueva  Zelandia  - Pagos  basados  en el 85% o menos  del 
nivel  de producción  de base  
Nueva  Zelandia  agradece  a Noruega  su notificación  G/AG/N/NOR/114.  
En el cuadro  justificante  DS.3 ("Medidas  exentas  del compromiso  de reducción  - Pagos  directos  
realizados  en el marco  de programas  de limitación  de la producción  - 'Pagos  directos  exentos'"),  
Noruega  ha notificado  un "Programa  de ayuda  para mejorar  la calidad  de la carne  de bovino".  G/AG/W/210  
- 53 - 
  Sírvanse  aclarar  la compatibilidad  de este programa  con el artículo  6 del Acuerdo  sobre  la 
Agricultura,  concretamente  si el programa  incluye  alguna característica  que limite  la producción,  y 
qué relación  guarda  con el programa  de "Ayuda  en función  del número  de cabezas  de ganado"  en lo 
que respecta  a la cobertura.  
2.2.5   Panamá  (G/AG/N/PAN/54)  
AG-IMS ID 97141 : Pregunta  de Australia  - Nivel  de compromiso  consignado  
Australia  ha formulado  varias  preguntas  acerca  del incumplimiento  del límite  de minimis  para el 
arroz en el año civil 2019,  que Panamá  notificó,  como  se expone  detalladamente  en el documento  
G/AG/N/PAN/54 . Australia  agradece  a Panamá  su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 93221,  pero 
señala  que Panamá  no ha respondido  a la pregunta  AG-IMS ID 95094.  
Australia  ruega  a Panamá  que responda  por escrito  a la pregunta  AG-IMS ID 95094.  
2.2.6   Paraguay  (G/AG/N/PRY/33)  
AG-IMS ID 97142 : Pregunta  de Tailandia  - Artículo  6.2 (Trato  especial  y 
diferenciado/Programas  de desarrollo)  
Tailandia  agradece  al Paraguay  que haya presentado  su notificación  relativa  a la ayuda  interna  
correspondiente  a 2019. ¿Podría  el Paraguay  proporcionar  más información  sobre  su conjunto  de 
medidas  de ayuda  "Apoyos  a la Agricultura  Familiar"  y "Fomento  para el Desarrollo  de la 
Competitividad  Agropecuaria"?  
AG-IMS ID 97072 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Subvenciones  a la inversión  que sean  
de disponibilidad  general  para la agricultura  
Cuadro  justificante  DS.2 - Apoyos  a la Agricultura  Familiar  
¿Podría  el Paraguay  indicar  con más detalle  los tipos de medidas  e inversiones  que reciben  ayuda  y 
cómo  se definen  las explotaciones  familiares?  
AG-IMS ID 97071 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Subvenciones  a los insumos  agrícolas  
para los productores  con ingresos  bajos  o pobres  en recursos  
Cuadro  justificante  DS.2 - Fomento  para el Desarrollo  de la Competitividad  Agropecuaria  
¿Qué tipo de subvenciones  a los insumos  se conceden  y cuáles  son los criterios  de admisibilidad  que 
deben  cumplir  esas inversiones?  
2.2.7   Filipinas  (G/AG/N/PHL/75)  
AG-IMS ID 97061 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Sostenimiento  de los 
precios  del mercado  
Los Estados  Unidos  observan  que Filipinas  notificó  el sostenimiento  de los precios  del mercado  del 
arroz y el maíz en el año civil 2019,  después  de notificarlo  por última  vez en el año civil 2015.  
a. Sírvanse  confirmar  si Filipinas  anunció  un precio  mínimo  de compra  para la compra  de 
arroz en 2016,  2017 o 2018. De ser así, ¿cuáles  fueron  los precios  anunciados?  
b. Sírvanse  confirmar  si Filipinas  anunció  un precio  mínimo  de compra  para la compra  de 
maíz en 2016,  2017 y 2018. De ser así, ¿cuáles  fueron  los precios  anunciados?  
AG-IMS ID 97062 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Sostenimiento  de los 
precios  del mercado  
En relación  con la pregunta  AG-IM ID 87035,  Filipinas  afirma  que la legislación  establece  limitaciones  
anuales  predeterminadas  a la cantidad  de arroz y maíz disponible.  
a. Sírvanse  indicar  los volúmenes  correspondientes  al año civil 2019 y otros años para los 
que esa legislación  esté en vigor desde 2015. G/AG/W/210  
- 54 - 
  b. Sírvanse  facilitar  un ejemplar  o la dirección  URL de toda disposición  legislativa  
pertinente  que establezca  esos límites.  
2.2.8   Tonga  (G/AG/N/TON/6,  G/AG/N/TON/7,  G/AG/N/TON/8,  G/AG/N/TON/9)  
AG-IMS ID 97143 : Pregunta  del Canadá  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2)  
En 2016,  el cuadro  justificante  DS.1 de Tonga  registró  un aumento  del 155%, debido  principalmente  
a los programas  de Servicios  generales  clasificados  en el apartad o 2 a) (Investigación),  2 b) (Lucha  
contra  plagas  y enfermedades)  y 2 d) (Servicios  de divulgación  y asesoramiento).  
¿Podría  Tonga  dar más detalles  sobre  cualquier  cambio  en las políticas  que haya dado pie a este 
aumento  significativo?  
2.2.9   Túnez  (G/AG/N/TUN/60)  
AG-IMS ID 97077 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Sostenimiento  de los precios  del 
mercado  
Al igual que en las notificaciones  de años anteriores,  Túnez  indica  que ha utilizado  los precios  de 
referencia  correspondientes  al período  de referencia  y los ha ajustado  a fin de tener  en cuenta  la 
inflación  y la evolución  del tipo de cambio.  
¿Podría  Túnez  indicar  el tipo de cambio  y la tasa de inflación  para 2018 y 2019 utilizada  en esos 
cálculos,  así como  los tipos acumulados  utilizados  en la notificación?  
AG-IMS ID 97145 : Pregunta  del Canadá  - Tasas  de inflación  excesivas  
En cuanto  a la notificación  relativa  a la ayuda  interna  correspondiente  al año civil 2019,  el Canadá  
observa  que Túnez  ha ajustado  unilateralmente  su precio  exterior  de referencia  fijo para tener  en 
cuenta  la inflación  y la variación  de su tipo de cambio . El Canadá  señala  que, en virtud  del 
artículo  18.4 del Acuerdo  sobre  la Agricultura,  corresponde  al Comité  de Agricultura,  no a Túnez,  
tomar  en consideración  las tasas de inflación  excesivas . En respuesta  a la pregunta  
AG-IMS ID 82022,  Túnez  facilitó  su medida  global  de la ayuda  total corriente  correspondiente  a las 
notificaciones  referentes  al período  comprendido  entre  2002 y 2015 sin ninguna  modificación  de sus 
precios  exteriores  de referencia  fijos. 
¿Podría  Túnez  indicar  cuál habría  sido su MGA Total Corriente  en 2016,  2017,  2018 y 2019 si no se 
hubieran  efectuado  ajustes  en sus precios  exteriores  de referencia?  
2.2.10   Turquía  (G/AG/N/TUR/36,  G/AG/N/TUR/48,  G/AG/N/TUR/49)  
AG-IMS ID 97063 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
Como  complemento  a la pregunta  AG-IMS ID 93148,  los Estados  Unidos  solicitan  más información  
sobre  los dos programas  relacionados  con las avellanas  que se notificaron  por primera  vez en el 
documento  G/AG/N/TUR/36,  de conformidad  con los párrafos  6 ("pagos  basados  en la superficie,  e 
inscripción  en el Registro  de Agricultores  y en el Registro  de Productores  de Avellana")  y 11 ("Pagos  
para productos  alternativos  a la avellana : pagos basados  en la superf icie destinados  a fomentar  el 
cultivo  de productos  alternativos  y abandonar  la producción  excedentaria  de avellana"),  
respectivamente,  del Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura.  
a. Con respecto  a la medida  de ajuste  estructural  para las avellanas  notificada  en virtud  
del párrafo  11 del Anexo  2: 
i. ¿Cuál  es la desventaja  estructural  objetivamente  demostrada  del programa  de 
conformidad  con lo previsto  en el párrafo  11 a)? 
ii. ¿Cuál  es el programa  gubernamental  claramente  definido  de reprivatización  de 
las tierras  agrícolas  de conformidad  con lo previsto  en el párrafo  11 a)? Sírvanse  
facilitar  las direcciones  URL correspondientes  o documentación  relativa  al 
programa.  G/AG/W/210  
- 55 - 
  iii. Teniendo  en cuenta  los criterios  establecidos  en los párrafos  11 b)-11 c), sírvanse  
facilitar  detalles  sobre  la forma  en que se determinan  los pagos  por superficie.  
iv. Sírvanse  confirmar  si la medida  relativa  a las avellanas  se concluyó  en el año 
civil 2015.  
b. En relación  con la ayuda  a los ingresos  desconectada  para las avellanas  notificada  en 
virtud  del párrafo  6 del Anexo  2: 
i. ¿Cuál  fue el período  de base definido  y establecido  para esta medida  de 
conformidad  con el párrafo  6 a)? 
ii. Sírvanse  facilitar  detalles  sobre  la forma  en que se determinan  los pagos  por 
superficie  en virtud de los párrafo  6 b)-6 d). 
Turquía  notificó  por primera  vez ambos  programas  relativos  a las avellanas  en el documento  
G/AG/N/TUR/36 . Hasta la fecha,  no se ha presentado  ninguna  notificación  en forma  de cuadro  DS.2 
relativa  a esos programas  para ayudar  a los Miembros  a comprender  la naturaleza  y el alcance  de 
esos programas  del compartimento  verde.  
c. ¿Cuándo  tiene Turquía  previsto  presentar  una notificación  del cuadro  DS.2 para estos  
programas  y cualesquiera  otras nuevas  medidas  pertinentes  del compartimento  verde  
notificadas  en los documentos  G/AG/N/TUR/36  a G/AG/N/TUR/48?  
AG-IMS ID 97146 : Pregunta  del Brasil  - Clasificación  de las medidas  
En relación  con las notificaciones  del cuadro  DS.1 de Turquía  correspondientes  a los años 
civiles  2014 (G/AG/N/TUR/48),  2015 (G/AG/N/TUR/49)  y 2016 (G/AG/N/TUR/50),  el Brasil  ha 
observado  que la "Ayuda  para fomentar  el uso de semillas  híbridas  y de semillas  y plantones  
certificados"  se clasificó  como  "Subvenciones  a la inversión"  en el cuadro  justificante  DS.2.  
¿Podría  Turquía  explicar  por qué ha optado  por notificarlo  como  "Subvenciones  a la inversión"  y no 
como  "Subvenciones  a los insumos"?  
2.2.11   Viet Nam  (G/AG/N/VNM/14,  G/AG/N/VNM/15,  G/AG/N/VNM/16,  
G/AG/ N/VNM/17)  
AG-IMS ID 97147 : Pregunta  del Canadá  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2)  
El Canadá  agradece  la transparencia  y la información  facilitada  por Viet Nam en sus notificaciones  
relativas  a la ayuda  interna . Como se indica  en el informe  de la Secretaría  sobre  el examen  de las 
políticas  comerciales  de ese país, en 2015 Viet Nam introdujo  una exención  del impuesto  sobre  el 
valor añadido  (IVA)  para los abonos  como  medida  de promoción  y para reducir  los costos  de 
producción  agrícola.  
¿Podría  Viet Nam explicar  con más detalle  si esta exención  del IVA para los abonos  figura  en sus 
notificaciones  relativas  a la ayuda  interna?  
AG-IMS ID 97149 : Pregunta  del Canadá  - Constitución  de existencias  públicas  con fines  
de seguridad  alimentaria  
En el cuadro  justificante  DS.1,  en el marco  del programa  de constitución  de existencias  públicas  con 
fines de seguridad  alimentaria,  Viet Nam indica  que las compras  de alimentos  que hace el Gobierno  
se basan  en las normas  del mercado.  
¿Podría  Viet Nam explicar  qué entiende  por "normas  de mercado" ? ¿Guarda  relación  esta ayuda  con 
el sostenimiento  de los precios  del mercado  que figura  en el cuadro  justificante  DS.5?  G/AG/W/210  
- 56 - 
  AG-IMS ID 97150 : Pregunta  del Canadá  - Pagos  directos : pagos  en concepto  de socorro  
en caso de desastres  naturales  
En el período  transcurrido  entre  2014 y 2017,  Viet Nam notificó  uno o más programas  nuevos  
clasificados  en el párrafo  8 del Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura  (Pagos  en concepto  de 
socorro  en casos  de desastres  naturales).  
a. ¿Podría  Viet Nam facilitar  más detalles  sobre  sus nuevos  programas,  incluida  la 
información  sobre  quién  tiene derecho  a beneficiarse  de ellos y cómo  funcionan  los 
programas?  
b. ¿Podría  Viet Nam explicar  cómo  cumple  cada programa  notificado  en virtud  del párrafo  8 
del Anexo  2 todos  los criterios  relacionados  con este tipo de programas ? En particular,  
sírvanse  explicar  cómo  cumple  cada programa  los criterios  de activación  (pérdida  de 
ingresos  del 30%) y los criterios  del período  de base (tres o cinco años)  del párrafo  8 a). 
AG-IMS ID 97082 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Subvenciones  a los insumos  agrícolas  
para los productores  con ingresos  bajos  o pobres  en recursos  
Viet Nam indica  que gasta  VND 5,3 billones  en subvenciones  a los insumos.  
¿Podría  Viet Nam explicar  con más detalle  la cuantía  de las subvenciones  a los combustibles,  los 
abonos,  las semillas  y otros insumos?  
AG-IMS ID 97148 : Pregunta  del Canadá  - Sostenimiento  de los precios  del mercado  
El Canadá  observa  que Viet Nam ha actualizado  unilateralmente  su precio  exterior  de referencia  fijo 
para el arroz durante  un período  de base más reciente  para los años de notificación  2014 y 2015. El 
Acuerdo  sobre  la Agricultura  no permite  tales ajustes,  salvo en circunstancias  específicas  que no se 
dan en el caso de Viet Nam.  
a. ¿Podría  Viet Nam justificar  por qué actualizó  el período  de base de su precio  exterior  de 
referencia?  
b. ¿Podría  Viet Nam indicar  cuál habría  sido su sostenimiento  de los precios  del mercado  
del arroz en el cuadro  justificante  DS.5,  la MGA para el arroz en el cuadro  
justificante  DS.4 y la MGA total corriente,  si el precio  de referencia  externo  no se 
hubiera  actualizado  para 2014 y 2015?  
c. ¿Podría  Viet Nam explicar  cómo  se fija la producción  con derecho  a ayuda  de 1 millón  
de toneladas  y explicar  por qué no utilizó  la producción  total de arroz?  
d. Sírvanse  aclarar  si esta ayuda  se ha eliminado  a partir  de 2016. 
e. ¿Podría  Viet Nam especificar  si el sostenimiento  de los precios  del mercado  notificado  
para el arroz guarda  relación  con la adquisición  de existencias  de alimentos  en el marco  
de un programa  de constitución  de existencias  públicas  con fines de seguridad  
alimentaria  notificado  en el cuadro  justificante  DS.1?  
AG-IMS ID 97068 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Sostenimiento  de los 
precios  del mercado  
Viet Nam notificó  la aplicación  del sostenimiento  de los precios  del mercado  del arroz en los años 
civiles  2014 y 2015 (G/AG/N/VNM/14  y G/AG/N/VNM/15) . La medida  se describe  como  "Programa  
nacional  para el almacenamiento  temporal  del arroz - Apoyo  a los tipos de interés" . Los Estados  
Unidos  observan  también  que la Asociación  de la Industria  Alimentaria  de Viet Nam,  una empresa  
estatal,  estableció  un precio  de compra  garantizado  de VND 3.500 por kg en la campaña  de 
comercialización  2008/2009,  VND 4.000 en la campaña  de comercialización  2009/2010  y VND 5.000 
por kg en la campaña  de comercialización  2010/2011,  pero Viet Nam no parece  haber  notificado  
esos programas  al Comité  en lo que respecta  a esos años. Por consiguiente:  
a. Sírvanse  confirmar  los precios  de compra  garantizados  anunciados  en los 
períodos  2008/2009  a 2010/2011.  G/AG/W/210  
- 57 - 
  b. ¿Por qué no notificó  Viet Nam esos precios  de compra  garantizados  en las notificaciones  
pertinentes  del cuadro  DS.1?  
c. Sírvanse  confirmar  si se anunció  algún  precio  de compra  garantizado  (u otros precios  
administrados  aplicados)  para los años anteriores  a 2014 o después  de 2015. 
d. Sírvanse  facilitar  un ejemplar  o una dirección  URL de toda medida  legislativa  u otro 
documento  gubernamental  que haya aplicado  el "Programa  nacional  para el 
almacenamiento  temporal  del arroz - Apoyo  a los tipos de interés".  
e. Sírvanse  especificar  cuándo  se aplicó por primera  vez el "Programa  nacional  para el 
almacenamiento  temporal  del arroz - Apoyo  a los tipos de interés",  y si desde  entonces  
ha sido derogado.  
f. Si Viet Nam tenía esa legislación  relativa  al "Programa  nacional  para el almacenamiento  
temporal  del arroz - Apoyo  a los tipos de interés"  o cualquier  otra medida  que anunciara  
un precio  de compra  del arroz por el Gobierno  entre 2008 y 2011,  ¿por qué no se 
notificaron  estas medidas?  
AG-IMS ID 97070 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Sostenimiento  de los 
precios  del mercado  
En los cuadros  justificantes  AGST  de Viet Nam (WT/ACC/SPEC/VNM/3/Rev.7)  se indica  que el 
promedio  del precio  exterior  de referencia  del arroz es de VND 3.145.660  por tonelada . Sin embargo,  
en la notificación  del cuadro  DS.1 de Viet Nam figura  que el precio  exterior  de referencia  del arroz 
fue de VND 9.553.540  por tonelada  en 2014 y VND 9.275.390  por tonelada  en 2015.  
Sírvanse  explicar  por qué Viet Nam no ha utilizado  el precio  exterior  de referencia  para el arroz 
establecido  en su documento  AGST.  
AG-IMS ID 97069 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Sostenimiento  de los 
precios  del mercado : producción  con derecho  a ayuda  
Viet Nam consigna  1 millón  de toneladas  de arroz con derecho  a ayuda  en el marco  del programa  
tanto  en 2014 como  en 2015. Sírvanse  explicar  cómo  se determina  el valor notificado  para la 
producción  con derecho  a ayuda . En particular,  sírvanse  explicar  si se basa en la producción  total. 
a. Si el valor representa  un valor distinto  de la producción  total,  sírvanse  indicar  cualquier  
reglamento,  ley u otra legislación  de aplicación  que muestre  que se aplica  un límite  a la 
cantidad  de producción  de arroz que puede  recibir  el precio  administrado  aplicado  
anunciado.  
b. Asimismo,  sírvanse  facilitar  los reglamentos,  leyes u otra legislación  de aplicación  
pertinentes  en lo que respecta  al programa  de sostenimiento  de los precios,  incluida  la 
forma  en que se determina  la compra  y cualquier  otra información  pertinente  sobre  el 
alcance  o el funcionamiento  del programa.  
AG-IMS ID 97151 : Pregunta  de Tailandia  - Otra MGA/MAE  por productos  específicos  
Tailandia  agradece  a Viet Nam que haya presentado  la notificación  relativa  a la ayuda  interna  
correspondiente  a los años 2014 a 2017 (G/AG/VNM/14 -G/AG/VNM/17) . A este respecto,  ¿podría  
Viet Nam facilitar  información  más detallada  y exhaustiva  sobre  el "Programa  de Apoyo  a las 
Variedades",  como  los criterios  para que los agricultores  puedan  participar  en el Programa  y calcular  
los pagos  destinados  a los agricultores  participantes?  
AG-IMS ID 97073 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Otra MGA/MAE  por 
productos  específicos  
En el cuadro  justificante  DS.7,  Viet Nam notifica  el "apoyo  a las variedades"  para el arroz,  el maíz,  
las hortalizas,  el café, la pimienta,  los anacardos,  el té, los búfalos,  las vacas,  el ganado  porcino  y 
las aves de corral . La ayuda  notificada  parece  ser una combinación  de diversas  medidas.  G/AG/W/210  
- 58 - 
  a. Respecto  de cada uno de los productos,  sírvanse  identificar  las distintas  medidas  
(por ejemplo,  planes,  programas,  subvenciones)  que se incluyen  en esas categorías  
agregadas.  
b. Para cada medida  (y producto)  identificada  en la parte a), sírvanse  describir  la medida  
y el nivel de gasto.  
2.3  INTRODUCCIÓN  O MODIFICACIÓN  DE MEDIDAS  DE AYUDA  INTERNA  (CUADRO  DS.2)  
2.3.1   Australia  (G/AG/N/AUS/130)  
AG-IMS ID 97088 : Pregunta  de la India  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2)  
Según  la información  que figura  en la notificación  del cuadro  DS.2 presentada  por Australia  
(G/AG/N/AUS/130)  sobre  la introducción  o modificación  de medidas  de ayuda  interna  exentas  de 
reducción,  
a. el período  de aplicación  de medidas  como  el Mantenimiento  de la Condición  de Zona 
Libre de la Mosca  de la Fruta en Tasmania ; la Iniciativa  para un Riego  Sostenible  en el 
Futuro ; y el Proyecto  de Abastecimiento  (conocido  anteriormente  como  Proyecto  de 
Renovación  de los Sistemas  de Riego  del Norte  de Victoria  (NVIRP))  ha expirado . ¿Se ha 
puesto  fin a estas  medidas  o han sido objeto  de una nueva  prórroga ? Sírvanse  facilitar  
detalles.  
b. Rogamos  a Australia  que aclare  si se han prorrogado  también,  y hasta  cuándo,  las 
siguientes  medidas : el Proyecto  de Moder nización  del Distrito  de Riego  de Bacchus  
Marsh  (BMID)  y el Proyecto  de Modernización  del Distrito  de Riego  de Werribee  (WID).  
2.3.2   Unión  Europea  (G/AG/N/EU/66)  
AG-IMS ID 97137 : Pregunta  del Paraguay  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  
del cuadro  DS.2)  
a. El documento  Next Generation  Europe  es presentado  en la notificación  como  un 
instrumento  adoptado  luego  de la crisis generada  por la pandemia  de la COVID -19 y 
propone  EUR 8.100  millones  para los sectores  agrícola  y forestal  para los próximos  
años. Podría la UE explicar:  
i. Los criterios  utilizados  para concluir  que el monto  de 8.100  millones  sería 
necesario  para la recuperación  de dichos  sectores  pospandemia.  
ii. Cómo  estos  subsidios  son temporales,  proporcionales  y dirigidos.  
b. Respecto  a las medidas  previstas  bajo el concepto  de Bienestar  animal:  
i. ¿Qué prácticas  específicas  son beneficiadas  bajo dicho  concepto?  
ii. ¿Cuál  es la base para notificar  esa ayuda  como  un "programa  ambiental"  de 
conformidad  con el párrafo  12 del Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura?  
El punto  3.2 de la notificación  se refiere  a los programas  que serán  financiados  bajo el pilar de 
desarrollo  rural,  el Paraguay  reitera  su preocupación  sobre  el financiamiento  con potencial  ilimitado  
bajo el párrafo  12 del Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura  para políticas  relativas  a la agricultura  
orgánica  por los varios  motivos  detallados  en las preguntas  AG-IMS ID 95099  y AG-IMS ID 93303.  G/AG/W/210  
- 59 - 
  AG-IMS ID 97074 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
Los Estados  Unidos  agradecen  a la Unión  Europea  su notificación  del cuadro  DS.2 y el nivel de 
transparencia  proporcionado . Los Estados  Unidos  están  de acuerdo  en la importancia  de promover  
la resiliencia  frente  a los efectos  del cambio  climático  en la agricultura . Teniendo  esto presente,  los 
Estados  Unidos  desean  pedir aclaraciones  a la UE sobre  los siguientes  puntos:  
En lo que respecta  al Reglamento  transitorio  para 2021 y 2022,  la UE declara  en la sección  1.2 de 
la notificación  que a grandes  rasgos,  el reglamento  transitorio  amplía  la PAC actual  (descrita  en la 
notificación  del cuadro  DS.2 presentada  por la UE en el documento  G/AG/N/EU/35)  para que sea 
aplicable  durante  los años civiles  2021 y 2022. En la sección  3.1, la UE señala  que los Estados  
miembros  de la UE tienen  hasta  el 19 de febrero  de 2021 para notificar  a la Comisión  Europea  las 
decisiones  sobre  la aplicación  de determinadas  opciones  en el marco  de las medidas  de apoyo  
(por ejemplo,  la transferencia  de cantidades  y opciones  de aplicación),  y que se presentará  un 
addendum  cuando  se hayan  adoptado  esas decisiones . Cabe señalar  que no es posible  evaluar  la 
afirmación  de la UE de que, por lo tanto,  los regímenes  de ayuda  específicos  se seguirán  notificando  
sin cambios,  como  se indica  en el documento  G/AG/N/EU/35  debido  a que falta esa información . Los 
Estados  Unidos  esperan  con interés  examinar  la notificación  revisada  y completa  del cuadro  DS.2.  
Sírvanse  facilitar  más información  sobre  de qué modo  se aparta  el Reglamento  transitorio  de la PAC 
actual.  
AG-IMS ID 97075 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En la notificación  del cuadro  DS.2 se hace referencia  a la medida  "M21"  introducida  en el 
Reglamento  (UE) 2020/872  en respuesta  a la pandemia  de COVID -19. 
a. Sírvanse  confirmar  si esto forma  parte  de la medida  Next Generation  EU (NGEU)  o del 
Reglamento  transitorio.  
b. En la notificación  del cuadro  DS.2 se indica  que la medida  M21 aún no se ha aplicado ; 
dada la falta de información  sobre  las medidas  de ayuda  concretas  previstas  en el 
programa,  ¿cuál fue la justificación  de la UE para presentar  en este momento  una 
notificación  en forma  de cuadro  DS.2?  
AG-IMS ID 97076 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
Según  la notificación,  Next Generation  EU (NGEU),  el Instrumento  de Recuperación  de la UE 
adoptado  en respuesta  a la crisis de la COVID -19, aportará  EUR 750.000 millones  a lo largo del 
período  comprendido  entre  2021 y 2027,  de los que EUR 8.100 millones  se destinarán  a los sectores  
agrícola  y forestal,  así como  a las zonas  rurales.  
Los Estados  Unidos  deducen  de la notificación  que aún no se dispone  de la cantidad  adicional  
de EUR 8.100 millones,  y que se desconoce  la fecha  exacta  de entrada  en vigor de esta medida,  que 
aún debe ser ratificada  por todos  los Parlamentos  de los Estados  miembros  de la UE. 
a. Dado que los recursos  para el desarrollo  rural en el marco  del "Reglamento  IRUE"  solo 
estarán  disponibles  para los años de programación  2021 y 2022,  ¿espera  la UE que la 
medida  entre  en vigor en un futuro  próximo?  
b. ¿En qué se ha basado  la UE para notificar  la medida  antes  de disponer  de información  
sobre  las disposiciones  exactas  y el calendario  de aplicación?  
AG-IMS ID 97078 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
La UE declara  que la notificación  de las medidas  financiadas  con arreglo  al Reglamento  IRUE en el 
cuadro  DS.1 se hará de modo  similar  a la de los instrumentos  equivalentes  en el marco  de los 
programas  de desarrollo  rural actuales,  y que se notificarán  como  medidas  del compartimento  verde . G/AG/W/210  
- 60 - 
  Sin embargo,  esta notificación  carece  del nivel de información  detallada  que se requiere  para 
demostrar  que una medida  cumple  los criterios  de exención.  
Sírvanse  confirmar  si la UE presentará  un cuadro  DS.2 revisado  con la información  necesaria  para 
determinar  si esta medida  cumple  los criterios  de exención.  
AG-IMS ID 97152 : Pregunta  del Canadá  - Pagos  directos : pagos  en el marco  de programas  
ambientales  
El Canadá  señala  que, en lo que respecta  al desarrollo  rural,  la UE dice tener derecho  a pagar  
indemnizaciones  relacionadas  con el bienestar  de los animales  en virtud  del párrafo  12 del Anexo  2 
del Acuerdo  sobre  la Agricultura . ¿Podría  la UE explicar  de qué modo  cumplen  esos pagos  los criterios  
descritos  en el Acuerdo  sobre  la Agricultura?  
2.3.3   Japón  (G/AG/N/JPN/255)  
AG-IMS ID 97153 : Pregunta  del Brasil  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2)  
El Brasil  agradece  la respuesta  del Japón  a la pregunta  AG-IMS ID 95004  y desea  formular  algunas  
preguntas  complementarias  con respecto  a la notificación  del cuadro  DS.2 que figura  en el 
documento  G/AG/N/JPN/255.  
a. Se considera  que la ayuda  basada  en la utilización  de insumos  variables  (junto  con la 
ayuda  basada  en la producción)  es el tipo de medidas  internas  que más distorsionan  
(véase  la publicación  Agricultural  Policy  Monitoring  and Evaluation  de la OCDE,  
de 2020). Además,  estudios  recientes  muestran  los efectos  ambientales  negativos  de 
algunas  de las formas  más acopladas  de políticas  de ayuda  (sostenimiento  de los precios  
del mercado  y pagos  basados  en la utilización  de insumos),  lo que indica  una fuerte  
relación  entre  el aumento  de estas  políticas  de ayuda  en particular  y el aumento  de las 
emisiones  de gases  de efecto  invernadero  y la contaminación  por nitrógeno  (véase  la 
publicación  Evaluating  the Environmental  Impact  of Agricultural  Policies  de la OCDE).  
Dado que el suministro  de semillas  equivale  a un apoyo  basado  en la utilización  de 
insumos  variables,  ¿cómo  cumple  el "Programa  de Transición  Estructural  para los 
Cultivos  Extensivos"  el requisito  fundamental  de no tener  efectos  de distorsión  del 
comercio  ni efectos  en la producción,  o, a lo sumo,  tenerlos  en grado  mínimo,  como  
exige  el párrafo  1 del Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura?  
b. ¿Podría  el Japón  facilitar  el análisis  técnico  que respalda  la alegación  de que 
"las variedades  resistentes  a las plagas  tienden  a tener  un precio  más elevado  y a 
ofrecer  rendimientos  inferiores  a los de las variedades  convencionales"?  
c. ¿Han contado  con el apoyo  de otro programa  de ayuda  interna  distinto  los agricultores  
que aplicaron  la rotación  de cultivos  antes  de que se introdujera  ese Programa?  
2.4  NOTIFICACIONES  DE SUBVENCIONES  A LA EXPORTACIÓN  (CUADROS  ES.1,  ES.2 
Y ES.3)  
2.4.1   China  (G/AG/N/CHN/54)  
AG-IMS ID 97079 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Sostenimiento  de los 
precios  del mercado  
La COFCO  es la mayor  empresa  agrícola  estatal  de China  y la mayor  empresa  de elaboración  de 
alimentos  del país, con productos  que abarcan  todas  las principales  categorías  de consumo  diario . 
A los Estados  Unidos  les preocupa  que la COFCO,  debido  a su importante  poder  monopolístico  y a 
su cadena  integrada  de suministro  agrícola,  pueda  aumentar  su participación  en el mercado  de 
algunas  exportaciones  de productos  agropecuarios  frente  a los comerciantes  privados.  
a. Sírvanse  facilitar  una lista completa  de los productos  agropecuarios  y alimenticios  
exportados  por la COFCO.  G/AG/W/210  
- 61 - 
  b. En caso de que la COFCO  exporte  los siguientes  productos  agrícolas : huevos,  miel, 
manzanas,  pomelos,  peras,  hortalizas  congeladas  o cebollas:  
i. Sírvanse  indicar,  para cada producto,  la cantidad  y el valor totales  de las 
exportaciones  de la COFCO  y de China  en su conjunto  en los años 
civiles  2017,  2018 y 2019.  
2.4.2   Túnez  (G/AG/N/TUN/61,  G/AG/N/TUN/62,  G/AG/N/TUN/63,  G/AG/N/TUN/64)  
AG-IMS ID 97084 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Trato  especial  y diferenciado  
(artículo  9.4) 
La UE desea  agradecer  a Túnez  que haya presentado  una notificación  de subvenciones  a la 
exportación  en la que indica  que ha recurrido  al artículo  9.4, según  lo previsto  en la Decisión  
Ministerial  de Nairobi . Se trata de un ejemplo  que deberían  seguir  otros Miembros  que utilizan  esa 
ayuda.  
a. ¿Podría  Túnez  indicar  las cantidades  de cada producto  que se beneficiaron  de estas 
subvenciones?  
b. ¿Podría  Túnez  indicar  qué parte  del gasto  total guarda  relación  con los artículos  9.1 d) 
y 9.1 e), respectivamente?  
AG-IMS ID 97144 : Pregunta  del Canadá  - Trato  especial  y diferenciado  (artículo  9.4) 
El Canadá  observa  que Túnez  notificó  subvenciones  a la exportación  de conformidad  con el 
artículo  9.4 del Acuerdo  sobre  la Agricultura  correspondientes  a los años 2016,  2017,  2018 y 2019.  
a. Los desembolsos  destinados  al grupo  de productos  designados  como  "Hortalizas,  frutas  
u otros frutos,  plantas  y sus preparaciones"  han aumentado  año tras año. Entre 2017 
y 2018 se registró  un aumento  de los desembolsos  del 189%. ¿Podría  Túnez  explicar  
cómo  se han utilizado  las subvenciones  otorgadas  a este grupo  de productos?  
b. ¿Podría  Túnez  facilitar  más información  sobre  los productos  específicos  incluidos  en la 
categoría  "Productos  de la molinería  y sus preparaciones"?  
2.5  PROHIBICIONES  Y RESTRICCIONES  A LA EXPORTACIÓN  (CUADRO  ER.1)  
2.5.1   República  Kirguisa  (G/AG/N/KGZ/30,  G/AG/N/KGZ/30/ADD.1)  
AG-IMS ID 97080 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  
Los Estados  Unidos  agradecen  a la República  Kirguisa  la notificación  presentada  con las signaturas  
G/AG/N/KGZ/30  y G/AG/N/KGZ/30/ADD.1,  en las que notifica  las restricciones  temporales  a la 
exportación  de determinados  productos  agrícolas . Según se indica  en el adendum  1, las restricciones  
a la exportación  se suprimieron  el 30 de diciembre  de 2020 y se volvieron  a imponer  el 8 de enero  
de 2021. 
a. ¿Tiene  la nueva  imposición  de restricciones  a la exportación  una validez  de seis meses  
a partir  del 8 de enero  de 2021 o desde  la fecha  inicial  del 19 de noviembre  de 2020? 
b. Sírvanse  indicar  la fecha  en que expiran  las restricciones  a la exportación.  G/AG/W/210  
- 62 - 
  2.6  NOTIFICACIONES  EN EL CONTEXTO  DE LA DECISIÓN  SOBRE  LOS PDINPA  
(CUADRO  NF.1)  
2.6.1   Estados  Unidos  de América  (G/AG/N/USA/129)  
AG-IMS ID 97154 : Pregunta  del Canadá  - Otras  formas  de asistencia  
El Canadá  señala  que en el punto  3 f) (Valor  de la ayuda  alimentaria  incluida  en programas  de 
desarrollo),  los Estados  Unidos  indican  USD 526.463.661  como  valor de los productos  básicos  
donados  como  ayuda  alimentaria  que se ha monetizado . ¿Podrían  los Estados  Unidos  dar más 
detalles  sobre  el análisis  del mercado  local o regional  realizado  antes  de la monetización  de la ayuda  
alimentaria  a fin de asegurar  que la monetización  no tenga  efectos  negativos  en los mercados  
locales?  
3  NOTIFICACIONES  PENDIENTES  
3.1  Australia  
AG-IMS ID 97089 : Pregunta  de la India  
Australia  notificó  por última  vez su notificación  de la ayuda  interna  correspondiente  al período  
comprendido  entre  julio de 2017 y junio de 2018 (cuadro  DS.1 de la notificación  G/AG/N/AUS/129) . 
¿Podría  Australia  indicar  cuándo  va a presentar  las notificaciones  pendientes?  
3.2  Brasil  
AG-IMS ID 97090 : Pregunta  de la India  
¿Cuándo  notificará  el Brasil  sus notificaciones  pendientes  relativas  a la ayuda  interna,  habida  cuenta  
de que la última  notificación  corresponde  al año civil 2018?  
3.3  Unión  Europea  
AG-IMS ID 97091 : Pregunta  de la India  
La última  vez que la UE presentó  una notificación  sobre  ayuda  interna,  dicha  notificación  
correspondió  a la campaña  de comercialización  2017-2018 (notificación  del cuadro  DS.1,  
documento  G/AG/N/EU/61) . ¿Podría  la UE indicar  cuándo  va a notificar  las notificaciones  pendientes?  
3.4  India  
AG-IMS ID 97081 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  
Los Estados  Unidos  observan  que la India tiene ocho años de notificaciones  pendientes  en lo que 
respecta  al cuadro  ES.1,  el cuadro  justificante  ES.2 y el cuadro  ES.3 correspondientes  a los años 
pertinentes . En relación  con las preguntas  AG-IMS ID 93168,  AG-IMS ID 92030,  AG-IMS ID 91143  
y AG-IMS ID 88085:  
Sírvanse  facilitar  información  actualizada  sobre  el estado  actual  de elaboración  de las numerosas  
notificaciones  del cuadro  ES.1,  el cuadro  justificante  ES.2 y el cuadro  ES.3 pendientes  e indicar  a 
los Miembros  cuándo  puede  esperar  el Comité  que se le presenten.  
3.5  Pakistán  
AG-IMS ID 97155 : Pregunta  de la Unión  Europea  
La última  notificación  del cuadro  DS.1 se remonta  al 16 de marzo  de 2015 y abarca  las campañas  
de comercialización  hasta  2011/2012.  
¿Podría  el Pakistán  indicar  cuándo  tiene previsto  presentar  las notificaciones  correspondientes  a las 
campañas  de comercialización  posteriores?  G/AG/W/210  
- 63 - 
  3.6  Arabia  Saudita,  Reino  de la 
AG-IMS ID 97156 : Pregunta  del Brasil  
En 2016,  el Ministerio  de Medio  Ambiente,  Recursos  Hídricos  y Agricultura  del Reino  de la 
Arabia  Saudita  incluyó  en su Programa  de Transformación  Nacional  el objetivo  de un 60% de 
autosuficiencia  en la producción  de aves de corral  para 2020,  frente  al 42% registrado  ese año. 
En diciembre  de 2020, se anunció  que el país había  alcanzado  un 65% de autosuficiencia.  
En consecuencia,  el Gobierno  saudita  ha aumentado  su objetivo  hasta  el 80% del pollo que se 
consume  en el país para 2025.  
Según  las notificaciones  más recientes  del cuadro  DS.1,  el Reino  de la Arabia  Saudita  ha otorgado  
ayuda  interna  por productos  específicos  a las aves de corral  por encima  de su nivel de minimis , pero 
aún dentro  de su MGA Total Final Consolidada.  
No obstante,  la última  notificación  del Reino  de la Arabia  Saudita  corresponde  al año civil 2017.  
Teniendo  en cuenta  estos  datos,  el Brasil  desea  preguntar  al Reino  de la Arabia  Saudita  cuándo  cabe 
esperar  que se presenten  notificaciones  más recientes  del cuadro  DS.1.  
3.7  Sudáfrica  
AG-IMS ID 97083 : Pregunta  de la Unión  Europea  
La última  notificación  del cuadro  DS.1 (document o G/AG/N/ZAF/88)  se remonta  al 21 de septiembre  
de 2016 y abarca  la campaña  de comercialización  de 2014.  ¿Podría  Sudáfrica  indicar  cuándo  tiene 
previsto  presentar  las notificaciones  correspondientes  a los años posteriores?  
3.8  Tailandia  
AG-IMS ID 97157 : Pregunta  de la Unión  Europea  
La última  notificación  del cuadro  DS.1 (G/AG/N/THA/85)  data del 6 de octubre  de 2017 y abarca  los 
años civiles  de 2014 a 2016. ¿Puede  Tailandia  indicar  cuándo  tiene previsto  presentar  las 
notificaciones  correspondientes  a los años posteriores?  
3.9  Estados  Unidos  de América  
AG-IMS ID 97092 : Pregunta  de la India  
En respuesta  a las preguntas  AG-IMS ID 96025  y AG-IMS ID 96026,  los Estados  Unidos  respondieron  
que las medidas  se notificarán  de conformidad  con las normas  de la OMC a partir  de la notificación  
correspondiente  a los años 2018/2019  y 2019/2020,  respectivamente . Cabe señalar  que la última  
notificación  de ayuda  interna  publicada  por los Estados  Unidos  corresponde  al año civil 2017. 
¿Cuándo  presentarán  los Estados  Unidos  las notificaciones  de cuadros  DS que tienen  pendientes?  
__________