WT/DS616/2  
18 de abril de 2023 
(23-2789) Página: 1/6 
 Original:  inglés  
 
  
UNIÓN EUROPEA - DERECHOS COMPENSATORIOS Y ANTIDUMPING SOBRE  
LOS PRODUCTOS PLANOS DE ACERO INOXIDABLE LAMINADOS  
EN FRÍO PROCEDENTES DE INDONESIA  
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL  
PRESENTADA POR INDONESIA  
La siguiente comunicación, de fecha 17 de abril de 2023, dirigida por la delegación de Indonesia a l 
Presidente del Órgano de Solución de Diferencias , se distribuye  de conformidad con el artículo 6.2 
del ESD.  
 
_______________  
 
 
El 24 de enero de 2023, Indon esia solicitó la celebración de consultas con la Unión Europea ("UE") 
de conformidad con los artículos 1, 4 y 26 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias ("ESD"), el artículo 30 del Acuerdo sob re Subvenciones 
y Medidas Compensatorias ("Acuerdo SMC"), el artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del 
Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 ("Acuerdo 
Antidumping") y el artículo XXIII del Acuerdo General s obre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 
("GATT de 1994"), con respecto a la imposición de derechos compensatorios y antidumping sobre 
los productos planos de acero inoxidable laminados en frío ("SSCRFP") procedentes de Indonesia.  
Las consultas se celeb raron en Ginebra y en línea  el 13 de marzo de 2023 y no permitieron resolver 
la diferencia. Por lo tanto , Indonesia solicita el establecimiento de un grupo especial de conformidad 
con el artículo 4.7 del ESD.  
Las medidas en litigio son los derechos compens atorios y antidumping definitivos sobre los SSCRFP 
procedentes de Indonesia, así como la investigación subyacente que dio lugar a la imposición de 
estas medidas (en adelante, las "medidas compensatorias" y las "medidas antidumping", 
respectivamente), con i nclusión, entre otras cosas, de las medidas adoptadas u omitidas por la 
Comisión Europea (la "Comisión") en el curso de la s investigaci ones o en relación con esta s. 
Las medidas compensatorias y antidumping comprenden, sin que la enumeración sea exhaustiva,  los 
siguientes instrumentos/documentos, que también las acreditan:  
▪ el Reglamento de Ejecución (UE) 2022/433 de la Comisión, de 15 de marzo de 2022, 
por el que se establecen derechos compensatorios definitivos sobre las importaciones 
de productos planos de acero inoxidable laminados en frío originarios de la India e 
Indonesia y se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) 2021/2012, por el que se 
establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho 
provisiona l establecido sobre las importaciones de productos planos de acero inoxidable 
laminados en frío originarios de la India e Indonesia (en adelante, el "Reglamento sobre 
los derechos compensatorios")1; y 
 
1 Publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea, número 88 de la serie L, página 24, de fecha 16 de 
marzo de 2022:  
https://eur -lex.europa.eu/legal -content/ ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32022R0433&from=ES . WT/DS616/2  
- 2 - 
  ▪ el Reglamento de Ejecución (UE) de la Comisión 2021/ 2012, de 17 de noviembre 
de 2021, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe 
definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de productos 
planos de acero inoxidable laminados en frío originarios de la India e Indonesia, 
publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (en adelante, el "Reglamento sobre el 
derecho antidumping definitivo")2, y el Reglamento de Ejecución (UE) de la 
Comisión  2021/854, de 27 de mayo de 2021, por el que se establece un der echo 
antidumping provisional sobre las importaciones de productos planos de acero inoxidable 
laminados en frío originarios de la India e Indonesia (en adelante, el "Reglamento sobre 
el derecho antidumping provisional").3 
Con respecto a las medidas compens atorias, preocupa a Indonesia que los siguientes elementos del 
Reglamento sobre los derechos compensatorios, y de la investigación que dio lugar a la imposición 
de estas medidas, parecen ser incompatible s con el Acuerdo SMC y el GATT de 1994:  
1. En lo que concierne a  la concesión de financiación preferencial y otras formas 
de ayuda por donantes chinos a productores de SSCRFP indonesios:  
a. la atribución por la UE de contribuciones financieras de donantes chinos al 
Gobierno de Indonesia, y la decisión de la UE de considerar esas contribuciones 
financieras atribuidas como subvenciones en el sentido del artículo 1.1 a) 1) del 
Acuerdo SMC;  
b. la determinación de la UE de que el Gobierno de Indonesia fue la autoridad 
otorgante en el sentido de los artículos 2.1 y  2.2 del Acuerdo SMC con respecto 
a las contribuciones financieras proporcionadas por donantes chinos;  
c. la determinación de la UE de que las supuestas subvenciones, proporcionadas por 
donantes chinos a determinadas empresas que no estaban dentro de su 
jurisdicción, fueron específicas con arreglo a los artículos 1.2, 2.1, 2.2 y 2.4 del 
Acuerdo SMC;  
d. la decisión de la UE de compensar las supuestas subvenciones proporcionadas 
por donantes chinos sin demostrar su especificidad con arreglo a los artículos  1.2, 
2.1 y 2.2 del Acuerdo SMC fundamentándola en pruebas positivas, como exige el 
artículo 2.4 del Acuerdo SMC;  
e. la determinación por la UE de la existencia de un beneficio y los cálculos de la UE 
de ese beneficio, en lo que respecta, entre otras cosas, a l uso de puntos de 
referencia que no reflejan las condiciones reinantes en el mercado en el país de 
suministro , la ausencia de determinaciones adecuadas de la "transferencia"  y el 
trato dado a los préstamos de accionistas como si fueran donaciones , como 
exigen los artículos 1.1 b), 10, 14 y 32.1 del Acuerdo SMC.  
2. En lo que concierne a l suministro de mineral de níquel:  
a. la determinación de la UE de que determinadas medidas reglamentarias de 
Indonesia constituyeron o dieron lugar a una contribución financ iera en el 
sentido del artículo 1.1 a) 1) del Acuerdo SMC;  
b. la determinación de la UE de que las empresas mineras de mineral de níquel 
constituían organismos públicos en el sentido del artículo 1.1 a) 1) del 
Acuerdo  SMC;  
 
2 Publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea, número 410 de la serie L, página 153, de 
fecha  18 de noviembre de 2021: https://eur -lex.europa.eu/legal -
content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R2012&from=ES . 
3 Publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea, número 188 de la serie L, página 61, de fecha 28 de 
mayo de 2021:  
https://eur -lex.europa.eu/legal -content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R0854&from=ES . WT/DS616/2  
- 3 - 
  c. la determinación de la UE de que las empresas mineras de mineral de níquel 
actuaron como entidades privadas que reciben encomiendas u órdenes del 
Gobierno de Indonesia en el sentido del artículo 1.1. a) 1) iv) del Acuerdo SMC;  
d. la determinación de la UE de que el suministro de mineral de níquel otorgó un 
beneficio a los productores de SSCRFP y el cálculo de la cuantía de ese supuesto 
beneficio, por basarse en un punto de referencia externo que no reflejaba las 
condiciones reinantes en el mercado para los bienes de que se trataba en el país 
de suministro, contrariamente a lo dispuesto en  los artículos 1.1, 10, 14 y 32.1 
del Acuerdo SMC;  
e. la determinación de la UE de que el suministro de níquel fue específico en el 
sentido de  los artículos 1.2, 2.1 y 2.2 del Acuerdo SMC y deberá estar claramente 
fundamentado en pruebas positivas, como exige el artículo 2.4 del Acuerdo SMC;  
f. la decisión de la UE de tratar de obtener una reparación unilateral por medio de 
medidas compensatoria s para restricciones de las exportaciones de mineral de 
níquel respecto de las que la UE alega, en la diferencia WT/DS592, una infracción 
del artículo XI.1 del GATT de 1994, contrariamente a lo dispuesto en el 
artículo  23.1 del ESD.  
3. En lo que concierne al suministro de terrenos:  
a. la determinación de la UE de que el suministro de terrenos constituyó una 
contribución financiera de un Gobierno en el sentido del artículo 1.1 a) 1) del 
Acuerdo SMC;  
b. la utilización por la UE de un punto de referencia que n o reflejaba las condiciones 
reinantes en el mercado para las mercancías de que se trataba en el país de 
suministro, como base para establecer la existencia y la cuantía del beneficio 
con arreglo a los artículos 1.1, 10, 14 y 32.1 del Acuerdo SMC;  
c. la det erminación de la UE de que el suministro de terrenos por el Gobierno de 
Indonesia fue específico con arreglo a los artículos 1.2, 2.1 y 2.2 del 
Acuerdo  SMC y deberá estar claramente fundamentado en pruebas positivas, 
como exige el artículo 2.4 del Acuerdo SMC. 
4. En lo que concierne  a los ingresos públicos que en otro caso se percibirían 
que se condonen o no se recauden:  
a. la determinación de la UE de que la franquicia fiscal sobre el impuesto sobre la 
renta y el mecanismo de desgravación en el impuesto so bre la renta eran 
específicos en el sentido de los artículos 1.2, 2.1, 2.2 y 2.4 del Acuerdo SMC;  
b. la determinación de la UE de que la exención de derechos de importación sobre 
las materias primas utilizadas en la fabricación de las mercancías exportadas  
constituyó una subvención a la exportación en el sentido del artículo 3.1 a) y/o 
constituyó una contribución financiera en forma de ingresos fiscales condonados 
por el Gobierno de Indonesia en el sentido del artículo 1.1 a) 1) ii) del 
Acuerdo  SMC, ya que en esa determinación se  hace caso omiso de la nota de 
pie página 1 del Acuerdo SMC;  
c. la determinación de la UE de que la exención de derechos de importación para 
la maquinaria y las piezas de repuesto importadas de China constituyó una 
subvención a la ex portación en el sentido del artículo 3.1 a) y/o una contribución 
financiera en forma de ingresos fiscales condonados por el Gobierno de 
Indonesia en el sentido del artículo 1.1 a) 1) ii) del Acuerdo SMC;  
d. la decisión de la UE de compensar los supuestos i ngresos fiscales condonados 
correspondientes a las importaciones de piezas de repuesto procedentes de 
China destinadas a zonas francas sin ajustar adecuadamente el derecho WT/DS616/2  
- 4 - 
  antidumping de conformidad con el artículo VI.5 del GATT de 1994, el 
artículo  9.2 de l Acuerdo Antidumping y el artículo 19.3 del Acuerdo SMC;  
e. el hecho de que  la UE omitiera  determina r que la exención de derechos de 
importación para  la maquinaria, las piezas de repuesto y las materia primas fue 
específica, como exigen  los artículos 1.2,  2.1, 2.2 y 2.3 del Acuerdo SMC, y el 
hecho de que la UE omitiera  fundamentar claramente  esas determinaciones de 
la especificidad en pruebas positivas, como exige  el artículo 2.4 del 
Acuerdo  SMC;  
f. el hecho  de que  la UE omitiera determinar correctamente  la existencia y la 
cuantía del supuesto beneficio de la exención de derechos de importación para 
la maquinaria, las piezas de repuesto y las materias primas, con arreglo a los 
artículos 1.1, 10, 14 y 32.1 del Acuerdo SMC.  
5. En lo que concier ne a las  medidas adoptadas u omitidas en el curso de la 
investigación, o en relación con esta, y otras cuestiones transversales:  
a. la decisión de la UE de exigir al Miembro interesado (Indonesia) que llevara a 
cabo una parte de la investigación en nombre de la Comisión Europea, 
contrariamente a lo dispuesto en los artículos 10 y 12 del Acuerdo SMC.  Esta 
medida de la UE también anuló y/o menoscabó ventajas resultantes para 
Indonesia y/u obstaculizó la consecución de un objetivo del Acuerdo SMC;  
b. la decisi ón de la UE de utilizar los datos disponibles contra las empresas mineras 
de mineral de níquel, contrariamente a lo dispuesto en el artículo 12.7 del 
Acuerdo SMC, puesto que: i) estas empresas no eran "partes interesadas" en el 
sentido del artículo 12.9 de l Acuerdo SMC; ii) si lo eran, no fueron informadas 
directamente de la información que se les exigía, con arreglo al artículo 12.1 del 
Acuerdo SMC; y iii) si lo eran, la Comisión no demostró que estas empresas no 
hubieran cooperado o se hubieran negado a c ooperar con la Comisión;  
c. la decisión de la UE de utilizar los datos disponibles contra determinados 
productores de SSCRFP, y contra el Gobierno de Indonesia, basándose en una 
determinación incorrecta de que estos productores y el Gobierno no cooperaron 
o se negaron a cooperar con la Comisión, contrariamente a lo dispuesto en el 
artículo 12.7 del Acuerdo SMC;  
d. la utilización por la UE de los datos disponibles de manera que no sustituían 
razonablemente la información que supuestamente faltaba (por ejempl o, con 
respecto al valor de referencia para la adquisición de máquinas), contrariamente 
a lo dispuesto en el artículo 12.7 del Acuerdo SMC;  
e. el momento en que la UE dio traslado de los hechos esenciales considerados en 
los documentos de divulgación final , que no proporcionó a las partes interesadas 
tiempo suficiente para que pudieran defender sus intereses y no permitió a las 
partes presentar por escrito todas las pruebas que consideraran pertinentes, 
contra riamente a lo dispuesto en  los artículos 12.1 y 12.8 del Acuerdo SMC;  
f. el hecho de que la UE omitiera informar a Indonesia y otras partes interesadas 
de determinados hechos esenciales considerados, así como  facilitar detalles 
suficien tes en el Reglamento sobre los derechos compensatorios, por ejemplo 
con respecto al valor de referencia para la adquisición de máquinas, como exigen 
los artículos 12.8 y 22.3 del Acuerdo SMC; y  
g. en caso de que la UE afirme, en relación con los puntos 1 a 4 supra , que la 
Comisión de hecho llevó a cabo análisis de la "tran sferencia" y la especificidad, 
el hecho de que la UE omitiera informar a Indonesia y otras partes interesadas 
de los hechos esenciales considerados, como exige el artículo 12.8 del 
Acuerdo  SMC; calcular el beneficio de manera transparente y adecuadamente 
explicada, como exige el artículo 14 del Acuerdo SMC; y explicar con suficiente WT/DS616/2  
- 5 - 
  detalle en el Reglamento sobre los derechos compensatorios las conclusiones de 
la Comisión sobre todas las cuestiones de hecho y de derecho que la Comisión 
consideró pertinentes , como exige el artículo 22.3 del Acuerdo SMC.  
En consecuencia, la imposición por la UE de medidas compensatorias sobre las importaciones de 
los SSCRFP procedentes de Indonesia también parece ser incompatible con los artículos II.1  b), 
VI.3, VI.4 y VI.5 del GATT de  1994 y los artículos 10, 19 y 32.1 del Acuerdo SMC.  
Con respecto a las medidas antidumping, preocupa a Indonesia que los siguientes elementos de los 
Reglamentos antidumping provisional y definitivo y de la investigación que dio lugar a imposición de 
estas medidas parecen ser incompatibles con el Acuerdo Antidumping y el GATT de 1994:  
6. En lo que concierne a  las obligaciones de realizar una comparación equitativa 
entre el precio de exportación y el valor normal y tener debidamente en 
cuenta las diferencias que influyan en  la comparabilidad de los precios:  
a. el hecho de que la UE omitiera tener debidamente en cuenta las diferencias en la 
comparabilidad de los precios, como exige el artículo 2.4 del Acuerdo 
Antidumping.  Entre otras cosas:  
i. la UE dedujo determinados costos de manipulación y carga, gastos de flete 
y de seguros  y costos  portuarios, y costos de sobrestadía y de envío, del 
precio de exportación, mientras que no dedujo gastos similares, como los 
costos de transporte, manipulaci ón y carga, del precio de las ventas en el 
mercado interno y el valor normal; y  
ii. la UE dedujo gastos de venta, generales y administrativos y un beneficio 
calculado del precio de exportación correspondiente a las ventas de 
exportación a través de comerci antes vinculados, mientras que no dedujo 
tales gastos de venta, generales y administrativos ni un beneficio calculado 
del precio de las ventas en el mercado interno y el valor normal cuando las 
ventas en el mercado interno se realizaban a través de comerci antes 
vinculados;  
b. el hecho de que la UE omitiera realizar una comparación equitativa entre el precio 
de exportación y el valor normal, y hacer la comparación en el mismo nivel 
comercial, como exige el artículo 2.4 del Acuerdo Antidumping.  Entre otras co sas, 
la UE comparó las ventas de exportación en el nivel franco fábrica con un valor 
normal en el nivel franco almacén;  
c. el hecho de que la UE omitiera indicar qué información se necesitaba para 
garantizar una comparación equitativa y la imposición de un a carga 
probatoria  que no fuera razonable, por lo que no actuó de una manera imparcial 
y objetiva, como exigen los artículos 2.4, 6.1 y 6.6 del Acuerdo Antidumping y se 
espera de las autoridades investigadoras con arreglo al criterio enunciado en el 
artícu lo 17.6 i) del Acuerdo Antidumping; y  
d. el hecho de que la UE no ajustara adecuadamente el derecho antidumping para 
tener en cuenta el derecho compensatorio correspondiente a las importaciones 
de piezas de repuesto procedentes de China destinadas a zonas francas, como 
exigen el artículo VI.5 del GATT de 1994, el artículo 9.2 del Acuerdo Antidumping 
y el artículo 19.3 del Acuerdo SMC.  
En consecuencia, la imposición por la UE de medidas antidumping sobre las importaciones 
de SSCRFP procedentes de Indonesia t ambién parece incompatible con los artículos 1, 2.1, 9.1, 9.3, 
11.1 y 18.1 del Acuerdo Antidumping y los artículos VI.1 y VI.2 del GATT de 1994.  
A la luz de lo anterior, parece que al imponer derechos compensatorios y antidumping sobre 
los SSCRFP procedent es de Indonesia, la UE no ha cumplido las obligaciones que le corresponden y 
ha anulado o menoscabado las ventajas resultantes para Indonesia, directa o indirectamente, de los 
acuerdos abarcados.  WT/DS616/2  
- 6 - 
  La presente solicitud de establecimiento de un grupo especi al se refiere a las medidas en litigio y a 
cualesquiera modificaciones, suplementos, prórrogas, medidas sustitutivas, medidas de renovación  
y medidas de aplicación, así como a cualquier acto o medida futuros que la UE pueda realizar o 
adoptar en relación con las medidas en litigio . 
Indonesia ruega que la presente solicitud se incluya en el orden del día de la reunión del Órgano de 
Solución de D iferencias que se celebrará en 28 de abril de 2023 . 
__________