G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
17 de marzo  de 2020 
(20-2078) Página: 1/55 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN  
DEL ACUERDO MSF  
PROYECTO DE INFORME DEL COMITÉ - PARTE B  
Nota de la Secretaría1 
Addendum  
El proyecto de informe del quinto examen comprende dos secciones : i) Parte A : Propuestas 
presentadas en el marco del quinto examen . Esta Parte contiene la lista de las propuestas 
presentadas en el marco del quinto examen, así como información sobre los debates y las sesiones 
temáticas que han tenido lugar en relación con los diferentes temas . Además, esta secci ón contiene 
información sobre las esferas señaladas para una labor ulterior del Comité MSF, con inclusión de 
posibles recomendaciones ; y ii) Parte B : Informe fáctico . Esta Parte se basa en el proyecto de 
documento de antecedentes distribuido inicialmente c on la signatura G/SPS/GEN/1612  el 4 de mayo 
de 2018. E l presente documento contiene la Parte B del informe ; la Parte A figura en el documento 
G/SPS/W/313/Rev.2 . 
En la presente parte fáctica se informa del trabajo del Comité MSF entre enero de 2014 y diciembre 
de 2019, salvo que se indique otra cosa.  
La información pre sentada en este documento, en particular en las secciones 8 y 19, se ha obtenido 
del Sistema de Gestión de la Información MSF (SPS IMS: http://spsims.wto.org/es/ ) y de 
Documentos en Línea ( https://docs.wto.org/ ). Las categorías de nivel de desarrollo y clasificación 
geográfica de los Miembros son las que se establecen en la Base de Datos BID de la OMC.2 
En los apéndices A a D se facilita una lista de los d ocumentos distribuidos entre enero de 2014 y 
diciembre de 2019, a los que se puede acceder a través del siguiente enlace: 
https://www.wto.org/english/tratop_e /sps_e/tables_e/G_SPS_W_313_Appendix_A -D.xlsx . 
Concretamente, en el apéndice A se enumeran los documentos de antecedentes de la Secretaría y 
otros documentos de las reuniones . En el apéndice B figura una lista de documentos presentados 
por los Miembros en relación con las diversas cuestiones planteadas en el documento de 
antecedentes . Igualmente, el apéndice C contiene una lista de documentos presentados por las 
organizaciones que tienen la condición de observador . El apéndice D facilita información acerca de 
las actividades de solución de diferencias relativas a cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  
 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 La función de Análisis Arancelario en Línea, que permite acceder a la Base Integrada de Datos (BID) 
de la OMC, está disponible en: https://tao.wto.org . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 2 - 
  Índice  
Página  
PARTE B - INFORME FÁ CTICO  ................................ ................................ ..........................  4 
1  CATÁLOGO DE INSTR UMENTOS  ................................ ................................ ....................  4 
2  COHERENCIA (PÁRRAFO 5 D EL ARTÍCULO 5)  ................................ ...............................  5 
3  PROCEDIMIENTOS DE  CONTROL, INSPECCIÓN  Y APROBACIÓN (ARTÍC ULO 8 Y 
ANEXO  C) ................................ ................................ ................................ .........................  5 
4  COOPERACIÓN CON E L CODEX, LA CIPF Y L A OIE  ................................ ........................  6 
5  SOLUCIÓN DE DIFER ENCIAS  ................................ ................................ ........................  7 
6  EQUIV ALENCIA (ARTÍCULO 4)  ................................ ................................ .....................  8 
7  BUENAS PRÁCTICAS DE REGLAMENTACIÓN  ................................ ...............................  10 
8  APLICACIÓN DEL AC UERDO - PREOCUPACION ES COMERCIALES ESPEC ÍFICAS  ..........  11 
9  LA APLICACIÓN DEL  ACUERDO - UTILIZACI ÓN DE LAS CONSULTAS AD HOC  .............  14 
10  VIGILANCIA DE LA  UTILIZACIÓN  DE NORMAS INTERNACI ONALES 
(PÁRRAFO  5 DEL ARTÍC ULO 3 Y PÁRRAFO  4 DEL ARTÍCULO  12) ................................ .... 15 
11  CONDICIÓN DE OBS ERVADOR  ................................ ................................ ..................  16 
11.1  Nueva s solicitudes  ................................ ................................ ................................ .... 16 
11.2  Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ...............................  17 
12  OTROS DEBATES SUSTAN TIVOS  ................................ ................................ ...............  17 
12.1  Límites máximos de residuos (LMR) para productos fitosanitarios  ................................ ... 17 
12.2  Gusano cogollero  ................................ ................................ ................................ ...... 21 
12.3  Resistencia a los antimicrobianos (RAM)  ................................ ................................ ...... 22 
12.4  Edición génica y biotecnología  ................................ ................................ ....................  25 
12.5  Presencia de niveles bajos  ................................ ................................ .........................  26 
13  CUESTIONES DE PR OCEDIMIENTO  ................................ ................................ ...........  26 
13.1  Propuesta del Brasil sobre el funcionamiento del comité MSF (G /SPS/W/319/Rev.2)  .........  26 
13.2  Orden del día anotado  ................................ ................................ ...............................  27 
13.3  Punto del orden del día relativo a cuestiones transversales  ................................ ............  28 
14  REGIONALIZACIÓN (ARTÍCULO 6)  ................................ ................................ ...........  28 
15  ANÁLISIS DEL RIE SGO: EVALUACIÓN DEL RIESGO (ARTÍCULO  5), GESTI ÓN 
DEL RIESGO Y COMUNIC ACIÓN DEL RIESGO  ................................ ................................ .. 31 
16  TRATO ESPECIAL Y  DIFERENCIADO (ARTÍC ULO 10) ................................ ................  33 
17  NORMAS PRIVADAS SANITARIAS Y FITOSAN ITARIAS  ................................ .............  34 
17.1  Antecedentes  ................................ ................................ ................................ ...........  34 
17.2  Medida Nº 1 - Definición  ................................ ................................ ............................  35 
17.3  Medidas 2 a 5  ................................ ................................ ................................ ...........  36 
17.4  Otras medidas propuestas  ................................ ................................ .........................  37 
17.5  Otras actividades relacionadas con las normas privadas  ................................ ................  38 
18  ASISTENCIA TÉCNI CA Y ACTIVIDADES DE FORMACIÓN (ARTÍCULO  9) ....................  40 
18.1  Asistencia técnica  ................................ ................................ ................................ ..... 40 
18.2  Estadísticas sobre asistencia técnica ................................ ................................ ............  43 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 3 - 
  18.3  Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF)  ...........................  43 
19  TRANSPARENCIA (A RTÍCULO  7 Y ANEXO B)  ................................ .............................  46 
19.1  Sistemas en línea  ................................ ................................ ................................ ..... 46 
19.2  Listas de correo electrónico  ................................ ................................ ........................  48 
19.3  "Revisión técnica" del Procedimiento recomendado en materia de transparencia 
(documento G/SPS/7/Rev.3)  ................................ ................................ ..............................  48 
19.4  Información actualizada sobre la aplicación de las disposiciones en materia de 
transparencia  ................................ ................................ ................................ ...................  48 
19.5  Propuestas en materia de transparencia  ................................ ................................ ...... 50 
APÉNDICE  ................................ ................................ ................................ ......................  54 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 4 - 
  PARTE B - INFORME FÁ CTICO  
1  CATÁLOGO DE INSTRUME NTOS  
1.1.  En el contexto del cuarto examen, el Canadá propuso que el Comité publicara un "catálogo de 
herramientas que los Miembros de la OMC pueden utilizar para gestionar cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias"3; señaló que la utilización oportuna de esas herramientas podría ayudar a los 
Miembros a evitar los problemas, o a gestionarlos e impedir que se agraven . El catálogo propuesto 
incluiría todos los mecanismos  pertinentes en el marco del Acuerdo MSF como, por ejemplo, el 
derecho a formular observaciones sobre notificaciones y a debatirlas, el uso específico o estratégico 
del punto del orden del día relativo a las preocupaciones comerciales específicas y el recu rso a los 
procedimientos de solución de diferencias de la CIPF y de la OIE.  
1.2.  Muchos Miembros acogieron con satisfacción la propuesta y destacaron la utilidad de un 
compendio de las medidas disponibles . Se propuso que la Secretaría colaborase con el Canadá e n la 
preparación de un proyecto que se presentaría a los Miembros para recoger sus observaciones . 
El proyecto de catálogo, presentado conjuntamente por el Canadá y Kenya, se distribuyó en el 
documento G/SPS/W/279 , de 18 de junio de 2014. E l documento fue objeto de debate en las 
reuniones del Comité de 2014 y revisado por los proponentes en respuesta a las observaciones y 
sugerencias de los Miembros.  
1.3.  En marzo de 2015, el Canadá presentó la segunda revisión4 de su propuesta conjunta con 
Kenya . Algunos Miembros pidieron que se aclarara el valor jurídico del do cumento, y la Secretaría 
explicó que pasaría a ser uno de los documentos de referencia adoptados por el Comité . A petición 
del Presidente, la Secretaría preparó un proyecto de párrafo aclaratorio de la condición jurídica del 
documento, adaptado a partir de  la última decisión adoptada por el Comité, que era el Procedimiento 
para fomentar y facilitar la resolución de cuestiones sanitarias o fitosanitarias concretas entre los 
Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 12 ( G/SPS/61 ).5 En las reuniones del Comité 
de 2015 a 2017, los Miembros siguieron debatiendo esa cláusula de descargo de responsabilidad 
sobre la base de las propuestas complementarias presenta das por los Miembros y los Presidentes.  
1.4.  En 2017, muchos Miembros indicaron que estaban dispuestos a aceptar una cláusula "flexible" 
de descargo de responsabilidad, excepto un Miembro que pidió una versión más rigurosa . El Comité 
decidió probar un nuevo enf oque, combinando un párrafo introductorio en el que se aclarase el uso 
previsto del Catálogo con una cláusula flexible de descargo de responsabilidad .6 Se pidió a los 
Miembros que lo consultasen con sus capitales . En noviembre de 2017, el Presidente señaló  que un 
Miembro había indicado que persistían preocupaciones sistémicas con respecto a la inclusión de 
cláusulas de descargo de responsabilidad en los documentos del Comité . Un Miembro sugirió 
organizar una reunión con juristas de la Secretaría para que ex plicasen la interpretación de las 
decisiones y cláusulas de descargo de responsabilidad del Comité . Esa sugerencia fue apoyada por 
uno de los autores del documento, que además consideró que sería útil.7 
1.5.  El Comité MSF adoptó el Catálogo de instrumentos para  la gestión de cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias en su reunión de marzo de 2018. L os Miembros acordaron incluir el texto propuesto 
por el Presidente en julio de 2017, que combina un párrafo introductorio sobre los usos previstos 
del Catálogo, con una cláusula "flexible" de descargo de responsabilidad . Ese consenso fue posible 
después de que el Brasil y México, que anteriormente habían formulado objeciones a la inclusión de 
un descargo de responsabilidad, aceptasen el texto propuesto por el Presidente c on el fin de llevar 
adelante la labor del Comité . Ambos Miembros pidieron que el informe resumido de la reunión 
recogiese sus preocupaciones sistémicas con respecto al uso de cláusulas de descargo de 
 
3 G/SPS/W/271 . 
4 G/SPS/W/279 /Rev.2 . 
5 El texto distribuido por la Secretaría era: "El presente catálogo de instrumentos se publica como 
documento de referencia, para ayudar a los Miembros a abordar y resolver cuestiones planteadas por medidas 
sanitarias o fitosanitarias. El catálogo se entiende sin perjuicio de los derechos y obligaciones de los Miembros 
en virtud del Acuerdo MSF o de cualquier otro Acuerdo de la OMC y no constituirá un acuerdo jurídicamente 
vinculante".  
6 El nuevo texto y las demás propuestas se distribuyeron en el d ocumento de sala RD/SPS/16 . 
7 Antes del debate en la reunión ordinaria del Comité MSF de marzo de 2018, un jurista de la Secretaría 
informó sobre el uso de d ecisiones con o sin cláusulas de descargo de responsabilidad del Comité en la solución 
de diferencias.  
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 5 - 
  responsabilidad en los documentos del Comité . El documen to se distribuyó posteriormente con la 
signatura G/SPS/63 , con el texto introductorio que figura en el documento RD/SPS/16 . 
1.6.  En el contexto de los debates del quinto examen relativos a la propues ta de Sudáfrica sobre la 
función del Codex, la CIPF y la OIE para abordar preocupaciones comerciales específicas8, el Canadá 
recordó a los Miembros que el catálogo de instrumentos ( G/SPS/63 ) contenía información pertinente 
al respecto . Los Miembros también examinaron maneras de fomentar la utilización del documento 
G/SPS/63 , por ejemplo incluyendo en el aerograma una referencia al mismo.9 
2  COHERENCIA (PÁRR AFO 5 DEL ARTÍC ULO 5) 
2.1.  El párrafo 5 del artículo 5 dispone que el Comité deberá elaborar directrices q ue fomenten la 
aplicación práctica de esta disposición . El Comité adoptó las citadas directrices (documento 
G/SPS/15) en julio de 2000, y posteriormente acordó examinarlas en el marco del examen periódico 
del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF . Hasta la fecha, ningún Miembro ha indicado que 
le parezca necesario modificar esas directrices . No se ha incluido en el orden del día un punto 
permanente relativo al párrafo 5 del artículo 5, pero los Miembros pueden facilitar información sobre 
sus experienc ias al respecto en el marco del punto "Información de los Miembros sobre actividades 
pertinentes".  
3  PROCEDIMIENTOS DE CO NTROL, INSPECCIÓN Y APROBACIÓN (ARTÍC ULO 8 Y 
ANEXO  C) 
3.1.  En julio de 2018 se celebró un Taller Temático sobre Procedimientos de Control, Inspección y 
Aprobación (Anexo C) .10 El Fondo Fiduciario Global de la OMC financió la participación de 32 personas 
seleccionadas de países en desarrollo y países menos adelantados, y la OMC la de 4 ponentes 
externos . El principal objetivo del Taller fue debatir y compartir experiencias sobre novedades, 
problemas y prácticas en la aplicación del artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF . En el Taller se 
examinaron las principales normas de la OMC y  la jurisprudencia conexa sobre el artículo 8 y el 
Anexo C del Acuerdo MSF, y se explicó la relación entre este Acuerdo y el Acuerdo sobre Facilitación 
del Comercio (AFC) . Representantes del Codex, la CIPF y la OIE presentaron una síntesis de la labor 
pertinente en las tres organizaciones hermanas . En sus presentaciones, el Banco Mundial, el STDF 
y el COMESA describieron experiencias sobre el terreno, proporcionaron estimaciones de los costos 
de las transacciones comerciales relacionadas con medidas sanitar ias y fitosanitarias, y señalaron 
vías que podían facilitar un comercio seguro y beneficioso para todas las partes, como la colaboración 
interinstitucional y el aumento de la transparencia . La Unión Europea, los Estados Unidos, el Canadá, 
China, Turquía, Z ambia y Belice expusieron sus experiencias nacionales.  
3.2.  Una sesión específica del Taller se dedicó también a la certificación electrónica . En primer lugar, 
la CIPF presentó su proyecto ePhyto, financiado inicialmente por el STDF, para facilitar el intercamb io 
electrónico de certificados fitosanitarios mediante la creación de un sistema mundial en línea . 
A continuación, la UNCTAD expuso el caso de la creación de un portal electrónico en Rwanda para 
facilitar la expedición de certificados MSF . Por último, la O IE y el Codex proporcionaron información 
actualizada sobre su labor incipiente en el dominio de la certificación electrónica, y el Brasil, la Unión 
Europea y los Estados Unidos compartieron sus experiencias nacionales en la aplicación de sistemas 
de certif icación electrónica . El Taller finalizó con una mesa redonda en la que representantes del 
Banco Mundial, la UNCTAD, el Centro de Comercio Internacional (ITC), la Organización Mundial de 
Aduanas (OMA) y el Mecanismo para el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la OMC 
comentaron sus programas en curso de creación de capacidad . Se solicitó a la Secretaría que 
actualizara el documento elaborado en 2014 sobre la relación entre el Acuerdo sobre Facilitación del 
Comercio y el Acuerdo MSF ( RD/SPS/3/Rev.1).11 
 
8 G/SPS/W/304  y G/SPS/W/304/Add.1 . 
9 Para la reunión del Comité de noviembre de 2019, tanto el aerograma de recordatorio como el de 
convocatoria ( WTO/AIR/SPS/29  y WTO/AIR/SPS/30 ) incluyen un párrafo donde se alienta a los Miembros a 
consultar el catálogo de instrumentos (G/SPS/6 3), en el que se enumeran los recursos que los Miembros 
pueden utilizar para la gestión de cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  
10 El programa figura en el documento G/SPS/GEN/1613/Rev.2  y el informe se distribuyó con la 
signatura G/SPS/R/91 . Las presentaciones de la Sesión Temática pueden consultarse en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop910718_s.htm . 
11 El documento actuali zado se distribuyó con la signatura RD/SPS/3/Rev.2 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 6 - 
  3.3.  En 2018, la CIPF anunció que la Central de Comunicaciones (Hub) de ePhyto estaba operativa 
y que el sistema nacional genérico (GeNS) de la CIPF estaba siendo mejorado . La solución ePhyto 
completa estaría operativa a comienzos de 2019. A demás, la CIPF hizo referencia a un acuerdo 
firmado con la OMA para promover la cooperación en los controles en frontera y la ventanilla única 
en las esferas de ePhyto, el comercio electrónico y los contenedores marítimos . Los Estados Unidos 
expresaron inter és por el proyecto ePhyto de certificación fitosanitaria electrónica e indicaron su 
apoyo, subrayaron algunos posibles beneficios, explicaron sus contribuciones económicas y técnicas 
al proyecto y alentaron a los miembros de la CIPF a que apoyasen el proye cto ePhyto . El Ecuador 
fue uno de los países piloto . Nigeria preguntó si habían participado en el proyecto piloto países 
africanos . La CIPF informó de que en 2018 se celebrarían talleres regionales sobre ePhyto en América 
Latina, además de en África y en l a región del Cercano Oriente.  
3.4.  En noviembre de 2019 se celebró una Sesión Temática sobre Procedimientos de Aprobación12, 
según lo acordado por el Comité MSF en marzo de ese mismo año, sobre la base de una propuesta 
presentada por el Canadá . La Sesión Temátic a, que tomaba como punto de partida el Taller sobre 
Procedimientos de Control, Inspección y Aprobación celebrado en julio de 2018, tenía por objetivo 
examinar los conceptos recogidos en el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF relativos a los 
procedimien tos de aprobación, por ejemplo las demoras indebidas, la transparencia y las 
prescripciones en materia de información . En la Sesión se analizaron las aprobaciones previas a la 
comercialización, la aprobación de productos de biotecnología, las reglamentacio nes nacionales y la 
labor de los organismos internacionales encargados de la normalización, entre otros temas . En la 
primera parte de la Sesión, la Secretaría presentó una completa exposición sobre el artículo 8 y el 
Anexo C y las diferencias en el marco d e la OMC relacionadas con ellos y subrayó la importancia de 
los procedimientos de aprobación analizando la cifra estimada de preocupaciones comerciales 
específicas conexas y exponiendo ejemplos de debates al respecto en el Comité MSF . En la segunda 
parte, el Codex informó acerca de las orientaciones pertinentes sobre las prescripciones en materia 
de importación y exportación, en particular las evaluaciones de la inocuidad de los alimentos 
obtenidos por medios biotecnológicos.  
3.5.  Varios oradores compartieron su s experiencias como Miembros importadores y exportadores 
en relación con los procedimientos de aprobación, a lo que siguió un debate sobre los costos y las 
dificultades derivados de la asincronía de los procesos de aprobación mundiales . También se 
presentó  información interesante sobre la relación entre el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio 
de la OMC y las disciplinas relativas a los procedimientos de aprobación . Entre las principales 
conclusiones figuraba la necesidad de una mayor cooperación y creaci ón de capacidad para fortalecer 
la aplicación de unos procedimientos de aprobación eficientes en cuanto a costos . Por último, la 
Sesión Temática concluyó con una mesa redonda en la que se plantearon cuestiones generales para 
estimular un intercambio de ide as sobre los posibles modos de abordar algunos de los desafíos 
señalados y estudiar posibles trabajos futuros.  
3.6.  También en 2019, la CIPF se refirió a su labor de desarrollo del instrumento de evaluación de 
la capacidad fitosanitaria (ECS), y señaló a los Mi embros que había concluido su labor sobre el 
certificado ePhyto con el respaldo del STDF, y sobre el sistema nacional genérico ePhyto (GeNS).  
4  COOPERACIÓN CON EL C ODEX, LA CIPF Y LA O IE 
4.1.  Las organizaciones de normalización que tienen la condición de observad or proporcionan 
información pertinente sobre las labores relacionadas con el Acuerdo MSF en el marco del punto del 
orden del día sobre intercambio de información . Los documentos pertinentes se enumeran en el 
apéndice C.  
4.2.  Además de la información sobre la no rmalización facilitada en las reuniones del Comité MSF 
por las tres organizaciones hermanas, en 2018 la CIPF instó a los Miembros a respaldar la propuesta 
de Finlandia de declarar 2020 Año Internacional de la Sanidad Vegetal (AISV) en la reunión de 
septiem bre de 2018 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . La Unión Europea reiteró su 
apoyo e instó a los Miembros a que respaldaran la propuesta . La CIPF esperaba con interés la 
aprobación de su Marco Estratégico para el período 2020 -2030, que se deberá aprobar oficialmente 
 
12 El programa, distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1704/Rev.1 , se basaba en la propuesta 
presentada por el Canadá en el documento G/SPS/W/310 . Las presentaciones pueden consultarse en la 
dirección siguiente: https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop05112019_s.htm . 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 7 - 
  en la reunión de la Comisión Ministerial el Año Internacional de la Sanidad Vegetal 2020 . En 2019, 
la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el A ISV 2020. L a Unión Europea destacó la 
importancia del A ISV 2020 y de la Conferenci a Mundial sobre Sanidad Vegetal . En la Sesión Temática 
sobre el Gusano Cogollero13 se propuso que estos intercambios se aprovechasen para contribuir 
al AISV 2020 de la CIPF.  
4.3.  El Codex, la CIPF y la OIE también participaron en diversas sesiones y talleres temáticos 
celebrados durante el período objeto de examen.  
5  SOLUCIÓN DE DIFERENC IAS 
5.1.  En el artículo 11 del Acuerdo MSF se indica que el Entendimiento sobre Solución de Diferencias 
se aplicará a las cuestiones sanitarias o fitosanitarias y se estipula  que se consulte a expertos cuando 
en una diferencia se planteen cuestiones de carácter científico o técnico . En diciembre de 2019 se 
habían planteado formalmente en el marco del sistema de solución de diferencias de la OMC 
593 diferencias . En 49 de ellas se alegaba una infracción del Acuerdo MSF, y otras 2 también 
guardaban relación con el Acuerdo . Hubo 28 diferencias que dieron lugar a la constitución de un 
grupo especial de solución de diferencias . Estos grupos especiales se establecieron para examinar 
las 19 cuestiones sanitarias y fitosanitarias que se enumeran infra. Desde el cuarto examen ha 
habido avances en las diferencias DS506, DS524, DS525, DS532, DS540, DS589, y en las cuatro 
últimas diferencias que figuran en la siguiente enumeración . Véase más  información en el 
apéndice  D14: 
1. Reclamación del Canadá y los Estados Unidos contra las medidas adoptadas por 
Australia que afectan a la importación de salmón (DS18 y DS21);  
2. Reclamación del Canadá y los Estados Unidos contra las medidas adoptadas por las 
Comunidades Europeas que afectan a la carne y los productos cárnicos (prohibición con 
respecto a la carne tratada con hormonas estimulantes del crecimiento, DS26 y DS48);  
3. Reclamación de los Estados Unidos contra las medidas adoptadas por el Japón qu e 
afectan a los productos agrícolas (ensayos de eficacia del tratamiento para diferentes 
variedades de fruta, DS76);  
4. Reclamación del Ecuador contra los procedimientos aplicados por Turquía a la 
importación de frutas frescas (DS237);  
5. Reclamación de lo s Estados Unidos contra las medidas adoptadas por el Japón que 
afectan a la importación de manzanas (restricciones a causa de la niebla del peral y del 
manzano, DS245);  
6. Reclamación de Filipinas contra las medidas adoptadas por Australia que afectan a la  
importación de frutas y hortalizas frescas (DS270);  
7. Reclamación de las Comunidades Europeas contra los procedimientos de cuarentena 
de Australia (DS287);  
8. Reclamación de la Argentina, el Canadá y los Estados Unidos contra las medidas 
adoptadas por la s Comunidades Europeas que afectan a la aprobación y 
comercialización de productos biotecnológicos (DS291 - DS293);  
 
13 Para obtener más información acerca de la Sesión Temática sobre el Gusano Cogollero y de los 
debates más generales celebrados en el Comité MSF en relación con el gusano cogollero, véase la sec ción 12.2 
del presente informe.  
14 Obsérvese que, en cuatro de las diferencias, los grupos especiales (y el Órgano de Apelación) 
formularon sus conclusiones principalmente en el marco del Acuerdo OTC. Se trata de la reclamación del 
Canadá contra la prohibic ión que afecta al amianto y a los productos que contienen amianto, impuesta por las 
Comunidades Europeas (DS135); la reclamación del Canadá y México contra las prescripciones relativas al 
etiquetado de país de origen, impuestas por los Estados Unidos (DS38 4 y DS386); y la reclamación de 
Indonesia contra la prohibición de los cigarrillos de clavo de olor, impuesta por los Estados Unidos (DS406).  G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 8 - 
  9. Reclamación de las Comunidades Europeas contra el Canadá y los Estados Unidos por 
su mantenimiento de la suspensión de obligaciones en la  diferencia CE - Hormonas 
(DS320);  
10. Reclamación de Nueva Zelandia contra las medidas adoptadas por Australia que afectan 
a la importación de manzanas (restricciones a causa de la niebla del peral y del manzano 
y otras dos plagas vegetales, DS367);  
11. Reclamación de los Estados Unidos contra las medidas adoptadas por las Comunidades 
Europeas que afectan a la carne y los productos cárnicos de aves de corral (DS389);  
12. Reclamación del Canadá contra las restricciones impuestas por Corea que afectan a la 
importación de carne y productos cárnicos de bovino (solución mutuamente convenida 
notificada, DS391);  
13. Reclamación de China contra las medidas adoptadas por los Estados Unidos que afectan 
a la importación de aves de corral (DS392);  
14. Reclamación de los Estados Unidos contra las medidas adoptadas por la India que 
afectan a la importación de determinados productos agrícolas (preocupaciones por la 
gripe aviar ; el procedimiento del grupo especial sobre el cumplimiento está en 
curso,  DS430) ; 
15. Reclamación de la Argentina contra las medidas adoptadas por los Estados Unidos que 
afectan a la importación de animales, carne y otros productos de origen animal 
(preocupaciones por la fiebre aftosa, DS447);  
16. Reclamación de la Unión Europea contra determinadas medidas adoptadas por Rusia 
que afectan a la importación de porcinos vivos, carne de porcino, productos de porcino 
y algunos otros productos (debido a las preocupaciones formuladas en relación con la 
peste porcina africana ; consultas en curso en el marco del procedimiento de 
cumplimiento, DS475);  
17. Reclamación del Brasil contra determinadas medidas adoptadas por Indonesia que 
afectan a la importación de carne de pollo y productos de pollo (DS484);  
18. Reclamación del Japón cont ra las decisiones de Corea de prohibir la importación y exigir 
pruebas y certificación para radionúclidos (DS495) ; y 
19. Reclamación de México contra determinadas medidas adoptadas por Costa Rica que 
afectan a la importación de aguacates frescos (DS524).  
6  EQUIVALENCIA (ARTÍC ULO 4) 
6.1.  En octubre de 2001, el Comité adoptó una decisión inicial sobre la aplicación del artículo 4, 
relativo a la equivalencia . Esta decisión inicial incluía el compromiso de desarrollar un programa de 
trabajo específico para facilitar l a aplicación del artículo 4, que concluyó en julio de 200415 con la 
adopción de la actual versión de las directrices de equivalencia y la decisión de incluir la equivalencia 
como punto permanente en el orden del día de las reuniones ordinarias del Comité.  
6.2.  En el marco de este punto del orden del día, en 2015 el Codex informó a los Miembros de su 
nuevo trabajo sobre las orientaciones para el seguimiento del desempeño de los sistemas nacionales 
de control de los alimentos, y señaló que el producto de este traba jo no sustituiría a las disposiciones 
del Acuerdo MSF en materia de equivalencia . El producto final estaría disponible en dos o tres años 
para mejorar el funcionamiento de los sistemas nacionales de control de los alimentos.16 
 
15 G/SPS/19/Rev.2 . 
16 Las Directrices CXG 91 -2017, Principios y directrices para determinar la eficacia de los sistemas 
nacionales de control de los alimentos, se adoptaron en 2017.  
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 9 - 
  6.3.  También en 2015, el Senegal di o a conocer el caso nacional de equivalencia de procedimientos 
para la exportación de cacahuete (maní) a China, en el marco de un acuerdo sobre requisitos 
sanitarios y fitosanitarios para estas exportaciones .17 El Senegal agradeció a China, a la Unión 
Africana y a las organizaciones de normas sanitarias y fitosanitarias el apoyo a esta iniciativa sobre 
la equivalencia . China indicó que este acuerdo de equivalencia con el Senegal era un buen ejemplo 
de cooperación bilateral constructiva . En 2016, el Senegal d eclaró que había empezado a exportar 
a otros mercados, como Indonesia, Malasia y Viet Nam, y confirmó a sus nuevos interlocutores 
comerciales que se estaban aplicando los mismos procedimientos para alcanzar un nivel adecuado 
de protección sanitaria y fitos anitaria en lo que respecta a la producción de cacahuete (maní) en el 
Senegal . El Senegal también agradeció a China su cooperación y la aplicación sin dificultades de un 
acuerdo bilateral que ya atravesaba su segundo año.  
6.4.  También en 2016, Madagascar inform ó a los Miembros acerca de las disposiciones de 
equivalencia para los productos de la pesca e indicó específicamente que se había reconocido que 
las medidas reglamentarias aplicadas por la autoridad competente (Autorité Sanitaire Halieutique) 
a los product os destinados al mercado europeo eran equivalentes a aquellas previstas en los 
reglamentos sanitarios europeos . Asimismo, la autoridad veterinaria china competente también 
había reconocido que las medidas aplicadas por la autoridad competente eran equivale ntes a sus 
medidas, y en 2014 se había firmado un Memorando de entendimiento con China para la exportación 
de camarón al mercado chino . China agradeció las observaciones de Madagascar y del Senegal sobre 
la cooperación en materia de prescripciones sanitari as y fitosanitarias para la exportación de 
cacahuete (maní) y camarón a China.  
6.5.  La Secretaría recordó a los Miembros que la decisión del Comité sobre equivalencia que figuraba 
en el documento G/SPS/19/Rev.2  alentaba a los Miembros a notificar el reconocimiento de la 
equivalencia . La Secretaría indicó que existía un modelo de notificación específico para el 
reconocimiento de la equivalencia y animó a los Miembros a usarlo . También precisó que el país 
importador que reconoce la equivalencia de una medida, o parte de una medida, es quien debe 
presentar la notificación.18 
6.6.  En 2017, Madagascar anunció que en diciembre de 2016 el Organismo Sudafricano de 
Protección Fitosani taria había reconocido la equivalencia de todas las medidas fitosanitarias 
adoptadas por el Organismo de Protección Fitosanitaria de Madagascar . Afirmó que el esfuerzo de 
adaptación de sus medidas había permitido mejorar el acceso de lichi fresco malgache al mercado 
sudafricano.  
6.7.  En 2018 y 2019, el Comité examinó varias propuestas sobre la equivalencia que se habían 
presentado en el marco del quinto examen .19 Además, en respuesta a una de esas propuestas, en 
julio de 2018 el Comité acordó celebrar un a Sesión Temática sobre la Equivalencia con dos partes : 
en octubre de 2018 y en marzo de 2019. 
6.8.  En octubre de 2018 se celebró la primera parte de la Sesión Temática sobre la Equivalencia .20 
La Secretaría elaboró un programa para el Taller a partir de la prop uesta del Canadá y las 
aportaciones de los Miembros . En la primera parte se brindó la oportunidad de establecer el marco 
internacional para la aplicación del concepto de equivalencia . La Secretaría describió las 
disposiciones del Acuerdo MSF sobre equivale ncia (artículo 4), las directrices pertinentes 
(G/SPS/19/Rev.2) y la jurisprudencia conexa ; en la Sesión Temática se incluyó una presentación de 
la Secretaría sobre equivalencia en el contexto de los OTC . A continuación, los representantes del 
Codex, la CI PF y la OIE explicaron cómo se aplica el concepto de equivalencia en sus respectivas 
esferas y señalaron las normas y directrices internacionales pertinentes . Los debates abarcaron los 
siguientes aspectos : la necesidad de garantizar que la labor de los org anismos de normalización sea 
compatible con los Acuerdos de la OMC ; los problemas para llegar a una definición común de 
 
17 G/SPS/GEN/1461 . 
18 En 2019, los Estados Unidos presentaron cinco nuevas notificaciones de equivalencia utilizando el 
modelo de notificación correspondiente.  
19 G/SPS/W/299 , G/SPS/W/301  y G/SPS/W/302/Rev.1 . Véase en la Parte A del informe del quinto 
examen (documento G/SPS/W/313/Rev.2 ) la sección relativa a la equivalencia, en la que se facilita información 
detallada adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas y los debates subsiguientes.  
20 El programa puede consultarse en el documento G/SPS/GEN/1640/Rev.1 . También se pueden 
consultar las presentaciones de la Sesión Temática en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop301018_s.htm . 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 10 - 
  equivalencia ; la falta de homogeneidad de la terminología de las diferentes organizaciones ; las 
situaciones en que debe utilizarse un en foque de sistemas ; y el vínculo entre el reconocimiento de 
zonas libres de enfermedades y las determinaciones de equivalencia.  
6.9.  En marzo de 2019 se celebró la segunda parte de la Sesión Temática sobre la Equivalencia21, 
que se centró en las experiencias de l os Miembros respecto de la aplicación de ese concepto . Los 
Miembros presentaron sus experiencias de aplicación del principio de equivalencia a determinadas 
medidas o grupos de medidas sanitarias y fitosanitarias . En primer lugar, los Estados Unidos, China,  
el Canadá y el Perú explicaron cómo abordaban la equivalencia en varias esferas . En segundo lugar, 
Nueva Zelandia, el Canadá y Australia se centraron en la equivalencia de sistemas . Por último, 
ponentes del COMESA, del Imperial College de Londres y del Pe rú analizaron otros enfoques en 
materia de equivalencia . Durante la Sesión se hizo hincapié en los principios de transparencia, 
compromiso y confianza mutua como requisitos previos para una aplicación efectiva de la 
equivalencia.  
6.10.   En 2019, el Senegal informó al Comité de la firma de un acuerdo fitosanitario bilateral que 
autorizaba el acceso del cacahuete (maní) a Malasia y señaló que ese acuerdo era un buen ejemplo 
de reconocimiento por un interlocutor comercial del sistema senegalés de inspección san itaria y 
fitosanitaria.  
6.11.   En 2019, los Estados Unidos presentaron cinco nuevas notificaciones de equivalencia 
utilizando el modelo de notificación correspondiente.  
6.12.   También en 2019, en una propuesta conjunta del Brasil, los Estados Unidos, Kenya y el 
Paraguay22 titulada "Posibilitar el acceso a herramientas y tecnologías : Hacia una agricultura más 
inocua y sostenible mediante la colaboración en materia de reglamentación" se incluía la equivalencia 
como uno de los conceptos que podrían ser objeto de un debate ad icional del Comité en relación con 
el gusano cogollero.23 
7  BUENAS PRÁCTICAS DE REGLAMENTACIÓN  
7.1.  En 2017, la Secretaría organizó en Costa Rica un Taller regional sobre MSF para América Latina 
(en cooperación con el Instituto Interamericano de Cooperación para l a Agricultura), dedicado a las 
buenas prácticas en materia de reglamentación.  
7.2.  Una de las sesiones del Taller Temático sobre la Transparencia de 201724, organizado por la 
Secretaría, estuvo dedicada a las experiencias nacionales y las prácticas óptimas en la s consultas 
públicas . En ella se resaltó el trabajo pertinente realizado a nivel internacional sobre los modelos y 
mecanismos para la consulta pública en la elaboración de normas sanitarias y fitosanitarias . 
Participaron ponentes de la OCDE, del Banco Mund ial y de Malasia, que proporcionaron una 
perspectiva nacional y del APEC . Una de las principales recomendaciones fue buscar formas de poner 
en consonancia los procesos internos de consultas con los que exige la OMC, con el fin de aprovechar 
al máximo las o bservaciones recibidas del extranjero . También se hizo hincapié en la utilidad de 
disponer de un sitio web o portal único para desarrollar y administrar procesos de consultas.  
7.3.  En 2017, el STDF dio a conocer una nueva labor sobre buenas prácticas de reglame ntación en 
la esfera de las MSF . Esa información está disponible en la sección 18.3.25 
 
21 El programa puede consultarse en el documento G/SPS/GEN/1675/Rev.1 . También se pueden 
consultar las presentaciones de la Sesión Temática en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop18032019 _s.htm . 
22 G/SPS/W/317 . 
23 G/SPS/W/305 , G/SPS/W/309  y G/SPS/W/317 . Véase en la Parte A del informe del quinto examen 
(documento G/SPS/W/313/Rev.2 ) la sección relat iva al gusano cogollero, en la que se facilita información 
detallada adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas y los debates subsiguientes.  
24 Para obtener más información acerca del Taller Temático sobre la Transparencia, véase la 
sección  19.5. 
25 En julio de 2019 se presentó, en el marco del Examen Global de la Ayuda para el Comercio, la 
publicación de la OCDE y la OMC titulada "Facilitación del comercio mediante la cooperación en materia de 
reglamentación: El ejemplo de los Acuerdos y los Comités OTC/MSF de la OMC".  
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 11 - 
  8  APLICACIÓN DEL ACUER DO - PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFI CAS 
8.1.  Una parte de cada reunión del Comité se dedica al examen de las preocupaciones comerciales 
específicas expuestas por los Miembros . En la reunión del Comité MSF celebrada en marzo de 2000 
se pidió a la Secretaría que preparase una reseña de las preocupaciones comerciales específicas que 
se habían señalado a la atención del Comité des de 1995 y que  la actualizara anualmente con la 
información proporcionada por los Miembros . Se reproducen a continuación las estadísticas de la 
vigésima revisión del documento G/SPS/GEN/20426, que incluyen todas las cuestiones planteadas 
en las reuniones del Comité MSF hasta finales de 2019. 
8.2.  En tota l, entre 1995 y finales de 2019 se plantearon 469 preocupaciones comerciales 
específicas .27 En el gráfico 1  se indica el número de nuevas preocupaciones expuestas cada año ; 
desde 2014 se han planteado 101 preocupaciones nuevas . En el gráfico 2  se indican las distintas 
categorías de preocupaciones comerciales planteadas des de 2014: inocuidad de los productos 
alimenticios, sanidad animal, sanidad vegetal y otras cuestiones . Ahora bien, es importante tener 
presente que algunas cuestiones pueden estar relacionadas con más de una de esas categorías . Por 
ejemplo, las preocupaciones relati vas a las zoonosis pueden guardar relación con medidas adoptadas 
con objetivos tanto de sanidad animal como de inocuidad de los productos alimenticios . A los efectos 
de esos gráficos, se ha designado un único objetivo como preocupación principal . Desde 2014, 
el 36% de las preocupaciones comerciales planteadas guarda relación con la inocuidad de los 
alimentos, el 22 % con la sanidad vegetal y el 15 % con otras cuestiones, como las prescripciones en 
materia de certificación o la traducción . El 27% de las preocu paciones planteadas están relacionadas 
con la sanidad animal y las zoonosis.  
Gráfico 1 Número de nuevas preocupaciones comerciales específicas planteadas  
 
 
 
26 El documento G/SPS/GEN/204/Rev.20  se distribuyó a los Miembros el 5 de marzo de 2020.  
27 Las revisiones anteriores del documento G/SPS/GEN/204  recogen información pertinente 
correspondiente a períodos anteriores.  
051015202530354045
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 20192112423
13
102843
29
2131
1016 16
1322
16 1624
1421
14171817G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 12 - 
  Gráfico 2 Preocupaciones comerciales planteadas entre 2014 y 2019, por asuntos  
 
 
8.3.  Los países en des arrollo Miembros han participado activamente en este punto del orden del día 
de las reuniones del Comité MSF . El gráfico 3  muestra que, a lo largo de los últimos seis años, los 
países en desarrollo Miembros han planteado 91 c uestiones (en muchas ocasiones han sido varios 
los Miembros que han planteado, apoyado o mantenido una cuestión) frente a 38 planteadas por 
países desarrollados Miembros y 5 planteadas por un país menos adelantado Miembro . 
En 133 ocasiones un país en desarrollo Miembro ha apoyado a otro Miembro que planteaba una 
cuestión, frente a 25 ocasiones en el caso de países desarrollados Miembros y 18 en el de países 
menos adelantados Miembros . En 36 casos mantenía la medida un país desarrollado Miembro y en 
70 casos la mantenía un país en desarrollo Miembro . Durante el período no se han planteado 
preocupaciones comerciales con respecto a medidas mantenidas por países menos adelantados 
Miembros . El gráfico  4 muestra el número de nue vas cuestiones planteadas des de 2014 por cada 
categoría de Miembros.28 
 
28 Una preocupación comercial puede ser planteada por más de un Miembro, lo que explica el aparente 
doble c ómputo reflejado en las cifras de los gráficos 3 y 4, en comparación con el total de 101 preocupaciones 
comerciales específicas planteadas desde 2014.  
Sanidad animal
27%Inocuidad alimentaria
36%Otras preocupaciones
15%
Sanidad vegetal
22%G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 13 - 
  Gráfico 3 Participación de los Miembros de la OMC (2014 -2019)  
 
 
Gráfico 4 Número de nuevas cuestiones planteadas por los Miembros entre 2014 y 2019  
 
 
8.4.  Se alienta periódicamente a los Mi embros a que informen sobre las cuestiones resueltas . El 
gráfico 5  indica que se ha notificado la solución de 168 de las 469 preocupaciones comerciales 
planteadas a lo largo de los 25 años ( de 1995 a 2019) . Entre 2014 y 2019 se notificó la solución de 
28 de esas cuestiones . Además, se ha notificado la solución parcial de 8 preocupaciones comerciales 
en el período que se analiza aquí . En estos casos puede haberse autorizado el comercio de 
determinados productos o algunos d e los Miembros importadores que mantenían la medida en 
cuestión han autorizado el comercio . No se ha notificado ninguna solución con respecto a las 
267 preocupaciones comerciales restantes, aunque es probable que algunas de ellas se hayan 
resuelto sin que el Comité haya tenido conocimiento de ello.  
38
253691133
70
518
0
Members raising the issue Supporting Members Members maintaining the
measure
Developed Members Developing Members Least-developed MembersMiembros que plantean la cuestión       Miembros que la apoyan     Miembros que mantienen la medida
Miembros desarrollados Miembros en desarrollo Miembros menos adelantados
411
4 411
417
15
11141618
14
02468101214161820
2014 2015 2016 2017 2018 2019
Miembros desarrollados Miembros en desarrollo Miembros menos adelantadosG/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 14 - 
  Gráfico 5 Preocupaciones comerciales resueltas (1995 -2019)  
 
 
9  LA APLICACIÓN DEL AC UERDO - UTILIZACIÓN DE LAS CONSULTAS AD HOC  
9.1.  En el párrafo 2 del artículo 12 se estipula que el Comité "fomentará y facilitará la celebración 
entre los Miembros de consultas o negociaciones ad hoc  sobre cuestiones sanitarias o fitosanitarias 
concretas" . En todos los exámenes anteriores, el Comité ha r econocido la utilidad del párrafo 2 del 
artículo 12 y, en especial, de los buenos oficios del Presidente, como medio para facilitar la resolución 
de problemas comerciales.29 
9.2.  A raíz del segundo examen, el Comité abrió un debate acerca de la posibilidad de cr ear un 
procedimiento para facilitar el uso de consultas y negociaciones ad hoc  con el fin de resolver 
cuestiones sanitarias y fitosanitarias . Atendiendo a la recomendación del Comité en el tercer 
examen, de concluir rápidamente esa cuestión, varios Miembro s presentaron propuestas de 
procedimiento .30 Los Miembros no ahorraron esfuerzos para elaborar el procedimiento (que figura 
en el documento G/SPS/W/259 y sus revisiones) entre 2011 y 2013.31 
9.3.  En la reunión del Comité MSF celebrada en marzo de 2014, la India s olicitó aclaraciones 
(documento RD/SPS/4 ) sobre algunos aspectos del procedimiento descrito en el documento 
G/SPS/W/259/Rev.7 . Los coordinadores y los coordinadores auxiliares del Grupo de Tra bajo por vía 
electrónica, que se estableció para facilitar la adopción de un consenso sobre el proyecto de 
procedimiento, examinaron las preguntas de la India y dieron aclaraciones en el documento 
RD/SPS/5 , de junio de 2014. 
9.4.  En juli o de 2014 el Comité aprobó, ad refer endum , el procedimiento recomendado para 
fomentar y facilitar la resolución de cuestiones sanitarias o fitosanitarias concretas entre los 
Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 12, con los cambios propuest os por la India . 
Ningún Miembro formuló objeciones dentro del plazo establecido, y la decisión final se distribuyó 
con la signatura G/SPS/61 . 
9.5.  Atendiendo a las disp osiciones del párrafo 4.1 del documento G/SPS/61 , la Secretaría prepara 
un informe anual sobre el uso del procedimiento .32 Desde la adopción del documento G/SPS/61 , 
ningún Miembro ha solicitado consultas en el marco de ese procedimiento.  
 
29 Párrafo 24 del documento G/SPS/12 ; párrafos 87 y 88 del documento G/SPS/36 ; párrafos 116 a 126 
del documento G/SPS/53 ; y párrafos 11.1 a 11.7 del documento G/SPS/62 . 
30 G/SPS/W/243/Rev.4  y JOB/SPS/1 . 
31 Sobre los debates del Comité anteriores a 2014, en la sección 11 del informe del cuarto examen 
(G/SPS/62) se da más información.  
32 Esos informes anuales figuran en los documentos G/SPS/GEN/1457 , G/SPS/GEN/1513 , 
G/SPS/GEN/1573 , G/SPS/GEN/1642  y G/SPS/GEN/1729 . 
 
267 (57%) 168 (36%)34 (7%)
No solution reported
Solution reported
Partial solution reportedSin notificación de solución
Notificación de solución
Notificación de solución 
parcialG/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 15 - 
  10  VIGILANCIA DE LA UTI LIZACIÓN DE NORMAS I NTERNACIONALES (PÁRR AFO 5 DEL 
ARTÍC ULO 3 Y PÁRR AFO 4 DEL ARTÍC ULO 12) 
10.1.   En el párrafo 5 del artículo 3 y el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo MSF se establece que 
el Comité debe elaborar un procedimiento para vigilar el proceso de armonización internacional y la 
utilización de normas, directrices y rec omendaciones internacionales . En 1997, el Comité adoptó 
inicialmente un procedimiento de vigilancia que se revisó en noviembre de 2004.33 En junio de 2006, 
el Comité decidió prorrogar indefinidamente dicho procedimiento y examinar su funcionamiento 
como par te integrante del examen periódico del funcionamiento y aplicación del Acuerdo previsto 
en el párrafo 7 del artículo 12.  
10.2.   La vigilancia de la utilización de normas internacionales es un punto permanente en el orden 
del día de las reuniones ordinarias del Co mité y, de conformidad con el procedimiento acordado, el 
Comité ha presentado informes anuales en relación con el proceso de vigilancia de la armonización 
internacional.34 
10.3.   En 2014, la CIPF presentó información sobre el sistema de examen y apoyo de la aplicación 
(IRSS) y se refirió a la opinión general muy positiva sobre el IRSS como herramienta muy útil para 
promover y facilitar el sistema de vigilancia de la CIPF .35 Chile reafirmó la necesidad de revisar el 
procedimiento de vigilancia previsto en el pá rrafo 4 del artículo 12, para abordar los problemas de 
los países en desarrollo que tienen dificultades para asistir a las reuniones de las tres organizaciones 
hermanas y, por lo tanto, carecen de información acerca del alcance de la aplicación de las norm as 
internacionales.  
10.4.   En 2015 se plantearon varias cuestiones nuevas en el marco del procedimiento de vigilancia : 
i) las preocupaciones de los Estados Unidos por la aplicación de la norma internacional del Codex 
para el glifosato ; ii) la preocupación de Burk ina Faso por la falta de una norma del Codex para 
imidacloprid en sésamo ; y iii) las preocupaciones de Belice porque los Miembros se apartaban de las 
normas internacionales . También se volvió a examinar una cuestión que ya se había planteado : las 
preocupac iones de los Estados Unidos por las restricciones relacionadas con la gripe aviar altamente 
patógena (GAAP) que no se ajustan a la norma internacional de la OIE.  
10.5.   En 2016 se examinaron varias cuestiones que ya se habían planteado : i) las preocupaciones 
de la Argentina por las medidas relativas al semen y el material de reproducción de bovino más 
restrictivas que la norma de la OIE ; ii) las preocupaciones del Senegal por la aplicación de la NIMF 
Nº 13 sobre notificación del incumplimiento ; iii) las preocupaci ones de los Estados Unidos por las 
restricciones impuestas a causa de la EEB que no se ajustan a la norma internacional de la OIE ; 
iv) las preocupaciones de los Estados Unidos por las prescripciones de la CIPF relativas a los 
certificados fitosanitarios pa ra los productos alimenticios elaborados ; v) las preocupaciones de los 
Estados Unidos por el uso de la norma internacional del Codex para el glifosato ; y vi) las 
preocupaciones de los Estados Unidos por las restricciones relacionadas con la gripe aviar alt amente 
patógena (GAAP) que no se ajustan a la norma internacional de la OIE.  
10.6.   En 2017, los Estados Unidos plantearon varias preocupaciones nuevas, a saber : i) las 
directrices y principios del Codex en materia de requisitos de certificación oficial ; ii) la r elación de la 
Organización Mundial de la Salud y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la 
Agricultura con el Codex Alimentarius ; y iii) el nuevo capítulo de la OIE sobre el síndrome disgenésico 
y respiratorio porcino (SDRP) . En 2017  también se examinaron varias cuestiones que ya se habían 
planteado : i) las preocupaciones de la Argentina y los Estados Unidos por la aplicación de la norma 
internacional del Codex para el glifosato ; ii) las preocupaciones de Burkina Faso y el Senegal por  la 
aplicación de la NIMF Nº 13 sobre notificación del incumplimiento ; iii) las preocupaciones de los 
Estados Unidos por las restricciones impuestas a causa de la EEB que no se ajustan a la norma 
internacional de la OIE ; iv) las preocupaciones de los Estad os Unidos por las prescripciones de 
la CIPF relativas a los certificados fitosanitarios para los productos alimenticios elaborados ; y v) las 
preocupaciones de la UE y los Estados Unidos por las restricciones relacionadas con la gripe aviar 
 
33 G/SPS/11/Rev.1 . 
34 G/SPS/37 , G/SPS/42  y G/SPS/42/Corr.1 , G/SPS/45 , G/SPS/49 , G/SPS/51 , G/SPS/54 , G/SPS/56 , 
G/SPS/59 , G/SPS/GEN/1332 , G/SPS/GEN/1411 , G/SPS/GEN/1490 , G/SPS/GEN/1550 , G/SPS/GEN/1617  y 
G/SPS/GEN/1710 . 
35 G/SPS/GEN/1344 . 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 16 - 
  altamente patóge na (GAAP) que no se ajustan a la norma internacional de la OIE . El Codex presentó 
un informe en el que facilitaba información adicional sobre el glifosato.36 
10.7.   En 2017, el Comité acordó distribuir el aerograma de convocatoria una semana antes de lo 
que venía haciéndose . De esta manera, el plazo previsto inicialmente para plantear cuestiones a 
incluir en el orden del día en el marco del procedimiento para la vigilancia de la utilización de normas 
internacionales, que era de 10 días de antelación a la reunión, y a no coincidía con el plazo previsto 
para plantear cuestiones en el marco de otros puntos del orden del día . A ese respecto, el Presidente 
sugirió a los Miembros que respetasen ese plazo de mayor antelación para plantear cuestiones en el 
marco del punto de l orden del día relativo a la vigilancia, lo que en la práctica significaría que podrían 
plantear cuestiones en todos los puntos del orden del día hasta la víspera de la distribución del aviso 
de convocatoria de reunión.  
10.8.   En 2018 se plantearon varias cuesti ones nuevas : i) las preocupaciones de los Estados Unidos 
por la demora innecesaria para la adopción de normas del Codex sobre aditivos alimentarios ; ii) las 
preocupaciones de los Estados Unidos por los factores no científicos en las normas del Codex ; iii) las 
preocupaciones de la UE por las restricciones impuestas por motivo de la peste porcina africana que 
no son conformes a la norma internacional de la OIE ; iv) las preocupaciones de los Estados Unidos 
e Indonesia por la gestión de los riesgos en el ámbito  del movimiento internacional de semillas de 
plantas (NIMF Nº 38) ; y v) las preocupaciones de la India por la utilización de las definiciones del 
Codex para la leche y los productos lácteos . También se examinaron algunas cuestiones que ya se 
habían planteado : i) las preocupaciones de los Estados Unidos y la UE por las restricciones 
relacionadas con la gripe aviar altamente patógena (GAAP) que no se ajustan a la norma 
internacional de la OIE ; ii) las preocupaciones de los Estados Unidos por la relació n de la 
Organización Mundial de la Salud y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la 
Agricultura con el Codex Alimentarius ; iii) las preocupaciones de los Estados Unidos por la no 
aplicación de las directrices y los principios del Co dex en materia de certificados oficiales de 
importación y exportación ; iv) las preocupaciones de los Estados Unidos por las restricciones 
impuestas a causa de la EEB que no se ajustan a la norma internacional de la OIE ; y v) las 
preocupaciones de los Estad os Unidos por la aplicación de la norma internacional del Codex para el 
glifosato.  
10.9.   En 2019, los Estados Unidos plantearon una nueva cuestión en relación con el Grupo de Acción 
del Codex sobre resistencia a los antimicrobianos . También en 2019 se volvieron a examinar algunas 
cuestiones que ya se habían planteado, a saber : i) las preocupaciones de la UE por las restricciones 
impuestas por motivo de la peste porcina africana que no son conformes a la norma internacional 
de la OIE ; ii) las preocupaciones de los  Estados Unidos y la UE por las restricciones relacionadas con 
la gripe aviar altamente patógena (GAAP) que no se ajustan a la norma internacional de la OIE ; 
iii) las preocupaciones de los Estados Unidos por las restricciones impuestas a causa de la EEB qu e 
no se ajustan a la norma internacional de la OIE ; y iv) las preocupaciones de los Estados Unidos por 
la aplicación de la norma internacional del Codex para el glifosato.  
11  CONDICIÓN DE OBSERVADOR  
11.1  Nueva s solicitudes  
11.1.   En mayo de  2016, el Comité recibió una nu eva solicitud de la condición de observador ad hoc  
de la Agencia Caribeña de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de los Alimentos (CAHFSA).37 
En octubre de  2016, el Comité otorgó a la CAHFSA la condición de observador.  
11.2.   En septiembre de  2019, el Comité recibió una nueva solicitud de la condición de observador 
ad hoc  de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI).38 En la 
reunión de noviembre de  2019 del Comité, algunas delegaciones solicitaron más tiempo para 
examinar esta solicit ud, y el Comité acordó volver a abordar esta cuestión en su reunión de marzo 
del 2020.  
 
36 G/SPS/GEN/1577/Add.1 . 
37 G/SPS/GEN/121/Add.17 . 
38 G/SPS/GEN/121/Add.18 . 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 17 - 
  11.3.   En diciembre de  2019, el Comité recibió otra nueva solicitud de la Organización Árabe para el 
Desarrollo Agrícola (OADA).39 El Comité será invitado a examinar esta solici tud en su reunión de 
marzo de  2020.  
11.2  Solicitudes pendientes  
11.4.   Durante el período objeto de examen, el Comité no alcanzó un consenso sobre las solicitudes 
pendientes de la condición de observador de: el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), el 
Centro I nternacional para la Agricultura y las Ciencias Biológicas (CABI), la Convención sobre el 
Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), la 
Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), la Comunidad del Coco par a Asia y el Pacífico 
(APCC) y la Organización Internacional del Cacao (ICCO).40 
11.5.   En 2012, el Comité había acordado que, si una organización observadora ad hoc  no asistía a 
las reuniones del Comité MSF en el transcurso de un año, el Comité consideraría que su  condición 
de observador había expirado, pero antes la Secretaría debía informar a la organización y recibir 
confirmación de que esta ya no estaba interesada en preservar la condición de observador. Este 
proceso de verificación había sido adoptado por la S ecretaría en 2012.  
11.6.   En noviembre de  2019, la Presidenta recordó que en la reunión del Comité MSF de marzo 
de 2019, la Secretaría había señalado los inconvenientes de este procedimiento de verificación, 
indicando que todos los observadores con los que se hab ían contactado siempre habían manifestado 
interés en mantener su condición de observador. Se había invitado al Comité a considerar la 
posibilidad de llevar a cabo el procedimiento de verificación con menor frecuencia o solo cuando 
fuera necesario. La Presi denta propuso que en el futuro se aplicara este procedimiento con menor 
frecuencia.  
11.7.   El Comité convino  en que el procedimiento de verificación de los observadores que no hubieran 
asistido a ninguna reunión en todo un año no debería llevarse a cabo anualment e, sino cuando fuera 
necesario, por ejemplo, si resultaba evidente que una organización observadora ya no participaba 
en las reuniones.  
12  OTROS DEBATES SUSTANTIVOS  
12.1  Límites máximos de residuos (LMR) para productos fitosanitarios  
12.1.   En 2015, la India presentó su documento sobre la necesidad de medidas relativas a la 
detección de residuos de plaguicidas no inscritos en el registro del país importador, a fin de 
garantizar un comercio sin trabas.41 La finalidad del documento era contextualizar un problema 
recurrente para los exportadores de los países en desarrollo: la aplicación de límites de detección 
de estos plaguicidas en los países importadores. La India había observado que se estaban aplicando 
límites de detección incluso en el caso de sustancias par a las que había normas internacionales 
establecidas por el Codex, y daba ejemplos de aplicación de los límites de detección que incidían en 
el comercio. En el documento también se proponían algunas medidas para abordar este asunto. La 
India propuso introdu cir dos correcciones en el documento.  
12.2.   Varios Miembros indicaron que compartían las preocupaciones de la India y que era necesario 
evaluar si se podían recomendar directrices; otros opinaban que el Comité no debía emprender la 
tarea de elaborar unas directr ices. La Argentina recordó que en 2007 había presentado el documento 
G/SPS/W/21142 relativo a los límites máximos de residuos (LMR) de plaguicidas y su incidencia  en 
las exportaciones de los países en desarrollo. El Codex señaló que, en los casos en que aún no se 
habían establecido LMR, los Miembros debían proporcionar datos a los organismos científicos 
pertinentes en apoyo a la elaboración de una norma del Codex. Una financiación sostenible para 
apoyar el asesoramiento científico también era fundamental en esta esfera. El Codex recordó al 
Comité que sus normas eran voluntarias y solo adquirían carácter obligatorio si se incorporaban en 
 
39 G/SPS/GEN/121/Add.19 . 
40 La lista de organizaciones cuya solicitud de la condición de observador está pendiente de decisión 
figura en el documento G/SPS/W/78/Rev.14 . 
41 G/SPS/W/284 . 
42 Véase también G/SPS/W/211/Corr.1 . 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 18 - 
  la legislación. El Presidente  sugirió que se siguiera examinando el tema en una sesión temática e 
invitó a los Miembros a que presentaran propuestas de orden del día a la Secretaría. También pidió 
a la Secretaría que elaborase un proyecto de programa para dicha sesión temática.43 
12.3.   En oc tubre de  2016, la Secretaría organizó un Taller Temático sobre los Límites Máximos de 
Residuos (LMR) de Plaguicidas44 que reunió a funcionarios con el objetivo de analizar de manera 
específica las disposiciones pertinentes del Acuerdo MSF y la jurisprudenci a conexa, así como el 
método del Codex para el establecimiento de LMR. En el Taller también se dieron a conocer varias 
iniciativas regionales e internacionales centradas en armonizar los LMR y establecer LMR para 
cultivos de usos menores. Además, varios Mi embros de la OMC expusieron sus experiencias a nivel 
nacional en relación con el establecimiento de LMR e informaron sobre las dificultades vinculadas a 
la aplicación y el cumplimiento de los LMR del Codex, así como la repercusión de los LMR establecidos 
por defecto y la extinción de LMR en el comercio internacional. El Taller también contó con 
contribuciones de oradores del sector privado, quienes destacaron las posibilidades de participación 
de este sector en el establecimiento de LMR, por ejemplo aportan do datos técnicos pertinentes. 
Durante el Taller se propusieron varias actividades de seguimiento para abordar diversas 
preocupaciones relacionadas con los LMR de plaguicidas.  
12.4.   A raíz del Taller, los Estados Unidos presentaron propuestas para la futura labo r del 
Comité  MSF en cuatro ámbitos temáticos: i)  mejora del sistema de LMR del Codex; ii) transparencia 
y previsibilidad de los enfoques normativos de los Miembros; iii) actualización periódica de la labor 
de armonización realizada por el APEC, el TLCAN, l a OCDE y la CAO, a fin de inspirar iniciativas de 
armonización similares a escala regional; y iv) un mayor acceso de los países en desarrollo a 
plaguicidas alternativos más recientes, para que puedan remplazar los antiguos. Los Estados Unidos 
invitaron a l os Miembros a considerar soluciones de reglamentación propicias en términos de 
incentivos de inversión del sector privado. En cuanto a los siguientes pasos, los Estados Unidos 
propusieron que el Comité redactase una declaración respaldando esta labor, pero  se remitieron a 
la Presidencia y los Miembros para decidir si era conveniente transmitir este mensaje y cómo debía 
hacerse.  
12.5.   Varios Miembros apoyaron las actividades de seguimiento propuestas por los Estados Unidos 
y solicitaron, además, que los Estados Un idos y otros Miembros distribuyesen por escrito sus 
sugerencias para poder examinarlas. Los Miembros expresaron otras preocupaciones relacionadas 
con los LMR, como la ausencia de sustancias químicas alternativas, en particular para usos menores 
y cultivos especiales, y la necesidad de una mayor participación en los proyectos de generación de 
datos.  
12.6.   En 2017, el Comité debatió una propuesta presentada por Kenya, Uganda y los Estados  Unidos 
sobre posibles medidas futuras para su examen por el Comité MSF.45 Las cinco medidas de 
seguimiento para impulsar la labor del Comité en lo que respecta a las cuestiones comerciales 
relativas a los LMR son: a) dar a la Reunión Conjunta sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR) los 
medios necesarios para que responda mejor al aumen to de la demanda y supervise el cumplimiento 
de los nuevos LMR del Codex; b) reforzar las prácticas de notificación para aumentar la transparencia 
y la previsibilidad en relación con los LMR; c) informar al Comité de las actividades internacionales 
y regio nales sobre LMR; d) colaborar en soluciones de LMR para usos menores y cultivos especiales; 
y e) examinar la labor que puede desempeñar el Comité en la mejora de la coordinación y la 
armonización. Los Estados Unidos también propusieron que, en caso de cons enso en el Comité 
acerca de cualquiera de las medidas propuestas, el Presidente presentara la correspondiente 
declaración de consenso.  
12.7.   En los debates sobre la propuesta, varios Miembros mostraron su apoyo, señalando que las 
esferas mencionadas revestían in terés para muchos Miembros y que las sugerencias ayudarían a 
mejorar el acceso a los mercados para las exportaciones de productos agropecuarios. Varios 
Miembros también formularon sugerencias para mejorar la propuesta. Por otra parte, la India 
recordó a lo s Miembros las propuestas formuladas en el documento G/SPS/W/284 , e indicó que las 
preocupaciones planteadas todavía no se habían abordado. En opinión de los Est ados Unidos, la 
 
43 G/SPS/GEN/1468 . 
44 El informe resumido del Taller sobre LMR de Plaguicidas se distribuyó con la signatura  G/SPS/R/85 . 
El programa (G/SPS/GEN/1514/Rev.1) y las presentaciones realizadas en el Taller se pueden consultar en el 
sitio web https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop_oct16_s/wkshop_oct16_s.htm . 
45 G/SPS/W/292 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 19 - 
  información facilitada por los expertos en el marco del Taller ofrecía una base más sólida para 
resolver las cuestiones comerciales relativas a los LMR, y había permitido plantear en el documento 
conjunto una serie de preocupaciones comerci ales legítimas relativas a los LMR que los Miembros 
podían tratar de resolver colectivamente. Los Estados Unidos reconocían que la cuestión de los 
niveles de detección era compleja, ya que su país tenía un sistema de autorización previa a la 
comercializaci ón que era compatible con sus derechos en el marco del Acuerdo MSF. Los Estados 
Unidos indicaron que estaban dispuestos a debatir con la India y con los demás Miembros sobre sus 
perspectivas.  
12.8.   La OMS recibió con agrado la propuesta de llevar adelante la cue stión de los LMR de 
plaguicidas. En cuanto a la recomendación relativa a la JMPR, la OMS animó a los Miembros a 
presentar a sus propios expertos para que participasen en el proceso de la Reunión Conjunta.  
12.9.   Antes de las dos consultas celebradas en octubre de  2017, se distribuyó una versión revisada 
de la propuesta.46 En ella se sugería que el Comité MSF incluyera las recomendaciones contenidas 
en la propuesta en el futuro informe del quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo. 
También se sugería  que el Comité aprobara una propuesta de Decisión Ministerial que figuraba como 
anexo de la propuesta para remitirla a la Undécima Conferencia Ministerial. La mayoría de los 
Miembros apoyó la propuesta, algunos señalaron que estaban estudiándola y varios p reguntaron 
acerca del proceso propuesto para la posible adopción de la Decisión Ministerial.  
12.10.   Teniendo en cuenta las aportaciones realizadas, se distribuyó una nueva revisión47, junto 
con una recopilación de las observaciones recibidas, una versión en la que  se indicaban los cambios 
introducidos, para hacer ver cómo se habían tomado en consideración las observaciones, y una 
respuesta aparte a las observaciones de la India. En noviembre de  2017, el Comité debatió la 
propuesta revisada. Los autores de la propue sta pusieron de relieve las perturbaciones comerciales 
resultantes de la falta de LMR o del establecimiento de LMR divergentes, y la urgencia de intensificar 
los esfuerzos para encontrar soluciones a estas preocupaciones. Propusieron trasladar esta labor d el 
Comité a una instancia superior, lo cual permitiría avanzar en la importante tarea de resolver las 
preocupaciones comerciales relativas a los LMR y también contribuiría a revitalizar la labor del 
Comité.  
12.11.   Muchos Miembros apoyaron la propuesta, tanto en l o relativo al proyecto de Decisión 
Ministerial como a la inclusión de las recomendaciones en el quinto examen. Varios de estos 
Miembros indicaron que la propuesta y sus recomendaciones reflejaban en gran medida las 
preocupaciones actuales relacionadas con los LMR, y manifestaron que la propuesta sería beneficiosa 
para todos los Miembros. Algunos Miembros también dieron las gracias a los proponentes por el 
enfoque transparente y consultivo aplicado durante el proceso, subrayando que esos debates se 
habían in iciado un año atrás sobre la base de las deliberaciones del Taller sobre los LMR de 
Plaguicidas, a las que siguieron debates informales en varias reuniones. Además, señalaron que el 
tema de los LMR de plaguicidas merecía ser examinado en la Conferencia Min isterial.  
12.12.   Cuatro Miembros indicaron que no estaban en condiciones de apoyar la Decisión Ministerial. 
Tenían objeciones con respecto a la conveniencia de presentarla en esas fechas y de señalar un solo 
tema a la atención de los Ministros, así como sobre la existencia de un mandato. Un Miembro pidió 
que se aclarara el título de la propuesta de Decisión, su alcance, cierta terminología utilizada en ella 
y la voluntad de evitar duplicaciones, entre otras cosas. Dos Miembros formularon sugerencias sobre 
el texto  y se les invitó a que las presentaran por escrito. La India agradeció la respuesta que los 
proponentes dieron por escrito a sus observaciones. Consideraba que era necesario examinar más 
a fondo la propuesta e indicó que seguiría trabajando con los propone ntes para abordar de manera 
sustantiva las preocupaciones que había planteado en el documento G/SPS/W/284 . Asimismo, 
señaló que, hasta que no se agotaran los deb ates en el Comité MSF, sería prematuro presentar 
recomendaciones para el quinto examen o al CCM.  
12.13.   Uganda, Kenya y los Estados Unidos lamentaron que el Comité no hubiese podido llegar a 
un consenso en relación con la propuesta, y también que se hubiese perdi do la oportunidad de llevar 
adelante la propuesta de Decisión Ministerial, que habría sido beneficiosa para todos los Miembros, 
en particular para los países en desarrollo y los países menos adelantados. Los Estados Unidos 
 
46 G/SPS/W/292/Rev.1 . 
47 G/SPS/W/292/Rev.2 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 20 - 
  también respondieron en detalle a  varios argumentos planteados por los Miembros que se oponían 
a la Decisión Ministerial.  
12.14.   En la Conferencia Ministerial de Buenos Aires, celebrada en diciembre de  2017, 17  Ministros 
firmaron una declaración conjunta sobre el comercio de productos alimentici os y agrícolas en la que 
se reconoce la labor emprendida por el Comité MSF para examinar las cuestiones relacionadas con 
los plaguicidas.48 
12.15.   En 2018, el Canadá aportó información sobre una sesión de formación celebrada en 
colaboración con la FAO y los Estado s Unidos con el objetivo de ampliar la cantera de expertos 
científicos disponibles para llevar a cabo evaluaciones de residuos de plaguicidas para la JMPR, 
celebrada en noviembre de  2017. El Canadá destacó que esta actividad había permitido designar a 
nuevos expertos que contribuirían a la labor de la JMPR y al desarrollo de normas internacionales 
sobre plaguicidas. El Canadá también informó al Comité de que estaba colaborando con la FAO para 
organizar una sesión extraordinaria de la Reunión Conjunta FAO/OM S sobre Residuos de Plaguicidas 
programada para mayo de  2019. Dicha reunión se centraría en abordar el número cada vez mayor 
de evaluaciones de nuevos usos pendientes de tramitación y facilitar el pronto establecimiento de 
normas internacionales.  
12.16.   En 2018 y  2019, el Comité examinó una propuesta conjunta revisada sobre los LMR de 
productos fitosanitarios que se había presentado en el marco del quinto examen.49 
12.17.   En 2019, Australia señaló a la atención la Directriz del APEC sobre los LMR de plaguicidas en 
product os importados: Directriz sobre posibles enfoques para armonizar los LMR internacionales.50 
Los Estados Unidos y el Canadá dieron las gracias a Australia por la información aportada.  
12.18.   Asimismo, en 2019, China propuso que se celebrase un taller o sesión temáti ca sobre el 
asunto de los LMR de plaguicidas establecidos por defecto (límites uniformes) en los límites de 
detección, y señaló que no había normas internacionales pertinentes. Varios Miembros apoyaron la 
propuesta. Uno de los Miembros sugirió que este asu nto se combinase con la propuesta del Canadá 
de organizar un taller sobre análisis del riesgo, pero también señaló que la propuesta de China 
revestía interés como cuestión independiente. Otro Miembro sugirió que se ampliara la propuesta 
de China a fin de i ncluir los LMR establecidos por defecto para los residuos de medicamentos 
veterinarios y los compuestos administrados a animales o añadidos a piensos o abonos con la 
intención de mitigar los efectos del cambio climático u otros impactos ambientales negativ os. Varios 
Miembros apoyaron la propuesta, al tiempo que subrayaron la importancia de tratar las dificultades 
de los países en desarrollo.  
12.19.   Asimismo, en 2019 el Canadá expresó su compromiso con la labor del Codex. Informó 
también sobre su colaboración con l a FAO, la OMS, el Comité del Codex sobre Residuos de 
Plaguicidas (CCPR) y los Miembros, principalmente en la organización de un curso de formación de 
expertos para la JMPR y de una reunión extraordinaria de ese organismo. Esta formación permitió 
incorporar  en la JMPR a seis nuevos expertos en materia de residuos de plaguicidas. Los Estados 
Unidos expresaron su apoyo a la labor del Codex y destacaron tres proyectos del STDF que habían 
dado lugar al establecimiento de nuevos LMR del Codex. También informaron sobre la Fundación 
Mundial para los Usos Menores, que buscaba otras opciones de plaguicidas de menor riesgo 
destinados a los productos tropicales, y se refirieron a un taller internacional para tratar la cuestión 
de los LMR aún no establecidos. El Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, Guatemala, 
Kenya, Marruecos, Nigeria, el Perú, el Senegal y la Comunidad Económica de los Estados de África 
Occidental (CEDEAO) se sumaron a la opinión del Canadá, respaldando las medidas sanitarias y 
fitosanitar ias (MSF) basadas en principios científicos, y valorando la importancia de contribuir a la 
labor del Codex y la JMPR. Chile se refirió a su labor en la presidencia conjunta de dos grupos de 
trabajo de la JMPR sobre residuos de plaguicidas, con la India y l os Estados Unidos en un caso, y 
con la India y Kenya en el otro. Además, alentó a los Miembros a contribuir de esta manera. Burkina 
 
48 WT/MIN(17)/52 . 
49 G/SPS/W/292/Rev.4 . Véase en la Parte A del informe del quinto examen (documento 
G/SPS/W/313/Rev.2 ) la sección relativa a los LMR de productos fitosanitarios, en la que se facilita información 
detallada adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas y los debates subsiguiente s. 
50 G/SPS/GEN/1746 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 21 - 
  Faso solicitó que la JMPR incluyera el sésamo en sus estudios y, al igual que Côte  d'Ivoire y Nigeria, 
señaló la necesidad d e asistencia técnica en esta materia.  
12.20.   Asimismo, en abril de  2019, el Codex informó de que la Comisión del Codex Alimentarius 
había adoptado varias normas y otros textos relativos, entre otras cosas, a los LMR de 32 plaguicidas 
diferentes en diversos alimen tos y piensos, así como 154 disposiciones sobre aditivos alimentarios 
en la Norma General para los Aditivos Alimentarios. El Instituto Interamericano de Cooperación para 
la Agricultura (IICA) señaló que había celebrado un taller sobre cuestiones relacionad as con la 
justificación científica que surgen de la aplicación del Acuerdo MSF. Representantes de casi 20 países 
habían participado en el taller y habían estudiado ejemplos prácticos de la aplicación del 
Acuerdo  MSF relacionados con la definición idónea de  LMR de plaguicidas.  
12.2  Gusano cogollero  
12.21.   En 2018, la Unión Europea informó a los Miembros de su proyecto específico sobre 
estrategias de gestión integrada de plagas para luchar contra la amenaza que representaba la plaga 
invasora del gusano cogollero para la seguridad alimentaria en África Oriental. Zambia informó sobre 
la presencia del gusano cogollero en su territorio nacional, pero indicó que las autoridades estatales 
y varios grupos interesados estaban trabajando para controlarlo.  
12.22.   En 2018 y 2019, el Comité  examinó las propuestas relacionadas con el gusano cogollero que 
se habían presentado en el marco del quinto examen.51 El Comité acordó celebrar una Sesión 
Temática sobre el Gusano Cogollero, sobre la base de la propuesta contenida en el documento 
G/SPS/W/305 . La propuesta también planteaba la creación de un grupo de trabajo para deliberar 
sobre este asunto. El Brasil manifestó su apoyo a la propuesta de celebrar u n debate abierto del 
grupo de trabajo sobre el gusano cogollero.  
12.23.   También en 2018, la CIPF informó de que los debates celebrados durante la reunión del 
Grupo de Planificación Estratégica se habían centrado en examinar el modo en que podría participar 
en cue stiones relacionadas con plagas emergentes como el gusano cogollero. En febrero de  2018, 
la Unión Africana destacó que 44 países habían comunicado oficialmente la presencia de esta plaga 
en su territorio. La Unión Africana también indicó que, en la Asamble a de la Unión Africana de Jefes 
de Estado y de Gobierno, el Consejo Ejecutivo había examinado el problema del gusano cogollero, 
y que se estaba creando un fondo de urgencia a tal efecto, entre otras iniciativas.52 
12.24.   La CEDEAO informó al Comité de que la recie nte introducción del gusano cogollero y el 
descubrimiento de esta nueva plaga exótica invasora en África Occidental eran amenazas crecientes 
y una fuente de preocupación para la agricultura y la seguridad alimentaria de 44 países de la región 
subsahariana,  incluidos 15 países de África Occidental, e informó al Comité de la misión de vigilancia 
conjunta de la FAO y el CILSS cuyo objetivo era prever los riesgos para la seguridad alimentaria y 
conformar las intervenciones de preparación y respuesta al gusano c ogollero.53 La CEDEAO comunicó 
también que había organizado talleres regionales de formación sobre la mejora de la vigilancia del 
riesgo en relación con el gusano cogollero.  
12.25.   El Brasil subrayó la gravedad de la plaga del gusano cogollero, así como su impacto en África, 
y puso de relieve su experiencia en la gestión de este problema, el apoyo técnico que prestaba a los 
países africanos para combatir el gusano cogollero por medio  de un enfoque integrado para tratar 
la plaga y los resultados satisfactorios obtenidos.  
12.26.   En marzo de  2019, el Comité celebró una Sesión Temática sobre el Gusano Cogollero54, tal 
y como había acordado el Comité MSF en noviembre de  2018, sobre la base de una propuesta 
 
51 G/SPS/W/305 , G/SPS/W/309 , G/SPS/W/309/Corr.1  y G/SPS/W/317 . Véase en la Parte A del informe 
del quinto examen (documento G/SPS/W/313/Rev.2 ) la sección relativa al gusano cogollero, en la que se 
facilita información detallada adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas y los debates 
subsiguientes.  
52 G/SPS/GEN/1629 . 
53 G/SPS/GEN/1643 . 
54 El programa, distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1676/Rev.1 , se basaba en la estructura 
sugerida por los copatrocinadores de la propuesta presentada en el documento G/SPS/W/309 . También se 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 22 - 
  conjunta presentada por el Brasil, los Estados Unidos, Kenya, Madagascar, el Paraguay y el 
Uruguay.55 El objetivo de la Sesión Temática era analizar cómo podía utilizarse el Acuerdo MSF de 
la OMC para posibilitar el acceso a herramientas y tecnolo gías y facilitar el comercio internacional, 
tomando como ejemplo práctico el caso del gusano cogollero. En la sesión se aportó información 
sobre la naturaleza y las consecuencias de la propagación del gusano cogollero en todo el mundo, 
los problemas que su pone para los pequeños agricultores y las herramientas y tecnologías 
disponibles. Se expusieron enfoques mundiales, regionales y nacionales para establecer marcos 
normativos que faciliten el acceso a herramientas y tecnologías seguras y eficaces. Los Miemb ros 
también compartieron sus experiencias en la lucha contra el gusano cogollero y destacaron sus 
éxitos y dificultades. El Fondo Fiduciario Global de la OMC y los Estados Unidos habían financiado la 
participación de varios oradores a fin de asegurar un eq uilibrio entre los puntos de vista.  
12.27.   En primer lugar, la Secretaría expuso las disposiciones del Acuerdo MSF y remitió a la 
jurisprudencia pertinente en relación con los enfoques reglamentarios que posibilitan el acceso a 
herramientas y tecnologías seguras.  En la segunda sesión, expertos de la Agencia de los Estados 
Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), del Centro Internacional para la Agricultura y las 
Ciencias Biológicas (CABI) y del Centro Internacional de Mejoramiento del Maíz y el Trigo (CIMM YT) 
aportaron información exhaustiva sobre los aspectos biológicos, la historia y la propagación de la 
plaga, y destacaron la importancia de afrontar el problema del gusano cogollero fundamentalmente 
con una gestión de plagas integral. En la tercera sesión , el Consejo Fitosanitario Interafricano de la 
Unión Africana (AU -IAPSC), la USAID, la CEDEAO, la Unión Europea, el Taipei Chino y la Secretaría 
de la Comunidad del África Oriental (CAO) presentaron enfoques mundiales, regionales y nacionales. 
Por último, Australia, el Brasil, Kenya, el Paraguay y Sudáfrica informaron sobre sus experiencias de 
lucha contra el gusano cogollero. Se sugirió avanzar a partir de los intercambios mantenidos en la 
sesión temática como contribución al Año Internacional de la Sanida d Vegetal 2020 de la CIPF. 
La CIPF pidió a los países que comunicasen a la secretaría de la CIPF los casos de perturbación del 
comercio por la presencia del gusano cogollero.  
12.28.   Al final de la sesión temática, la Presidenta invitó a los Miembros a formular ob servaciones 
sobre la primera reunión abierta del grupo de trabajo sobre el gusano cogollero, celebrada a 
continuación de la reunión informal. A propósito de las secciones 5 y 6 del documento G/SPS/W/305 , 
el Brasil comentó que una posibilidad de continuación de esta labor era estudiar, en el grupo de 
trabajo, ejemplos de uso eficaz de los principios del Acuerdo MSF para combatir el gusano cogollero, 
y recoger y compilar información y experiencias de colaboración con el objetivo de crear una 
agricultura más segura y sostenible. El Brasil sugirió que los copatrocinadores de la propuesta para 
la sesión temática distribuyeran ejemplos, refiriéndose a los de bates mantenidos en la sesión 
temática y en la reunión informal del Comité MSF.  
12.29.   Además, en 2019, la CIPF indicó que estaba examinando el modo en que podría participar 
en cuestiones relacionadas con plagas emergentes como el gusano cogollero. La Unión Afric ana 
insistió en su labor de apoyo para la gestión del gusano cogollero en África, llevada cabo con otros 
asociados para el desarrollo. La CEDEAO señaló que había proporcionado formación sobre el 
fortalecimiento de la vigilancia del gusano cogollero y sobre  su prevalencia y repercusiones con la 
ayuda económica y técnica de la FAO, lo que había permitido obtener financiación específica 
adicional. La CEDEAO también había celebrado en Burkina Faso una conferencia regional sobre la 
gestión sostenible del gusano cogollero en el Sahel y África Occidental. En la esfera fitosanitaria, 
la CEEAC tenía proyectos de control del gusano cogollero y de creación de una plataforma de 
coordinación en materia sanitaria y fitosanitaria.  
12.3  Resistencia a los antimicrobianos (RAM)56 
12.30.   En 2014, la OIE informó al Comité de que la propuesta de revisión del Código Terrestre sobre 
análisis del riesgo asociado a la resistencia a los agentes antimicrobianos se había presentado para 
su adopción. En octubre de  2015, la OCDE celebró un Taller sobr e los Aspectos Económicos del Uso 
de Antimicrobianos en el Sector Ganadero y Desarrollo de Resistencia a los Antimicrobianos. 
En 2016, la OIE destacó un punto técnico que se había debatido en la Sesión General: "Combatir la 
 
pueden consultar las presentaciones de la sesión temática en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop19032019_s.htm . 
55 G/SPS/W/305 . 
56 La Argentina y los Estados Unidos plantearon una PCE en relación con esta cuest ión (PCE 446) que 
contó con el respaldo de Australia, el Brasil, el Canadá, Chile, Colombia y el Paraguay.  G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 23 - 
  resistencia a los antimicrobiano s a través del enfoque 'Una salud'". La OIE señaló también que la 
Asamblea había adoptado una resolución de respaldo de los principios básicos de la estrategia 
mundial de la OIE para combatir la resistencia a los antimicrobianos. También en 2016, el IICA 
informó de un programa de formación sobre la resistencia a los antimicrobianos y del establecimiento 
de un sistema de vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos. En 2017, la OIE destacó la labor 
del grupo especial sobre resistencia a los antimicrobi anos; el IICA informó de actividades de creación 
de capacidad en esferas como la resistencia a los antimicrobianos.  
12.31.   Asimismo, en 2017 el Senegal proporcionó información sobre su plan de vigilancia 
antimicrobiana para productos alimenticios de origen animal , puesto en marcha con el fin de 
identificar fuentes de contaminación, incluidas las salmonelas, en aves de corral, carnes de ovino, 
porcino y bovino y preparados cárnicos, y también para detectar residuos de antibióticos en muestras 
de carne. El Senegal d estacó que su sistema nacional de evaluación de riesgos permitía abordar 
todas las cuestiones relativas a la inocuidad de los alimentos y que los datos servían para guiar a 
las autoridades en estos asuntos.  
12.32.   En 2018, la Unión Europea informó al Comité de qu e los colegisladores de la UE habían 
acordado el texto del nuevo Reglamento sobre Medicamentos Veterinarios, un nuevo marco jurídico 
para la autorización y el uso de medicamentos veterinarios en la Unión Europea. La Unión Europea 
explicó que la Comisión Eu ropea había publicado un proyecto de Reglamento en septiembre de  2014, 
el cual se había notificado en el marco del Acuerdo OTC en abril de  2015 con la signatura 
G/TBT/N/EU/279. La entrada en vigor del Reglamento estaba prevista en noviembre de  2018, y su 
aplicación se haría efectiva al final de  2021, tres años después de esa fecha. Uno de los objetivos 
fundamentales del nuevo Reglamento era abordar el riesgo para la salud pública de la resistencia a 
los antimicrobianos, aplicando el enfoque "Una salud". La Unión Europea explicó que el Reglamento 
establece varias medidas para luchar contra la resistencia a los antimicrobianos, como son el 
fortalecimiento de los principios que sustentan el uso prudente de los antimicrobianos, por ejemplo 
evitando su uso sistem ático con fines profilácticos y metafilácticos, la reserva de determinados 
antimicrobianos para el tratamiento exclusivo de infecciones en el ser humano, y la prohibición del 
uso veterinario de antimicrobianos para estimular el crecimiento o aumentar la pr oducción. La Unión 
Europea señaló que el nuevo Reglamento forma parte de un paquete de medidas que incluye una 
nueva normativa sobre piensos medicamentosos que contiene disposiciones encaminadas a combatir 
el uso indebido de los antimicrobianos, en particu lar la prohibición de usarlos en piensos 
medicamentosos para fines profilácticos, y la limitación de la duración del tratamiento.  
12.33.   La Unión Europea aportó información adicional sobre el nuevo Reglamento y recalcó la 
preocupación por la posibilidad de que or ganismos resistentes a los antimicrobianos y determinantes 
de resistencia pudieran propagarse al ser humano y los animales a través de alimentos y piensos 
originados en la Unión Europea o fuera de ella. Por consiguiente, el nuevo Reglamento exigirá, de 
forma no discriminatoria y proporcional, que los productores de países no pertenecientes a la UE 
eviten utilizar, en animales o productos de origen animal exportados a la Unión Europea, 
antimicrobianos para estimular el crecimiento, o antimicrobianos que en l a Unión Europea están 
reservados exclusivamente para el uso en humanos.  
12.34.   El Japón esperaba con interés recibir más información sobre la aplicación del nuevo 
Reglamento en actos delegados y de ejecución. Los Estados Unidos solicitaron que se aclarase el 
fundamento de la notificación como medida OTC en 2015. Además, solicitaron garantías de que las 
medidas establecidas en los actos delegados y de ejecución se notificarían al Comité MSF.  
12.35.   La Unión Europea explicó que el proyecto original de  2014 se había notific ado en el marco 
del Acuerdo OTC porque, en aquel momento, no se había considerado que contuviese ninguna 
disposición sobre MSF potencialmente perturbadora del comercio internacional. La Unión Europea 
aclaró que el proyecto original se había modificado, y g arantizó al Comité que las nuevas medidas 
de aplicación se notificarían a la OMC, y en particular al Comité MSF si se determinaba que se trataba 
de medidas sanitarias y fitosanitarias. En cualquier caso, el Comité MSF sería informado 
oportunamente.  
12.36.   Asimism o, en 2018, el Codex llamó a la atención del Comité la reunión del Grupo de Acción 
Intergubernamental Especial del Codex sobre la Resistencia a los Antimicrobianos (TFAMR), 
celebrada en diciembre de  2018. El Codex mencionó los dos documentos principales pa ra dicha 
reunión, que estaban disponibles en su sitio web a efectos de consulta y observaciones del público: 
i) el proyecto de revisión del Código de prácticas para reducir al mínimo y contener la resistencia a G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 24 - 
  los antimicrobianos (CAC/RCP  61-2005); y ii) el proyecto de Directrices sobre la vigilancia integrada 
de la resistencia a los antimicrobianos. La CIPF señaló que su Grupo de Planificación Estratégica 
también estaba examinando en qué medida la comunidad de la CIPF debería abordar el tema de la 
resiste ncia a los antimicrobianos y había acordado remitir esta cuestión a la CMF -14 (2019) para su 
debate.  
12.37.   La OIE informó de que se habían introducido en el Código Terrestre definiciones nuevas y 
revisadas de las expresiones "uso médico veterinario" y "uso médic o no veterinario", así como de 
"estímulo del crecimiento", para aclarar la forma en que los países deben notificar el uso que hacen 
de los agentes antimicrobianos en los animales y contribuir así al esfuerzo mundial orientado a 
contener la resistencia a lo s antimicrobianos. La OIE añadió que estas definiciones ponían de 
manifiesto el papel esencial de la prescripción veterinaria, que debe ser obligatoria para toda 
utilización de naturaleza veterinaria. La OIE también informó al Comité de su Conferencia mund ial 
sobre resistencia a los antimicrobianos, que se había celebrado en octubre de  2018 con el objetivo 
de mejorar la aplicación de las normas de la OIE sobre la resistencia a los antimicrobianos.57 
12.38.   La Unión Africana presentó diversas actividades para el des arrollo de una Estrategia 
Zoosanitaria para África y la creación de un Marco de Lucha contra la Resistencia a los 
Antimicrobianos para el Conjunto de África.  
12.39.   En 2019, la Federación de Rusia anunció que organizaría una conferencia internacional sobre 
el aná lisis de riesgos en materia de inocuidad alimentaria y la resistencia a los antimicrobianos, para 
mejorar la cooperación multinacional en materia de inocuidad alimentaria. La finalidad de la 
conferencia sería reunir a representantes de los sectores de la s anidad animal, la salud pública y la 
inocuidad de los alimentos a fin de facilitar el intercambio de experiencias y buenas prácticas 
relacionadas con la reducción de la resistencia a los antimicrobianos, entre otras cuestiones. 
La Argentina también informó  a los Miembros sobre su Programa Nacional de Vigilancia de la RAM 
en animales de consumo.58 
12.40.   Como se señaló en la sección relativa la vigilancia de la utilización de normas internacionales, 
los Estados Unidos expresaron su compromiso de abordar la resistenc ia a los antimicrobianos 
basándose en datos científicos sólidos y en la colaboración en el marco del Codex.59 Australia reiteró 
su apoyo a la labor conjunta de la OMS, la OIE y la FAO para establecer normas internacionales 
sobre la resistencia a los antimic robianos y reiteró su compromiso en relación con ese asunto.  
12.41.   Asimismo, en 2019 el Codex informó al Comité de que el Grupo de Acción 
Intergubernamental Especial del Codex sobre la Resistencia a los Antimicrobianos (TFAMR) había 
acordado devolver el Anteproy ecto de revisión del Código de prácticas para reducir al mínimo y 
contener la resistencia a los antimicrobianos (CXC  61-2005) para su reformulación. El Grupo de 
Acción también había decidido seguir trabajando en la redacción de las Directrices sobre vigila ncia 
integrada de la resistencia a los antimicrobianos. El Grupo de Acción Intergubernamental Especial 
del Codex sobre la Resistencia a los Antimicrobianos examinará la revisión del Código de prácticas 
para reducir al mínimo y contener la resistencia a los  antimicrobianos y la formulación de las 
Directrices sobre la vigilancia integrada de la resistencia a los antimicrobianos. La OIE también indicó 
que había publicado su Tercer informe anual sobre los agentes antimicrobianos destinados a ser 
utilizados en l os animales, disponible en su sitio web.60 
12.42.   El IICA informó a los Miembros de que seguiría apoyando a sus Estados miembros en la 
elaboración de planes integrados de vigilancia de la resistencia a los antimicrobianos y señaló que 
prestaría asistencia a los pa íses del Caribe y de América Latina mediante un fondo concursable para 
facilitar la participación en las reuniones del Grupo de Acción Intergubernamental Especial del Codex 
sobre la Resistencia a los Antimicrobianos. La Unión Africana también llamó la aten ción sobre la 
labor de coordinación que estaba realizando con sus Estados miembros para definir posiciones 
comunes en relación con los proyectos de capítulos para los Códigos Terrestre y Acuático de la OIE 
 
57 Para más información, véase G/SPS/GEN/1652 . 
58 G/SPS/GEN/1742 . 
59 G/SPS/GEN/1751 . 
60 https://www.oie.int/fileadmin/Home/eng/Our_scientific_expertise/docs/pdf/AMR/Annual_Report_AMR
_3.pdf . 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 25 - 
  y con la higiene de los alimentos y la resistencia  a los antimicrobianos para las sesiones del Codex 
correspondientes.  
12.4  Edición génica y biotecnología  
12.43.   En 2018, la Argentina señaló a la atención del Comité una declaración conjunta sobre la 
biotecnología de precisión (G/SPS/GEN/1658/Rev.2).61 La Argentina tam bién informó al Comité del 
"Seminario sobre Edición Genómica para Reguladores" que había organizado el IICA en abril 
de 2018, con el objetivo de coordinar esfuerzos para asegurar que los enfoques regulatorios de este 
conjunto de técnicas, entre las que se encuentra la edición génica, estén basados en ciencia y 
armonizados internacionalmente. Australia, el Brasil, el Canadá, Colombia, los Estados Unidos, 
Guatemala, Honduras, Jordania, el Paraguay, la República Dominicana, el Uruguay y Viet Nam 
respaldaron la  declaración internacional. La CEDEAO también expresó su respaldo a la propuesta, 
pero señaló que los países en desarrollo tendrían algunas dificultades para responder a esta 
tecnología avanzada.  
12.44.   En 2019, la Argentina informó a los Miembros acerca de la De claración de los Ministros de 
Agricultura del Consejo Agropecuario del Sur (CAS), integrado por la Argentina, el Brasil, Chile, el 
Paraguay y el Uruguay, sobre técnicas de edición génica, de septiembre de  2018 y distribuida con 
la signatura  G/SPS/GEN/1699.  La Declaración destacaba el papel de las técnicas de edición génica 
para lograr aumentar la producción agrícola de manera sostenible. La Declaración, que no era un 
documento vinculante, tenía por objetivo coordinar esfuerzos para asegurar que los enfoques  
reglamentarios de estas técnicas estuviesen basados en la ciencia y armonizados 
internacionalmente; pretendía evitar las asincronías reglamentarias y las consiguientes 
perturbaciones del comercio; y destacaba la importancia de estas técnicas para los inst itutos 
nacionales de investigación agropecuaria. El Brasil, el Canadá, Colombia, los Estados Unidos, el 
Paraguay y el Uruguay apoyaron la Declaración de los Ministros y señalaron que la biotecnología de 
precisión, incluida la edición génica, era fundamenta l para abordar las dificultades de producción y 
ambientales más complejas de la agricultura.  
12.45.   Sudáfrica agradeció a los Miembros la iniciativa y declaró que sus autoridades reguladoras 
habían evaluado cómo regular las técnicas de edición génica y seguirían haciéndolo. Honduras 
destacó la importancia de mantener una comunicación abierta para un intercambio de datos fiables 
que permita entender mejor los marcos normativos y el desarrollo de productos. Honduras informó 
al Comité de que había creado un procedimi ento simple para aprobar las solicitudes relacionadas 
con la edición génica.  
12.46.   En 2019, los Estados Unidos señalaron a la atención de los Miembros su Orden Ejecutiva 
Nº 13874, titulada "Modernización del Marco Normativo para los Productos de Biotecnología 
Agrícola". Además, destacaron su propuesta de norma sostenible, ecológica, coherente, uniforme, 
responsable y eficiente (SECURE, por sus siglas en inglés). Esta norma tenía como objetivo 
modernizar la reglamentación del Departamento de Agricultura de los Est ados Unidos (USDA) sobre 
biotecnología vegetal, a fin de preservar la sanidad vegetal sin impedir la innovación en el ámbito 
agrícola. Ese marco proporcionaría una vía reguladora clara, previsible y eficaz para los innovadores, 
a la vez que facilitaría el desarrollo de vegetales nuevos y novedosos obtenidos mediante ingeniería 
genética, con pocas probabilidades de plagas vegetales.  
12.47.   También en 2019, la Sesión Temática sobre Procedimientos de Aprobación62 se había 
centrado, entre otras cuestiones, en la aproba ción de productos de biotecnología. El Codex había 
presentado las orientaciones pertinentes en relación con las prescripciones en materia de 
importación y exportación, en particular las evaluaciones de la inocuidad de los alimentos obtenidos 
por medios bio tecnológicos. Asimismo, se celebraron debates sobre los costos y las dificultades 
derivados de la asincronía de los procesos de aprobación mundiales, en particular en lo que respecta 
a la aprobación de productos de biotecnología.  
 
61 El documento G/SPS/GEN/1658/Rev.3, que se distribuyó posterio rmente el 1º de noviembre de 2018, 
estaba copatrocinado por la Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá, los Estados Unidos, Guatemala, 
Honduras, el Paraguay, la República Dominicana y el Uruguay.  
62 Para obtener más información acerca de la Sesión Temáti ca, véase la sección 3 relativa a los 
procedimientos de control, inspección y aprobación.  
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 26 - 
  12.5  Presencia de niveles bajos  
12.48.   En 2019, el Canadá informó al Comité sobre la labor realizada por el grupo internacional 
Iniciativa Mundial sobre la Presencia de Niveles Bajos.63 El Canadá recordó que, en 2012, había 
organizado una reunión internacional que concluyó con una Declaración I nternacional sobre la 
Presencia de Niveles Bajos. De acuerdo con las orientaciones de la Comisión del Codex Alimentarius, 
en la Declaración Internacional se aclaraba que esta "presencia de niveles bajos" en envíos de 
cereales debía entenderse como la prese ncia no intencionada de niveles bajos de variedades de 
cultivo modificadas genéticamente cuyo uso en alimentos había sido aprobado de conformidad con 
las Directrices  CAC/GL  45-2003 en al menos un país, pero todavía no había sido aprobado por el 
país import ador. La presencia de niveles bajos podía darse si los países de importación y de 
exportación no autorizaban al mismo tiempo variedades de cultivo modificadas genéticamente o, 
con menor frecuencia, cuando los desarrolladores no solicitaban autorizaciones e n todos los países 
importadores. Los miembros de la Iniciativa determinaron que la medida más eficaz para reducir la 
presencia de niveles bajos es tratar de aprobar al mismo tiempo los cultivos modificados 
genéticamente, y ese es uno de los objetivos a lar go plazo de la Iniciativa.  
12.49.   La Argentina, el Brasil y los Estados Unidos respaldaron la Declaración Internacional sobre 
la Presencia de Niveles Bajos, al igual que la labor de la Iniciativa.  
12.50.   Asimismo, en 2019 la Argentina informó a los Miembros de que, en la última reunión de los 
Ministros de Agricultura del Consejo Agropecuario del Sur (CAS), la Argentina, el Brasil, el Paraguay 
y el Uruguay habían firmado una declaración sobre la presencia en bajos niveles de organismos 
genéticamente modificados no autori zados por el país importador.64 En esa declaración se destacaba 
la importancia de la innovación para la producción agropecuaria en sus países, y de la biotecnología 
como herramienta para incorporar la innovación en la creación de organismos modificados 
genéticamente. La Argentina alentó a los Miembros a no restringir el comercio por motivo de niveles 
bajos de organismos modificados genéticamente no autorizados en el país importador, y a colaborar 
con otros países en la armonización de las normas internaciona les. 
12.51.   El Brasil, los Estados Unidos, el Paraguay y el Uruguay destacaron la importancia crucial de 
la biotecnología para satisfacer la demanda de alimentos en todo el mundo. El Canadá respaldó la 
declaración del CAS sobre la presencia de niveles bajos y lla mó la atención del Comité sobre la sesión 
informativa que estaba preparando en relación con la presencia de niveles bajos y sus consecuencias 
para los agentes y países importadores y exportadores, coincidiendo con la reunión del Comité de 
julio de  2019.  
13  CUESTIONES DE PROCEDIM IENTO  
13.1  Propuesta del Brasil sobre el funcionamiento del comité MSF ( G/SPS/W/319/Rev.2 ) 
13.1.   En 2019, el Brasil coordinó los esfuerzos conjuntos d e los Miembros, iniciados en el contexto 
del Grupo de Ottawa, para trabajar en la función del Comité MSF. En este contexto, el Brasil celebró 
varias consultas informales con Miembros y asimismo presentó una propuesta65 que tiene por objeto 
mejorar el proces o de consultas entre los Miembros, sin modificar en modo alguno sus derechos y 
obligaciones en el marco de las normas de la OMC, con el propósito de que se puedan aprovechar 
mejor las reuniones del Comité. El Brasil dio las gracias a los Miembros por su pa rticipación en los 
debates y por sus observaciones, que se habían tenido en cuenta al preparar la propuesta revisada. 
El Brasil hizo hincapié en que mejorar la comunicación entre los Miembros al abordar las 
preocupaciones comerciales específicas podía evit ar recurrir al mecanismo de solución de 
diferencias.  
13.2.   Muchos Miembros celebraron la iniciativa de examinar formas de mejorar la labor del Comité 
para que fuera más eficiente y transparente. Un Miembro propuso una adición, a fin de que fuera 
posible comparti r observaciones sobre los proyectos de medidas notificadas y recibir las respuestas 
 
63 G/SPS/GEN/1685 . 
64 G/SPS/GEN/1703 . 
65 G/SPS/W/319 , revisada subsiguientemente en los documentos G/SPS/W/319/Rev.1  y 
G/SPS/W/319/Rev.2 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 27 - 
  a través de un sistema en línea que estaría a disposición del público. De esa manera se fomentaría 
la transparencia y una mejor coordinación. Varios Miembros apoyaron la pr opuesta.  
13.3.   Algunos Miembros señalaron similitudes y diferencias con la propuesta del Consejo General 
distribuida por la Unión Europea y otros Miembros ( WT/GC/W/7 77/Rev.4 ). Aunque esa propuesta 
tenía un alcance más general que iba más allá del Comité MSF, compartía objetivos similares. 
Algunos Miembros sugirieron que los proponentes deberían tratar de encontrar un punto de 
convergencia, y el Brasil y la Unión Europ ea indicaron que estaban dispuestos a debatir a ese 
respecto.  
13.4.   Varios Miembros subrayaron que los cambios propuestos no debían afectar al carácter 
interactivo de los debates en el Comité o hacer que fuera más difícil plantear preocupaciones 
comerciales espe cíficas. Otros Miembros se preguntaron si las modificaciones propuestas debían 
acordarse en una decisión formal. Deseaban que el Comité pudiera establecer nuevos mecanismos 
y procedimientos sin perder flexibilidad para introducir nuevas modificaciones en e l futuro. Les 
preocupaba que la aplicación de determinadas disposiciones pudiera imponer cargas adicionales a 
las delegaciones que tenían limitaciones.  
13.5.   Por último, el Brasil mencionó que el proceso consultivo seguía en curso. El Brasil indicó que 
agradecer ía nuevas observaciones y que las tendría en cuenta en la propuesta. Si otros lo 
consideraban necesario o pertinente, el Brasil estaba dispuesto a celebrar nuevas consultas abiertas.  
13.2  Orden del día anotado  
13.6.   A propuesta del Presidente, la Secretaría preparó y  distribuyó una versión piloto del orden del 
día anotado para la reunión de julio de  2019 del Comité MSF, además del aerograma de 
convocatoria. El Presidente explicó que el orden del día anotado, distribuido en versión piloto, tenía 
la finalidad de complem entar al aerograma oficial. Para la reunión de noviembre de  2019 del 
Comité  MSF se distribuiría un documento similar con signatura de la serie JOB después de la 
distribución del orden del día oficial, y poco después se distribuirían las traducciones.66 El Presidente 
señaló a la atención de los Miembros el cuadro de preocupaciones comerciales específicas que 
figuraba en el anexo y expresó su confianza en que los Miembros que las habían presentado 
proporcionasen una breve descripción de cada una para incluirla  en la columna correspondiente del 
cuadro. El Presidente pidió a los Miembros que formulasen sus observaciones sobre el orden del día 
anotado.  
13.7.   Chile apoyó la distribución de un orden del día anotado preparado por la Secretaría y añadió 
que ayudaría a mejor ar su coordinación nacional y su participación en el Comité MSF. El Paraguay y 
la Argentina respaldaron también la iniciativa.  
13.8.   La Secretaría aclaró además que, en el caso del Comité OTC, el orden del día anotado sustituía 
al aerograma de convocatoria. La S ecretaría propuso que, hasta que los Miembros se acostumbrasen 
al orden del día anotado, se distribuyese el aerograma de convocatoria y el orden del día anotado 
traducido como documento complementario.  
13.9.   En respuesta a una pregunta del Taipei Chino relativa al formato del orden del día de las 
reuniones informales, el Presidente aclaró que no se distribuían aerogramas para las reuniones 
informales, pero antes de la siguiente reunión informal podría distribuirse información adicional.67 
13.10.   En la reunión de noviembr e de 2019, la Secretaría invitó a los Miembros a formular 
observaciones sobre la propuesta de elaborar en el futuro un orden del día anotado para la reunión 
oficial en lugar de un aerograma de convocatoria. Ningún Miembro planteó ninguna preocupación. 
La Secretaría indicó que para la reunión de marzo de  2020 el orden del día anotado sustituiría al 
aerograma de convocatoria.  
 
66 Para la reunión de noviembre de 2019 del Comité MSF se d istribuyó con la signatura JOB/SPS/3  un 
orden del día anotado destinado a la reunión oficial.  
67 Para la reunión de noviembre de 2019 del Comité MSF se distribuyó  con la signatura JOB/SPS/4  un 
orden del día anotado destinado a la reunión informal.  G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 28 - 
  13.3  Punto del orden del día relativo a cuestiones transversales  
13.11.   En 2015, el Comité acordó incluir en el orden del día un nuevo punto relati vo a cuestiones 
transversales, para debatir todos los temas más generales relativos a la aplicación del Acuerdo  MSF 
que no correspondieran a ningún otro punto del orden del día. Ese nuevo punto del orden del día se 
incorporó en la reunión de marzo de  2016. En un plano más general, el Comité también decidió 
introducir otros cambios en la estructura del orden del día con el fin de mejorar la fluidez de los 
debates. La nueva estructura del orden del día se utilizó por primera vez en la reunión del Comité 
de octubre de  2016.68 
14  REGIONALIZACIÓN (ART ÍCULO 6)  
14.1.   Después de la adopción de las "Directrices para fomentar la aplicación práctica del artículo 6 
del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias", el Comité acordó vigilar la 
aplicación  del artículo 6 sobre la base de la información facilitada por los Miembros en sus 
notificaciones y de la información presentada durante las reuniones del Comité MSF y, si es 
necesario, revisar las directrices a la luz de la experiencia en la aplicación de l Acuerdo y la utilización 
de las mismas directrices. La secretaría del Comité MSF ha publicado los seis informes siguientes 
durante el período del examen actual: i) el primero de ellos abarca desde junio de  2013 hasta marzo 
de 201469; ii) el segundo desde abril de  2014 hasta marzo de  201570; iii) el tercero desde abril 
de 2015 hasta marzo de  201671; iv) el cuarto desde abril de  2016 hasta marzo de  201772; v) el 
quinto desde abril de  2017 hasta marzo de  201873; y vi) el sexto desde abril de  2018 hasta marzo 
de 2019.74 
14.2.   Tanto la CIPF como la OIE han impartido orientaciones a los países que tratan de adquirir la 
condición de zonas libres de plagas o enfermedades o de que se les reconozca dicha condición. 
La CIPF ha adoptado varias normas pertinentes a ese respecto: l a NIMF Nº 4 sobre los requisitos 
para el establecimiento de zonas libres de plagas; la NIMF Nº 10 sobre el establecimiento de lugares 
y sitios de producción libres de plagas; la NIMF Nº 22 sobre los requisitos para el establecimiento 
de zonas de baja preva lencia de plagas; la NIMF Nº 26 sobre el establecimiento de zonas libres de 
la mosca de la fruta; la NIMF Nº 29 sobre el reconocimiento de zonas libres de plagas y zonas de 
baja prevalencia de plagas; y la NIMF Nº 30 sobre el establecimiento de áreas de ba ja prevalencia 
de plagas para moscas de la fruta. Además, la CIPF tiene una serie de normas y documentos 
conexos, como sus directrices para la vigilancia de plagas.75 
14.3.   En el Código Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE se describen los requisitos 
necesarios para obtener la condición de zona libre de plagas, incluidos los relativos a la vigilancia y 
supervisión basados en el concepto de zonas geográficas. En sus sesiones generales anuales, la  OIE 
ha adoptado una serie de resoluciones relacionadas co n el reconocimiento de zonas libres de 
enfermedades. En 2015, la OIE adoptó la norma revisada sobre la fiebre aftosa. Además, se incluyó 
en el Código Terrestre una disposición específica relativa a la norma de prevención de la EEB. 
En 2016, la OIE adoptó l a guía del usuario modificada para aclarar que la zonificación y la 
compartimentación deben considerarse como herramientas de control de enfermedades y facilitación 
de un comercio seguro; y la adición del término "reptiles" en la definición de "animal" que  figura en 
el glosario. En 2017 se realizó una profunda revisión del capítulo sobre peste porcina africana.76 
14.4.   En la reunión de  2015, la OIE se refirió a la importancia de sus normas y los procedimientos 
relacionados, a propósito de dos diferencias recientes  de la OMC.77 Los Estados Unidos agradecieron 
 
68 WTO/AIR/SPS/12  y WTO/AIR/SPS/12/Rev.1 . 
69 G/SPS/GEN/1333 . 
70 G/SPS/GEN/1412 . 
71 G/SPS/GEN/1491 . 
72 G/SPS/GEN/1552  y G/SPS/GEN/1552/Corr.1 . 
73 G/SPS/GEN/1618 . 
74 G/SPS/GEN/1711 . 
75 En el apéndice C figura más información sobre las actividades de la IPPC. Los apéndices se pueden 
consultar en el enlace siguiente: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/tables_e/G_SPS_W_313_Appendix_A -D.xlsx . 
76 En el apéndice C figura más información sobre las actividades de la OIE. Los apéndices se pueden 
consultar en el enlace siguiente: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/tables_e/G_SPS_W_313_Appendix_A -D.xlsx . 
77 G/SPS/GEN/1438 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 29 - 
  la información que había presentado la OIE en su documento, que ilustraba cómo las actividades de 
establecimiento de normas de esta organización ayudaban a resolver diferencias comerciales y 
facilitaban el comer cio seguro de animales vivos y productos ganaderos. Subrayaron algunos 
aspectos especialmente pertinentes para el correcto funcionamiento del Acuerdo MSF; entre ellos, 
la aplicación de las normas adoptadas y la participación en su elaboración, el acceso a los 
conocimientos de científicos de la red mundial de laboratorios y centros de referencia de la OIE, y la 
publicación de normas y directrices sobre la regionalización.  
14.5.   La Argentina y la Unión Europea también se felicitaron de la contribución de la OIE al 
establecimiento de normas de sanidad animal y comercio seguro. La Unión Europea subrayó su 
determinación de ofrecer ayuda financiera a la OIE para que más países en desarrollo pudiesen 
participar en el trabajo de esta organización, y alentó a los Miembros a acatar realmente las 
normas  OIE, en particular las normas sobre regionalización, que facilitan el comercio asegurando 
que las medidas se limitan a lo que está justificado y es necesario.  
14.6.   En 2016, la OIE presentó un informe78 relativo al reconocimiento ofi cial de ausencia de seis 
enfermedades prioritarias en los países miembros: encefalopatía espongiforme bovina (EEB), fiebre 
aftosa, perineumonía contagiosa bovina (PCB), peste equina, peste de pequeños rumiantes (PPR) y 
peste porcina clásica (PPC).79 La OIE destacó la validación oficial que ofrecía actualmente a los 
programas nacionales de control de la fiebre aftosa, la PPR y la PCB.  
14.7.   En 2017, el Comité celebró una sesión temática sobre la regionalización80, basada en una 
propuesta presentada por la Unión Euro pea.81 El objetivo de esta reunión era que los Miembros 
pudieran conocer mejor los principios de la regionalización y aprender unos de otros en un 
intercambio de experiencias sobre las dificultades y los beneficios de aplicar la regionalización en la 
prácti ca, desde la perspectiva de la parte importadora y de la parte exportadora. En particular, la 
sesión temática se centró en las enfermedades de los animales. En la sesión se expusieron las 
disposiciones del Acuerdo MSF (artículo 6) y las directrices pertine ntes (G/SPS/48), así como la 
jurisprudencia de litigios recientes en la materia. Asimismo, la OIE resumió sus normas sobre la 
zonificación y la compartimentación y se refirió a los problemas y las ventajas de aplicación del 
criterio de regionalización.  
14.8.   Los Miembros compartieron sus experiencias sobre la aplicación práctica de la regionalización 
para abordar enfermedades como la gripe aviar altamente patógena, la encefalopatía espongiforme 
bovina o la peste porcina clásica, así como experiencias más generale s en la aplicación del principio 
de regionalización. En los debates se pusieron de relieve, entre otras cuestiones, las diferencias 
terminológicas relativas a la regionalización, la importancia de concluir acuerdos "cuando todo va 
bien" y de crear confianz a entre los interlocutores comerciales, así como de establecer marcos 
regionales para la cooperación. Por otra parte, desde la perspectiva de los Miembros importadores 
se identificaron varias carencias comunes en el proceso de reconocimiento, como la prese ntación de 
datos insuficientes por el Miembro exportador. Además, la OIE puso de relieve que los informes 
sobre brotes de gripe aviar en las aves silvestres no debían modificar la condición reconocida de un 
país en cuanto a enfermedades, y, por tanto, no d ebían dar lugar a restricciones del comercio.  
14.9.   Chile pidió aclaraciones sobre el programa adoptado por la OIE para supervisar la aplicación 
de los reglamentos internacionales. La OIE explicó que la labor que había emprendido con la OCDE 
para elaborar un marco de seguimiento de la aplicación nacional de las normas de la OIE estaba 
todavía en las fases iniciales. Chile también sugirió que el Comité organizara otra sesión temática 
sobre la regionalización, centrada concretamente en la preservació n de los vegetales. Varios 
Miembros apoyaron la propuesta. Los Estados Unidos propusieron mantener intercambios más 
profundos con la OIE de manera regular, ya que la información de esta Organización era sumamente 
valiosa.  
 
78 G/SPS/GEN/1499 . 
79 En el anexo 1 del document o G/SPS/GEN/1499  y en el sitio web de la OIE puede consultarse una lista 
detallada de países, algunos de los cuales habían facilitado informes en la reunión d el Comité.  
80 El programa figura en el documento G/SPS/GEN/1567 . También se pueden consultar las 
presentaciones de la sesión temática en la dirección siguiente : 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop11july17_s.htm . 
81 La propuesta de la Unión Europea figura en el documento G/SPS/W/293 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 30 - 
  14.10.   También en 2017, los Estados Unido s alentaron a los Miembros a aprovechar activamente el 
punto del orden del día sobre la regionalización para intercambiar experiencias sobre las dificultades 
de aplicación de los principios de la regionalización y sus ventajas como facilitador de un comerc io 
seguro. Además, animaron a los Miembros a intensificar la aplicación de la regionalización de manera 
coherente con lo dispuesto en el artículo 6 del Acuerdo MSF. Los Estados Unidos propusieron: 
i) aprovechar el próximo quinto examen  del Acuerdo MSF para  profundizar en la regionalización; 
ii) impulsar el debate en el Comité celebrando en el futuro sesiones o talleres temáticos para explorar 
más detalladamente aspectos de la regionalización, quizá centrándose en elaborar una guía sobre 
las mejores práctica s; iii) una sesión temática sobre zonas libres de plagas y enfermedades, en 
febrero de  2018; y iv) que los Miembros informen sobre casos en los que hayan aplicado con éxito 
el concepto de regionalización para resolver una preocupación comercial específica.  Los Estados 
Unidos concluyeron invitando a los demás Miembros a proponer actividades para llevar adelante el 
debate sobre la regionalización celebrado en julio de  2017. También se ofrecieron a presentar, para 
que se comentara, una breve propuesta para la próxima sesión temática sobre zonas libres de 
plagas, si los Miembros consideraban que podía ser útil.  
14.11.   La Unión Europea recibió con agrado la propuesta de los Estados Unidos y puso de relieve la 
importancia de seguir trabajando sobre la regionalización, qu izá dentro del marco del quinto 
examen. También acogió favorablemente la propuesta de organizar una sesión temática sobre zonas 
libres de plagas en febrero de  2018. También estaba interesada en conocer casos en los que la 
regionalización había sido útil y otros en los que no había conseguido resolver preocupaciones 
comerciales. En cuanto a la elaboración de directrices o mejores prácticas, la Unión Europea se refirió 
a las directrices vigentes sobre la aplicación del artículo 6 y preguntó si era útil comple tar esta 
materia. Por último, la Unión Europea puso de relieve la contribución de los organismos 
internacionales pertinentes, la OIE y la CIPF, en esta cuestión. Chile también apoyó las sugerencias 
de los Estados Unidos.  
14.12.   La OIE facilitó información sobre l a propuesta de su Comisión Científica relativa a una 
zonificación de emergencia, preventiva y temporal en respuesta a una amenaza creciente de 
enfermedad, evitando al mismo tiempo barreras comerciales injustificadas.82 También se había 
establecido un grupo ad hoc  para revisar el capítulo 10.4 del Código sobre la infección por los virus 
de la gripe aviar. La OIE proporcionó asimismo información actualizada sobre su nuevo proyecto del 
Observatorio, cuyo objetivo era elaborar un marco de seguimiento de los prog resos y las dificultades 
en la aplicación de las normas de la OIE.  
14.13.   En noviembre de  2017 el Comité acordó celebrar una sesión temática sobre zonas libres de 
plagas, que tuvo lugar en febrero de  2018, sobre la base de una propuesta presentada por los 
Estados  Unidos (G/SPS/W/1593/Rev.1).83 La sesión temática ofreció a los Miembros la posibilidad 
de conocer mejor las normas de la CIPF relativas a las zonas libres de plagas y compartir sus 
experiencias de creación de zonas libres de plagas, con sus dificultades y  ventajas, desde la 
perspectiva de la parte importadora y de la parte exportadora. Este ejercicio generaría confianza 
entre los interlocutores comerciales cuando debieran reconocer las zonas libres de plagas de otro, o 
pidieran el reconocimiento de las suy as. La Secretaría describió las disposiciones del Acuerdo MSF 
sobre zonas libres de plagas (artículo 6) y las directrices pertinentes (G/SPS/48), así como la 
jurisprudencia de litigios recientes en la materia. En nombre de la CIPF, un Miembro presentó las 
normas relativas a las zonas libres de plagas; los factores que se deben tener en cuenta a la hora 
de establecer dichas zonas; los problemas de aplicación; y un proyecto de la CIPF relativo a las 
zonas libres de plagas.  
14.14.   También se celebraron debates sobre la función de los grupos especiales de solución de 
diferencias, en cuanto a la evaluación de las pruebas aportadas por los Miembros para establecer 
zonas libres de plagas, y el hecho de que las normas de la CIPF son muy generales. El COSAVE y 
el OIEA expus ieron sus opiniones desde un punto de vista regional e internacional acerca del 
establecimiento de zonas libres de plagas. Por último, los Miembros dieron a conocer sus 
experiencias prácticas de establecimiento y mantenimiento de zonas libres de plagas, as í como 
aspectos legislativos y principios de aplicación más generales. En los debates se hizo hincapié en la 
 
82 G/SPS/GEN/1583 . 
83 El programa figura en el documento G/SPS/GEN/1596/Rev.1  y las presentaciones se pueden consultar 
en https://www.wt o.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop27feb18_s.htm . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 31 - 
  importancia de la detección temprana de las plagas, la disponibilidad de un plan de medidas 
correctivas contra los brotes y la generación de confia nza entre los interlocutores.  
14.15.   También en 2018, la OIE puso de relieve el capítulo revisado del Código Terrestre sobre 
zonificación y compartimentación y los cuestionarios revisados sobre los procedimientos de 
autodeclaración y para el reconocimiento oficia l de la situación sanitaria por la OIE. Posteriormente 
en 2018, la OIE señaló asimismo los nuevos procedimientos para la autodeclaración por los países 
de la ausencia de enfermedad y que los países miembros de la OIE podían también solicitar la 
validación oficial por la OIE de sus programas nacionales de control de ciertas enfermedades.  
14.16.   En 2018 y 2019, el Comité examinó varias propuestas sobre la regionalización que se habían 
presentado en el marco del quinto examen.84 En 2019, la CIPF informó de la próxima celebración en 
el Japón de un simposio internacional sobre zonas libres de plagas.85 
15  ANÁLISIS DEL RIESGO:  EVALUACIÓN DEL RIES GO (ARTÍCULO  5), GES TIÓN DEL 
RIESGO Y COMUNICACIÓ N DEL RIESGO  
15.1.   En el contexto del cuarto examen, los Estados Unidos propusieron la organización de un Taller 
sobre Análisis de Riesgos.86 Los Estados Unidos señalaron que desde el último taller celebrado sobre 
este tema, en 200087, los Miembros y las tres organizaciones hermanas debían haber realizado una 
labor considerable.  Muchos Miembros respaldaron la propuesta y propusieron que se incluyese en el 
programa una sesión sobre comunicación del riesgo.  
15.2.   En 2014, el Comité acordó que el taller temático de ese año se dedicaría al análisis de riesgos. 
Asimismo, el Comité examinó l a propuesta de Sudáfrica sobre la evaluación del riesgo y el nivel 
adecuado de protección, presentada en el marco del cuarto examen.88 Un Miembro propuso que en 
la determinación del nivel adecuado de protección se tomara en consideración la cuestión del tra to 
especial y diferenciado. El Comité convino en que la propuesta de Sudáfrica, que comprendía dos 
cuestiones relacionadas con la aplicación del párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo MSF, se abordara 
en el contexto del Taller sobre Análisis de Riesgos. El T aller sobre Análisis de Riesgos se celebró en 
octubre de  2014. La Secretaría elaboró un programa para el Taller a partir de la propuesta de los 
Estados  Unidos y las aportaciones de los Miembros.89 En el plazo establecido, la OMC recibió más de 
500 solicitud es de financiación. En la selección de 50 participantes financiados por la OMC se dio 
prioridad a los funcionarios gubernamentales de PMA y a personas encargadas del análisis de riesgos. 
El Taller fue una plataforma de debate, intercambio de experiencias s obre los avances y examen de 
mejores prácticas en la esfera del análisis de riesgos relacionado con las MSF. La transmisión en 
diferido del Taller fue posible gracias a la asociación con el Instituto Interamericano de Cooperación 
para la Agricultura (IICA) . 
15.3.   En 2015, los Estados Unidos presentaron una comunicación en la que planteaban posibles 
iniciativas.90 Su propuesta se centraba en tres dificultades fundamentales señaladas por los 
Miembros en el Taller y para las cuales se habían propuesto nuevas medidas:  i) la necesidad de 
mejorar el intercambio de información sobre las evaluaciones del riesgo; ii) el interés de algunos 
Miembros en beneficiarse de la asistencia de otros Miembros para mejorar su capacidad de análisis 
 
84 G/SPS/W/298 , G/SPS/W/301 , G/SPS/W/303 , G/SPS/W/307  y G/SPS/W/311 . Véase en la Parte A del 
informe del quinto examen (documento G/SPS/W/313/Rev. 2) la sección relativa a la regionalización, en la que 
se facilita información detallada adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas y los debates 
subsiguientes.  
85 La Secretaría de la OMC participó en este simposio a través de videoconferenc ia y realizó una 
presentación sobre zonas libres de plagas y el Acuerdo MSF, con inclusión de las Directrices del Comité MSF 
pertinentes.  
86 G/SPS/W/275 . 
87 El pro grama y las presentaciones realizadas en el Taller sobre Análisis de Riesgos celebrado en 2000 
se pueden consultar en el sitio web http://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/ris k00_s/risk00_s.htm . 
El informe también se puede consultar en el documento G/SPS/GEN/209.  
88 G/SPS/GEN/1307 . 
89 El informe resumido del Taller sobre Análisis de Riesgos se distribuyó con la signatura G/SPS/R/77 . 
El programa (G/SPS/GEN/1336 y G/SPS/GEN/1358 ), las presentaciones y las grabaciones en audio del Taller 
se pueden consultar en la dirección : 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop_oct14_s/wkshop_oct14_s.htm . 
90 G/SPS/GEN/1401 . 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 32 - 
  del riesgo, por ejemplo mediante un pro grama de orientación; y iii) la propuesta de celebrar una 
reunión informal sobre comunicación de riesgos antes de la reunión del Comité de julio de  2015. 
Los Estados Unidos también señalaron el trabajo sobre evaluación del riesgo que realizaban la  FAO, 
la OMS y las tres organizaciones hermanas, y pidieron al Comité que reforzara su colaboración con 
estas organizaciones.  
15.4.   Muchos Miembros manifestaron su apoyo general a la propuesta de los Estados Unidos, 
indicando que necesitarían más tiempo para examinar tod os los elementos propuestos y las 
posibilidades de puesta en práctica. En particular, muchos apoyaron la propuesta de celebrar una 
reunión informal sobre comunicación de riesgos en julio de  2015. La FAO y la CIPF expresaron su 
interés en participar en la s esión temática. La FAO también proporcionó información sobre el trabajo 
recientemente realizado en esta esfera91, en particular, la elaboración de un manual sobre 
comunicación de riesgos.  
15.5.   En 2015, el Comité celebró la primera sesión temática sobre comunicac ión de riesgos92, como 
actividad complementaria del Taller sobre Análisis de Riesgos de  2014. La sesión temática brindó a 
los Miembros y a las organizaciones internacionales pertinentes la oportunidad de compartir casos 
y enseñanzas extraídas en lo referent e a estrategias de comunicación de los riesgos sanitarios y 
fitosanitarios. Por su parte, la Secretaría recordó que, cuando se negoció el Acuerdo MSF, las tres 
organizaciones hermanas aún no habían desarrollado una orientación clara sobre el proceso de 
análisis de riesgos. No obstante, ahora se había aceptado de manera generalizada que el proceso 
de análisis de riesgos comprendía la evaluación de riesgos, la gestión de riesgos y la comunicación 
de riesgos. Varios ponentes, en representación del Codex, la CI PF, la OIE, la FAO, el IICA y los 
Estados Unidos, respondieron a una serie de preguntas sobre las directrices vigentes en el ámbito 
de la comunicación de riesgos. Varios ponentes, tanto de países en desarrollo como desarrollados, 
destacaron las estrategias  específicas de comunicación de riesgos que se habían utilizado en 
respuesta a cuestiones sanitarias o fitosanitarias urgentes.  
15.6.   Posteriormente en 2015, los Estados Unidos presentaron un compendio de recursos prácticos 
disponibles para la comunicación de ri esgos.93 Recordando el interés que suscitó la comunicación de 
riesgos en el Taller sobre Análisis de Riesgos de  2014 y la sesión temática celebrada en 2015, los 
Estados Unidos habían elaborado una lista con información útil y estrategias de diferentes 
organ izaciones internacionales, organismos gubernamentales de los Estados Unidos y 
organizaciones de investigación. Destacaron en especial el compendio elaborado por la Academia 
Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, en el que se examinan los factores que determinan el 
modo en que las personas captan la información. Los Estados Unidos manifestaron su interés en 
continuar la reflexión sobre el análisis de riesgos y en compartir información y experiencias.  
15.7.   En 2016, el IICA informó al Comité de la adopción de la resolución "Grupo de trabajo 
encargado de mejorar la capacidad de los países de las Américas para realizar evaluaciones de 
riesgos sanitarios y fitosanitarios", en la 18ª reunión de la Junta Interamericana de Agricultura (JIA) 
celebrada en octubre de  2015. El IICA tenía previsto establecer un grupo de trabajo con 
organizaciones regionales pertinentes y organizar una reunión en Costa Rica para examinar los 
métodos de evaluación de riesgos, las dificultades regionales y nacionales, las necesidades de 
creac ión de capacidad y la evaluación de riesgos, y las estrategias para aumentar la capacidad de 
los países y las organizaciones miembros. En la reunión se elaboraría un documento explicativo 
sobre la situación del análisis de riesgos sanitarios y fitosanitari os y las mejoras necesarias, con 
propuestas para solucionar las deficiencias. El IICA agradeció el interés del Brasil por esta iniciativa 
y el apoyo prestado. El Brasil agradeció al IICA la presentación de esta iniciativa destinada a 
aumentar la capacidad de los países miembros en el área del análisis de riesgos sanitarios y 
fitosanitarios, y reafirmó que estaba dispuesto a participar en la iniciativa y a respaldarla.  
15.8.   En 2017, la Federación de Rusia informó acerca de la conferencia internacional sobre 
"Inoc uidad de los alimentos y análisis de riesgos", organizada conjuntamente por la Federación de 
Rusia y la FAO, los días 18 y 19 de mayo de  2017 en Sochi (Rusia). Asistieron a la reunión 
250 representantes de 23 países, diversas organizaciones y representante s de la FAO, la OMS, 
 
91 G/SPS/GEN/1405 . 
92 El programa figura en el documento G/SPS/GEN/1428 . Las presentaciones de la sesión también se 
pueden consultar en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop_jul15_s/wkshop_jul15_s.htm . 
93 G/SPS/GEN/1456 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 33 - 
  la OMC y el Codex. Destacados científicos y expertos expusieron la situación actual y las tendencias 
de la investigación en materia de inocuidad de los alimentos. La conferencia trató de la evaluación, 
la gestión y la comunicación de l os riesgos, la inocuidad de los alimentos, la contaminación de los 
alimentos y la creación de capacidad.  
15.9.   En 2018, la Unión Europea se refirió al apoyo financiero que ofrecía a los órganos de 
evaluación de riesgos con los que colabora el Codex (a saber, la JMPR, el JECFA y la JEMRA), que se 
materializa en una donación de EUR 402.000 durante el período 2018 -2020. La Unión Europea instó 
a los Miembros y a los dos órganos fundadores a que estudiasen mecanismos de financiación más 
sostenibles para apoyar la labo r científica del Codex, como la financiación con cargo al presupuesto 
básico de la OMS. Chile reiteró asimismo la necesidad de asegurar la financiación de las actividades 
de evaluación de riesgos que se estaban realizando y subrayó la importancia del Codex  y su papel 
en la formulación de normas internacionales en la esfera de la inocuidad de los alimentos.  
15.10.   También en 2018, la CIPF informó al Comité sobre sus trabajos de elaboración de las guías 
sobre las zonas libres de plagas y la comunicación del riesgo d e plagas. El Codex informó sobre la 
decisión del Presidente del Comité del Codex sobre Residuos de Medicamentos Veterinarios en los 
Alimentos (CCRVDF) de no trasladar los LMR del zilpaterol al trámite 5 para su adopción provisional, 
a pesar de haberse comp letado la evaluación de riesgos del JECFA y haber alcanzado los Miembros 
un consenso sobre los aspectos científicos, así como sobre la adopción de la Recomendación de la 
gestión de riesgos para el violeta de genciana.  
15.11.   En 2019, la Federación de Rusia inform ó al Comité acerca de la Conferencia Internacional 
sobre el Análisis de Riesgos en materia de Inocuidad Alimentaria y la Resistencia a los 
Antimicrobianos, que estaba previsto celebrar en Moscú el 17 y el 18 de diciembre de  2019. La 
finalidad de la confere ncia, organizada conjuntamente con la FAO, era mejorar la cooperación 
multinacional en materia de inocuidad de los alimentos, reunir a representantes de los sectores de 
la sanidad animal, la salud pública y la inocuidad de los alimentos a fin de facilitar el intercambio de 
experiencias y prácticas óptimas relacionadas con la reducción de la resistencia a los 
antimicrobianos, evaluar los múltiples riesgos relativos a la inocuidad de los alimentos, intensificar 
el diálogo multilateral y promover asociaciones entre los diferentes colectivos interesados. Además, 
la República Dominicana destacó el consorcio para el análisis de riesgos creado con el apoyo del IICA 
(incluido su curso de liderazgo en materia de MSF) y el OIRSA.  
15.12.   En 2018 y 2019, el Comité examinó las propuestas sobre nivel adecuado de protección, 
evaluación del riesgo y criterios científicos que se habían presentado en el marco del quinto 
examen.94 También en 2019, el STDF informó al Comité acerca del diálogo en el Grupo de Trabajo 
del STDF sobre la nec esidad de disponer de más directrices para la gestión de riesgos en las 
fronteras. La CIPF informó de que se estaba ultimando la publicación de dos nuevas guías (sobre 
áreas libres de plagas y sobre la comunicación del riesgo de plagas). El COMESA informó asimismo 
de que se habían llevado a cabo varias actividades de formación sobre la evaluación y la gestión de 
riesgos, la utilización responsable de productos veterinarios por los ganaderos y la aplicación de 
planes nacionales de vigilancia de residuos en R wanda.  
16  TRATO ESPECIAL Y DIF ERENCIADO (ARTÍCULO  10) 
16.1.   El trato especial y diferenciado sigue siendo un punto permanente del orden del día, aunque 
ningún Miembro ha planteado cuestiones específicas en esta esfera desde el tercer examen. 
La Secretaría ha manten ido informado al Comité MSF sobre los debates celebrados en el Comité 
de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria sobre propuestas relacionadas con los 
párrafos  2 y 3 del artículo 10 del Acuerdo MSF.  
16.2.   En 2015, Nigeria alentó a los Miembros a examinar las propuestas referentes a las 
disposiciones del Acuerdo MSF sobre el trato especial y diferenciado, presentadas antes de la 
Conferencia Ministerial de Cancún. La India preguntó a la Secretaría si se había producido algún 
intercambio de experiencias sobre  la aplicación de los párrafos 1 y 2 del artículo 10 del Acuerdo  MSF 
en el marco de este punto del orden del día. La Secretaría indicó que se habían producido debates 
 
94 G/SPS/W/301  y G/SPS/W/308 . Véase en la Parte A del informe del quinto examen (documento 
G/SPS/W/313/Rev.2 ) la sección relativa a nivel adecuado de protección, evaluación del riesgo y criterios 
científicos, en la que se facilita información detallada  adicional sobre el contenido de las propuestas 
presentadas y los debates subsiguientes.  G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 34 - 
  unos años antes, y que a partir de ellos se habían redactado dos documentos: el Informe s obre las 
Propuestas relativas al Trato Especial y Diferenciado (G/SPS/35) y el Procedimiento para Aumentar 
la Transparencia del Trato Especial y Diferenciado en Favor de los Países en Desarrollo Miembros 
(G/SPS/33/Rev.1). Desde su adopción, no se había pre sentado ninguna petición con arreglo a este 
procedimiento.  
16.3.   La OMC informó sobre una reunión informal organizada por el Comité de Comercio y Desarrollo 
en Sesión Extraordinaria el 6 de octubre de  2015, en la que se habían estudiado varias propuestas 
del G -90 relativas al trato especial y diferenciado, entre ellas algunas relativas a los párrafos 1 y 2 
del artículo 10 del Acuerdo MSF y al párrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo OTC.95 Las propuestas 
relativas a medidas sanitarias y fitosanitarias eran: i) que lo s países desarrollados notificaran en una 
etapa temprana todas sus medidas sanitarias y fitosanitarias y OTC; ii) que se dieran plazos más 
amplios para presentar observaciones antes de la adopción de una medida; iii)  que se diera más 
tiempo para el cumplim iento de las MSF (al menos 12 meses) a los países en desarrollo, en particular 
los PMA y las economías pequeñas y vulnerables; y iv) asistencia financiera y técnica obligatoria. La 
Secretaría observó que los Miembros habían expresado opiniones distintas so bre estas propuestas. 
Algunos mencionaron actividades pertinentes del Comité MSF, incluido el Procedimiento para 
Aumentar la Transparencia del Trato Especial y Diferenciado en Favor de los Países en Desarrollo 
Miembros (G/SPS/33/Rev.1). La Secretaría indic ó que el informe del Comité MSF sobre propuestas 
relativas al trato especial y diferenciado (G/SPS/35), adoptado 10 años atrás, era otro mapa de 
preocupaciones subyacentes, algunas de las cuales seguían siendo de actualidad.  
16.4.   En 2017, Nigeria destacó la imp ortancia de implementar y hacer cumplir las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado del Acuerdo MSF, para África en general y para su país en 
particular. Argumentó que el país estaba en desventaja porque esas disposiciones no se hacían 
cumplir pl enamente. La República Dominicana se sumó a la preocupación de Nigeria e instó a los 
Miembros a tener en cuenta este principio al adoptar nuevas disposiciones legislativas.  
16.5.   Madagascar también señaló las preocupaciones que habían planteado los Miembros sobr e las 
nuevas disposiciones reglamentarias de la Unión Europea, y sobre las medidas aplicables a los 
plaguicidas que pueden perturbar el sistema endocrino. Habida cuenta de la complejidad de estas 
medidas y del impacto que pueden tener sobre su economía, Ma dagascar solicitó que la 
Unión  Europea las aplicara teniendo en cuenta la situación de su país. Con arreglo a lo dispuesto en 
los artículos 9 y 10 del Acuerdo MSF, Madagascar solicitó un trato especial y diferenciado y medidas 
de asistencia técnica, a fin de poder adoptar a nivel nacional las medidas necesarias para que su 
país se adecuara al Reglamento, entre ellas un plan para retirar progresivamente los plaguicidas que 
quedarían prohibidos.  
17  NORMAS PRIVADAS SANI TARIAS Y FITOSANITAR IAS 
17.1  Antecedentes  
17.1.   El Comité ha debatido los efectos de las normas privadas MSF ("normas privadas") en el 
comercio, y la función que corresponde al Comité en este ámbito, desde que San Vicente y las 
Granadinas planteara la cuestión por primera vez en 2005 respec to de las prescripciones de la 
EurepGAP (actualmente denominada GLOBALGAP) relativas a los plaguicidas utilizados en el banano 
comercializado en los mercados europeos.96 Después de examinar la cuestión detenidamente en el 
Comité MSF, se estableció un grupo de trabajo ad hoc  para determinar las "medidas que podría 
adoptar el Comité MSF acerca de las normas sanitarias y fitosanitarias privadas".97 En su reunión de 
marzo de  2011, el Comité respaldó cinco de las seis medidas formuladas por el grupo de trabajo 
ad hoc.98 A pesar de que se volvió a revisar y debatir, no se alcanzó un consenso respecto a la 
medida 6.99 Además, el grupo de trabajo señaló otras seis medidas sobre las que no hubo acuerdo. 
En el anexo I del informe del grupo de trabajo ad hoc  se describen l as medidas propuestas y se da 
una breve explicación de los principales desacuerdos.  
 
95 Las propuestas figuraban en el documento JOB/DEV/29 -JOB/TNC/51 . 
96 G/SPS/R/37/Rev.1 , párrafos 16 -20. 
97 G/SPS/W/256 . 
98 G/SPS/55 . 
99 G/SPS/W/261 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 35 - 
  17.2.   Desde  2011 los debates del Comité en la esfera de las normas privadas se han centrado en 
las cinco medidas aprobadas, en particular la medida 1: dar una definición de trabajo de "normas 
privadas sanitarias y fitosanitarias".  
17.2  Medida Nº 1 - Definición  
17.3.   El Comité debatió a este respecto sobre la base de las definiciones preparadas por la 
Secretaría a partir de las propuestas de los Miembros.100 En 2013, el Comit é convino en crear un 
grupo de trabajo electrónico (GT -e), en el que China y Nueva Zelandia ejercerían de coordinadores 
auxiliares.  
17.4.   En 2014, a raíz de una propuesta del Canadá, la Secretaría distribuyó una nota sobre las 
definiciones existentes de "normas privadas" en otras organizaciones internacionales, que se revisó 
para incorporar otras definiciones presentadas por la Argentina y el Canadá en la reunión de julio 
de 2014.101 Los coordinadores auxiliares presentaron dos informes sobre el trabajo del GT -e102, que 
incluían propuestas de definiciones de trabajo, pero no se llegó a un consenso. El Comité acordó dar 
más tiempo a los coordinadores y al GT -e para llevar adelante su tarea de salvar las diferencias y 
proponer una definición de avenencia que pudiera pre sentarse lo antes posible al Comité para su 
consideración y adopción.  
17.5.   En 2015, los coordinadores auxiliares distribuyeron otro informe sobre el trabajo del GT -e.103 
En el informe se explicaba con detalle la última ronda de debates y las preocupaciones, propu estas 
y flexibilidades de los miembros del GT -e, y se señalaba que el GT -e no había podido alcanzar un 
consenso sobre la definición de trabajo, aunque poco había faltado para ello. En particular, se había 
llegado a un punto muerto con los términos "entidad es no gubernamentales" y "prescripciones" y 
los coordinadores auxiliares habían propuesto un período de espera para que todos los Miembros 
del GT -e siguieran reflexionando sobre la cuestión.  
17.6.   Algunos Miembros insistieron en que era necesario seguir trabajan do en una definición de 
trabajo de las normas privadas relacionadas con cuestiones sanitarias y fitosanitarias, habida cuenta 
de sus efectos sobre muchas exportaciones y la economía de los países en desarrollo. Otros 
Miembros señalaron las diferencias fund amentales entre los Miembros con respecto al alcance del 
Acuerdo MSF y algunos textos propuestos para la definición. Como era evidente que el proceso se 
había estancado, estos Miembros respaldaron la propuesta de los coordinadores auxiliares de darse 
un pe ríodo de reflexión. Se acordó que el GT -e se tomara algún tiempo para seguir reflexionando, y 
que los coordinadores auxiliares, China y Nueva Zelandia, reanudaran el trabajo cuando fuera más 
oportuno, con el objetivo de acordar una definición de trabajo lo  antes posible.  
17.7.   También en 2015, los coordinadores auxiliares informaron sobre sus consultas con el GT -e 
después del período de reflexión acordado en marzo de  2015. Se habían recibido muy pocos 
comentarios sobre cómo hacer avanzar el trabajo. La Argentina presentó un documento104 relativo 
a los debates sobre una definición de normas sanitarias y fitosanitarias privadas e hizo hincapié en 
la necesidad de acordar tal definición, habida cuenta de los numerosos efectos perjudiciales de las 
normas privadas. Belice  también presentó un documento105 en el que proponía una nueva definición 
de normas sanitarias y fitosanitarias privadas. Se animó a los Miembros a buscar soluciones nuevas 
e innovadoras, sin descartar la posibilidad de enfocar de otra manera esta cuestión. El Presidente 
propuso que se prolongara el período de reflexión del GT -e hasta que surgieran nuevas ideas o 
propuestas.  
17.8.   El Presidente indicó que las tres cuestiones -la definición de trabajo de normas privadas 
sanitarias y fitosanitarias, las recomendacion es del informe del cuarto examen acerca de las normas 
privadas y la labor futura del Comité sobre esa cuestión - estaban relacionadas y solo podían 
resolverse conjuntamente.  
 
100 G/SPS/W/265 , G/SPS/W/265/Rev.1  y G/SPS/W/265/Rev.2 . 
101 G/SPS/GEN/1334  y G/SPS/GEN/1334/Rev.1 . 
102 G/SPS/W/276 , G/SPS/W/281 . 
103 G/SPS/W/283 . 
104 G/SPS/W/285 . 
105 G/SPS/W/288 . 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 36 - 
  17.9.   Durante 2016 y 2017, los debates sobre ese asunto se celebraron principalmente en e l 
contexto de la adopción del informe del cuarto examen (G/SPS/W/280/Rev.2), en particular con 
respecto a las preocupaciones que suscita una recomendación relativa a la labor futura del Comité 
en relación con las normas privadas.106 
17.3  Medidas 2 a 5  
17.10.   Desde  2011,  el Comité ha debatido asimismo la aplicación de las otras cuatro medidas que 
había acordado. En relación con la medida 2, se señaló que ya existían mecanismos de intercambio 
de información entre el Comité MSF y las tres organizaciones hermanas, y se estab an utilizando. 
Algunos Miembros alentaron al Codex, la CIPF y la OIE a ponerse en contacto con los sistemas 
privados identificados por los Miembros en el documento G/SPS/GEN/932/Rev.1 , a fin de promover 
la utilización de las normas internacionales, y a informar al Comité sobre dichos contactos. El Codex 
facilitó información actualizada sobre su labor en el ámbito de las normas privadas, 
y particularmente acerc a de los debates que sus órganos regionales habían mantenido a ese 
respecto. Seguía animando a las organizaciones de normalización privadas a intervenir como 
observadoras del Codex y a participar en sus reuniones. La OIE destacó las medidas que había 
adopt ado para promover la compatibilidad y  evitar discordancias entre las normas públicas y las 
normas privadas, y señaló en particular la  Resolución sobre Normas Privadas de la Asamblea General 
de la OIE.107 La CIPF señaló que había solicitado a la ISO que aclar ase que para cumplir las normas 
de la CIPF no era obligatorio aplicar las normas ISO. Por otra parte, Chile señaló que la OIE 
cooperaba con los organismos privados de normalización a fin de velar por la compatibilidad de las 
normas de estos organismos con las de la OIE. Chile también señaló que, en sus procesos de 
establecimiento de normas, la OIE y el Codex debían integrar a los organismos privados de 
normalización en mayor medida como observadores. Esta colaboración contribuiría a mejorar la 
transparencia  y la aplicación de normas oficiales con base científica.  
17.11.   En cuanto a la medida 3, la Secretaría ha mantenido informado al Comité de los debates 
pertinentes en otros foros de la OMC: i) el debate temático sobre normas organizado en las reuniones 
del Comité  OTC de marzo de  2014108; ii) las sesiones del Quinto Examen  Global de la Ayuda para el 
Comercio; y iii) varias sesiones del Foro Público 2016 de la OMC.109 
17.12.   Por lo que se refiere a la medida 4, se señaló que los Miembros podían compartir ideas útiles 
acerca de  sus esfuerzos de comunicación con entidades que se ocupan del establecimiento de 
normas privadas en sus territorios. China sugirió que en sus contactos con las organizaciones 
privadas de normalización los Miembros hicieran referencia al Código de Buena Co nducta del 
Acuerdo  OTC y a la Decisión sobre la elaboración de normas internacionales (los "seis principios") 
del Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio.110 Belice observó que podría ser útil transmitir a las 
organizaciones privadas de normalización la li sta de preocupaciones enumeradas en el párrafo 24, 
en el apartado del documento G/SPS/W/256  dedicado a la medida 6.111 Belice señaló a la atención 
de los Miembros sus recomendaciones relativas a la aplicación de la medida 4, que figuraban en el 
documento G/SPS/GEN/1290 , y pidió que las tuvieran en cuenta. Nigeria señaló  las dificultades que 
creaban las normas privadas para sus pequeños exportadores, e informó de las actividades de 
capacitación de GlobalGAP de las que se había beneficiado.112 Nigeria subrayó que la intervención 
del Comité MSF era fundamental en el debate so bre las normas privadas y su repercusión en el 
comercio internacional.  
17.13.   Varios Miembros señalaron la importancia de sensibilizar a las distintas entidades privadas 
de normalización, y dieron a conocer iniciativas en el ámbito nacional. Se alentó a los Miemb ros que 
ya mantenían contacto con dichas entidades en sus territorios a compartir su experiencia al respecto. 
Filipinas se refirió a las reuniones informativas regionales y nacionales organizadas conjuntamente 
 
106 A propuesta de los Estados Unidos (véase e l documento G/SPS/W/291) y como resultado de los 
consiguientes debates entre los Miembros, esa recomendación fue reemplazada por un texto descriptivo en el 
que se explicaba la naturaleza del desacuerdo. En su reunión de julio de  2017, el Comité acordó la i nclusión de 
un nuevo texto en la sección 14 del informe, distribuido con la signatura RD/SPS/15 , y adoptó el informe sobre 
el cuarto examen (G/SPS/62).  
107 Documento G/SPS/GEN/1024 . 
108 Documentos JOB/TBT/41/Rev.1, JOB/TBT/42 , y G/TBT/GEN/14 4 y G/TBT/GEN/144/Add.1 . 
109 https://www.wto.org/spanish/forums_s/pu blic_forum16_s/public_forum16_s.htm . 
110 Documento G/SPS/GEN/1261 . 
111 Documento G/SPS/GEN/1290 . 
112 Documento G/SPS/GEN/1398 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 37 - 
  por su Departamento de Agricultura y el Foro d e las Naciones Unidas sobre Normas de Sostenibilidad 
(UNFSS). China hizo referencia a su comunicación sobre la medida 4 (G/SPS/GEN/1261), y señaló 
que algunos Miembros ya estaban en contacto con entidades privadas de su jurisdicción que se 
ocupaban de la e laboración, aplicación y certificación de normas privadas.  
17.14.   La República Dominicana se refirió a su notificación G/SPS/N/DOM/51  relativa a la 
prescripción de qu e todas las empresas que certificasen el cumplimiento de las Buenas Prácticas 
Agropecuarias debían inscribirse en el registro del Departamento de Inocuidad Agroalimentaria del 
Ministerio de Agricultura.  
17.15.   En lo referente a la medida 5, la Secretaría remitió a varios ejemplos pertinentes de 
colaboración entre el Comité MSF y las tres organizaciones hermanas para elaborar y/o divulgar 
materiales informativos sobre la importancia de las normas internacionales. En particular, la  
Secretaría destacó: i) la utilidad  del vídeo del STDF sobre el comercio seguro; ii) los talleres 
regionales conjuntos sobre MSF organizados con las tres organizaciones hermanas; y  iii) la creación 
de un nuevo módulo de aprendizaje en línea con el Banco Interamericano de Desarrollo.  
17.16.   La CIPF  indicó que todas sus publicaciones, incluidas las normas, estaban disponibles en sus 
seis idiomas oficiales. La CIPF afirmó que seguía sensibilizando a sus miembros sobre las normas 
privadas y que intervendría cada vez que se publicara una norma privada e n materia de sanidad 
vegetal. La OIE señaló que todas sus publicaciones estaban disponibles en sus tres idiomas oficiales, 
que la organización aprobaba las traducciones a otros idiomas, pero esta labor incumbía a los 
usuarios finales. La OIE señaló asimism o que resaltaba constantemente la importancia de adoptar y 
respetar las normas internacionales. Algunos Miembros señalaron la importancia de conocer mejor 
el funcionamiento de las entidades privadas de normalización, y remitieron a la Resolución de la OIE 
que determinaba las relaciones de la OIE con estas entidades. Se alentó la colaboración de la OIE y 
el Codex con los organismos privados de normalización a fin de fomentar la elaboración y aplicación 
de normas sobre inocuidad de los alimentos y otro tipo d e normas, oficiales o privadas, 
fundamentadas científicamente. Los Miembros, en particular la Argentina, sugirieron que el Codex, 
la CIPF y la OIE contactasen directamente con los distintos sistemas privados que los Miembros 
habían especificado en el docum ento G/SPS/GEN/932/Rev.1 . Estos contactos podrían fundamentar 
las iniciativas de las tres organizaciones hermanas, de redacción y/o difusión de materiales qu e 
destacaran la importancia de las normas internacionales. La Secretaría señaló que esta propuesta 
se había incluido en los resúmenes pertinentes de la Presidencia que, a su vez, se reflejaban en los 
informes periódicos que la Secretaría presentaba a la  CMF de la CIPF, la Asamblea Mundial de 
Delegados de la OIE y la Comisión del Codex Alimentarius, sobre las actividades pertinentes del 
Comité, entre ellas el examen de las normas privadas.  
17.17.   El Codex señaló también que mantenía una campaña orientada a subrayar  la importancia de 
aplicar las normas internacionales, y una estrategia de comunicación para mostrar los efectos 
positivos de aplicar las normas del Codex. El Codex también señaló la cooperación de la OIE y la  CIPF 
en ese sentido.  
17.18.   En otras intervenciones s obre las normas privadas relacionadas con cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias, Belice informó de la 19ª sesión del Comité Coordinador FAO/OMS para América Latina 
y el Caribe, celebrada en Costa Rica en noviembre de  2014, y remitió a los Miembros a los 
párrafos  161 a 166 del documento del Codex REP/15/LAC para obtener más detalles sobre los 
debates y las recomendaciones formuladas en esa reunión.  
17.19.   La OCDE destacó su próximo informe sobre normas ambientales voluntarias, que se centraba 
en la relación entre las normas ambientales (en muchos casos, privadas) voluntarias y las políticas 
públicas.113 
17.4  Otras medidas propuestas  
17.20.   El Comité también reflexionó acerca de la forma de abordar las siete medidas propuestas 
pendientes sobre las que no se había llegado a un acu erdo. Algunos Miembros sugirieron la 
constitución de un grupo de trabajo voluntario para avanzar respecto de las medidas pendientes, 
 
113 Documento G/SPS/GEN/1399 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 38 - 
  6 a 12. Sin embargo, otros Miembros manifestaron que no podían trabajar sobre estas medidas, ya 
que no habían obtenido cons enso.  
17.21.   Respecto a la medida 6, algunos Miembros opinaron que las normas privadas rebasaban el 
ámbito de aplicación del Acuerdo MSF y que, por consiguiente, los intercambios de información 
debían tener lugar al margen de las reuniones del Comité. Otros, por el contrario, afirmaron que las 
normas privadas sí eran competencia del Comité MSF y que el intercambio de información sobre 
estas cuestiones debería inscribirse en el orden del día del Comité.  
17.22.   Belice llamó a la atención de los Miembros el documento G/SPS/GEN/1291 , que destacaba 
la necesidad de examinar las medidas 6 a 12 en paralelo con las incluidas en el documento G/SPS/55 , 
y que ofrecía además recomendaciones específicas para la aplicación de las medidas 10 y 11. Belice 
señaló asimismo que en el informe del  IICA sobre las nor mas privadas relativas a los alimentos en 
el Cono Sur (G/SPS/GEN/1100) se recomendaban varias medidas que el Comité y/o los Gobiernos 
podrían adoptar para abordar las preocupaciones relativas a las normas privadas sanitarias y 
fitosanitarias. En cuanto a l a medida 10, Belice alentó a los Miembros a examinar el Código de Buena 
Conducta del Acuerdo OTC y determinar su pertinencia para la aplicación de esa medida. En lo que 
respecta a la medida 11, Belice animó a los Miembros que tienen contactos con entidades  que se 
ocupan de normas privadas, a que dieran a conocer sus experiencias al Comité, ya que los enfoques 
utilizados podrían considerarse en la aplicación de esa medida.114 Belice, apoyado por varios 
Miembros, expresó su preocupación por la multiplicación de  normas privadas y su repercusión en el 
acceso a los mercados, y destacó la importancia de abordar la cuestión de las normas privadas en 
el Comité  MSF.115 
17.5  Otras actividades relacionadas con las normas privadas  
17.23.   En cuanto a las normas privadas, Belice expresó su preocupación por la evolución de los 
requisitos de certificación en materia de inocuidad alimentaria y observó que los Gobiernos eran los 
responsables de establecer medidas sanitarias y fitosanitarias, fun damentadas en las normas 
internacionales.116 Belice señaló que no correspondía al sector privado determinar el nivel de 
protección adecuado de un país, y dijo que la intervención del Comité MSF era fundamental en el 
debate sobre las normas privadas y su repe rcusión en el comercio internacional. Asimismo, Belice 
informó sobre un Taller Regional de Creación de Capacidad organizado por el PNUMA sobre el 
desperdicio de productos alimenticios, y señaló que, según los datos aportados por estudios piloto, 
los produc tores sufrían cuantiosas pérdidas debido a reglamentos excesivamente estrictos en 
materia de inocuidad de los alimentos. Belice informó de que el PNUMA se dirigía al sector minorista 
para abordar los efectos de unas prescripciones estrictas, y el correspon diente desperdicio de 
alimentos, con la esperanza de que se aplicaran las prescripciones solo en la medida en que fueran 
necesarias.  
17.24.   En 2014, el Centro de Comercio Internacional (ITC) presentó la última versión de su 
"Standards Map" en línea, una herramien ta de Internet interactiva que ofrece información sobre más 
de 130 normas voluntarias públicas y privadas, con 700 criterios de análisis diferentes. El ITC 
confirmó que la expresión "norma voluntaria" y  los sistemas identificados en el "Standards Map" 
abarcaban normas voluntarias tanto públicas como privadas, pero el sistema de búsqueda permitía 
diferenciar unas de otras. En relación con la preocupación expresada por la multiplicación de ensayos 
y los costos para los productores, así como por la proliferaci ón de sistemas privados, el  ITC confirmó 
el interés de la Alianza ISEAL y la Agencia Alemana de Cooperación Internacional (GIZ)117 por la 
creación de una herramienta de comparación de normas de sostenibilidad. La  herramienta se estaba 
elaborando y estaba pre visto que se empezara a utilizar de forma experimental a finales de  2014.  
17.25.   Algunos Miembros también proporcionaron información complementaria en el marco del 
punto del orden del día dedicado a las normas privadas y comerciales. En julio de  2016, China 
informó de que estaba redactando una serie de directrices sobre prácticas óptimas en la esfera de 
las normas privadas, e invitó a los Miembros interesados a participar. Algunos Miembros celebraron 
la propuesta de China, mientras que otros cuestionaron la interp retación que hacía China del 
 
114 Documento G/SPS/GEN/1291 . 
115 Documento G/SPS/GEN/1240 . 
116 Documento G/SPS/GEN/1374 . 
117 Alianza Internac ional de Acreditación y Etiquetado Social y Ambiental (ISEAL) y Deutsche 
Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ).  G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 39 - 
  artículo  13 y se preguntaron si redactar un documento sobre prácticas óptimas era la mejor manera 
de hacer avanzar la labor.  
17.26.   En noviembre de  2017, Belice informó al Comité sobre su participación en una reunión entre 
Gobiernos c elebrada en Texas (Estados Unidos) en febrero de  2017 con la ayuda de la FAO. Belice 
presentó una comunicación en esa reunión: "Los modelos actuales de colaboración entre el sector 
público y el sector privado y el riesgo de alterar los roles de la gobernan za de la inocuidad de los 
alimentos". En los debates posteriores se resaltaron algunos ejemplos del uso provechoso de los 
sistemas de certificación por terceros para complementar la labor que realizan los Gobiernos en lo 
que se refiere a garantizar la inoc uidad de los alimentos. Belice comentó que celebrar debates de 
este tipo en un taller o una sesión temática podía ser útil para el Comité, a fin de que los Miembros 
que lo deseasen pudiesen exponer sus diferentes perspectivas y experiencias.118 Algunos Miemb ros 
manifestaron su disposición a estudiar la sugerencia de organizar sesiones temáticas, a reserva de 
la opinión de sus respectivas capitales y sin perjuicio de las posiciones expresadas anteriormente 
con respecto a las normas privadas.  
17.27.   En julio de  2018, Belice informó al Comité MSF sobre su participación en una reunión entre 
Gobiernos y entre Gobiernos y empresas celebrada en el Japón en marzo de  2018 con la ayuda de 
la FAO. En un acto paralelo a la Conferencia sobre Inocuidad Alimentaria, Belice expresó su 
preocupación sobre cuestiones relacionadas con las normas privadas y comerciales y sus efectos 
perjudiciales para las empresas exportadoras nacionales. Observó que, tras la formulación por 
primera vez en el Comité MSF, en 2005, de preocupaciones relativ as a las normas privadas y 
comerciales, el sector privado había señalado lo siguiente: i) los organismos de certificación seguían 
realizando anualmente auditorías para mantener la certificación; ii) actualmente los compradores 
realizaban de media dos audit orías al año; iii) los costos que acarreaban esas auditorías los seguía 
asumiendo íntegramente la empresa exportadora; iv) algunas prescripciones seguían careciendo de 
base científica; y v) los límites máximos de residuos (LMR) y los límites para los conta minantes 
microbianos aún no estaban armonizados con los establecidos en el Codex.  
17.28.   Además de tener en cuenta la Decisión del Comité sobre "Medidas acerca de las normas 
privadas relacionadas con cuestiones sanitarias y fitosanitarias", distribuida con la sig natura 
G/SPS/55 , Belice alentó a los Miembros a: i) proseguir el diálogo con los propietarios de programas 
de certificación y los compradores para que conociesen l os efectos que tenían sus prescripciones; 
ii) informar a los propietarios de programas de certificación y a los compradores de la importancia 
de establecer prescripciones sanitarias y fitosanitarias basadas en criterios científicos y aplicarlas 
solamente e n la medida en que fuese necesario; iii) fomentar la participación en el proceso de 
normalización del Codex para ayudar a los propietarios de programas de certificación y los 
compradores a armonizar sus prescripciones; y iv) fomentar el apoyo técnico, espe cialmente a los 
países en desarrollo que aplicasen esas normas y cuyos exportadores se viesen más perjudicados.  
17.29.   Por último, Belice recordó a los Miembros las obligaciones jurídicas contenidas en el 
artículo  13 del Acuerdo MSF y, en particular, señaló a la atención de los Miembros las frases segunda 
y tercera del artículo. Asimismo, subrayó la necesidad de elaborar directrices para la aplicación del 
artículo 13, especialmente en vista del papel cada vez mayor del sector privado, e instó al Comité a 
poner emp eño en empezar a trabajar en ese sentido. Belice también señaló la labor iniciada en el 
Comité del Codex sobre Sistemas de Inspección y Certificación de Importaciones y Exportaciones de 
Alimentos (CCFICS) en relación con la formulación de "orientaciones pa ra las autoridades 
competentes, para evaluar esquemas a cargo de terceros y su capacidad de aportar información 
para la planificación de los sistemas nacionales de control de los alimentos", e indicó que confiaba 
en que sería útil para hacer avanzar la lab or del Comité y que influiría en la elaboración de directrices 
para la aplicación del artículo 13.  
17.30.   La Argentina y el Brasil agradecieron a Belice la información aportada y expresaron su interés 
en el tema. La Argentina indicó además que estudiaría con dete nimiento las observaciones 
formuladas por Belice. El Ecuador recordó que hacía tiempo que el Comité mantenía debates sobre 
las normas privadas y que el documento G/SPS/55 , adoptado por el Comité en marzo de  2011, 
seguía siendo pertinente. Señaló también que la aplicación de normas y medidas por entidades 
privadas podía tener un efecto desproporcionado sobre el comercio de las mercancías producidas y 
exportadas por l os países en desarrollo. El Ecuador indicó que seguía interesado en debatir este 
 
118 Documento G/SPS/GEN/1592 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 40 - 
  asunto en el Comité a fin de lograr un acuerdo sobre el mejor modo de reglamentar ese tipo de 
normas y garantizar su conformidad con el artículo 13 del Acuerdo MSF.  
17.31.   En 2018 y 2019, el Comité debatió sobre las propuestas presentadas por Belice para la 
elaboración de directrices para la aplicación del artículo  13119 y sobre sistemas voluntarios de 
garantía a cargo de terceros.120 
18  ASISTENCIA TÉCNICA Y  ACTIVIDADES DE FORM ACIÓN (ARTÍCUL O 9) 
18.1  Asistencia técnica  
18.1.   La asistencia técnica es un punto permanente del orden del día. En cada reunión ordinaria se 
invita a los Miembros y a los observadores a señalar sus necesidades específicas de asistencia técnica 
y/o a informar de sus actividades de  creación de capacidad sanitaria y fitosanitaria.  
18.2.   Varios Miembros han aprovechado las reuniones celebradas por el Comité MSF para formular 
observaciones sobre proyectos o actividades específicos que han mejorado su capacidad de aplicar 
las disposiciones de l Acuerdo MSF y beneficiarse de sus disposiciones. Algunos Miembros, en 
particular Australia, el Canadá, los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea121, informan 
periódicamente sobre sus actividades de asistencia técnica en la esfera sanitaria y fitosani taria.  
18.3.   En 2016, Australia informó sobre la asistencia técnica que prestó a países en desarrollo entre 
julio de  2013 y junio de  2015. El valor total de su asistencia técnica oficial para el desarrollo en este 
período superó los AUD 35 millones.122 En 2019, pr esentó más información sobre la asistencia 
técnica prestada a países en desarrollo entre el 1º  de julio de  2015 y el 30 de junio de  2017, cuyo 
valor total superó los AUD  46 millones. Además, Australia había ofrecido contribuciones sustanciales 
en especie.123 
18.4.   En 2017, la Unión Europea informó sobre sus actividades en la esfera sanitaria y fitosanitaria 
de 2015 a 2016.124 Un total de 400 proyectos tuvieron como objeto único o parcial la asistencia 
técnica en materia sanitaria y fitosanitaria. El documento también  incluía contribuciones de las tres 
organizaciones hermanas y el Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF).  
18.5.   El Japón informó al Comité acerca de la asistencia técnica en materia sanitaria y fitosanitaria 
prestada en diversos perío dos. Más recientemente, el valor total de la asistencia prestada durante 
el ejercicio económico 2018 del Japón representó aproximadamente JPY 630 millones 
(USD 5,7 millones), y la asistencia total prestada por el Japón desde el 1º de abril de  2009 asciende  
a unos JPY 6.800 millones ( USD 61 millones).125 En total, desde el 1º de abril de  2009 se han 
ejecutado 81 programas dirigidos a más de 50 países de distintas regiones, como Asia, la región del 
Pacífico, América Central, América del Sur, Asia Central y África. El Organismo de Cooperación 
Internacional del Japón (JICA) fue el encargado de llevar a cabo las actividades de asistencia.  
18.6.   El Canadá resumió las actividades de asistencia técnica que había realizado para países en 
desarrollo.126 Indicó que en 2018 h abía ejecutado o puesto en marcha 19 proyectos de asistencia 
técnica en materia sanitaria o fitosanitaria dirigidos a 21 países de varias regiones geográficas por 
un valor aproximado de USD 7,99 millones . Esta asistencia se centró en tres de las cuatro cat egorías 
 
119 Documento G/SPS/W/306 . 
120 Documentos G/SPS/W/316  y G/SPS/W/320 . Véase en la Parte A del informe del quinto examen 
(documento G/SPS/W /313/Rev.2 ) la sección relativa a los sistemas voluntarios de garantía a cargo de 
terceros, en la que se facilita información detallada adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas 
y los debates subsiguientes.  
121 En las secciones C.1 y C.2 del  apéndice B figuran las contribuciones realizadas por los Miembros 
entre enero de 2014 y diciembre de  2019. Los apéndices están disponibles a través del siguiente enlace: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/tables_e/G_SPS_W_313_Appendix_A -D.xlsx . 
122 Documento G/SPS/GEN/717/Add.5 . 
123 Documento G/SPS/GEN/717/Add.6 . 
124 Documento G/SPS/GEN/1139/Add.4 . 
125 Documento G/SPS/GEN/1160/Add.7 . Véanse también las versiones anteriores del documento 
G/SPS/GEN/1160 . 
126 Documentos G/SPS/GEN/1584  y G/SPS/GEN/1738 . 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 41 - 
  generales enumeradas en el documento G/SPS/GEN/206 : información, capacitación y creación de la 
infraestructura "de servicios".  
18.7.   Los Estados Unidos tambi én informaron sobre la asistencia técnica que habían prestado a 
países en desarrollo y países de reciente adhesión para ayudarles a aplicar el Acuerdo MSF, en el 
período comprendido entre octubre de  2014 y septiembre de  2016.127 Destacaron varias actividades  
bilaterales y regionales de creación de capacidad, y manifestaron su voluntad de ofrecer programas 
basados en la demanda, orientados a los resultados y sostenibles. Los Estados  Unidos también 
invitaron a los Miembros a indicar qué tipos de proyectos sería n de su interés, y expresaron su 
voluntad de proseguir sus esfuerzos de creación de capacidad, así como de cooperar con el STDF en 
programas sanitarios y fitosanitarios transversales.  
18.8.   Otros Miembros también facilitan este tipo de información en su momento.  Por ejemplo, 
en 2017, Burkina Faso, Chile, Gambia, Madagascar, Mozambique, Nigeria, el Paraguay, el Senegal, 
el Togo y Zambia presentaron información relativa a la asistencia técnica. En 2018, Belice, el Japón, 
Madagascar, Nigeria y el Senegal informaron al Comité sobre sus actividades de asistencia técnica, 
y en 2019 lo hicieron Burkina Faso, Chile y el Senegal.  
18.9.   La Secretaría de la OMC, así como las organizaciones con la condición de observador128, 
también informan periódicamente de sus actividades de asist encia técnica. Gracias a las actividades 
de asistencia técnica sanitaria y fitosanitaria de la OMC, los participantes conocen mejor los derechos 
y obligaciones dimanantes del Acuerdo MSF y su repercusión a nivel nacional. En la organización de 
actividades de asistencia técnica sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias se tienen en cuenta el 
nivel de conocimiento del Acuerdo y los progresos realizados en su aplicación, a fin de atender las 
necesidades de cada país o región y darles respuesta. Los programa s de actividades nacionales y 
regionales comprenden exposiciones sobre las obligaciones en materia de transparencia, la solución 
de diferencias, los problemas de aplicación, las preocupaciones comerciales específicas y cuestiones 
técnicas/científicas como el análisis del riesgo y la equivalencia, así como sobre la labor realizada 
por las tres organizaciones hermanas.  
18.10.   Cada año se imparte un curso avanzado de tres semanas sobre la aplicación del Acuerdo  MSF 
en el que se proporciona una formación práctica espe cífica y, al terminar, los participantes deben 
elaborar un "plan de acción" para atender las necesidades sanitarias y fitosanitarias detectadas en 
sus países. Luego se hace un seguimiento de la aplicación de los planes de acción mediante informes 
periódico s, y un año después se convoca una sesión de recapitulación de ocho días de duración. 
La Secretaría también ofrece un curso de aprendizaje en línea sobre el Acuerdo MSF.129 Pronto estará 
disponible una versión revisada del curso.  
18.11.   Desde  2010, todas las activi dades de asistencia técnica previstas en el ámbito sanitario y 
fitosanitario se dan a conocer a los Miembros a principios del año y se invita a los funcionarios 
interesados a presentar solicitudes para estas actividades. En la última revisión del documento  
G/SPS/GEN/997  se dan todos los detalles sobre los criterios de selección, los plazos, la  financiación, 
los requisitos previos y los procedimientos de solicitu d. Desde  2013 se ha utilizado un formulario en 
línea130 para presentar solicitudes relacionadas con actividades de asistencia técnica en el ámbito 
sanitario y fitosanitario.  
18.12.   En 2016, la Secretaría informó a los Miembros de que se había propuesto impartir tal leres 
regionales más eficaces y basados en la demanda, lo que implicaría colaborar con organizaciones 
regionales para responder específicamente a las necesidades de formación en materia sanitaria y 
fitosanitaria observadas en varias regiones. Con este nuev o enfoque, la Secretaría de la OMC 
organizaría talleres regionales sobre MSF a petición de las organizaciones regionales, o de un 
Miembro en colaboración con una organización regional. Para cada actividad propuesta, se 
 
127 Documento G/SPS/GEN/181/Add.12 . 
128 En el apéndice C figuran las contribuciones que han realizado las organizaciones observadora s 
entre  2014 y 2019. Los apéndices se pueden consultar en el siguiente enlace: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/tables_e/G_SPS_W_313_Appendix_A -D.xlsx. 
129 En la página web sobre MSF ( https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/sps_s.htm ) se puede 
consultar más información sobre las herramientas y los materiales de formación.  
130 El formu lario de solicitud está disponible a través del enlace a la página web incluido en la última 
versión del documento G/SPS/GEN/997 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 42 - 
  determinarían los programas, los requ isitos y los criterios de selección. Desde  2016 los talleres 
regionales sobre MSF se han organizado siguiendo este enfoque.  
18.13.   Cada año la Secretaría organiza un taller temático que se celebra coincidiendo con una de 
las reuniones del Comité MSF. Además, cuan do procede el Comité celebra sesiones temáticas sobre 
temas de su interés a lo largo de todo el año. En el cuadro  1 se presenta un resumen de las sesiones 
y los talleres temáticos organizados durante el período examinado (a saber, entre enero de  2014 y 
diciembre de  2019).  
Cuadro 1 Panorama general de las sesiones y los talleres temáticos (2014 -2019)131 
Año Talleres temáticos  Sesiones temáticas  
2014 ▪ Taller sobre Análisis de Riesgos   
2015 ▪ Taller sobre Transparencia  ▪ Sesión temática sobre comunicación de riesgos  
2016 ▪ Taller sobre los Límites Máximos de 
Residuos (LMR) de Plaguicidas   
2017 ▪ Taller sobre Transparencia  ▪ Sesión temática del Comité MSF sobre la 
notificación de medidas de facilitación del comercio  
▪ Sesión temática sobre la regionalización  
2018 ▪ Taller sobre Procedimientos de Control, 
Inspección y Aprobación  ▪ Sesión temática sobre zonas libres de plagas  
▪ Sesión temática sobre la equivalencia (1ª parte)  
2019 ▪ Taller sobre Transparencia y 
Coordinación  ▪ Sesión temática sobre la equivalencia (2ª parte)  
▪ Sesión temática sobre el gusano cogollero  
▪ Sesión temática sobre procedimientos de 
aprobación  
18.14.   En 2014, la Secretaría organizó el Taller sobre Análisis de Riesgos132, sobre la base de una 
propuesta presenta da por los Estados Unidos en el marco del cuarto examen.133 Los Estados Unidos 
habían propuesto que el Comité organizara un Taller sobre la Toma de Decisiones y la Comunicación 
durante el proceso de análisis de riesgos, basado en el Taller anterior, celebrado en 2000. En el 
Taller también se abordó la propuesta de  Sudáfrica134, que comprendía dos cuestiones relacionadas 
con la aplicación del párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo  MSF. 
18.15.   En 2015 y 2017135, la Secretaría organizó talleres prácticos interactivos sobre las 
disposiciones del Acuerdo MSF en materia de transparen cia. Se alentó particularmente la 
participación en estos talleres de formación de funcionarios de los servicios de información y los 
organismos encargados de la notificación de MSF de los Miembros.  
18.16.   En 2016, la Secretaría organizó un Taller sobre los Límite s Máximos de Residuos (LMR) de 
Plaguicidas.136 
18.17.   Los Miembros presentaron varias propuestas acerca del tema del Taller de julio de  2018: 
i) normas privadas y comerciales (documento G/SPS/GEN/1592); ii)  procedimientos de control, 
inspección y aprobación (es dec ir, Anexo  C del Acuerdo MSF); y iii)  certificación de las exportaciones. 
Varios Miembros expresaron su apoyo a la propuesta relativa al tema de los procedimientos de 
control, inspección y aprobación (es decir, Anexo C del Acuerdo MSF). Otros mostraron inte rés por 
el tema de la certificación de las exportaciones y sugirieron que se abordara en una de las sesiones 
del Taller. Los días 9 y 10 de julio de  2018 se celebró el Taller Temático sobre Procedimientos de 
Control, Inspección y Aprobación (Anexo C).137 
 
131 A fin de presentar un panor ama general de los distintos temas que se han debatido durante las 
actividades del Comité a lo largo del período, el cuadro  1 contiene información sobre las sesiones temáticas, a 
pesar de que este tipo de actividades no están vinculadas en sentido estricto  a la asistencia técnica.  
132 Para más información acerca del Taller Temático sobre Análisis de Riesgos, véase la sección 15.  
133 Véase el documento G/SPS/W/275 . 
134 Véase el documento G/SPS/GEN/1307 . 
135 Para más info rmación acerca de los talleres temáticos sobre transparencia organizados en 2015 
y 2017, véase la sección 19.5.  
136 Para más información acerca del Taller de 2016 sobre los Límites Máximos de Residuos (LMR) de 
Plaguicidas, véase la sección 12.1.  
137 Para más i nformación acerca del Taller Temático de 2018 sobre Procedimientos de Control, 
Inspección y Aprobación (Anexo  C), véase la sección  3. 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 43 - 
  18.18.   En junio de  2019, la Secretaría organizó un Taller Temático del Comité MSF sobre 
Transparencia y Coordinación.138 
18.19.   El Canadá propuso, también en 2019, la celebración de una sesión temática sobre 
procedimientos de aprobación139, sobre la base del Taller del Comité MSF de  2018 sobre 
Procedimientos de Control, Inspección y Aprobación (Anexo  C). La sesión temática sobre 
procedimientos de aprobación se organizó en noviembre de  2019.140 
18.2  Estadísticas sobre asistencia técnica  
18.20.   La Secretaría de la OMC informa anualmente sobre todas las actividades de asistencia técnica 
en materia sanitaria y fitosanitaria que ha organizado desde septiembre de  1994.141 En el período 
comprendido entre 1994 y 2019, la Secretaría de la OMC llevó a cabo un total de 396 actividades 
de asistencia técnic a relacionada con el Acuerdo MSF, que incluyen 95 seminarios regionales 
(o subregionales) y 183 seminarios nacionales. En el cuadro 2 se indica para cada año el número de 
actividades (sub)regionales y nacionales llevadas a cabo desde el último examen del f uncionamiento 
y aplicación del Acuerdo MSF. En el cuadro 3 se indica el número total de actividades realizadas, por 
regiones, desde  1994.  
Cuadro 2 Número de actividades de asistencia técnica en materia sanitaria y 
fitosanitaria organizadas por la Secretaría entre enero de  2014 y diciembre de  2019  
Año Tipo de actividad  Total  
Seminario 
nacional  Taller 
(sub)regional  Otras  
2014 14 3 13 30 
2015 13 3 11 27 
2016 9 4 6 19 
2017 12 1 9 22 
2018 10 3 4 17 
2019 8 0 4 12 
Total  66 14 47 127 
 
Cuadro 3 Actividades de asistencia técnica en materia sanitaria y fitosanitaria, por 
regiones (1994 -2019)  
Región  Tipo de actividad  Total  
Seminario 
nacional  Taller 
(sub)regional  Otras  
África  57 29 21 107 
Países árabes y de Oriente Medio  18 10 5 33 
Asia y el Pacífico  41 19 22 82 
Europa Central y Oriental y Asia 
Central  16 8 7 31 
Europa  1 3 7 11 
América Latina y el Caribe  50 26 9 85 
América del Norte  - - 1 1 
Mundial  - - 46142 46 
Total  183 95 118 396 
 
18.3  Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF)  
18.21.   El STDF es una asociación mundial que ayuda a los países en desarrollo a mejorar su 
capacidad en materia de inocuidad de los alimentos, sanidad animal y preservación de los vegetales 
para cumplir las prescripciones sanitarias y fitosanitarias impuestas al comercio por las normas 
internacionales. El STDF contribuye al logro de objetivos de desarrollo sostenible más amplios, como 
 
138 Para más información acerca del Taller Temático del Comité MSF sobre Transparencia y Coordinación 
celebrado en 2019, véa se la sección 19.5.  
139 Documento G/SPS/W/310 . 
140 Para más información acerca de la sesión temática sobre procedimientos de aprobación, véase la 
sección 3.  
141 Documento G/SPS/GEN/521 , última revisión.  
142 Esta categoría comprende también los cursos avanzados sobre MSF.  G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 44 - 
  un mayor crecimiento económico, la reducción de la pobreza y una mayor seguridad alimentaria. 
El STDF fue establecido por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la 
Agricultura, la Organización Mundial de Sanidad Animal, el Grupo Banco Mundial, la Organización 
Mundial de la Salud y la Organización Mundial del Comercio, y se financia m ediante contribuciones 
voluntarias. Constituye una plataforma en la que los colectivos interesados del ámbito de la 
agricultura, la salud, el comercio y el desarrollo pueden examinar las necesidades de creación de 
capacidad en la esfera sanitaria y fitosan itaria, intercambiar experiencias y buenas prácticas y 
movilizar fondos adicionales. Además, el STDF proporciona financiación inicial a los beneficiarios 
para la formulación y ejecución de proyectos colaborativos e innovadores en el terreno sanitario y 
fitosanitario, con potencial para propiciar y catalizar mejoras en el ámbito sanitario y fitosanitario. 
La OMC alberga la sede de la Secretaría y gestiona el fondo fiduciario del  STDF.143 
18.22.   Entre 2014 y 2017, el STDF organizó varias actividades temáticas en paral elo con las 
reuniones del Comité MSF para facilitar información a los Miembros sobre diversas cuestiones 
transversales en la esfera sanitaria y fitosanitaria. A continuación figura una lista de las sesiones 
temáticas del STDF celebradas entre 2014 y 2019.  
Aplicación de medidas sanitarias 
y fitosanitarias para facilitar un 
comercio seguro  
 
 
 
 
Marzo de  2014 Presentación de las conclusiones y recomendaciones preliminares de 
tres estudios regionales llevados a cabo en África, Asia y América Latina 
en relación c on la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias para 
facilitar un comercio seguro, con especial hincapié en el artículo 8 y el 
Anexo C del Acuerdo MSF (Procedimientos de control, inspección y 
aprobación).  
 
https://www.standardsfacility.org/es/msf -y-facilitacion -del-comercio  
Establecer prioridades de 
inversión en el ámbito sanitario y 
fitosanitario para el acceso a los 
mercados (P -IMA) 
 
Marzo de  2016 Sesión informat iva sobre el marco P -IMA, sus principios rectores y la 
nueva guía para usuarios, así como experiencias y resultados de su 
aplicación en varios países.  
 
 
https://www.standardsfacility.or g/es/prioridades -P-IMA  
Certificación sanitaria y 
fitosanitaria electrónica  
 
 
Junio de  2016 Sesión informativa para dar a conocer las oportunidades y las dificultades 
relacionadas con la aplicación de los sistemas electrónicos de certificación 
sanitaria y fitosanitaria, principalmente en los países en desarrollo.  
 
https://www.standardsfacility.org/es/certificaci%C3%B3n -sanitaria -y-
fitosanitaria -electr%C3%B3nica   
Opciones de vigilancia de la 
fiebre aftosa en el comercio de 
ganado, sus costos y sus 
beneficios  
 
 
 
Noviembre de  2017 Sesión informativa para presentar las conclusiones sobre costos, 
beneficios y viabilidad de los siguientes estudios:  
▪ Viabilidad de la creación de un compartimento destinado a la 
producción de carne fresca en Zimbabwe (STDF/PPG/550)  
▪ Análisis de costos y beneficios de la creación de una zona o 
compartimento libre de fiebre aftosa en Tanzanía (STDF/PPG/516).  
 
http://www.standardsfacility.org/costs -and-benefits -fmd-control -context -
livestock -trade 
Un control más eficaz de las 
enfermedades transfronterizas 
de los animales en el Camerún  
 
 
 
 
Marzo de  2019 Sesión informativa para la presentación de los resultados, la repercusión y 
las recomendaciones del proyecto del STDF en la elaboración de 
estrategias de lucha y control de cuatro enf ermedades de los animales que 
afectan a la producción ganadera en el Camerún (STDF/PG/336): i)  fiebre 
aftosa, ii) peste de los pequeños rumiantes, iii) peste porcina africana, y 
iv) enfermedad de Newcastle.  
 
https://www.standardsfacility.org/information -session -cameroon   
Fortalecimiento de la capacidad 
de cumplir los requisitos de 
exportación en materia de 
plaguicidas  
 
 
 
Noviembre de  2019 Sesión informativa para presentar las conclusiones y recomendaciones de 
una evaluación independiente de los tres proyectos regionales del STDF en 
África (STDF/PG/359, encabezado por la Oficina Interafricana de Recursos 
Animales de la Unión Africana (AU -IBAR)), Asia (STDF/PG/337, 
encabezado por la Secretaría de la ASEAN) y América Latina 
(STDF/PG/436, encabezado por el IICA).  
 
https://www.standardsfacility.org/strengthening -capacity -meet-pesticide -
export -requirements   
 
143 Para más información sobre el Fondo y sus activi dades, y sobre las donaciones para la ejecución o la 
preparación de proyectos, véase su sitio web ( https://www.standardsfacility.org/es ). Los Miembros pueden 
suscribirse a la lista de correo del STDF par a recibir noticias sobre las actividades pertinentes.  G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 45 - 
  18.23.   Entre 2014 y 2019, el STDF realizó y presentó dos cortometrajes que se mostraron al 
Comité  MSF: "Safe Trade Solutions" (Soluciones para un comercio seguro) y "Cocoa: a Sweet Value 
Chain" (Cacao: una dulce cadena  de valor). El primero muestra lo que Chile, Colombia y el Perú han 
hecho para agilizar el comercio transfronterizo, y, al mismo tiempo, garantizar la inocuidad de los 
alimentos importados y prevenir la introducción de plagas o enfermedades. El segundo tra ta de 
cómo la capacidad sanitaria y fitosanitaria contribuye en la cadena de valor mundial actual a 
garantizar que los cultivos de cacao estén libres de plagas y enfermedades, y ofrecer chocolate 
inocuo a los consumidores. Puede accederse a los dos vídeos,  así como a otros vídeos relacionados 
con el STDF, en el canal YouTube del STDF.144 
18.24.   En el marco de su labor divulgadora de los conocimientos técnicos y buenas prácticas 
disponibles en materia sanitaria y fitosanitaria, el STDF publica periódicamente notas informativas 
sobre cuestiones de interés. En el período comprendido entre 2014 y 2019, publicó notas 
informativas sobre los siguientes temas:  
Reforzar la capacidad sanitaria y 
fitosanitaria de los PMA para promover 
el comercio orientado al desarrollo  
 
Marzo de  2016 http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Briefing_
no12_EN.pdf   
Soluciones para un comercio inclusivo: 
las mujeres en la creación de capacidad 
sanitaria y fitosanitaria  
 
Noviembre de  2017 http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Briefing_
note_13.pdf   
Alianzas con el sector privado: 
resultados en materia sanitaria y 
fitosanitaria  
 
Febrero de  2017 http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Bri efing_
Note_15.pdf   
Facilitar el comercio seguro: la 
certificación electrónica sanitaria y 
fitosanitaria  
 
Julio de  2017 http://www.standardsfacility.org/sites/ default/files/e_Cert_Briefing
_note_EN.pdf   
Herramientas de evaluación de la 
capacidad sanitaria y fitosanitaria en 
acción  
 
Octubre de  2017 http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Briefing_
14.pdf   
Facilitación de un comercio seguro: 
protección de la salud y reducción de 
los costos del comercio en el ámbito 
sanitario y fitosanitario  
 
Julio de  2018 http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/Briefing_Facilita
ting_safe_trade.p df  
Promover el comercio seguro, proteger 
el medio ambiente  
 
Octubre de  2018 http://standardsfacility.org/sites/default/files/Environment_Briefing
_2018.pdf   
Fomento de una adopción de decisiones 
más eficaz: establecer prioridades de 
invers ión en el ámbito sanitario y 
fitosanitario para el acceso a los 
mercados (P -IMA) 
 
Enero de  2019 http://standardsfacility.org/sites/default/files/PIMA_Briefing_2019.
pdf  
Efectos de las políticas comerciales: el 
impacto en la inocuidad de los 
alimentos a nivel nacional  
 
Abril de  2019 https://standardsfacility.org/s ites/default/files/STDF_Briefing_Note
_Trade_Spillovers_En.pdf   
 
 
144 https://www.youtube.com/c/STDFvideos . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 46 - 
  18.25.   En 2016, el STDF comenzó a centrarse en aumentar el uso de la certificación sanitaria y 
fitosanitaria electrónica, en el contexto del comercio sin papel y el Acuerdo sobre Facilitación del 
Comercio de la OMC. En 2019, el Grupo de Trabajo del STDF estableci ó un comité consultivo sobre 
certificación sanitaria y fitosanitaria electrónica, compuesto actualmente por 11 organizaciones 
internacionales competentes. Su propósito es intercambiar información sobre iniciativas de 
certificación sanitaria y fitosanitaria  electrónica de interés, facilitar la conexión y las sinergias entre 
esas iniciativas, optimizar los resultados y evitar la duplicación de esfuerzos.  
18.26.   En 2018, el STDF empezó a elaborar un documento de orientación y una lista de verificación 
práctica sobre el uso de buenas prácticas de reglamentación.145 El objetivo de esta labor es 
proporcionar orientaciones a los países en desarrollo para que adopten MSF adecuadas y evitar la 
creación de obstáculos no arancelarios. Se procurará determinar las prácticas aprop iadas y se 
presentarán recomendaciones para fomentar la elaboración y la aplicación de MSF con los siguientes 
fines: i) hacer que las medidas de reglamentación sean más eficaces; ii) mejorar el cumplimiento 
de las normas internacionales y el Acuerdo MSF; y  iii) proteger la salud y, al mismo tiempo, facilitar 
el comercio. Esta labor recibe el apoyo de un grupo de evaluación entre pares formado por miembros 
del STDF y organizaciones competentes (incluida la OCDE). La secretaría tiene previsto presentar 
este t rabajo en paralelo a una reunión del Comité en 2021.  
18.27.   Entre 2014 y 2019, el STDF siguió ayudando a los países en desarrollo en la planificación y 
adopción de decisiones en el ámbito sanitario y fitosanitario mediante la aplicación del marco 
de P-IMA146, que r epresenta un enfoque empírico para fundamentar y mejorar los procesos de 
planificación y adopción de decisiones en este ámbito, incluida la movilización de recursos adicionales 
para las correspondientes inversiones. El marco P -IMA favorece el diálogo entre  los sectores público 
y privado, promueve la transparencia y la rendición de cuentas y mejora la eficiencia económica de 
las decisiones de inversión.  
19  TRANSPARENCIA (ARTÍC ULO 7 Y ANEXO B)  
19.1  Sistemas en línea  
19.1.   Se mantiene la información actualizada sobre las notificaciones MSF, los documentos del 
Comité, las preocupaciones comerciales específicas y los servicios nacionales de información y 
organismos encargados de la notificación de los Miembros, de forma electrónica a través del Sistema 
de Gestión de la Infor mación MSF (SPS IMS) . El usuario puede buscar fácilmente información 
específica, según sus necesidades e intereses (códigos de productos, grupos geográficos, etc.) y 
también preparar informes y resúmenes que pueden compartirse con las partes interesadas.  
19.2.   En marzo de 2017, la Secretaría introdujo las nuevas versiones del SPS IMS y del Sistema de 
Presentación de Notificaciones de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (SPS NSS) . Esta actualización 
formaba parte de un proyecto de tecnología de la información de d os fases, que empezó a principios 
de 2015 para modernizar dichos sistemas . En la primera fase, un grupo de Miembros diseñó y probó 
el SPS NSS . En el Taller sobre la Transparencia celebrado en octubre de 2015, la Secretaría presentó 
el SPS NSS en línea mejo rado. Los participantes también tuvieron la oportunidad de utilizar una 
versión piloto del nuevo sistema en un ejercicio práctico . En la segunda fase, desde principios de 
septiembre de 2016, el SPS IMS se mejoró y fue probado por el mismo grupo y algunos M iembros 
voluntarios más . Esta segunda fase también incluía la verificación de la interoperabilidad de las 
aplicaciones IMS y NSS.  
19.3.   Los nuevos sistemas son más fáciles de usar, han eliminado los defectos de los sistemas 
anteriores y se basan en tecnología ac tualizada en consonancia con otras aplicaciones internas, 
como I -TIP y el sistema TBT NSS . En particular, el nuevo NSS admite también el formato de texto 
enriquecido, que para algunos Miembros era una limitación importante del sistema anterior . Varios 
Miem bros subrayaron las ventajas de utilizar el sistema de notificaciones en línea, como el menor 
número de errores y la reducción del tiempo necesario para rellenar y enviar las notificaciones.  
 
145 https://www.standardsfacility.org/es/buenas -pr%C3  por cientoA1cticas -de-reglamentaci%C3%B3n . 
146 Establecer prioridades de inversión en el ámbito sanitario y fito sanitario para el acceso a los 
mercados. Se puede consultar más información en https://www.standardsfacility.org/es/prioridades -P-IMA. G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 47 - 
  19.4.   En noviembre de 2016 se introdujo oficialmente el sistema de avis o de notificaciones ePing, 
resultado de la cooperación tripartita entre el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales 
(DAES) de las Naciones Unidas, la OMC y el Centro de Comercio Internacional (ITC) . El DAES elaboró 
la versión piloto del ePing como par te de un proyecto de creación de capacidad comercial para los 
países menos adelantados . La OMC gestionó el depósito de notificaciones MSF y OTC, y el ITC aportó 
una experiencia importante en el desarrollo y mantenimiento de herramientas en línea relacionad as 
con el comercio, destinadas principalmente a las pymes, y acogió la infraestructura y el desarrollo 
tecnológicos . La cooperación tripartita se había formalizado mediante un memorando de 
entendimiento firmado por los directores de los tres organismos . La finalidad de esta colaboración 
era ofrecer un servicio disponible para el público, fiable, adecuado y sostenible, que proporcionara 
acceso a las notificaciones MSF y OTC, y que facilitara el diálogo entre los sectores público y privado 
para abordar los po sibles problemas comerciales en una fase temprana.  
19.5.   Varios Miembros dieron las gracias a la Secretaría y señalaron que era necesario crear 
capacidad para que los Miembros pudieran utilizar los nuevos sistemas . Se formularon varias 
sugerencias para mejorar l as características del IMS y del NSS, por ejemplo, una herramienta de 
representación gráfica para cada país que permitiera mostrar las notificaciones o las preocupaciones 
comerciales específicas en el IMS.  
19.6.   La OMC, el ITC y el DAES trabajaron en estrecha co laboración a fin de introducir una serie de 
mejoras significativas en el ePing, labor que finalizó en noviembre de 2019. L as mejoras incluyen 
una página de inicio/de búsqueda más dinámica y más fácil de usar, y una plataforma mejorada 
para que los Miembros  intercambien información ulterior sobre las notificaciones, tanto a nivel 
nacional como internacional.147 
19.7.   También en 2019 se revisó la edición de 2011 del Manual práctico de procedimiento para los 
organismos de notificación y los servicios de información na cionales, para incorporar las plataformas 
SPS NSS y SPS IMS mejoradas y el nuevo sistema de aviso ePing, así como otras actualizaciones 
generales . La Sra . Sally Jennings, de Nueva Zelandia, autora original del manual, ayudó a revisar 
esta nueva edición . Burkina Faso, Chile, la República Democrática del Congo, Jordania, Madagascar 
y Nueva Zelandia presentaron experiencias concretas para el Manual . La Secretaría también señaló 
a la atención del Comité la propuesta de modificación del título del manual, que de jaría de llamarse 
Manual práctico de procedimientos sobre el funcionamiento de los Servicios Nacionales de 
Información y los Organismos Encargados de la Notificación, y pasaría a ser el Manual práctico para 
los organismos nacionales encargados de las notif icaciones MSF y los servicios nacionales de 
información MSF . Además, la Secretaría preparó un folleto con información resumida sobre los 
instrumentos de transparencia que se describen pormenorizadamente en el Manual práctico 
(SPS IMS, ePing, Documentos en Línea, suscripción electrónica y SPS NSS).148 
19.8.   También se están elaborando guías detalladas para los usuarios de los sistemas SPS NSS 
y SPS IMS . Estas guías se darán a conocer a los Miembros antes de publicarlas en el enlace al 
conjunto de instrumentos de tra nsparencia de la página web sobre MSF.  
19.9.   En 2019, la Secretaría también informó a los Miembros sobre el proyecto de orden del día 
electrónico presentado a fines de 2018, que contaba con el respaldo de la División de Soluciones de 
Tecnología de la Información, y que podía utilizarse tanto para cuestiones relacionadas con OTC 
como con MSF . El orden del día electrónico era una plataforma en línea que ayudaba a los Miembros 
a presentar intervenciones en el marco de cualquier punto del orden del día, pl antear y apoyar 
preocupaciones comerciales específicas y acceder al orden del día completo antes de que se 
celebraran las reuniones de los Comités OTC y MSF . El acceso a la plataforma estaría reservado a 
los Miembros . El orden del día electrónico complemen taba los instrumentos disponibles para la 
presentación en línea de notificaciones (SPS y TBT NSS) y los Sistemas de gestión de la información 
(SPS y TBT IMS).  
19.10.   Asimismo, la Secretaría explicó que estaba previsto iniciar la fase piloto de la plataforma  MSF 
con ocasión de la reunión que celebraría el Comité en marzo de 2020, e invitó a los Miembros 
interesados en participar en la prueba piloto a que la contactaran . La Secretaría destacó que la 
 
147 Estas modificaciones del ePing también facilitar án una de las recientes recomendaciones del 
Comité  OTC, a saber, que los Miembros intercambien información sobre las notificaciones ( G/TBT/41 ). 
148 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/sps_practical_manual_for_sps_national_notification_fly
er_bat.pdf . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 48 - 
  plataforma del orden del día electrónico podía usarse para preparar  un orden del día anotado, e 
invitó a los Miembros a que presentaran observaciones sobre la propuesta de elaborar un orden del 
día anotado en vez de un aerograma de convocatoria en el futuro . Ningún Miembro planteó ninguna 
preocupación.  
19.11.   También se está preparando actualmente una guía del usuario para el orden del día anotado, 
que se dará a conocer a los Miembros antes de publicarla en el enlace al conjunto de instrumentos 
de transparencia de la página web sobre MSF.  
19.2  Listas de correo electrónico  
19.12.   A finales  de noviembre de 2017 se suspendieron las dos listas de correo electrónico 
gestionadas por el equipo MSF (una para las notificaciones y la otra para los documentos de acceso 
no restringido) . Los Miembros siguen recibiendo documentos sobre MSF a través del nuevo servicio 
de suscripción electrónica . El acceso a este servicio es exclusivo para los delegados, que pueden 
obtener las credenciales a través del coordinador de delegación en su misión de Ginebra . Los 
documentos y notificaciones MSF también están disp onibles en la página "Documentos en línea" de 
la OMC o en el SPS IMS . Además, se pueden recibir avisos sobre las nuevas notificaciones de MSF 
y OTC a través del sistema de aviso ePing.  
19.13.   El 1º de diciembre de 2019 se interrumpió el servicio de albergue de la  lista de 
direcciones  MSF prestado por el CICE y se creó una nueva lista de distribución para enviar 
información relacionada con MSF . Se invitó a los delegados que se dedican a las cuestiones 
relacionadas con  MSF y a los representantes de organizaciones in ternacionales a que se inscribieran 
en un sitio web ( https://wto.formstack.com/forms/spslist ) a fin de seguir recibiendo información 
pertinente de la Secretaría por correo electrónico.  
19.3  "Revisión técni ca" del Procedimiento recomendado en materia de transparencia 
(documento G/SPS/7/Rev.3 ) 
19.14.   En noviembre de 2017 la Secretaría anunció una "revisión técnica" del Proc edimiento 
recomendado en materia de transparencia (documento G/SPS/7/Rev.3 ). La versión vigente del 
documento contenía referencias obsoletas a las herramientas en  línea (SPS NSS, SPS IMS), otros 
sitios web y modelos de notificación ya reemplazados por los nuevos modelos adoptados por la  OMC 
en 2013 . También se mencionaban prácticas obsoletas de presentación de notificaciones, por 
ejemplo, por correo ordinario o por  fax. La versión revisada del documento se distribuyó tras la 
reunión del Comité MSF para recabar observaciones de los Miembros . No se introdujo ningún cambio 
sustantivo en el Procedimiento recomendado, aunque el documento revisado incluye ahora el texto 
y el modelo de notificación del Procedimiento para aumentar la transparencia del trato especial y 
diferenciado en favor de los países en desarrollo Miembros149, a fin de integrar todas las 
recomendaciones en materia de notificación en un documento . La Secretaría propuso un plazo para 
que los Miembros formularan observaciones sobre los cambios propuestos antes de la finalización 
del documento revisado.  
19.15.   Tras la formulación de observaciones por los Miembros, el documento se finalizó y se 
distribuyó en ju nio de 2018 con la signatura G/SPS/7/Rev.4 . 
19.4  Información actualizada sobre la aplicación de las disposiciones en materia de 
transparencia  
19.16.   La gestión de la informac ión sobre transparencia sigue planteando dificultades a muchos 
países en desarrollo Miembros y muchos de ellos han manifestado que necesitan asistencia y apoyo 
para resolver dificultades particulares en materia de transparencia, por ejemplo en lo que se re fiere 
al proceso de envío de notificaciones a la OMC . Los países en desarrollo Miembros también tienen 
dificultades para establecer organismos encargados de las notificaciones y servicios de información 
en la esfera de las MSF . Además, se insistió en que l os Miembros debían poner al día la información 
sobre sus servicios de información y organismos encargados de la notificación, para facilitar el 
proceso de comunicación con los interlocutores comerciales.  
 
149 G/SPS/33/Rev.1 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 49 - 
  19.17.   La Secretaría también sigue facilitando actualizacio nes anuales sobre el grado de aplicación 
de las disposiciones en materia de transparencia del Acuerdo MSF ; la última de ellas se publicó en 
octubre de 2019.150 Hasta el 31 de diciembre de 2019, los Miembros habían presentado  
17.253  notificaciones ordinarias y 2.259 notificaciones de urgencia (más sus correspondientes 
adiciones y correcciones) .151 El Comité también adoptó anteriormente un formato especial y un 
procedimiento recomendado para notificar un reconocimiento de la equivalencia de medidas 
sanitarias o f itosanitarias, información que se ha incluido en el procedimiento en materia de 
transparencia . Además, la Secretaría ha establecido un mecanismo para que los Miembros se 
informen entre sí de las traducciones disponibles, en uno de los idiomas oficiales de la OMC, de  
medidas notificadas . Estas se presentan en forma de suplementos . Hasta el 31 de diciembre 
de 2019, se habían distribuido siete notificaciones de equivalencia (cinco de ellas en 2019) y 
19 suplementos.  
19.18.   De los 164 Miembros de la OMC, 128 (78 %) hab ían presentado al menos una 
notificación  MSF a la OMC . Entre los Miembros que hasta entonces no habían presentado ninguna 
notificación se encontraban 12 países en desarrollo, 15 PMA y un país desarrollado . Algunos Estados 
miembros de la Unión Europea no ha n presentado notificaciones, pero la mayor parte de las 
medidas  MSF son notificadas por la Unión Europea en nombre de todos sus Estados miembros.152 
19.19.   Como puede verse en el gráfico 6 , los países en desarrollo Miembros (con exclus ión de 
los PMA) presentaron el 67 % de las notificaciones ordinarias (excepto adiciones y correcciones) 
entre enero de 2014 y diciembre de 2019, y los países desarrollados Miembros el 29 %, lo que 
muestra que el número de notificaciones de los países en desarrollo Miembros ha aumentado de 
forma constante . El porcentaje de notificaciones presentadas por los PMA es muy bajo (4 %). 
Gráfico 6 Estadísticas de Miembros notificantes según el grado de desarrollo (enero 
de 2014  - 31 de diciembre de  2019)  
 
 
19.20.   En virt ud de las disposiciones del Acuerdo MSF, los Miembros deben notificar el 
establecimiento de un servicio de información que responda a todas las preguntas razonables 
formuladas por Miembros interesados, y de un organismo nacional encargado de los procedimie ntos 
de notificación detallados en el Acuerdo . Hasta el 31 de diciembre de 2019, de los 164 Miembros de 
la OMC, 159 habían designado un organismo encargado de las notificaciones . Todos los que aún no 
 
150 G/SPS/GEN/804/Rev.12 . 
151 Los Miembros también habían presentado 5.692  adiciones y 5.111  correcciones de notificaciones 
ordinarias o de urgencia. En total, se habían presentado 25.741  notificaciones (con inclusión de las adiciones y 
las correcciones).  
152 Véanse los documentos G/SPS/GEN/456  y G/SPS/GEN/456/Corr.1 , que informan del procedimiento 
de notificación de la Unión Europea y sus Estados miembros.  
 
Países 
desarrollados 
Miembros
29%
Países en 
desarrollo 
Miembros
67%PMA
4%G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 50 - 
  lo habían hecho eran PMA . De los 164 Miembros de la OMC,  161 habían comunicado a la OMC los 
datos del servicio de información nacional . Todos los que no lo habían hecho eran PMA . Un total de 
34 Miembros habían designado más de un servicio de información MSF . El SPS IMS contiene 
información actualizada sobre los  servicios de información y los organismos nacionales encargados 
de las notificaciones.153 
19.21.   En todas las reuniones se invita a los Miembros a formular preguntas o plantear 
preocupaciones en relación con la aplicación de las disposiciones en materia de transpa rencia 
previstas en el Acuerdo . En el apéndice B figuran las contribuciones hechas por los Miembros entre 
enero de 2014 y diciembre de 2019. L os Miembros también informan de las medidas y políticas en 
la esfera de las MSF dando a conocer actividades y cues tiones pertinentes en el marco del punto del 
orden del día "Intercambio de información" ; es un complemento de las disposiciones en materia de 
transparencia . Los Miembros intervienen frecuentemente para presentar información sobre nuevas 
prácticas normativa s, prácticas de evaluación del riesgo o el establecimiento de comités nacionales 
de coordinación de  MSF, entre otras cosas . Las organizaciones de normalización que tienen la 
condición de observador también facilitan información pertinente en el marco del p unto del orden 
del día "Intercambio de información", lo que aumenta aún más la transparencia.  
19.5  Propuestas en materia de transparencia  
19.22.   En el contexto del cuarto examen, la Unión Europea, Chile, Marruecos y Noruega presentaron 
comunicaciones relacionadas con la transparencia .154 En particular, propusieron de forma conjunta 
que se revisase el Procedimiento recomendado, con objeto de mejorar cuestiones como : i) la calidad 
y la exhaustividad de la información que figura en una notificación ; ii) la puntualidad de pu blicación 
de las notificaciones ordinarias y de urgencia ; iii) las interacciones con los interlocutores comerciales ; 
y iv) el acceso a todas las medidas adoptadas y propuestas por los Miembros.  
19.23.   Además, Chile, la Unión Europea, Marruecos y Noruega presentar on otra propuesta de 
medidas relacionadas con el cumplimiento de las obligaciones en materia de transparencia .155 
Mencionaron dos tipos de medidas : i) propuestas específicas de modificación del Procedimiento 
recomendado para la aplicación de las obligaciones de transparencia establecidas en el Acuerdo  MSF 
(artículo 7)156; y ii) recomendaciones a la Secretaría para su labor de revisión y modernización del 
Sistema de Gestión de la Información MSF y el Sistema de Presentación de Notificaciones MSF.  
19.24.   En primer lugar, mediante un cuestionario se realizó un diagnóstico de las necesidades y 
dificultades identificadas por los Miembros157, con objeto de fundamentar toda modificación del 
procedimiento de notificación actual . Las respuestas al cuestionario se anal izaron158, se presentaron 
al Comité y se examinaron en marzo y julio de 2015. P osteriormente, la Secretaría recopiló las 
definiciones de la expresión "facilitación del comercio"159 en la OMC, puesto que las personas que 
habían respondido al cuestionario habían  pedido que se definiera mejor este concepto . La Secretaría 
recalcó que los Miembros de la OMC nunca habían adoptado una definición oficial de la  OMC de la 
expresión "facilitación del comercio" . Varios Miembros manifestaron que les interesaba explicar cómo  
entendían esa expresión en sus notificaciones, en lugar de debatir el asunto para dar una definición.  
19.25.   A partir del análisis de las respuestas, se pusieron de relieve otras cuestiones : indicar las 
normas internacionales pertinentes y si había conformidad c on tales normas ; indicar los códigos del 
sistema armonizado (SA) ; que algunas medidas urgentes acababan siendo permanentes ; que se 
notificaban medidas ya adoptadas ; y la disponibilidad de traducciones . Los Miembros opinaron que 
el Taller sobre la Transpare ncia de octubre podía ser una buena oportunidad para que los Miembros 
 
153 Se puede acceder al SPS IMS en el siguiente enlace: http://spsims.wto.org/es/ . 
154 La comunicación general de la UE se distribuyó con la signatura G/SPS/W/274 , y la comunicaci ón 
conjunta de Chile, la Unión Europea, Marruecos y Noruega, con la signatura G/SPS/W/277 . 
155 G/SPS/W/278 . 
156 G/SPS/7/Rev.3 . Sírvanse tomar nota de que el documento G/SPS/7/Rev.4  se adoptó en 2018, como 
se indica en el punto 19.3.  
157 El documento G/SPS/GEN/1382  se distribuyó el 2 de febrero de  2015.  
158 G/SPS/GEN/1402 . 
159 G/SPS/GEN/1417 . 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 51 - 
  intercambiaran experiencias y prácticas con respecto a la transparencia, y para proporcionar 
formación práctica sobre los sistemas MSF.  
19.26.   El objetivo del Taller de 2015 sobre la Transparen cia160 era mejorar la aplicación de las 
disposiciones en materia de transparencia recogidas en el Acuerdo MSF y que más Miembros se 
beneficiaran de esas disposiciones, en especial mediante el intercambio de experiencias nacionales 
y la formación práctica en la plataforma de pruebas de las nuevas versiones del SPS IMS y 
el SPS NSS. El Taller también incluía presentaciones sobre el Portal Integrado de Información 
Comercial (I -TIP) de la OMC161, el sistema de aviso de notificaciones ePing162 y otras herramientas 
de búsqueda de información de la OMC . Además, el Taller brindó la oportunidad de examinar una 
propuesta conjunta de medidas relativas al cumplimiento de las obligaciones de transparencia163, 
presentada en el marco del cuarto examen del funcionamiento y aplicaci ón del Acuerdo MSF . El 
análisis de las respuestas al cuestionario sobre medidas de transparencia, distribuido para evaluar 
las necesidades y las dificultades de los Miembros164, también aportó otras ideas para el debate . En 
el Taller sobre la Transparencia c elebrado en 2015, los participantes debatieron en grupos las 
cuestiones que se señalaron en el análisis de las respuestas al cuestionario sobre la transparencia, 
así como las posibles opciones . Concretamente, se debatieron los siguientes temas : i) problema s 
planteados al cumplimentar las notificaciones ; ii) identificar las medidas de facilitación del comercio ; 
iii) identificar las partes interesadas y canalizar los trámites ; iv) tramitar las observaciones ; 
y v) cómo gestionar los documentos notificados que están redactados en idiomas distintos de los de 
la OMC, y cómo obtener traducciones . Los participantes sugirieron una serie de soluciones 
innovadoras.  
19.27.   Prolongando el Taller sobre la Transparencia de 2015, el Comité siguió examinando posibles 
mejoras en esta esfera durante todo 2016, entre ellas la propuesta conjunta presentada por Chile y 
la Unión Europea .165 En dicha propuesta se sugería que se facilitara el intercambio de traducciones 
no oficiales de las medidas sanitarias y fitosanitarias notificadas, s e examinaran los criterios de los 
Miembros para notificar reglamentos sanitarios y fitosanitarios como medidas de facilitación del 
comercio, y se creara una plataforma central para compartir enlaces a los sitios web en los que los 
Miembros publican informa ción sobre los reglamentos sanitarios y fitosanitarios definitivos . Algunos 
Miembros plantearon reservas de fidelidad de las traducciones, responsabilidad, carácter oficial, 
acceso limitado y anonimato . El Comité también convino en celebrar una sesión de i ntercambio de 
experiencias sobre la notificación de medidas de facilitación del comercio, en marzo de 2017. 
19.28.   En 2017 el Comité siguió examinando la comunicación conjunta de Chile y la Unión Europea . 
La Secretaría facilitó información sobre las prescripcione s de transparencia previstas en el Acuerdo 
sobre Facilitación del Comercio y los mecanismos relativos a la publicación de información notificada, 
que los Miembros habían solicitado para evaluar las sinergias con la propuesta de crear una 
plataforma para pu blicar los reglamentos definitivos . Además, la Secretaría presentó la función de 
intercambio de archivos del sistema de aviso de notificaciones ePing, que podría utilizarse para 
compartir traducciones no oficiales, y también describió brevemente el mecanis mo existente para 
compartir traducciones no oficiales, en particular el párrafo 28 del Procedimiento recomendado en 
materia de transparencia (G/SPS/7/Rev.3) .166 Observó que ese mecanismo había sido utilizado en 
contadas ocasiones y explicó también las distin tas opciones utilizadas para compartir traducciones 
mediante suplementos, entre ellas la opción que permite el anonimato.  
19.29.   Muchos Miembros reconocieron la utilidad de las traducciones, especialmente para los países 
en desarrollo que contaban con recursos li mitados, aunque también expresaron opiniones 
divergentes sobre algunas cuestiones, como la preservación del anonimato, la garantía de fidelidad 
de las traducciones y la conveniencia de utilizar los recursos existentes o crear una nueva 
 
160 El informe resum ido del Taller de  2015 se distribuyó con la signatura  G/SPS/R/80 . El programa 
(G/SPS/GEN/1446) y las exposiciones realizadas en el Taller se pueden consultar en e l sitio web 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop_oct15_s/wkshop_oct15_s.htm . 
161 https://www.wto.org/spanish/res_s/statis_s/itip_s.htm . 
162 https://www.epingalert.org/es . 
163 Propuesta conjunta presentada por Chile, la Unión Eu ropea, Marruecos y Noruega (G/SPS/W/278), 
basada en dos propuestas anteriores relativas a la transparencia (G/SPS/W/274 y G/SPS/W/277 ). 
164 El cuestionario distrib uido figura en el documento G/SPS/GEN/1382 , y el análisis de las respuestas al 
cuestionario figura en el documento G/SPS/GEN/1402 . 
165 G/SPS/W/290 . 
166 Sírvanse tomar nota de que esa información figura en el párrafo 2.23 del documento G/SPS/7/Rev.4 . 
 G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 52 - 
  plataforma . En gener al, los Miembros señalaron que necesitaban más tiempo para evaluar la 
propuesta, si bien insistieron en que deseaban proseguir el debate.  
19.30.   En marzo de 2017, el Comité celebró su sesión temática sobre la notificación de medidas de 
facilitación del comercio s obre la base de la propuesta conjunta presentada por Chile y la 
Unión  Europea.167, 168 El objetivo de esa reunión era que los Miembros presentaran las prácticas que 
seguían en ese momento para decidir qué reglamentos debían notificar como medidas de facilitaci ón 
del comercio . La Secretaría resumió las obligaciones de notificación que establecía el Acuerdo MSF, 
concretamente su artículo 7 y su Anexo B, y también explicó cuáles eran las recomendaciones 
vigentes del párrafo 13 del documento G/SPS/7/Rev.3 . 
19.31.   En la sesión temática también intervinieron Chile, la Unión Europea, los Estados Unidos y el 
Canadá . En el debate final, se insistió en que sería útil dar indicaciones para determinar si una 
medida facilitaba el comercio . Además, se propuso que los Miembros llevaran a cabo análisis en 
profundidad como los que se habían presentado . La Unión Europea subrayó que la sesión no se había 
celebrado con la finalidad de formular o acordar propuestas concretas para su adopción, sino para 
propiciar una reflexión más profunda y, posiblemente, retomar algún análisis más adelante, por 
ejemplo en el Taller sobre la Transparencia de 2017. 
19.32.   Así, en octubre de 2017 se celebró el  Taller Temático sobre la Transparencia de 2017169, 
sobre la base de la propuesta de Chile y la Unión Europea .170 El Taller incluía un curso práctico 
altamente interactivo sobre el uso del SPS IMS y el SPS NSS en línea en sus versiones mejoradas, 
introducidas en 2017, así como el sistema de aviso de notificaciones  MSF/OTC ePing .171 El Taller 
también sirvió de foro de debate y de intercambio de experiencias sobre mecanismos nacionales de 
consulta en materia de reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias, y sobre otros avances, 
problemas y prácticas en relación con la transparencia en el ámbito sanitario y fitosanitario . Las 
exposiciones corrieron a cargo de la Secretaría de la OMC, la OCDE, el Banco Mundial y países 
desarrollados y países en desarrollo Miembros.  
19.33.   En noviembre de 2018, el Comité decidió celebrar un Taller Temático MSF sobre 
Transparencia y Coordinación en junio de 2019.172 La OMC financió, con ayuda del Fondo Fiduciario 
Global del Programa de Doha para el Desarrollo (FFGPDD), la participación de 34 funcionarios 
públicos de países en desarrollo Miembros y observadores, que fueron seleccionados a partir de 
109 candidatos .173 La OMC financió también la participación de 4 oradores externos, y los 
Estados  Unidos y la Unión Africana hicie ron posible que asistieran al Taller y a las reuniones del 
Comité 8 y 5 participantes procedentes de África y Centroamérica, respectivamente . En total 
asistieron al Taller más de 150  participantes, entre ellos delegados de Ginebra y de las capitales y 
representantes de organizaciones intergubernamentales . El objetivo del Taller era intercambiar 
experiencias sobre la coordinación relacionada con la transparencia y los mecanismos nacionales de 
coordinación más amplios .174 Una de las principales cuestiones exami nadas fue la diferencia entre 
los ámbitos de aplicación del Acuerdo MSF y el Acuerdo OTC, así como la notificación de las medidas 
que contenían elementos relacionados con ambos Acuerdos.175 
19.34.   La Secretaría presentó un resumen de las principales disposiciones e n materia de 
transparencia en la esfera de las MSF y los OTC y examinó los objetivos y la cobertura de los 
Acuerdos MSF y OTC, se refirió a los debates mantenidos al respecto en los correspondientes Comités 
 
167 G/SPS/W/290 . 
168 El programa puede consultarse en el documento G/SPS/GEN/1544  y las presentaciones figuran en: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshop22march17_s.htm . 
169 El programa figura en el documento G/SPS/GEN/1568/Rev.2  y el informe se distribuyó con la 
signatura G/SPS/R/89 . Las presentaciones pueden consultarse en la dirección siguiente: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/wkshopttranparency_oct17_s.htm . 
170 G/SPS/W/290 . 
171 http://spsims.wto.org/es/ ; https://nss.wto.org/Index_sp.htm ; https://www.epingalert.org/es . 
172 El programa figura en el documento G/SPS/GEN/1694/Rev.2  y el informe se distribuyó con la 
signatura G/SPS/ R/96. También se pueden consultar las presentaciones del Taller Temático en la dirección 
siguiente: https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop15072019_s.htm . 
173 Desde  2016, la contribución financiera de la OMC para asistir al Taller no cubre la participación en las 
reuniones del Comité MSF.  
174 Véase la comunicación de Benin, Burkina Faso, Burundi, los Estados Unidos de América, Gambia, 
Ghana, Kenya, Madagascar, Marrueco s, Nigeria y Zambia que figura en el documento G/SPS/W/297 . En la 
Parte A del presente documento puede consultarse más información sobre esta propuesta.  
175 Véase la comunicación del Brasil que figura en el documento G/SPS/W/312 . G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 53 - 
  y dio ejemplos de medidas notificadas en el marco  de ambos Acuerdos . El Brasil, el Japón, el 
Taipei  Chino, el Canadá y Uganda presentaron sus  experiencias en la aplicación de las disposiciones 
de transparencia en relación con las notificaciones MSF/OTC . La Secretaría, la UNCTAD y el ITC 
presentaron varia s herramientas y fuentes de información sobre MSF y OTC . Uganda, Australia, 
China y Nueva Zelandia compartieron sus experiencias sobre la coordinación relacionada con la 
transparencia . Representantes de la Secretaría de la OMC, el STDF, la UNCTAD y Belice participaron 
en una mesa redonda sobre directrices y herramientas disponibles para la coordinación nacional . 
El Canadá, el Perú, Kenya, los Estados Unidos y el Senegal compartieron experiencias sobre la 
coordinación a nivel nacional . Y, para concluir, la U nión Africana, la CEDEAO, el IICA, Chile y el APEC 
presentaron iniciativas regionales e internacionales de ayuda a la coordinación nacional.  
19.35.   En 2019, los Estados Unidos señalaron que varios Miembros tenían políticas nacionales 
destinadas a armonizar sus no rmas y reglamentaciones en materia de MSF con la normativa de la 
Unión Europea, pero no notificaban periódicamente al Comité MSF las modificaciones propuestas . 
Los Estados Unidos también se refirieron al bajo nivel de cumplimiento de las obligaciones en ma teria 
de notificación de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) e invitaron a los Miembros que 
tenían políticas nacionales conformes a las MSF de la UE a que revisaran sus prácticas de notificación 
a fin de que otros Miembros de la OMC pudieran for mular observaciones sobre las modificaciones de 
sus MSF . Colombia agradeció la inclusión de ese punto en el orden del día, y el Paraguay y el Uruguay 
expresaron su preocupación.  
19.36.   Suiza y Noruega explicaron su relación con la Unión Europea respecto de las MS F. 
19.37.   En 2018 y 2019, el Comité examinó las propuestas sobre los procedimientos de notificación 
y la transparencia que se habían presentado en el marco del quinto examen.176 
_______________  
  
 
176 G/SPS/W/300  y G/SPS/W/312 . Véase en la Parte A del informe del quint o examen (documento 
G/SPS/W/313/Rev.2 ) la sección relativa a los procedimientos de notificación y la transparencia, en la que se 
facilita información detallada  adicional sobre el contenido de las propuestas presentadas y los debates 
subsiguientes.  G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 54 - 
  APÉNDICE  
En los apéndices A a D se facilita una lista de los documentos distribuidos entre enero de 2014 y 
diciembre de 2019, a los que se puede acceder a través del siguiente enlace: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/tables_e/G_SPS_W_313_Appendix_A -D.xlsx . 
Concretamente, en el apéndice A se enumeran los documentos de antecedentes de la Secretaría y 
otros documentos de las reuniones . En el apéndice B figura una lista de documentos presentados 
por los Miembros en relación con las diversas cuestiones planteadas en el documento de 
antecedentes . Igualmente, el apéndice C contiene una lista de documentos presentados por las 
organizaciones que tienen la condición de observador . El apéndic e D facilita información acerca de 
las actividades de solución de diferencias relativas a cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  
Los apéndices siguen el siguiente orden:  
▪ APÉNDICE A - Documentos de antecedentes de la Secretaría y otros documentos de 
reuniones, 2014 -2019 
A. Transparencia  
B. Vigilancia de las normas internacionales  
C. Asistencia técnica  
D. Aplicación del Acuerdo - Preocupaciones comerciales específicas/consultas 
ad hoc 
E. Normas privadas  
F. Regionalización  
G. Examen del Acuerdo MSF  
H. Equivalencia  
I. Otros 
▪ APÉNDICE B : Lista de los documentos del Comité MSF presentados por los 
Miembros,  2014-2019 
A. Observaciones /propuestas relativas a la transparencia (artículo 7 y Anexo B)  
B. Observaciones /propuestas relativas a la vigilancia de la utilización de normas 
internacionales (párrafo 5 del artículo 3 y párrafo  4 del artículo 12)  
 No se han presentado documentos sobre este tema específico.  
C.1 Información  sobre las actividades de asistencia técnica y de formación de los 
Miembros (artículo 9)  
C.2 Información  sobre las necesidades de asistencia técnica y formación de los 
Miembros (artículo 9)  
D. Observaciones/propuestas relativas al trato especial y diferenciado (artículo 10)  
 No se han presentado documentos sobre este tema es pecífico.  
E. Observaciones /propuestas relativas al análisis de riesgos  
F.1 Observaciones /propuestas relativas a la regionalización (artículo 6)  
F.2 Información  relativa a la experiencia de los Miembros relacionada con la 
regionalización (artículo 6)  G/SPS/W/313/Rev.2/Add.1  
- 55 - 
  G. Observaciones /propuestas relativas a la vigilancia de la aplicación el Acuerdo 
(párrafos 1 y 2 del artículo 12) - Preocupaciones comerciales específicas/Uso de 
consultas ad hoc  
H. Examen  del Acuerdo  
I. Normas privadas sanitarias y fitosanitarias  
J. Equivalencia  
K. Otros 
L. Declaraciones  formuladas durante la reunión formal  
▪ APÉNDICE C : Lista de documentos del Comité MSF presentados por las organizaciones 
observadoras, 2014 -2019 
▪ APÉNDICE D - Diferencias planteadas en la OMC en las que se ha invocado el 
Acuerdo  MSF. 
__________