RESTRICTED  
  
G/SPS/R/101  
19 de mayo  de 2021 
(21-4235) Página: 1/58 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  25 Y 26 DE MARZO DE 2021  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ................................ ................................ ...................  6 
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  ................................ ................................ ................  6 
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ..............  6 
2.1.1  Japón - Información actualizada  sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO  ...........  6 
2.1.2  Colombia, Paraguay - Solicitud de suspensión de procesos y entrada en vigor de 
reducciones de límites máximos de residuos (LMR) de productos de producción de plantas 
en consideración de la pandemia de COVID -19 (G/SPS/GEN/1778/Rev.5)  ................................ . 6 
2.1.3  Estados Unidos - Informe de la Comisión de Comercio Internacional de los 
Estados  Unidos (USITC), "Global Economic Impact of Missing and Low  Pesticide Maximum 
Residue Levels, Vol. 2" (G/SPS/GEN/1883)  ................................ ................................ ...........  7 
2.1.4  Canadá, Colombia - Información actualizada del seminario sobre perspectivas de 
los agricultores acerca de los desafíos sanitarios y fitosanitarios para u na producción 
alimentaria y un comercio sostenibles (G/SPS/GEN/1890)  ................................ ......................  8 
2.1.5  Canadá - Iniciativas internacionales emprendidas por el  Canadá para apoyar la 
elaboración de normas, directrices o recomendaciones en los organismos internacionales 
de normalización  ................................ ................................ ................................ ..............  9 
2.1.6  Malasia - 27a reunión del Comité del Codex sobre Grasas y Aceites  ................................ . 9 
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  ................................  9 
2.2.1  CIPF (G/SPS/GEN/1882)  ................................ ................................ ...........................  9 
2.2.2  OIE (G/SPS/GEN/1887)  ................................ ................................ ............................  9 
2.2.3  Codex (G/SPS/GEN/1892)  ................................ ................................ .........................  9 
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  ................................ ........................  10 
3.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ..... 10 
3.1.1  Nuevo modelo de certificado sanitario propuesto por China para las importaciones 
de camarón - Preocupaciones de la India  ................................ ................................ .............  10 
3.1.2  Reanudación por México de las importaciones de camarones congelados - 
Preocupaciones de China  ................................ ................................ ................................ ... 10 
3.1.3  Federación de Rusia - Procedimientos para la autorización de las entidades que 
pueden exportar pescado y productos de la pesca a la Unión Aduanera Euroas iática - 
Preocupaciones de la India  ................................ ................................ ................................  11 
3.1.4  Demoras indebidas de Panamá en la renovación de las autorizaciones para las 
plantas de las empresas pesqueras y ganaderas peruanas - Preocupaciones del Perú  .................  11 
 
1 El presente documento ha sido elabo rado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/101  
- 2 - 
  3.1.5  Restricciones aplicadas por China a las importaciones  de carne vacuna - 
Preocupaciones de la India  ................................ ................................ ................................  12 
3.1.6  Restricciones aplicadas por la Arabia Saudita a las importaciones de producto s de 
origen animal y vegetal - Preocupaciones de Turquía  ................................ ............................  12 
3.1.7  Restricciones y procedimiento aplicados por Panamá para restablecer el acceso de 
las patatas y las cebollas peruanas al mercado - Preocupaciones del Perú  ................................  13 
3.1.8  Certificación APPCC oblig atoria para el kimchi importado impuesta por Corea - 
Preocupaciones de China  ................................ ................................ ................................ ... 13 
3.1.9  Restricciones impuestas por México a las impo rtaciones de chiles - Preocupaciones 
de la India  ................................ ................................ ................................ ......................  13 
3.1.10   Autorización por Panamá de los establecimientos Tipo Inspección Federal - 
Preocupaciones de México  ................................ ................................ ................................ . 14 
3.1.11   Retraso de China en la aprobación de las solicitudes de nueva inscripción y 
restablecimiento de establecimientos de exportación - Preocupaciones de Australia  ...................  14 
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ...........  15 
3.2.1  LMR establecidos por la UE para las sustancias buprofezina, clorotalonil, 
diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, io xoinil, iprodiona, molinato, 
picoxistrobina y tepraloxidim (PCE Nº 448) - Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, 
el Ecuador, los Estados Unidos y el Paraguay  ................................ ................................ ....... 15 
3.2.2  Modificación de los LMR de la UE para el producto fitosanitario mancozeb 
(PCE Nº 475) - Preocupaciones de Chile, Colombia, Costa Rica, el Ecuador y el Paraguay  ...........  17 
3.2.3  Legislación de la Unión Europea sobre los perturbadores endocrinos (PCE Nº 382) - 
Preocupaciones del Paraguay  ................................ ................................ .............................  18 
3.2.4  Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de productos de chocolate y 
de cacao debido a la aplicación del Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, de 
12 de mayo de 2014, que modifica el Reglamento (CE) Nº 1881/2006 por lo que respecta 
al contenido máximo de cadmio en los productos alimenticios (PCE Nº 503)  - 
Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ ................................ ... 20 
3.2.5  Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos veterinarios (PCE Nº 446) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  ................................ ................................ .................  21 
3.2.6  Propuesta de la UE que exige el análisis de residuos en las tripas (PCE Nº 500) - 
Preocupaciones de Australia  ................................ ................................ ..............................  23 
3.2.7  Medidas adoptadas por China en relación con la COVID -19 que afectan al comercio 
de alimentos y productos agropecuarios (PCE Nº 487) - Preocupaciones de A ustralia, 
el Canadá, la Unión Europea, la Federación de Rusia y los Estados Unidos  ................................  23 
3.2.8  Medidas administrativas de China para e l registro de los fabricantes extranjeros de 
alimentos importados (26 de noviembre de 2019) (PCE Nº 485) - Preocupaciones de 
Australia y los Estados Unidos ................................ ................................ ............................  25 
3.2.9  Nuevos requisitos de la India aplicables a los piensos animales en la Ley de Normas 
y de Inocuidad de los Alimentos de 2006 (de fecha 27 de enero de 2020) (PCE  Nº 479) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  ................................ ................................ .................  26 
3.2.10   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB (PCE  Nº 193) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ...................  26 
3.2.11   Restricciones de importación de China motivadas por la peste porcina africana 
(PCE Nº 392) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ .............................  26 
3.2.12   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana (PCE Nº 393) - Preoc upaciones de la Unión Europea  ................................ .................  27 
3.2.13   Restricciones aplicadas por el Perú a las importaciones de carne de cerdo 
(PCE Nº 482) - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ............  27 
3.2.14   Restricciones aplicadas por México a las importaciones de carne de porcino 
(PCE Nº 489) - Preocupa ciones del Brasil  ................................ ................................ ............  27 G/SPS/R/101  
- 3 - 
  3.2.15   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena (PCE Nº 406) - Preocupaciones de la Unión Europea  .................  28 
3.2.16   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar alta mente patógena (PCE Nº 431) - Preocupaciones de la 
Unión Europea  ................................ ................................ ................................ .................  28 
3.2.17   Restricciones de Corea a la importación de aves de corra l por motivo de la gripe 
aviar altamente patógena (PCE Nº 456) - Preocupaciones de la Unión Europea  .........................  28 
3.2.18   Suspensión temporal ap licada por la Arabia Saudita a las importaciones 
procedentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (PCE Nº 486) 
- Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ................................  29 
3.2.19   Falta de avances de Corea en las solicitudes pendientes para la autorización de 
importaciones de carne de bovino (PCE Nº 490) - Preocupaciones de la Unión Europea  ..............  29 
3.2.20   Demoras en los procedimientos de aprobación de Malasia para las importaciones 
de carne y productos lácteos (PCE Nº 491) - Preocupaciones de la Federació n de Rusia  .............  30 
3.2.21   Procedimientos de aprobación establecidos por la India para los productos de 
origen animal (PCE Nº 484) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  ................................ .. 30 
3.2.22   No publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la importación 
de ovinos, caprinos y otros rumiantes (PCE Nº 493) - Preocupaciones de la Unión Europea  .........  30 
3.2.23   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne (PCE Nº 466) - Preocupaciones de la Unión Europea  ............................  31 
3.2.24   Restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo 
(PCE Nº 413) - Preocupaciones de México  ................................ ................................ ...........  31 
3.2.25   Procedimient os establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y vegetal (PCE Nº 441) - Preocupaciones de la Unión Europea  ............................  32 
3.2.26   Medidas de inocuidad de los alimentos impuestas por Indonesia que afectan a los 
productos hortícolas y de origen animal (PCE Nº 414) - Preocupaciones de Filipinas  ..................  32 
3.2.27   Restricciones fitosanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de frutos 
cítricos frescos a causa de la sarna del naranjo dulce (PCE Nº 470) - Preocupaciones 
del Japón  ................................ ................................ ................................ ........................  33 
3.2.28   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras 
(PCE Nº 439) - Preocupaciones de la Unión Euro pea ................................ .............................  33 
3.2.29   Procedimiento de evaluación por el Taipei Chino de los riesgos fitosanitarios en 
las importaciones de frutas y hortali zas frescas (PCE Nº 496) - Preocupaciones de Ucrania  .........  34 
3.2.30   Restricciones impuestas por el Ecuador a la importación de uvas y ce bollas 
(PCE Nº 498) - Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ ..............  34 
3.2.31   Prescripciones de la India en materia de importación de legumbres (PCE Nº 497) 
- Preocupaciones del Canadá  ................................ ................................ .............................  35 
3.2.32   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre 
de los esca rabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis  (PCE Nº 471) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ...................  35 
3.2.33   Nuevo Reglamen to de la UE propuesto sobre productos compuestos (PCE Nº 504) 
- Preocupaciones de Australia, China, la Federación de Rusia y el Territorio Aduanero 
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  ................................ ................................ ....... 36 
3.2.34   Restricción de la UE a los productos muy refinados importados de China 
(PCE Nº 502) - Preocupaciones de China  ................................ ................................ .............  38 
3.2.35   Prescripción de certificado de origen de la India, para declarar que el producto no 
se ha modificado genéticamente y que no contiene elementos modificad os genéticamente 
(PCE Nº 501) - Preocupaciones de China y los Estados Unidos  ................................ ................  38 
3.3  Información sobre la resolución de diversas cue stiones  ................................ ...................  40 G/SPS/R/101  
- 4 - 
  4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  ................................ ...............  40 
4.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ .............  40 
4.2  Zonas libre s de plagas y enfermedades  ................................ ................................ .........  40 
4.2.1  México - Declaración de zona libre de moscas de la fruta del género Anastrepha  de 
importancia c uarentenaria (G/SPS/GEN/1875)  ................................ ................................ ..... 40 
4.2.2  México - Declaración de zona libre del barrenador grande del hueso del aguacate, 
barrenador pequeño del hueso del aguacate y de la palomilla barrenadora del hueso 
(G/SPS/GEN/1869)  ................................ ................................ ................................ ..........  40 
4.2.3  Colombia - Declaratoria  de país libre de enfermedad fiebre aftosa (G/SPS/GEN/1768)  ...... 40 
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  ................................ ..... 41 
4.4  Procedimientos de control, inspección y aprobación  ................................ ........................  41 
4.4.1  Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación  ................................ .................  41 
4.5  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ .......................  41 
4.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  41 
4.6.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ .. 41 
4.6.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ........  41 
4.6.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  ................................ ................................ ...... 41 
4.6.2.2   Unión Europea - Restricciones impuestas a causa de la gripe aviar altamente 
patógena, que no se ajustan a la norma internacional de la OIE  ................................ ..............  41 
4.6.3  Nueva Zelandia - Procedimiento para vigilar el proceso de armonización 
internacional (G/SPS/GEN/1851 y G/SPS/GEN/1877)  ................................ ............................  42 
4.7  Seguimiento del quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF  ...............  42 
4.7.1  Informe de la sesión temática sobre la peste porcina africana  ................................ ....... 42 
4.7.2  Informe de la reunión informal  ................................ ................................ .................  42 
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  ................................ ................................ ...................  42 
5.1  Cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF  ................................ ................................  42 
5.2  Canadá y Estados Unidos - Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario 
para la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC (G/SPS/GEN/1758/Rev.5)  .......................  43 
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 43 
6.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ .......................  43 
6.1.1  Actividades MSF organizadas por la OMC (G/SPS/GEN/521/Rev.1 6, 
G/SPS/GEN/997/Rev.11)  ................................ ................................ ................................ .. 43 
6.1.2  STDF (G/SPS/GEN/1881)  ................................ ................................ .........................  44 
6.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .......................  44 
6.2.1  Canadá y Estados Unidos - Resumen del taller del APEC sobre la armonización de 
los límites máximos de residuos (LMR) (G/SPS/GEN/1884/Rev.1)  ................................ ...........  44 
7  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  ..............  44 
8  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ .........  44 
8.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ............................  44 
8.1.1  CEDEAO (G/SPS/GEN/1876)  ................................ ................................ .....................  44 
8.1.2  IICA (G/SPS/GEN/1878)  ................................ ................................ ..........................  44 
8.1.3  OIRSA (G/SPS/GEN/1879)  ................................ ................................ .......................  45 G/SPS/R/101  
- 5 - 
  8.1.4  OCDE (G/SPS/GEN/1880)  ................................ ................................ ........................  45 
8.1.5  ITC (G/SPS/GEN/1888)  ................................ ................................ ...........................  45 
8.1.6  SADC (G/SPS/GEN/1889)  ................................ ................................ ........................  45 
8.1.7  GSO (G/SPS/GEN/1891)  ................................ ................................ ..........................  45 
8.1.8  IGAD (G/SPS/GEN/1893)  ................................ ................................ .........................  45 
8.2  Solicitudes de la condición de observador  ................................ ................................ ...... 45 
9  ELECCIÓN DE LA PRESIDENCIA  ................................ ................................ ..................  45 
10  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 45 
11  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................  46 
ANEXO A  ................................ ................................ ................................ ........................  47 
ANEXO B  ................................ ................................ ................................ ........................  57 
  G/SPS/R/101  
- 6 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (denominado en adelante el "Comité") celebró 
su septuagésima novena reunión ordinaria los días 25 y 26 de marzo de  2021. Se adoptó el orden 
del día propuesto para la reunión ( JOB/SPS/13 ), con algunas modificaciones . Debido a la pandemia 
de COVI D-19, los delegados participaron en la reunión a través de una plataforma virtual.  
1.2.  Los Miembros pudieron presentar puntos del orden del día, apoyar preocupaciones comerciales 
específicas y subir declaraciones a través de la herramienta eAgenda . Los Miembro s podían apoyar 
la inclusión de puntos del orden del día a través eAgenda hasta que se examinaran en la reunión, y 
subir declaraciones sobre preocupaciones comerciales específicas y otros puntos del orden del día 
planteados por otros Miembros antes de la d istribución del proyecto de orden del día anotado hasta 
el viernes 26 de marzo . En el presente informe solo se recogen las intervenciones orales de los 
Miembros que hicieron uso de la palabra durante la reunión . Algunos Miembros también 
distribuyeron sus i ntervenciones como documentos de la serie GEN.  
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  
2.1.1   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos alimenticios 
del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO  
2.1.  El Japón dio las gracias a los Emiratos Árabes Unidos, la República Libanesa e Israel por eliminar 
las medidas aplicadas a la importación de productos alimenticios japoneses que seguían vigentes, y 
pidió a los 15 países y regiones que aún mantenían ese tipo de medidas que las suprimiesen . El Japón 
explicó que su sistema de control impedía la distribución de productos alimenticios que superasen 
los niveles máximos de radio o cesio que el Japón ha establecido de form a conservadora en aras de 
la seguridad . El Japón hizo hincapié en la constante recuperación del sector agropecuario y pesquero 
en los 10 años posteriores al terremoto y en la mejora de la percepción de los consumidores, y se 
quejó de que las medidas de res tricción de las importaciones eran discriminatorias y perjudicaban 
la reputación de los productos procedentes de las zonas afectadas . Indicó que la información 
actualizada sobre la inocuidad de los productos alimenticios japoneses podía consultarse en el 
sitio web https://www.maff.go.jp/e/export/reference.html . 
2.2.  Corea agradeció al Japón la información actualizada facilitada y reiteró su preocupación por el 
posible vertido de agua contaminada que seguía almacenada en tanques . El vertido tendría efectos 
negativos en el agua de mar y los sedimentos marinos, afectaría a la biota marina y podría ser un 
factor de riesgo si se transmitía a la cadena alimentaria . Corea pidió al Japón que facilitase 
inform ación exacta y que adoptase un proceso de decisión más transparente e inclusivo respecto al 
método de eliminación . En respuesta, el Japón indicó que no se había adoptado ninguna decisión 
sobre la eliminación del agua tratada y que esta solo se autorizaría si respetaba las normas 
internacionales . El Japón subrayó que informaba con total transparencia e invitó a Corea a celebrar 
conversaciones bilaterales.  
2.1.2   Colombia, Paraguay - Solicitud de suspensión de procesos y entrada en vigor de 
reducciones de límites má ximos de residuos (LMR) de productos de producción de plantas 
en consideración de la pandemia de COVID -19 (G/SPS/GEN/1778/Rev .5) 
2.3.  Colombia informó de que en esos momentos había 40 Miembros que patrocinaban la solicitud 
presentada a la Unión Europea . Aunque entendía que el proceso interno de la UE era complejo, 
Colombia lamentaba que no se hubieran propuesto soluciones alternativa s. Colombia instó a los 
Miembros que se encontrasen en proceso de revisión o modificación de los límites máximos de 
residuos (LMR) a considerar igualmente esa solicitud y a basar sus LMR en las normas, directrices y 
recomendaciones internacionales.  
2.4.  El Perú  reiteró la necesidad de enfocar los recursos disponibles en la recuperación económica 
posterior a la pandemia de COVID -19 e instó a la Unión Europea a tener en cuenta la solicitud.  
2.5.  Costa Rica subrayó que el multilateralismo debía guiar los esfuerzos de lo s países por establecer 
las mejores condiciones para la recuperación del comercio mundial de alimentos después de la 
pandemia, concretamente mediante el uso de normas internacionales armonizadas y basadas en 
datos científicos . En opinión de Costa Rica, la reducción de los LMR aplicados por la Unión Europea G/SPS/R/101  
- 7 - 
  podía causar dificultades a los agricultores de todo el mundo . Costa Rica pidió a la Unión Europea 
que hiciese una pausa en su proceso regulatorio y suspendiese la implementación de LMR sobre 
sustancias c ríticas para la producción agrícola que eran más restrictivos que los adoptados por 
el Codex, tal como habían solicitado numerosos Miembros en los Comités MSF y OTC y en el Consejo 
del Comercio de Mercancías (CCM) . Si bien apoyaba el objetivo de la UE de u na transición global 
hacia sistemas agroalimentarios sostenibles, Costa Rica opinaba que  la sostenibilidad debía basarse 
en el diálogo y la cooperación multilateral.  
2.6.  El Paraguay manifestó su interés en copatrocinar este punto del orden del día y reiteró la  
solicitud formulada por 40 miembros para que la Unión Europea evitara adoptar medidas que 
restrinjan el comercio más de lo necesario y puedan afectar a la recuperación económica posterior 
a la pandemia.  
2.7.  La Unión Europea señaló que había examinado el docum ento revisado distribuido con las 
signaturas G/SPS/GEN/1778/Rev.5  y G/TBT/GEN/296/Rev.5 , y observó la inclusión de Marruecos  
como copatrocinador . La UE reiteró su posición, expresada en el documento 
G/SPS/GEN/1814/Rev.1 . A pesar de las dificultades impuestas por la pandemia de COVID -19, la 
Unión Europea s e había esforzado por mantener abiertos sus mercados, había adoptado medidas 
para facilitar la continuación del comercio y había puesto en marcha varios paquetes de ayuda 
financiera y técnica para apoyar a países asociados . La Unión Europea seguía dispuesta a mantener 
un diálogo serio y constructivo.  
2.1.3   Estados Unidos - Informe de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados 
Unidos (USITC), "Global Economic Impact of Missing and Low Pesticide Maximum Residue 
Levels, Vol. 2 " (G/SPS/GEN/1883 ) 
2.8.  Los Estados Unidos hicieron ref erencia al segundo volumen del informe de la Comisión de 
Comercio Internacional de los Estados Unidos (USITC) titulado "Global Economic Impact of Missing 
and Low Pesticide Maximum Residue Levels" (Impacto económico mundial de la ausencia de límites 
máximos  de residuos [LMR] o de los LMR establecidos en niveles bajos), solicitado por la Oficina del 
Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales Internacionales (USTR) . El 
documento G/SPS/GEN/1842  contenía información detallada sobre el primer volumen del informe . 
En el segundo volumen se señalaba que los costos y los efectos de la ausencia de LMR o de los LMR 
establecidos en niveles bajos podían variar considerablemente . Los modelos y análisis presentados 
mostraban algunos efectos en el comercio bilateral, como la di sminución de las importaciones 
asociada a LMR más estrictos o la escasa repercusión en la producción de los cambios en los LMR 
introducidos solo en los mercados de exportación . Los Estados Unidos consideraban que el informe 
de la USITC era una contribución  importante a los debates en curso del Comité sobre los LMR y 
acogerían con agrado las observaciones de los Miembros . La declaración de los Estados Unidos 
figuraba en el documento G/SPS/GEN/1883 . 
2.9.  Costa Rica instó a todos los Miembros, y en particular a aquellos que aplicaban o consid eraban 
la posibilidad de aplicar reglamentos encaminados a la reducción o eliminación los LMR en sustancias 
cruciales para la producción en países tropicales, a tener en cuenta las conclusiones del informe.  
2.10.  El Paraguay reconoció la importante labor realiza da en el informe para analizar los problemas 
relacionados con la ausencia de LMR o el establecimiento de LMR muy bajos y con su capacidad para 
alterar y distorsionar el comercio . El estudio mostraba que la adopción de LMR heterogéneos y 
estrictos repercutí a negativamente en el comercio mundial y afectaba a la producción agrícola . Las 
políticas relativas a los LMR podían tener consecuencias negativas en los precios, tanto para los 
productores como para los consumidores finales, y afectar a la futura segurida d alimentaria . Según 
el estudio, los países productores podían compensar las pérdidas comerciales buscando nuevos 
mercados de destino, pero esta estrategia era difícil . El Paraguay instó a sus interlocutores 
comerciales a mantener medidas que se basen en p ruebas científicas concluyentes y no restrinjan 
el comercio más de lo que resulte necesario para alcanzar objetivos legítimos de protección de 
la salud.  
2.11.  La Unión Europea señaló que, según el informe, su objetivo era analizar los problemas y 
costos asociado s a la ausencia de LMR o al establecimiento de LMR bajos, así como la magnitud de 
esos costos, pero que en él no se examinaban todos los mercados principales de los Estados Unidos . 
Observó que el informe no tenía en cuenta la importancia creciente de los m étodos de producción 
orgánica y regenerativa del suelo, a los que la ausencia o el establecimiento de LMR bajos 
no afectaban, ni la preferencia cada vez mayor de los consumidores por métodos de producción que G/SPS/R/101  
- 8 - 
  utilizaban menos plaguicidas xenobióticos, como  la producción orgánica . El informe no examinaba 
ni tenía en cuenta las ventajas que unos LMR bajos científicamente fundamentados podían tener 
para proteger a los consumidores de la exposición a los residuos de plaguicidas nocivos en los 
alimentos, ni las pérdidas económicas asociadas a los efectos en la salud y a la degradación del 
medio ambiente derivados del empleo de determinadas moléculas . La Unión Europea puso en tela 
de juicio el modelo presentado en el informe y sostuvo que las hipótesis manejadas d aban lugar a 
resultados discutibles . Señaló que la descripción del sistema de fijación de LMR de la UE que se hacía 
en el informe contenía algunos errores, e instó a la USITC a revisarlos . Por último, la Unión Europea 
celebró que el informe señalara que lo s LMR fijados por la UE para las frutas tropicales estaban más 
en consonancia con los valores del Codex que los de cualquier otro país . La Unión Europea reiteró 
su compromiso de seguir colaborando con los Estados Unidos y con cualquier otro Miembro de 
la OMC.  
2.12.  El Brasil dijo que el informe, a pesar de basarse en la realidad de los productores 
estadounidenses, arrojaba luz sobre las repercusiones de la ausencia de LMR o de unos LMR bajos 
en el comercio agrícola y en los medios de subsistencia de los agricult ores de muchos países, incluido 
el Brasil . A juicio del Brasil, las repercusiones sobre los medios de subsistencia y sobre la salud de 
las personas y los cultivos eran muy importantes.  
2.13.  El Perú indicó que había participado en la elaboración del informe medi ante varios estudios 
monográficos incluidos en su primer volumen . El Perú recordó que, al evaluar los riesgos, los 
Miembros debían tener en cuenta los factores económicos, y que la aplicación de medidas debería 
reducir al mínimo los efectos negativos sobre  el comercio, de conformidad con los artículos 5.4 y 5.5 
del Acuerdo MSF.  
2.1.4   Canadá, Colombia - Información actualizada del seminario sobre perspectivas de 
los agricultores acerca de los desafíos sanitarios y fitosanitarios para una producción 
alimentaria y u n comercio sostenibles ( G/SP S/GEN/1890 ) 
2.14.  Colombia recordó que la finalidad del seminario era ofrecer un foro para examinar los desafíos 
reales que enfrentan los agricultores de todo el mundo en materia sanitaria y fitosanitaria para 
producir y comercializar alimentos de forma segura y  sostenible . Colombia se refirió al informe 
escrito distribuido con la asignatura G/SPS/GEN/1890  (copatrocinado por el Canadá, Colombia, 
Costa Rica, el Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala y el Paraguay), en el que figuraban los enlaces 
a las grabaciones disponibles en inglés, espa ñol y francés, así como  a su declaración más extensa 
introducida en la plataforma eAgenda.  
2.15.  El Canadá dio las gracias a los organizadores del seminario y a sus participantes . El Canadá 
entendía que los productores habían transmitido un mensaje común sobre l a necesidad de que los 
procesos de adopción de decisiones se basasen en criterios científicos y análisis del riesgo, así como 
sobre la importancia de las normas del Codex para lograr una mayor armonización . En opinión del  
Canadá, el seminario había puesto de relieve la importancia de mejorar la comunicación con los 
consumidores y de tener en cuenta en mayor medida a los agricultores cuando se adoptan decisiones 
sobre los instrumentos que afectan a su capacidad para producir cultivos . El Canadá añadió que se  
había referido en reiteradas ocasiones a lo importante que era mitigar los riesgos comerciales 
asociados a la ausencia o los niveles reducidos de LMR y reducir la incertidumbre para el comercio 
de productos alimenticios inocuos y nutritivos . El Canadá ale ntó firmemente a los Miembros a 
establecer medidas transparentes y previsibles basadas en criterios científicos y análisis del riesgo, 
y a tener en cuenta las normas, directrices y recomendaciones de los organismos internacionales de 
normalización.  
2.16.  El Perú  indicó que había tropezado con dificultades e identificado oportunidades similares a 
las que se habían presentado en el seminario . El Perú destacó la importancia de la armonización y 
de las normas, directrices y recomendaciones internacionales pertinentes  —en particular las 
del Codex— para crear un entorno comercial previsible y facilitar el comercio.  
2.17.  La Unión Europea dijo que había seguido el seminario con gran interés . Diversos segmentos 
de la cadena alimentaria presentaron sus diferentes perspectivas, p ero faltó una de las principales 
partes interesadas : los consumidores . Aunque la Unión Europea era consciente de algunos de los 
problemas relacionados con los LMR señalados en el informe, señaló que era importante que los 
Miembros solo distribuyeran inform ación fáctica basada en datos científicos . La Unión Europea 
reiteró su compromiso de colaborar y prestar asistencia técnica para lograr unos niveles elevados 
de inocuidad alimentaria a través de métodos de producción responsables y sostenibles.  G/SPS/R/101  
- 9 - 
  2.18.  El Brasil s eñaló que el seminario había sido muy útil para señalar a la atención del Comité la 
realidad a la que se enfrentaban los agricultores y los productores.  
2.1.5   Canadá - Iniciativas internacionales emprendidas por el Canadá para apoyar la 
elaboración de normas, di rectrices o recomendaciones en los organismos internacionales 
de normalización  
2.19.  El Canadá expresó su compromiso con la labor de los organismos internacionales de 
normalización, destinada a establecer normas, directrices y recomendaciones internacionales 
basadas en un asesoramiento científico sólido e independiente . Señaló que estaba financiando y 
prestando asesoramiento técnico en especie para apoyar la labor de los organismos internacionales 
de normalización en materia de normas, directri ces y recomendaciones . El año pasado, el Canadá 
había destinado cerca de 1,7 millones de dólares canadienses a financiar diversas iniciativas, como 
la formulación por la OIE de directrices sobre la peste porcina africana ; la elaboración por la FAO de 
directrices sobre la evaluación del riesgo asociado al uso de antimicrobianos en la horticultura ; el 
asesoramiento científico de la FAO sobre alérgenos alimentarios con miras a la elaboración de 
normas y directrices internacionales del Codex ; y la labor de la C IPF en proyectos como la 
elaboración de directrices para evaluar el riesgo de introducción de plagas a través de semillas . El 
Canadá alentó a los demás Miembros a contribuir a la labor de los organismos internacionales de  
normalización.  
2.1.6   Malasia - 27a reunión del Comité del Codex sobre Grasas y Aceites  
2.20.  Malasia informó al Comité de que organizaría la 27a reunión del Comité del Codex sobre Grasas 
y Aceites, prevista provisionalmente para los días 18 a 25 de octubre de 2021, en un formato  virtual.  
2.2  Informa ción del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  
2.2.1   CIPF ( G/SPS/GEN/1882 ) 
2.21.  La CIPF presentó su informe sobre las actividades relevantes, que figura en el 
documento  G/SPS/GEN/1882 , y señaló que la Comisión de Medidas Fitosanitarias había celebrado 
virtualmente desde entonces su 15a reunión (CPF -15), cu yo informe estaría listo para ser adoptado 
el 1 de abril . En la CMF -15 se habían adoptado normas, recomendaciones de la CMF y el marco 
estratégico de la  CIPF para 2020 -2030; se habían creado tres grupos de reflexión (sobre el cambio 
climático y la sanidad vegetal, la aplicación del marco estratégico de la CIPF y las comunicaciones) ; 
y se habían debatido diversos asuntos, como el de los contenedores marítimos . La CIPF invitó a todo 
interesado a asistir a la ceremonia de clausura virtual del Año Internacional  de la Sanidad Vegetal, 
que tendría lugar el 1 de julio de 2021. 
2.2.2   OIE ( G/SPS/GEN/1887 ) 
2.22.  La OIE puso de relieve los aspectos principales de su informe, que figura en el 
documento  G/SPS/GEN/1887 , y se refirió a sus actividades relacionadas con la COVID -19, a su labor 
sobre la peste porcina africana, al Observatorio  de la OIE para supervisar la aplicación de las normas 
y a su trabajo sobre la resistencia a los antimicrobianos . La OIE también se refirió a su próxima 
reunión general anual virtual, en la que se abordaría la adopción de resoluciones administrativas y 
técnicas, la elección del director general de la OIE y de los miembros de los órganos directivos y las 
comisiones especializadas, y el examen de las primeras solicitudes de validación de los programas 
oficiales de control de la rabia transmitida por los perro s. Por último, la OIE informó a los Miembros 
de la inminente puesta en marcha de su sitio web renovado, y de que ya estaba en funcionamiento 
su nuevo Sistema Mundial de Información Sanitaria (WAHIS).  
2.2.3   Codex ( G/SPS/GEN/1892 ) 
2.23.  El Codex presentó su informe sobre las actividades relevantes , que figura en el 
documento  G/SPS/GEN/1892 . El Codex hizo referencia a i) la última reunión de su Comité Ejecutivo, 
en la que se debatió, entre otras cosas, cómo podía el Codex avanzar su labor de manera virtual en 
el contexto de la COVID -19; ii) la última reunión de su Comité sobre Principios Generales, en la que 
se debatió la supervisión del uso de las normas del Codex ; iii) las actividades recientes del Codex ; 
y iv) las siguientes reuniones de cuatro órganos subsidiarios del Codex.  G/SPS/R/101  
- 10 - 
  3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
3.1.  Antes de que se adoptase el orden del día, Viet Nam retiró una preocupación comercial 
específica relacionada con el Reglamento del Brasil sobre la utilización de fosfatos en los productos 
pesqueros, el registro de productos antes de la exportación y el régimen de tratamiento térmico 
para los camarones cocidos, debido a los progresos realizados en las consultas bilaterales . Asimismo, 
el Brasil retiró sus preocupaciones comerciales específicas relativas a las restricciones generales 
sobre las importaciones de gana do bovino vivo y melones impuestas por Viet Nam . Estas 
tres preocupaciones comerciales específicas figuraban en el proyecto de orden del día anotado 
distribuido con la signatura JOB/SPS/13 . 
3.1  Cuestiones nuevas  
3.1.1   Nuevo modelo de certificado sanitario propuesto por China para las importaciones 
de camarón - Preocupaciones de la India  
3.2.  La India expresó su preocupación por el nuevo modelo de certificado sanitario propuesto por 
China para las importaciones de camarón, que obligaba a analizar todos los envíos de camarón para 
detectar los patógenos inclui dos en la lista de la OIE, incluido el virus del síndrome de la mancha 
blanca (WSSV) y el virus de la necrosis hipodérmica y hematopoyética infecciosa (IHHNV) . La India 
observó que i) el nuevo modelo de certificado sanitario haría que la mayoría de los env íos de camarón 
de la India no reunieran las condiciones para su exportación a China ; ii) los virus estaban presentes 
en China, y el WSSV también lo estaba en otros países que exportaban camarón a China ; y iii) la 
presencia de esos virus no representaba una  amenaza para la salud humana . Refiriéndose al 
artículo  2.3 del Acuerdo MSF, la India sostuvo que la prevalencia del WSSV y el IHHNV era similar 
en China y en la India, y pidió a China que explicase las razones por las que se estaba exigiendo el 
nuevo cert ificado sanitario . La India se refirió asimismo al artículo 3 del Acuerdo MSF y al 
artículo  5.1.2.2 del Código Sanitario para los Animales Acuáticos de la OIE, que no permite 
establecer prescripciones relativas a la exclusión de agentes patógenos o enferme dades de los 
animales que estén presentes en el país importador y que no sean objeto de ningún programa de 
control oficial . La India pidió a China que facilitase información detallada sobre sus programas de 
control oficiales del del WSSV y el IHHNV o, si e stos no existían, sobre su evaluación del riesgo, y 
que diese a conocer las medidas menos restrictivas del comercio que hubiese estudiado.  
3.3.  China respondió que el nuevo modelo de certificado contenía información detallada sobre los 
buques de pesca, buques d e transporte, buques de procesamiento, refrigeradores y empresas de 
elaboración extranjeros, y aludió asimismo a la necesidad de aplicar las directrices de la FAO y 
la OMS. En diciembre de 2020, China transmitió a la India que los certificados indios carec ían de 
información importante sobre los barcos de pesca y los refrigeradores . China subrayó que esa 
información no constituía una nueva prescripción, sino que figuraba en el certificado como un punto 
especial con el fin de evitar omisiones . China añadió qu e, entre noviembre de 2020 y marzo de 2021, 
había detectado en cinco ocasiones el virus de la COVID -19 en el envasado de productos acuáticos 
procedentes de la India, lo que indicaba que el sistema indio de gestión de la inocuidad de los 
alimentos tenía pro blemas para aplicar las directrices de la FAO y la OMS . China señaló que esperaba 
que la India adoptase el nuevo certificado lo antes posible.  
3.1.2   Reanudación por México de las importaciones de camarones congelados - 
Preocupaciones de China  
3.4.  China expresó su pr eocupación por la suspensión por México de las importaciones de productos 
del camarón procedentes de China para prevenir la introducción de la necrosis hepatopancreática 
aguda (AHPND) . China se refirió al artículo 2.1.3 del capítulo 2.2.1 del Manual de la OIE de Pruebas 
de Diagnóstico para los Animales Acuáticos, según el cual la AHPND no se transmite a través de 
camarones congelados . A la luz de lo dispuesto en el artículo 3.1 del Acuerdo MSF, China consideraba 
que la medida adoptada por México era incompa tible con el Acuerdo MSF y con el GATT de 1994. 
China se refirió asimismo al artículo 9.1.12 del Código Sanitario para los Animales Acuáticos de 
la OIE, con arreglo al cual las autoridades no deben exigir ningún tipo de condición relacionada con 
la AHPND cuando autoricen la importación o el tránsito de camarones congelados pelados que han 
sido elaborados y envasados para la venta directa al por menor y reúnen las condiciones descritas 
en el artículo 5.4.2 . Teniendo en cuenta lo establecido en el artí culo 5.6 del Acuerdo MSF, China 
consideraba que México había establecido un nivel de protección excesivamente elevado . China 
esperaba que México reanudase la importación de camarones congelados procedentes de China lo 
antes posible.  G/SPS/R/101  
- 11 - 
  3.5.  México respondió que es taba dispuesto a trabajar con China y que había solicitado 
recientemente una reunión bilateral . Subrayó que sus medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) 
tenían en cuenta por sistema los principios establecidos en el Acuerdo MSF y las directrices de la  OIE. 
México añadió que estaba buscando una solución mutuamente satisfactoria para abordar el riesgo 
de conformidad con las normas de la OIE y que había estado estudiando una estrategia de mitigación 
del riesgo que facilitase el comercio de camarones procedent es de China . México añadió asimismo 
que deseaba seguir avanzando para que fuera posible exportar carne de porcino y de bovino fresca 
a China, y que estaba a la espera de que China informase del método de análisis utilizado para 
detectar el coronavirus SARS -CoV-2 en los productos alimenticios . A este respecto, México dijo que 
aplicaba las directrices de la FAO y de la OMS relativas a la COVID -19 y a la inocuidad de los  
alimentos.  
3.1.3   Federación de Rusia - Procedimientos para la autorización de las entidades que 
pueden exportar pescado y productos de la pesca a la Unión Aduanera Euroasiática - 
Preocupaciones de la India  
3.6.  La India expresó su preocupación por las medidas impuestas a las exportaciones de pescado y 
productos de la pesca a la Unión Aduanera Euroasiática . De conformidad con el memorándum de 
entendimiento suscrito entre la India y Rusia para facilitar el comercio de pescado y productos de la 
pesca, había presentado una lista de establecimientos de elaboración autorizados en la India . 
Sin embargo, la Federa ción de Rusia no había actualizado el registro de empresas autorizadas, por 
lo que las empresas recientemente autorizadas no habían podido exportar a la Unión . La India 
consideraba que, al no incluir los establecimientos nuevos en su registro y exigir que las autoridades 
rusas realizasen verificaciones, la Federación de Rusia parecía haber impuesto un obstáculo no 
arancelario que vulneraba el memorándum de entendimiento y los artículos 2.3 y 5 del Acuerdo  MSF, 
y en particular la obligación de adoptar la med ida menos restrictiva del comercio . La India también 
se refirió al principio de equivalencia recogido en el Acuerdo MSF . La India pidió a la Federación de 
Rusia que diera a conocer la evaluación del riesgo que justificaba su insistencia en la necesidad de 
que las autoridades rusas realizaran inspecciones.  
3.7.  La Federación de Rusia respondió que no imponía restricciones cuantitativas a los productos de 
la pesca procedentes de la India . La finalidad de las prescripciones de la Unión Aduanera Euroasiática 
que obligaban a realizar inspecciones antes de admitir nuevas empresas exportadoras de pescado y 
marisco era garantizar la inocuidad de los productos importados, y se aplicaban a todos los 
Miembros . La Federación de Rusia señaló que la inspecc ión de las empresas extranjeras se 
fundamentaba en la Decisión Nº 94 de la Comisión Económica Euroasiática . La Federación de Rusia 
señaló asimismo que en febrero de 2020 había propuesto que se realizasen inspecciones, pero que 
hasta la fecha no había recib ido respuesta . Además, la Federación de Rusia manifestó su malestar 
por la demora de la India en aprobar los certificados de exportación para los productos rusos . Por 
último, la Federación de Rusia manifestó su disposición a incluir en su registro las nuev as empresas 
exportadoras de pescado y productos de pescado de la India una vez se aplicasen las prescripciones 
y acuerdos vigentes.  
3.1.4   Demoras indebidas de Panamá en la renovación de las autorizaciones para las 
plantas de las empresas pesqueras y ganaderas pe ruanas - Preocupaciones del Perú  
3.8.  El Perú expresó su preocupación por las demoras indebidas de Panamá en la renovación de las 
autorizaciones para las plantas de las empresas pesqueras y ganaderas . El Perú consideraba que las 
medidas adoptadas por Panamá era n incompatibles con los artículos 2.2, 5.1 y 8 del Acuerdo MSF, 
así como con los apartados a) a c) de su Anexo C.1, ya que Panamá no había respondido a la solicitud 
de autorización de las empresas pesqueras y ganaderas . Además, el Perú subrayó que Panamá n o 
había comunicado el período previsto para la tramitación, y que no se había definido qué plazo se 
daría a las empresas peruanas en caso de que se renovasen las autorizaciones . El Perú pidió a 
Panamá que renovase las autorizaciones para las plantas de exp ortación peruanas y evitase imponer 
obstáculos al comercio.  
3.9.  Costa Rica señaló que compartía esta preocupación por las prácticas de Panamá, que 
restringían el comercio mediante medidas no basadas en criterios científicos o análisis del riesgo . 
Costa Rica pi dió a Panamá que respondiese a las preocupaciones de los Miembros, que sugerían una 
aplicación inadecuada de las MSF y un incumplimiento de las obligaciones previstas en el 
Acuerdo  MSF. G/SPS/R/101  
- 12 - 
  3.10.  Panamá indicó que la información recibida se comunicaría a la capital . Asimismo, informó 
sobre el reciente establecimiento de una comisión técnica bilateral que examinaría todas las 
cuestiones pendientes, incluida la preocupación comercial específica del Perú . Panamá esperaba que 
pudiera avanzarse en la búsqueda de solucione s a esta cuestión.  
3.1.5   Restricciones aplicadas por China a las importaciones de carne vacuna - 
Preocupaciones de la India  
3.11.  La India expresó su preocupación por las restricciones aplicadas por China a las importaciones 
de carne vacuna debido a la situación de la  fiebre aftosa en la India . La India señaló que China 
seguía imponiendo restricciones a pesar de las preocupaciones comerciales específicas planteadas 
anteriormente, del memorándum de entendimiento firmado entre los dos países en 2013, de la 
autorización expedida por China en 2017 a 14 centros de exportación de carne vacuna procedente 
de la India y de la situación de la fiebre aftosa en China . La India recordó que la OIE no prohibía las 
exportaciones de carne de países afectados por la fiebre aftosa a países libres de fiebre aftosa, 
siempre que se cumpliera lo dispuesto en el artículo 8.8.22 del Código Terrestre de la OIE . La India 
subrayó que contaba con un programa oficial reconocido de control de la fiebre aftosa similar al de 
Namibia, país del que China sí permitía importaciones de carne vacuna . La India consideraba que 
las medidas adoptadas por China eran incompatibles con los artículos 2.2, 2.3, 3.3 y 5.1 del 
Acuerdo  MSF. La India pidió a China que explicase qué fundamento científico y qué  evaluación del 
riesgo justificaban la imposición de un requisito más estricto que el exigido por la OIE en relación 
con la enfermedad.  
3.12.  China explicó que había prohibido las importaciones de carne vacuna procedentes de la India 
de conformidad con los princ ipios relativos a la gestión regional de la fiebre aftosa y con las normas 
de la OIE . China indicó que clasificaba la fiebre aftosa como una enfermedad infecciosa de máxima 
categoría, lo cual exigía adoptar medidas estrictas como la prohibición de la entra da de productos 
procedentes de zonas afectadas por epidemias . China señaló que había realizado inspecciones y 
evaluaciones sobre el control de la fiebre aftosa en la India, y había concluido que la fiebre aftosa 
no estaba controlada de forma efectiva en el  país. China subrayó que tenía previsto iniciar los 
procedimientos pertinentes para eliminar la prohibición y realizar consultas técnicas una vez que la 
fiebre aftosa estuviera controlada de manera efectiva en la India y que la OIE reconociera al país 
como  zona libre de la enfermedad.  
3.1.6   Restricciones aplicadas por la Arabia Saudita a las importaciones de productos de 
origen animal y vegetal - Preocupaciones de Turquía  
3.13.  Turquía expresó su preocupación por las restricciones aplicadas por la Arabia Saudita a las 
importaciones de productos agropecuarios . Turquía indicó que, en noviembre de 2020, la 
Arabia  Saudita le había informado de la suspensión temporal de las importaciones de carne vacuna 
y sus productos, carne de ovino y sus productos, carne blanca y sus prod uctos, productos de la 
pesca y de la acuicultura, alimentos alternativos a la leche y la leche materna, huevos y sus 
productos, y miel y productos derivados de la miel . En una comunicación dirigida a Turquía, la 
Arabia  Saudita señaló que no había obtenido respuesta a su solicitud de realizar inspecciones in situ  
ni a las preguntas presentadas a Turquía en noviembre de 2018. T urquía aclaró que esas preguntas 
habían sido respondidas en 2019 y que no había recibido respuesta alguna de la Arabia Saudita . 
Turquía subrayó que en 2018, 2019 y 2020 había enviado a la Arabia Saudita cartas oficiales con 
información  adicional sobre esos productos agropecuarios . Turquía consideraba que la medida de la 
Arabia  Saudita era incompatible con los artículos 2.2 y 5.4 del Acue rdo MSF, por lo que invitaba a la  
Arabia  Saudita a suprimir las restricciones a la importación . Turquía expresó su disposición a 
colaborar estrechamente con la Arabia Saudita sobre esta cuestión.  
3.14.  La Arabia Saudita dijo que su legislación imponía una serie de requisitos para garantizar que 
las importaciones de productos de origen animal cumplieran normas al menos equivalentes a las 
que se aplicaban a los productos sauditas . La Arabia Saudita señaló que había notificado los 
"Procedimientos para inspeccionar y  aprobar establecimientos extranjeros productores de carne" y 
los "Requisitos y condiciones de importación de productos alimenticios en el Reino de la 
Arabia  Saudita" en 2014 y 2018, respectivamente, y que Turquía no los había cumplido . Además, la 
Arabia  Saudita señaló que no había impuesto ninguna restricción a los productos vegetales . La 
Arabia  Saudita reafirmó su compromiso de facilitar el comercio entre los Miembros.  G/SPS/R/101  
- 13 - 
  3.1.7   Restricciones y procedimiento aplicados por Panamá para restablecer el acceso de 
las pa tatas y las cebollas peruanas al mercado - Preocupaciones del Perú  
3.15.  El Perú expresó su preocupación por las restricciones aplicadas por Panamá a la importación 
de cebollas y patatas del Perú y por las demoras indebidas en los procedimientos fitosanitarios p ara 
restablecer el acceso al mercado . El Perú señaló que Panamá había suspendido las importaciones de 
cebollas procedentes del Perú en 2016, a raíz de un análisis del riesgo de plagas realizado para 
actualizar sus requisitos fitosanitarios de importación . En cuanto al comercio de patatas, el Perú 
indicó que Panamá había suspendido des de 2009 las importaciones debido a la detección de una 
plaga . El Perú había presentado en 2010 a Panamá una propuesta de protocolo fitosanitario sobre 
la que no había recibido respuesta . El Perú consideraba que las medidas adoptadas por Panamá eran 
incompatibles con los artículos 2.2, 5, 5.4 y 8 y con el Anexo C del Acuerdo MSF . El Perú hizo hincapié 
en que Panamá había solicitado en reiteradas ocasiones información que  el Perú ya había enviado 
anteriormente a su debido tiempo, causando así demoras innecesarias . El Perú solicitó a Panamá 
que reabriese el mercado para las exportaciones peruanas de cebollas y patatas y evitase imponer 
obstáculos injustificados al comercio.  
3.16.  Costa Rica señaló que compartía esta preocupación por las prácticas de Panamá, que 
restringían el comercio mediante medidas no basadas en criterios científicos o análisis del riesgo . 
Costa Rica pidió a Panamá que respondiese a las preocupaciones de los Mi embros, que sugerían una 
aplicación inadecuada de las MSF y un incumplimiento de las obligaciones previstas en el 
Acuerdo  MSF. 
3.17.  Panamá explicó que esas preocupaciones comerciales se estaban abordando bilateralmente a 
través de una comisión técnica.  
3.1.8   Certific ación APPCC  obligatoria para el kimchi importado impuesta por Corea - 
Preocupaciones de China  
3.18.  China expresó su preocupación por la certificación mediante análisis de los peligros en puntos 
críticos de control (APPCC) obligatoria impuesta por Corea para el kimchi importado . Aunque 
celebraba que Corea cumpliese sus obligaciones en materia de transparencia, China consideraba 
que la aplicación de la medida constituiría una restricción a las exportaciones chinas de kimchi . 
China señaló que en noviembre de 2015 había firmado un acuerdo de cooperación con la Iniciativa 
Mundial para la Inocuidad de los Alimentos (GFSI), que reconocía el sistema de acreditación APPCC 
de China . Además, China indicó que la mayoría de sus fabricantes de kimchi habían obtenido la 
certifi cación  APPCC de China y cumplían las "Directrices de Corea sobre el sistema de gestión 
del APPCC para la fabricación de kimchi " y el "Sistema de gestión de requisitos previos de Corea 
para la fabricación de kimchi ". A pesar de ello, y según la notificación  de Corea, los fabricantes 
debían obtener una certificación coreana . China instó a Corea a retirar la medida que designa el 
kimchi como un producto que debe someterse obligatoriamente al sistema APPCC, o a reconocer la 
equivalencia del sistema chino de sup ervisión de la inocuidad de los alimentos.  
3.19.  Corea agradeció a China su cooperación en una reciente reunión bilateral . Señaló que el 
proceso de fabricación del kimshi, un alimento tradicional en Corea, exigía rigurosos controles de 
seguridad . Corea indicó qu e había adoptado una certificación APPCC obligatoria para el kimchi de 
fabricación nacional y que tenía previsto aplicar la misma medida al kimchi importado a fin de 
garantizar idéntico nivel de inocuidad alimentaria . Corea subrayó que venía celebrando con sultas 
con China des de 2019, y que estas habían pospuesto debido a dificultades técnicas y a la pandemia 
de COVID -19. Corea expresó su disposición a seguir examinando esta cuestión con China.  
3.1.9   Restricciones impuestas por México a las importaciones de chiles  - Preocupaciones 
de la India  
3.20.  La India expresó su preocupación por las medidas adoptadas por México en relación con las 
importaciones de chile seco procedentes de la India . La India señaló que, después de que México 
suspendiese en 2017 las importaciones de  chile seco, argumentando que había detectado la 
presencia de gorgojo Khapra, se diseñó un procedimiento operativo normalizado para la exportación 
del producto que comunicó a México . La India observó que México había insistido en enviar 
inspectores mexican os para examinar los almacenes y plantas de tratamiento, lo que había retrasado 
y encarecido la exportación de chile . Recordando los artículos 5 y 5.6 del Acuerdo MSF, la India pidió 
a México que explicase por qué consideraba que una única inspección conju nta, o las actividades de 
seguimiento e inspección llevadas a cabo por las autoridades indias, eran insuficientes para G/SPS/R/101  
- 14 - 
  garantizar un nivel adecuado de protección ; que diese a conocer la evaluación del riesgo que 
justificaba el actual régimen de inspección ; y que compartiese otras medidas menos restrictivas del 
comercio que hubiese considerado.  
3.21.  México respondió que era partidario del diálogo entre las autoridades competentes y 
respetaba los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco del Acuerdo MSF . Señaló que, 
en febrero de 2018, había propuesto un plan de trabajo, con tratamiento fitosanitario y verificación 
en origen, para la exportación de chile seco de la India a México . Además, México había adoptado 
una medida fitosanitaria alternativa que establecía condiciones y requisitos específicos para las 
empresas importadoras y exportadoras y que había posibilitado las primeras importaciones de chile 
seco procedentes de la India . El personal mexicano cualificado verificaba en origen l os 
procedimientos seguidos por la India para mantener un nivel adecuado de protección fitosanitaria . 
México señaló que la India no había respondido aceptando el plan de trabajo propuesto en 2018, y 
reiteró que estaba dispuesto a seguir colaborando en el pl ano bilateral.  
3.1.10   Autorización por Panamá de los establecimientos Tipo Inspección Federal - 
Preocupaciones de México  
3.22.  México expresó su preocupación por las demoras de Panamá en los procedimientos de 
renovación de las autorizaciones para los establecimientos q ue exportan productos y subproductos 
de origen bovino . México señaló que la demora en responder a la correspondencia enviada a Panamá 
había supuesto que varias de las autorizaciones de esos establecimientos hubiesen expirado . 
México mencionó una reunión bi lateral celebrada en febrero de 2021, en la que Panamá explicó que, 
para renovar las autorizaciones era necesario, además de una evaluación de los servicios 
veterinarios, elaborar un procedimiento sobre las condiciones que debían reunir los países que 
quisiesen exportar productos y subproductos de origen bovino . México recordó la prescripción del 
Acuerdo MSF de basar las medidas en criterios científicos e hizo hincapié en las disposiciones del 
Anexo C.  
3.23.  El Perú y Costa Rica se sumaron a esta preocupación . El Perú consideraba que las medidas 
adoptadas por Panamá eran incompatibles con el Anexo C y los artículos 2, 5 y 8 del Acuerdo MSF . 
El Perú instó a Panamá a evitar la imposición de obstáculos innecesarios e injustificados al comercio . 
Costa Rica se refirió a las prácticas de Panamá, que en su opinión restringían el comercio mediante 
medidas no basadas en criterios científicos o análisis del riesgo . Costa Rica pidió a Panamá que 
respondiese a las preocupaciones de los Miembros, que sugerían una aplicación ina decuada de 
las MSF y un incumplimiento de las obligaciones previstas en el Acuerdo  MSF. 
3.24.  Panamá indicó que la información se comunicaría a la capital . Panamá informó de que se había 
puesto recientemente en contacto con la Subsecretaría de Comercio Exterior de México y había 
acordado reunir a la Comisión Administradora de su acuerdo de libre comercio para abordar esta 
preocupación comercial.  
3.1.11   Retraso de China en la aprobación de las solicitudes de nueva inscripción y 
restablecimiento de establecimientos de exp ortación - Preocupaciones de Australia  
3.25.  Australia expresó su preocupación las demoras indebidas y la falta de transparencia de China 
en los procedimientos de aprobación de una serie de productos y establecimientos . Australia instó a 
China a que aplicase sin discriminaciones criterios coherentes y plazos transparentes para los 
procedimientos, incluidos los relativos a la aprobación del registro de productos, la inscripción de 
establecimientos y la supresión de las restricciones a los establecimien tos objeto de suspensión . 
Australia solicitó a China que base las medidas aplicadas a las importaciones de alimentos en un 
enfoque basado en el riesgo . Además, Australia consideraba que el enfoque de China era 
incompatible con los Anexos B y C del Acuerdo MSF. Australia confiaba en poder mantener contactos 
bilaterales para abordar el asunto.  
3.26.  El Canadá se sumó a la preocupación, señalando las demoras indebidas y la falta de 
transparencia y previsibilidad a que se enfrentaban las empresas canadienses para obt ener las 
aprobaciones necesarias para exportar a China . El Canadá indicó que las solicitudes de acceso a los 
mercados que había presentado hace tiempo no habían avanzado, y señaló también demoras 
indebidas y falta de claridad en el restablecimiento de los establecimientos objeto de suspensión . 
El Canadá instó a China a que basase sus procedimientos de aprobación de los alimentos importados 
y de los establecimientos en las normas, directrices y recomendaciones internacionales, en criterios 
científicos y en e valuaciones del riesgo . El Canadá recordó la necesidad de publicar el período normal G/SPS/R/101  
- 15 - 
  de tramitación de cada procedimiento de aprobación ; de examinar si la documentación está completa 
y comunicar las deficiencias de una manera precisa y completa ; de transmi tir lo antes posible los 
resultados del procedimiento de aprobación de una manera precisa y completa ; de procesar las 
solicitudes que presenten deficiencias hasta donde sea viable ; y de informar de la fase en que se 
encuentra el procedimiento de aprobación , explicando los eventuales retrasos . El Canadá confiaba 
en poder colaborar estrechamente con China.  
3.27.  La Unión Europea se sumó a la preocupación y pidió a China que aplicase procedimientos de 
aprobación más transparentes y previsibles para diversos producto s. 
3.28.  China indicó que la preocupación planteada se remitiría a las autoridades competentes . 
China señaló que, des de 2019, se habían producido constantes incidentes de seguridad alimentaria 
en relación con la carne y otros productos procedentes de Australia, lo que había afectado 
negativamente a la evaluación por China de las empresas registradas recomendadas por Australia . 
China instó a Australia y otros Miembros a reforzar la supervisión de sus establecimientos de 
exportación y a garantizar la ino cuidad y calidad de los productos exportados a China.  
3.29.  Australia aclaró que su preocupación era anterior a los incidentes a los que se refería China . 
Australia indicó que había facilitado toda la información solicitada y que una vez realizadas las 
auditoría s e inspecciones había adoptado medidas correctivas de manera oportuna y transparente . 
Además, Australia señaló que había tratado de entablar consultas bilaterales con China para abordar 
esta cuestión y que seguía preocupada por la falta de respuesta.  
3.2  Cues tiones planteadas anteriormente  
3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias buprofezina, clorotalonil, 
diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, ioxoinil, iprodiona, molinato, 
picoxistrobina y tepraloxidim (PCE Nº 448) - Preocupaciones de Col ombia, Costa Rica, 
el Ecuador, los Estados Unidos y el Paraguay  
3.30.  El Paraguay pidió a la Unión Europea que facilitara respuestas por escrito a las preguntas 
formuladas en el documento G/SPS/GEN/1886 , que se habían planteado conjuntamente con 
Colombia, el Ecuador y Guatemala. El Paragua y señaló que estas preguntas complementaban las 
respuestas recibidas de la Unión Europea después de la última reunión2 del Comité de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias y tenían por objeto obtener más aclaraciones sobre varios conceptos 
presentados en las  respuestas de la UE e información adicional sobre algunos de los elementos 
incorporados a sus políticas.  
3.31.  Colombia aclaró que su intervención se refería tanto a esta PCE como a la PCE Nº 475 relativa 
al mancozeb. Colombia expresó su preocupación con respec to a la aplicación por parte de la 
Unión  Europea de las medidas restrictivas y los LMR relacionados con los plaguicidas. Colombia pidió 
a la Unión Europea que aclarara por qué consideró que algunos de los LMR basados en criterios 
científicos y de riesgo ad optados por consenso por el Codex no cumplían el nivel adecuado de 
protección establecido por la Unión Europea. Colombia señaló que la Unión Europea seguía aplicando 
períodos de transición cortos que impedían a los países realizar los ajustes necesarios en  sus 
sistemas de producción. Colombia pidió a la Unión Europea que facilitara respuestas por escrito a 
las cuestiones formuladas en el documento G/SPS/GEN/1886 . 
3.32.  El Ecuador aclaró que su intervención se refería tanto a esta PCE como a la PCE relativa 
al mancozeb. El Ecuador reiteró su  solicitud de que se suspendiera la entrada en vigor de reducciones 
de los LMR tomando en consideración los esfuerzos desplegados por los sectores productivos para 
lograr la recuperación económica en el período posterior a la crisis generada por la COVID -19. 
El Ecuador señaló que determinados productos actualmente objeto de evaluación para reducciones 
de los LMR eran fundamentales para la gestión de plagas en los climas tropicales. El Ecuador expresó 
su preocupación por la renovación de la aprobación para e l uso de clorotalonil y el establecimiento 
de su LMR en 0,01 ppm ( G/SPS/N/EU/394/Add.1 ), lo que tendría una gran repercusión en los costos 
de produ cción. El Ecuador indicó que en la actualidad no se disponía de otros productos fitosanitarios 
con un perfil ambiental o toxicológico similar al del clorotalonil, puesto que la Unión Europea también 
había puesto en duda los efectos ambientales y sanitarios  de alternativas como el mancozeb y 
el metiram. El Ecuador pidió a la Unión Europea que reconsiderara la no renovación del mancozeb y 
que mantuviera su LMR dentro de los parámetros establecidos por el Codex. Además, el Ecuador 
 
2 Las respuestas de la Unión Europea figuran en el documento G/SPS/GEN/1872 . G/SPS/R/101  
- 16 - 
  expresó su preocupación por l a modificación de los anexos II y V del Reglamento (CE) Nº 396/2005 
en lo que respecta a los LMR para el clorpirifós y el clorpirifos -metilo ( G/SPS/N/EU/360 ). El Ecuador 
instó a la UE a que tuviera en cuenta la información científica  disponible, como la que facilitaba 
el Codex, y a que concediera al menos 36 meses para que los productores de los países en desarrollo 
se adaptaran a las reducciones de los LMR.  
3.33.  Costa Rica reiteró su preocupación relativa a los efectos en sus sistemas de producción de las 
reducciones de los LMR por parte de la Unión Europea al nivel mínimo de detección para varias de 
las sustancias en cuestión. En reuniones anteriores, Costa Rica había puesto específicamente de 
relieve preocupaciones relativas al clorotalo nil, el imazalil, la buprofezina y el mancozeb, todos ellos 
sustancias que se utilizan para el control de plagas que afectan a la producción y el transporte del 
banano. Además, Costa Rica reiteró su preocupación por la falta de pruebas científicas y la 
divergencia con las conclusiones de otras instituciones internacionales como el Codex. Costa Rica 
instó a la Unión Europea a que reconsiderara su enfoque regulatorio, a que estableciera un diálogo 
efectivo con los Miembros que se estaban viendo afectados y a que estudiara medidas para limitar 
los efectos que tendrían estas nuevas regulaciones a nivel mundial.  
3.34.  Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por que la UE siguiera reduciendo muchos LMR 
hasta niveles restrictivos del comercio sin una justificación científica clara o un beneficio mensurable  
para la salud humana. Los Estados Unidos también reiteraron su preocupación por el enfoque de 
la UE para la reglamentación de los plaguicidas, basado en el peligro, y la aplicación del principio de 
precaución, que , a juicio de los Estados Unidos, daban lugar a obstáculos al comercio.  Los Estados 
Unidos instaron a la Unión Europea a que siguiera facilitando el diálogo con terceros países sobre 
esta cuestión. Los Estados Unidos presentaron su declaración en el docume nto G/SPS/GEN/1897 . 
3.35.  Chile, G uatemala, Honduras, el Brasil, Panamá, la Argentina, el Uruguay, el Perú y el Canadá 
se sumaron a esta preocupación. Chile expresó su preocupación por la situación en torno a los 
plaguicidas fosmet y tiacloprid. Habida cuenta de que el vencimiento de la au torización del fosmet 
estaba previsto para el 31 de julio de 2021, Chile veía con preocupación las posibles reducciones de 
los actuales LMR, que causarían graves daños a su producción nacional debido a la falta de productos 
alternativos. Con respecto al ti acloprid, Chile también expresó su preocupación por las posibles 
reducciones del LMR como consecuencia de que la Unión Europea no renovara la autorización.  
3.36.  Guatemala reiteró su preocupación por las políticas de la Unión Europea en materia de 
plaguicidas, q ue, a su juicio, restringían el comercio de manera innecesaria. Guatemala pidió a la 
Unión Europea que facilitara la información pertinente sobre el análisis relativo a la utilización de 
determinadas sustancias, como el clorotalonil y el imazalil.  
3.37.  Honduras  apoyó esta preocupación y pidió a la UE que se asegurase de que sus medidas 
no eran más restrictivas del comercio de lo necesario y se ajustaban a las normas internacionales 
del Codex.  
3.38.  El Brasil compartía la preocupación y recordó sus anteriores observaci ones en los Comités  MSF 
y OTC con respecto al Reglamento de Ejecución (UE) Nº 2017/360 de la Comisión. El Brasil 
consideraba que determinados LMR restringían el comercio más de lo necesario y carecían de 
justificación científica. Por ejemplo, el Brasil con sideraba que las evaluaciones llevadas a cabo por 
la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) 
no eran concluyentes con respecto a la calidad hemotóxica de la buprofezina, y señaló que el 
establecimiento d e LMR bajos tendría grandes consecuencias en el comercio internacional.  
3.39.  Panamá se sumó a esta preocupación y señaló que la no renovación de determinadas 
sustancias no sería compatible con el Acuerdo MSF y afectaría a los medios de subsistencia de los 
peque ños productores de los países en desarrollo. Panamá señaló que el clorotalonil, por ejemplo, 
era una sustancia importante para controlar la sigatoka negra en los climas tropicales para la que 
no existía un producto alternativo. Panamá instó a la Unión Euro pea a que reconsiderara sus medidas 
hasta disponer de pruebas científicas concluyentes, y a que las armonizara con las normas 
internacionales del Codex, como se establecía en el artículo 3 del Acuerdo MSF.  
3.40.  La Argentina respaldó esta preocupación y extendió  su apoyo e intervención a la PCE Nº 475 
relativa al mancozeb. La Argentina reiteró la necesidad de asegurarse de que los Miembros 
aplicaban  MSF basadas en el riesgo tomando en consideración las técnicas de evaluación del riesgo 
elaboradas por las organiza ciones internacionales competentes. A la Argentina le preocupaba en 
particular el número creciente de sustancias prohibidas por la Unión Europea y las consecuencias G/SPS/R/101  
- 17 - 
  para los países en desarrollo que dependían en gran medida de las exportaciones de producto s 
agropecuarios. La Argentina instó a la UE a que utilizara un enfoque basado en el riesgo y a que 
determinara los distintos aspectos que podían afectar a la salud de las personas y al medio ambiente 
sobre la base de estudios científicos concluyentes.  
3.41.  El Uruguay reiteró su preocupación sobre el enfoque de la UE consistente en reducir los LMR 
para un número creciente de sustancias activas sin una evaluación completa del riesgo. El Uruguay 
recordó que había pedido a la Unión Europea, como parte de su anterior  examen de las políticas 
comerciales, que presentara una lista completa de las sustancias activas cuya aprobación o LMR 
serían objeto de examen en los siguientes cinco años. El Uruguay consideraba que seis meses era 
un período de transición insuficiente pa ra adaptar la producción y asegurar el cumplimiento de 
los LMR modificados. El Uruguay instó a la UE a que tomara en consideración las preocupaciones 
expresadas por los Miembros, a que respondiera a las preguntas planteadas y a que volviera a 
examinar su e nfoque de reglamentación con el fin de evitar obstáculos innecesarios al comercio.  
3.42.  Reiterando su apoyo, el Perú expresó la preocupación relativa al creciente número de LMR 
que se desviaban de las normas internacionales del Codex, lo que daba lugar a reperc usiones 
económicas negativas en sus exportaciones agropecuarias y a medidas que restringían el comercio 
más de lo necesario.  
3.43.  El Canadá se sumó a esta preocupación y reiteró la necesidad de basar los procesos de 
adopción de decisiones en técnicas de evaluac ión del riesgo desarrolladas por las organizaciones 
internacionales competentes. El Canadá pidió a la Unión Europea que notificara al Comité MSF 
cualquier cambio previsto en los LMR y que a la vez tomara en consideración las observaciones de 
los Miembros. Además, el Canadá pidió a la Unión Europea que concediera períodos de transición 
que permitieran a los productores adaptarse a las nuevas prescripciones y evitar la discriminación 
entre los productores nacionales y los exportadores extranjeros.  
3.44.  La Unión Eu ropea recordó que casi todas las preguntas se habían contestado ya con 
anterioridad. La UE reiteró que los LMR debían establecerse en el nivel más bajo que pudiera 
alcanzarse según las buenas prácticas agrícolas, con el fin de proteger a los consumidores. Con 
respecto al clorotalonil, la Unión Europea señaló que, tras la decisión de no renovar la autorización 
de 29 de abril de 2019, había adoptado un Reglamento que reducía los LMR, notificado en 
G/SPS/N/EU/394 . Este Reglament o había entrado en vigor el 2 de marzo de 2021 y sería aplicable 
el 2 de septiembre de 2021, concediendo un período de seis meses para que los Estados miembros  
de la UE y los países no pertenecientes a la UE se prepararan para cumplir las nuevas prescripci ones. 
Con respecto al imazalil, la Unión Europea señaló que, en enero de 2021, el solicitante de tolerancia 
a las importaciones en curso de este producto aplicado al banano había retirado su solicitud 
formalmente. La Unión Europea anunció que facilitaría r espuestas por escrito a las preguntas 
recibidas de Colombia, el Ecuador, Guatemala y el Paraguay. Las respuestas de la UE se 
distribuyeron posteriormente con la signatura G/SPS/GEN/1896 . 
3.2.2   Modificación de los LMR de la UE para el producto fitosanitario mancozeb 
(PCE  Nº 475) - Preocupac iones de Chile, Colombia, Costa Rica, el Ecuador y el Paraguay  
3.45.  El Paraguay reiteró su preocupación por la no renovación de la aprobación y la modificación 
de los LMR para el mancozeb. La exclusión del mancozeb, así como del clorotalonil, de la rotación 
de sustancias durante el ciclo productivo causaría problemas a los productores del Paraguay, que se 
enfrentaban a plagas y enfermedades distintas de las que afectaban a los productores de la 
Unión  Europea. El Paraguay instó a la Unión Europea a que reconsider ara su enfoque reglamentario 
y garantizara tolerancias a las importaciones basadas en pruebas científicas y procedimientos 
establecidos por el Codex.  
3.46.  Chile insistió en que el mancozeb era prácticamente el único ditiocarbamato utilizado en Chile 
y en la act ualidad no existía ningún producto que lo sustituyera. En opinión de Chile, la no renovación 
de la aprobación de mancozeb, notificada en G/SPS/N/EU/384 , restringía el comercio más de lo 
necesario y no minimizaba los efectos en el comercio, como se establecía en el artículo 5.4 del 
Acuerdo MSF. Chile insistió en que nunca se había informado de efectos perjudiciales para la salud 
atribuibles al uso del mancozeb y que la obligación de probar los riesgos asociados para la salud de 
las personas recaía en la Unión Europea. Análogamente, no existían casos documentados de una 
posible toxicidad reproductiva del fungicida, como sostenía la Unión Europea. Chile reiteró que, 
según el artículo 5 del Acuerdo MSF, las medidas debían basarse en el riesgo, no en el peligro, y 
pidió respetuosamente a la  Unión Europea que reconsiderara su medida.  G/SPS/R/101  
- 18 - 
  3.47.  Costa Rica recordó que el mancozeb se utilizaba en su país para producir más de 20 cultivos, 
en particular en la lucha contra la sigatoka negra en los bananos, que se exportaban a la 
Unión  Europea. En la actualidad no existía ninguna sustancia alternativa en lo que se refería a la 
eficacia, los costos y la protección del medio ambiente y la salud de los trabajadores. El mancozeb 
era efectivo  en un amplio rango de dosis, lo que permitía racionalizar su uso,  costo e impacto, y 
también era estable en condiciones ambientales del trópico (alta precipitación y temperatura). 
En caso de que se adoptara la decisión de reducir los LMR para el mancozeb aplicado a los bananos, 
Costa Rica instó encarecidamente a la Unió n Europea a que concediera un período de transición de 
al menos  24 meses.  
3.48.  Guatemala respaldó las intervenciones anteriores y señaló que había comunicado sus 
preocupaciones directamente a la Unión Europea, destacando los efectos negativos en los 
productores  de Guatemala y el papel fundamental del fungicida en cultivos estratégicos, entre ellos 
las frutas y las hortalizas, como el banano y el plátano, exportados a la Unión Europea. La medida 
de la Unión Europea afectaría a las exportaciones procedentes de los  países latinoamericanos, que 
eran más propensos a las plagas que los de la Unión Europea.  
3.49.  El Brasil compartía las preocupaciones por la no renovación de la aprobación del mancozeb, 
notificada en G/SPS/N/EU/384  y G/SPS/N/EU/384/Add.1 . En el Brasil, el mancozeb se utilizaba para 
combatir las enfermed ades de las plantas que dañaban varios cultivos que se exportaban a la 
Unión  Europea. También se habían prohibido en el mercado de la Unión Europea sustancias de uso 
similar al del mancozeb, como el clorotalonil, limitando la disponibilidad de sustancias a lternativas 
a corto y medio plazo. El Brasil reiteró su preocupación por el enfoque general que aplicaba la 
Unión  Europea a los LMR de los plaguicidas e instó a la Unión Europea a que revisara su Reglamento 
y basara su proceso de adopción de decisiones en una evaluación de riesgos fundamentada en 
pruebas científicas, de conformidad con las normas del Codex.  
3.50.  Panamá reiteró su preocupación por la modificación de los LMR para el mancozeb e instó a la 
Unión Europea a que reconsiderara sus medidas y esperara has ta disponer de pruebas científicas 
concluyentes.  
3.51.  Colombia, el Ecuador y la Argentina se remitieron a sus declaraciones formuladas en el marco 
del anterior punto del orden del día sobre la PCE Nº 448.  
3.52.  La Unión Europea recordó que las autorizaciones vigentes  de productos fitosanitarios 
que contuvieran mancozeb se retirarían y ya no se podrían comercializar esos productos sobre la 
base de una evaluación científica llevada a cabo en virtud del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 por 
expertos de los Estados miembros de  la UE y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). 
No se podía aprobar el mancozeb, puesto que no se ajustaba a los criterios especificados en el 
artículo 4, y que figuraban con mayor detalle en el anexo II del Reglamento (CE) Nº 1107/2009. El 
Reglamento de Ejecución de la Comisión (UE) Nº 2020/2087 relativo a la no  renovación de la 
aprobación de la sustancia activa mancozeb se había adoptado el 14 de diciembre de 2020. Las 
autorizaciones vigentes debían retirarse, a más tardar, el 4 de julio de  2021. El período de gracia 
previsto en el artículo 46 del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 vencería el 4 de enero de 2022, a más 
tardar. Era probable que se adoptaran más medidas relativas a los LMR, que se notificarían de 
conformidad con los procedimientos p ertinentes en el marco del Acuerdo MSF.  
3.2.3   Legislación de la Unión Europea sobre los perturbadores endocrinos (PCE Nº 382) - 
Preocupaciones del Paraguay  
3.53.  El Paraguay había presentado una nueva serie de preguntas a la Unión Europea en el 
documento G/SPS/GEN/1885 , en seguimiento a las resp uestas recibidas de la Unión Europea.3 El 
Paraguay pidió más información sobre varias cuestiones, como la aplicación del principio de 
precaución en las decisiones de manejo del riesgo de la Unión Europea; la definición de "suficiente 
certidumbre científic a"; la consideración de factores ambientales y los criterios técnicos tenidos en 
cuenta al conceder autorizaciones de emergencia para la utilización de sustancias prohibidas en la 
Unión Europea; y el listado de todas las tolerancias de importación solicita das desde noviembre 
de 2017 hasta la fecha, incluyendo las razones del rechazo de las solicitudes. El Paraguay esperaba 
recibir las respuestas a su debido tiempo.  
 
3 Las respuestas de la Unión Europea figur an en el documento G/SPS/GEN /1871 . G/SPS/R/101  
- 19 - 
  3.54.  Guatemala dio las gracias a la Unión Europea por las respuestas facilitadas a las preguntas 
del Paraguay y lamentó las graves consecuencias que las restricciones de la Unión Europea tendrían 
en las exportaciones a la Unión Europea. Guatemala reiteró con firmeza su solicitud a la Unión  
Europea de que reconsiderara su enfoque basado en el peligro y que fundamentara sus medidas en 
pruebas técnicas y científicas, tomando en consideración las normas internacionales.  
3.55.  Costa Rica reiteró su preocupación por la PCE y por el enfoque de la Unión Europea con 
respecto a la aplicación del Reglamento (CE) Nº 1107 /2009. Costa Rica instó una vez más a la 
Unión  Europea a que se asegurara de que la reglamentación sobre los perturbadores endocrinos se 
basaba en evaluaciones del riesgo, utilizando criterios apoyados en suficientes pruebas científicas, 
de conformidad con  los compromisos establecidos en el Acuerdo MSF.  
3.56.  El Uruguay reiteró su preocupación comercial y sistémica vinculada a la adopción y aplicación 
por parte de la Unión Europea de un enfoque basado en el peligro en sus determinaciones 
regulatorias relativas a sustancias que tendrían propiedades de alteración endocrina. Este enfoque 
tendría unos efectos negativos y desproporcionados en la producción agrícola sostenible, la 
seguridad alimentaria y el comercio internacional de alimentos. El Uruguay insistió en la necesidad 
de basar estas determinaciones en pruebas científicas concluyentes para evitar que estos 
importantes componentes de los sistemas de gestión de plagas se retiraran pese a su utilización 
inocua. El Uruguay respaldó la labor multilateral llevada a c abo por el Codex para desarrollar un 
enfoque armonizado y basado en el riesgo y pidió a la Unión Europea que reconsiderara su enfoque 
reglamentario con miras a evitar obstáculos injustificados al comercio internacional y sus 
consecuencias socioeconómicas.  
3.57.  El Perú apoyó la preocupación y expresó su opinión de que los reglamentos de la 
Unión  Europea se basaban en el peligro, y deberían basarse en el riesgo, como se establecía en el 
artículo  5 del Acuerdo MSF; eso llevaba a medidas más restrictivas de lo necesario, con efectos 
directos en el comercio.  
3.58.  Chile compartió esta preocupación, planteada varias veces en el Comité sin recibir una 
respuesta satisfactoria. Chile veía con especial preocupación los efectos negativos de la reducción 
gradual de herramient as fitosanitarias eficaces e inocuas debido a los criterios de exclusión basados 
en el peligro que se aplicaban en la evaluación de las sustancias activas conforme al Reglamento  
(CE) Nº 1107/2009. Estos criterios se desviaban de los principios del análisis  del riesgo acordados a 
nivel internacional, reduciendo de manera innecesaria los LMR para sustancias utilizadas 
normalmente en la agricultura.  
3.59.  El Canadá veía con preocupación las repercusiones comerciales del enfoque de la UE con 
respecto a las sustancias  activas de los productos fitosanitarios y sus efectos en el establecimiento 
de tolerancias para las importaciones. El Canadá reiteró su solicitud de que la Unión Europea tuviera 
en cuenta tanto los peligros como los riesgos al adoptar decisiones en materi a de reglamentación. 
El Canadá dio las gracias a la Unión Europea por la información facilitada sobre el proceso de 
establecimiento de tolerancias para las importaciones, por la intención de llevar a cabo evaluaciones 
del riesgo para todas las solicitudes de tolerancias a las importaciones y por la organización de un 
seminario sobre el tema. El Canadá pidió a la Unión Europea que se planteara mantener los LMR 
para las sustancias que no representaran riesgos alimentarios inaceptables y que explicara cuál era  
la justificación científica para incluir consideraciones ambientales como parte de la evaluación de las 
tolerancias a las importaciones de plaguicidas. El Canadá animó a la Unión Europea a que notificara 
todos los proyectos de reglamentación que fueran co nsecuencia de la Estrategia de la Granja a la 
Mesa y que diera tiempo suficiente a los Miembros para formular observaciones. El Canadá también 
destacó la importancia de conceder tiempo suficiente para que la industria se adaptara a las 
modificaciones legis lativas y reglamentarias.  
3.60.  Honduras invitó a la Unión Europea a que estableciera criterios basados en los riesgos y a que 
armonizara sus LMR con los que establecía el Codex, de conformidad con el Acuerdo MSF.  
3.61.  El Brasil recordó que era preciso establecer los  criterios para determinar las sustancias de 
alteración endocrina según lo previsto en el artículo 5 del Acuerdo MSF con miras a evitar 
restricciones al comercio innecesarias. Además, el Brasil pidió a la UE que aclarase la manera en 
que aplicaría los crit erios de exclusión previstos en el Reglamento (UE) Nº 528/2012 y el anexo II 
del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 a efectos del establecimiento de tolerancias a las importaciones 
que fueran eficaces y se basaran en datos científicos, así como la definición de los períodos de  
transición.  G/SPS/R/101  
- 20 - 
  3.62.  La Unión Europea afirmó que los criterios científicos aplicados en la Unión Europea para 
identificar los perturbadores endocrinos se basaban en la definición de la OMS de perturbadores 
endocrinos. Los criterios para identificar los plaguicidas se habían aplicado desde noviembre 
de 2018. Estos criterios también eran aplicables a los procedimientos en curso para aprobar o 
renovar la aprobación de sustancias activas. La Unión Europea anunció que facilitaría respuestas por 
escrito a las preguntas presentadas en el documento G/SPS/GEN/1885 . La declaración de la 
Unión  Europea se ha distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1894 . 
3.2.4   Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de productos de chocolate y 
de cacao debido a la aplicación del Reglamento (UE) Nº 488 /2014 de la Comisión, de 12  de 
mayo de 2014, que modifica el Reglamento (CE) Nº 1881/2006 por lo que respecta al 
contenido máximo de cadmio en los productos alimenticios (PCE Nº 503)  - Preocupaciones 
del Perú  
3.63.  El Perú planteó su preocupación por el Reglamen to (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, que 
establecía niveles máximos de cadmio para el chocolate y otros productos de cacao que, en la 
práctica, tenían efectos negativos en el comercio del cacao en grano y el cacao en polvo. En primer 
lugar, el Perú destacó los resultados comerciales y la importancia social de la cadena de producción 
del cacao, que presenta ventajas comparativas para el cacao en grano, la manteca de cacao, la 
pasta de cacao y el cacao en polvo. Si bien las exportaciones se habían reducido un 5,6% en 2020 
en comparación con 2019, el Perú era el noveno productor del mundo, siendo el cacao el segundo 
principal producto alternativo a los cultivos ilícitos. En segundo lugar, a juicio del Perú, el Reglamento 
de la Unión Europea infringía el artículo  2 del Acuerdo MSF. En tercer lugar, el Perú resaltó las 
consecuencias negativas del Reglamento de la Unión Europea, que había llevado a una reducción de 
las exportaciones de cacao y de productos de cacao a la Unión Europea y a un desplazamiento hacia 
los mercados asiáticos, con un valor de compra inferior. El Perú también se quejó de que los 
importadores de la UE aplicaban prescripciones para el cacao en grano y el cacao en polvo que 
no figuraban en el Reglamento de la Unión Europea. En cuarto lugar, el Pe rú presentó el caso de 
una reducción de las exportaciones de una empresa como consecuencia de las prescripciones 
aplicadas por los importadores de la Unión Europea. Por lo anteriormente expuesto, el Perú solicitó 
a la Unión Europea dejar sin efecto el Regl amento (UE) N 488/2014 de la Comisión, con respecto al 
chocolate y otros productos derivados del cacao, en vista de que no se encontraba en concordancia 
con el Acuerdo MSF de la OMC y generaba obstáculos innecesarios al comercio.4 
3.64.  El Ecuador señaló que el  cacao era uno de sus principales productos tradicionales de 
exportación, la base de la economía doméstica de los pequeños productores y una de las principales 
alternativas a los cultivos ilícitos. El Ecuador insistió en la necesidad de que se adoptaran me didas 
para que el Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión no se convirtiera en una restricción al 
comercio debido a la interpretación errónea de algunos importadores europeos. El Ecuador coincidía 
con la declaración formulada por el Comité Mixto FAO -OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios 
(JECFA) en la 42a sesión de la Comisión del Codex Alimentarius, según la cual la exposición al cadmio 
a través de la alimentación era insignificante en comparación con la derivada de otras fuentes y 
no representaba una  preocupación para la salud pública.  
3.65.  Malasia expresó su respaldo a la preocupación y declaró que el nivel máximo de cadmio 
de 0,6 mg/kg establecido en el Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión para el cacao en polvo 
o como ingrediente del cacao en polv o azucarado, vendido al consumidor final, era muy estricto y 
no era proporcional al nivel establecido para otras categorías de productos. En consecuencia, Malasia 
pidió a la Unión Europea que reconsiderara la imposición del nuevo nivel máximo de cadmio en los 
productos alimenticios.  
3.66.  Colombia compartía las preocupaciones del Perú, así como sus opiniones sobre la importancia 
del cacao para el empleo y la sustitución de cultivos ilícitos. Colombia instó a la Unión Europea a que 
tomara como referencia el nivel máximo de cadmio recomendado por el Codex.  
3.67.  La Unión Europea explicó que la medida era necesaria para proteger la salud de los 
consumidores y se basaba en un análisis de riesgo que había tenido en cuenta la ingesta semanal 
tolerable (IST) establecida por la  Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y los hábitos 
de consumo de los niños en la UE. La Unión Europea insistió en que la posibilidad de que los 
consumidores de la Unión Europea superasen la ingesta semanal tolerable de cadmio era justificació n 
 
4 El Perú ha proporcionado más información en el documento G/SPS/GEN/1870 . G/SPS/R/101  
- 21 - 
  suficiente para establecer límites para el chocolate y los productos de cacao, así como otros 
productos. Basándose en la evaluación más reciente del JECFA, publicada el 5 de marzo de 2021, la  
Unión Europea confirmó la necesidad de mantener en los niveles  actuales la exposición de los 
consumidores al cadmio contenido en los productos de cacao.  
3.68.  La Unión Europea mencionó que se había concedido un período de transición de cuatro años 
para el chocolate y otros productos de cacao, a partir de la entrada en vigor del Reglamento, 
el 1 de enero de 2015, acatando las preocupaciones de los países productores. El nivel máximo 
establecido por la UE para chocolate con un contenido de sólidos de más del 50% de cacao seco era 
conforme a los niveles establecidos recien temente por el Codex y se habían establecido límites más 
rigurosos solo si eran necesarios para proteger la salud de las personas. Se habían fijado niveles 
máximos en los productos finales, no en el cacao en grano, con el fin de no restringir el comercio d e 
manera innecesaria. Si bien la Unión Europea sabía que algunos operadores privados aplicaban 
límites estrictos al cadmio contenido en el cacao en grano importado en lugar de aplicarlos a los 
productos acabados, no tenía jurisdicción sobre los acuerdos co ntractuales entre particulares.  
3.69.  La Unión Europea, en el marco del Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del 
Comercio (STDF), ofrecía asistencia técnica específica mediante el desarrollo de una estrategia 
regional y la propuesta de establecer medi das de reducción y eliminación de la contaminación por 
cadmio en el cacao en grano en América Latina y la región del Caribe, como también bajo la tutela 
de la Dirección General de Cooperación Internacional y Desarrollo (DG DEVCO), de la Comisión 
Europea, e n el contexto de un programa específico de desarrollo en el marco de la iniciativa 
"Innovación Inteligente para el Desarrollo a través de la Investigación en Agricultura" (DeSIRA), 
a fin de fundamentar el desarrollo en una base más científica con miras a p romover la innovación y 
aumentar su incidencia.  
3.2.5   Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos veterinarios (PCE Nº 446) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  
3.70.  Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por la aplicación de la legislación de la 
Unión  Europea sobre medicamentos veterinarios (Reglamento (UE) Nº 2019/06). Con respecto a la 
lista de antimicrobianos reservados para uso humano, los Estados Unidos señalaron que la 
Unión  Europea aún no había publicado el acto de ejecución pertinente, que , según tenían entendido, 
debía adoptarse en enero de 2022 a más tardar. Los Estados Unidos señalaron asimismo que la 
Unión Europea no había dado una justificación científica ni facilitado las evaluaciones de riesgo en 
que se basaría esa lista. Los Estados  Unidos instaron a la Unión Europea a que tuviera en cuenta las 
necesidades de los productores agrícolas y a que reconociera el nivel de protección que 
proporcionaban los sistemas de reglamentación nacionales. Los Estados Unidos facilitaron su 
declaración en el documento G/SPS/GEN/18 95. 
3.71.  El Paraguay, Australia, el Canadá, la Argentina, el Japón y el Brasil se sumaron a esta 
preocupación.  
3.72.  El Paraguay pidió a la Unión Europea que facilitara información actualizada sobre la situación 
de la legislación, habida cuenta de que se preveía para  principios de 2022.  
3.73.  Australia pidió a la Unión Europea que considerara las condiciones, la disponibilidad de los 
antimicrobianos y la prevalencia de enfermedades en terceros países antes de publicar su lista de 
antimicrobianos reservados para el tratamien to de infecciones en personas. Australia puso de relieve 
que esa lista debía basarse en principios científicos y animó a la Unión Europea a que celebrara 
consultas con terceros países.  
3.74.  El Canadá esperaba con interés la respuesta de la Unión Europea a sus p reguntas técnicas 
sobre los productos veterinarios y la legislación secundaria de la Unión Europea. El Canadá instó a 
la Unión Europea a que comunicara a sus asociados comerciales en qué se basaría al elaborar la lista 
de antimicrobianos reservados para el  uso en seres humanos y que compartiera esa lista con terceros 
países. El Canadá expresó su interés en trabajar en colaboración con la Unión Europea mientras esta 
elaboraba su legislación secundaria para reducir al mínimo cualquier posible efecto negativo en el 
comercio.  G/SPS/R/101  
- 22 - 
  3.75.  La Argentina expresó su preocupación por la lista definitiva de antimicrobianos reservados 
para el uso en seres humanos y la aplicación por parte de la Unión Europea del artículo 118 del 
Reglamento Nº 2019/06, a partir del cual los terceros  países tendrían que demostrar que 
no utilizaban esos antimicrobianos. La Argentina instó a la Unión Europea a que basara sus 
reglamentaciones en datos científicos y a que no creara obstáculos innecesarios al comercio.  
3.76.  El Japón instó a la Unión Europea a q ue brindara a los Miembros la oportunidad de hacer 
observaciones sobre las normas de aplicación, tomando en consideración la carga que podrían 
representar para los productores y exportadores. El Japón pidió que i) los antimicrobianos prohibidos 
para su uso  en animales y reservados exclusivamente para el uso en seres humanos debían ser 
aquellos que realmente tuvieran que prohibirse conforme al consenso internacional; ii) dado que los 
sistemas de gestión para los antimicrobianos diferían de un país a otro, lo s detalles de la verificación 
debían limitarse a lo necesario y el método de certificación debía ser flexible; y iii) debían 
establecerse períodos de gracia adecuados teniendo en cuenta el período de producción para cada 
tipo de animal y el período de prep aración de los productores.  
3.77.  El Brasil señaló que el Reglamento de la Unión Europea podía imponer una pesada carga a los 
productores al limitar el uso de medicamentos veterinarios disponibles en la actualidad e introducir 
prescripciones sanitarias que restr ingían el comercio más de lo necesario. El Brasil consideraba que 
la prohibición unilateral de la utilización de varios medicamentos veterinarios y la prohibición de las 
importaciones procedentes de países en los que se autorizaba el uso de esos medicament os eran 
incompatibles con las disposiciones del Acuerdo MSF. El Brasil instó a la Unión Europea a que 
considerara los esfuerzos mundiales que estaban desplegando actualmente la OMS, la OIE y la FAO 
para establecer normas y directrices relativas a la resist encia a los antimicrobianos, así como la 
labor del Grupo de Acción Especial del Codex sobre la Resistencia a los Antimicrobianos.  
3.78.  La Unión Europea reiteró que su Reglamento (UE) Nº 2019/6 fortalecería la acción de la 
Unión  Europea para combatir la resisten cia a los antimicrobianos. La Unión Europea señaló que la 
legislación había entrado en vigor en enero de 2019 y se aplicaría a partir del 28 de enero de 2022. 
La Unión Europea insistió en que el nuevo Reglamento de la Unión Europea impondría normas más 
estrictas a los operadores de la Unión Europea que a los de los países no pertenecientes a la 
Unión  Europea, y por lo tanto no debía considerarse un obstáculo al comercio. La Unión Europea 
facilitó información sobre el calendario relativo a la adopción de sus  legislaciones: i) el acto delegado 
que establecía los criterios para designar los antimicrobianos que se reservarían para el uso en seres 
humanos debía adoptarse a más tardar el 27 de septiembre de 2021; ii) el acto de ejecución que 
establecía la lista de  antimicrobianos reservados para el uso en seres humanos debía adoptarse a 
más tardar el 27 de enero de 2022; y iii) el acto delegado que enumeraba las normas para la 
importación de animales y productos de origen animal debía adoptarse a más tardar el 27 d e enero 
de 2022.  
3.79.  Con respecto al acto delegado que establecía los criterios para designar los antimicrobianos 
que debían reservarse para el uso en seres humanos, la Unión Europea declaró que se había 
examinado el proyecto con los Estados miembros y pronto se abriría a consulta pública con arreglo 
al mecanismo de presentación de observaciones de la Unión Europea, y se había notificado al 
Comité  MSF con el fin de recabar observaciones. En cuanto al acto de ejecución que establecía la 
lista de antimicrobianos reservados para el uso en seres humanos, la Unión Europea señaló que la 
Agencia Europea de Medicamentos había creado un grupo de expertos en 2019 para preparar el 
asesoramiento científico, que concluiría en cuanto existiera suficiente certidumbre sobre los  criterios 
para designar los antimicrobianos reservados para el uso en seres humanos. En lo relativo al último 
acto delegado que enumeraría las normas para las importaciones procedentes de terceros países, la 
Unión Europea señaló que la información sobre e l actual debate acerca de su elaboración se había 
facilitado a terceros países en diciembre de 2020, y la Comisión de la Unión Europea había adoptado 
el 9 de marzo de 2021 una propuesta notificada en G/SPS/N/EU/464  para modificar el Reglamento 
sobre controles oficiales a fin de que el sistema de control oficial de la importación de animales y 
productos de origen animal se aplicara para verificar el cumplimiento del artículo  118 1) del 
Reglamento (UE) Nº 2019/6.  
3.80.  La Unión Europea des tacó que el Reglamento se había notificado de conformidad con los 
Acuerdos OTC y MSF y que se notificarían las medidas de aplicación con el fin de recabar 
observaciones de conformidad con el Acuerdo MSF. La propuesta de modificar el Reglamento sobre 
contro les oficiales se notificó de conformidad con el Acuerdo MSF ( G/SPS/N/EU/464 ), y pronto se 
notificaría el proyecto del acto delegado sobre los criterios para designar los antimicrobianos 
reservados para el uso en seres humanos. La Unión Europea aseguró a los Miembros que los países G/SPS/R/101  
- 23 - 
  no pertenecientes a la Unión Europea tendrían la oportunidad de realizar aportaciones durante el 
período de presentación de observaciones previsto por la Unión Europea y después de las 
notificaciones de los proyectos de actos al Comité MSF. La Unión Europea reiteró su compromiso de 
luchar contra la resistencia a los antimicrobianos y de dialogar con los Miembros.  
3.2.6   Propuesta de la UE que exige el análisis de residuos en las tripas (PCE Nº 500) - 
Preocupaciones de Australia  
3.81.  Australia reiteró sus preocupaciones p or los cambios introducidos en el modelo del certificado 
sanitario para las tripas establecido por el Reglamento de Ejecución de la Comisión (UE) 
Nº 2020/2235, al que se hacía referencia en la notificación G/SPS/N/EU/401 . En opinión de Australia, 
las medidas eran arbitrarias, injusti ficadas y más restrictivas de lo necesario para el comercio, y 
sentarían un precedente para medidas similares aplicables a otros productos de origen animal 
elaborados. La preocupación de la Unión Europea por el posible uso de sustancias antimicrobianas 
durante la producción de tripas animales no justificaba la imposición de un sistema de análisis de 
residuos independiente para las tripas a países como Australia, donde se aplicaban controles para 
impedir que los establecimientos utilizaran antimicrobianos en  la producción de tripas. Las medidas 
no incluían disposiciones para los países con planes de gestión de residuos aprobados por la Unión 
Europea para todas las especies animales de las que se podían obtener tripas. Australia animó a la 
Unión Europea a que notificara las prescripciones, a que brindara la oportunidad de formular 
observaciones y a que las tuviera en cuenta antes de aplicar la medida.  
3.82.  La Unión Europea dijo que las nuevas prescripciones se habían presentado a los asociados 
comerciales mediante u na notificación MSF (G/SPS/N /EU/401 ) y por carta. La Unión Europea aclaró 
que las importaciones de tripas estaban sujetas a las normas zoosanitarias y estaban autorizadas 
las que procedían de establecimientos registrados en el Sistema Informático Veterinario 
Integrado  (TRACES). Los r iesgos de residuos de medicamentos veterinarios tras el tratamiento de 
los animales eran muy bajos en el caso de las tripas, residiendo estos principalmente en la aplicación 
de productos contra las bacterias que podían dañar las tripas. A fin de atenuar el  riesgo que suponía 
la presencia de residuos de productos antimicrobianos en las tripas, la Comisión exigía una garantía 
de residuos, en particular de sustancias antimicrobianas prohibidas en animales destinados a la 
producción de alimentos en la Unión Eur opea. A partir de abril de 2021, las prescripciones 
zoosanitarias en vigor iban a cambiar, y se aplicarían las prescripciones para atenuar el riesgo que 
suponía la presencia de residuos en las tripas durante la producción y nuevas prescripciones sobre 
el análisis de los residuos en las tripas destinadas a la importación en la Unión Europea. Conforme 
al Reglamento (UE) Nº  2016/429, para autorizar la entrada de productos de origen animal en la 
Unión Europea era necesario el registro de terceros países, territ orios o zonas de origen. Las 
disposiciones del Reglamento (UE) Nº 2017/625 exigían el registro de países terceros para el acceso 
de productos de origen animal a la Unión Europea. Los envíos de tripas se debían acompañar de un 
certificado de importación esp ecífico, con certificación de sanidad animal, salud pública y residuos. 
La Unión Europea seguía dispuesta a mantener el diálogo con Australia.  
3.2.7   Medidas adoptadas por China en relación con la COVID -19 que afectan al comercio 
de alimentos y productos agropecu arios (PCE Nº 487) - Preocupaciones de Australia, 
el Canadá, la Unión Europea, la Federación de Rusia y los Estados Unidos  
3.83.  Los Estados Unidos reiteraron sus preocupaciones por las medidas impuestas por China en 
relación con la COVID -19. Varios Miembros hab ían pedido a China que retirara esas restricciones, 
que, según el documento G/SPS/N/CHN/1173 , se aplicaron con carácter de emergencia. A pesar de 
que los Estados Unidos habían seguido insistiendo en la falta de pruebas de que los alimentos o los 
envases de alimentos fueran fuente s de transmisión del virus, China no había facilitado ninguna 
justificación basada en datos científicos ni resultados de pruebas que respaldaran sus medidas. En 
el contexto de la COVID -19, las restricciones al comercio injustificadas suponían una amenaza p ara 
la integridad de las cadenas mundiales de suministro de alimentos. Los Estados Unidos alentaron a 
China a que retirara esas medidas y trabajara para respaldar las orientaciones ofrecidas por las 
organizaciones internacionales contribuyendo a establecer  un conjunto de testimonios científicos 
sobre la COVID -19. La declaración de los Estados Unidos figura en el documento G/SPS/GEN/1900 . 
3.84.  La Unión Europea recordó que, según varios organismos internacionales, regionales y 
nacionales, no existían pruebas de qu e los alimentos y los envases de alimentos fueran fuente de 
transmisión de la COVID -19. La Unión Europea lamentaba que las restricciones impuestas por China, 
sin presentar pruebas científicas, causaran incertidumbre, retrasos y un aumento de los costos de 
exportación a China. La Unión Europea invitó a China a que facilitara su evaluación del riesgo o G/SPS/R/101  
- 24 - 
  cualquier prueba científica que justificara sus medidas y a que indicara las razones por las que 
consideraba que las medidas eran necesarias y proporcionales. La Unión Europea seguiría 
colaborando con los asociados comerciales en apoyo del comercio mundial sobre la base de las 
normas y las recomendaciones acordadas a nivel internacional.  
3.85.  La Federación de Rusia veía con preocupación la reducción del tráfico de ca rga de los alimentos 
y los productos agropecuarios a China como consecuencia de las medidas impuestas por el país en 
relación con la COVID -19, que, en su opinión, no eran transparentes y se aplicaban exclusivamente 
a las empresas extranjeras. La Federación  de Rusia señaló que no existía consenso científico acerca 
de la transmisión de la COVID -19 a través de superficies contaminadas. Las autoridades 
competentes rusas habían informado a China sobre las medidas adoptadas para prevenir la 
propagación del virus y no habían recibido ninguna justificación científica que confirmara el riesgo 
de propagación transfronteriza de la COVID -19. La Federación de Rusia declaró que estaba dispuesta  
a cooperar con China para garantizar la seguridad alimentaria y volver al ante rior volumen del 
comercio.  
3.86.  El Canadá hizo hincapié en la necesidad de cooperación con el fin de responder a los desafíos 
que la COVID -19 había planteado para la salud y las economías, evitar obstáculos innecesarios al 
comercio y contribuir a la seguridad a limentaria. Insistió asimismo en la importancia de basar las 
medidas relacionadas con la COVID -19 en principios científicos sólidos y en la evaluación del riesgo. 
El Canadá pidió más información a China sobre la base científica de sus recientes medidas rel ativas 
a la COVID -19, notificadas en el documento G/SPS/N/CHN/1173 . El Canadá señaló que, según las 
pruebas científicas disponibles, los productos alimenticios, los envases que los contenían y la 
manipulación de esos productos no eran vías de transmisión del virus. El Canadá se r efirió a la 
opinión de la Comisión Internacional de Especificaciones Microbiológicas para los Alimentos sobre 
el SARS -CoV-2, de 3 de septiembre de  2020, así como al documento conjunto de la FAO/OMS 
titulado "COVID -19 e inocuidad de los alimentos: orientaci ones para las empresas alimentarias". 
El Canadá solicitó a China que compartiera las pruebas científicas de que dispusiera con respecto a 
la transmisión de la COVID -19 a través de productos alimenticios y sus envases o manipulación, en 
su caso. El Canadá a lentó a China a que mantuviera un diálogo permanente con el fin de restablecer 
las instalaciones cárnicas objeto de  suspensión.  
3.87.  Australia declaró que la aplicación por parte de China de medidas adicionales para evitar el 
riesgo de introducir la COVID -19 to davía no se había notificado a la OMC. Australia expresó su 
preocupación por las medidas aplicadas por China en relación con la COVID -19 sin suficientes 
pruebas científicas, contrariamente a lo que se establece en el Acuerdo MSF, y pidió a China que 
recons iderara las medidas y basara las futuras MSF relacionadas con la COVID -19 en principios 
científicos acordados.  
3.88.  El Paraguay, el Reino Unido, Suiza y Nueva Zelandia se sumaron a esta preocupación. El  
Paraguay expresó su interés sistémico al respecto e instó a los Miembros a que basaran las MSF en 
pruebas científicas. El Reino Unido facilitó información sobre una evaluación cualitativa del riesgo 
llevada a cabo por su Agencia de Normas Alimentarias, que había señalado que hasta ahora no 
existía ninguna prueba a nivel mundial que determinase que los alimentos o sus envases fueran una 
fuente de infección por COVID -19. El Reino Unido animó a China a que facilitara a los Miembros las 
pruebas científicas conforme a las cuales se habían aplicado esas medidas. Suiza s eñaló que China 
no había facilitado la evaluación del riesgo ni las pruebas científicas en que se basaban las 
prescripciones adicionales. Nueva Zelandia, si bien reconocía el derecho de los Miembros a establecer 
el nivel de protección que consideraban adec uado y adoptar medidas de emergencia para protegerse 
de la entrada y radicación de la COVID -19, pidió más transparencia y un proceso oportuno y 
coherente para volver a incluir en la lista un establecimiento en cuanto el país exportador 
determinara que las causas de la suspensión se habían solventado.  
3.89.  China consideraba que sus medidas de prevención y control eran compatibles con el 
Acuerdo  MSF. China señaló que había investigaciones que demostraban que el virus podía sobrevivir 
durante mucho tiempo a bajas t emperaturas. A juicio de China, el hecho de que numerosos países 
hubieran registrado conglomerados de casos de COVID -19 en empresas agroalimentarias 
demostraba que existía el riesgo de que el SARS -CoV-2 contaminara los alimentos y/o sus envases. 
Tras detec tar el virus de la COVID -19 en los envases y contenedores de productos importados, China 
había reforzado la supervisión de los alimentos de la cadena de frío y adoptado medidas de 
prevención y control. China consideraba que sus medidas eran compatibles con  las directrices de 
la FAO/OMS que figuraban en el documento "COVID -19 e inocuidad de los alimentos: orientaciones G/SPS/R/101  
- 25 - 
  para las empresas alimentarias". China indicó que sus medidas de lucha contra la pandemia 
de COVID -19 ofrecían un trato equivalente a las emp resas nacionales y extranjeras. Reiterando que 
el objetivo de sus medidas relacionadas con la COVID -19 era proteger las vidas de las personas, 
China hizo hincapié en que era necesario fortalecer la cooperación mundial para combatir 
la COVID -19. 
3.2.8   Medidas administrativas de China para el registro de los fabricantes extranjeros de 
alimentos importados (26 de noviembre de 2019) (PCE Nº 485) - Preocupaciones de 
Australia y los Estados Unidos  
3.90.  Los Estados Unidos reiteraron su preocupación en relación con  el proyecto de "Medidas 
administrativas para el registro de fabricantes extranjeros de alimentos importados" (notificado al 
Comité OTC con la signatura G/TBT/N/CHN/1522 ) y su proyecto de "Medidas administrativas sobre 
la inocuida d de los alimentos importados y exportados" ( G/SPS/N/CHN/1191 ). Los Estados Unidos 
indicaron que los proyectos de medidas parecían aplicarse a todos los productos alimenticios, 
independientemente del riesgo o de si los productos en cuestión ya estaban sujetos a otras 
prescripcion es en materia de certificación. Además, los Estados Unidos señalaron que, a su juicio, 
los proyectos de medidas de China entrañarían más documentos y procedimientos en materia de 
certificación, auditoría e inspección, y probablemente perturbarían el comerc io. La declaración de 
los Estados Unidos figura en el documento G/SPS/GEN/1899 . 
3.91.  Australia señaló que le preocupaban determinados aspectos del proyecto de "Medidas 
administrativas para el registro de fabricantes extranjeros de alimentos importados", que a su juicio 
restringía el comer cio más de lo necesario para cumplir los objetivos de China en la esfera de la 
inocuidad de los alimentos. Australia pidió a China que facilitara información sobre el análisis de 
riesgos y los datos técnicos utilizados para elaborar el proyecto de reglamen to. Australia subrayó la 
importancia de cumplir las obligaciones dimanantes de la OMC, en particular las relativas a la 
adopción y el reconocimiento de las normas internacionales, e instó a China a que reconsiderase el 
proyecto de reglamento y lo revisase en consonancia.  
3.92.  El Japón, la Unión Europea, el Canadá, Corea y Suiza respaldaron esta preocupación. A juicio 
del Japón, el proyecto de "Medidas administrativas para el registro de fabricantes extranjeros de 
alimentos importados" crearía obstáculos innecesa rios al comercio y repercutiría negativamente en 
el comercio de productos alimenticios. El Japón solicitó a China que modificase esas medidas en el 
Comité MSF, que reconsiderase el contenido del proyecto de reglamento para tener en cuenta las 
observaciones  y preocupaciones de los Miembros y que estableciese un período de transición 
adecuado. En lo relativo a esos mismos proyectos de medidas, la Unión Europea subrayó que los 
procedimientos de registro y control del comercio debían ser proporcionales al riesg o, y que había 
que evitar prescripciones innecesarias. El Canadá señaló que las nuevas medidas propuestas por 
China en el documento G/SPS/N/CHN/1191  restringían el comercio más de lo necesario y no se 
basaban en una evaluación de riesgos. El Canadá pidió a China que notificase la s medidas propuestas 
en el documento G/TBT/N/CHN/1522  al Comité MSF para que los Miembros pudiesen presentar 
observaciones y examinarlas. Asimismo, el Canadá pidió a China que facilitase una explicación sobre 
esas medidas propuestas, ya que, en su opinión, las licencias, inspecci ones y autorizaciones 
adicionales estaban injustificadas, eran excesivamente onerosas e iban más allá de lo necesario para 
garantizar la inocuidad de los alimentos. Corea señaló que el proyecto de "Medidas administrativas 
para el registro de fabricantes ex tranjeros de alimentos importados" se aplicaría a una amplia gama 
de productos, lo que haría aumentar el costo, los plazos y la labor administrativa, con lo que se 
generarían obstáculos innecesarios al comercio. Corea pidió a China que reconsiderase el pro yecto 
de medidas y lo notificase al Comité MSF. En relación con esas mismas medidas propuestas, Suiza 
señaló que abarcaban todas las categorías de productos alimenticios, independientemente de su 
perfil de riesgo, y parecían restringir el comercio más de l o necesario.  
3.93.  China indicó que el propósito de las medidas administrativas revisadas (las Medidas 
administrativas para el registro de fabricantes extranjeros de alimentos importados) era optimizar 
el procedimiento de registro, aclarar responsabilidades y fa cilitar el comercio. China señaló que 
estaba elaborando las respuestas a las observaciones de los Miembros, que estudiaría sus 
sugerencias y que promovería la implementación de la versión revisada. China aclaró que la nueva 
versión revisada no afectaría a la aplicación de los acuerdos ya firmados entre China y los Miembros 
pertinentes.  G/SPS/R/101  
- 26 - 
  3.2.9   Nuevos requisitos de la India aplicables a los piensos animales en la Ley de Normas 
y de Inocuidad de los Alimentos de 2006 (de fecha 27 de enero de 2020) (PCE Nº 479) - 
Preo cupaciones de los Estados Unidos  
3.94.  Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por la nueva Directiva de la India sobre 
piensos, que a su juicio tendría una repercusión considerable en el comercio de ingredientes para 
piensos y, posiblemente, en el comerci o de carne y productos lácteos de animales de granja. Los 
Estados Unidos hicieron referencia a los requisitos previstos en esta Directiva y las obligaciones de 
notificación de la India, detallados en la declaración de los Estados Unidos distribuida con la signatura 
G/SPS/GEN/1898 , y pidieron que la India aclarase determinadas prescripciones y expusiese su 
fundamento científico.  
3.95.  La India señaló que el proyecto de notificación de la modificación del Reglamento de Normas 
y de Inocuidad de los Alimentos se había presentado a la OMC en nov iembre y diciembre de 2020 
por medio de los documentos G/TBT/N/IND/174  y G/SPS/N/IND/258 . La India invitó a los 
Estados  Unidos a que proporcionasen datos específicos sobre otros ingredientes para piensos para 
su consideración por la Oficina de Normas de la India.  
3.2.10   Restricciones generales a la importación a c ausa de la EEB (PCE  Nº 193) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
3.96.  La Unión Europea reiteró sus preocupaciones relativas a las demoras injustificadas y 
prolongadas en la aprobación de las importaciones de carne de vaca procedente de la UE a la luz de 
las pre ocupaciones de algunos Miembros sobre la encefalopatía espongiforme bovina (EEB). Para la 
Unión Europea, las demoras en los procedimientos de aprobación de algunos Miembros, en particular  
China, Colombia, el Taipei Chino y los Estados Unidos, eran incompat ibles con el artículo  8 y el 
Anexo  C del Acuerdo MSF. La Unión Europea instó a todos los Miembros a cumplir las obligaciones 
que les correspondían en virtud de los Acuerdos de la OMC, aplicar las normas internacionales, 
levantar las restantes restricciones  relacionadas con la EEB con respecto a todos los Estados 
miembros de la UE y completar sin más demora los procedimientos de aprobación pendientes. La 
Unión Europea seguía dispuesta a continuar trabajando de manera constructiva con todos los 
interlocutores  comerciales.  
3.97.  China subrayó que había actuado con gran cautela al importar carne de vaca y productos 
conexos de países en los que se habían comunicado casos de E EB para garantizar la salud pública y 
la inocuidad de la rama de producción. China señaló que h abía mantenido conversaciones técnicas 
con la Unión Europea y había aconsejado a los Estados miembros de la UE presentar solicitudes de 
exportación bilaterales. China afirmó que seguiría realizando evaluaciones de riesgos y mejorando 
las medidas pertinente s en función de los resultados de las evaluaciones.  
3.2.11   Restricciones de importación de China motivadas por la peste porcina africana 
(PCE Nº 392) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.98.  La Unión Europea volvió a plantear preocupaciones acerca de las prohibicione s a la 
importación de productos cárnicos de porcino que afectaban a todo el territorio de un país impuestas 
por China en relación con la peste porcina africana, que englobaban a Estados miembros de la UE 
que habían logrado erradicar la enfermedad en los an imales domésticos y silvestres y habían 
recuperado la condición de país libre de la enfermedad de conformidad con las normas de la OIE. 
La UE recordó que esta cuestión se había planteado por primera vez en julio de 2015, y lamentó que 
desde entonces China hubiese ampliado las prohibiciones, a pesar de que ese país y la UE tenían el 
mismo perfil sanitario. La Unión Europea pidió a China que respetase las obligaciones que le 
correspondían en virtud del Acuerdo MSF y las normas de la OIE, y que permitiese el c omercio de 
los productos procedentes de zonas libres de enfermedades. Aunque reconocía el diálogo entablado 
entre varios Estados miembros y China, la UE instó al país a que identificara sus procedimientos, 
homólogos y requisitos de información con el fin d e participar en intercambios significativos.  
3.99.  China subrayó las dificultades que planteaba el control de la peste porcina africana y señaló 
que los datos más recientes de la OIE sobre los brotes de esa enfermedad indicaban que los Estados 
miembros de la UE no estaban logrando controlarla eficazmente. China indicó que había adoptado 
medidas estrictas para prevenir y controlar la peste porcina africana que habían logrado resultados 
graduales. China aconsejó a los Estados miembros de la UE que presentaran solic itudes de 
exportación bilaterales y afirmó que seguiría realizando evaluaciones de riesgos y mejorando las G/SPS/R/101  
- 27 - 
  medidas pertinentes en función de los resultados de las evaluaciones. Asimismo, expresó su 
disposición a cooperar con la Unión Europea a nivel técnic o. 
3.2.12   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana (PCE Nº 393) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.100.   La Unión Europea reiteró su preocupación relativa a la prohibición de las importaciones de 
porcinos y productos de porcino procedentes de varios Estados miembros de la UE en relación con 
la peste porcina, impuesta por Corea desde febrero de 2014, en la que no se tenían en cuenta las 
medidas de regionalización de la UE. A juicio de la Unión Europea, la medida restringía  el comercio 
más de lo necesario. Además, la Unión Europea indicó que Corea había seguido recibiendo 
información detallada sobre todos los brotes con plena transparencia y había obtenido todas las 
pruebas necesarias que demostraban la eficacia de las medid as de regionalización de la UE. La Unión 
Europea exhortó a Corea a suspender las prohibiciones y a reconocer las medidas de regionalización 
armonizadas de la UE.  
3.101.   La Federación de Rusia se sumó a esta preocupación. Desde 2014, la Federación de Rusia 
había s olicitado a Corea acceso a los mercados para sus productos en numerosas ocasiones, y había 
facilitado toda la información pertinente sobre las medidas de control de la peste porcina africana y 
la regionalización. De conformidad con el Código Terrestre de l a OIE, las importaciones de productos 
de cerdo procedentes de un país con casos de peste porcina africana eran posibles con sujeción a 
determinadas condiciones. Sin embargo, Corea había mantenido su posición. La Federación de Rusia 
solicitó a Corea que cum pliese las obligaciones que le correspondían en virtud de los artículos 3 y 6 
del Acuerdo MSF e instó a Corea a que aprobase la solicitud pendiente de acceso a los mercados de 
los productos de porcino presentada por la Federación de Rusia.  
3.102.   Corea señaló que  las prohibiciones del comercio con países afectados por la peste porcina 
africana se ajustaban a los requisitos sanitarios establecidos de común acuerdo con el país 
exportador. Corea indicó que había celebrado consultas con la Unión Europea para explicar sus 
procedimientos de reconocimiento de la regionalización de la peste porcina africana. Señaló que 
hacían falta pruebas verificables de los países afectados por la peste porcina africana para reconocer 
la regionalización de esa enfermedad. Además, Corea i ndicó que a la Federación de Rusia y la 
Unión  Europea se les aplicaban los mismos procedimientos de regionalización en lo relativo a la 
peste porcina africana.  
3.2.13   Restricciones aplicadas por el Perú a las importaciones de carne de cerdo 
(PCE  Nº 482) - Preocup aciones del Brasil  
3.103.   El Brasil reiteró su preocupación acerca de las demoras indebidas del Perú en lo relativo a la 
finalización del proceso de análisis del riesgo de las exportaciones brasileñas de carne de cerdo. 
A juicio del Brasil, la actuación del Perú era incompatible con el artículo 5 y el Anexo C del 
Acuerdo  MSF. Según el Brasil, a pesar de los contactos entre sus autoridades, el Perú no había 
esgrimido razones técnicas ni científicas que le hubieran impedido concluir el proceso. A raíz de un 
compromi so del Perú de enviar una misión técnica al Brasil en 2019, el Brasil había retirado su 
solicitud de que se incluyera esta preocupación comercial específica en una reunión anterior del 
Comité MSF. Sin embargo, a juicio del Brasil no había habido progresos desde entonces. Además, el  
Brasil señaló que el Perú había rechazado su propuesta de realizar una auditoría por 
videoconferencia. El Brasil pidió al Perú que pusiese fin al proceso sin más dilación.  
3.104.   El Perú subrayó que cumplía las obligaciones previstas en  el Acuerdo MSF y que en esos 
momentos trabajaba en la apertura de su mercado a la carne de cerdo procedente del Brasil, de 
conformidad con los reglamentos nacionales. El Perú manifestó que esperaba que se llegase a un 
entendimiento mutuo que favoreciese e l comercio bilateral.  
3.2.14   Restricciones aplicadas por México a las importaciones de carne de porcino 
(PCE  Nº 489) - Preocupaciones del Brasil  
3.105.   El Brasil señaló que en abril de 2019 se había informado a sus autoridades del resultado 
negativo del análisis del rie sgo relativo al acceso a los mercados de México de la carne de porcino 
brasileño producida en el estado de Santa Catarina. Pese al reconocimiento por la OIE de la situación 
de Santa Catarina como libre de fiebre aftosa sin vacunación, México seguía poniend o en duda la 
eficacia de sus estrategias de mitigación del riesgo. A juicio del Brasil, esta posición era incompatible 
con el artículo 6 y el Anexo C del Acuerdo MSF. El Brasil reiteró que la carne de porcino exportada a G/SPS/R/101  
- 28 - 
  México no presentaba ningún riesgo,  ya que procedía de una zona libre de la peste porcina clásica 
y de la fiebre aftosa, según reconocía la OIE, y que las importaciones de porcinos se destinaban a 
su elaboración en la industria alimentaria mexicana. En julio de 2019, el Brasil había propues to un 
modelo de certificado sanitario internacional para la carne de porcino destinada a la elaboración 
industrial, respecto del que esperaba la respuesta de México.  
3.106.   México indicó que, en su opinión, los dos instrumentos normativos del Brasil que regulaban  
la circulación de los animales eran controvertidos, y había notificado al Brasil que, además del 
examen de la información técnica facilitada en relación con el control de la fiebre aftosa en el estado 
de Santa Catarina, se realizaría un análisis jurídico de esos instrumentos normativos de conformidad 
con el Acuerdo MSF y las normas internacionales pertinentes. México reiteró su disposición a seguir 
trabajando con las autoridades brasileñas y animó a seguir dialogando para abordar esta cuestión.  
3.2.15   Medidas ado ptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena (PCE Nº 406) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.107.   La Unión Europea indicó que seguía preocupada por la imposición por China, desde 2015, de 
prohibiciones que afectaban a todo el territorio nacional de varios Estados miembros de la UE debido 
a la gripe aviar altamente patógena. La Unión Europea había solicitado a China en repetidas 
ocasiones que reconociese el principio de regionalización, leva ntase sus restricciones de importación 
aplicables en todo el territorio de un país y adoptase medidas más adaptadas. La Unión Europea 
lamentó que apenas hubiera progresos que notificar acerca de la resolución de este asunto. A juicio 
de la Unión Europea, C hina seguía sin tener en cuenta el concepto de regionalización ni el Código 
Terrestre de la OIE. La Unión Europea reiteró su interés en colaborar con China a este respecto.  
3.108.   China subrayó la importancia de su rama de producción de aves de corral y la dificu ltad de 
prevenir y controlar la gripe aviar altamente patógena. En opinión de China, los últimos datos de 
la OIE sobre los brotes de la enfermedad indicaban que los Estados miembros de la UE no la estaban 
controlando eficazmente; China había suspendido la importación de aves de corral vivas procedentes 
de la Unión Europea para proteger la inocuidad de su rama de producción de aves de corral. 
China  expresó su interés en los contactos técnicos con la Unión Europea y sus Estados miembros 
para resolver esta cue stión 
3.2.16   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena (PCE Nº 431) - Preocupaciones de la 
Unión Europea  
3.109.   La Unión Europea lamentó que Sudáfrica mantuviera la prohibición relati va a los productos 
de aves de corral procedentes de todo el territorio de seis Estados miembros de la UE y no aplicase 
el principio de regionalización. A su juicio, la medida no se ajustaba al artículo 6 del Acuerdo MSF. 
La Unión Europea señaló que Sudáfri ca había realizado inspecciones en determinados Estados 
miembros de la UE y conocía la estructura y capacidad de los servicios veterinarios de la  UE. La 
Unión Europea instó a Sudáfrica a que respetase las obligaciones que le correspondían y reiteró su 
interés en resolver la cuestión de manera constructiva y satisfactoria para ambas partes.  
3.110.   Sudáfrica consideraba que las medidas de la UE destinadas a controlar la gripe aviar 
altamente patógena incumplían los capítulos 4.4 y 4.5 del Código Terrestre de la OIE.  Sudáfrica 
alentó a los Miembros a utilizar el principio de regionalización y a estudiar las posibilidades que 
ofrecía para evitar interrupciones en el comercio. Asimismo, recordó a la Unión Europea que los 
contactos previstos no pudieron tener lugar debid o a la repercusión mundial de la COVID -19 y las 
consiguientes restricciones a los viajes.  
3.2.17   Restricciones de Corea a la importación de aves de corral por motivo de la 
gripe  aviar altamente patógena (PCE Nº 456) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.111.   La Unión E uropea reiteró su preocupación por las restricciones de Corea a la importación de 
aves de corral por motivo de la gripe aviar altamente patógena, aplicables a todo el territorio de 
algunos Estados miembros de la UE. Afirmó que había facilitado repetidament e información sobre 
sus sistemas de control sanitario para demostrar que la gripe aviar estaba controlada 
satisfactoriamente y dar garantías de mantenimiento de las zonas libres de la plaga. La Unión 
Europea indicó que hasta entonces Corea no había propues to ningún diálogo para aplicar el concepto 
de regionalización. La Unión Europea exhortó a Corea a suspender las prohibiciones que afectan a 
todo el territorio de un país y a reconocer las medidas de regionalización armonizadas.  G/SPS/R/101  
- 29 - 
  3.112.   La Federación de Rusia se su mó a esta preocupación. Afirmó que Corea había establecido, 
como condición para autorizar la entrada de aves de corral provenientes de Rusia en su mercado, 
que se declarara libre de gripe aviar altamente patógena todo el territorio de la Federación de Rusi a. 
A este respecto, la Federación de Rusia recordó que el Código Terrestre de la OIE autorizaba la 
importación de productos de aves de corral provenientes de países afectados por esta enfermedad, 
con determinadas condiciones. La Federación de Rusia instó a  Corea a que cumpliera los artículos 3 
y 6 del Acuerdo MSF.  
3.113.   Corea indicó que había impuesto prohibiciones del comercio con países afectados por la 
gripe aviar altamente patógena con arreglo a los requisitos sanitarios establecidos con el país 
exportador para la importación de aves de corral y productos de aves de corral. Remitiendo a las 
normas de la  OIE, subrayó que, si un país exportador recuperaba la condición de país libre de gripe 
aviar altamente patógena, Corea evaluaría sin tardar la con dición y levantaría la prohibición de 
importación. Corea dijo que celebraría consultas bilaterales con los Estados miembros de la UE 
acerca de la solicitud de regionalización en lo relativo a la gripe aviar altamente patógena.  
3.2.18   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudita a las importaciones 
procedentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (PCE Nº 486) 
- Preocupaciones del Brasil  
3.114.   El Brasil expuso su preocupación acerca de la suspensión de las importaciones por la 
Arabia  Saudita  en febrero de 2020, que afectaba a dos importantes productores brasileños de aves 
de corral y respecto a la cual no se habían aducido razones técnicas. El Brasil señaló que la 
Arabia  Saudita remitía a los informes de los medios de comunicación sobre una i nvestigación llevada 
a cabo en el  Brasil en relación con un supuesto fraude en la producción de pienso. El Brasil indicó 
que ninguna de las plantas afectadas por la suspensión de las importaciones había sido objeto de la 
investigación. El Brasil instó a la  Arabia Saudita a que reconsiderase la medida restrictiva lo antes 
posible.  
3.115.   La Arabia Saudita indicó que la suspensión temporal de las importaciones que afectaba a 
dos productores brasileños de aves de corral se debía a los riesgos ligados al posible fraud e 
alimentario en la rama de producción de aves de corral del Brasil. Asimismo, señaló que se había 
puesto oficialmente en contacto con el Brasil en febrero para solicitar una visita técnica a ambos 
establecimientos. La Arabia Saudita subrayó su interés en cooperar con miras a resolver esta 
cuestión a nivel bilateral.  
3.2.19   Falta de avances de Corea en las solicitudes pendientes para la autorización de 
importaciones de carne de bovino (PCE Nº 490) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.116.   La Unión Europea reiteró su pr eocupación comercial específica relativa a las prohibiciones de 
importación de productos de bovino mantenidas por Corea debido a la EEB. La Unión Europea acogió 
positivamente la reapertura del mercado coreano en 2019 a las importaciones procedentes de dos 
Estados miembros de la UE, y subrayó que en todos sus Estados miembros estaban vigentes 
idénticas condiciones de control de la inocuidad de los alimentos y las condiciones de sanidad animal. 
La Unión Europea recordó a Corea que las prescripciones en materi a de información se debían limitar 
a lo que se consideraba necesario en virtud del Acuerdo MSF. Además, Corea había sido más diligente 
al reabrir su mercado a otros Miembros cuya condición en lo que a la E EB se refería era similar, 
lo que aparentemente con stituía una discriminación hacia las solicitudes de la UE. A juicio de la 
Unión Europea, las demoras en los procedimientos de aprobación no estaban justificadas, y Corea 
no estaba cumpliendo sus compromisos, en particular los contraídos en virtud de los ar tículos 2.3 
y 8 y el Anexo C.1 del Acuerdo MSF. La Unión Europea manifestó su disposición a seguir trabajando 
con Corea, pero al mismo tiempo instó a ese país a que permitiese acceder a sus mercados a los 
Estados miembros de la UE sin más demora.  
3.117.   La Federa ción de Rusia se sumó a esta preocupación. La Federación de Rusia señaló que en 
mayo de 2019 se había informado a las autoridades coreanas que se había restablecido su condición 
en el marco de la OIE como país con una zona libre de EEB sin vacunación. Se h abía facilitado la 
información adicional solicitada por Corea. Pese a que Corea había anunciado en 2019 que había 
iniciado una evaluación de riesgo para la importación de carne de bovino de tres regiones, aún no 
había autorizado esas importaciones. La Fede ración de Rusia solicitó a Corea que cumpliese el 
artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF y aprobase la solicitud de acceso a los mercados de la carne 
de bovino de la Federación de Rusia que estaba pendiente.  G/SPS/R/101  
- 30 - 
  3.118.   Corea respondió que aplicaba a todos los países  comerciantes, de manera no discriminatoria, 
procedimientos de evaluación del riesgo de la carne de bovino que se ajustaban plenamente a las 
normas de la OMC. En este contexto, Corea señaló que se estaban aplicando procedimientos de 
evaluación del riesgo a  Francia e Irlanda, y que se estaban llevando a cabo procedimientos de 
aprobación de las importaciones para los demás Estados miembros de la UE sucesivamente. 
Corea  añadió que seguiría examinando este asunto con la Unión Europea.  
3.2.20   Demoras en los procedimien tos de aprobación de Malasia para las importaciones 
de carne y productos lácteos (PCE Nº 491) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  
3.119.   La Federación de Rusia reiteró su preocupación por la falta de transparencia y las demoras 
injustificadas de Malasia en  los procedimientos de aprobación de importaciones de carne y productos 
lácteos. La Federación de Rusia llevaba esperando desde octubre de 2019 la aprobación de los 
certificados veterinarios de diversos productos de origen animal (carne de porcino, aves de  corral, 
carne de bovino y productos lácteos), y desde marzo de 2020, las prescripciones veterinarias y 
sanitarias relativas a la importación de productos lácteos. En diciembre de 2020 había presentado 
documentación sobre las medidas adoptadas en relación con el control de la gripe aviar y la 
exportación de carne de aves de corral rusa inocua a países de Asia Meridional. A pesar de los 
reiterados intentos de organizar negociaciones bilaterales y de haber enviado recordatorios de las 
solicitudes y la documen tación, hasta la fecha no se habían recibido respuestas de Malasia. La  
Federación de Rusia consideraba que la falta de reacción de Malasia era una demora deliberada e 
infringía el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF. La Federación de Rusia instó a Mala sia a cumplir 
las obligaciones que le correspondían en el marco de la OMC en lo relativo a la aplicación de 
procedimientos de aprobación transparentes y oportunos, a que acelerase las respuestas y a que 
retomase una cooperación efectiva.  
3.120.   Malasia tomó nota de las preocupaciones expresadas y dijo que trabajaría bilateralmente 
con la Federación de Rusia para llegar a una solución amistosa.  
3.2.21   Procedimientos de aprobación establecidos por la India para los productos de 
origen animal (PCE Nº 484) - Preocupaciones d e la Federación de Rusia  
3.121.   La Federación de Rusia reconoció avances en la cooperación con la India en lo relativo a los 
procedimientos de aprobación de las importaciones de piensos y materias primas no alimentarias de 
origen animal rusos. Sin embargo, la Fed eración de Rusia reiteró su preocupación comercial 
específica indicando que, hasta la fecha, no había tenido ocasión de suministrar productos 
alimenticios de origen animal al mercado indio. Además, la India no se había pronunciado acerca de 
la cuestión de la regionalización en lo relativo a la gripe aviar y el acceso de productos de aves de 
corral rusos inocuos al mercado indio. Asimismo, la Federación de Rusia consideraba que la India 
demoraba de manera no razonable la aprobación de los certificados veteri narios de la carne de aves 
de corral y los productos de aves de corral (despojos) y los certificados veterinarios de los productos 
de pescado. La Federación de Rusia instó a la India a que cumpliese el artículo 8 y el Anexo C del 
Acuerdo MSF, y le pidió qu e iniciase y completase sus procedimientos de aprobación adecuadamente 
y sin demoras indebidas.  
3.122.   La India respondió que había entablado conversaciones con la Federación de Rusia acerca 
de los protocolos sanitarios. En enero de 2021 le había pedido que le fa cilitase copias de 
determinados certificados veterinarios originales para proceder a las necesarias aprobaciones 
internas. Asimismo, la India había recopilado información relativa al proyecto de certificado 
veterinario para los suministros procedentes de l a Federación de Rusia con respecto a las siguientes 
categorías: aditivos para piensos para gatos y perros, así como piensos listos para el consumo 
tratados térmicamente para gatos y perros; piensos de origen vegetal, piensos y aditivos para 
piensos de orig en animal, lana de oveja lavada y no lavada y pelo fino de cabra, y aves de corral. 
La India remitió a su declaración disponible en la plataforma eAgenda para más información.  
3.2.22   No publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la importación  
de ovinos, caprinos y otros rumiantes (PCE Nº 493) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.123.   La Unión Europea reiteró sus preocupaciones acerca de la falta de justificación y la 
prolongada demora de la publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos s obre la 
importación de ovinos, caprinos y otros rumiantes. La Unión Europea señaló que se trataba 
únicamente del punto de partida para que los Estados miembros de la UE y otros Miembros de 
la OMC iniciasen el procedimiento pertinente para obtener la aproba ción de exportar carne de G/SPS/R/101  
- 31 - 
  pequeños rumiantes. También completaría el largo proceso de puesta en consonancia de las normas 
de sanidad animal estadounidenses con las normas internacionales en materia de EEB y 
encefalopatías espongiformes transmisibles (EET).  Teniendo en cuenta que la necesaria labor técnica 
y administrativa se había completado en 2017, la Unión Europea consideraba que las demoras 
acumuladas constituían una infracción del artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF. La Unión Europea 
exhortó a los Estados Unidos a cumplir las obligaciones que le correspondían en el marco de la OMC 
y aplicar las normas internacionales para anular las restricciones aún vigentes en relación con las  EET 
aplicables a todos los Estados miembros de la UE, y a dejar de demo rar la publicación de la norma  
definitiva.  
3.124.   Los Estados Unidos respondieron que seguían trabajando para tramitar esa solicitud por 
medio de sus procedimientos administrativos. Los Estados Unidos señalaron que se estaba 
trabajando a nivel bilateral en esta c uestión y manifestaron su disposición a seguir cooperando con 
la Unión Europea.  
3.2.23   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne (PCE Nº 466) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.125.   La Unión Europea reiteró que Filipinas no seguía las normas internacionales de la OIE, 
no aplicaba los principios de regionalización a la Unión Europea y mantenía, sin justificación 
científica, una política de imposición de prohibiciones a la importación de carne y product os cárnicos 
que afectaba a todo el territorio de Estados miembros de la UE, basándose en la peste porcina 
africana y la gripe aviar altamente patógena. La Unión Europea recordó que Filipinas había prohibido 
la importación de carne de porcino y de aves de c orral, y sus productos, de todo el territorio de 
nueve Estados miembros de la UE. A juicio de la Unión Europea, las medidas de Filipinas carecían 
de fundamento científico e iban en contra del principio de regionalización, y por tanto eran 
incompatibles con  los artículos 2.2 y 6 del Acuerdo MSF. La Unión Europea indicó que seguía 
dispuesta a seguir debatiendo la cuestión con Filipinas con miras a reducir al mínimo la perturbación 
del comercio, e instó a Filipinas a que respetase sus obligaciones internaciona les y permitiese el 
comercio de todos los productos de porcino y aves de corral procedentes de Estados miembros y 
zonas de la UE libres de enfermedad.  
3.126.   Filipinas reconoció el principio de regionalización y respondió que en un principio había 
impuesto restri cciones a la importación a determinadas áreas o regiones de ocho Estados miembros 
de la UE debido a los brotes de gripe aviar altamente patógena, y posteriormente había impuesto 
medidas provisionales a cinco de esos Estados miembros de la UE. Filipinas enf atizó que el 
Acuerdo  MSF preveía la posibilidad de mantener medidas más estrictas que las de la OIE. Además, 
recalcó que la restricción de importaciones de países afectados por la peste porcina africana y la 
gripe aviar altamente patógena eran provisionale s, basadas en la información pertinente disponible 
y conforme a las disposiciones del artículo 5.7 del Acuerdo MSF. Comentó que una condición 
fundamental para la revisión de estas medidas, conforme a los artículos 5 y 6 del Acuerdo MSF, era 
la prevalencia de estas enfermedades y la eficacia de los controles, que debía estar respaldada por 
pruebas convincentes de la reducción o eliminación de la enfermedad, así como las características 
sanitarias y fitosanitarias de la zona a la que se destinaba el producto.  Filipinas afirmó que seguiría 
atenta a la evolución de las enfermedades y pidió más información para reconsiderar sus medidas 
provisionales. Por último, manifestó su disposición a examinar la cuestión con la Unión Europea.  
3.2.24   Restricciones impuestas por Guat emala a los productos a base de huevo 
(PCE  Nº 413) - Preocupaciones de México  
3.127.   México reiteró su preocupación acerca de las restricciones a la importación impuestas por 
Guatemala a los productos a base de huevo procesados térmicamente, que podían infringir principios 
fundamentales del Acuerdo MSF y del ALC entre México y América Central. El Servicio Nacional de 
Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA) había solicitado en repetidas ocasiones 
el procedimiento y las prescripciones que había que s eguir para exportar productos líquidos a base 
de huevo y productos deshidratados a base de huevo procesados térmicamente, y había 
proporcionado información técnica sobre esos productos a Guatemala. En su respuesta, Guatemala 
había remitido a los Acuerdos M inisteriales Nº 105 -2012 y Nº 228 -2013, en los que se establecía 
que las restricciones a la importación se basarían en las directrices de la OIE. Sin embargo, México 
consideraba que las restricciones a la importación impuestas a las aves de corral y los pr oductos de 
aves de corral procesados térmicamente que no planteaban riesgos sanitarios restringían el comercio 
sin pruebas científicas. Guatemala no permitía la importación de esos productos, a pesar de las G/SPS/R/101  
- 32 - 
  pruebas objetivas facilitadas por México de que h abía zonas y compartimentos libres de gripe aviar 
altamente patógena. México pidió a Guatemala que estableciese prescripciones de importación para 
los productos a base de huevo procesados térmicamente que se ajustasen a las directrices de la  OIE. 
México se guía dispuesto a dialogar y esperaba con interés las observaciones de Guatemala.  
3.128.   Guatemala manifestó su desacuerdo con algunos de los argumentos expuestos por México; 
a su juicio, las prescripciones en vigor protegían la sanidad de las aves de corral y era n compatibles 
con las recomendaciones de la OIE. La cuestión se debía abordar a nivel técnico, y los Ministerios 
de Economía de México y Guatemala habían acordado debatir bilateralmente en el marco del 
Comité  MSF y del ALC entre México y América Central.  
3.2.25   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y vegetal (PCE Nº 441) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.129.   La Unión Europea reiteró sus preocupaciones por la falta de transparencia y las demoras 
injustificadas en los procedimientos establecidos por Indonesia para aprobar la importación de 
productos de origen animal o vegetal. Lamentó la escasa respuesta de Indonesia a una solicitud de 
información sobre sus procedimientos de acceso al mercado para productos agroalim entarios de 
Estados miembros de la UE que habían presentado solicitudes de exportación que estaban 
pendientes. A la Unión Europea le preocupaba en particular el estancamiento de solicitudes de 
exportación de carne de bovino, productos lácteos, aves de corr al y productos de porcino y 
vegetales, entre ellas solicitudes presentadas hacía más de siete años. La Unión Europea pidió que 
Indonesia actuara con transparencia en sus procedimientos de aprobación y tramitara sin demoras 
indebidas las solicitudes de acce so al mercado pendientes, en consonancia con el Acuerdo MSF.  
3.130.   Indonesia señaló que se había comunicado regularmente con los Estados miembros de la UE 
en relación con el progreso de sus solicitudes. Indonesia añadió que había estado poniendo en 
práctica las medidas necesarias para acelerar el procedimiento de aprobación para los Estados 
miembros de la UE, gracias a lo cual se había logrado aprobar algunas de las solicitudes, mientras 
que otras estaban en su etapa final. Sin embargo, señaló que algunos Estados  miembros de la UE 
aún tenían que completar su documentación y pagar la tasa de auditoría. Pese a alentar la facilitación 
del comercio, Indonesia consideraba, en relación con el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF, 
que había que cumplir las prescripcio nes en materia de documentación y tasas. Indonesia valoró 
positivamente las consultas bilaterales y dijo que esperaba que su respuesta resolviese la 
preocupación de la Unión Europea.  
3.2.26   Medidas de inocuidad de los alimentos impuestas por Indonesia que afectan  a los 
productos hortícolas y de origen animal (PCE Nº 414) - Preocupaciones de Filipinas  
3.131.   Filipinas reiteró su preocupación acerca de las medidas de inocuidad de los alimentos de 
Indonesia que afectaban a los productos hortícolas y de origen animal, indepe ndientemente del 
objetivo de reducir al mínimo los efectos negativos sobre el comercio establecido en el artículo 5.4, 
la prescripción del artículo 5.6 de no introducir MSF que entrañen un grado de restricción del 
comercio mayor del necesario, las obligaci ones en materia de transparencia previstas en el artículo  7 
y el Anexo B y la obligación de iniciar los procedimientos de aprobación sin demoras indebidas, de 
conformidad con lo previsto en el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF. Filipinas señaló que n o 
se habían notificado a la OMC prescripciones adicionales, como un certificado de buenas prácticas 
agrícolas y una licencia para operar antes de la expedición de los permisos para los importadores de 
chalotas, y que hasta la fecha no se habían expedido pe rmisos para permitir a Filipinas exportar 
chalotas a Indonesia. Asimismo, añadió que las demoras indebidas, la falta de transparencia, el 
enfoque impredecible y las prescripciones discriminatorias carentes de justificación científica 
también planteaban pro blemas en lo relativo a las medidas de aprobación de Indonesia para la 
importación de carne y productos cárnicos. Filipinas instó a Indonesia a actuar con transparencia y 
rapidez en lo relativo a sus medidas de aprobación, y a dejar de lado el enfoque poco  sistemático 
consistente en la introducción de prescripciones onerosas, costosas y que restringían el comercio. 
Filipinas esperaba que las consultas bilaterales permitiesen resolver esta preocupación.  
3.132.   Indonesia recordó que la cuestión había sido debatida d e manera bilateral y que había 
abordado algunas de las preocupaciones de Filipinas en relación con el reconocimiento de zonas 
libres de plagas en lo que se refería al banano, la chalota y la piña, así como a las prescripciones de 
importación de productos d e origen animal. Indonesia confirmó que Filipinas había recibido el G/SPS/R/101  
- 33 - 
  reconocimiento de zona libre de plagas para las chalotas y el banano e invitó a Filipinas a aprovechar 
esa circunstancia para exportar sus productos con arreglo a la demanda del mercado in donesio. 
Asimismo, alentó a Filipinas a completar el documento de solicitud para obtener el reconocimiento 
como zona libre de plagas para la piña y pidió aclaraciones sobre los productos de origen animal en 
cuestión, concretamente los códigos del SA de que  se trataba. Indonesia subrayó que se aplicarían 
procedimientos de evaluación de riesgos en relación con la importación de animales y productos de 
origen animal, en consonancia con los artículos 5, 6 y 8 del Acuerdo MSF, y señaló que todos los 
Miembros ten ían que cumplir las normas, directrices y recomendaciones internacionales de la OIE.  
3.2.27   Restricciones fitosanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de frutos 
cítricos frescos a causa de la sarna del naranjo dulce (PCE Nº 470) - Preocupaciones 
del Japón  
3.133.   El Japón reiteró su preocupación relativa a las restricciones fitosanitarias aplicadas por 
Tailandia a las importaciones de frutos cítricos frescos a causa de la sarna del naranjo dulce. El  Japón 
lamentó que Tailandia no hubiera aceptado la medida a lternativa que había propuesto ni hubiese 
entablado consultas sobre el reconocimiento de la equivalencia de las medidas fitosanitarias. 
Tailandia tampoco había facilitado un informe de ARP para su medida. En opinión del Japón, Tailandia 
no cumplía el artíc ulo 5.1 del Acuerdo MSF. El Japón pidió a Tailandia que presentase un informe 
de ARP realizado de conformidad con las normas internacionales de la CIPF (NIMF Nº 11) en caso 
de que no se aceptase la equivalencia de la medida propuesta por el Japón. Además, señaló que, en 
una reunión bilateral reciente, Tailandia no había facilitado ninguna respuesta convincente desde el 
punto de vista científico. Por consiguiente, el Japón pidió a Tailandia que respondiese a las 
preocupaciones que había planteado en dicha re unión bilateral, entablase consultas sobre el 
reconocimiento de la equivalencia de la medida fitosanitaria alternativa y facilitase un informe 
de ARP. 
3.134.   Tailandia respondió que había una justificación científica para sus medidas, que eran 
necesarias para eli minar el riesgo de plagas cuarentenarias y reaccionar ante la falta de información 
acerca de la medida alternativa propuesta por el Japón. Tailandia hizo referencia a un documento 
del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos sobre un procedimiento  en cinco etapas 
aplicable a los almacenes de embalaje, y añadió que también cumplía el artículo 5.7 del 
Acuerdo  MSF. Tailandia y el Japón habían llegado a un acuerdo mutuo acerca de la prescripción 
relativa a ese procedimiento en cinco etapas, tras lo cua l el Japón había pedido a Tailandia que 
considerase una medida alternativa en septiembre de 2020. Tailandia había entablado con el Japón 
varias consultas técnicas, pero el Japón no había facilitado suficiente información técnica, pruebas 
científicas ni pro cedimientos y/o medidas detallados. Tailandia manifestó su disposición a seguir 
trabajando en este asunto si fuera preciso seguir debatiéndolo.  
3.2.28   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras 
(PCE  Nº 439) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.135.   La Unión Europea lamentó que los Estados Unidos siguieran impidiendo la importación de 
manzanas y peras de la Unión Europea en el marco de un enfoque sistémico, en lugar del sistema 
de aprobación previa vigente. La Unión Europea recordó que h acía unos años los Estados Unidos 
habían determinado que el enfoque sistémico permitía la importación de manzanas y peras, pero 
no habían llevado a cabo la etapa final, consistente en la publicación de un aviso definitivo para 
permitir el inicio del comerc io. Para la Unión Europea no había justificación, desde el punto de vista 
científico, para seguir bloqueando las importaciones en los Estados Unidos de manzanas y peras 
procedentes de la UE en el marco del enfoque sistémico acordado. La Unión Europea indic ó que 
seguía colaborando con los Estados Unidos, pero también instó a los Estados Unidos a resolver esta 
cuestión sin más demora.  
3.136.   Los Estados Unidos respondieron que seguían trabajando para tramitar esa solicitud por 
medio de sus procedimientos administrat ivos. Los Estados Unidos señalaron que la Unión Europea 
podía exportar manzanas y peras con arreglo al sistema de aprobación previa vigente y al parecer 
no había interpretado correctamente esos aspectos de la cuestión; asimismo, manifestaron su 
interés en abordar bilateralmente el asunto.  G/SPS/R/101  
- 34 - 
  3.2.29   Procedimiento de evaluación por el Taipei Chino de los riesgos fitosanitarios en las 
importaciones de frutas y hortalizas frescas (PCE Nº 496) - Preocupaciones de Ucrania  
3.137.   Ucrania seguía preocupada por la falta de progresos  del Taipei Chino en la realización de 
análisis de riesgo de plagas (ARP) para las importaciones de frutas y hortalizas frescas procedentes 
de Ucrania. Ucrania dio las gracias al Taipei Chino por la comunicación presentada después de la 
reunión del Comité de noviembre de 2020, pero señaló la falta de resultados prácticos, ya que 
Ucrania seguía esperando recibir información sustancial sobre los ARP para las importaciones de 
cebollas y manzanas. En opinión de Ucrania, las nuevas demoras en la finalización de los 
procedimientos de evaluación del riesgo creaban obstáculos injustificados al comercio y no estaban 
justificadas desde un punto de vista científico. Ucrania instó al Taipei Chino a que cumpliera las 
obligaciones que le correspondían en virtud del artícu lo 8 y los apartados a) y b) del Anexo C.1 del 
Acuerdo MSF , y a que tramitara sin demora las solicitudes presentadas por Ucrania. Ucrania añadió 
que seguía dispuesta a continuar trabajando con el Taipei Chino sobre esta cuestión.  
3.138.   El Taipei Chino señaló que  Ucrania había confirmado en diciembre de 2019 que su prioridad 
era la cebolla, después de lo cual  los expertos habían puesto en marcha el ARP. El Taipei Chino 
explicó que los expertos estaban evaluando la información sobre la producción de cultivos, la ge stión 
de plagas y la situación sanitaria facilitada por Ucrania. El Taipei Chino tomó nota de la preocupación 
de Ucrania y dijo que esperaba seguir dialogando y cooperando con Ucrania.  
3.2.30   Restricciones impuestas por el Ecuador a la importación de uvas y cebol las 
(PCE  Nº 498) - Preocupaciones del Perú  
3.139.   El Perú reiteró su preocupación por las medidas restrictivas impuestas por el Ecuador a las 
uvas y las cebollas procedentes del Perú. El Ecuador había cerrado su mercado a las uvas en 2015 
y a las cebollas en 2016 , pidiendo al Perú que elaborara un plan de acción para mitigar los riesgos 
de contaminación. El Perú consideraba que las medidas adoptadas por el Ecuador infringían la 
legislación vigente en el Ecuador, los artículos 5.4, 7 y 8 y los Anexos B y C del Acue rdo MSF, y las 
Directrices del Codex para el Intercambio de Información entre Países sobre Casos de Rechazo de 
Alimentos Importados (CAC/GL 25 -1997). La Resolución Técnica DAJ -20133EC -0201.0096 se 
notificó en el documento  G/SPS/N/ECU/132 , pero la Resolución 0064, de 2017, no se hab ía 
notificado, por lo que los Miembros, a pesar de las repercusiones que esta normativa tenía sobre el 
comercio, no habían podido presentar observaciones. El Perú lamentaba que, a pesar de haber 
respondido a todas las peticiones del Ecuador, las restriccio nes siguieran vigentes sin justificación 
técnica, lo que contravenía los artículos 2.2 y 5.1 del Acuerdo MSF, así como el principio de 
no discriminación. Habida cuenta de las pérdidas económicas resultantes, el Perú pidió al Ecuador 
que evitara imponer med idas contrarias a las disposiciones del Acuerdo MSF y los principios básicos 
de la OMC, que no ignorase los acuerdos técnicos ya establecidos, que notificase sus medidas y 
brindase la posibilidad de formular observaciones, y que reabriese el mercado para l as uvas y las 
cebollas.  
3.140.   El Ecuador informó al Comité de que las importaciones de cebollas y uvas procedentes del 
Perú se habían suspendido de conformidad con la Resolución Técnica DAJ -20133 -EC-0201.0096 y el 
Plan Nacional de Vigilancia y Control de Contami nantes en la Producción Primaria de 2013. 
Su reglamentación era compatible con el artículo 2 del Acuerdo MSF y con el Código de ética para el 
comercio internacional de alimentos, incluyendo transacciones subsidiadas y ayuda alimentaria 
(CAC/RCP 20-1979) , y los LMR respetaban las directrices del Codex y el artículo 3 del Acuerdo MSF. 
El Ecuador señaló que la toma de muestras en las cebollas procedentes del Perú había puesto de 
manifiesto la presencia de residuos de endosulfán y dimetoato superiore s a los LMR establecidos. 
Por su parte, la toma de muestras en las uvas había revelado la presencia de residuos de dimetoato, 
procimidona y piriproxifén por encima de los LMR permitidos. El Ecuador había pedido 
posteriormente al Perú que elaborase planes d e acción para mitigar los riesgos de contaminación. 
Tras detectar nuevos residuos de difenoconazol y tebuconazol en las uvas, el Ecuador había 
suspendido las importaciones con el fin de proteger la salud de los consumidores. En el diálogo en 
curso destinad o a encontrar una solución se estaban teniendo en cuenta las observaciones del Perú. 
Respe cto a las cebollas, el Ecuador estaba esperando que el Perú confirmase su interés en mantener 
el acceso a los mercados. El Ecuador reiteró su disposición a seguir tra bajando con el Perú para 
restablecer el comercio de uvas y cebollas.  G/SPS/R/101  
- 35 - 
  3.2.31   Prescripciones de la India en materia de importación de legumbres (PCE Nº 497) 
- Preocupaciones del Canadá  
3.141.   El Canadá reiteró su preocupación por las medidas adoptadas por la India para re stringir el 
comercio de leguminosas, que incluían requisitos relativos a la fumigación y medidas contra semillas 
de malas hierbas. El Canadá recordó que, en la reunión del Comité de noviembre de 2020, la India 
se comprometió a seguir debatiendo las posible s alternativas a sus requisitos relativos a la 
fumigación. Sin embargo, desde entonces la India no había dado muestras de interés ni había 
respondido a las propuestas planteadas por el Canadá en noviembre de 2020. En cuanto a las 
medidas contra semillas de  malas hierbas, el Canadá indicó que la India había registrado 26 nuevas 
especies en su lista de cuarentena para estas semillas, en octubre de 2019. El Canadá afirmó que, 
en su opinión, estas medidas eran contrarias a los principios de transparencia y prev isibilidad del 
comercio internacional basado en normas. Al Canadá le preocupaba la falta de transparencia, 
previsibilidad y fundamento científico de estas medidas, así como su falta de conformidad con las 
normas internacionales pertinentes. El Canadá instó  a la India a seguir dialogando con objeto de 
encontrar una pronta resolución de estas cuestiones.  
3.142.   La Federación de Rusia compartía esta preocupación. Los requisitos de la India relativos a la 
fumigación con bromuro de metilo creaban obstáculos injustifica dos al comercio y carecían de una 
justificación científica suficiente. Habida cuenta de todo ello y del Protocolo de Montreal de 1987 
relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono, que limitaba el uso de bromuro de metilo, la 
Federación de Rusia pi dió a la India que aceptara el empleo de otros productos de fumigación a base 
de fosfina, de conformidad con las prácticas internacionales vigentes.  
3.143.   Reafirmando su compromiso de encontrar una solución mutuamente aceptable, la India 
respondió que estaba exa minando la información facilitada por el Canadá. La India precisó que se 
trataba de información comunicada tras la visita que la India efectuó al Canadá para examinar el 
enfoque sistémico y la información comunicada en respuesta a la solicitud el Canadá pr esentó para 
que se revisara la lista de cuarentena de semillas de malas hierbas. La India también indicó que 
estaba esperando la respuesta del Canadá en relación con la revisión del ARP para la importación 
de leguminosas, iniciado por la India a raíz de la  detección de plagas cuarentenarias en envíos de 
leguminosas en octubre de 2019. En respuesta a la Federación de Rusia, la India se refirió a una 
visita para estudiar el procedimiento de fumigación de Rusia y la solicitud de información adicional. 
La India  también hizo referencia a una serie de comunicaciones presentadas en 2018 -2020, 
detalladas en la declaración disponible en la plataforma eAgenda. La India dijo que en la actualidad 
podría aceptar la fumigación con fosfina de los cereales en tránsito en la  Federación de Rusia, pero 
que el importador tendría que asegurar una adecuada desgasificación y eliminación de los residuos 
del fumigante y presentar un certificado expedido por organismos de fumigación acreditados. La  
India añadió que, en marzo de 2021, había propuesto a la Federación de Rusia celebrar una reunión 
bilateral, pero no había recibido respuesta.  
3.2.32   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre de 
los escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis  (PCE  Nº 471) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
3.144.   La Unión Europea reiteró su preocupación por los retrasos inj ustificados y prolongados de 
los Estados Unidos para reconocer su territorio como zona libre de los escarabajos Anoplophora 
glabripennis  y Anoplophora chinensis . La Unión Europea lamentó que no se hubiese avanzado en 
este asunto, e indicó que los Estados U nidos habían finalizado satisfactoriamente hacía varios años 
la evaluación científica que concluía con el reconocimiento de los Estados miembros de la UE como 
zona libre de plagas, pero aún no habían publicado una Orden Federal Definitiva al respecto. La 
Unión Europea añadió que no existía una base científica para que los Estados Unidos bloquearan 
esta última etapa administrativa y que, por consiguiente, los Estados Unidos estaban incumpliendo 
el Acuerdo MSF. La Unión Europea expresó su disposición a seguir  trabajando con los Estados Unidos , 
a quienes instó a publicar sin más demora el anuncio en cuestión y a reconocer a la UE como zona 
libre de plagas.  
3.145.   Los Estados Unidos aseguraron a la Unión Europea que se estaban realizando los 
procedimientos administrati vos pertinentes para tramitar  esta solicitud. Los Estados Unidos pusieron 
de manifiesto la colaboración técnica bilateral en esta cuestión y se mostraron dispuestos a seguir 
cooperando.  G/SPS/R/101  
- 36 - 
  3.2.33   Nuevo Reglamento de la UE propuesto sobre productos compuestos (PCE Nº  504) 
- Preocupaciones de Australia, China, la Federación de Rusia y el Territorio Aduanero 
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
3.146.   Australia expresó su preocupación por la posibilidad de que las modificaciones propuestas 
por la Unión Europea en relació n con los productos compuestos no perecederos sujetos al 
Reglamento (UE) 2019/625, notificadas en el documento G/SPS/N/EU/401 , repercutieran 
negativamente en el comercio de esos productos. Los productos anteriormente excluidos del 
Reglamento original de la UE, de 2007, se incluirían ahora en el ámbito de aplicación de las 
prescripciones propuestas para los fabricantes de productos alimenticios compuestos no 
perecederos, quienes deberían acreditar los ingredientes de origen animal (productos lácteos, 
productos de la pesca u ovoproducto s) procedentes de establecimientos autorizados de la UE tanto 
en Estados miembros de la UE como en terceros países autorizados. Australia consideraba que estas 
prescripciones no estaban justificadas y no mejorarían significativamente la seguridad ni la cal idad 
de los productos.  
3.147.   Australia  pidió a la UE que reconociera la equivalencia a los terceros países que ya aplicaban 
un nivel suficiente de reglamentación sanitaria para los productos compuestos no perecederos de 
bajo riesgo, tal como se establecía en el artículo 4 del Acuerdo MSF. También pidió que indicara de 
qué manera las modificaciones propuestas se correspondían con el nivel de riesgo que representaba 
la presencia de niveles reducidos de ingredientes de origen animal en los productos compuestos no 
perecederos, como se requería en el artículo 5 del Acuerdo MSF. Australia pidió a la Unión Europea 
que reconsiderase la aplicación de este Reglamento en la forma en que estaba redactado, incluidos 
los umbrales y la cobertura de los productos, y esperaba con interés recibir una respuesta de la UE 
sobre estas cuestiones.  
3.148.   El Taipei Chino reiteró su preocupación por el nuevo Reglamento de la UE propuesto sobre 
productos compuestos. El Taipei Chino instó a la Unión Europea a que reconsiderase la necesidad 
de exigi r que los productos compuestos fabricados en establecimientos aprobados por la Unión 
Europea contuviesen pequeñas cantidades de ingredientes de origen animal, lo que, en su opinión, 
imponía una carga desproporcionada a los operadores comerciales y probable mente discriminaría a 
los productos compuestos de determinadas características culturales. El Taipei Chino dio las gracias 
a la Unión Europea por tener en cuenta sus preocupaciones y esperaba con interés recibir una 
respuesta escrita de la Unión Europea.  
3.149.   China consideraba que la aplicación del nuevo Reglamento de la UE tendría importantes 
repercusiones en la exportación de productos procesados, en forma de un incremento de los costos 
de fabricación y supervisión. A este respecto, China propuso que la Comisi ón de la UE elaborase una 
lista de productos de bajo riesgo que quedarían exentos del nuevo Reglamento y adoptase el 
principio de equivalencia, de manera que pudiera considerarse que los Miembros con un sistema 
reglamentario relativamente bien consolidado cumplían los requisitos de los Reglamentos de la UE 
y que los productos compuestos supervisados por sus autoridades competentes fueran aceptados 
por la Unión Europea.  
3.150.   La Federación de Rusia consideraba que el nuevo Reglamento de la UE sobre productos 
compuestos, que entraría en vigor el 21 de abril de 2021, era excesivo y restringía el comercio más 
de lo necesario. Las nuevas normas abarcaban ahora productos que anteriormente no estaban 
sujetos a las prescripciones, c omo las materias primas objeto de un tratamiento térmico intensivo. 
La Federación de Rusia instó a la Unión Europea a aportar pruebas científicas suficientes y una 
evaluación del riesgo que avalasen los requisitos establecidos, que eran inviables para dist intas 
empresas de todo el mundo. La Federación de Rusia propuso que se incluyeran en los registros de 
la Unión Europea aquellos productores de materias primas destinadas a la elaboración de productos 
compuestos garantizados por las autoridades competentes de los países exportadores. La Federación 
de Rusia consideraba que las prescripciones de la UE sobre la certificación obligatoria de los 
fabricantes de productos cuyo riesgo veterinario era bajo o nulo eran excesivas y podrían eliminarse. 
Por último, la Fe deración de Rusia pidió a la UE que previera un período de transición para la 
aplicación del nuevo certificado veterinario a los productos de almacenamiento de corto plazo que 
contuvieran menos del 50% de componentes de origen animal, y que estableciera un  certificado 
especial para los productos alimenticios no perecederos.  G/SPS/R/101  
- 37 - 
  3.151.   El Japón lamentaba que, a pesar de las consultas celebradas, la UE hubiera adoptado sin 
modificaciones el nuevo Reglamento de la UE sobre productos compuestos. A juicio del Japón, el 
Reglamento no guardaba proporción con el riesgo asociado a los  productos afectados e impondría 
una carga procesal a numerosos tipos de sazonadores de bajo riesgo que eran importantes en 
diversas culturas alimentarias nacionales. El Japón lamentaba que la UE n o hubiera notificado el 
Reglamento a sus interlocutores comerciales mucho antes de adoptarlo a fin de que los productos 
pudiesen ser cuidadosamente preparados antes de su envío. El Japón pidió encarecidamente a la 
Unión Europea que fuese flexible en sus op eraciones fronterizas después del 21 de abril de 2021.  
3.152.   Los Estados Unidos destacaron su preocupación por los efectos negativos que los modelos 
de certificados propuestos, notificados en los documentos G/SPS/N/EU/401 , G/SPS/N/EU/402  
y G/SPS/N/EU/403 , podían tener en las cadenas de suministro. Las prescripciones en materia de 
certificación y verificación se aplicaban a un amplia gama de productos. Los Estados Unidos 
solicitaron a la UE que retrasase la fecha de entrada en vigor de las prescripciones sobre los 
productos compuestos hasta que hubiese abordado la cuestión de las jurisdicciones s uperpuestas 
en materia de reglamentación en los mercados de terceros países. La declaración de los Estados 
Unidos figura en el documento G/SPS/GEN/1902 . 
3.153.   A Filipinas le preocupaba que el nuevo Reglamento de la UE sobre productos compuestos 
pudiera acarrear costos y ajustes desproporci onados para los fabricantes y exportadores filipinos. 
Le preocupaba especialmente la certificación privada necesaria para los productos compuestos 
no perecederos que contuvieran menos del 50% de componentes de origen animal, que a su juicio 
carecía de base  científica. En su opinión, la ausencia de un período de transición para esta 
prescripción era discriminatoria si se comparaba con el período de transición de seis meses 
(hasta  el 20 de octubre de 2021) previsto para otras categorías de productos compuesto s que 
requerían certificados oficiales. Filipinas también cuestionó el requisito de utilizar, para los productos 
compuestos no perecederos, únicamente leche y huevos producidos en la Unión Europea o en 
terceros países acreditados por esta. Filipinas instó a la Unión Europea a reconsiderar la revisión del 
Reglamento, o al menos a aplazar seis meses la aplicación del requisito de certificación privada. 
Filipinas estaba interesada en mantener conversaciones bilaterales con la Unión Europea.  
3.154.   Nueva Zelandia seña ló que apoyaba la adopción de MSF basadas en el riesgo, pero que los 
alimentos de bajo riesgo no deberían, en ausencia de un análisis del riesgo, estar sujetos a requisitos 
más estrictos, que eran más apropiados para los productos alimenticios de alto ries go. 
3.155.   La Unión Europea recordó que las condiciones de importación basadas en criterios científicos 
y en el riesgo de los productos compuestos, modificadas en 2019, se aplicarían a partir del 21 de 
abril de 2021. Aunque la mayoría de las normas no habían camb iado, algunas de las modificaciones 
introducidas estaban relacionadas con el triple enfoque adoptado para clasificar los productos 
compuestos según su nivel de riesgo. La Unión Europea subrayó que ahora se ofrecían más 
flexibilidades que facilitaban la ent rada de ingredientes procedentes de otros países, gracias a la 
ampliación de la lista productos compuestos exentos de controles en la frontera debido a su menor 
riesgo y a la sustitución de los certificados oficiales por certificados privados para determin adas 
categorías de productos compuestos que no eran perecederos y no contenían carne. En los 
documentos G/SPS/GEN/1763  y G/SPS/GEN/1786  se había facilitado más información explicando el 
nuevo Reglamento sobre productos compuestos. Además, se habían notificado todos los proyectos 
de medidas y se había atendido a  todas las observaciones. La Unión Europea había creado un sitio 
web específico para facilitar información actualizada sobre las condiciones de importación de 
productos compuestos ( https://ec.europa.eu/food/safety/international_affairs/trade/special -eu-
import -conditions -composite -products_en ). 
3.156.   La Unión Europea señaló que el Reglamento de Ejecución (UE) Nº 2020/2235 de la Comisión 
contenía disposiciones transitorias relativas a la utilización de los certificados expedidos de 
conformidad con el Reglamento (UE) Nº 28/2012 para los envíos de productos compuestos. El  
Reglamento Delegado (UE) Nº 2020/692, debidamente notificado al Comité MSF en 2019, detallaba 
los requisitos zoosanitarios que debían cumplir los productos compuestos no perecederos para entrar 
en la UE. La Comisión Europea podría proponer ligeras modificaciones de determinados requisitos 
tras evaluar las observaciones recibi das. La Unión Europea seguía dispuesta a continuar dialogando 
con los Miembros interesados.  G/SPS/R/101  
- 38 - 
  3.2.34   Restricción de la UE a los productos muy refinados importados de China 
(PCE  Nº 502) - Preocupaciones de China  
3.157.   China reconoció que la Decisión 2002/994/CE había sido  modificada y actualizada por una 
serie de decisiones de la UE, incluida la Decisión 2015/1068. China lamentaba que la última versión 
refundida de la Decisión Nº 2002/994 solo contemplase la condroitina como materia prima para 
piensos, y no como producto d estinado al consumo humano. China propuso a la Unión Europea que 
modificara la Decisión 2002/994/CE para incluir la condroitina, el ácido hialurónico y el quitosán en 
la lista de productos de origen animal destinados al consumo humano. China también espera ba con 
interés la respuesta de la UE a la observación sobre la armonización y la coherencia en el 
cumplimiento planteada en la reunión anterior del Comité.  
3.158.   La Unión Europea aclaró que la Decisión Nº 2002/994 se aplicaba a todos los productos de 
origen anim al importados de China y destinados al consumo humano o a la fabricación de piensos 
para animales. En ella se establecía la lista de alimentos y piensos provenientes de China autorizados 
en la Unión Europea. El sulfato de condroitina proveniente de China p odía importarse para el 
consumo humano si se utilizaba como complemento alimenticio o como componente de un 
complemento alimenticio, tal como establecía la parte I del anexo de la Decisión. La UE no tenía 
conocimiento hasta la fecha de discrepancias en la interpretación de dicha Decisión en los distintos 
puestos fronterizos de la UE.  
3.2.35   Prescripción de certificado de origen de la India, para declarar que el producto no 
se ha modificado genéticamente y que no contiene elementos modificados genéticamente 
(PCE Nº  501) - Preocupaciones de China y los Estados Unidos  
3.159.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por la nueva medida de la India en virtud de 
la cual se exigían certificados de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos 
modificados gen éticamente para la importación de determinados productos agropecuarios a la India. 
La fecha de entrada en vigor propuesta para esta medida, notificada en el documento 
G/TBT/N/IND/168 , era el 1 de marzo de 2021. Los Estados Unidos remitieron a las preocupaciones 
expresadas en la reunión del Comité de noviembre de 2020 y recogidas en el documento 
G/SPS/GEN/1865 . Los Estados Unidos confiaban en que el Organismo de Normas y de Inocuidad 
Alimentaria de la India (FSSA I) aceptara la propuesta de cooperación técnica del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos para elaborar alternativas a los certificados de origen no 
modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente. Los Estados 
Unidos pidieron a la India que retirase su medida o, alternativamente, que retrasase su aplicación 
hasta enero de 2022. Asimismo, solicitaron a la India que explicase el fundamento científico y las 
evaluaciones del riesgo o normas internacionales que justifica ban el establecimiento de un umbral 
de tolerancia del 1% para los productos alimenticios modificados genéticamente presentes en las 
importaciones. La declaración de los Estados Unidos figura en el documento G/SPS/GEN/1901 . 
3.160.   China expresó su preocupación por el alcance de los productos  para los que se requería un 
certificado de origen no modificado genéticamente. El frijol (judía) común que China exportaba a la  
India carecía de ingredientes modificados genéticamente, como había confirmado el muestreo 
realizado por las autoridades aduane ras chinas, y no debería estar sujeto al control previsto por esta 
medida. China pidió a la India que publicara la evaluación del riesgo y el proceso de decisión en que 
se había basado para exigir certificados de origen no modificado genéticamente a 24 cat egorías de 
productos agropecuarios. A pesar de que el artículo 5.4 del Acuerdo MSF establecía que los 
Miembros, al determinar el nivel adecuado de protección, debían tener en cuenta el objetivo de 
reducir al mínimo los efectos negativos sobre el comercio, la medida había aumentado los costos de 
cumplimiento y las cargas para las empresas que operaban en la cadena de valor de los alimentos. 
El frijol (judía) común de China representaba cerca del 50% de las importaciones de la India, y la 
aplicación de las me didas aumentaría los costos y perjudicaría los intereses de los consumidores 
indios y los agricultores chinos.  
3.161.   El Paraguay se sumó a la preocupación y solicitó más información sobre los criterios 
utilizados para identificar los 24 cultivos a los que se apl icaba el reglamento. La India no había 
facilitado ninguna evaluación de impacto, prueba científica o análisis del riesgo que justificase la 
medida. En opinión del Paraguay, la exigencia de un certificado para cada envío no estaba 
técnicamente justificada y  daría lugar a nuevos y costosos obstáculos. Al Paraguay le preocupaba 
que la medida pudiera dar lugar a la hipótesis infundada de que los productos alimenticios 
modificados genéticamente, evaluados y autorizados siguiendo procedimientos reglamentarios G/SPS/R/101  
- 39 - 
  estrictos, eran menos seguros que los no modificados. En espera que la India atendiese a las 
preocupaciones expresadas en enero, el Paraguay solicitó a la India que reconsiderase su medida.  
3.162.   Nueva Zelandia consideraba que las prescripciones de la India añadían  costos innecesarios 
al comercio actual de 24 productos alimenticios hortícolas. Nueva Zelandia pidió a la India que 
explicase el fundamento científico y la evaluación del riesgo en que se basaba la introducción de un 
requisito de certificación que se apli caba incluso a los países libres de organismos modificados 
genéticamente. Asimismo, pidió a la India que considerase opciones menos restrictivas del comercio 
y destacó la propuesta que había hecho para que la India, durante un período determinado, aceptase  
una garantía de ámbito nacional en lugar de certificación para cada envío, lo que reduciría la carga 
y los costos sin afectar al nivel adecuado de protección de la India.  
3.163.   El Japón compartía la opinión de que las prescripciones propuestas por la India crea rían 
obstáculos innecesarios al comercio y tendrían efectos negativos en el comercio de productos 
agropecuarios. El Japón pidió aclaraciones sobre la justificación científica y la aplicación de la medida, 
así como sobre la necesidad de presentar un certifi cado de origen no modificado genéticamente por 
parte de países exportadores en que la producción e importación de tales cultivos modificados 
genéticamente estaban de hecho prohibidas. El Japón pidió a la India que reconsiderase la aplicación 
de la medida.  
3.164.   Australia se sumó a esta preocupación. Australia había transmitido a la FSSAI que las 
prescripciones crearían obstáculos innecesarios al comercio. Australia también había firmado con 
otros Miembros una carta dirigida a los Ministros indios competentes en l a que se pedía que la 
notificación fuera retirada o matizada, y había hecho suya la preocupación planteada en el 
Comité  OTC en febrero de 2021. Australia esperaba con interés las nuevas observaciones de la India.  
3.165.   Al Canadá le seguía preocupando la aplicaci ón de la Orden de la India notificada en el 
documento G/TBT/N/IND/168 , y pidió a la India que confirmase si había notificado la medida al 
Comité MSF. El Canadá señaló que los productos alimenticios modificados genéticamente solo podían 
comercializarse si contaban con las autorizaci ones correspondientes en materia de inocuidad, en el 
marco de una reglamentación sólida y basada en criterios científicos. El Canadá consideraba que no 
estaba claro de qué manera el requisito de certificación de origen no modificado genéticamente 
aplicado por la India contribuiría al objetivo de garantizar la salud y la seguridad de su población. 
En opinión del Canadá, la Orden de la India incidiría de manera desproporcionada en la capacidad 
de los países Miembros que producían productos modificados genétic amente para exportar a la India 
y restringiría innecesariamente el comercio internacional. El Canadá pidió a la India que suspendiese 
la aplicación de la medida a fin de asegurar que se tuviesen en cuenta las observaciones y 
preocupaciones de los Miembros.  El Canadá esperaba con interés recibir una respuesta detallada de 
la India a las observaciones presentadas a través del servicio de información OTC de la India, y 
seguía dispuesta a mantener nuevas conversaciones bilaterales.  
3.166.   La Argentina se sumó a la preocupación y subrayó que las medidas deberían basarse en 
datos científicos y análisis del riesgo, así como en las normas internacionales. La Argentina esperaba 
que la India modificase las medidas para evitar restricciones al comercio internacional, y que  tuviese 
en cuenta las observaciones enviadas al servicio de información OTC.  
3.167.   El Brasil expresó su preocupación por la Orden de la India notificada en el documento 
G/TBT/N/IND/168 , que incluía el modelo de certificado que debía expedir la autoridad competente 
de cada país. El Brasi l no tenía conocimiento de que la India hubiese publicado una evaluación del 
impacto de la reglamentación, un análisis del riesgo o un documento técnico en que se relacionase 
la reglamentación con sus objetivos. La reglamentación de la India perjudicaría p revisiblemente a 
los exportadores brasileños de manzanas, judías salvajes, tabaco y maíz. En opinión del Brasil, la 
obligación de garantizar que esos cultivos no se han modificado genéticamente acarrearía costos 
adicionales innecesarios y una carga de regl amentación en las cadenas de valor de alimentos, sin 
justificación científica ni otros beneficios para la salud.  
3.168.   El Uruguay reiteró que la medida debería notificarse al Comité MSF, ya que mencionaba 
objetivos de inocuidad alimentaria. El Uruguay recordó qu e el consenso internacional era que los 
productos modificados genéticamente y aprobados por los países exportadores conforme a las 
recomendaciones del Codex eran equivalentes a los productos similares no modificados. El Uruguay G/SPS/R/101  
- 40 - 
  consideraba que la aplicació n de la medida carecía de justificación técnica y esperaba con interés la 
respuesta de la India.  
3.169.   A Tailandia le preocupaban los posibles efectos adversos de la Orden de la India en el 
comercio de productos agropecuarios. Tailandia pidió a la India que espe cificase el alcance y la 
definición de los productos procesados e identificase los códigos del SA correspondientes a los 
cultivos alimentarios abarcados. Tailandia pidió asimismo a la India que aceptase su certificado de 
origen no modificado genéticamente,  ya que en Tailandia ese tipo de cultivos no estaban autorizados. 
Tailandia esperaba con interés recibir respuesta a las observaciones presentadas por escrito al 
servicio de información OTC de la India.  
3.170.   La India aclaró que la medida no se había notificado al Comité MSF. Hasta la fecha, el Comité 
de Aprobación de Ingeniería Genética no había aprobado ninguna de las variedades de cultivos 
obtenidos mediante ingeniería genética o modificados genéticamente que se enumeraban en la 
Orden. De conformidad con lo ex puesto anteriormente, la FSSAI solo solicitaba un certificado de los 
países exportadores que permitiese determinar que los cultivos enumerados no contenían elementos 
modificados genéticamente. La FSSAI también había aclarado que este requisito no se aplica ba a la 
importación de alimentos elaborados.  
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones  
3.171.   Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
4.1  Equivalencia  
4.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades  
4.2.1   México - Declaración de zona libre de moscas de la fruta del género Anastrepha  de 
importancia cuarentenaria ( G/SPS/GEN/1875 ) 
4.2.  México se refirió al documento G/SPS/GEN/1875 , que recoge su declaración de dive rsas zonas 
de los estados de Guerrero, Aguascalientes, Durango y Tamaulipas como territorio libre de moscas 
de la fruta del género Anastrepha  de importancia cuarentenaria. México indicó que había adoptado 
medidas fitosanitarias para mantener y proteger est as zonas.  
4.2.2   México - Declaración de zona libre del barrenador grande del hueso del aguacate, 
barrenador pequeño del hueso del aguacate y de la palomilla barrenadora del hueso 
(G/SPS/GEN/1869 ) 
4.3.  México se refirió al documento G/SPS/GEN/1869 , que recoge su declaración de diversas zonas 
de los estados de Michoacán  de Ocampo, Jalisco, Nayarit, Puebla, Guerrero y México como territorio 
libre del barrenador grande del hueso del aguacate ( Heilipus lauri ), el barrenador pequeño del hueso 
del aguacate ( Conotrachelus aguacatae  y C. perseae ) y la palomilla barrenadora del hueso 
(Stenoma  catenifer ). México indicó que había establecido medidas fitosanitarias para mantener y 
proteger estas zonas.  
4.2.3   Colombia - Declaratoria de país libre de enfermedad fiebre aftosa 
(G/SPS/GEN/1768 ) 
4.4.  Colombia recordó que, en febrero de 2020, la OIE restituyó el  estatus de Colombia como zona 
libre de fiebre aftosa con vacunación, y remitió al documento G/SPS/GEN/1768 . Colombia dio las 
gracias a los Miembros que habían reconocido esta condición y volvió a invitar los Miembros a que 
informasen a sus autoridades sanitarias a fin de que pudiera n eliminarse las restricciones impuestas 
por algunos países, facilitando así los procesos en curso para asegurar el cumplimiento de las 
prescripciones sanitarias.  G/SPS/R/101  
- 41 - 
  4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
4.5.  El Presidente recordó que, ta l como se propuso en las consultas informales del Comité MSF 
el 16 de septiembre de 2020, el informe anual sobre la aplicación de las medidas de transparencia 
previstas en el Acuerdo MSF ( G/SPS/GEN/804  y revisiones) se publicaría ahora en marzo de 
cada año, al mismo tiempo que el infor me anual sobre preocupaciones comerciales específicas 
(G/SPS/GEN/204  y revisiones). La publicación simultánea de ambos informes tenía por objeto que 
los informes abarcasen el mismo período de notificación, lo que facilitaría el análisis y las 
comparaciones. La Secretaría presentó los i nformes de marzo de 2021 en los documentos 
G/SPS/GEN/804/Rev.13  y G/SPS/GEN/204/Rev.21 , destacando el análisis adicional realizado, e 
invitó a los Miembros a que formularan observaciones para mejorar las versiones posteriores de 
esos informes.  
4.4  Procedimientos de control, inspección y apro bación  
4.6.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
4.4.1   Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación  
4.7.  El Presidente señaló a la atención del Comité el resumen de la labor del Grupo de Trabajo sobre 
Procedimientos de Aprobación, que figura en su proyecto de informe sobre la reunión informal del 
Comité celebrada el 24 de marzo de 2021. Este proyecto de infor me se había compartido con los 
Miembros para que estos pudiesen formular observaciones. La versión definitiva del informe figura 
en el anexo A . 
4.5  Trato especial y diferenciado  
4.8.  Ningún Miembro proporcionó información en el marc o de este punto del orden del día.  
4.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
4.6.1   Cuestiones nuevas  
4.9.  No se plantearon cuestiones nuevas en el marco de este punto del orden del día.  
4.6.2   Cuestiones planteadas anteriormente  
4.6.2.1   Unión Europea - Restricciones po r motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  
4.10.  La Unión Europea señaló a la atención del Comité incoherencias en la aplicación de las normas 
internacionales de la OIE relacionadas con la peste porcina africana . La Unión Europea consideraba 
que muchos Miembros no cumplían las directrices del Código Terrestre de la OIE para la 
identificación, tratamiento y certificación de los productos comercializables. La Unión Europea 
subrayó que, al igual que otros Miembros, había demostrado que se podía controlar eficazmente la 
fiebre porcina africana para garantizar que el comercio legítimo no fuera un factor de transmisión. 
La Unión Europea señaló que la peste porcina africana afectaba a muchos países, miembros de la  UE 
y terceros países. La Unión Europea invitó a los Miembros a trabajar para eliminar obstáculos al 
comercio que carecían de justificación científica y afectaban sin distinción a todo el territorio de 
un país. 
4.6.2.2   Unión Europea - Restricciones impuestas a causa de l a gripe aviar altamente 
patógena, que no se ajustan a la norma internacional de la OIE  
4.11.  La Unión Europea elogió a los Miembros que confiaban en el sistema eficaz y transparente de  
la UE para el control, la regionalización y la erradicación de enfermedades a nimales como la 
gripe aviar. Lamentó, sin embargo, que algunos Miembros no acataran las obligaciones que les 
imponían el artículo 6 y el Anexo C del Acuerdo MSF. La aplicación de prohibiciones a todo el territorio 
de un país a raíz de un brote de enfermeda d carecía de justificación científica cuando existía un 
control  eficaz de los desplazamientos, y no estaba justificado esperar un año o más para volver a 
conceder la condición de zona libre de la enfermedad, en lugar de los tres meses establecidos en el  
Código Terrestre de la OIE. La Unión Europea pidió de nuevo a los Miembros que respetasen sus 
obligaciones en materia de regionalización; permitiesen el comercio de productos procedentes de G/SPS/R/101  
- 42 - 
  zonas no afectadas; levantasen las prohibiciones a los tres meses de  la aplicación de los 
procedimientos de erradicación y restableciesen sin tardar las condiciones de comercio aplicadas a 
los países libres de enfermedad; se abstuviesen de imponer restricciones comerciales en casos de 
gripe aviar altamente patógena en aves  silvestres; y se abstuviesen de imponer restricciones 
comerciales en caso de detección de gripe aviar de baja patogenicidad. La Unión Europea instó a los 
Miembros a que respetasen las recomendaciones de los organismos internacionales de normalización 
pertinentes, que ellos mismos habían elaborado y adoptado.  
4.12.  La OIE facilitó información actualizada sobre el capítulo pertinente del Código Terrestre de 
la OIE (capítulo 10.4), que había sido objeto de amplias revisiones y cuya adopción se propondría 
en la Sesi ón General de mayo de 2021. La OIE destacó algunas de las revisiones, como la 
modificación del título del capítulo (para hacer referencia a la infección por virus de la influenza aviar 
altamente patógena), de la lista de nombres de las enfermedades del cap ítulo 1.3 y de las 
prescripciones en materia de notificación y vigilancia, en particular para la influenza aviar levemente 
patógena; la introducción de un nuevo artículo sobre los productos considerados seguros; y la 
revisión de la definición de aves de co rral. La OIE remitió al informe de la Comisión del Código 
Terrestre de febrero de 2021 (parte A), que figuraba en su sitio web, en el que se detallaban estas 
modificaciones.  
4.6.3   Nueva Zelandia - Procedimiento para vigilar el proceso de armonización 
internacion al (G/SPS/GEN/1851  y G/SPS/GEN/1877 ) 
4.13.  El Presidente recordó al Comité que los Miembros habían tenido la oportunidad de examinar 
las comunicaciones de Nueva Zelandia que figuran en los documentos in G/SPS/GEN/1851  
y G/SPS/GEN/1877 , relativos al procedimiento para vigilar el proceso de armonización internacional, 
en la reunión informal del Comité celebrada el 24 de marzo de 2021. El Presidente señaló a la 
atención del Comité el resumen de estos debates incluido en su proyecto de inf orme de la reunión 
informal, que se había distribuido para que los Miembros presentaran observaciones. El informe 
definitivo figura en el anexo A . 
4.7  Seguimiento del quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MS F 
4.7.1   Informe de la sesión temática sobre la peste porcina africana  
4.14.  El Presidente recordó a los Miembros que el proyecto de informe de la sesión temática sobre 
la peste porcina africana, celebrada el 23 de marzo de 2021, se había distribuido para que los 
Miemb ros pudieran formular observaciones. El informe definitivo figura en el anexo B .5 
4.15.  La Unión Europea dio las gracias a la Secretaría por su apoyo y a todos los Miembros y 
organizaciones internacionales por su contribución ac tiva al éxito de la sesión temática.  
4.7.2   Informe de la reunión informal  
4.16.  El Presidente señaló a la atención del Comité el proyecto de informe sobre la reunión informal 
celebrada el 24 de marzo de 2021, y mencionó en especial los resúmenes de los debates sobre el 
seguimiento del quinto examen, el próximo taller sobre análisis de riesgos ( G/SPS/GEN/1769/Rev.1 ) 
y la sesión temática propuesta sobre los límites máximos de residuos de plaguicidas. El Presidente 
recordó a los Miembros que este proyecto de informe se había compa rtido con los Miembros a fin de 
que pudieran formular observaciones. El informe definitivo figura en el anexo A . 
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  
5.1  Cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF  
5.1.  El Presidente recordó al Comité que en l a reunión informal del Comité celebrada el 24 de marzo 
de 2021 también se habían debatido cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF. Su proyecto de 
informe sobre la reunión informal contenía un resumen de esos debates. El informe definitivo figura 
en el anexo A . 
 
5 Enlace a la página de Internet dedicada a esta sesión temática: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/sps_thematic_session_230321_s.htm . G/SPS/R/101  
- 43 - 
  5.2  Canadá y Estados Unidos - Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario para 
la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC ( G/SPS/GEN/1758/Rev.5 ) 
5.2.  El Presidente recordó al Comité que en la reunión informal del Comité celebrada el 24 de marzo 
de 2021 se había debatido  la Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario para la 
Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC. Su proyecto de informe sobre la reunión informal, 
que se había compartido con los Miembros, contenía un resumen de esos debates. El informe 
definitivo figura en el anexo A . 
5.3.  Los Estados Unidos agradecieron a los Miembros su disposición a participar en la Declaración. 
Los Estados Unidos dieron las gracias a los 2 nuevos copatrocinadores, México y Tayikistán, y 
señalaron que en esos momentos había 22 copatrocinadores que representaban a un grupo 
heterogéneo de Miembros. Los Estados Unidos reiteraron que la Declaración brindaba la oportunidad 
de elaborar un programa de trabajo para el Comité orientado hacia el futuro que abordara cuestiones 
comprendidas en el ámbito del Acuerdo MSF y el mandato del Comité MSF. Los Estados Unidos 
subrayaron que estaban muy interesados en trabajar con los Miembros para seguir sumando 
copatrocinadores a la Declaración.  
5.4.  El Canadá complemen tó la intervención de los Estados Unidos señalando que la Declaración 
era una oportunidad importante para celebrar el éxito y el valor del Acuerdo MSF. El Canadá 
consideraba asimismo que la Declaración también brindaba una oportunidad importante para 
obser var la evolución que había experimentado el ámbito agropecuario a nivel mundial desde 1995 
y para iniciar un programa de trabajo, abierto a todos los Miembros y observadores, que examinase 
la forma de seguir mejorando la aplicación del Acuerdo MSF a la luz  de las oportunidades y presiones 
creadas por esa evolución. La Declaración no sugeriría en modo alguno la necesidad de reabrir las 
negociaciones sobre el Acuerdo MSF. En vista del aplazamiento de la CM12, el Canadá invitó a los 
Miembros a seguir reflexion ando sobre esta importante iniciativa y a sumarse como 
copatrocinadores.  
5.5.  El Brasil dio las gracias a México y Tayikistán por adherirse a la Declaración como 
copatrocinadores e invitó a los demás Miembros a participar en la Declaración. El Brasil dijo que v eía 
con mucho entusiasmo la iniciativa y que la fecha fijada recientemente para la CM12 brindaba la 
oportunidad de generar un impulso.  
5.6.  El Salvador informó al Comité de que se iba a adherir como copatrocinador y de que presentaría 
una comunicación oficial a l respecto.  
5.7.  Chile tomó la palabra para subrayar que la Declaración debería centrarse en lo que formaba 
parte del ámbito de aplicación del Acuerdo MSF.  
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
6.1  Información de la Secretaría  
6.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC ( G/SPS/GEN/521/Rev.16 , 
G/SPS/GEN/997/Rev.11 ) 
6.1.  La Secretaría se refirió al documento G/SPS/GEN/521/Rev.16 , en el que se describían las 
actividades de asistencia técnica que se habían llevado a cabo, y al documento 
G/SPS/GEN/99 7/Rev.11 , en el que se facilitaba una descripción general de las actividades previstas 
y se ofrecía información práctica detallada sobre, por ejemplo, cómo debían solicitarse los seminarios  
nacionales.  
6.2.  Chile dio las gracias a la Secretaría por los esfuerzo s realizados para organizar las actividades 
de asistencia técnica. Chile señaló a la atención del Comité el taller regional sobre buenas prácticas 
de los organismos nacionales encargados de la notificación que se había celebrado en noviembre y 
diciembre de  2020. Chile puso de relieve la participación de muchos países de América Latina y el 
buen resultado logrado en términos de mejora de la comprensión de las obligaciones sobre 
transparencia y de intercambio de experiencias.  G/SPS/R/101  
- 44 - 
  6.1.2   STDF ( G/SPS/GEN/1881 ) 
6.3.  La secretaría del Fondo para la Aplicac ión de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) informó 
sobre sus actividades recientes, que figuran en el documento G/SPS/GEN/1881 , y en particula r sobre 
su nuevo vídeo titulado "Forjando un mundo más seguro", en el que se destacaba la importancia de 
invertir en la capacidad sanitaria y fitosanitaria de los países en desarrollo. La secretaría del STDF 
también se refirió al seminario en línea celebra do el 24 de marzo de 2021, titulado "Invertir en 
sistemas de comercio seguros para proteger la salud y el acceso a los mercados", en el que se 
destacó la importancia de las asociaciones, la capacidad técnica, la formación técnica y la necesidad 
de prioriza r los recursos.6 Por último, la secretaría del STDF se refirió a la labor del STDF en materia 
de asociaciones público -privadas, buenas prácticas de reglamentación y certificación sanitaria y 
fitosanitaria electrónica, así como a los proyectos en curso del  STDF. El STDF señaló que el plazo 
para la presentación de nuevas solicitudes de proyectos era el 23 de julio de 2021.  
6.2  Información de los Miembros  
6.2.1   Canadá y Estados Unidos - Resumen del taller del APEC sobre la armonización de 
los límites máximos de residuos (LMR) ( G/SPS/GEN/1884/Rev.1 ) 
6.4.  Los Estados Unidos leyeron el resumen del taller del Foro de Cooperación Económica de Asia y 
el Pacífico (APEC) sobre los LMR que figura en el documento G/SPS/GEN/1884/Rev.1 . El taller fue 
copatrocinado por Australia, el Canadá, Chile, Filipinas y Nu eva Zelandia. Además, los Estados 
Unidos anunciaron que en junio de 2021 se celebraría un segundo taller, y que las economías 
del APEC trabajarían para elaborar una guía de mejores prácticas de reglamentación de los LMR.  
6.5.  El Canadá señaló que en el taller d el APEC se habían podido examinar las mejores prácticas 
para la aplicación y gestión del riesgo de los LMR y analizar diversos enfoques para facilitar el 
comercio internacional. El Canadá expresó su compromiso de seguir participando en las iniciativas 
de cooperación internacional para examinar y definir mejores prácticas y alternativas de 
cumplimiento de los LMR que facilitasen el comercio y para encontrar soluciones inclusivas y 
comunes que permitiesen abordar las cuestiones comerciales relacionadas con lo s LMR. El Canadá 
alentó a los Miembros a hacer lo mismo. Asimismo, el Canadá animó a los Miembros a establecer 
medidas en materia de cumplimiento que fueran transparentes, predecibles y basadas en criterios 
científicos y en el riesgo, y a tener en cuenta l as normas, directrices y recomendaciones del Codex.  
7  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
7.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
8  OBSERVADORES  
8.1  Información de las organizaciones observadoras  
8.1.1   CEDEAO ( G/SPS/GEN/1876 ) 
8.1.  El Codex facilitó un resumen de sus actividades con la signatura G/SPS/GEN/1876 . Entre las 
actividades figuraban i) la continuación del taller de formación sobre el "Uso de la Guía armonizada 
sobre inspección fitosanitaria y toma de decisiones en materia fitosanitaria" para inspectores de 
fitocuarentena de los países piloto; ii) una reunión virtual para validar el programa regional de lucha 
contra las plagas y enfermedades vegetales, con especial atención a la lucha contra el gusano 
cogollero en África Occidental y el Sahel; iii) la fina lización del plan de acción sobre MSF 
para 2021-2024; y iv) la participación en la reunión del Comité MSF continental organizada por la 
Comisión de la Unión Africana.  
8.1.2   IICA ( G/SPS/GEN/1878 ) 
8.2.  El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) informó sobre sus 
activid ades, descritas en el documento G/SPS/GEN/1878 . El IICA se refirió a un taller regional sobre 
transparencia y buenas prácticas de los organismos nacionales encargados de la notificación 
organizado de manera conjunta con Chile y la Secretaría de la OMC. El IICA también hizo referencia  
 
6 La grabación del seminario en línea está disponible en el sitio web del STDF: 
https://www.standardsfacility.org/aid -trade -investing -safe-trade -systems -protect -health -and-market -access . G/SPS/R/101  
- 45 - 
  a los coloquios interregionales virtuales organizados para preparar la 32a reunión del Comité del 
Codex sobre Principios Generales, a la sexta edición de su Sesión Estratégica, a las medidas 
adoptadas para apoyar la armonización de los sistemas nacionales  de registro de plaguicidas y 
armonizar los LMR con el objetivo de facilitar el comercio en las regiones de Centroamérica y 
los Andes, y a los seminarios, cursos y sesiones de formación pasados y previstos.  
8.1.3   OIRSA ( G/SPS/GEN/1879 ) 
8.3.  El Presidente señaló a la atención del Comité el infor me de actividades facilitado por el 
Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA) con la signatura 
G/SPS/GEN/1879 . 
8.1.4   OCDE ( G/SPS/GEN/1880 ) 
8.4.  El informe escrito facilitado por la OCDE se ha distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1880 . 
8.1.5   ITC ( G/SPS/GEN/1888 ) 
8.5.  El informe escrito facilitado por el ITC se ha distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1888 . 
8.1.6   SADC ( G/SPS/GEN/1889 ) 
8.6.  El Presidente señaló a la atención del C omité el informe de actividades facilitado por la 
Comunidad de Desarrollo de África Meridional (SADC) con la signatura G/SPS/GEN/1889 . 
8.1.7   GSO ( G/SPS/GEN/1891 ) 
8.7.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Organización de Normalización del Golfo (GSO) con la signatura G/SPS/GEN/1891 . 
8.1.8   IGAD ( G/SPS/GEN/1893 ) 
8.8.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) con la signatura G/SPS/GEN/1893 . 
8.2  Solicitudes de la condición de observador  
8.9.  El Presidente se refirió al documento G/SPS/W/78/Rev.15 , en el que se enumeran las 
solicitudes pendientes de reconocimiento de la condición de observador. El Presidente señaló que, 
si ninguna delegación intervenía, entendía que las posiciones de los Miembros no habían cambiado. 
Ninguno de los Miembros hizo uso de la palabra.  
9  ELECCIÓN DE LA PRESIDENCIA  
9.1.  El Presidente recordó al Comité que, conforme al Reglamento del Comité, el mandato de la 
Presidencia del Comité MSF finalizaba al concluir la primera reunión de cada año. Sin embargo, el 
Presidente del CCM aún no había concluido las consultas s obre el nombramiento de los presidentes 
de los órganos subsidiarios del Consejo de conformidad con las Directrices establecidas para el 
nombramiento de presidentes de los órganos de la OMC ( WT/L/31 ). En consecuencia, el Comité 
acordó aplazar la elección de la Presidencia hasta la siguiente reuni ón del Comité, que tendría lugar 
en julio de 2021.  
10  OTROS ASUNTOS  
10.1.  En el marco de este punto del orden del día, el Presidente señaló que, al comienzo de la 
reunión, la India había preguntado por los plazos para cargar declaraciones sobre las preocupaciones 
comerciales específicas a través de la plataforma eAgenda. Sobre esta cuestión, y refiriéndose a la 
utilización de la plataforma eAgenda en el Comité OTC, la India propuso que se fijase un plazo para 
que los Miembros que tuvieran preocupaciones comerciales específicas cargaran sus declaraciones 
en la plataforma antes de la reunión del Comité, a fin de que los Miembros pudieran responder de 
manera eficaz y eficiente y facilitar información actualizada. Las respuestas podían facilitarse 
oralmente en la reunión  y las declaraciones correspondientes cargarse más adelante, por ejemplo, 
al final del día en que se hubiese celebrado la reunión del Comité.  G/SPS/R/101  
- 46 - 
  10.2.  La Secretaría recordó que se habían estudiado varias opciones en los Comités MSF y OTC, y 
que los Miembros del Com ité MSF habían expresado el deseo de conservar la posibilidad de presentar 
declaraciones después de haber hecho uso de la palabra en una reunión del Comité. La Secretaría 
dijo que estaba dispuesta a volver a examinar la cuestión de cómo utilizar la platafo rma eAgenda, y 
que quedaba a expensas de lo que los Miembros decidieran sobre esta cuestión.  
10.3.  Refiriéndose a anteriores debates sobre la plataforma eAgenda celebrados en el Comité, el  
Paraguay y los Estados Unidos advirtieron del peligro de fijar plazos ríg idos para la presentación de 
las declaraciones antes de las reuniones del Comité. El Paraguay subrayó que la plataforma eAgenda 
debería facilitar el intercambio entre los Miembros y las intervenciones técnicas detalladas, pero no 
sustituir a las interaccio nes verbales. Los Estados Unidos afirmaron que cada comité tenía una 
dinámica diferente y que la plataforma eAgenda debería ser un instrumento que prestase apoyo a 
cada comité, según fuera necesario. Los Estados Unidos añadieron que el Comité debería segui r 
dialogando para asegurar el buen funcionamiento de la plataforma eAgenda.  
10.4.  La India aclaró que no era su intención ser rígida, sino plantear un plazo recomendado para 
que los Miembros con preocupaciones comerciales específicas presentasen sus declaracione s a fin 
de asegurar que los debates fueran eficaces y eficientes. La India señaló que, si la declaración 
relativa a una nueva preocupación comercial específica o la información actualizada sobre una 
preocupación comercial específica planteada anteriormente  se presentaba por primera vez 
oralmente en la reunión del Comité, el Miembro que hubiese adoptado la medida probablemente no 
estaría en condiciones de responder o de proporcionar información actualizada.  
11  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
11.1.  El Pres idente recordó que la siguiente reunión ordinaria del Comité estaba programada para 
los días 15 y 16 de julio de 2021, y que el calendario de reuniones propuesto para 2021 figuraba en 
el documento G/SPS/GEN/1823 . 
11.2.  La Secretaría informó al Comité de que prepararía un informe resumido b asado en las 
intervenciones orales efectuadas durante la reunión, al margen de que los Miembros pudieran 
descargar las declaraciones completas a través de la plataforma eAgenda.  
11.3.  El Presidente recordó asimismo a los Miembros los plazos siguientes:  
a. para pres entar declaraciones: viernes 26 de marzo de 2021 ; 
b. para presentar observaciones sobre el proyecto de informe del Presidente acerca de la 
reunión informal y la sesión temática sobre la peste porcina africana: miércoles 31  de 
marzo de 2021 ; 
c. para presentar obs ervaciones sobre el proyecto de programa para el Taller sobre 
Evaluación, Gestión y Comunicación de Riesgos ( G/SPS/GEN/1769/Rev.1 ), incluidas las 
propuestas de oradores: viernes 23 de abril de 2021 ; 
d. para formular observaciones sobre la compilación revisada de recursos par a la 
aplicación por los Miembros de sus mecanismos nacionales de coordinación 
(G/SPS/GEN/1850/Rev.1 ): viernes 23 de abril de 2021 ; 
e. para formular observaciones sobre las comunicaciones de Nueva Zelandia relativas al 
proceso para vigilar el proces o de armonización internacional ( G/SPS/GEN/1851  
y G/SPS/ GEN/1877 ): viernes 23 de abril de 2021 ; 
f. para señalar cuestiones nuevas a examinar en el marco del procedimiento de vigilancia 
y para pedir la inclusión de algún tema en el orden del día: miércoles 23 de junio 
de 2021 ; 
g. para la distribución del proyecto de o rden del día anotado: viernes 25 de junio 
de 2021 . G/SPS/R/101  
- 47 - 
  ANEXO A  
REUNIÓN INFORMAL - 24 DE MARZO DE 2021  
INFORME DEL PRESIDENTE  
1 SEGUIMIENTO DEL QUINTO EXAMEN  
1. En la reunión informal celebrada el 24 de marzo de 2021, el Comité examinó la manera de avanzar 
con respecto a algunas de las recomendaciones formuladas en el informe del quinto examen, así 
como la labor en curso en diversas esferas.  
Grupo  de Trabajo del Comité MSF sobre Procedimientos de Aprobación 
(G/SPS/W/328/Rev.1 ) 
2. En la reunión informal, los coordinadores auxiliares del Grupo de Trabajo sobre Procedimientos 
de Aprobación, el Canadá y el Paraguay, facilitaron información actualizada sobre las actividades del 
Grupo de Trabajo.1 
3. Desde el último informe de los coordinadores auxiliares para el Comité MSF, de noviembre 
de 2020, los participantes debatieron sobre los temas propuestos para someterlos al examen del 
Grupo de Trabajo, entre  ellos los cuatro que se incluían en comunicaciones: 1) el entendimiento 
común sobre los "procedimiento de aprobación"; 2) las principales dificultades que plantean los 
procedimientos de aprobación; 3) los principios que podrían aplicarse a los procedimien tos de 
aprobación para facilitar el comercio internacional, sin dejar de cumplir el nivel adecuado de 
protección del Miembro importador; y 4) los instrumentos disponibles y las mejores prácticas para 
mejorar el cumplimiento de las obligaciones del Acuerdo MSF aplicables a los procedimientos de  
aprobación.  
4. En estos intercambios por escrito, varios participantes propusieron que el Grupo de Trabajo 
estableciera un entendimiento común sobre los "procedimientos de aprobación" para facilitar las 
deliberaciones del Grupo de Trabajo. Se señaló que, sobre la base de los muy diversos enfoques 
reglamentarios existentes entre los Miembros, hay una amplia variedad de procedimientos de 
aprobación utilizados por los Miembros con características y repercusi ones comerciales singulares. 
Con respecto a las dificultades que plantean los procedimientos de aprobación, en las aportaciones 
por escrito de los participantes se identificaron aquellas relacionadas con los plazos y los retrasos 
indebidos; la transparenci a; la comunicación o el intercambio de información; la justificación y la 
discriminación de los procedimientos de aprobación; las normas internacionales; y otras, como 
la COVID -19. En cuanto a los principios fundamentales aplicables a los procedimientos de  
aprobación, los participantes identificaron: la transparencia; la necesidad de medidas sanitarias y 
fitosanitarias basadas en datos científicos y en el riesgo; unos procedimientos puntuales o sin 
demoras indebidas; la comunicación y la publicación; la no discriminación o un trato coherente a los 
Miembros en la misma situación sanitaria y fitosanitaria; las normas internacionales; y los derechos 
equitativos. Los participantes también abordaron diversas esferas con el fin de examinar los 
instrumentos y las m ejores prácticas para mejorar el cumplimiento de las obligaciones del 
Acuerdo  MSF aplicables a los procedimientos de aprobación.  
5. El Grupo de Trabajo también celebró una reunión el lunes 22 de marzo de 2021, en la que los 
coordinadores auxiliares present aron una visión general de las aportaciones realizadas por los 
Miembros hasta ahora y examinaron la propuesta de los coordinadores auxiliares sobre los siguientes 
pasos y el proceso general para el Grupo de Trabajo. Los debates se centraron en: 1) establec er un 
entendimiento común sobre el término "procedimiento de aprobación"; y 2) reunir un conjunto de 
instrumentos disponibles y de mejores prácticas.  
 
1 El Grupo de Trabajo sobre Proced imientos de Aprobación se creó en noviembre de 2020. En el Grupo 
de Trabajo participan 24 Miembros: la Argentina, Belice, el Brasil, el Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, el  
Ecuador, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, Filipinas, el Japón, México , Noruega, Nueva Zelandia, el  
Paraguay, el Reino Unido, Singapur, Sudáfrica, Suiza, el Taipei Chino, Ucrania, la Unión Europea y el  Uruguay. 
Esta reunión contó también con la participación de la OCDE.  G/SPS/R/101  
- 48 - 
  6. En la reunión del Grupo de Trabajo, los coordinadores auxiliares invitaron a los participantes a 
determ inar el alcance del término "procedimiento de aprobación", que podría incluir, si procedía, la 
identificación de tipos o categorías de procedimientos de aprobación y sus características generales. 
Los coordinadores auxiliares hicieron hincapié en que eso s e haría sin perjuicio de los derechos y 
obligaciones de los Miembros en virtud del Acuerdo MSF, no se utilizaría para elaborar una lista 
exhaustiva de procedimientos de aprobación ni constituiría definiciones jurídicas.  
7. Varios participantes del Grupo de  Trabajo expresaron su apoyo al establecimiento de un 
entendimiento común sobre los "procedimientos de aprobación" o, en su defecto, a la aclaración del 
alcance de la labor. Algunos participantes consideraron que establecer un entendimiento común era 
un pa so esencial para mantener un debate de convergencia en el Grupo de Trabajo. Se insistió en 
que no equivaldría a la creación de definiciones jurídicas; por el contrario, los debates se centrarían 
en la aplicación del Acuerdo MSF en lo relativo a los procedi mientos de aprobación. Otros 
participantes hicieron hincapié en que la labor debía centrarse en los problemas de aplicación a los 
que se enfrentan los Miembros en lo que respecta a los procedimientos de aprobación, así como en 
la necesidad de ayudar a los Miembros a desarrollar buenas prácticas o instrumentos que 
contribuyan a solventar esos problemas. Los coordinadores auxiliares señalaron que, 
independientemente de hasta dónde pueda llegar el Grupo de Trabajo en su examen de un 
entendimiento común sobre l os procedimientos de aprobación, su labor se centrará en las 
dificultades y los principios de los procedimientos de aprobación.  
8. En cuanto al alcance de la labor, el Grupo de Trabajo también examinó si sería posible ampliar 
los debates para abarcar eleme ntos como la inspección, la toma de muestras, los laboratorios o la 
capacidad analítica, en función del interés de los Miembros en esos elementos y siempre y cuando 
haya consenso.  
9. Por último, el Grupo de Trabajo debatió sobre la posibilidad de reunir un a serie de instrumentos 
disponibles y mejores prácticas para hacer cumplir más eficazmente las obligaciones del 
Acuerdo  MSF aplicables a los procedimientos de aprobación. Los coordinadores auxiliares invitaron 
a los participantes del Grupo de Trabajo a pre sentar cualquier material o recurso de fácil acceso, en 
particular enlaces y copias de documentos, y a identificar los tipos o aspectos de los procedimientos 
de aprobación con los que esos materiales o recursos guardan relación.  
10. Con la reunión celebrad a el 22 de marzo de 2021, el Grupo de Trabajo concluyó su primera 
ronda de trabajos. El Grupo de Trabajo procederá a iniciar la segunda ronda de trabajos con 
intercambios por escrito y una reunión posterior, que tendrá lugar coincidiendo con la reunión del  
Comité MSF de julio de 2021.  
11. Tras recibir la información actualizada de los coordinadores auxiliares, brindé a los Miembros la 
oportunidad de plantear cualquier pregunta u observación sobre las actividades del Grupo de 
Trabajo. Ningún Miembro tomó la palabra.  
Intercambio de experiencias o debates continuos sobre diversos temas  
12. A continuación examinamos las recomendaciones que alentaban a los Miembros a seguir 
intercambiando experiencias o entablar debates continuos. Destaqué que esas recomendacione s 
figuraban en diversas secciones del informe del quinto examen, por ejemplo en relación con el nivel 
adecuado de protección, la evaluación del riesgo y los criterios científicos (párrafo 2.15); la 
equivalencia (párrafo 4.11); el gusano cogollero (párrafo 5.16); los mecanismos nacionales de 
coordinación en materia sanitaria y fitosanitaria (párrafo 6.7); los LMR para productos de protección 
fitosanitaria (párrafo 8.6); y la regionalización (párrafo 9.15).  
13. Igual que en la reunión celebrada en no viembre de 2020, de nuevo consulté sus opiniones sobre 
la mejor manera de avanzar en relación con esas recomendaciones. Recordé que, en las consultas 
celebradas en septiembre de 2020, un Miembro había observado que el plan de trabajo propuesto 
respecto de la Declaración sobre medidas sanitarias y fitosanitarias para la Duodécima Conferencia 
Ministerial (CM12), que también se estaba examinando en el Comité, era compatible con estas 
recomendaciones y podía proporcionar una hoja de ruta para seguir explorando los temas. También 
señalé que, en la reunión informal del Comité celebrada en noviembre de 2020, otro Miembro 
recordó al Comité las preocupaciones que había planteado previamente sobre algunos de los temas 
abarcados por las recomendaciones.  G/SPS/R/101  
- 49 - 
  14. Invité a lo s Miembros a que realizaran más observaciones o sugerencias sobre las 
recomendaciones identificadas. Ningún Miembro hizo nuevas aportaciones.  
Elaboración de una compilación de recursos para la aplicación por los Miembros de sus 
mecanismos nacionales de coo rdinación ( G/SPS/GEN/1850/Rev.1 ) 
15. A continuación, examinamos la recomendación que figura en el informe del quinto examen 
(G/SPS/64 , párrafo 6.7) con respecto a la elaboración de una compilación de recursos que puedan 
ser útiles a los Miembros en la aplicación de sus mecanismos nacionales de coordinación. A título 
informativo, recordé que los Miembros habían pedido que la Secretaría elaborara esa compilación 
de recursos, empezando por los mencionados en el Taller sobre la Transparencia y la Coor dinación 
de 2019, y que incluyera otros recursos según propusieran los Miembros. También recordé al Comité 
que, en la reunión celebrada en noviembre de 2020, la Secretaría había presentado un proyecto de 
compilación de esos recursos en el documento G/SPS/GEN/1850 . También se había in vitado a los 
Miembros a realizar observaciones.  
16. En la reunión informal, la Secretaría presentó una versión revisada del documento, distribuida 
con la signatura G/SPS/GEN/1850/Rev.1 . En particular, la Secretaría destacó los cambios 
introducidos en la Sección 3 del docu mento sobre las herramientas y recursos útiles para la 
coordinación nacional en materia de medidas sanitarias y fitosanitarias, señalando que el cuadro se 
había actualizado para que incluyera el orden del día anotado de las reuniones del Comité MSF, 
como p ropuso Chile en la reunión del Comité MSF celebrada en noviembre de 2020. Además, se 
habían incorporado cinco nuevos recursos del Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del 
Comercio (STDF), así como información actualizada sobre uno de los recurso s del STDF.  
17. Ningún Miembro realizó aportaciones adicionales en la reunión. Invité además a los Miembros a 
que formularan observaciones y realizaran aportaciones con respecto a los recursos adicionales a 
más tardar el viernes 23 de abril de 202 1. 
2 DECLARACIÓN RELATIVA AL ÁMBITO SANITARIO Y FITOSANITARIO PARA LA 
DUODÉCIMA CONFERENCIA MINISTERIAL DE LA OMC ( G/SPS/GEN/1758/Rev.5 ) 
18. En la reunión informal celebrada el 24 de marzo de 2021, el Comité examinó la declaración sobre 
medidas sanitarias y fit osanitarias (MSF) para la Duodécima Conferencia Ministerial 
(G/SPS/GEN/1758/Rev.5 ). En primer lugar, recordé que, tras los debates mantenidos sobre la 
propuesta en la reunión del Comité celebrada en noviembre de 2020, se celebró una consulta 
informal facilitada por el Presidente a mediados de noviembre para seguir exami nando la propuesta. 
Los proponentes habían proporcionado datos pertinentes adicionales y respondido a las preguntas 
de los Miembros en la consulta, que se había organizado a sugerencia de un Miembro.  
19. En la reunión informal, primero invité a los Miembro s a facilitar información actualizada. Los 
proponentes expresaron su agradecimiento a los Miembros por su participación en la consulta 
mantenida en noviembre de 2020, que había sido productiva y había brindado otra oportunidad para 
explicar la Declaración y responder a las preguntas de los Miembros. Los Estados Unidos explicaron 
que la Declaración ofrecía una vía para que el Comité MSF diera mayor relevancia a su labor y 
estableciera un programa proactivo y orientado al futuro para los próximos años. Los Es tados Unidos 
señalaron asimismo que habían realizado nuevas consultas con varios Miembros y regiones para 
recabar apoyo y fomentar la comprensión de la Declaración, y reiteraron su interés en dialogar con 
los Miembros y recibir sus comentarios.  
20. El Cana dá reconoció que, desde la comunicación inicial presentada por el Brasil, el Canadá y los  
Estados Unidos en 2020, el número de copatrocinadores se había ampliado a 22. El Canadá hizo 
hincapié en que era oportuno que el Comité y los Miembros de la OMC subra yaran los beneficios del 
Acuerdo MSF e hicieran balance del carácter evolutivo del ámbito agropecuario mundial desde 1995, 
en particular las nuevas oportunidades y presiones relacionadas con el comercio internacional de 
productos alimenticios, animales y p lantas.  
21. El Brasil expresó su entusiasmo por la Declaración, señalando que era oportuna, y dio las gracias 
a los copatrocinadores, en particular los más recientes: México y Tayikistán. El Brasil recordó la 
importancia del Acuerdo MSF, así como los avanc es que su aplicación había representado para el 
comercio de productos agropecuarios, pese a las dificultades surgidas. El Brasil subrayó la necesidad G/SPS/R/101  
- 50 - 
  de mirar hacia delante, guiados por el entendimiento común de que una mejor aplicación del 
Acuerdo  MSF ayu daría a abordar los problemas del siglo XXI que afrontan los agricultores, como se 
recoge en la propuesta.  
22. Los proponentes señalaron a la atención de los Miembros la fecha anunciada recientemente para 
la celebración de la Duodécima Conferencia Minister ial (CM12). Los Estados Unidos señalaron que 
disponer de una fecha límite facilitaba la labor, pero a la vez nos recordaba las presiones del tiempo. 
Como la fecha ya estaba confirmada, el Canadá instó a los Miembros a que dialogaran con los 
copatrocinadore s para indicar si era necesario seguir examinando la Declaración antes de la reunión 
del Comité MSF que se celebrará en julio de 2021. El Brasil señaló que los Miembros debían abordar 
el documento con urgencia para avanzar aprovechando el impulso generado.  Los proponentes 
alentaron a las delegaciones (tanto las de las capitales como las que tienen sede en Ginebra) a que 
participaran en el diálogo y a que se pusieran en contacto con los copatrocinadores para formular 
preguntas y/o proseguir el diálogo.  
23. Varios Miembros señalaron la necesidad de hacer hincapié en la importancia del Acuerdo MSF. 
En particular, un Miembro señaló que la CM12 representaba una excelente oportunidad para reforzar 
el mensaje de que el comercio en general —y el comercio de los prod uctos alimenticios en 
particular — debe realizarse de modo plenamente compatible con el desarrollo sostenible. Se hizo 
referencia, en concreto, a eventos futuros, como la decimoquinta reunión de la Conferencia de las 
Partes en el Convenio de las Naciones Un idas sobre la Diversidad Biológica y la Cumbre de las 
Naciones Unidas sobre los Sistemas Alimentarios, y al papel que se preveía que desempeñaran estos 
eventos tanto en la transformación de los sistemas alimentarios a nivel mundial como en el empeño 
de dar  una firme respuesta a las actuales dificultades sanitarias y ambientales. Ese Miembro vio la 
necesidad de incluir en la Declaración referencias más sólidas a los desafíos ambientales, climáticos 
y éticos actuales y futuros para el comercio de productos al imenticios, como la protección de la 
biodiversidad y los ecosistemas del planeta, el bienestar de los animales y el establecimiento de 
mejores prácticas en la gestión del riesgo que respetaran las expectativas legítimas de los 
consumidores, evitando a la v ez un proteccionismo encubierto. La Declaración debía evitar 
superposiciones y duplicaciones con el quinto examen. Ese Miembro seguía dispuesto a mantener 
debates sobre el contexto, la redacción, el contenido y la idoneidad del programa de trabajo.  
24. Un Miembro señaló que el actual proyecto seguía haciendo hincapié en la utilización de 
instrumentos innovadores, como las nuevas técnicas fitogenéticas, en apoyo de los objetivos de 
seguridad alimentaria. Sin embargo, este Miembro propuso que la Declaración, en lugar de eso, 
insistiera en el uso coherente de las normas científicas o internacionales pertinentes para 
fundamentar las MSF y cumplir el nivel adecuado de protección. Como esto se aplicaría a todas las 
innovaciones tecnológicas recientes y existentes,  el Miembro cuestionó la necesidad de mencionar 
específicamente las innovaciones tecnológicas en la propuesta. El Miembro también señaló la 
referencia a los países en desarrollo Miembros incluida en los artículos 9 y 10 del Acuerdo MSF, 
observando que, com o la intención de la Declaración no era cambiar el texto del Acuerdo MSF, debía 
incluirse análogamente una referencia a los países en desarrollo en el sexto punto del párrafo 8 de 
la propuesta.  
25. Otro Miembro apoyó las opiniones de los copatrocinadores e n lo referente a la reafirmación de 
la importancia de las medidas basadas en criterios científicos y a la mejora de la transparencia 
mediante notificaciones oportunas. En principio, el Miembro podía respaldar el proyecto de 
Declaración Ministerial si se añ adía un texto específico para abordar la necesidad de que los futuros 
debates mantenidos en el Comité MSF contribuyeran a garantizar que las MSF se basaran en criterios 
científicos, y que los debates se desarrollaran de una manera productiva y eficaz. El M iembro observó 
que algunos reglamentos relativos a las MSF se adoptaron formalmente antes de notificarlos, lo que 
después causó problemas al tratar de modificarlos. Esta situación contribuyó a que se plantearan 
las mismas PCE en las reuniones del Comité si n llegarse a una resolución —27 de las 49 PCE 
planteadas en la presente reunión guardaban relación con medidas definitivas —, por lo que el 
proceso resultaba poco productivo. Se  señaló la importancia de disponer de un mecanismo para que 
las partes interesad as intercambiaran opiniones en una etapa temprana de la elaboración de 
las MSF. El Miembro trabajaría en colaboración con los copatrocinadores para redactar un texto que 
reflejara sus intereses, con la esperanza de que la próxima versión lo incluyera como copatrocinador.  
26. Australia señaló que el Acuerdo MSF funcionaba muy bien, y puso de relieve que había 
contribuido a la Declaración. La Declaración brindaba a los Ministros una excelente oportunidad para 
reconocer la importancia del Acuerdo MSF y su actu al pertinencia en el comercio internacional y a la G/SPS/R/101  
- 51 - 
  vez reafirmar los derechos y las obligaciones previstos en el Acuerdo MSF. Australia también tomó 
nota de la petición a los Miembros para que reforzasen su adhesión en el sentido de apoyar el 
comercio inte rnacional y garantizar al mismo tiempo la vida y la salud de las personas y los animales 
y la preservación de los vegetales, lo cual era especialmente pertinente en tiempos de la COVID -19. 
27. Chile, si bien señaló la importante contribución del Acuerdo MS F, también hizo hincapié en 
determinados aspectos de la aplicación con miras a lograr mejoras, como la evaluación del riesgo, 
el planteamiento de las mismas PCE en las reuniones del Comité, la regionalización y la equivalencia. 
Además, se pusieron de relie ve varias cuestiones emergentes, como el cambio climático, los avances 
científicos y varias nuevas esferas de interés.  
28. Los Estados Unidos reiteraron que estaban dispuestos a participar en los debates y tenían mucho 
interés, utilizando el formato más pe rtinente, y además invitaron a los Miembros a presentar 
observaciones por escrito. Los Estados Unidos subrayaron la visión de futuro del plan de trabajo, y 
señalaron que durante los 25 años del Acuerdo MSF se habían extraído muchas enseñanzas y que 
el obje tivo no era volver sobre ellas. En su respuesta a las observaciones de un Miembro, los 
Estados  Unidos hicieron hincapié en que la Declaración abordaba varias cuestiones pertinentes para 
el comercio mundial y la producción agropecuaria, así como la necesidad de examinar el papel que 
desempeñaban el Acuerdo MSF y el Comité.  
29. Otro Miembro sugirió la necesidad de examinar detenidamente si la Declaración propuesta 
relativa al ámbito sanitario y fitosanitario estaría en consonancia con el estilo habitual de las 
Declaraciones Ministeriales, en particular en relación con la extensión y el nivel de detalle de la 
propuesta. El Miembro resaltó también la necesidad de considerar cómo encajaría la Declaración en 
el contexto de las posibles Declaraciones sobre otros Acuerdos de la OMC que cumplían sus 25 años 
de existencia, sin dar la impresión de que se concedía prioridad a una mejor aplicación del 
Acuerdo  MSF por encima de otros Acuerdos. El Miembro sugirió que se condensara y mejorara el 
texto de la pro puesta para tener en cuenta otros aspectos mencionados por los Miembros, como los 
sistemas alimentarios sostenibles, las consideraciones sobre el bienestar de los animales y las 
expectativas de los consumidores, y que se encuadrara el texto en el contexto más amplio de otros 
Acuerdos de la OMC. El Miembro señaló su voluntad de participar en el proceso y de contribuir a 
revisar el texto antes de la CM12.  
3 PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PROCESO DE ARMONIZACIÓN 
INTERNACIONAL ( G/SPS/GEN/1851  Y G/SPS/GEN/1877 ) 
30. En la reunión informal celebrada el 24 de marzo de 2021, el Comité debatió las comunicaciones 
de Nueva Zelandia relativas al procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización 
internacional ( G/SPS/GEN/1851  y G/SPS/GEN/1877 ). A título informativo, recordé que Nueva 
Zelandia había presentado su primera propuesta ( G/SPS/GEN/1851 ) en la reunión del Comité 
celebrada en  noviembre de 2020, tras la cual se invitó a los Miembros y a los organismos 
internacionales de normalización a proponer ideas y sugerencias sobre cómo podía el Comité 
examinar el tema de una manera proactiva. Posteriormente, Nueva Zelandia presentó el doc umento 
G/SPS/GEN/1877 , que e xpone ideas específicas para su examen por el Comité.  
31. En la reunión informal, primero brindé a Nueva Zelandia la oportunidad de presentar sus 
comunicaciones. Nueva Zelandia expuso el contexto de su propuesta, señalando que en los últimos 
años los organ ismos internacionales de normalización habían renovado su interés en vigilar la 
utilización de sus normas y textos conexos. Nueva Zelandia señaló a la atención de los Miembros su 
primera comunicación ( G/SPS/GEN/1851 ), que destacaba algunas de las iniciativas llevadas a cabo 
actualm ente por la OIE, la CIPF y el Codex para entender mejor la adopción y la utilización de sus 
normas y textos conexos. Nueva Zelandia señaló además que un enfoque nuevo de la vigilancia 
podría ser útil para: i) reconocer la importancia del papel del Comité M SF en la armonización 
internacional de la vigilancia; ii) informar sobre las normas, directrices y recomendaciones de los 
organismos internacionales de normalización; iii) apoyar las iniciativas de los organismos 
internacionales de normalización orientadas  a promover el entendimiento y la aplicación de las 
normas internacionales; y iv) reconocer y apoyar los esfuerzos desplegados para mejorar las 
repercusiones de las normas internacionales compatibles con el papel y el mandato de estas 
organizaciones tenien do en cuenta las necesidades de sus miembros.  G/SPS/R/101  
- 52 - 
  32. Nueva Zelandia describió las iniciativas específicas propuestas en el documento 
G/SPS/GEN/1877  para mejorar el proceso de vigilancia, entre ellas: i) la organización de una sesión 
temática sobre la armonización internacional; ii) la revisión del formato y el contenido del modelo 
de notificación; iii) las declaraciones voluntarias de los Miembros al  Comité sobre la utilización de 
las normas de los organismos internacionales de normalización; y iv) las declaraciones de los 
organismos internacionales de normalización sobre sus iniciativas relacionadas con la vigilancia de 
la utilización de las normas y  los textos conexos. En resumen, Nueva Zelandia reiteró los amplios 
objetivos de su documento y acogió con agrado las opiniones de otros Miembros.  
33. Varios Miembros tomaron la palabra para apoyar las propuestas de Nueva Zelandia, acogiendo 
con satisfacci ón la revitalización de los debates del Comité sobre el tema y el oportuno examen por 
parte del Comité de su papel en la vigilancia y la promoción de la utilización de las normas 
internacionales entre los Miembros y subrayando la importancia de la armoniza ción como requisito 
fundamental del Acuerdo MSF y el valor de entender el alcance de la adopción de las normas de los 
organismos internacionales de normalización. Un Miembro observó que la situación había cambiado 
desde la redacción del Acuerdo MSF, señala ndo que en aquella época no se habían establecido todos 
los organismos internacionales de normalización y que desde entonces las tecnologías habían 
experimentado un cambio radical, gracias a lo cual ahora el intercambio de información era más 
fácil. Además , se habían revisado los formatos de notificación y ahora las notificaciones contenían 
datos sólidos y científicos que podían transmitirse a otras organizaciones científicas.  
34. Otro Miembro señaló su participación activa en los programas de los organismo s internacionales 
de normalización destinados a vigilar la aplicación de las normas internacionales. Algunos Miembros 
consideraban que la labor en curso de los organismos internacionales de normalización era esencial 
para apoyar la vigilancia de la aplicac ión de las normas internacionales, y eso ayudaría a los 
organismos internacionales de normalización a entender mejor la utilización de sus normas.  
Un Miembro propuso que inicialmente se centrara la atención en la aplicación de las normas 
internacionales c omo un primer paso de vital importancia para fundamentar cualquier examen futuro 
de los enfoques de la armonización internacional, sin dejar de reconocer la dificultad de esta tarea. 
Además, el Miembro animó a los organismos internacionales de normalizació n a seguir desplegando 
esfuerzos y a colaborar estrechamente con el Comité MSF, en caso de que los Miembros aceptaran 
la propuesta.  
35. Varios Miembros subrayaron la importancia de escuchar las opiniones de los organismos 
internacionales de normalización s obre las propuestas, habida cuenta de la labor que están 
realizando en esta esfera, y señalaron asimismo que algunos organismos internacionales de 
normalización tenían proyectos que todavía se encontraban en una etapa temprana. Un Miembro 
insistió en que t odos los trabajos del Comité debían complementar la labor paralela de los 
organismos internacionales de normalización y aportar datos útiles para estos, pero evitándose la 
duplicación de esfuerzos y una carga excesiva en relación con la recopilación de dat os. Ese Miembro 
preguntó cómo realizarían los organismos internacionales de normalización la labor relativa a la 
vigilancia y la aplicación, y qué papel desempeñaría el Comité MSF en relación con el papel de los 
organismos internacionales de normalización.  
36. Las "tres organizaciones hermanas" acogieron con satisfacción la propuesta de Nueva Zelandia, 
señalando que era oportuna y que complementaba la labor llevada a cabo en sus organismos 
respectivos. La OIE hizo referencia a su proyecto del Observatorio, proporcionando información 
general sobre el origen, los objetivos y la situación actual de los trabajos del proyecto, y señalando 
las dificultades de identificar las fuentes de los datos y de acceder a esas fuentes para fundamentar 
la labor del proyecto. L a OIE destacó la importancia de velar por que la propuesta estuviera en 
consonancia con la labor de los organismos internacionales de normalización y por que todos 
pudieran beneficiarse de la iniciativa, señalando que los mecanismos de vigilancia sanitaria  y 
fitosanitaria constituyen una fuente útil de datos para el proyecto del Observatorio. El Codex 
reconoció las dificultades de recopilar datos sobre la utilización de las normas, y que no existía una 
definición del término "utilización". Habida cuenta de que el Codex había incorporado una ambiciosa 
meta nueva a su Plan Estratégico para 2020 -2025, a saber, "Incrementar los efectos mediante el 
reconocimiento y uso de las normas del Codex", sería sumamente bienvenido cualquier elemento 
relativo a la utilizaci ón que pudiera recogerse en el marco del Comité MSF. La CIPF subrayó que las 
normas solo eran útiles cuando se aplicaban, y ofreció información sobre su Sistema de examen y 
apoyo de la aplicación y otros aspectos de la labor de vigilancia y evaluación, com o la elaboración 
de una Teoría del Cambio, un Marco de Vigilancia y Evaluación para la comunidad de la CIPF y la 
recopilación de estudios de casos de buenas prácticas para la vigilancia y evaluación de los sistemas G/SPS/R/101  
- 53 - 
  fitosanitarios nacionales, así como sobre  su instrumento de evaluación de la capacidad 
fitosanitaria  (ECS).  
37. Algunos Miembros formularon observaciones o preguntas específicas en el documento 
G/SPS/GEN/1877 . Con respecto a la sesión temática sobre la armonización internacional , 
varios Miembros expresaron su apoyo a la org anización de esta actividad, mostraron interés en 
contribuir a la sesión temática y también plantearon preguntas relacionadas con el calendario, el 
alcance y un posible proyecto de programa. Además, algunos Miembros insistieron en la necesidad 
de que la se sión temática fuera un punto de partida con miras a que los Miembros compartieran sus 
experiencias, a que los organismos internacionales de normalización expusieran sus perspectivas, y 
a que se examinaran la aplicación por parte de los Miembros de las norm as internacionales y los 
avances de los organismos internacionales de normalización en esta esfera, en particular las posibles  
dificultades.  
38. En particular, un Miembro señaló la importancia de debatir a fondo en la sesión temática sobre 
las expectativas  de los Miembros en relación con la vigilancia de la utilización de las normas 
internacionales antes de decidir cuáles eran los siguientes pasos adecuados. Sin perjuicio de las 
propuestas, el Miembro señaló que en estos momentos sería prematuro mantener de bates sobre un 
análisis complementario o secundario específico y sobre los siguientes pasos, subrayando a la vez 
que los limitados recursos de los Miembros y la Secretaría también debían tenerse en cuenta.  
39. Las "tres organizaciones hermanas" expresaron su apoyo a la sesión temática, que 
proporcionaría un buen foro para presentar la situación actual de los mecanismos de vigilancia 
desarrollados por los organismos internacionales de normalización o actualmente en desarrollo y 
para poner de relieve la impor tancia de obtener más información de los Miembros de la OMC. La 
sesión también permitiría mantener un debate sobre cómo los organismos internacionales de 
normalización abordan la vigilancia de la aplicación de las normas.  
40. Con respecto a la revisión del  modelo de notificación (en consulta con los organismos 
internacionales de notificación) , algunos Miembros señalaron su apoyo a esa propuesta. 
Un Miembro preguntó si Nueva Zelandia tenía alguna idea inicial sobre posibles revisiones o ajustes 
del modelo de  notificación y sobre las posibles aportaciones de los organismos internacionales de 
normalización con respecto al modelo. Otro Miembro formuló una pregunta parecida sobre las 
mejoras previstas, puesto que el actual modelo de notificación (y el Sistema de Gestión de la 
Información MSF) permite a los Miembros indicar la armonización de sus medidas con las normas 
internacionales. Un Miembro señaló la cantidad de trabajo que conllevan las prescripciones en 
materia de notificación y vigilancia de la transparenc ia, destacando además que era prematuro 
entablar debates sobre los pasos siguientes sin antes mantener debates provechosos en la sesión 
temática. La OIE señaló que consideraba beneficioso revisar el modelo de notificación, puesto que 
era importante poder e xtraer datos útiles con fines de vigilancia. El Codex también señaló que 
siempre era mejor trabajar sobre la base de mecanismos existentes, e indicó además que tendría 
que celebrar más debates y estudiar el modelo más detenidamente.  
41. En relación con el examen/análisis de preocupaciones comerciales específicas , un 
Miembro preguntó si Nueva Zelandia preveía que la Secretaría realizara el examen, y pidió a la 
Secretaría que diera su opinión sobre la viabilidad y las repercusiones en cuanto a los recursos. 
Otro Miembro consideraba esencial la contribución de los Miembros y los organismos internacionales 
de normalización para la realización de esta labor, ya que representaría aportaciones útiles a la 
sesión temática. La OIE puso de relieve la importancia del e xamen/análisis de las PCE para su labor, 
señalando que ya había incorporado esa clase de análisis a algunos de los prototipos preliminares 
del proyecto del Observatorio de la OIE. Entre algunas de las dificultades se incluía la falta de 
información o los c asos en que la información podía considerarse subjetiva. El Codex señaló que el 
análisis de las PCE podía indicar cuándo las normas pueden ser beneficiosas, cuáles son las brechas 
existentes y en qué casos la falta de armonización ha generado problemas. El  Codex señaló además 
que podía tomarse en consideración la incorporación de esa información con el fin de priorizar su 
labor de normalización.  
42. Con respecto a las declaraciones voluntarias de los Miembros ante el Comité sobre la 
utilización de las norma s de los organismos internacionales de normalización , algunos 
Miembros expresaron su apoyo a esta propuesta, y se formularon preguntas sobre qué clase de 
intercambios estaba previsto mantener mediante la plataforma de debate y cómo se podía poner en 
prácti ca esa plataforma. Además, unos cuantos Miembros preguntaron si esas declaraciones se G/SPS/R/101  
- 54 - 
  incluirían en un nuevo punto del orden del día permanente en la reunión formal o informal del 
Comité, si formaría parte de una sesión independiente paralela a la reunión ordinaria, o si se 
incorporarían al sistema. Un Miembro comentó además que, consideraría más valiosas las 
declaraciones, y en particular los estudios de casos, si, en lugar de estudiar la forma en que las 
medidas se basan en normas internacionales, se cent raran en los efectos de la utilización de las 
normas de los organismos internacionales de normalización en la protección de la salud de los 
consumidores y en la facilitación de prácticas equitativas en el comercio de alimentos. Ese Miembro 
señaló que la el aboración de un modelo podría ser útil para estructurar esa información, sin perder 
de vista la carga adicional que eso representaría para los Miembros al redactar sus estudios de casos 
o declaraciones. La OIE señaló la pertinencia de la propuesta de Nueva  Zelandia para el proyecto 
del Observatorio, puesto que ayudaba a identificar y analizar los distintos enfoques nacionales con 
respecto a la aplicación de las normas de la OIE y, además, facilitaría un análisis conjunto. El Codex 
puso de relieve la importa ncia de oír a los Miembros, subrayando que esas declaraciones podían 
sentar las bases para posteriores estudios de casos.  
43. En cuanto a las declaraciones de los organismos internacionales de normalización sobre 
sus iniciativas , algunos Miembros pidieron aclaraciones sobre si se preveía un informe anual 
independiente de los actuales informes facilitados por los organismos internacionales de 
normalización en el marco del orden del día existente en lo relativo a la "Información del Codex, 
la CIPF y la OIE so bre actividades pertinentes". Si se preveía un informe aparte, un Miembro propuso 
que ese informe coincidiera con el informe anual de la Secretaría sobre la vigilancia de la utilización 
de las normas internacionales. Se pidió a la Secretaría, y también al Codex, la OIE y la CIPF, que 
expresaran sus opiniones sobre la viabilidad de esta solicitud, así como sobre las repercusiones en 
cuanto a los recursos, en vista de posibles duplicaciones y cargas adicionales. La OIE señaló que ya 
había facilitado esa clase  de información como parte del proyecto del Observatorio, de modo que la 
información también podía presentarse al Comité MSF. El Codex señaló que, habida cuenta de que 
eran principalmente la FAO y la OMS las que se encargaban de la creación de capacidad pa ra sus 
textos de seguridad alimentaria, el informe en cuestión tendría que redactarse conjuntamente con 
esas organizaciones, así como con el Fondo Fiduciario del Codex. Como la Comisión del Codex 
Alimentarius elaboraba un informe cada año, esta podría ser una oportunidad para examinar cómo 
se podría adaptar el documento para que cumpliera esa función adicional.  
44. En relación con el examen de la lista de normas, directrices y recomendaciones 
internacionales y el uso de datos para fundamentar las propuestas  futuras sobre 
vigilancia , un Miembro preguntó si se preveía que el examen lo realizara la Secretaría, qué 
conllevaría el examen y si sería un examen de las cuestiones planteadas en el punto del orden del 
día relativo a la vigilancia de la utilización de l as normas internacionales. El Miembro también pidió 
la opinión de la Secretaría sobre la viabilidad de esta petición y las repercusiones en cuanto a los 
recursos. Otro Miembro se mostró partidario de disponer de una lista de las normas que repercuten 
en el comercio, puesto que eso promovería su adopción y sería de ayuda en el contexto de la 
armonización internacional. La OIE señaló la utilidad de la propuesta de Nueva Zelandia, en especial 
porque centraba la atención en cómo establecer prioridades en la sel ección de las normas. El Codex 
señaló que esta propuesta ponía de relieve el objetivo último de la vigilancia de la utilización de las 
normas, subrayando que la OMC sería la organización mejor situada para llevar a cabo esta labor, 
puesto que los Miembros se sentirían más obligados a informar.  
45. Varios Miembros expresaron su voluntad de proseguir los debates y destacaron la necesidad de 
que en estos se incluyera a los Miembros, la Secretaría y los organismos internacionales de 
normalización. Nueva Zelandia expresó su agradecimiento por el amplio apoyo que habían recibido 
las propuestas, así como por las útiles observaciones y preguntas formuladas. Nueva Zelandia 
esperaba con interés los debates futuros y que se siguieran examinando las diversas prop uestas e 
ideas para seguir avanzando.  
46. A continuación, invité a los Miembros y a los organismos internacionales de normalización a que 
presentaran sus observaciones sobre las comunicaciones a más tardar el viernes 23 de abril 
de 2021 . Indiqué asimismo q ue el Comité tendría que estudiar la programación de la sesión 
temática propuesta sobre la armonización internacional, a la luz de la otra sesión temática propuesta 
sobre los LMR de plaguicidas, que se examinaría en el siguiente punto del orden del día.  G/SPS/R/101  
- 55 - 
  4 TALLER PREVISTO SOBRE LOS RIESGOS ( G/SPS/GEN/1769/Rev .1) Y SESIÓN TEMÁTICA 
PROPUESTA SOBRE LOS LMR DE PLAGUICIDAS  
47. Los Miembros examinaron el programa del Taller sobre Evaluación, Gestión y Comunicación de 
Riesgos, que se celebrará en julio de 2021. El Canadá dio las gracias a los Miembros por sus 
aportaciones y presentó un resumen del programa revisado en el documento 
G/SPS/GEN/1769/Rev.1 . El Canadá propuso que se invitara a la Secretaría y a oradores de las 
instituciones internacionales de normalización, el mundo acad émico, las ONG y el sector privado a 
examinar los tres componentes del análisis de riesgos: la evaluación de riesgos, la gestión de riesgos 
y la comunicación de riesgos. Los Miembros también serían invitados a compartir estudios de casos 
de ejemplos prácti cos para examinar sus vínculos y los desafíos comunes. El programa se adaptaría 
a un formato virtual, proporcionando así un elemento interactivo al Taller. 
48. Los Estados Unidos solicitaron información sobre el plazo para presentar observaciones. 
Côte d'Ivoire expresó su apoyo a un taller sobre este tema.  
49. Los Miembros también debatieron sobre la celebración de una sesión temática acerca de los  LMR 
aplicados por defecto a los plaguicidas, propuesta por China, y una sesión temática acerca de la 
armonizac ión internacional, propuesta por Nueva Zelandia en G/SPS/GEN/1877 . China explicó que 
estaba preparando un programa sobre el enfoque del límite uniforme en el establecimiento de LMR 
de plaguicidas e invitó a los Miembros, expertos internacionales y la Secretaría a compartir sus 
opinio nes y plantear los desafíos existentes en esta esfera. China indicó que acogería con satisfacción 
cualquier observación sobre el proyecto en cuanto lo diera a conocer.  
50. La Unión Europea expresó su agradecimiento a la Secretaría, los Miembros y las insti tuciones 
internacionales de normalización por su participación en la sesión temática sobre la peste porcina  
africana.  
51. El Presidente invitó a los Miembros a presentar observaciones sobre el programa propuesto para 
el Taller y a proponer oradores a más t ardar el viernes 23 de abril de 2021 . También invitó a los 
Miembros a presentar sus opiniones sobre la programación de las sesiones temáticas dentro de ese 
mismo plazo.  
5 CUESTIONES RELATIVAS A LA COVID -19 Y LAS MSF 
52. Como en la reunión informal celebrada en noviembre de 2020, la Secretaría de la OMC y las 
tres instituciones de normalización facilitaron información actualizada sobre cuestiones relativas a 
la COVID -19 y las MSF en sus esferas respectivas. La Secretaría de la  OMC informó de que los 
Miembros habían presentado 86 notificaciones MSF y otras comunicaciones relacionadas con 
la COVID -19, y destacó la nota revisada preparada por la Secretaría que lleva por título "Normas, 
reglamentaciones y COVID -19: ¿qué medidas han adoptado los Miembros d e la OMC?", que se puede 
consultar en el portal dedicado a la COVID -19 del sitio web de la OMC.  
53. La CIPF hizo referencia a las repercusiones que había tenido la COVID -19 en todas sus reuniones. 
Resaltó la positiva respuesta que había recibido el sistema  ePhyto y animó a los Miembros a ser 
flexibles con respecto a la aceptación de certificados y copias electrónicos. También siguió 
exhortando a los Miembros a respetar las normas internacionales y las evaluaciones del riesgo, y 
recordó a los Miembros el por tal dedicado a la COVID -19. 
54. La OIE remitió a los Miembros al portal actualizado dedicado a la COVID -19 del sitio web de 
la OIE y los invitó a visitar la plataforma WAHIS renovada, que facilita datos sobre la sanidad animal. 
La OIE ha estado trabajando con la OMS y la FAO en el enfoqu e "Una salud". Pidió a los Miembros 
que presentaran información actualizada sobre sus investigaciones acerca del SARS -CoV-2 en los 
animales. La OIE recordó a los Miembros que la COVID -19 no justificaba la aplicación de medidas 
sobre el comercio de animales  y de animales vivos. La OIE también dio a conocer su labor sobre el 
comercio de fauna salvaje, y se reunió el grupo ad hoc  dedicado a estudiar cómo reducir el riesgo 
de la transmisión de enfermedades entre animales.  
55. El Codex anunció que todas sus reun iones de 2021 serían virtuales, y que el programa de trabajo 
se adaptaría en consecuencia. El Codex también estaba organizando seminarios en línea orientados 
a preparar a los Miembros para los debates mantenidos en los Comités formales.  G/SPS/R/101  
- 56 - 
  56. Algunos Miembro s facilitaron información actualizada. La Unión Europea señaló a la atención de 
los Miembros el documento G/SPS/GEN/1799  y la prórroga de la aceptación de certificados 
electrónicos. También se refirió a las evaluaciones de la OMS, la FAO y otros organismos, que no 
encontraron ninguna  prueba de que los alimentos pudieran ser una fuente de transmisión de  
la COVID -19, y por consiguiente expresó su preocupación sobre las prescripciones en forma de 
pruebas y certificados para los productos alimenticios importados aplicadas por algunos Miem bros. 
La Unión Europea pidió a los Miembros que mantenían esas medidas que dieran a conocer los datos 
y estudios pertinentes que justificaban la validez y proporcionalidad de las mismas.  
57. Indonesia explicó que había adoptado las medidas necesarias para velar por que los productos 
de la pesca fueran inocuos para el consumo mediante la realización de pruebas y pidió a los Miembros 
que dieran a conocer su experiencia en la prevención de la COVID -19 en los productos de la pesca. 
Indonesia añadió que había ad optado un enfoque basado en el riesgo, compatible con el artículo 5 
del Acuerdo MSF, y explicó también que seguía las orientaciones de la OMS y la FAO.  
58. Suiza expresó su preocupación por las prescripciones adicionales aplicadas por determinados 
Miembros  a la importación de productos alimenticios, entre ellas, pruebas, inspecciones y 
certificados, sin dar a conocer las evaluaciones del riesgo en las que se basaban.  
 G/SPS/R/101  
- 57 - 
  ANEXO B  
SESIÓN TEMÁTICA DEL COMITÉ MSF SOBRE LA PESTE PORCINA AFRICANA  
23 DE MARZO DE  2021  
RESUMEN DEL PRESIDENTE  
1. El 23 de marzo de 2021 se celebró una sesión temática sobre la peste porcina africana. 
El programa se distribuyó en el documento G/SPS/GEN/1874/Rev.2 , sobre la base de la propuesta 
presentada por la Unión Europea en el documento G/SPS/W/322 . 
2. El principal objetivo de la sesión temática era que los Miembros de la OMC pudieran conocer mejor 
los principios de la regio nalización y aprender unos de otros en un intercambio de experiencias sobre 
las dificultades y los beneficios que plantea definir las condiciones para el comercio seguro de cerdos, 
carne de porcino y sus productos. Eso, a su vez, debería contribuir a gener ar confianza entre los 
asociados comerciales.  
3. En la primera sesión, la Secretaría de la OMC presentó los principios fundamentales del 
Acuerdo  MSF relacionados con el tema y la labor del Comité MSF, destacando la importancia de la 
adaptación a las condic iones regionales, con inclusión de las zonas libres de plagas o enfermedades 
y las zonas de escasa prevalencia de enfermedades, como se establece en el artículo 6. La Secretaría 
recordó los elementos fundamentales de las directrices para fomentar la aplica ción práctica del 
artículo 6 del Acuerdo MSF, adoptadas por el Comité en mayo de 2008 y contenidas en el 
documento  G/SPS/48 . La Secretaría también informó acerca de las notificaciones sobre la peste 
porcina africana presentadas por los Miembros y acerca de los debates mantenidos en el Comité.  
4. En la segunda sesión, la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) presentó un panorama 
general de las normas internacionales relacionadas con la enfermedad y la situación epidemiológica 
mundial, poniendo de relieve la amenaza que representa para el mu ndo la continua propagación de 
la peste porcina africana, y expuso las recomendaciones basadas en criterios científicos de la OIE 
para garantizar un comercio internacional seguro, incluso desde zonas infectadas. Los 
representantes de la Organización de las  Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) 
y de GIRA proporcionaron datos sobre los efectos económicos de la peste porcina africana en los 
mercados mundiales de la carne y los piensos y en la oferta mundial de carne de porcino, y pusieron  
de relieve las importantes pérdidas económicas sufridas por los productores agropecuarios. Las 
repercusiones de la enfermedad en los mercados mundiales habían causado fluctuaciones en la 
oferta, la demanda y los precios de los productos sustitutivos.  
5. En la tercera sesión, los Miembros intercambiaron sus experiencias nacionales. Miembros de Asia, 
Europa, África y América, que abarcan desde Miembros donde la enfermedad es endémica en la 
fauna silvestre a otros en los que esta no existe, compartieron sus e strategias comerciales. 
China  describió la situación epidemiológica de la peste porcina africana y su prevención y control 
normalizados en el país, explicando las políticas de control aplicadas, como el muestreo y las pruebas 
realizados en las zonas de alt o riesgo, los sistemas de informes diarios en los mataderos y el 
establecimiento de compartimentos libres de peste porcina africana.  
6. Los representantes de la Comisión Europea, Bélgica y Alemania hicieron exposiciones sobre las 
medidas de regionalización  y de control especiales para la peste porcina africana aplicadas por la 
Unión Europea con miras a velar por un comercio seguro. Se destacó que, para garantizar un 
comercio seguro, eran vitales la preparación, la investigación, las medidas de regionalizaci ón 
basadas en criterios científicos y compatibles con las normas internacionales, la sensibilización del 
público, la cooperación internacional y la disponibilidad de información transparente para los 
interlocutores comerciales. Se presentó el éxito de la e rradicación de la peste porcina africana en 
Bélgica como ejemplo de la aplicación eficaz de la estrategia adoptada. Alemania expuso la 
perspectiva del comercio de carne de porcino de un Miembro en el que la peste porcina africana está 
presente en la fauna silvestre, explicando las medidas adoptadas para garantizar un comercio G/SPS/R/101  
- 58 - 
  basado en las especificaciones de la OIE y destacando la importancia de las medidas de bioseguridad 
para mantener los esfuerzos de compartimentación.1 
7. El Canadá, donde nunca se ha detectado la enfermedad, explicó cómo se ha preparado para 
prevenir la introducción de la peste porcina africana, en particular la zonificación como elemento 
fundamental de la estrategia, e insistió en la necesidad de que la comunidad mundial trabaje en  
colaboración. Sudáfrica, donde la enfermedad es endémica en la fauna silvestre, dio a conocer su 
estrategia para el comercio de la carne porcina y recordó su legislación nacional, así como la 
importancia de la zonificación para mantener el acceso a los me rcados. México presentó su programa 
de vigilancia epidemiológica adoptado en el puerto de Manzanillo y puso de relieve la adopción de 
medidas como la vigilancia epidemiológica en espacios cercanos a puertos marítimos, la 
investigación sobre el terreno y la s visitas a explotaciones agropecuarias, el muestreo, la asistencia 
técnica a los productores y el rastreo.  
8. La cuarta sesión trató de las iniciativas internacionales y regionales adoptadas en el contexto de 
la peste porcina africana. La FAO presentó el Marco mundial para el control progresivo de las 
enfermedades transfronterizas animales (GF -TADs), una iniciativa mundial conjunta de la OIE y 
la FAO que contribuye al desarrollo y respaldo de las estrategias de control de la peste porcina 
africana a nivel mundial y regional. Su objetivo es, en parte, mejorar la capacidad de los servicios 
veterinarios para controlar la peste porcina africana utilizando las normas de la OIE y las mejores 
prácticas y establecer un marco de cooperación y coordinación eficaz par a el control mundial de la 
peste porcina africana. Al amparo de la iniciativa GF -TADs, el Grupo permanente de expertos en 
peste porcina africana en Europa trabaja para desarrollar una cooperación más estrecha entre los 
países afectados por la peste porcina  africana y abordar así la enfermedad con una actitud de mayor 
colaboración y de manera más armonizada. El intercambio periódico de información sobre la 
situación de la peste porcina africana y el examen regular de estrategias de control nacional son 
esenc iales para cumplir ese cometido. Los Estados Unidos informaron sobre la participación del USDA 
en las iniciativas de colaboración internacional en torno a la peste porcina africana, e insistieron en 
que es posible garantizar una respuesta mundial a la pest e porcina africana mediante los 
intercambios y la cooperación con otras regiones y mediante la participación de los Miembros en las 
iniciativas de colaboración internacional con respecto a la peste porcina africana. Por último, un 
representante de la Alian za para la Investigación Mundial en Peste Porcina Africana (GARA) habló 
sobre las asociaciones mundiales de investigación acerca de la peste porcina existentes, que son 
fundamentales para generar conocimientos científicos e instrumentos para contribuir a l a 
prevención, el control y la erradicación de la peste porcina africana.  
9. La Unión Europea destacó el papel de la regionalización en el empeño de ofrecer garantías para 
velar por el comercio seguro y la importancia de la cooperación y los intercambios re gionales para 
garantizar una respuesta mundial a la peste porcina africana.  
10. Para concluir, puse de relieve que la sesión temática había resultado informativa e interesante, 
y expresé mi confianza en que ayudaría a que los Miembros comprendieran mejor e l tema.  
11. Las presentaciones realizadas en todas las intervenciones en la sesión temática se podrán 
consultar en el Portal MSF .2 
__________  
 
1 Posteriormente se señaló a la atención de la Secretar ía que  esta frase era incorrecta y debería decir: 
"la importancia de las medidas de bioseguridad para mantener los esfuerzos de regionalización ". 
2 El programa y las presentaciones de la sesión temática se pueden consultar en el sitio web: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/sps_thematic_session_230321_s.htm .