WT/DS484/19  
14 de junio de 2019 
(19-4146) Página: 1/6 
 Original:  inglés  
 
  
INDONESIA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN  
DE CARNE DE POLLO  Y PRODUCTOS DE POLLO  
RECURSO DEL BRASIL AL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 21 DEL ESD  
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL  
La siguiente comunicación, de fecha 13 de junio de 2019, dirigida por la delegación del Brasil al 
Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de conformidad con el párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD . 
 
_______________  
 
 
1.  Las autoridades de mi país me han encomendado que solicite el establecimiento de un grupo 
especial de conformidad con el artículo 6 y el párrafo 5 del artículo 21 del Entendimiento relativo a 
las normas y procedimientos por los que se rige la solución de d iferencias ("ESD"), el artículo XXIII 
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994"), el artículo  19 
del Acuerdo sobre la Agricultur a y el artículo  11 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias 
y Fitosanitarias  ("Acuerdo MSF "), con respecto al hecho de que  Indonesia no ha aplicado  las 
recomendaciones y resoluciones del Órgano de Solución de Diferencias ("OSD") en esta diferencia . 
I. Antecedentes  
2.  El 22 de noviembre de 2017, el OSD adoptó sus recomendaciones y res oluciones en el asunto 
Indonesia - Medidas relativas a la importación de carne de pollo y productos de pollo  (DS484) .1 
El OSD constató que las medidas en litigio son incompatibles con las obligaciones que corresponden 
a Indonesia  en virtud del párrafo 4 del artículo  III y el artículo  XI del GATT de 1994 y del artículo  8 
y el párrafo  1 a) del Anexo C del Acuerdo MSF . Las recom endaciones y resoluciones del OSD incluían 
las siguientes constataciones : 
Prescripción relativa a la lista positiva  
• la prescripción relativa a la lista positiva promulgada mediante el Reglamento 
Nº 58/2015 del  Ministerio de Agricultura ("Reglamento Nº  58/2015  del MOA ") y el 
Reglamento Nº 05/2016 del Ministerio de Comercio  ("Reglamento Nº  05/2016 del MOT ") 
es incompatible con el párrafo  1 del artículo XI del GATT de 19942; 
• la prescripción relativa a la lista positiva promulgada mediante el Reglamento 
Nº 58/2015 del MOA y el Reglamento Nº 05/2016 del MOT no está justificada al amparo 
del apartado d) del artículo XX del GATT de 19943; 
• la prescripción relativa a la lista positiva no ha dejado de existir en virtud de las 
disposiciones pertinente s del Reglamento Nº 34/2016 del Ministerio de Agricultura 
("Reglamento Nº  34/2016 del MOA ") y el Reglamento Nº 59/2016 del Ministerio de 
Comercio ("Reglamento Nº 59/2016 del MOT ")4; y 
                                                
1 Documentos WT/DSB/M/404, párrafo  4.7; y WT/DS484/12.  
2 Informe del Grupo Especial inicial, párrafos  7.118 y 8.1  b). 
3 Informe del Grupo Especial inicial, párrafos  7.158 y 8.1  b). 
4 Informe del Grupo Especial inicial, párrafos  7.167 y 8.1  b). WT/DS484/19  
- 2 - 
  • habida cuenta de que la prescripción relativa a la lista positiva, tal c omo fue promulgada 
mediante el Reglamento Nº 34/2016 del MOA y el Reglamento Nº 59/2016 del MOT, se 
sigue aplicando de la misma manera que fue promulgada mediante el Reglamento 
Nº 58/2015 del  MOA y el Reglamento Nº 05/2016 del MOT, las constataciones sobre el 
artículo XI y el apartado d) del artículo XX del GATT de 1994, respecto de la medida 
promulgada mediante el Reglamento Nº 58/2015 del MOA y el Reglamento Nº 05/2016 
del MOT, se aplican tam bién a esta medida tal como fue promulgada mediante el 
Reglamento Nº 34/2016 del MOA y el Reglamento Nº 59/2016 del MOT .5 
Prescripción relativa al uso previsto  
• la prescripción relativa al uso previsto, promulgada mediante las disposiciones 
pertinentes del Reglamento Nº 58/2015 del MOA , es incompatible con el párrafo 1 d el 
artículo XI del GATT de 1994 y no está justificada al amparo del apartado b) ni del 
apartado d) del artículo XX del GATT de 19946; 
• la prescripción relativa al uso previsto no ha dejado de existir en virtud de las 
modificaciones introducidas mediante las disposiciones pertinentes del Reglamento 
Nº 34/2016 del MOA7; y 
• con respecto a la prescripción relativa al uso previsto promulgada mediante las 
disposiciones pertinentes del Reglamento Nº 34 /2016 del MOA , 
o el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 es aplicable porque existe una 
medida equivalente que se aplica a los productos nacionales similares8; 
o la prescripción relativa al uso previsto en lo que respecta a sus disposiciones en 
materia de observancia es incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 19949; y 
o la prescripción relativa al uso previsto en lo que respecta a sus disposiciones en 
materia de observancia no está justificada al amparo de las excepciones 
generales previ stas en el apartado b) o el apartado d) del artículo XX del GATT 
de 1994.10 
Procedimientos para el trámite de licencias de importación  
• los plazos de solicitud, los períodos de validez y las condiciones de licencia fijas, tal 
como fueron promulgados mediante el Reglamento Nº 58/2015 del MOA y el 
Reglamento Nº  05/2016 del MOT, son incompatibles con el párrafo 1 del artículo XI 
del GATT de 199411; 
• los plazos de solicitud, los períodos de validez y las condiciones de licencia fijas, tal 
como f ueron promulgados mediante el Reglamento Nº 58/2015 del MOA y el 
Reglamento Nº  05/2016 del MOT, no están justificados al amparo del apartado d) del 
artículo XX del GATT de 199412; y, 
• puesto que el texto de las disposiciones pertinentes que regulan las condi ciones de 
licencia fijas es casi idéntico, las constataciones del Grupo Especial sobre el artículo XI 
y el apartado  d) del artículo XX del GATT de 1994, respecto de esta medida promulgada 
mediante el Reglamento Nº 58/2015 del MOA y el Reglamento Nº 05/2016  del MOT, 
también se aplican a esta medida promulgada mediante el Reglamento Nº 34/2016 
del MOA y el Reglamento Nº  59/2016 del MOT .13 
                                                
5 Informe del  Grupo Especial inicial, párrafos  7.170 y 8.1  b). 
6 Informe del Grupo Especial inicial, párrafos  7.337 y 8.1  c). 
7 Informe del Grupo Especial inicial, párrafos  7.277 y 8.1  c). 
8 Informe del Grupo Especial inicial, párrafos  7.296 y 8.1  c). 
9 Informe del Gru po Especial inicial, párrafos  7.331 y 8.1  c). 
10 Informe del Grupo Especial inicial, párrafos  7.335 y 8.1  c). 
11 Informe del Grupo Especial inicial, párrafos  7.383, 7.400 y 8.1  d). 
12 Informe del Grupo Especial inicial, párrafos  7.428 y 8.1  d). 
13 Informe del Grupo Especial inicial, párrafos  7.449 y 8.1  d). WT/DS484/19  
- 3 - 
  Demoras indebidas en la aprobación del certificado sanitario veterinario  
• Indonesia ha causado una demora indebida en la apr obación del certificado sanitario 
veterinario para la importación de carne de pollo y productos de pollo procedentes del 
Brasil incompatible con el artículo 8 y el párrafo 1 a) del Anexo C del Acuerdo MSF .14 
3.  Habida cuenta de las constataciones anteriores, e l OSD recomendó que Indonesia pusiera sus 
medidas en conformidad con las obligaciones que le corresponden en virtud de esos acuerdos . 
4.  El 15 de marzo de 2018, el Brasil e Indonesia inform aron al OSD de que habían acordado que el 
plazo prudencial para que Indonesia aplicara las recomendaciones y resoluciones del OSD sería de 
ocho meses contados a partir de la fecha de adopción del informe del Grupo Especial, y expiraría 
el 22 de julio de 2018.15 
5.  El 27 de julio de 2018, el Brasil e Indonesia informaron al OSD  de que las dos partes habían 
concertado un Procedimiento acordado en virtud de los artículos 21 y 22 del Entendimiento sobre 
Solución de Diferencias ("Procedimiento acordado ").16 El párrafo 1 del Procedimiento acordado 
dispone que "[e]n caso de que  el Bras il considere procedente recurrir al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD, podrá solicitar en cualquier momento el establecimiento de un grupo especial sobre el 
cumplimiento de conformidad con dicha disposición ". También dispone que "[n]o será necesario que 
el Brasil celebre consultas previas con Indonesia antes de solicitar el establecimiento del grupo 
especial ". El Brasil e Indonesia no celebraron consultas antes de la fecha de la presente solicitud . 
II. Medidas en litigio  
6.  En los párrafos que siguen, el Brasil identifica las medidas en litigio a los efectos de la presente 
solicitud . 
Prescripción relativa a la lista positiva  
7.  La prescripción relativa a la lista positiva  se refiere a los reglamentos de Indonesia que regulan 
la importación de carne, que prescriben el tipo de canales para las que un importador puede obtener 
una recomendación de importación del Ministerio de Agricultura y una aprobación de importación 
del Ministerio de  Comercio . Los productos que no están enumerados en los apéndices pertine ntes 
de los reglamentos respectivos no pueden ser objeto de una recomendación de importación ni de 
una aprobación de importación .17 
8.  En el informe de situación que presentó al OSD, Indonesia informó de que había adoptado el 
Reglamento Nº 23/2018 del Minister io de Agricultura  ("Reglamento Nº 23/2018 del MOA"), que 
entró en vigor el 24 de mayo de 2018. I ndonesia también informó de que había adoptado el  
Reglamento Nº 65/2018 del Ministerio de Comercio ("Reglamento Nº 65/2018 del MOT"), que entró 
en vigor el 31 d e mayo de 2018.18 El 24 de abril de 2019, Indonesia promulg ó el Reglamento 
Nº 29/2019 del Ministerio de Comercio ("Reglamento Nº 29/2019 del MOT "). El Reglamento 
Nº 29/2019 del  MOT parece revocar el Reglamento Nº 59/2016 del MOT y revocar además las 
modific aciones del Reglamento Nº 59/2016 del MOT que habían sido introducidas mediante el 
Reglamento Nº 13/2018 del Ministerio de Comercio ("Reglamento Nº 13/2018  del MOT "), el 
Reglamento Nº 20/2018 del Ministerio de Comercio ("Reglamento Nº 20/2018  del MOT ") y el 
Reglamento Nº 65/2018  del MOT . Sin embargo, estas medidas no eliminaron la prescripción relativa 
a la lista positiva . 
9.  La prescripción relativa a la lista positiva sigue reflejándose, entre otros, en : 
• el Reglamento Nº 34/2016  del MOA , inclu idos sus artículos 6A y 7; 
• el Reglamento Nº 23/2018  del MOA , inclu idos sus artículos I.2 y I.10 y sus anexos I 
y II; y 
                                                
14 Informe del Grupo Especial inicial, párrafos  7.535 y 8.1  e). 
15 Documento WT/DS484/16.  
16 Documento WT/DS484/17.  
17 Informe del Grupo Especial inicial, párrafo  7.103.  
18 Documento WT/DS484/18/Add.4.  WT/DS484/19  
- 4 - 
  • el Reglamento Nº 29/2019  del MOT , incluidos  sus artículos 9, 10, 11, 12, 13, 17  y 22 y 
sus anexos II, III  y IV. 
Prescripción relativa al u so previsto y sus disposiciones en materia de observancia  
10.  La prescripción relativa al uso previsto limita los usos de la carne de pollo y los productos de 
pollo importados  en el mercado indonesio a determinados "usos previstos" especificados en los 
reglamentos indonesios pertinentes .19 
11.  Las disposiciones en materia de  observancia de la prescripción relativa al uso previsto aplicables 
con respecto a los productos importados incluyen : sanciones más estrictas que se aplican a los 
importadores que se desvían de la limitación de los usos permitidos , entre ellas, por ejemplo , la 
suspensión del importador ; el compromiso asumido con respecto a determinados usos previstos 
(a fin de obtener una recomendación de importación del MOA, por ejemplo) que obliga al importador 
a no vender en otra parte ; y las cargas y los costos derivado s de tener que presentar un plan de 
distribución y un informe de distribución semanal . 
12.  En el informe de situación que presentó al OSD, Indonesia informó de que había adoptado el 
Reglamento Nº 23/2018 del MOA y el Reglamento Nº 65/2018 del MOT .20 Como se exp lica supra , 
el 24 de abril de 2019, Indonesia promulgó el Reglamento Nº 29/2019 del MOT, que parece revocar 
el Reglamento Nº 59/2016 del MOT y revocar además las modificaciones del Reglamento Nº 59/2016 
del MOT que habían sido introducidas mediante el Reglamento  Nº 13/2018 del MOT, el Reglamento 
Nº 20/2018 del MOT y el Reglamento Nº 65/2018 del MOT . Sin embargo, estas medidas no 
eliminaron la prescripción relativa al uso previsto ni sus disposiciones en materia de observancia . 
La prescripción relativa a l uso previsto y sus disposiciones en materia de observancia siguen 
reflejándose, entre otros, en : 
• el Reglamento Nº 23/2018 del MOA, incluidos sus artículos I.9, I.10  y I.11; 
• el Reglamento Nº 34/2016 del MOA, incluidos sus artículos 4, 22, 28, 31, 32  y 38; y 
• el Reglamento Nº 29/2019 del MOT, incluidos sus artículos 22, 25  y 26. 
Procedimientos para el trámite de licencias de importación  
13.  Los procedimientos para el trámite de licencias de importación de Indonesia  incluyen 
condiciones de licencia fijas, que limitan la capacidad de los importadores de modificar la 
recomendación de importación del MOA y la aprobación de importación del MOT tra s su emisión . 
Las condiciones de licencia fijas siguen reflejándose, entre otros, en : 
• el Reglamento Nº 23/2018 del MOA, incluidos sus artículos I.9 y I.11; 
• el Reglamento Nº 34/2016 del MOA, incluidos sus artículos 22(1)(l), 32(2) y 38; y 
• el Reglamento Nº 2 9/2019 del MOT, incluidos sus artículos 16, 17, 18  y 31. 
Demoras indebidas en los procedimientos de aprobación  
14.  De conformidad con las leyes y los reglamentos de Indonesia, la aprobación del certificado 
sanitario veterinario forma parte del procedimiento de  aprobación del país de origen que, a su vez, 
está vinculado a un procedimiento de aprobación de la unidad empresarial .21 El Grupo Especial 
constató que el Brasil había solicitado la aprobación del certificado sanitario veterinario para la 
importación de carne de pollo y productos de pollo  en 200922 y que, en 2012, al menos una empresa 
brasileña , interesada en exportar carne de pollo y productos de pollo a Indonesia, presentó a las 
autoridades indonesias la información sanitaria y fitosanitar ia pertinente con miras a obtener la 
aprobación de la unidad empresarial .23 El Grupo Especial constató asimismo que  la única información 
que faltaba a los efectos de la aprobación del certificado sanitario veterinario se refería a las 
garantías halal que, s egún constató el Grupo Especial , no está relacionada con cuestiones sanitarias 
                                                
19 Informe del Grupo Especial inicial, párrafo  7.176.  
20 Documento WT/DS484/18/Add.4.  
21 Informe del Grupo Especial inicial, párrafos  7.501 y 7.518.  
22 Informe del Grupo Especial inicial, párrafo  7.504.  
23 Informe del Grupo Especial inicial, párrafo  7.506.  WT/DS484/19  
- 5 - 
  y fitosanitarias .24 Sobre esa base, el Grupo Especial concluyó que Indonesia había causado una 
demora indebida en la aprobación del certificado sanitario veterinario incompatible  con el artículo 8 
y con el párrafo 1 a) del Anexo C del Acuerdo MSF .25 
15.  En el informe de situación que presentó al OSD, Indonesia informó de que el Reglamento 
Nº 23/2018 del MOA establece que los procesos de certificación a efectos veterinarios y halal se 
llevarán a cabo por separado y de que, en consecuencia , la certificación halal ha dejado de ser un 
requisito previo para la certificación veterinaria . 
16.  Sin embargo, Indonesia  continúa demorando indebidamente la iniciación y ultimación de los 
procedimientos d e aprobación del certificado sanitario veterinario . En la actualidad , la solicitud de 
un certificado sanitario  veterinario presentada por el Brasil para la importación de carne de pollo y 
productos de pollo sigue en la primera etapa de proceso de aprobació n de Indonesia 
("examen  documental "), la misma etapa en que ha estado durante casi 10 años. Por lo tanto, 
Indonesia no ha iniciado y ultimado los procedimientos de aprobación sin demoras indebidas . 
Medidas subsiguientes  
17.  La presente solicitud de establecimiento de un grupo especial se refiere también a cualesquiera 
modificaciones o ampliaciones de las medidas identificadas supra , así como a cualesquiera medidas 
de sustitución, medidas de aplicación  y medidas subsiguientes estrechamente relacionadas que 
adopte Indonesia.  
III. Fundamentos jurídicos  
18.  El Brasil consider a que  Indonesia no ha puesto sus medidas en conformidad con los acuerdos 
abarcados . Las medidas  descritas en la sección II supra  no ponen a Indonesia en conformid ad 
debido, entre otras cosas, a que : 
• la prescripción relativa a la lista positiva sigue siendo incompatible con el párrafo 1 del  
artículo  XI del GATT de 1994, en tanto en cuanto constituye una prohibición o 
restricción, aparte de los derechos de aduana, impuestos u otras cargas, impuesta o 
mantenida por Indonesia a la importación de productos del territorio de otros Miembros , 
ya sea aplicada mediante contingentes, licencias de importación o de exportación, o por 
medio de otras medidas ; 
• la prescrip ción relativa a la lista positiva es incompatible con el párrafo 2 del artículo 4 
del Acuerdo sobre la Agricultura y con la nota 1 a dicho párrafo, en tanto en cuanto 
constituye una medida del tipo de las que se ha prescrito se conviertan en derechos de 
aduana propiamente dichos y que Indonesia tiene prohibido mantener, adoptar o 
restablecer ; 
• la prescripción relativa al uso previsto y sus disposiciones en materia de observancia 
siguen siendo incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994, en tanto 
en cuanto conceden a los productos de los territorios de otros Miembros importados en 
el territorio de Indonesia un trato menos favorable que el concedido a los productos 
similares de origen  indonesio en lo concerniente a cualquier ley, reglamento  o 
prescripción que afecte a la venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la 
distribución y el uso de estos productos en el mercado interior ; 
• la prescripción relativa al uso previsto y sus disposiciones en materia de observancia 
son incompa tibles con el párrafo 1 del artículo  XI del GATT de 1994, en tanto en cuanto 
constituyen una prohibición o restricción, aparte de los derechos de aduana, impuestos 
u otras cargas, impuesta o mantenida por Indonesia a la importación de productos del 
territo rio de otros Miembros, ya sea aplicada mediante contingentes, licencias de 
importación o de exportación, o por medio de otras medidas ; 
                                                
24 Informe del Grupo Especial inicial, párrafo  7.527.  
25 Informe del Grupo Especial inicial, párrafo  7.535.  WT/DS484/19  
- 6 - 
  • las condiciones de licencia fijas son incompatibles con el párrafo 1 del artículo  XI 
del GATT de 1994, en tanto en cuanto  constituyen una prohibición o restricción, aparte 
de los derechos de aduana, impuestos u otras cargas, impuesta o mantenida por 
Indonesia a la importación de productos del territorio de otros Miembros, ya sea 
aplicada mediante contingentes, licencias de i mportación o de exportación, o por medio 
de otras medidas ; y 
• el hecho de que Indonesia  no haya iniciado y ultimado los procedimientos de aprobación 
del certificado sanitario veterinario sigue siendo incompatible con el párrafo 1 a) del 
Anexo C y el artículo 8 del Acuerdo MSF, en tanto en cu anto las autoridades indonesias 
no se han asegurado de que esos procedimientos se inicien y ultimen sin demoras 
indebidas . 
19.  Por consiguiente, el Brasil solicita que el OSD establezca un grupo especial para que exami ne 
este asunto, con el mandato uniforme previsto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD, recurriendo al 
grupo especial que entendió inicialmente en el asunto si es posible.  
20.  El Brasil recuerda que, de conformidad con el párrafo 3 del Procedimiento acordado,  Indonesia 
ha convenido  en aceptar el establecimiento del grupo especial en la primera reunión del OSD en que 
figure como punto del orden del día la solicitud de establecimiento de un grupo especial sobre el 
cumplimiento de conformidad con el párrafo 5 del  artículo 21.  
21.  El Brasil solicita que la presente solicitud se incluya en el orden del día de la reunión del OSD 
que se celebrará  el 24 de junio de  2019.  
__________