Dans *Le Québec anglophone distinct du reste du Canada?*, Chantal Lacasse propose une plongée rigoureuse dans les dynamiques identitaires de la communauté anglo-québécoise à travers l’analyse des éditoriaux du quotidien montréalais *The Gazette*, publiés entre 1976 et 1982. Cette période marquée par des bouleversements politiques et sociaux majeurs (Révolution tranquille, adoption de lois linguistiques, élection du Parti québécois, référendum de 1980) constitue un tournant dans la redéfinition des rapports entre les communautés linguistiques au Québec. L’ouvrage s’inscrit dans une perspective interdisciplinaire, à la croisée de l’histoire sociale, de la sociolinguistique et de l’analyse du discours médiatique.

Historiquement en position dominante sur les plans économique, politique et institutionnel, la communauté anglophone du Québec se voit peu à peu reléguée à un statut minoritaire, notamment en raison des politiques de francisation mises en place à partir des années 1970. Cette transition, bien plus qu’un simple changement administratif, transforme en profondeur les représentations collectives et identitaires. Lacasse démontre que cette minorisation n’est pas seulement subie : elle devient aussi un catalyseur de réinvention de l’identité anglo-québécoise, distincte de l’identité canadienne-anglaise plus large.

L’analyse repose sur un cadre théorique solide, mobilisant des concepts clés, tels que la transculturalité, le nationalisme banal (Billig, 1995) et la construction sociale de l’identité nationale. La transculturalité permet de penser l’identité non comme une essence figée, mais comme un processus d’hybridation et de négociation entre plusieurs référents culturels. Le nationalisme banal, quant à lui, désigne les formes discrètes, mais omniprésentes par lesquelles l’appartenance nationale est reproduite au quotidien — notamment à travers les médias.

L’originalité de l’ouvrage réside en effet dans le choix du prisme médiatique pour analyser la recomposition de l’identité anglo-québécoise. En se concentrant sur les éditoriaux — un genre journalistique à la fois subjectif et prescriptif —, l’autrice met en lumière la manière dont les médias participent activement à la construction des discours identitaires. En ce sens, *The Gazette* devient un observatoire privilégié des mutations vécues par la communauté anglo-québécoise, tandis que *The Globe and Mail*, quotidien torontois, offre un contrepoint révélateur des perceptions extérieures du Québec. La comparaison entre les deux permet de faire ressortir les différences de traitement médiatique entre un journal enraciné dans la réalité québécoise et un autre ancré dans une perspective pancanadienne. La méthodologie repose sur une analyse de contenu qualitative. Chaque chapitre suit une structure claire : contextualisation historique et présentation des protagonistes, puis analyse critique des discours médiatiques.

Le premier chapitre s’intéresse aux débats sur le bilinguisme dans l’aéronautique, qui deviennent dans les années 1970 un terrain symbolique de confrontation entre les deux communautés linguistiques. L’introduction du français dans les communications aériennes suscite des réactions contrastées. *The Gazette* soutient la mise en oeuvre du bilinguisme, tout en jouant un rôle de médiateur auprès du Canada anglais. Il insiste sur la légitimité des revendications francophones et sur la nécessité d’un dialogue interculturel. À l’inverse, *The Globe and Mail* se focalise sur les enjeux de sécurité évoqués par les syndicats anglophones, minimisant la portée symbolique du débat.

Ce cas illustre déjà les logiques d’ancrage distinctes des deux journaux : l’un cherche à concilier les intérêts de sa communauté avec les aspirations de la majorité francophone; l’autre adopte une posture plus distante, centrée sur une lecture technocratique et sécuritaire du conflit.

Dans les chapitres 2 à 4, Lacasse examine la montée du nationalisme au Québec, l’adoption de la loi 22 en 1974, première loi qui fait du français la langue officielle de la province, et la victoire du Parti québécois en 1976. Les anglophones continuent de considérer le Québec comme une province canadienne parmi d’autres, sans reconnaître pleinement la profondeur historique de l’enracinement francophone. Les francophones, à l’aube de la loi 101, perçoivent encore les anglophones comme une minorité historiquement dominante qui a longtemps bénéficié d’une position hégémonique. Ces événements amorcent une redéfinition durable des équilibres politiques, sociaux et linguistiques. *The Gazette* commence à intégrer des marqueurs identitaires québécois dans son discours, adoptant une deixis inclusive (« nous », « ici »), signe d’un enracinement progressif. *The Globe and Mail*, en revanche, reste attaché à une vision unitaire du Canada, exprimant des inquiétudes face à ce qu’il perçoit comme une fragmentation nationale.

Le référendum sur la souveraineté-association, présenté au chapitre 5, constitue un moment de cristallisation des tensions. Bien que les deux journaux s’opposent au projet souverainiste, leurs arguments diffèrent. *The Gazette* adopte un ton modéré, appelant à un fédéralisme renouvelé et plus inclusif. Il cherche à désamorcer les tensions et à maintenir un dialogue entre les communautés. *The Globe and Mail*, quant à lui, exprime une inquiétude plus vive, traduisant la perception du Québec comme une menace à l’unité nationale. Cette divergence de ton reflète non seulement des lignes éditoriales distinctes, mais aussi des conceptions opposées de la nation canadienne.

L’adoption de la Charte de la langue française (loi 101) en 1977 accentue les clivages. Au sixième chapitre, Lacasse contextualise en quoi elle constitue, pour les francophones, une mesure de justice historique visant à assurer la survie de leur langue. Pour les anglophones, elle est perçue comme une atteinte à leurs droits fondamentaux. L’analyse des éditoriaux montre que cette législation, tout en officialisant la minorisation des anglophones, favorise aussi l’émergence d’une identité collective propre. *The Gazette* adopte ainsi une posture ambivalente : il reconnaît la nécessité de protéger le français, mais exprime des inquiétudes quant aux effets d’exclusion. *The Globe and Mail*, en revanche, critique la loi avec virulence, la comparant à des régimes autoritaires, sans tenir compte de son ancrage historique.

Les derniers chapitres traitent la réforme constitutionnelle de 1982 et les débats sur l’école anglophone. Ces événements prolongent la logique d’opposition entre les deux journaux. *The Gazette* défend les droits de la minorité anglo-québécoise, tout en s’inscrivant dans une logique de dialogue avec la majorité francophone. Il soutient une vision du fédéralisme fondée sur la reconnaissance des différences. *The Globe and Mail*, fidèle à une lecture centralisatrice, critique les revendications québécoises et défend un modèle d’unité nationale fondé sur l’égalité formelle entre les provinces.

L’un des apports majeurs de l’ouvrage réside dans sa capacité à articuler les dimensions historique, discursive et identitaire de la question anglo-québécoise. En considérant les éditoriaux comme des objets d’analyse à part entière, Lacasse démontre que la presse ne se limite pas à refléter les tensions sociales : elle les façonne, les amplifie ou les atténue. Les éditoriaux deviennent ainsi des lieux de production symbolique, où se négocient les appartenances collectives. L’autrice montre que les choix lexicaux, les métaphores mobilisées, les silences éditoriaux et les tonalités affectives contribuent à la fabrication quotidienne du sentiment national. Cette approche illustre avec finesse le concept de nationalisme banal, où l’idéologie nationale s’exprime dans les détails du discours plutôt que dans les slogans explicites.

L’autrice dépasse l’opposition binaire entre anglophones et francophones en révélant la diversité interne de la communauté anglo-québécoise. Elle met en lumière les tensions qui traversent cette communauté, notamment chez les personnes qui s’identifient encore fortement au Canada anglais, et chez celles qui développent une forme d’« enracinement québécois ». *The Gazette* incarne cette ambivalence : tout en défendant les droits de la minorité anglophone, il adopte progressivement une posture plus ouverte aux aspirations francophones. Ce positionnement hybride contribue à l’émergence d’une « québécité » anglophone distincte de l’identité canadienne-anglaise dominante (O’Donnell *et al*., 2021). En intégrant des référents culturels québécois et en adoptant une logique de cohabitation, *The Gazette* agit comme un pont entre deux solitudes, selon la célèbre expression de l’écrivain Hugh MacLennan.

Cette posture transculturelle tranche avec celle du *Globe and Mail*, fidèle à une vision pancanadienne. Le quotidien torontois adopte un ton plus rigide, souvent critique, voire acerbe, à l’égard des revendications québécoises. Il perçoit le Québec comme un facteur de déstabilisation de l’unité nationale, et ses éditoriaux traduisent une certaine méconnaissance — ou indifférence — envers la portée symbolique des politiques linguistiques québécoises. Là où *The Gazette* cherche à bâtir des ponts, *The Globe and Mail* s’appuie sur une défense du statu quo fédéral, ce qui limite sa capacité à saisir la complexité des dynamiques intercommunautaires propres au Québec.

En croisant analyse médiatique, théories de l’identité et perspective historique, Lacasse comble une lacune majeure des études québécoises. L’ouvrage redonne une voix à une communauté marginalisée, montrant que l’anglophonie québécoise est un acteur à part entière du débat public. Il s’adresse autant aux spécialistes de l’histoire, de la sociolinguistique, des sciences politiques et de la communication qu’à un lectorat plus large intéressé par les enjeux de diversité culturelle et de cohabitation linguistique.

L’autrice reconnaît elle-même les limites de son corpus, qui se concentre sur deux journaux. Elle invite à élargir l’analyse selon trois axes. D’abord, un axe géographique, en intégrant d’autres médias anglo-québécois régionaux ou communautaires ainsi que des voix issues des Premières Nations, souvent absentes des débats médiatiques. Ensuite, un axe temporel, en prolongeant l’étude jusqu’à l’accord du lac Meech (1990), l’accord de Charlottetown (1992) et au référendum de 1995, qui ont ravivé les tensions identitaires. Enfin, un axe thématique, en approfondissant des questions comme l’éducation, la migration interprovinciale ou les représentations culturelles dans les médias. Ces prolongements permettraient de mieux cerner la position intermédiaire occupée par *The Gazette* et d’enrichir la compréhension des dynamiques identitaires dans un Québec en constante redéfinition.

L’étude de Lacasse s’inscrit également dans une réflexion plus large sur les modalités du vivre-ensemble dans les sociétés plurilingues. Elle rappelle avec justesse que les identités ne sont ni fixes ni homogènes, mais qu’elles se construisent à travers des interactions complexes, faites de tensions, de négociations et de reconfigurations perpétuelles. En ce sens, elle incite à dépasser les lectures réductrices des rapports linguistiques au Québec pour mieux reconnaître la pluralité des trajectoires et des expériences qui y cohabitent. L’ouvrage dépasse aussi le cadre strictement québécois pour rejoindre des questionnements contemporains sur la diversité, la reconnaissance et la légitimité des identités minoritaires dans les démocraties libérales.

## Références

Billig, M. (1995). *Banal Nationalism*. Sage Publications.

L., Donovan, P. et Lewis, B. (2021). *La Charte. La loi 101 et les Québécois d’expression anglaise/The Charter. Bill 101 and English-Speaking Quebec*. Presses de l’Université Laval.