# Introduction

Nous avons réalisé une recherche qualitative analysant le discours d’une vingtaine d’intervenants de première ligne en CLSC<fnref n="1" /> (Rhéaume, Sévigny et Tremblay, 2000). Nous présentons ici la relecture d’une partie des résultats de cette recherche, afin d’examiner les rapports entre la pratique professionnelle et le contexte pluriethnique actuel. En effet, l’analyse de la pratique d’intervention des professionnels en santé et services sociaux oeuvrant auprès d’une population caractérisée par la diversité culturelle liée à l’immigration introduit une complexité additionnelle des rapports entre intervenants et clients. Cette dimension ethnoculturelle se retrouve aussi bien dans l’activité professionnelle que dans le cadre organisationnel et les contextes social, politique et économique dans lesquels ces pratiques s’inscrivent. Nous rappelons d’abord les éléments essentiels de cette recherche, puis nous concentrons notre réflexion sur notre grille d’analyse de la pratique professionnelle en mettant l’accent sur la dimension ethnoculturelle. Nous intégrons une mise à jour de cette grille en fonction de quelques modèles classiques des rapports interculturels. Nous en illustrons l’application avec l'une des monographies tirée de la recherche, pour terminer par une brève discussion.

## *Sociologie implicite d’intervenants en contexte
        pluriethnique*

Cette recherche avait comme objectif général l’analyse de la sociologie implicite d’intervenants en milieu pluriethnique. Un premier objectif spécifique, d’ordre épistémologique, visait à rendre explicite leur savoir informel sur le contexte social de leur pratique. C’est l’hypothèse de base de la *sociologie implicite* (Rhéaume et Sévigny, 1988; Sévigny, 1983 et 1990) : il existe dans le savoir d’expérience et de sens commun une connaissance développée du social, moins formalisée que le savoir sociologique et non explicitée, mais qui constitue en quelque sorte une sociologie implicite. En découle un second objectif spécifique, qui consiste à mettre en relief les connaissances acquises dans la pratique et ses caractéristiques favorisant une meilleure saisie des représentations de la pratique professionnelle.

<footnote n="1">Le CLSC, ou Centre local de services communautaires, offre des services médicaux et sociaux pour la population locale.</footnote>
# Méthodologie

Cette recherche a été réalisée auprès de seize intervenants choisis à partir de listes de professionnels oeuvrant au sein de quatre CLSC, dont trois desservaient une population ayant une forte clientèle pluriethnique. Un quatrième CLSC, composant avec une faible population pluriethnique, a été choisi comme cas contrasté. Le choix s’est fait suivant les règles d’un échantillon raisonné, pouvant offrir un maximum de variété de participants en fonction des secteurs de pratique, des professions, du genre et de l’expérience. Différentes disciplines ont ainsi pu être représentées : travail social, sciences infirmières, ergothérapie, organisation communautaire, médecine. Ces professionnels oeuvraient dans divers secteurs : les services courants, le maintien à domicile, le milieu scolaire et le programme enfance famille.

Nous avons choisi comme méthode de production des données des entretiens en profondeur, semi-dirigés, du type récits de pratique. Deux entretiens par personne ont été réalisés, avec un retour lors du second entretien. Nous avons construit une grille d’analyse heuristique des résultats, fondée sur des catégories générales issues de la sociologie de l’action permettant la prise en compte de catégories plus spécifiques puisées dans le récit de l’intervenant. Adaptée à notre objet de recherche, cette grille conceptuelle permet de comprendre l’intervention en contexte pluriethnique et, plus précisément, de voir comment est cernée la notion d’ethnicité par les intervenants et la place relative qu’elle occupe dans leur vision de la pratique professionnelle. Il est à souligner que, dans la conduite des entretiens, la notion d’ethnicité n’était pas posée d’emblée par les enquêteurs, la laissant émerger dans le discours des intervenants sur leur pratique.

Les données ont fait l’objet d’une analyse thématique. Les catégories de la grille d’analyse qui nous ont guidé ont été les suivantes : (1) conception de l’ethnicité, (2) conception de l’intervention en contexte pluriethnique, (3) encadrement organisationnel et professionnel de l’intervention en rapport avec l’ethnicité, (4) systèmes sociaux d’appartenance, (5) rapports avec la société globale et (6) identité ethnique personnelle. Plus spécifiquement, l’analyse s’est faite autour de quatre composantes majeures du contexte de la pratique d’intervention : l’appartenance professionnelle, l’appartenance organisationnelle, le cadre de vie dans une communauté locale et le rapport au contexte sociopolitique. Ainsi, l’intervenant est appelé à se définir impérativement autour d’un métier, d’une approche et d’une appartenance à un groupe professionnel spécifique : médecin, travailleur social, ergothérapeute, etc. De même, il intervient dans une organisation publique, un centre local de services communautaires ou un autre type d’organisme qui offre des services dans un territoire précis : un quartier dans une ville, un sous-ensemble urbain. Enfin, il intervient auprès de personnes et de groupes sociaux dans le cadre de lois et de règles relatifs à l’ensemble sociopolitique immédiat dans lequel il se retrouve : le Québec, le Canada. En intervenant, il prend position plus ou moins explicitement quant à ces univers de référence. Cependant, d’autres cadres de référence sont importants aussi : la vie privée de la famille et les relations primaires, le cadre international, la problématique du changement sociétal, politique et économique, l’univers des croyances et des idéologies et le parcours de vie personnelle… Ces éléments ne sont pas examinés dans cet article.

Les quatre logiques de référence qui construisent la pratique de l’intervention sont traversées par une autre dimension, un autre lieu d’appartenance qui fait l’objet central de la présente étude : l’appartenance ethnoculturelle qui définit en partie l’intervenant lui-même ainsi que ses interlocuteurs, usagers ou patients. La notion d’ethnoculturalité réfère à l’ensemble des caractéristiques culturelles liées à l’origine ethnique, définie selon le pays d’origine, la langue, la religion et d’autres acquis historiques et habitudes de vie liés à cette appartenance. Or cette référence à l’ethnoculturalité est fort variable d’un intervenant à l’autre, comme pour les interlocuteurs objets (sujets) de son intervention : elle est le résultat de tout un travail identitaire, personnel et social, développé par l’expérience sociale et dans toute l’histoire de vie de la personne, et cela à travers un réseau complexe d’interactions sociales.

Nous avons pu examiner sous deux lectures différentes, par monographie (récit individuel singulier) et par thèmes transversaux, comment se développent les représentations de l’intervention et de la dimension ethnoculturelle à partir de ces catégories d’analyse.
# Discussion : la dialectique des règles universelles et la particularité des
        cultures

Les présupposés qui sous-tendent cet ensemble de positions prises par des intervenants reposent sur une nécessaire dialectique entre l’universalité des droits et des devoirs, fondée sur une gouvernance démocratique, et la particularité culturelle de personnes et de groupes sociaux. Ce rapport dialectique se déploie de façon spécifique dans les différents contextes de la pratique : l’activité professionnelle, le cadre organisationnel, le milieu de vie urbain et le cadre sociopolitique.

Il convient de préciser les contours théoriques de cette dialectique entre l’universalité et le particulier. En effet, parler de dialectique, c’est introduire le caractère sociohistorique et mouvant de ce rapport. La dialectique n’est pas pour nous l’idée d’un progrès inéluctable d’une thèse, d’une antithèse et d’une synthèse supérieure, de passer ainsi de la position républicaine à l’adaptation stratégique puis à la synthèse interculturelle. C’est plutôt la référence à une dynamique paradoxale et indéfiniment en interaction : l’universalité prend son sens dans les particularismes, qui prennent sens dans l’universalité, et cela à l’intérieur de chacune des positions présentées plus haut, selon les contextes et les possibilités concrètes de la pratique.

L’a-culturalité démocratique permet d’affirmer la liberté et l’égalité des droits contre toute forme de discrimination vue comme négative, en lien avec les particularités ethnoculturelles ainsi indirectement reconnues (origine ethnique, religion, langue, sexe, etc.). La référence à des bases scientifiques universalisantes dans la pratique professionnelle vient conforter cette posture. La position intégrative et adaptatrice donne plus de poids aux particularités culturelles de langue, de représentations religieuses, de rapport au genre et à l’autorité, et donne une place centrale aux acquis scientifiques, professionnels et citoyens qui demeurent l’horizon de référence dans le temps. C’est une position qui favorise en quelque sorte le côté positif des discriminations, pour une meilleure intégration sociale.

La position interculturelle, si elle repose sur une plus grande affirmation de la différence culturelle et des conditions de changement dans la pratique, dans les cadres institutionnels voire dans les lois et règlements du vivre en société, vise en même temps le progrès d’une citoyenneté qui rejoint les personnes et les groupes dans leur différence. Il s’agit d’une autre façon de poser les liens entre règles communes de citoyenneté dans une société démocratique, d’une *res publica* comme visée, sur la base d’un pluralisme reconnu comme tel. Les différences culturelles entrent en dialogue, mais sans être éliminées. Par exemple, si le métissage culturel ou l’hybridation peuvent représenter des formes idéales de résolution des différences, comme peut l’être aussi la perspective transculturelle, ces configurations ne rendent pas compte de toute la complexité dialectique ouverte par l’interculturalité, de la tension qui demeure entre règles communes et particularités. Le débat sur le rapport entre laïcité et religion en constitue un exemple récent.

Chaque société possède son histoire, fait un pas en avant, parfois en arrière, sur la conquête d’une citoyenneté pluraliste, ce qui est vrai aussi pour chaque individu. Les grands principes universels des droits et libertés reconnus par exemple par les Nations unies sont confrontés à autant de particularismes de chaque État-nation, composé d’une réalité aujourd’hui de plus en plus polyethnique, résultant en partie de l’impact grandissant des phénomènes migratoires. Ces principes et les institutions qui en résultent sont fondamentalement confrontés à la qualité de la vie démocratique des sociétés pour leur réalisation, ils sont le produit des interactions sociales (Cognet et Montgomery, 2007) qui en assurent l’ancrage. La citoyenneté pluraliste et inclusive représente en ce sens une forme stimulante de cet *imaginaire social* qui crée société (Castoriadis, 1975).

Notre présentation du champ des positions possibles quant à l’ethnicité n’est elle-même pas neutre, et le lecteur l’aura lu dans les hésitations entourant nos distinctions conceptuelles. Pouvoir situer des positions comme favorables à une dialectique positive des rapports entre universalité et particularité repose sur notre prise de position en faveur du développement d’une *citoyenneté pluraliste* comme visée idéale à long terme. Nous sommes conscient par ailleurs des limites d’une vision trop idéaliste d’une citoyenneté pluraliste ou multiculturelle (Kymlicka, 2001), confrontée dans notre société à l’importance des inégalités sociales, des rapports de pouvoir et de domination et des formes diverses de discrimination.
# En guise de conclusion

Nous avons fait état dans cet article d'une dimension importante des résultats obtenus à la suite d’une recherche qualitative exploratoire sur la pratique professionnelle de première ligne en santé et dans les services sociaux en milieu pluriethnique : une grille conceptuelle de diverses postures d’intervention face à la diversité ethnoculturelle. Le bref examen d’un cas d’intervenante nous fait voir comment la pratique et le savoir lié à cette pratique résistent à toute classification hâtive. C’est en suivant en quelque sorte les contours de sa pratique que cette infirmière, se définissant de plus comme infirmière communautaire (elle évoque son adhésion à une approche systémique ancrée dans l’école et dans la communauté), va progressivement faire l’expérience de la diversité des appartenances ethnoculturelles. Le discours reste proche de la pratique, et l’intervenante élargit sa première posture, a-culturelle et professionnelle, pour inclure des dimensions d’ouverture à la diversité ethnique, tout en restant proche de son expérience. De même, les éléments critiques qui se dégagent, touchant les orientations de la politique en santé publique ou l’amélioration des conditions de vie de la communauté, restent collés aux préoccupations rencontrées dans la pratique.

Ce *savoir pratiqué* est le lieu, finalement, où il est possible de saisir en mouvement la complexité des rapports entre l’intervention, la vie de la communauté locale, l’intégration ou non de la dimension ethnoculturelle et l’insertion sociopolitique des citoyens réels. Il repose en grande partie sur une sociologie implicite, et ceci d’autant plus qu’il s’intègre dans des habitudes et des acquis répétés dans la pratique quotidienne. Il convient alors d’éclairer avec plus d’attention ces éléments d’ombre ou de détail qui s’effacent souvent devant un discours plus explicite.

La question d’une pratique de citoyenneté pluraliste, fondée sur une dialectique des rapports entre une vision universelle des codes de conduites et une intégration des différences particulières des groupes culturels et des individus, peut constituer une position à la fois théorique et normative. Comme *idéal-type*, elle peut servir de repère dans l’examen des pratiques particulières. La grille conceptuelle proposée ici permet de rendre compte du mouvement de la pensée et de la complexité déployée au coeur de la pratique professionnelle. Par exemple, cet éclairage nous a conduit à situer la posture de la grande majorité des intervenants comme intégrative-adaptatrice, dominée par une logique professionnelle. Nous avons pu également apprécier le mouvement d’ouverture critique à la diversité culturelle non seulement dans la pratique professionnelle comme telle, mais aussi dans ses contextes structurants : l’organisation et l’institution, le milieu de vie au quotidien des communautés et le cadre sociopolitique et national. Si viser une pratique d’intervention de citoyenneté pluraliste et inclusive représente un idéal, cet idéal permet de questionner radicalement les visées strictement a-culturelles ou adaptatrices, en montrant les limites et les excès possibles de ces postures, susceptibles d'entraîner marginalisation ou exclusion quand elles se rigidifient. En même temps, il convient de remettre en question cette posture idéale de l’interculturel, en montrant toute la complexité et les variations positives reliées aux autres postures possibles de l’intervention, voire les dérives possibles d’une interculturalité mal comprise.

## Références

N. (1983). A typology of management studies involving culture. *Journal of international business studies*, *14*(2), 29-47.

J. M. et Bennett, M. J. (2000). Developing intercultural sensitivity. An integrative approach to global and domestic diversity. Dans J. Bennett, M. Bennett et D. Landis (dir.), *Handbook of Intercultural Training*(3<sup>e</sup> éd., p. 147-161)*.* Thousand Oaks (CA) : Sage Publications.

J. W. (2004). Fundamental psychological processes in intercultural relations. Dans J. Bennett, M. Bennett et D. Landis (dir.), *Handbook of Intercultural Training*(3<sup>e</sup> éd., p. 166-183). Thousand Oaks (CA) : Sage Publications.

Castoriadis, C. (1975). *L’institution imaginaire de la société*. Paris : Seuil.

M. et Montgomery, C. (dir.) (2007). *Éthique de l’altérité. La question de la culture dans le champ de la santé et des services sociaux*. Québec : Presses de l’Université Laval.

L. et White, B. (2014). *L’interculturel au Québec. Rencontres historiques et enjeux politiques*. Montréal : Presses de l'Université de Montréal.

Guénette, A. M., Mutabazi, S., Van Overbeck Ottino, S. et Pierre, P. (dir.) (2014). *Management interculturel, altérité et identités*. Paris : L’Harmattan.

INSPQ. (2015). *La formation interculturelle dans le réseau québécois des services sociaux et de santé.**Constats et piste d’action*(Rapport Francoeur)*.*Québec : Gouvernement du Québec.

Kymlicka, W. (2001). *La citoyenneté multiculturelle. Une théorie libérale du droit des minorités.* Montréal : La Découverte/Boréal. (1995 pour l'édition originale en anglais)

Morgan, G. (1999). L’organisation vue comme une culture. Dans : *Images de l’organisation* (2<sup>e</sup> éd., p. 115-147). Québec : Presses de l’Université Laval.

Rhéaume, J. et Sévigny, R. (1988). *Sociologie implicite des intervenants en santé mentale. Vol. I. Les pratiques alternatives : du groupe d’entraide au groupe de croissance. Vol. II. La pratique psychothérapeutique : de la croissance à la guérison.* Montréal : Éditions Saint-Martin.

Rhéaume, J., Sévigny, R. et Temblay, L. (2000). *La sociologie implicite des intervenants en contexte pluriethnique.* Montréal : Centre de recherche et de formation, CLSC Côte-des-Neiges.

R. (1983). Théorie psychologique et sociologie implicite. *Santé mentale au Québec*, *8*(1), 7-21.

R. (1990). La sociologie implicite des intervenants en développement organisationnel. Dans R. Tellier et R. Tessier(dir.), *Le changement planifié*(p. 227-236). Montréal : Presses de l’Université du Québec.