# Le massacre des Innocents ou comment réécrire l'histoire

Édith Parmentier

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/kentron/7584

DOI : 10.4000/12yp7

ISSN : 2264-1459

## Éditeur

Presses universitaires de Caen

## Édition imprimée

Date de publication : 31 décembre 2024

Navigation : 119-136

ISBN : 978-2-38185-249-2

ISSN : 0765-0590

## Référence électronique

Édith Parmentier, « Le massacre des Innocents ou comment réécrire l'histoire », Kentron [En ligne], 39 | 2024, mis en ligne le 13 décembre 2024, consulté le 20 décembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/kentron/7584 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12yp7

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# LE MASSACRE DES INNOCENTS OU COMMENT RÉÉCRIRE L'HISTOIRE

L'un des épisodes les plus fameux de l'historiographie des violences extrêmes dans l'Antiquité est un acte de barbarie d'une monstrueuse cruauté: le massacre des enfants de Bethléem par le roi Hérode de Judée, événement que la tradition chrétienne et la mémoire iconographique ont transmis sous le nom de « massacre des Innocents». L'histoire de ce massacre touche à la quintessence de l'histoire des représentations collectives, car cet événement qui a fasciné et horrifié toutes les générations n'a pas eu lieu. On observe à travers lui comment une fiction devient le point de départ d'une série de transferts mémoriels, qui se renouvellement depuis l'Antiquité, en amalgamant à chaque époque des thématiques d'actualité.

## Les enfants de Bethléem

### Les hésitations des évangélistes

Le massacre des Innocents est un événement que l'on date à la charnière entre le Ier siècle avant et le Ier siècle après J.-C., puisqu'il se rapporte aux premiers temps de la vie de Jésus. L'épisode est relaté par une source de l'époque, chronologiquement contemporaine et géographiquement proche des événements supposés : l'Évangile de Matthieu. Le prologue de cet Évangile est consacré aux origines de Jésus ; il décrit sa naissance à Bethléem sous le règne d'Hérode le Grand et fait le récit de l'arrivée à Jérusalem de Mages venus d'Orient, qui annoncent l'événement au roi. Celui-ci fait appel aux prêtres du temple de Jérusalem, qui confirment à la cour qu'une prophétie biblique révèle la naissance du Messie à Bethléem<fnref n="1" />. Le roi invite alors les Mages à se rendre à Bethléem et à revenir à Jérusalem lui rendre compte de leur visite. Mais après avoir trouvé l'enfant les voyageurs s'en retournent directement chez eux, tandis que Joseph s'enfuit avec Marie et Jésus en Égypte, d'où la Sainte Famille ne reviendra qu'après la mort d'Hérode. Ce dernier, furieux d'avoir été trompé par

<footnote n="1">1. « C'est de toi, Bethléem, que naîtra celui qui doit régner sur Israël » (Michée 5, 1-2; traduction Bible de Jérusalem).</footnote>
les Mages et d'ignorer le lieu exact où se trouve Jésus, prend un édit ordonnant le massacre de tous les nouveau-nés de la région de Bethléem : « Hérode, voyant qu'il avait été joué par les mages, fut pris d'une violente fureur et envoya mettre à mort, dans Bethléem et tout son territoire, tous les enfants de moins de deux ans »<fnref n="2" />.

Le problème de l'historicité de l'événement est que l'Évangile de Matthieu est le seul texte de l'époque à en faire mention. Ce massacre n'est signalé par aucune autre source, pas même par les autres Évangiles qui ignorent tous l'édit d'Hérode. En outre, cette mention est non seulement unique, mais elle est aussi incompatible avec les récits des différents Évangiles. Selon l'Évangile de Luc, le nouveau-né est rapidement conduit à Jérusalem pour y recevoir publiquement la bénédiction du Temple, conformément au calendrier rituel juif qui fixe la cérémonie de la purification de la mère quarante jours après l'accouchement. Cette célébration sera ensuite commémorée dans la liturgie chrétienne par la fête de la Présentation au Temple, le 2 février (jour de la Chandeleur). La Fuite en Égypte de la Sainte Famille, pour échapper à l'édit royal ordonnant le massacre de l'enfant, n'est pas compatible avec la bénédiction de Jésus au temple de Jérusalem par le prophète Syméon<fnref n="3" />.

On aimerait pouvoir renvoyer les Évangiles dos à dos, au motif que le discours de Luc n'est pas plus historique que celui de Matthieu, tous ces écrits ayant été composés à des fins religieuses<fnref n="4" />. Il serait tentant de considérer le massacre des Innocents et la Présentation au Temple comme deux légendes concurrentes, de l'ordre du merveilleux, au sujet desquelles la vérité historique n'est pas un critère d'interprétation. Mais ni Hérode ni Jésus ne sont des figures de légende. Jésus est un personnage historique, dont les Évangiles racontent la vie, mais qui est aussi mentionné par les historiens romains. Il faut donc démêler le vrai du faux. Cependant, ce qui frappe d'abord, c'est le silence unanime des historiens antiques sur le massacre des Innocents.

## Le silence des historiens

Le massacre supposé de Bethléem n'est attesté par aucune source historique, ni grecque, ni romaine, ni juive. Il faut dire que les sources textuelles sont loin d'offrir l'abondance de données événementielles et factuelles sur Hérode auxquelles on pourrait s'attendre. Dans l'historiographie gréco-romaine, la Judée est un royaume exotique qu'on regarde avec une curiosité plus ou moins bienveillante : Strabon donne du règne d'Hérode une image globalement flatteuse, sans pour autant lui

<footnote n="2">2. Évangile de Matthieu 2, 16 (traduction Bible de Jérusalem).</footnote>

<footnote n="3">3. Évangile de Luc 2, 22-39.</footnote>

<footnote n="4">4. Sur ces contradictions entre les Évangiles, voir par exemple Picard 1995, 800, qui signale que « Matthieu se soucie aussi peu de la chronologie que de la vraisemblance ».</footnote>
accorder une importance particulière; Tacite dresse un tableau plus critique de la
Judée pré-hérodienne et écrit que les meurtres familiaux sont le pain quotidien
des familles royales. Selon lui, les rois hasmonéens, prédécesseurs d'Hérode sur le
trône de Judée, « commirent tous les crimes ordinaires des rois: exils de citoyens,
ruines de villes, meurtres de frères, d'épouses, de parents »<fnref n="5" />. Et, quoi qu'il en soit,
aucun historien n'évoque le moindre massacre collectif. D'une façon générale, la
réputation d'Hérode à Rome n'est pas liée à une figure de tyran ou de persécuteur;
pour les historiens romains, le roi de Judée est le dynaste presque insignifiant d'un
pays lointain.

On pourrait alors former l'hypothèse selon laquelle un folklore local de mas-
sacre à Bethléem aurait circulé en Judée même. Cette tradition régionale aurait
été transcrite dans l'Évangile de Matthieu. Dans ce cas, on devrait en retrouver la
trace dans d'autres écrits produits aux alentours et à la même époque, notamment
ceux de l'historien juif Flavius Josèphe, qui naquit à Jérusalem au début du Ier siècle
et fut contemporain des évangélistes. Auteur d'une volumineuse histoire de la
Judée antique<fnref n="6" />, Flavius Josèphe n'a connaissance d'aucune tradition à ce sujet. Pas
un mot. Or, s'il y a un auteur qui aurait dû apprécier et utiliser cette histoire de
massacre, c'est lui, car il est très hostile à Hérode<fnref n="7" />. Ses *Antiquités juives* sont un
vitable réquisitoire contre ce roi, à qui il attribue de multiples crimes et dont il
ne cesse de dénoncer les actes de folie. L'Hérode décrit par Flavius Josèphe est un
individu paranoïaque, qui punit de mort la déloyauté de son entourage, l'indocilité
de ses sujets et même l'infidélité de la reine, son épouse. À la fin de sa vie, le vieux
roi fait aussi condamner pour complot parricide les trois fils qu'il avait désignés
pour lui succéder. Or, dans ce catalogue de crimes particulièrement nombreux
et atroces, Flavius Josèphe ne dit mot d'un quelconque massacre d'enfants. Si la
rumeur d'une telle histoire lui était parvenue, il n'avait aucune raison de l'occulter
et sa dénonciation d'Hérode comme un tyran délirant serait même contradictoire
avec son silence sur ce sujet.

Néanmoins, ni l'incohérence des différentes versions des évangélistes, ni le
silence de Flavius Josèphe n'ont posé de problème aux historiens chrétiens de
l'Antiquité; ils leur ont même inspiré un tour de passe-passe historiographique qui
réintègre le massacre de Bethléem dans l'histoire de la Judée antique. Ainsi Eusèbe

<footnote n="5">5. *Fugas ciuium, urbium euersiones, fratrum, coniugum, parentum neces, aliaque solita regibus ausi* (Tacite, *Histoires*, 5, 8). Sauf mention contraire, toutes les traductions sont personnelles.</footnote>

<footnote n="6">6. Flavius Josèphe composa la *Guerre des Juifs* à la fin de la décennie 70 de notre ère, immédiatement après la destruction du temple de Jérusalem par Titus. L'Évangile de Marc a été écrit vers 70 et celui de Matthieu peu après, vers 80-90, de même que celui de Luc. Ensuite, au cours de la décennie 90, Flavius Josèphe entreprit ses gigantesques *Antiquités juives* en vingt livres, dont trois consacrés au règne d'Hérode.</footnote>

<footnote n="7">7. Voir Parmentier 2014, 490-495.</footnote>
de Césarée, le premier historien de l'Église, au IVe siècle, affirme que Flavius Josèphe témoigne du massacre de Bethléem commis par Hérode; pour cela, il procède à une manipulation du texte de l'historien.

## Le palimpseste d'Eusèbe de Césarée

Le thème de la παιδοφονία / παιδοκτονία (meurtre des enfants) d'Hérode sera développé à l'envi par les auteurs ecclésiastiques à partir du IVe siècle<fnref n="8" />, mais c'est Eusèbe de Césarée qui l'historicise dans son *Histoire ecclésiastique*. Dans la préface de son ouvrage, il décrit sa méthode en se définissant lui-même comme un historien compilateur, auteur d'une vaste anthologie<fnref n="9" />. Flavius Josèphe est l'un des nombreux historiens qu'il cite et il lui emprunte l'essentiel de son chapitre sur Hérode. C'est l'occasion pour l'auteur de l'*Histoire ecclésiastique* de se livrer à une véritable création historiographique : il s'approprie sa source, expression d'une tradition juive, et réoriente le récit de Josèphe dans une perspective chrétienne grâce à une omission presque imperceptible.

Eusèbe commence par dater la naissance de Jésus en citant l'Évangile de Matthieu. Et comme cette naissance est datée de l'année de la mort du roi, il enchaîne le verset de l'Évangile avec un passage de Flavius Josèphe décrivant l'agonie d'Hérode<fnref n="10" />, que l'historien juif interprète comme le châtiment divin de ses impiétés. Eusèbe cite verbatim la description par Flavius Josèphe de l'étrange et répugnante maladie à laquelle Hérode a succombé, ainsi que le jugement de l'historien attribuant les souffrances du roi à la colère divine. C'est alors qu'il procède à une intervention capitale sur le texte historique, qui est une simple suppression.

Dans le récit de Flavius Josèphe, les impiétés attirant la colère divine sur Hérode sont relatives à un supplice infligé par le roi à de jeunes juifs rebelles. Hérode mérite le châtiment divin pour avoir violemment réprimé un groupe de juifs radicaux qui ont abattu une statue dans l'enceinte du temple de Jérusalem. Il s'agissait de la statue d'un aigle ornant la porte du sanctuaire, que les rebelles, poussés à agir par certains prêtres du temple, ont détruite au nom de l'aniconisme<fnref n="11" />. Les chefs

<footnote n="8">8. Voir notamment Grégoire de Nazianze et Grégoire de Nysse : Grégoire de Nazianze, *Oratio*, 41, *In Pentecosten*, PG 36, 436, l. 26 ; *Oratio*, 19, *Ad Julianum tributorum exaequatorem*, PG 35, 1057, l. 30 ; *Oratio*, 34, *In Aegyptiorum adventum*, PG 36, 241, l. 24 ; *Oratio*, 36, *De seipso et ad eos qui ipsum cathedram Constantinopolitanam affectare dicebant*, PG 36, 272, l. 9. Grégoire de Nysse, *Oratio in diem natalem Christi*, PG 46, 1132, l. 34. Voir Parmentier 2015, 255-257.</footnote>

<footnote n="9">9. *Histoire ecclésiastique*, I, 1, 4 : « Comme en des prairies spirituelles, j'ai cueilli, telles des fleurs, les passages utiles des écrivains anciens ».</footnote>

<footnote n="10">10. Sur la mort d'Hérode, voir Parmentier 2015.</footnote>

<footnote n="11">11. Deuxième Commandement : « Tu ne te feras aucune image sculptée de rien qui ressemble à ce qui est dans les cieux là-haut ou sur la terre ici-bas, ou dans les eaux au-dessous de la terre » (Ex 20, 4 ; Dt 5, 8 ; traduction Bible de Jérusalem).</footnote>
des jeunes insurgés sont leurs professeurs, les exégètes de la Loi, que l'on désigne en grec par le mot sophistai, généralement traduit par « docteurs [de la Loi] ». Les élèves ayant été arrêtés et leurs professeurs punis de mort <fnref n="12" />, Josèphe explique que la maladie mortelle qui châtie Hérode est « une expiation du supplice qu'il a infligé aux sophistes » : ποινὴν εἶναι τῶν σοφιστῶν τὰ νοσήματα <fnref n="13" />.

Dans l'*Histoire ecclésiastique*, Eusèbe supprime le mot « sophistes » (τῶν σοφιστῶν). La maladie du roi, écrit-il, est « une expiation [de ses impiétés] » : ποινὴν εἶναι τὰ νοσήματα <fnref n="14" />. En faisant disparaître les « sophistes », Eusèbe élimine tout le contexte juif de l'épisode et dissimule le fait que les victimes de l'impiété d'Hérode sont les prêtres du temple de Jérusalem. La modification, qui est l'œuvre d'Eusèbe lui-même <fnref n="15" />, est à peine perceptible, car elle prend place dans un développement où Flavius Josèphe insiste sur le thème de la rétribution des fautes et où cette phrase est la seule citation qui ne soit pas exacte. L'ensemble accrédite l'apparente fidélité d'Eusèbe à sa source: la maladie mortelle d'Hérode est bien une punition divine, seul le crime à expier a fait l'objet d'une substitution. Ce type d'interpolation est un procédé historiographique courant pour revendiquer l'autorité des historiens antiques comme caution de la tradition chrétienne et, par cette manipulation, le silence de l'historien juif sur le massacre des Innocents est transformé abusivement en son contraire.

## Les enfants d'Hérode

### *Un père aux prises avec des fils rebelles*

Finalement, c'est à Rome qu'on trouve le seul support textuel antique et authentique qui pourrait accréditer l'historicité du massacre des Innocents. Il s'agit d'un extrait des *Saturnales* de Macrobe, ouvrage écrit dans les années 400, qui met en scène un banquet philosophique dans la tradition des *Propos de table* de Plutarque et des *Deipnosophistes* d'Athénée. Macrobe fait débattre les interlocuteurs de sujets les plus divers : les fêtes religieuses – à l'occasion des Saturnales (17 décembre), qui fournissent le titre de l'ouvrage –, l'histoire, la philosophie, la littérature. Après une matinée principalement consacrée à des questions d'histoire religieuse, l'après-midi est plus détendue et la conversation se transforme en florilège de bons mots rapportés à tour de rôle par les convives et attribués à des personnages illustres

<footnote n="12">12. Sur cet épisode très commenté, voir notamment van Henten 2006.</footnote>

<footnote n="13">13. Flavius Josèphe, *Guerre des Juifs*, I, 656.</footnote>

<footnote n="14">14. Eusèbe de Césarée, *Histoire ecclésiastique*, I, 8, 9.</footnote>

<footnote n="15">15. Pour l'histoire du texte, voir le commentaire de Pelletier 1975, à la page 20 de son édition de Flavius Josèphe.</footnote>
comme Cicéron ou Auguste<fnref n="16" />. Macrobe rapporte ainsi que quand Auguste apprit que, parmi les enfants de moins de deux ans que le roi juif Hérode fit massacer en Syrie, son propre fils avait aussi été tué, il déclara : « Mieux vaut être le porc d’Hérode que son fils »<fnref n="17" />.

[Augustus] cum audisset inter pueros quos in Syria Herodes rex Iudaeorum intra bimatum iussit interfici filium quoque eius occisum, ait: “Melius est Herodis porcum esse quam filium”.

Cette plaisanterie d'Auguste semble historiciser le massacre des enfants de Bethléem, en le mettant en relation avec l'exécution du fils d'Hérode sur ordre de son père, le jeune prince étant exalté comme une victime enfantine.

La force et la vraisemblance de ce témoignage résident d'abord dans son ancien-neté: Auguste étant contemporain d'Hérode, on peut dater sa plaisanterie du tout début du Ier siècle. C'est donc un témoignage antérieur à toutes les autres sources. Par ailleurs, en rattachant le massacre des Innocents au comportement familial d'Hérode, la boutade repose sur un argument de vraisemblance psychologique qui insère tous les crimes dans une série d'actes de barbarie significatifs d'un tyran.

Comment interpréter cette plaisanterie rapportée par Macrobe ? De quand date-t-elle et pourquoi eut-elle lieu à Rome ?

## Vu de Rome: le roi qui ne mangeait pas de porc

La conversation savante et les pratiques conviviales lettrées faisaient partie de la formation rhétorique des élites romaines. Des humoristes professionnels participaient aux banquets de la cour et créaient une émulation dans l'entourage impérial. Parmi les sujets de plaisanteries, les pratiques alimentaires des juifs tenaient une place importante, car elles intéressaient beaucoup les Romains au Ier siècle de notre ère et étaient couramment débattues dans ce type de littérature conviviale. La question de l'abstinence du porc était devenue le marqueur essentiel de l'altérité juive et son importance apparaît clairement dans la littérature gréco-romaine, où cette pratique désigne les juifs à l'incompréhension populaire<fnref n="18" />. La dérision de l'interdit du porc avait déjà permis à Cicéron de faire plusieurs mots d'esprit. L'une de ses plus célèbres railleries contre Verrès est ainsi la formule *esse ius Verrinum*, qui signifie à la fois

<footnote n="16">16. La place (mineure) des plaisanteries dans l'économie générale des *Saturnales* est analysée par Goldlust 2010, 451-453, qui considère les bons mots de l'empereur comme « un catalogue d'Augustiana [qui] apporte à Macrobe un compromis de gaîté et de majesté ».</footnote>

<footnote n="17">17. Macrobe, *Saturnales*, II, 4, 11.</footnote>

<footnote n="18">18. Dans Plutarque, tout le judaïsme, dans ses croyances et dans ses rites, est interrogé à partir de cet interdit alimentaire (Plutarque, *Propos de table*, IV, 5 = *Moralia*, 669F-671C). Voir Schäffer 2003, 33-204.</footnote>
« être la justice de Verrès » et « avaler du jus de verrat », en jouant sur le double sens porté par l'infinitif latin *esse*, qui peut signifier aussi bien « être » que « manger », et sur celui du substantif *ius* (« droit » ou « jus »). L'insulte joue à la fois sur l'interdit du porc et sur l'anthroponymie qui désigne Verrès de façon dégradante comme étant un « verrat » (*verres* en latin)<fnref n="19" />. De même, la plaisanterie d'Auguste rapportée par Macrobe – *melius Herodis porcum esse quam filium* – rattache l'anecdote sur Hérode, en tant que juif, à la question de l'interdit du porc : *porcum esse* peut aussi bien signifier « être un porc » que « manger du porc », et il va de soi que, dans le palais d'Hérode, les porcs ne sont pas mis à mort pour être servis à la table du roi. Entre le Ier et le IVe siècle, le mot d'esprit d'Auguste s'est transmis à Rome par la tradition populaire, et c'est ainsi qu'il a été rapporté par Macrobe en latin. Mais en réalité, au départ, il n'a pu être prononcé qu'en grec, car c'est dans cette langue que l'analogie avec l'animal fait sens et que la plaisanterie fait rire. En effet, en grec, les mots « porc(s) » et « fils » sont homonymes : « porcs » s'écrit ὕες et « fils » νιές, les deux mots se prononçant *yes* de la même manière, à cause du iotacisme. C'est cette homophonie qui fait que la boutade est ingénieuse et drôle. Les plaisanteries rapportées par Macrobe au livre II des *Saturnales* sont avant tout des jeux de mots savants, dont le comique procède de la superposition des différents sens possibles d'un même terme<fnref n="20" />.

Pour faire son jeu de mots sur Hérode et ses fils, Auguste a réactualisé une célèbre boutade de Diogène le Cynique, dont les railleries étaient proverbiales. Diogène voulait blâmer l'avarice notoire des Grecs de Mégare, qui s'enrichissaient du commerce de la laine et vendaient des manteaux prisés dans tout le monde grec<fnref n="21" />. Selon le philosophe, ces riches commerçants se préoccupaient plus de la santé de leurs moutons que de celle de leurs enfants, car – fit-il observer – à Mégare pendant l'hiver les moutons sont protégés par des manteaux<fnref n="22" />, tandis qu'on n'en met pas aux enfants qui vont jouer : « Mieux vaut », déclara-t-il, « être le bélier (κριὸν) d'un Mégarien que son fils (υἱόν) » (Λυσιτελέστερόν ἐστι Μεγαρέως εἶναι κριὸν ἤ υἱόν)<fnref n="23" />. Auguste reprit le jeu de mots de Diogène en améliorant par une homophonie l'effet

<footnote n="19">19. « Il n’est pas étonnant, disent certains, que la justice de Verrès soit si injuste/que le jus de verrat soit si répugnant » : *Alii negabant mirandum esse ius tam nequam esse verrinum* (Cicéron, *Seconde Action Contre Verrès*, I, 121). Sur ce calembour cicéronien, célèbre et assez scabeux, voir notamment Haury 1958.</footnote>

<footnote n="20">20. Édition Goldlust 2021, 5.</footnote>

<footnote n="21">21. Voir Aristophane, *Les Acharniens*, v. 519.</footnote>

<footnote n="22">22. Il s'agissait soit du manteau naturel des moutons, soit de peaux dont on les couvrait pour éviter de salir la laine; voir Varron, *Économie rurale*, II.</footnote>

<footnote n="23">23. Diogène Laërce, *Vies et doctrines des philosophes illustres*, VI, 41. Le sarcasme est cité par Plutarque, *De l'amour des richesses*, 7 [= *Moralia*, 526C3-5], ainsi que par Élien, *Histoire variée*, XII, 56.</footnote>
qui ne jouait que sur une assonance (*krion* / *yion*) et rendit l'analogie entre enfants et animaux plus scandaleuse en choisissant un animal infâme<fnref n="24" />.

Certes, la cruelle plaisanterie d'Auguste illustre d'abord la perplexité des Romains devant des pratiques religieuses qui leur sont étranges et méconnues. Mais au-delà de cette incompréhension, elle témoigne aussi de la réprobation d'Auguste vis-à-vis de la cruauté d'Hérode envers ses fils. En effet, dans les *Saturnales*, la plaisanterie sur le roi de Judée et ses fils s'insère dans une série de bons mots où Auguste illustre le thème des relations entre pères et fils. Elle succède ainsi à un mot d'esprit sur l'illustre *gens des Vettii*, où Auguste critique un jeune *Vettius* pour n'avoir cultivé le souvenir de son père qu'en labourant le terrain où s'élevait un monument à sa mémoire<fnref n="25" />. Et de fait, Auguste avait de bonnes raisons de se moquer du comportement paternel d'Hérode, car ce dernier dut faire face à plusieurs rébellions de ses fils, dont certains tentèrent de l'assassiner.

## Les infanticides dynastiques au Proche-Orient

Hérode avait reçu d'Auguste le privilège, exceptionnel chez les « rois amis et alliés », de désigner lui-même ses successeurs<fnref n="26" />. Il choisit ses fils aînés et, l'un après l'autre, ceux-ci tentèrent de l'assassiner. Pendant des années, Auguste ne cessa d'intervenir entre le roi de Judée et ses fils rebelles par de multiples arbitrages; après avoir exhorté Hérode à la clémence, il préconisa l'emprisonnement des jeunes gens et, finalement, se résolut à leur condamnation<fnref n="27" />. Auguste était donc fondé à critiquer en Hérode un dynaste incapable d'organiser sa succession. L'occasion de le ridiculiser par un jeu de mots lui fut fournie par l'exécution du plus âgé des insurgés, Antipater, dont la disparition aggravait une nouvelle fois la question de la succession d'Hérode au moment même où le vieux roi souffrait d'une maladie qui allait l'emporter.

Les fils d'Hérode n'étaient ni des nouveau-nés, ni même des enfants à l'époque où ils furent exécutés : ils étaient mariés et eux-mêmes pourvus d'enfants. Antipater était âgé de quarante-deux ans lorsqu'il mourut<fnref n="28" />. Trois ans auparavant, les deux autres héritiers d'Hérode, Aristobule et Alexandre, jugés eux aussi coupables de

<footnote n="24">24. Sur cette analogie, voir Vassas 1982.</footnote>

<footnote n="25">25. « Comme Vettius avait labouré l'emplacement du monument à la mémoire de son père, Auguste dit : “Voilà qui est vraiment cultiver la mémoire de son père” » (*Vettius cum monumentum patris exarasset, ait Augustus: Hoc est uere monumentum patris colere*), Macrobe, *Saturnales*, II, 4, 10. Le trait d'esprit est fondé sur les deux sens du verbe *colere*, qui signifie « honorer » et « cultiver ».</footnote>

<footnote n="26">26. Ce privilège avait été accordé à Hérode en 17 av. J.-C.</footnote>

<footnote n="27">27. Nicolas de Damas, *Autobiographie*, F 136; Flavius Josèphe, *Guerre des juifs*, I, 445-551 [Alexandre et Aristobule] et 620-664 [Antipater], ainsi que tout le livre XVI des *Antiquités juives*.</footnote>

<footnote n="28">28. Antipater était né en 46 av. J.-C.; il avait une fille et plusieurs fils. Son procès pour parricide avait eu lieu en 5, suivi de son emprisonnement. Il fut exécuté quelques jours avant la mort d'Hérode.</footnote>
tentative de parricide, avaient été exécutés à l'âge de vingt-huit et de trente ans<fnref n="29" />. Tous avaient été désignés comme héritiers de la couronne et associés au gouvernement du royaume. Antipater portait un nom emblématique d'héritier (« celui qui prend la place du père ») et avait une descendance. Ses demi-frères Alexandre et Aristobule étaient, eux aussi, chefs de famille : Alexandre était marié à une princesse de Cappadoce, Glaphyra, et avait deux fils, dont l'un deviendrait roi d'Arménie ; son frère Aristobule était marié à sa cousine Bérénice<fnref n="30" /> et avait trois fils, parmi lesquels le futur roi de Judée Agrippa Ier, ainsi que deux filles, dont la célèbre Hérodiade. Et il restait encore au vieux roi Hérode cinq autres fils, dont trois allaient régner ensuite (Archélaos, Antipas et Philippe)<fnref n="31" />. La simple chronologie invalide le parallèle établi par le folklore entre l'infanticide des nouveau-nés de Bethléem et l'exécution des fils adultes d'Hérode.

Au demeurant, en matière de meurtres familiaux, il faut se rappeler que les complots dynastiques sont d'une grande banalité dans l'Antiquité, surtout à l'époque des monarchies hellénistiques. L'un des prédécesseurs d'Hérode sur le trône de Judée fit assassiner sa mère et emprisonner tous ses frères en une seule année de règne<fnref n="32" />. Dans la même période, Mithridate du Pont fit tuer quatre de ses fils<fnref n="33" />, ainsi que sa mère, son frère et trois de ses filles, tandis que deux de ses épouses et deux de ses sœurs se suicidèrent sur son ordre<fnref n="34" />. Le roi parthe Phraate IV, contemporain d'Hérode, monta sur le trône après avoir fait mettre à mort ses trois demi-frères ; après quoi il éloigna à Rome tous ses successeurs – neuf fils et petits-fils – afin de leur ôter la possibilité de l'assassiner ; en vain d'ailleurs, puisque l'un d'entre eux, Phraatacès, le supprima et monta sur le trône. L'assassinat était une façon de résoudre les problèmes de succession engendrés par la polygamie royale. Et quand les fils avaient dépassé trente ans, l'âge de la majorité politique, ils constituaient une menace immédiate pour un souverain âgé.

Aussi atroces soient-ils, les infanticides ordonnés par Hérode sont donc une façon de résoudre des problèmes dynastiques, solution certes brutale, mais qui n'a

<footnote n="29">29. Alexandre et Aristobule furent condamnés à mort et exécutés pour haute trahison en 7 avant notre ère.</footnote>

<footnote n="30">30. Bérénice était la fille de Salomé, sœur d'Hérode.</footnote>

<footnote n="31">31. Archélaos et Antipas, nés en 27 et en 25, succédèrent à leur père conjointement avec leur demi-frère Philippe, né en 26. Deux autres fils d'Hérode lui survécurent également, mais furent écartés de la succession : l'un en raison de désaccords politiques (connu sous le surnom d'« Hérode Boethos », il fut le premier mari d'Hérodiade), et l'autre, nommé Phasaël, n'avait qu'une dizaine d'années à la mort de son père.</footnote>

<footnote n="32">32. L'Hasmonéen Aristobule Ier, en 104-103 av. J.-C.</footnote>

<footnote n="33">33. Macharès, Mithridate, Xipharès (Appien, *La Guerre de Mithridate*, 102, 64, 107 [*Histoire romaine*, XII]) et Ariarathès (Plutarque, *Vie de Pompée*, 37).</footnote>

<footnote n="34">34. Appien, *La Guerre de Mithridate*, 112 [*Histoire romaine*, XII]; Plutarque, *Vie de Lucullus*, 18.</footnote>
rien à voir avec le meurtre collectif de jeunes enfants ou de nouveau-nés. Il n'y a
aucune continuité psychologique, sinon par l'usage de la violence, entre l'élimination
d'enfants biologiques qui, devenus adultes, sont des adversaires déclarés et l'exter-
mination d'une population à venir qui n'était pas encore nuisible. Dans le cas des
fils d'Hérode, il s'agit d'exécutions politiques, décidées dans un contexte de crise
dynastique et officialisées par une procédure judiciaire validée par Rome. Pour les
enfants de Bethléem, il s'agirait d'un massacre injustifié, un acte de folie sanguinaire.

Du sarcasme authentique à la glose apocryphe

Pour en revenir au témoignage de Macrobe, le plus probable est que l'épisode évan-
gélique fut ajouté dans un second temps, entre le Ier et le IVe siècle, à une plaisanterie
initiale d'Auguste. Une lecture attentive révèle, en effet, des interventions indiquant
que le texte d'origine a subi des altérations au fil des années.

D'abord, la phrase attribuée à Auguste commence par un anachronisme : selon
le texte transmis par Macrobe, l'empereur lança sa plaisanterie en apprenant que,
« en Syrie », le roi juif Hérode avait fait massacer les enfants âgés de moins de deux
ans : *pueros quos in Syria Herodes rex Iudaeorum intra bimatum iussit interfici.* Or,
la Judée d'Hérode ne faisait pas partie de la Syrie à l'époque d'Auguste. Elle ne lui
fut annexée pour former la Syrie-Palestine romaine qu'au IIe siècle, sous le règne
d'Hadrien. Au Ier siècle, le royaume de Judée est encore indépendant ; c'est même
pour cette raison qu'Auguste doit arbitrer les conflits de succession entre le roi et ses
héritiers rebelles. Dans la mesure où ce sont précisément ces querelles dynastiques
qui lui ont inspiré la plaisanterie rapportée par Macrobe, il est absurde d'imaginer
qu'Auguste ait pu confondre la Syrie et la Judée. Cet anachronisme impose de dater
l'expression *in Syria* d'une période postérieure à Auguste et au Ier siècle.

En outre, le passage concerné comporte une particularité lexicale qui ressemble
egalement à une interpolation. L'allusion au massacre de Bethléem repose essentiel-
lement sur l'âge des victimes, précision introduite dans la phrase attribuée à Auguste
par l'expression *intra bimatum*: les enfants assassinés étaient « âgés de moins de
deux ans ». Or, en latin classique, l'adjectif *bimatus* est inusité pour désigner l'âge
humain ; c'est un mot qui ne se rapporte qu'à des animaux ou à des végétaux et dont
l'usage est d'ailleurs assez rare. C'est seulement au IIe siècle de notre ère que le terme
*bimatus* apparaît pour qualifier un être humain, et le texte où ce premier emploi est
attesté est précisément la traduction latine de l'Évangile de Matthieu 35. Ainsi, on ne
sait à quel moment mais, en tout cas, pas avant le IIe siècle, la mémoire chrétienne

<footnote n="35">35. Voir les commentaires de Kaster 2011, dans son édition de Macrobe, aux pages XXIII et 349, n. 56. Déjà France 1979, 118, avait ajouté cet argument philologique à l'argumentation sur l'origine chrétienne de l'interpolation.</footnote>
a introduit dans la plaisanterie d'Auguste sur les fils d'Hérode la réminiscence du supposé massacre de Bethléem. L'allusion n'a pas pu être attribuée à Auguste par Macrobe lui-même, car ce dernier n'était pas chrétien et n'avait aucune raison de christianiser Auguste. Il faut donc envisager une transmission de l'anecdote en deux étapes, entre le 1er et le IVe siècle.

Dans un premier temps, Auguste, apprenant que, outre les enfants qu'il avait déjà massacrés<fnref n="36" />, le roi des Juifs Hérode avait encore fait tuer son fils<fnref n="37" />, déclara : « Mieux vaut être le porc d'Hérode que son fils ».

*[Augustus] cum audisset inter pueros quos Herodes rex Iudaeorum iussit interfici filium quoque eius occisum, ait: "Melius est Herodis porcum esse quam filium".*

Ensuite, l'amalgame entre les enfants de Bethléem et les fils d'Hérode fut ajouté tardivement au bon mot impérial, grâce à l'introduction presque imperceptible des expressions *in Syria* et *intra bimatum* :

*[...] inter pueros quos in Syria Herodes rex Iudaeorum intra bimatum iussit interfici*

Cet amalgame entre la mémoire romaine et la mémoire chrétienne, qui était destiné à renforcer le synchronisme entre la mort d'Hérode et la naissance de Jésus, fut sans doute l'œuvre d'intellectuels, car tout repose sur des jeux de mots savants et un peu compliqués. Il faut dire que les enjeux de cette élaboration méritaient un tel effort, puisqu'il s'agissait d'établir le marqueur chronologique fondant une nouvelle religion adossée au texte biblique.

## Conclusion : les enjeux médiatiques du massacre des Innocents

### *Un marqueur chronologique du christianisme*

Avec le massacre des Innocents, la figure d'Hérode joue un rôle fonctionnel dans la littérature chrétienne, celui d'un marqueur chronologique qui fixe la date de naissance de Jésus l'année de la mort d'Hérode (à deux ans près, entre 6 et 4 avant notre ère, la chronologie d'Hérode étant discutée<fnref n="38" />). Et avec la figure d'Hérode

<footnote n="36">36. Auguste fait allusion aux fils d'Hérode Alexandre et Aristobule, condamnés et exécutés en 7 av. J.-C. pour tentative(s) de parricide.</footnote>

<footnote n="37">37. Il s'agit d'Antipater, exécuté en 4 av. J.-C. pour la même raison que ses frères.</footnote>

<footnote n="38">38. La discussion sur la date de la mort d'Hérode et, par conséquent, sur celle de la naissance de Jésus, semble sans fin. La tradition la fixe en 4 avant notre ère, mais parmi les dernières hypothèses, l'une recule l'événement de trois ans – en l'an 1 avant notre ère (Steinmann 2009) – tandis que l'autre le retarde de quatre ans – en l'an 1 de notre ère (Mahieu, 2012, 424, avec des arguments plus convaincants).</footnote>
comme roi persécuteur de l'enfant Jésus, le massacre des Innocents donne le point de départ de toutes les persécutions contre les chrétiens<fnref n="39" />. On comprend donc la difficulté pour l'Église de renoncer à l'historicité de cet épisode et l'on peut aussi reconstituer comment s'est faite cette élaboration.

Si l'on observe le contexte d'énonciation de la composition de l'Évangile de Matthieu, son rédacteur écrit à la fin du Ier siècle, peu de temps après la destruction du temple de Jérusalem par Titus en 70, et il s'adresse à un lectorat juif. C'est un public accoutumé aux récits qui, dans la tradition judaïque, interprètent le texte biblique par des anecdotes et relient entre eux des passages et des versets différents, des *midrashim*; l'évangéliste fait un parallèle entre la naissance de Moïse et celle de Jésus, où Hérode joue le rôle de Pharaon, tandis que la Fuite en Égypte devient une réédition inversée de l'Exode<fnref n="40" />. Nouveau Moïse, Jésus est sauvé du massacre des enfants de Bethléem par l'ange du Seigneur comme Moïse fut sauvé par Dieu du massacre des enfants des Hébreux. L'Évangile rattache aussi le massacre de Bethléem à l'oracle du prophète Jérémie:

> À Rama une voix se fait entendre, une plainte amère : c'est Rachel qui pleure ses fils. Elle ne veut pas être consolée pour ses fils, car ils ne sont plus<fnref n="41" />.

Le massacre réalise la prophétie biblique, puisque c'est à Bethléem, où se trouve toujours son tombeau, l'un des lieux saints du judaïsme, que Rachel pleure ses enfants.

La fabrication de l'histoire du massacre des Innocents<fnref n="42" /> combine aussi deux typologies folkloriques : d'une part celle des récits de sauvetage miraculeux qui se greffent autour de la naissance d'hommes d'exception, comme Sargon et Romulus, et d'autre part celle des légendes posthumes qui se développent rapidement à la mort d'un despote comme Hérode, afin de noircir sa mémoire. À partir de là, la référence à Hérode permit aux auteurs chrétiens de développer à l'envi le thème du roi infanticide, avec des exagérations pathétiques et numériques croissantes.

Les spéculations sur le nombre des victimes du massacre de Bethléem ont en effet subi une surenchère de type propagandiste : déjà au IIe siècle, il n'y a plus la limite d'âge que l'Évangile fixait à deux ans et tous les garçons de Bethléem sont

<footnote n="39">39. Voir Marcone 2023, 152-153, reproduisant Parmentier 2022, 66.</footnote>

<footnote n="40">40. Le contexte culturel juif, à partir duquel l'évangéliste chrétien établit entre Hérode et Pharaon un parallèle qui deviendra durable, est résumé par Vermes 2014, 113-119. Les traditions antérieures à Matthieu sont reconstruites en détail par R.E. Brown, qui montre la portée théologique du récit en faisant le lien avec les motifs vétérotestamentaires (Brown 1993, 104-121 et 165-230).</footnote>

<footnote n="41">41. Jérémie, 31, 15. Voir Matthieu, 2, 17-18 : « Alors s'accomplit l'oracle du prophète Jérémie » (Traduction Bible de Jérusalem).</footnote>

<footnote n="42">42. Sur ce sujet et pour plus de détails, voir Parmentier 2017.</footnote>
massacrés par Hérode<fnref n="43" />. À partir du IVᵉ siècle, ils sont vénérés comme des martyrs dans le cadre du culte de la Nativité et une chapelle leur est dédiée dans la basilique de Bethléem. Le thème se nourrit alors de stéréotypes comme celui de la folie infan-
ticide d’Hérode, sa *brephoctonia*, thème développé par les Pères de l’Église. Une fête spécifique est instituée peu après, au Vᵉ siècle, et la liturgie byzantine célèbre le 29 décembre 14000 Saints Enfants<fnref n="44" />; le calendrier syriaque en compte ensuite 64000 et, par association avec l’Apocalypse, le nombre finit par atteindre 144000 :

Voici que l'Agneau apparut à mes yeux; il se tenait sur le mont Sion, avec cent qua-
rante-quatre mille gens portant inscrits sur le front leur nom et le nom de leur père<fnref n="45" />.

Ensuite, grâce au phénomène d'amalgame qui est constitutif de la formation de toute légende noire<fnref n="46" />, l'association entre les infanticides dynastiques d'Hérode et le massacre collectif des enfants de Bethléem a fonctionné en superposant des représentations d'origines différentes et en créant un système d'échos autour du thème de la persécution<fnref n="47" />.

Une symbolique réinvestie dans les guerres modernes

Le réinvestissement de la symbolique du massacre des Innocents dans les guerres modernes est un sujet développé par les historiens modernistes, en particulier David El Kenz, qui a montré comment, à la Renaissance, le transfert mémoriel était passé par le thème des « atrocités turques» avec, parmi les exemples les plus remarquables, le tableau de Giovanni di Bartolo intitulé *Histoire du Massacre des Saints Innocents*<fnref n="48" />. Ce tableau fut exécuté pour commémorer le martyre des habitants d'Otrante, massacrés par les Turcs en 1480 après avoir refusé de se convertir à l'Islam lors du sac de leur ville. Hérode, qui était juif mais aussi arabe (sa mère était nabatéenne), était tout désigné pour figurer rétrospectivement le roi des Infidèles.

Cependant, c'est surtout lors des guerres de Religion que l'épisode évangélique se transforme en arme psychologique. Dans la propagande des huguenots, le mas-sacre de Bethléem devient le symbole des atrocités commises contre les protestants.

<footnote n="43">43. Justin de Naplouse, *Dialogue avec Tryphon*, 78; Irénée de Lyon, *Contre les hérétiques*, III, 16.</footnote>

<footnote n="44">44. Sur l'histoire du culte des saints Innocents, voir notamment Berthon 1997.</footnote>

<footnote n="45">45. Apocalypse, 14, 1 (traduction Bible de Jérusalem).</footnote>

<footnote n="46">46. Voir Chaunu 1964.</footnote>

<footnote n="47">47. Pour le Moyen Âge, on consultera avec profit une thèse d'hagiographie qui s'intéresse aux sources antiques dans la perspective de leur réception par la *Légende dorée* et étudie l'importance du motif du massacre des Innocents dans les représentations occidentales: Neyrinck 2016.</footnote>

<footnote n="48">48. Museo nazionale di Capodimonte, Naples. Les Otrantins décapités en 1480 pour avoir refusé de se convertir ont été canonisés en 2013. Leur souvenir est vénéré comme celui des Saints martyrs d'Otrante et leurs reliques sont conservées dans la cathédrale de la ville.</footnote>
Le transfert mémoriel est d'ailleurs parfois très économique, puisque certaines gravures illustrant le siège de Vienne par les Ottomans en 1529 sont réutilisées quarante ans plus tard pour représenter le massacre de la Saint-Barthélémy (1572). Mais l'illustration la plus célèbre du procédé reste le tableau de Brueghel<fnref n="49" />.

Pour représenter le massacre des Innocents, Brueghel fait tenir le rôle des meurtriers par des soldats espagnols: le tableau, peint entre 1565 et 1567, représente en réalité une scène de la guerre des Pays-Bas. Brueghel y montre les atrocités commises par les Espagnols et par le duc d'Albe lors de l'écrasement de la rébellion flamande<fnref n="50" />. La banalisation du mot « massacre » dans son acception moderne apparaît pour qualifier les événements de 1567 en Flandre et se généralise à propos de la Saint-Barthélémy (1572). De même, le lien symbolique entre la cruauté d'Hérode et celle de Catherine de Médicis est renforcé par la situation du miracle de l'aubépine: c'est dans le cimetière des Saints Innocents que se produisit, au lendemain de la nuit du 24 au 25 août 1572, la floraison d'un arbuste fané qui fut interprétée comme un signe divin d'encouragement au massacre.

À la même époque, la symbolique du massacre des Innocents est réinvestie dans la construction de la leyenda negra anti-hispanique, avec la réprobation du massacre des Indiens d'Amérique par les Espagnols<fnref n="51" />. On retrouve ce transfert mémoriel dans les gravures de l'époque illustrant les éditions de la Brève histoire des Indes de Las Casas<fnref n="52" />. Les atrocités infligées aux Indiens par les conquistadors sont représentées en transférant les stéréotypes iconographiques du massacre des Innocents sur l'image des Espagnols tueurs d'Indiens. On remarque en particulier une gravure représentant « un conquistador espagnol jetant des nouveau-nés indiens en pâture à ses chiens »<fnref n="53" />.

Ainsi, au moment où l'iconographie devient une arme dans la guerre psychologique que les protestants mènent contre l'Espagne catholique, la réprobation du massacre des Indiens d'Amérique s'installe dans la mémoire collective en réinvestissant la symbolique du massacre des Innocents dans la construction de la légende noire de l'Espagne.

<footnote n="49">49. Pieter Brueghel l'Ancien, *Le massacre des Innocents*, 1565 (Royal Collection, château de Windsor).</footnote>

<footnote n="50">50. Voir El Kenz 2005, 8 et 413, n. 4.</footnote>

<footnote n="51">51. Voir Pérez 2009, 136. L'expression leyenda negra est due à l'historien Julián Juderías y Loyot, qui la créa en 1913 pour ses premières recherches sur les falsifications d'événements historiques, publiées dans la revue madrilène *La Ilustración Española y Americana* (Juderías y Loyot 1914).</footnote>

<footnote n="52">52. La première édition de la *Brevísima* du dominicain Bartholomé de Las Casas est parue à Séville en 1552 et les premières éditions hollandaises en 1578.</footnote>

<footnote n="53">53. B. de Las Casas, *Narratio regionum Indicarum per Hispanos quosdam devastatarum uerissima*, gravures de Jean-Théodore de Bry, Francfort-sur-le-Main, 1598, planche p. 59, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b20000085/f14.item.</footnote>
Les enchaînements logiques et chronologiques qui ont permis cette fusion des représentations sont clairs, mais le succès de ce thème et son potentiel illimité de globalisation tiennent au fait qu’au point de départ le sujet n’impose aucune contrainte historique, aucun contexte événementiel précis, voire aucune vraisemblance narrative, étant donné que dès l’origine le pays du massacre des Innocents est celui de la fiction.

Édith PARMENTIER

Université de Caen Normandie
CRAHAM (UMR 6273)

## RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

### Sources antiques

* Bible: traduction de *La Bible de Jérusalem*, Paris, Cerf, 1998.

* Diogène Laërce (Goulet-Cazé 1999), *Diogène Laërce, Vies et doctrines des philosophes illustres*, M.-O. Goulet-Cazé (dir.), J.-F. Balaudé, L. Brisson, J. Brunschwig et al. (intro, trad. et notes), 2ᵉ éd. rev. et corr., Paris, Librairie générale française (Le Livre de poche).

* Diogène Laërce (Dorandi 2013), *Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers*, T. Dorandi (éd. et intro.), Cambridge, Cambridge University Press (Cambridge Classical Texts and Commentaries; 50).

* Eusèbe de Césarée (Schwartz & Bardy 2001²), *Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique*, I: *Livres I-IV*, E. Schwartz (éd.), G. Bardy (trad. et annotation), Paris, Cerf (Sources chrétiennes; 31); réimpression de la 1ᵉ éd. rev. et corrigée.

* Flavius Josèphe (Pelletier 1975), *Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs*, I: *Livres I-VI*, A. Pelletier (éd. et trad.), Paris, Les Belles Lettres (CUF).

* Macrobe (Kaster 2011), *Macrobius, Saturnalia*, I: *Livres I-II*, R. Kaster (éd. et trad.), Cambridge (Mass.) – Londres, Harvard University Press (Loeb Classical Library. Latin Authors; 510).

* Macrobe (Goldlust 2021), *Macrobe, Saturnales*, II: *Livres II-III*, B. Goldlust (éd., trad. et comment.), Y. Berthelet, N. Cavuoto-Denis, T. Guard et al. (coll.), Paris, Les Belles Lettres (CUF, série latine; 428).

### Études modernes

* BERTHON É. (1997), « À l’origine de la spiritualité médiévale de l’enfance : les saints Innocents », in *La petite enfance dans l’Europe médiévale et moderne*, R. Fossier (dir.), Toulouse, Presses universitaires du Mirail, p. 29-38.
BROWN R.E. (1993²), *The Birth of the Messiah: a Commentary on the Infancy Narratives in the Gospels of Matthew and Luke* [1977], New York, Doubleday.

CHAUNU P. (1964), «Imagologie. La légende noire anti-hispanique. Des Marranes aux Lumières. De la Méditerranée à l'Amérique. Contribution à une psychologie régressive des peuples», *Revue de psychologie des peuples*, t. XIX, n° 2, p. 188-223 (repris dans *Id., Rétrohistoire. Racines et jalons. Portraits et galerie*, Paris, Economica [Histoire], 1985, p. 853-888).

EL KENZ D. (2005), «Présentation: Le massacre, objet d'histoire», in *Le massacre, objet d'histoire*, D. El Kenz (dir.), Paris, Gallimard (Folio Histoire; 138), p. 7-24.

FRANCE R.T. (1979), « Herod and the Children of Bethlehem », *Novum Testamentum*, t. XXI, n° 2, p. 98-120.

GOLDLUST B. (2010), *Rhétorique et poétique de Macrobe dans les Saturnales, Turnhout, Brepols (Recherches sur les rhétoriques religieuses; 14)*.

HAURY A. (1958), « *Ius uerrinum*», *Bulletin de l'Association Guillaume Budé*, t. XVII, p. 85-92.

JUDERÍAS Y LOYOT J. (1914), «La leyenda negra y la verdad histórica: España ante Europa», *La Ilustración Española y Americana*, t. LVIII, n° 1 (8 janvier 1914), p. 3 et 6-7; t. LVIII, n° 2 (15 janvier 1914), p. 22-23 et 25-26; t. LVIII, n° 3 (22 janvier 1914), p. 36 et 38-39; t. LVIII, n° 4 (30 janvier 1914), p. 68-70; t. LVIII, n° 5 (8 février 1914), p. 75-76, 79 et 82; t. LVIII, n° 6 (13 février 1914), p. 94-95 et 98-99 (version augmentée: *La leyenda negra y la verdad histórica. Contribución al estudio del concepto de España en Europa de las causas de este concepto y de la tolerencia religiosa y política en los países civilizados*, Madrid, Tip. de la "Rev. de Arch., Bibl. y Museos", 1914).

MAHIEU B. (2012), *Between Rome and Jerusalem: Herod the Great and His Sons in Their Struggle for Recognition. A Chronological Investigation of the Period 40 BC-39 AD with a Time Setting of New Testament Events*, Louvain, Peeters (Orientalia Lovaniensia Analecta; 208).

MARCONE A. (2023), « Erode e i vangeli dell'infanzia: le questioni aperte », *Prometheus*, t. XLIX, p. 145-156.

NEYRINCK A. (2016), *Le massacre des Innocents: constructions théologiques et usages polémiques (v. 800 – v. 1300)*, thèse d'histoire, EHESS, 2 vol., 517 p. (dactyl.) [accessible en ligne: https://hal.univ-reims.fr/tel-03199620].

PARMENTIER É. (2014), « Le blâme d'Hérode dans les sources juives et chrétiennes: essai de déconstruction », in *La représentation négative de l'autre dans l'Antiquité. Hostilité, réprobation, dépréciation*, A. Queyrel Bottineau (dir.), Dijon, Éditions universitaires de Dijon (Histoires), p. 489-503.

PARMENTIER É. (2015), « La mort d'Hérode: un palimpseste historiographique », in *L'historiographie tardo-antique et la transmission des savoirs*, P. Blaudeau, P. Van
Nuffelen (dir.), Berlin, De Gruyter (Millennium-Studien zu Kultur und Geschichte des ersten Jahrtausends n. Chr.; 55), p. 249-258 [avec F.P. Barone].

PARMENTIER É. (2017), « Le massacre des Innocents, une construction mémorielle », in *Ekklèsia. Approches croisées d'histoire politique et religieuse. Mélanges offerts à Marie-Françoise Baslez*, C. Bonnet, F. Briquel Chatonnet (dir.), Toulouse, Presses universitaires du Midi (= *Pallas*), t. CIV), p. 225-240.

PARMENTIER É. (2022), *Le roi Hérode, de la légende à l'histoire*, Paris, Les Belles Lettres (Études anciennes, série grecque; 161).

PÉREZ J. (2009), *La légende noire de l'Espagne*, Paris, Fayard.

PICARD G. (1995), « La date de naissance de Jésus du point de vue romain », *CRAI*, t. CXXXIX, n° 3, p. 799-807.

SCHÄFFER P. (2003), *Judéophobie. Attitudes à l'égard des Juifs dans le monde antique*, Paris, Cerf (Patrimoines. Judaïsme).

STEINMANN A.E. (2009), « When Did Herod the Great Reign ? », *Novum Testamentum*, t. LI, p. 1-29.

VAN HENTEN J.W. (2006), « Ruler or God ? The Demolition of Herod's Eagle », in *The New Testament and Early Christian Literature in Greco-Roman Context*, J. Fotopoulos (dir.), Leyde, Brill (Novum Testamentum Suppl. ; 122), p. 257-286.

VASSAS C. (1982), « L'enfant, le four et le cochon », *Le monde alpin et rhodanien. Revue régionale d'ethnologie*, t. I, n° 4, p. 155-178.

VERMES G. (2014), *The True Herod*, Londres – New York, Bloomsbury Press.