1917-1949, le temps des guerres civiles en Europe :
une approximation

*Europe's Age of Civil Wars, 1917-1949 : An Approximation*

Robert Gerwarth

Traducteur : Soersha Dyon

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/22628

DOI : 10.4000/15jn5

ISSN : 1954-3670

Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

Référence électronique

Robert Gerwarth, « 1917-1949, le temps des guerres civiles en Europe : une approximation », *Histoire Politique* [En ligne], 57 | 2025, mis en ligne le 31 décembre 2025, consulté le 22 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/22628 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15jn5

Ce document a été généré automatiquement le 22 janvier 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# 1917-1949, le temps des guerres civiles en Europe : une approximation

## Europe's Age of Civil Wars, 1917-1949 : An Approximation

Robert Gerwarth

Traduction : Soersha Dyon

## NOTE DE L'AUTEUR

Cet article présente les axes principaux de mon ERC Advanced Grant « Europe's Age of Civil Wars », réalisé dans le cadre du programme Horizon Europe pour la recherche et l'innovation (accord de subvention n° 101054647).

Je tiens à exprimer ma gratitude à John Horne, Jay Winter et Anna von der Goltz pour leurs commentaires sur une version antérieure de ce texte, ainsi qu'aux deux évaluateurs anonymes pour leurs suggestions éclairées. Je remercie également Jakob Vogel et Guillaume Piketty pour avoir souligné l'intérêt et l'utilité d'un tel article.

1

À la fin du mois de février 1943, un épisode singulier se déroula dans la petite ville bosnienne de Jablanica, sur les rives de la Neretva. Alors que la bataille faisait rage entre les forces d'occupation de l'Axe et les partisans yougoslaves, la Quatrième brigade monténégrine captura plusieurs centaines de soldats ennemis - quelques Croates, mais surtout des Italiens. À leur tête se trouvait un certain colonel Malantonio, officier fasciste que ses geôliers reconnurent aussitôt comme un ancien membre du Corpo Truppe Volontarie, engagé quelques années plus tôt aux côtés du général Francisco Franco durant la guerre d'Espagne. Parmi les partisans chargés de l'interroger, certains avaient combattu dans le camp républicain et ne tardèrent pas à réclamer son exécution immédiate. Conscient que son sort était scellé, Malantonio formula alors une dernière requête : être abattu par l'un de ceux qu'il avait affrontés en Espagne. Sa
demande fut rejetée, et le colonel italien périt sous les balles d'un peloton composé de simples soldats de la troupe¹.

2 La mort d'un officier italien, vétéran de la guerre civile, abattu dans une petite ville de Bosnie par des partisans monténégrins, pourrait sembler n'être qu'un épisode insignifiant de la longue histoire des conflits armés de la première moitié du XXe siècle, période durant laquelle quelque 80 millions de personnes périrent au cours des deux guerres mondiales et des innombrables affrontements qui les entourèrent. Pourtant – du moins aux yeux des protagonistes de cet évènement mineur – leur combat dépassait de très loin la vallée de la Neretva, et même le cadre de la Seconde Guerre mondiale. À leurs yeux, ces conflits formaient un tout indissociable, comme les différentes facettes d'une même lutte ininterrompue. Nombre de leurs contemporains auraient partagé cette conviction.

3 À la fin du mois de mai 1945, pour citer un autre cas d'étude, la police britannique missionnée à Athènes – alors au cœur d’une guerre civile grecque qui se déployait à toute vitesse – fut placée sous un nouveau commandement. Londres cherchait un expert en matière de guerre civile violente et croyait l’avoir trouvé en la personne du lieutenant-colonel Charles Wickham. Wickham était un vétéran de l’intervention britannique en Sibérie, où il avait servi comme chef d’état-major pour le général Alfred Knox, avant d’être nommé premier inspecteur général de la Royal Ulster Constabulary en 1922, à une époque où Belfast était l’endroit le plus violent de toute l’Irlande. Diriger la police britannique en Grèce – fonction qu’il devait occuper jusqu’en 1952 – semblait constituer la suite logique de son parcours. Il faut croire que son rôle à Athènes n’était pas suffisamment ardu, car Wickham reçut également la mission de rédiger un rapport sur le maintien de l’ordre sur le mandat britannique en Palestine, gangréné par la violence. Il était convaincu que les enseignements tirés des stratégies qui avaient échoué en Russie, ainsi que de celles qui avaient permis de pacifier – fût-ce de manière précaire – l’Irlande du Nord, aideraient le gouvernement grec à vaincre les insurgés communistes et contribueraient également à endiguer la violence anticoloniale en Palestine².

4 Wickham était si persuadé que la situation en Grèce ressemblait à celle de l’Irlande du Nord qu’il se mit à appeler les communistes des « RC » (Roman Catholics) et les forces de droite des « Prots ». À Athènes, Wickham dut en outre collaborer avec le ministre grec de l’Ordre public, Napoleon Zervas, notoire chef paramilitaire de droite. Zervas lui rappelait « un bandit tordu du type ultra-protestant [d’Ulster], qui veut disposer de sa propre gendarmerie… Le résultat de son régime jusqu’à présent est une orgie de meurtres et de représailles par la droite³ ».

5 Pour Wickham, la cooptation de paramilitaires de droite en Grèce dans l’espoir de les transformer en auxiliaires de la police était une erreur catastrophique :

> « Notre principale difficulté est que, dans les zones RC, la gendarmerie est terrorisée, et que dans les zones Prot, elle est mêlée jusqu’au cou aux bandes de meurtriers Prot, parce qu’ils détestent et craignent les communistes, et parce que les Prots ne leurs tirent pas dessus… Nous suivons le précédent nord-irlandais à la lettre⁴. »

6 Aussi exceptionnelles que puissent paraître ces études de cas, elles étaient en réalité beaucoup moins rares que ne le suggère la littérature existante sur l'histoire de la violence en Europe entre 1917 et 1949. Durant cette période, le continent connut un nombre de guerres civiles sans précédent historique : de la Finlande au nord, de
l'Irlande et de l'Espagne à l'ouest, jusqu'à l'Ukraine et la Russie à l'est, et enfin la Grèce au sud⁵. Cette liste peut aisément être étendue à plus de vingt cas si l'on inclut – comme le font certains historiens – les violences qui éclatèrent dans de nombreuses régions d'Europe à l'ombre des deux guerres mondiales : de l'Anatolie aux États baltes dans le contexte de la Première Guerre mondiale, de l'Italie entre 1943 et 1945, ou encore de la Yougoslavie et de la France dans les derniers feux de la Seconde Guerre mondiale⁶.

7 Chacun de ces conflits a donné lieu à des travaux de recherche, et il existe désormais une littérature vaste et sophistiquée sur leurs origines, leurs dynamiques et leurs héritages⁷. Pourtant, si aucun de ces conflits ne peut être considéré comme négligé par l'historiographie – surtout si l'on tient compte, comme il le faut, de la production scientifique dans les langues des pays concernés –, rares sont ceux qui ont cherché à lier ces conflits entre eux. On les a ainsi longtemps présentés comme des épisodes d'affrontements sans lien apparent, engendrés principalement par des causes locales. Cet article entend réinsérer ces guerres civiles dans l'histoire européenne et, ce faisant, revisiter l'une des questions les plus débattues parmi les historiens de la guerre à l'époque contemporaine : pourquoi le XXe siècle – et en particulier sa première moitié – a-t-il été si incroyablement violent, malgré les efforts internationaux déployés depuis le dernier tiers du XIXe siècle pour « civiliser la guerre » par sa codification⁸ ?

8 Les historiens ont expliqué de plusieurs façons cette explosion sans précédent de violence : des crises systémiques de légitimité politique remontant aux révolutions américaine et française à la montée des luttes de classe ; mais aussi les « progrès » technologiques dans l'armement, permettant de tuer avec une efficacité jusque-là inconnue ; la dissolution soudaine des grands empires terrestres multiethniques et leur remplacement par des États-nations poursuivant des idéaux d'homogénéité culturelle et ethnique ; ou encore l'essor de régimes extrémistes antagonistes, résolus à imposer leurs ambitions idéologiques par la force⁹. D'autres encore ont mis en avant l'émergence de *nouvelles* cultures de violence existentielle, nées de la Première Guerre mondiale, cultures qui inversèrent la tendance générale en Europe vers le monopole étatique de la violence et contribuèrent à normaliser, voire à légitimer, le massacre de masse de civils comme de soldats¹⁰.

9 Si toutes ces explications sont importantes et pertinentes, cet article propose une autre voie : il suggère que la prolifération d'une violence extrême et sans limites pourrait résulter de la combinaison de deux formes et logiques de violence politique – la guerre inter-étatique et la guerre civile, liées et pourtant distinctes – qui se croisèrent et se renforcèrent mutuellement en Europe entre 1917 et 1949. Les guerres civiles étaient certes précédées d'autres formes de conflits, notamment inter-étatiques, mais aussi de révolutions et de contre-révolutions ; toutefois, elles n'étaient pas de simples produits dérivés des effondrements impériaux ou des grands conflits comme les deux guerres mondiales. Elles façonnèrent à leur tour la nature même de ces conflits – notamment par la civilianisation et la paramilitarisation des guerres – ainsi que les politiques radicales de gestion des populations qui en émergèrent, des partitions aux expulsions, jusqu'au génocide¹¹.

10 Cet article plaide donc pour une intégration de la guerre civile comme catégorie centrale d'expérience partagée dans l'histoire des conflits armés du XXe siècle, une histoire traditionnellement dominée par les deux guerres mondiales, la guerre froide, et les guerres de décolonisation qui prirent place dans son ombre. Alors que les guerres civiles ont toujours constitué des expériences traumatiques et des objets d'étude
majeurs pour les sociétés qui les ont subies, les histoires générales du XXe siècle européen les considèrent encore souvent comme des épisodes périphériques, affectant des sociétés situées aux marges géographiques de l'Europe, presque, à vrai dire, comme des sous-produits des grands conflits idéologiques de ce que feu Eric Hobsbawm appela « l'Âge des extrêmes ».

11 Ce texte souligne également tout l'intérêt d'examiner les liens noués entre ces guerres civiles par la circulation d'idées, de personnes et de concepts. Cela inclut des réseaux d'acteurs – des volontaires hautement mobiles engagés dans diverses causes, tels le colonel Malantonio ou les dizaines de milliers de communistes ayant combattu le fascisme dans différents contextes géographiques ; des militaires professionnels et « sécurocrates » comme Wickham ; ou encore des humanitaires cherchant à atténuer les conséquences des guerres civiles, sans toujours agir de manière apolitique – qui passèrent aisément d'une guerre civile à l'autre à cette période¹².

12 Il ne s'agit certes pas ici de ressusciter l'ancienne théorie selon laquelle les bouleversements de cette période auraient constitué une « seconde guerre de Trente Ans », idée formulée dès l'époque par des figures comme Charles de Gaulle ou Winston Churchill. Il ne s'agit pas davantage de considérer les années 1917-1945 comme une unique « guerre civile européenne », au cours de laquelle des forces idéologiques opposées, de droite et de gauche, auraient lutté pour l'avenir du continent, thèse défendue – depuis des positionnements idéologiques très différents – par l'historien allemand Ernst Nolte ou par Enzo Traverso, Nolte soutenant, de manière peu convaincante, que le nazisme n'aurait été qu'une réaction au bolchevisme¹³.

13 Cet article avance au contraire d'autres postulats : il soutient d'abord que l'Europe fut, durant cette période, l'épicentre de deux vagues ou cycles interconnectés de guerre civile violente : la première allant approximativement de 1917 à 1923, la seconde de 1936 à 1949. À l'exception notable du Mexique et de la Chine, les guerres civiles furent beaucoup plus fréquentes en Europe que dans le reste du monde au cours de cette période – tendance qui s'inversa après 1945, lorsque la guerre civile devint progressivement la forme dominante de conflit armé dans le Sud global, en particulier dans le contexte ou l'après-coup de la décolonisation. Ensuite, il est établi que le langage et les pratiques de la violence durant ces années – de la montée du paramilitarisme à la civilianisation des conflits – furent profondément façonnés par l'injection de logiques de guerre civile dans les guerres inter-étatiques, et que ces idées et pratiques ne furent pas propres à une société en particulier, mais circulèrent par des voies transnationales. Mais que cela signifie-t-il exactement ?

## Formes de la guerre civile

14 Les politologues ont plus aisément défini les guerres civiles que les historiens, sans doute parce qu'ils cherchent à établir des modèles transposables dans le temps et l'espace, tandis que les historiens préfèrent reconstruire chaque étude de cas dans toute sa complexité. Il est révélateur, à cet égard, que la *Begriffsgeschichte* de Koselleck consacre l'un de ses chapitres les plus longs au concept de « guerre », mais ne mentionne les guerres civiles qu'à la marge, dans un chapitre distinct sur les rébellions et les révolutions.
15 Selon des politologues éminents tels que Stathis Kalyvas, une guerre civile peut être définie comme un « conflit armé se déroulant à l'intérieur des frontières d'une entité souveraine reconnue et opposant des parties relevant d'une même autorité au début des hostilités¹⁴ ». Sa définition insiste sur la militarisation d'un conflit où une force rebelle importante conteste la souveraineté de l'État (le distinguant ainsi de conflits asymétriques comme le terrorisme ou des soulèvements mineurs dont l'échec ne fait aucun doute), et sur le caractère interne de cette contestation, qui le différencie des guerres interétatiques. Bien que cette définition soit efficace pour comparer différents cas, il convient de rappeler que les guerres civiles existent rarement en dehors d'autres formes de violence – guerres ou révolutions – et qu'elles attirent presque toujours des interventions extérieures. Cela vaut pour toutes les guerres civiles qui ont eu lieu en Europe entre 1917 et 1949. Parfois, la guerre civile demeure une possibilité réelle sans jamais advenir. L'échec de la révolte spartakiste de Berlin en 1919, ou celui de Vienne et des Asturies en 1934, relèvent de ces guerres civiles latentes : violemment réprimées (certainement en Allemagne et en Espagne), mais sans véritable chance de triomphe. Dans d'autres cas, comme les violences partisanes dans les territoires occupés par l'Axe en Europe orientale et sud-orientale, on observe des éléments de guerre civile lorsque les supplétifs nazis affrontent des adversaires issus des mêmes communautés nationales. Là encore, et loin de la définition de Kalyvas, la guerre civile n'apparaît ni pure ni simple.

16 Même si les guerres civiles européennes du premier XXᵉ siècle sont indissociables d'autres formes de violence – guerres interetatiques, révolutions sociales ou nationales, coups d'État – et donc difficilement réductibles à un conflit binaire sur un territoire souverain, elles présentent néanmoins des aspects singuliers, tant objectifs que subjectifs. D'abord, elles furent généralement perçues – et souvent à juste titre – comme une forme particulièrement transgressive de conflit, brouillant la frontière entre combattants et non-combattants¹⁵. La neutralité n'existe pas dans les guerres civiles : l'idée d'« ennemi intérieur », avec tout ce qu'elle implique de trahison, est centrale depuis bien avant l'invention, durant la guerre d'Espagne, du terme de « cinquième colonne ». Comme l'avait justement observé Carl Schmitt dans *Ex Captivitate Salus* (1949), les guerres civiles opposent des membres d'une communauté qui refusent catégoriquement de reconnaître l'autre comme appartenant à cette même communauté¹⁶. Dès lors, la victoire se doit d'être totale. Dans la plupart des guerres interetatiques (à l'exception notable de la guerre d'extermination menée par l'Allemagne nazie à l'Est, notamment contre la Pologne après 1939 puis contre l'Union soviétique à partir de 1941), il ne s'agit pas d'anéantir l'adversaire mais de l'amener à accepter une paix – fût-elle brutale. La logique de la guerre civile exige l'élimination permanente du vaincu : par la mort, l'exil ou l'incarcération. Dans nombre de guerres civiles, le nombre de morts augmente sensiblement après la victoire de l'un des camps, comme en Finlande – où un tiers des victimes furent exécutées après la reddition – ou en Espagne, où l'on estime que 50 000 personnes furent tuées à l'arrière des lignes républicaines, et plus de trois fois ce nombre par les vainqueurs franquistes.

17 Au-delà des exécutions d'opposants, souvent après leur capitulation, d'autres formes de punition – conçues comme des expiations de la trahison – se multiplièrent. Ainsi, le jeune État libre d'Irlande interna-t-il davantage d'Irlandais (pour leur soutien au camp anti-traité anglo-irlandais) durant et après la guerre civile que les Britanniques n'en avaient détenu pendant l'insurrection de Pâques et la guerre d'indépendance réunies¹⁷.
18 La complexité des guerres civiles, combinée à la sacralisation de la souveraineté étatique, a nourri l'idée largement répandue qu'elles seraient à la fois indéfinissables et ingouvernables. La communauté internationale tarda longtemps à créer un cadre juridique acceptable pour « civiliser » les guerres civiles. Alors que les grandes tentatives d'encadrer les effets des guerres interétatiques entre « nations civilisées », notamment la convention de Genève de 1864 ou les conventions de La Haye de 1899 et 1907, reposaient sur l'existence d'un *iustus hostis* qui méritait miséricorde et traitement équitable, cette logique ne fut pas étendue aux guerres civiles, du moins en Europe, en raison de la « sanctité » de la souveraineté. Le *Lieber Code* de 1863, nommé d'après le juriste et philosophe germano-américain Francis Lieber, conçu pour « civiliser » la guerre de Sécession – qui fit environ 750 000 morts – influença profondément la codification des guerres interetatiques à la fin du XIXe siècle, mais ne fut jamais appliqué aux conflits civils, là encore considérés comme une question interne aux États souverains¹⁸. Il fallut attendre 1949, après les horreurs de deux guerres mondiales entremêlées de guerres civiles, pour que le traitement des civils dans les « conflits armés non internationaux » soit enfin codifié dans l'article 3 commun de la convention de Genève¹⁹.

19 Un second signe distinctif des guerres civiles tient à leur caractère intime : les acteurs et les victimes de la violence appartiennent souvent aux mêmes communautés de citoyenneté, d'ethnie ou de langue²⁰. Troisièmement, les guerres civiles furent plus féminines que les guerres interetatiques. Certes, les hommes restaient les principaux acteurs de la violence, mais les femmes y participèrent en nombre bien plus important que durant des conflits entre États, ces derniers s'appuyant sur la conscription d'hommes en âge de servir. En revanche, la mobilisation militaire des femmes fut fréquente durant les guerres civiles : citons *Cumann na mBan* en Irlande, les bataillons féminins en Russie et en Finlande, les *milicianas* espagnoles, ou encore le pourcentage élevé de femmes dans les maquis d'Europe occupée. Cette militarisation du féminin suscita l'ire des critiques conservateurs et nationalistes, mobilisant un vocabulaire similaire pour la décrire et emprunté aux discours antiféministes et contre-révolutionnaires internationaux hérités de la Révolution française : les militantes anti-traité irlandaises furent dépeintes comme des « hystériques », des « harpies » ou encore des « *Flintenweiber* » (femme au fusil) – les mêmes termes employés contre les femmes communistes dans d'autres guerres civiles²¹.

20 Enfin, les guerres civiles ne furent pas menées uniquement par des armées professionnelles, mais largement – parfois principalement – par des acteurs paramilitaires²². Ces derniers s'approprièrent l'usage d'une force militaire normalement monopolisée par l'État, pour défendre, renverser ou refonder l'ordre existant²³. Il en résulta une culture de la violence des guerres civiles, façonnée par les lignes de fracture internes – ethniques, confessionnelles, genrées, communautaires – des sociétés européennes. L'une de ses expressions les plus fortes fut l'hypermilitarisation des masculinités, héritée de la Première Guerre mondiale, avec une omniprésence de la violence sexuelle dans tous les conflits civils de la période²⁴.

21 En somme, les guerres civiles de ces années doivent être comprises comme des conflits complexes nés de la conjonction de l'effondrement impérial, des luttes révolutionnaires et des conflits ethno-sécessionnistes. En retour, elles transformèrent profondément la nature des violences que connut l'Europe en deux vagues successives : de 1914/1917 à 1923, puis de 1936 à 1949.
La première vague

22 Toute tentative d'expliquer la prolifération des guerres civiles violentes en Europe doit reconnaître le rôle central de la Première Guerre mondiale et de la manière dont elle s'est achevée : par des révolutions politiques – et, dans certains endroits, sociales – ainsi que par l'effondrement territorial d'empires pluriséculaires dirigés par les dynasties Romanov, Habsbourg et ottomane. Si des problèmes structurels – injustices socio-économiques, questions agraires non résolues, enjeux de souveraineté et de légitimité – avaient créé, bien avant 1914, un potentiel révolutionnaire dans nombre de sociétés européennes, c'est la Grande Guerre qui ouvrit réellement les brèches permettant à la violence intra-communautaire de s'intensifier. Elle servit de catalyseur à une série de « questions nationales » apparues au sein des empires d'Europe avant 1914. Un conflit militaire mené essentiellement entre grandes puissances impériales pour la survie et l'expansion de leurs empires devint ainsi l'accélérateur involontaire de crises étatiques, de la montée incontrôlée de conflits ethniques et sociaux, et finalement de l'effondrement impérial.

23 Avant 1914, l'Europe demeurait largement un continent d'empires – qu'il s'agisse des empires continentaux comme les empires russe, austro-hongrois ou ottoman, ou des empires maritimes britannique, français, néerlandais, belge, auxquels s'étaient ajoutés plus tardivement ceux de l'Allemagne et de l'Italie. Le monde impérial éprouvait certes des tensions croissantes au début du XXe siècle, mais rien n'indiquait encore que les jours des empires continentaux européens étaient comptés. La situation changea radicalement avec la Grande Guerre et surtout avec la défaite des empires centraux : les révolutions nationales redessinèrent la carte du continent plus profondément qu'à aucun autre moment de l'époque moderne. S'ouvrit alors un long processus de désenchevêtrement ethnique violent et d'ingénierie sociale, transformant ces sociétés autrefois polyglottes et multiconfessionnelles en espaces supposément « homogènes ». Ce processus, amorcé lors des guerres balkaniques de 1912-1913, se prolongea durant la Grande Guerre, lorsque les expulsions massives et le ciblage délibéré des minorités devinrent la norme – dans la Galicie des Habsbourg, en Anatolie, et ailleurs – inaugurant un cycle d'ingénierie ethnique fait d'expulsions ou d'« échanges de populations », de partitions et jusqu'aux génocides, qui mit fin à des siècles de coexistence largement pacifique entre groupes ethniques et religieux en Europe centrale, orientale et sud-orientale.

24 De tout cela émergea, surtout dans les dernières années de la guerre et dans l'immédiat après-guerre, une logique particulière et existentielle de « cultures de guerre totale », concept désignant l'engrenage – ou la « totalisation » – d'une violence de plus en plus débridée, caractéristique des conflits du XXe siècle. Les États appliquèrent la logique de la guerre civile aux conflits internationaux : les ennemis extérieurs étaient dépeints comme intrinsèquement cruels, dotés de réseaux d'espions et de soutiens clandestins dissimulés jusque dans les frontières nationales, et dont l'« élimination » devenait une condition préalable à la paix²⁵.

25 À partir de 1917 toutefois, un autre élément vint attiser les feux de la guerre civile : l'éruption des révolutions sociales et nationales et la confrontation idéologique entre le bolchevisme et ses ennemis. La Révolution bolchevique introduisit une nouvelle donne dans la politique européenne et fit incontestablement monter d'un cran les logiques et
dynamiques de violence à l'œuvre. Les années suivant la prise du pouvoir par Lénine virent proliférer des guerres civiles à forte charge idéologique : en Russie et en Finlande, mais aussi en Hongrie et dans diverses régions germanophones – de la Rhénanie à Berlin, de Munich à la Haute-Silésie. Entre 1917 et 1920, l'Europe connut pas moins de vingt-sept transferts violents de pouvoir, dont plusieurs se muèrent en guerres civiles plus ou moins ouvertes. Même dans les pays où une guerre civile fut évitée – comme en Allemagne –, l'année 1917 ouvrit un nouvel horizon de possibilités, mais également un sentiment de menace, diffus et difficile à cerner. Le premier chancelier social-démocrate, Friedrich Ebert, ne cessait d'évoquer cette menace fantomatique en 1918-1919 en évoquant ces « conditions russes » qu'il fallait éviter à tout prix²⁶.

26

Si l'interprétation « classique » des guerres civiles du XXᵉ siècle, forgée après 1945, mettait l'accent sur le rôle des idéologies extrêmes, les travaux plus récents proposent des explications plus complexes²⁷. Le bolchevisme et le fascisme insufflèrent certes des énergies nouvelles aux agendas radicaux et réactionnaires, mais la violence fut la plus intense dans les régions où tensions ethniques, religieuses ou sociales préexistaient au déclenchement des hostilités²⁸.

27

La guerre et la révolution ouvrirent des espaces d'action pour des acteurs violents non étatiques s'affrontant dans les anciens territoires d'empires autour de la terre, des biens, de la nourriture, de l'identité ethnique, des frontières ou encore de visions antagonistes du futur. La violence intercommunautaire devint omniprésente dans les empires disparus, tandis que des groupes armés de taille et d'orientation variées s'affrontaient dans les zones frontalières indéfinies d'Europe centrale et orientale²⁹. Bien que le terme de « guerre civile » n'ait pas été utilisé par les contemporains pour décrire les violences entre Turcs, Grecs orthodoxes, Arméniens, Kurdes et autres anciens sujets du sultan, ces conflits – y compris celui opposant Mustafa Kemal au gouvernement du sultan – peuvent être réinterprétés comme une proto-guerre civile portant sur la succession ottomane et l'avenir de l'Anatolie³⁰.

28

L'État-nation turc émergent n'était pas isolé dans ce processus : les parallèles avec l'Europe centre-orientale sont nombreux. Effondrement impérial, conflits ethniques, partitions, formation étatique sont autant de dynamiques observées entre 1918 et 1923³¹. Tandis que divers groupes paramilitaires faisaient justice eux-mêmes – pour défendre les intérêts de leurs communautés ou poursuivre leurs propres ambitions politiques et économiques –, les nouveaux États, forgés dans l'effondrement de l'ancien monde, tentaient de (re)gagner le monopole de la violence tout en s'appuyant paradoxalement sur ces unités paramilitaires pour étendre leur autorité dans les frontières, aux ethnies mixtes, encore contestées. Ainsi, dans l'immédiat après-guerre, les conflits ethno-politiques opposant soldats réguliers et milices paramilitaires de pays voisins prirent la forme de véritables guerres civiles dans plusieurs régions³². En Ukraine, différentes strates et types de conflits se superposaient : guerre civile dans les anciens territoires de l'empire Romanov, guerre sécessionniste, et violences interethniques qui s'exprimèrent notamment par de vastes pogroms contre les populations juives³³.

29

Ici, comme ailleurs en Europe centrale, la distinction entre guerres interétatiques et guerres civiles était souvent difficile à établir³⁴. L'Armée rouge menait une guerre contre la Pologne et réprimait les républiques sécessionnistes dans les marges occidentales et le Caucase ; Lénine cherchait simultanément à vaincre les armées
blanches et toute une série d'ennemis, réels ou imaginés – des kulaks aux anarchistes, des socialistes modérés aux « armées vertes » paysannes –, tous accusés de vouloir renverser la révolution bolchevique³⁵. Des mouvements nationaux dans les anciens territoires de l'empire Romanov tentaient de tirer parti de la désintégration impériale, tandis que les interventions étrangères – britanniques, américaines, japonaises, françaises, grecques –, notamment en Sibérie et en Crimée, ajoutaient encore à la complexité du tableau³⁶.

30

Ces guerres civiles exercèrent un pouvoir de mobilisation bien au-delà des pays concernés, en partie en raison du retour de combattants étrangers, de volontaires, de prisonniers de guerre ou d'exilés. Certains des principaux acteurs révolutionnaires en Europe centre-orientale – Tito, Béla Kun, entre autres – revinrent de captivité en Russie en tant que communistes, à l'instar de nombreux marins de la flotte française en mer Noire. De nombreux chefs de la résistance paramilitaire grecque à l'occupation nazie – comme d'ailleurs les chefs du camp anticomuniste qui l'emporterait finalement dans la guerre civile grecque – avaient été jeunes officiers lors de l'intervention grecque dans la guerre civile russe (1918-1920). De surcroît, les vastes diasporas russes blanches établies à Constantinople, Prague, Berlin ou Paris restèrent, leur vie durant, des relais (plus ou moins actifs) de la lutte contre l'Union soviétique.

## Des armées prêtes pour la guerre civile et la seconde vague après 1936

31

Les conflits armés des années 1917-1923 cédèrent finalement la place à une période « d'après-guerre » plus stable. Pourtant, si aucune guerre civile de grande ampleur ne réapparut avant 1936, les affrontements de 1917-1923 laissèrent un legs durable : celui de comptes non réglés, d'une culture plus vaste de rhétorique violente, de politique en uniforme et de combats de rue³⁷. Les jeunes hommes militarisés, souvent des anciens combattants de la Grande Guerre et fréquemment affiliés à des groupes paramilitaires après 1918, devinrent l'élément central des mouvements « chemisés » de l'entre-deux-guerres, mouvements qui transformèrent profondément le langage, la rhétorique et la pratique de la politique³⁸. Ces « mouvements des chemises » devinrent une caractéristique courante de la vie politique européenne durant cette période, et ils gagnèrent en ampleur comme en radicalité à la suite de la Grande Dépression. Celle-ci renforça la polarisation politique et la défiance envers les régimes parlementaires, déjà perceptibles dans de nombreux États européens au début des années 1930³⁹. Cette évolution prenait assurément sa source dans le paramilitarisme de l'après-1918 et se manifestait tant dans les dictatures que dans les démocraties, bien qu'avec des variations notables – et pas seulement dans le nombre des victimes.

32

Même dans les pays où la guerre civile n'apparut tout au plus qu'à l'état localisé, on s'attendait, sinon avec certitude du moins avec inquiétude, à son caractère inévitable. Dans son célèbre essai *Le métier et la vocation d'homme politique* (à l'origine une conférence donnée dans la Bavière révolutionnaire de début 1919, alors que l'Allemagne approchait au plus près de la guerre civile ouverte), Max Weber prédisait avec morosité que l'exaltation émotionnelle de la Révolution allemande n'annonçait que « des nuits polaires, d'une dureté et d'une obscurité glaçantes, quel que soit le groupe qui parviendra aujourd'hui à s'emparer du pouvoir⁴⁰ ».
33

D'un tout autre point de vue idéologique, le juriste de droite Carl Schmitt partageait ce pessimisme. La guerre civile était une catégorie centrale de la vision politique de Schmitt. À ses yeux, « la possibilité toujours présente du conflit [armé] » découlait de l'antagonisme binaire ami / ennemi, à la fois source et justification du fait de se préparer à la guerre civile⁴¹. Il considérait l'après Grande Guerre comme analogue à la première décennie de la guerre de Trente Ans, au XVIIᵉ siècle, mais privée cette fois de la fracture doctrinale chrétienne. Pour lui, la menace de la guerre civile était omniprésente. Le seul moyen de faire face à l'effondrement de l'ordre public consistait à trouver et à suivre un seul homme : le Souverain, « celui qui décide de l'exception » à l'heure « du péril extrême », lorsque « l'existence de l'État » est en jeu⁴².

34

Les politiques de l'Europe d'après-guerre baignaient dans l'expectative d'une guerre civile et rêvaient de dirigeants autoritaires capables d'étouffer ce péril. Cette tendance se renforça encore à travers le continent à partir de 1929 avec la Grande Dépression, qui exacerba les tensions politiques, fragilisa la cohésion sociale et généra un soutien de masse pour les extrêmes⁴³.

35

La violence cessa d'être une tactique exceptionnelle et devint partie intégrante de tous les mouvements actifs aux extrêmes du spectre politique. Dans un monde où de nombreux régimes semblaient dépourvus à la fois de solidité et de légitimité, les incitations à demeurer dans les processus politiques conventionnels s'étaient évaporées. L'avenir semblait appartenir – comme l'avaient déjà démontré l'ascension des bolcheviks en Russie et la prise de pouvoir fasciste en Italie en 1922 – à ceux prêts à recourir à l'action directe. Pour eux, la violence n'était plus l'*ultima ratio* mais la *prima ratio*. L'État paramilitaire, né de la guerre civile (comme en Russie) ou de quasi-guerres civiles (comme en Italie entre 1919 et 1922 ou en Allemagne à la veille de 1933), allait institutionnaliser une politique émanant de la guerre civile par la persécution et le meurtre de ceux jugés extérieurs à la communauté « nationale » (ou de classe).

36

Dans les années 1930, les États paramilitaires – de l’Allemagne nazie à l’Union soviétique, de l’Italie fasciste aux démocraties autoritaires d’Europe centrale et orientale – semblaient détenir les clés de l’avenir du continent⁴⁴. Si la prise du pouvoir par les nazis en janvier 1933 et les vagues d’arrestations qui suivirent obéissaient à une logique de guerre civile – dans la mesure où communistes, socialistes et syndicalistes furent pourchassés, incarcérés ou exilés, et donc effacés de la société –, il n’y eut toutefois pas de guerre civile ouverte, sans doute parce que le Parti social-démocrate, encore puissant et bien organisé, comprit qu’il ne pouvait que payer un terrible tribut pour une défaite par ailleurs inéluctable. Ailleurs, les braises de la guerre civile refusèrent de s’enflammer, malgré les soulèvements armés qui éclatèrent en 1934, notamment à Vienne et dans la région des Asturies au nord de l’Espagne. Il s’agissait dans les deux cas d’insurrections menées par les socialistes, opposant des travailleurs mobilisés et syndiqués aux forces de l’État, bien que le cas autrichien fût compliqué par les offensives du *Heimwehr* et par la présence d’organisations paramilitaires à travers tout le spectre politique⁴⁵.

37

Ces soulèvements de 1934 remplissaient ainsi les conditions classiques de la guerre civile, sans peu – ou, dans le cas des Asturies, sans aucune – de chance réelle d’en engendrer une, un schéma déjà observable lors de la Commune de Paris. Puisque l’armée comme la police demeuraient loyales au gouvernement, la défaite des insurgés était courue d’avance⁴⁶. Durant la répression qui suivit l’insurrection asturienne,
l'Armée d'Afrique du général Franco fut convoquée dans la péninsule pour pacifier la population insurgée – ce qu'elle fit avec férocité, tuant quelque 2 000 civils.

38

La répression de l'insurrection asturienne révélait une propension à la violence extrême qui ne se matérialiserait pleinement que quelques années plus tard, en 1936, lorsque éclata la guerre civile espagnole, faisant au total quelque 600 000 morts, dont 200 000 de faim ou de maladie. L'ampleur et l'intensité de cette guerre civile (1936-1939) en ont fait le sujet d'innombrables études, dont beaucoup ont souligné la dimension rapidement internationalisée du conflit. Avec jusqu'à 75 000 Italiens et 19 000 Allemands combattant aux côtés de Franco, ainsi qu'environ 30 000 volontaires étrangers – principalement des communistes européens – rejoignant les Brigades internationales, la guerre civile espagnole devint une scène panéuropéenne d'engagement violent pour ce qui avait d'abord été une guerre civile nationale⁴⁷. Elle différait toutefois d'autres conflits du même ordre, en ce qu'elle ne fut précédée ni d'une guerre internationale ni d'une révolution, mais débuta par un coup d'État militaire.

39

Pourtant, elle ressemblait sous bien des aspects aux guerres civiles antérieures et ultérieures. En Espagne aussi, le clivage apparent entre gauche et droite masquait une réalité plus complexe : le camp « républicain » rassemblait démocrates, communistes et anarchistes, tandis que l'alliance hétéroclite de Franco – monarchistes, conservateurs et fascistes – tenait avant tout par leur haine commune de la République et du communisme ; un sentiment partagé par nombre de volontaires russes blancs, irlandais, finlandais ou autres qui soutenaient Franco au nom du catholicisme et de l« ordre » anticomuniste⁴⁸.

40

Si nombre de volontaires franquistes eurent des trajectoires fortement transnationales (souvent prolongées après 1939), il en allait de même, bien sûr, pour leurs adversaires internationaux. Ainsi le communiste finlandais Aksel Mod, vétéran de la guerre civile finlandaise, servit d'abord comme instructeur pour l'armée républicaine espagnole, enseignant notamment l'usage des mitrailleuses, avant d'être transféré aux Brigades internationales comme commissaire politique. Lors de la bataille de l'Èbre, il commanda la 1re compagnie, composée principalement de Scandinaves, dans un bataillon portant le nom du communiste allemand Edgar André. Blessé durant cette bataille, Mod fut évacué d'Espagne en 1938 mais arrêté ensuite par les autorités belges, soupçonné d'espionnage soviétique. Ironie du sort, il fut libéré en juin 1940, lorsque la Wehrmacht occupa la Belgique : détenteur d'un passeport soviétique, il était alors citoyen d'un État encore lié à l'Allemagne nazie par le pacte germano-soviétique, et put ainsi retourner en Union soviétique⁴⁹.

41

Quel que fût l'idéal pour lequel combattaient ces volontaires, tous, par leur engagement dans d'autres contextes de guerres civiles, reconnurent un schéma familier : la violence contre les ennemis civils, réels ou supposés, s'intensifiait rapidement à l'arrière des lignes. La guerre civile espagnole pouvait ressembler à une guerre classique, avec ses batailles rangées, ses sièges de villes et ses bombardements aériens ; mais à l'arrière, la situation était tout autre. Évoquant l'effondrement de l'ordre derrière les lignes républicaines en Catalogne en novembre 1936, un anarchiste déplorait cet « effusion de sang inopportune » :

> « Ici, pendant trop longtemps, il n'y a eu d'autre loi que celle du plus fort. Des hommes ont tué pour tuer... des hommes ont été assassinés non parce qu'ils étaient fascistes, ni ennemis du peuple, ni ennemis de notre révolution, ni rien qui y
ressesemble de près ou de loin. Ils ont été tués sur un caprice, et beaucoup sont morts à cause du ressentiment ou des rancœurs de leurs meurtriers⁵⁰. »

42 Quelques mois après le bombardement de Guernica en avril 1937 par les pilotes de la Légion Condor, le journaliste britannique antifasciste George Steer, témoin direct de l'événement, formulait une observation similaire : « l'état vers lequel le monde dérive désormais » est celui de « guerres locales chroniques » menées sans merci contre les populations civiles⁵¹.

43 C'est précisément cette logique illimitée, existentielle, de violence « sans quartier », qui continua dans la Seconde Guerre mondiale. Durant ce conflit, qui débuta en septembre 1939, la plupart des États-nations du continent européen furent brisés, occupés et / ou divisés, ouvrant de nouveau des espaces propices aux affrontements violents entre projets politiques rivaux pour l'avenir, souvent activement encouragés par les occupants. Ceux-ci exploitèrent délibérément ces lignes de fracture internes et utilisèrent l'effondrement de l'ordre pour exhorter les violences entre groupes rivaux et recruter des collaborateurs. De telles conditions prévalaient en Pologne après les invasions germano-soviétiques de 1939, lorsque des Polonais catholiques s'en prirent à leurs voisins juifs dans la zone occupée par les Allemands (Jedwabne en 1941, et d'autres pogroms), ou lorsque des Ukrainiens commirent des atrocités contre des Polonais (Volhynie, 1943)⁵².

44 Ainsi, surtout après 1941, toute une série de conflits armés imbriqués se déployèrent de diverses manières selon les contextes. Dans nombre d'endroits sous domination nazie, des auxiliaires et collaborateurs non allemands – souvent porteurs de leurs propres agendas et ressentiments – jouèrent un rôle crucial, reproduisant des schémas similaires de violence et de représailles sur tous les territoires occupés⁵³. Les politiques d'occupation italienne et allemande envers les minorités nationales contribuèrent fortement à l'escalade des guerres civiles; mais la plupart des mouvements de résistance furent eux aussi façonnés par des tensions préexistantes et des rivalités ethniques anciennes, dont certaines remontaient bien avant la Grande Guerre – et, dans certains cas, lui survécurent, bien au-delà de la défaite des nazis et de leurs collaborateurs. Ces dynamiques distinctes de violence ont parfois été éclipsées dans la vaste historiographie de la Seconde Guerre mondiale, qui privilégie l'affrontement entre régimes idéologiquement antagonistes. Les guerres internes menées par des citoyens d'un même État souverain (même si celui-ci avait été absorbé par une puissance étrangère) faisaient partie intégrante de la « grande guerre » et du processus de « désenchevêtement des peuples » auquel les nazis aspiraient, renforçant et accélérant souvent des dynamiques à l'œuvre en Europe avant le conflit, et culminant dans la violence génocidaire contre les Juifs, puis dans l'expulsion de millions d'Allemands ethniques d'Europe centrale et orientale⁵⁴. La guerre internationale ouvrait les portes à une multitude d'agendas politiques, parfois interconnectés, parfois entièrement distincts, mais au sein desquels se superposaient différents vecteurs de violence. Elle rendait possible ce que Christian Gerlach nomme la « violence participative » – une violence extrême contre un groupe ciblé, accomplie pour la réalisation d'objectifs propres, et non par simple docilité envers les forces occupantes⁵⁵.

45 Bien que la défaite de l'Allemagne nazie ait permis aux partisans victorieux en Europe de solder leurs comptes avec leurs anciens ennemis, elle ne mit pas fin aux logiques de guerre civile. Les conflits entre les nouveaux dirigeants communistes des pays Baltes ou de la Pologne et leurs adversaires nationalistes se poursuivirent après la fin officielle de
la guerre, tandis que la guerre civile grecque, aidée par l'immixtion de puissances étrangères, se transforma en conflit majeur dans l'immédiat après-guerre⁵⁶.

46 À mesure que les deux superpuissances émergentes – l'Union soviétique et les États-Unis – affermissaient leur emprise sur leurs sphères respectives dans les années 1940, l'ère européenne des guerres civiles arriva à son terme. Il y eut, certes, des exceptions au cours des décennies suivantes, notamment en Irlande du Nord à partir de la fin des années 1960, où la résurgence d'une guerre civile de faible intensité fut dissimulée sous l'euphémisme des « Troubles ». Mais pour la majeure partie de l'Europe les guerres civiles disparurent, pour ne revenir qu'à la fin du siècle dans le contexte de la dislocation de la Yougoslavie⁵⁷.

47 Réinscrire les guerres civiles de cette période dans l'histoire européenne conduit enfin à interroger la périodisation classique et la portée géographique des récits traditionnels sur le XXe siècle. Le récit occidental dominant, qui séparait de façon nette le siècle en une première moitié violente et une seconde paisible, a depuis longtemps été remis en cause par les historiens du monde colonisé, ceux de l'Europe de l'Est, et ceux qui travaillent sur des pays comme l'Espagne, l'Irlande, la Finlande ou la Grèce, dont les trajectoires contredisent profondément ce récit. Pourtant, l'idée que les deux guerres mondiales puissent être enfermées dans les dates fixes de 1914-1918 et 1939-1945 demeure largement répandue, même si une telle chronologie privilégie les perspectives britannique, française et allemande au détriment de presque tous les autres peuples impliqués. Pour de larges pans de l'Europe, et plus généralement du monde, ni 1918 ni 1945 ne marquèrent la fin de la violence. Pour la plupart des habitants des anciens empires ottoman et Romanov, le 11 novembre 1918 n'avait aucune signification – du moins en termes d'expérience de la violence –, et il en alla de même pour de vastes régions de l'Europe de l'Est en mai 1945, lorsque l'occupation allemande fut simplement remplacée par l'occupation soviétique, souvent face à une résistance armée considérable qui, dans certains cas, dura des années.

## Quelques conclusions

48 Cet article cherche à souligner que les guerres civiles en Europe, entre 1917 et 1949, ne sauraient être considérées comme un phénomène périphérique, principalement dérivé des séquelles des conflits mondiaux, mais doivent être appréhendées comme une catégorie centrale de l'histoire européenne du premier XXe siècle.

49 Bien que chacun des conflits examinés ait fait l'objet d'une attention historiographique notable, souvent – mais non exclusivement – dans la langue des États concernés, il demeure frappant que la majorité des travaux consacrés aux guerres civiles européennes au cours de cette période conservent une approche essentiellement nationale. Cette orientation tend à renforcer l'hypothèse selon laquelle les guerres civiles relèveraient avant tout de crises endogènes à chaque État⁵⁸. Or, si les causes locales ou nationales des conflits ne sauraient être écartées, la densité et la multiplicité des guerres civiles observées en Europe dans les premières décennies du XXe siècle relativisent toute lecture fondée sur l'exceptionnalisme, encore largement dominante dans la littérature historique et dans la mémoire collective.

50 Après 1949, la guerre civile devint progressivement la forme de conflit armé la plus répandue hors d'Europe, inversant ainsi la tendance qui prévalait dans les décennies
précédentes, période durant laquelle le continent européen était particulièrement marqué par ce type de violences (à l'exception notable du Mexique et de la Chine). Deux explications peuvent être avancées. D'une part, le contrôle exercé sur l'Europe par les deux superpuissances mondiales a, de manière quasi littérale, gelé ou supprimé les conflits armés dans leurs zones respectives de part et d'autre du « rideau de fer », tout en favorisant des guerres par procuration dans le monde en développement, où la guerre froide prit souvent la forme de conflits ouverts. D'autre part, les processus de décolonisation entamés après 1945 reproduisirent, sous des modalités différentes, certaines dynamiques observées en Europe après 1918, notamment par rapport aux affaiblissements impériaux. La perte du contrôle des villes, les différences de visions sur le futur post-colonial, ainsi que les conflits autour de l'exploitation des ressources naturelles, créèrent des conditions propices à l'émergence de guerres civiles internationalisées, et qui, malheureusement, se concrétisèrent souvent.

51

Il convient également de souligner que la plupart des guerres civiles européennes de la première moitié du XXe siècle présentaient une dimension internationale significative, dépassant largement le cadre des États-nations. L'impact transnational de la Révolution russe et de la guerre civile qui s'ensuivit constitue un exemple paradigmaticque, ce conflit étant profondément internationalisé, avec des interventions extérieures en Sibérie et en Ukraine, et présentant une dimension multiethnique dépassant largement le territoire russe. De même, le contexte de guerre froide a déterminé l'issue de la guerre civile grecque. Entre ces deux exemples, la guerre civile espagnole illustre de manière parlante l'interdépendance des dynamiques locales, nationales et internationales. Bien que son déclenchement en 1936 ait été motivé par des facteurs essentiellement internes, le conflit fut rapidement amplifié par l'intervention d'acteurs internationaux – Italie fasciste, Allemagne nazie, Union soviétique et brigades internationales mobilisées des deux côtés⁵⁹. La victoire nationaliste en 1939 entraîna le départ forcé de milliers de combattants républicains vers la France et d'autres régions européennes, où ils jouèrent un rôle déterminant dans les mouvements de résistance et les guerres civiles qui se développèrent sous l'occupation nazie, de la France aux Balkans⁶⁰.

52

En définitive, l'ensemble des données empiriques disponibles suggère qu'il est impératif de réé integrer l'histoire violente des guerres civiles, de leurs logiques propres et de la circulation transnationale de ses acteurs et de ses pratiques, dans la compréhension de la violence européenne au XXe siècle. Celle-ci se caractérise par son ampleur, sa diffusion et ses processus de paramilitarisation et de civilianisation, ainsi que par sa volonté de purification ethno-politique ou sociale, qu'il s'agisse de partitions, d'expulsions ou, dans ses manifestations les plus extrêmes, de génocide.
## NOTES

1. Milovan Djilas, *Wartime*, New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1977, p. 223. Également cité dans : Aviel Roshwald, « Europe's Civil Wars, 1941-1949 », dans Nicholas Doumanis (ed.), *The Oxford Handbook of European History, 1914-1945*, Oxford, Oxford University Press, 2016, pp. 537-554.

2. Sur Wickham, voir l'entrée qui lui est dédiée dans le *Dictionary of Irish Biography*. DOI : https://doi.org/10.3318/dib.009029.v1 URL : https://www.dib.ie/biography/wickham-sir-charles-georgesa9029 [lien consulté le 15 novembre 2025].

3. Dans une lettre de Wickham à sa fille Anne, en date du 30 mai 1946 : Charles Wickham Papers, New College Oxford, PA/RAM 7/3. Citée dans John Ramsden, *The Box in the Attic*, Londres, Blurb, 2019, p. 240.

4. Dans une lettre de Wickham à sa fille Anne, en date du 22 septembre 1946 : Charles Wickham Papers, New College Oxford, PA/RAM 7/3. Citée dans John Ramsden, *The Box in the Attic*, op. cit., p. 42.

5. Javier Rodrigo et David Alegre, « Civil Wars: What is Wrong with History? », *War in History*, 2023, 31, pp. 1-20, p. 1. Pour un panorama abordant certaines de ces guerres civiles, sans toutefois adopter une approche strictement comparative, voir : Stanley Payne, *Civil Wars in Europe, 1905-1949*, Cambridge, Cambridge University Press, 2012. Pour un état de l'art au sein des sciences sociales : Edward Newman et Karl Derouen (eds.), *Routledge Handbook of Civil Wars, Nationalism and War*, Londres, Routledge, 2ᵉ éd., 2016.

6. Pour l'Italie, cet argument a été développé par : Claudio Pavone, *A Civil War: A History Of The Italian Resistance*, traduit par Peter Levy et David Broder, Londres, Verso Books, 2013, publié pour la première fois en italien en 1991. Pour la France : Tzvetan Todorov, *A French Tragedy: Scenes of Civil War, Summer 1944*, Hanover (NH), University Press of New England, 1996. Pour la Pologne après la Première Guerre mondiale, voir : Jochen Böhler, *Civil War in Central Europe, 1918-1921: The Reconstruction of Poland*, Oxford, Oxford University Press, 2019. La dimension de guerre civile lors de la Seconde Guerre mondiale en Europe de l'Est est désormais bien établie. Pour la Yougoslavie, voir par exemple : Alexander Korb, *Im Schatten des Weltkrieges: Massengewalt der Ustasa gegen Serben, Juden und Roma in Kroatien, 1941-45*, Hambourg, Hamburger Edition, 2013 ; Philip B. Minehan, *Civil War and World War in Europe: Spain, Yugoslavia and Greece, 1936-1949*, New York, Palgrave MacMillan, 2006.

7. Parmi les synthèses récentes, on peut citer Jonathan D. Smele, *The 'Russian' Civil Wars, 1916-1926: Ten Years That Shook the World*, Oxford, Oxford University Press, 2016 ; André Gerolymatos, *An International Civil War: Greece, 1943-1949*, New Haven, Yale University Press, 2016 ; Gavin M. Foster, *The Irish Civil War and Society: Politics, Class, and Conflict*, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2015 ; Diarmaid Ferriter, *Between Two Hells: The Irish Civil War*, Londres, Profile Books Ltd, 2021 ; Tuomas Tepora et Aapo Roselius, *The Finnish Civil War 1918: History, Memory, Legacy*, Leiden, Brill, 2014 ; Paul Preston, *The Spanish Civil War: Reaction, Revolution, and Revenge*, Londres, Harper Perrenial, 2007 ; Helen Graham, *The Spanish Civil War: A Very Short Introduction*, Oxford, Oxford University Press, 2005 ; Bill Kissane, *Nations Torn Asunder: The Challenge of Civil War*, New York, Oxford University Press, 2016.

8. Des travaux récents ont cherché à situer les guerres civiles non seulement dans l'histoire nationale, mais également dans une perspective européenne plus large : Mary Vincent, « Political Violence and Mass Society: A European Civil War? », dans Nicholas Doumanis (ed.), *The Oxford Handbook of European History, 1914-1945*, op. cit., pp. 388-406 ; Martin Conway et Robert Gerwarth, « Europe's Age of Civil Wars? An Introduction », *Journal of Modern European History*, 20, 2022 ; Aviel
Roshwald, « Europe's Civil Wars, 1941-1949 », op. cit., pp. 537-554; Javier Rodrigo et David Alegre, *Comunidades rotas. Una historia global de las guerras civiles, 1917-2017*, Barcelone, Galaxia Gutemberg, 2019.

9. Ian Kershaw, « War and Political Violence in Twentieth-Century Europe », *Contemporary European History*, 14, 2005, p. 109.

10. James Sheehan, *The Monopoly of Violence: Why Europeans hate going to War*, Londres, Faber & Faber, 2007, p. 7.

11. Sur le concept de civilianisation, voir Jay Winter, *The Day the Great War Ended, 24 July 1923: The Civilianization of War*, Oxford, Oxford University Press, 2022. Sur la paramilitarisation, voir Robert Gerwarth et John Horne (eds.), *War in Peace: Paramilitary Violence in Europe after the Great War*, Oxford, Oxford University Press, 2012.

12. On doit la dernière étude sur les rencontres transnationales en Espagne à Adrian Pole, *Making Antifascist War: The International Brigades' Transnational Encounters with Civil-War Spain, 1936-1939*, Cambridge, Cambridge University Press, 2025. Sur l'aspect humanitaire, voir le numéro spécial de *Contemporary European History*, « Humanitarianism in an Age of Civil Wars » édité par Gwendal Peigais et Robert Gerwarth : https://resolve.cambridge.org/core/journals/contemporary-european-history/collections/special-issues-and-forums/humanitarianism-in-an-age-of-civil-wars-europe-1917-1949.

13. Ernst Nolte, *Der europäische Buergerkrieg, 1917-1945: Nationalsozialismus und Bolschewismus*, Munich, F. A. Herbig Verlagsbuchhandlung GmbH, 1987 ; Enzo Traverso, *Fire and Blood: The European Civil War*, Londres, Verso Book, 2016.

14. Il s'agit de la définition de la guerre civile qui sous-tend l'ouvrage de Stathis N. Kalyvas, *The Logic of Violence in Civil War*, Cambridge, Cambridge University Press, 2006.

15. Helen M. Kinsella, *The Image before the Weapon: A Critical History of the Distinction between Combatant and Civilian*, Ithaca, Cornell University Press, 2011. La littérature sur les particularités des cultures guerrières modernes et sur la centralité de cette distinction trop floue est trop vaste pour être citée ici en détail, mais un bon résumé récent des débats peut être trouvé dans John Keegan, *A History of Warfare*, New York, Alfred A. Knopf, 1993.

16. Carl Schmitt, « Ex Captivitate Salus (Sommer 1946) », dans *idem*, *Ex Captivitate Salus: Erfahrungen der Zeit, 1914/57*, Berlin, Duncker und Humblot, 2015, 4e éd., pp. 55-78.

17. Lia Brazil, « Women Prisoners and the Limits of Humanitarian Intervention: The International Committee of the Red Cross and the Irish Civil War », *English Historical Review*, 2025.

18. David Armitage, *Civil Wars: A History in Ideas*, New Haven et Londres, Yale University Press, 2017, pp. 161-166.

19. Boyd van Dijk, *Preparing for War: The Making of the Geneva Conventions*, Oxford, Oxford University Press, 2022.

20. Michael Riekenberg, *Über den Bürgerkrieg*, Hanovre, Wehrhahn Verlag, 2021.

21. La dimension genrée des guerres civiles a suscité beaucoup d'attention ces dernières années. Voir, par exemple : Anne Dolan, « Killing in "the good old Irish fashion"? », *Irish Historical Studies*, 44, 2020, pp. 11-24 ; Gemma Clark, *Everyday Violence in the Irish Civil War*, New York, Cambridge University Press, 2014. Sur le discours entourant les « Flintenweiber », voir Klaus Theweleit, *Male Fantasies*, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1987. Sur l'Espagne, voir Angel Alcalde, « Wartime and Post-War Rape in Franco's Spain », *Historical Journal*, 2021, pp. 1-23. Lisa Lines, « Female Combatants in the Spanish Civil War », *Journal of International Women's Studies* 10, 2009, pp. 168-187. Sur la Finlande, voir Tiina Lintunen et al., « Women at War », dans Tuomas Tepora et Aapo Roselius, *The Finnish Civil War 1918...*, op. cit., pp. 201-229. Sur l'Irlande : Gemma Clark, « Violence against Women in the Irish Civil War », *Irish Historical Studies*, 44, 2020, pp. 75-90 ; Linda Connolly, « Sexual Violence in the Irish Civil War », *Women's History Review*, 30, 2021, pp. 126-143 ; Laura McAtackney, « Gender, Incarceration and Powers Relations During the Irish Civil War », dans Victoria Sanford et al. (eds.), *Gender Violence in Peace and War: States of Complicity*,
New Brunswick (NJ), Rutgers University Press, 2016, pp. 47-63. Susan Byrne, « "Keeping company with the enemy": gender and sexual violence against women during the Irish War of Independence and Civil War, 1919-1923 », *Women's History Review*, 30, 2021, pp. 108-125. Sur la Russie, voir Irina Astashkevich, *Gendered Violence: Jewish Women in the Pogroms of 1917 to 1921*, Boston, Academic Studies Press, 2018. Sur la Grèce : Katherine Stefatos, « The Victimization of the Body », dans Raphaëlle Branche et Fabrice Virgili (eds.), *Rape in Wartime*, New York, Palgrave MacMillan, 2012, pp. 47-66. Pour une comparaison diachronique intéressante du viol en Bosnie dans les années 1990 et de la guerre civile grecque : Riki van Boeschoten, « The Trauma of War Rape », *History and Anthropology*, 14, 2003.

22. Sur l'impact du paramilitarisme sur la nature de la violence, en particulier à l'encontre des civils, voir Uğur Ümit Üngör, *Paramilitarism: Mass Violence in the Shadow of the State*, Oxford, Oxford University Press, 2020. Le cas de la résistance française pendant l'occupation allemande fournit de nombreux exemples de participants « amateurs » à la guerre civile, voir H. R. Kedward, *In Search of the Maquis. Rural Resistance in Southern France 1942-1944*, Oxford, Clarendon Press, 1993 ; Robert Gildea, *Fighters in the Shadows. A New History of the French Resistance*, Londres, Faber & Faber, 2015. L'application du terme « guerre civile » aux événements survenus dans la France occupée par l'Allemagne reste cependant très contestée.

23. Robert Gerwarth et John Horne, *War in Peace..., op. cit. ; Uğur Ümit Üngör, *Paramilitarism..., op. cit.*, p. 6. Également, Corinna Jentzch et al., « Militias in Civil Wars », dans *Journal of Conflict Resolution*, 59, 2015, 5, pp. 755-769.

24. Sur l'Espagne, voir Ángel Alcalde, « Wartime and Post-War Rape in Franco's Spain », *Historical Journal*, 2021, pp. 1-23. Sur la Finlande : Tiina Lintunen et al., « Women at War », *The Finnish Civil War 1918..., op. cit.*, pp. 201-229. Sur l'Irlande : Gemma Clark, « Violence against Women in the Irish Civil War », art. cit.; Linda Connolly, « Sexual Violence in the Irish Civil War », art. cit. Laura McAtackney, « Gender, Incarceration and Powers Relations During the Irish Civil War », dans Victoria Sanford et al. (eds.), *Gender Violence in Peace and War..., op. cit.*, pp. 47-63. Susan Byrne, « "Keeping company with the enemy": gender and sexual violence against women during the Irish War of Independence and Civil War, 1919-1923 », *Women's History Review*, 30, 2021, pp. 108-125. Sur la Russie : Irina Astashkevich, *Gendered Violence..., op. cit*. Sur la Grèce : K. Stefatos, « The Victimization of the Body », dans Raphaëlle Branche et Fabrice Virgili (eds.), *Rape in Wartime, op. cit.*, pp. 47-66. Pour une comparaison diachronique intéressante du viol en Bosnie dans les années 1990 et de la guerre civile grecque : Riki van Boeschoten, « The Trauma of War Rape », *History and Anthropology*, 14, 2003.

25. Le concept doit beaucoup aux historiens associés à l'Historial de la Grande Guerre, qui ont été les premiers à explorer systématiquement les processus de mobilisation et de remobilisation à l'époque de la Première Guerre mondiale. Pour un très bon résumé, voir : John Horne, « End of a Paradigm: The Cultural History of the Great War », dans *Past & Present*, 242, 2019, pp. 155-192. À ce sujet, voir également : Mary Sheffield, « Political Violence and Mass Society: A European Civil War? », dans Nicholas Doumanis (ed.), *The Oxford Handbook of European History, 1914-1945*, op. cit., pp. 388-406.

26. Robert Gerwarth, *November 1918: The German Revolution*, Oxford, Oxford University Press, 2020.

27. Voir, par exemple : Peter Waldmann, « Civil Wars », dans Wilhelm Heitmeyer et John Hagan (eds.), *International Handbook of Violence Research*, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, 2003, p. 299 ; Sabina Ferhadbegović, Brigitte Weiffen, *Bürgerkriege erzählen: Zum Verlauf unziviler Konflikte*, Paderborn, Konstanz University Press, 2011, p. 11.

28. Mary Vincent, « Political Violence and Mass Society: A European Civil War? », dans N. Doumanis (ed.), *The Oxford Handbook of European History, 1914-1945*, op. cit., pp. 388-406. Voir également le texte important de Mary Vincent : « "The Keys of the Kingdom": Religious Violence in the Spanish Civil War, July-August 1936 », dans Chris Ealham et Michael Richards (eds.), *The*
*Splintering of Spain: Cultural History and the Spanish Civil War, 1936-1939*, Cambridge, Cambridge University Press, 2005, pp. 68-89.

29. À ce sujet, voir Robert Gerwarth, *The Vanquished: Why the First World War Failed to End, 1917-1923*, Londres, Allen Lane, 2016 ; Robert Gerwarth et John Horne (eds.), *War in Peace..., op. cit.* On se réfèrera également aux ouvrages de la collection « The Greater War » (Oxford University Press, éd. par Robert Gerwarth).

30. Ryan Gingeras, *Fall of the Sultanate: The Great War and the End of the Ottoman Empire 1908-1922*, Oxford, Oxford University Press, 2016. Bill Kissane, « Was There a Civil War in Anatolia between the Ottoman Collapse in World War I and the Establishment of the Republic of Turkey in 1923? », *Journal of Modern European History*, 20, 2022, pp. 452-467.

31. Sur ce sujet mais sans un éclairage sur la Pologne, voir Ota Konrád et Rudolf Kucera, *Paths out of the Apocalypse: Physical Violence in the Fall and Renewal of Central Europe*, Oxford, Oxford University Press, 2022.

32. Les guerres civiles des régions frontalières ethniques font également l'objet des travaux de Anastasia Karakasidou, *Fields of Wheat, Hills of Blood: Passages to Nationhood in Greek Macedonia, 1870-1990*, Chicago, University of Chicago Press, 1997 ; et, d'une manière différente, de Thimoty D. Snyder, *Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin*, Londres, Bodley Head, 2010.

33. Serhy Yekelchik, « Bands of Nation Builders? Insurgency and Ideology in the Ukrainian Civil War », dans Robert Gerwarth et John Horne (eds.), *War in Peace..., op. cit.* Voir également Philip Ther, « Die Nationsbildung in multinationalen Imperien als Herausforderung der Nationalismusforschung », dans Andreas Kappeler (ed.), *Die Ukraine: Prozesse der Nationsbildung*, Cologne, Böhlau Köln, 2011, pp. 35-49.

34. Jochen Böhler, « Enduring Violence: The Postwar Struggles in East Central Europe, 1917-1921 », *Journal of Contemporary History*, 50, 2015, pp. 58-77, p. 59.

35. Jakub S. Beneš, *The Last Peasant War: Violence and Revolution in Twentieth-Century Eastern Europe*, Princeton, Princeton University Press, 2025 ; Scott Baldwin Smith, *Captives of Revolution: The Socialist Revolutionaries and the Bolshevik Dictatorship, 1918-1923*, Pittsburg, University of Pittsburg Press, 2011 ; Aaron B. Retish, *Russia's Peasants in Revolution and Civil War. Citizenship, Identity, and the Creation of the Soviet State, 1914-1922*, Cambridge, Cambridge University Press, 2008 ; Erik Landis, *Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War*, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 2008.

36. Jonathan D. Smele, *The "Russian" Civil Wars, 1916-1926: Ten Years That Shook the World*, Oxford, Oxford University Press, 2016 ; Joshua A. Sanborn, *Imperial Apocalypse*, Oxford, Oxford University Press, 2014 ; Eric Lohr, *Nationalizing the Russian Empire: The Campaign against Enemy Aliens during World War I*, Cambridge (MA), Harvard University Press, 2003.

37. Chris Millington, *Fighting for France. Violence in Interwar French Politics*, Oxford, Oxford University Press, 2018. Voir aussi Martin Conway et Robert Gerwarth, « Revolution and Counter-Revolution », dans Donald Bloxham et Robert Gerwarth (eds.), *Political Violence in Twentieth-Century Europe*, Cambridge, Cambridge University Press, 2011, pp. 140-175.

38. Sven Reichardt, *Faschistische Kampfbünde: Gewalt und Gemeinschaft im italienischen Squadristus und in der deutschen SA*, Cologne, Böhlau Verlag Köln, 2ᵉ éd., 2009. Voir aussi Daniel Siemens, *Stormtroopers: A New History of Hitler's Brownshirts*, New Haven et Londres, Yale University Press, 2017 ; et Sean Kennedy, *Reconciling France against democracy: The Croix de Feu and the Parti Social Français, 1927-1945*, Montréal, McGill-Queen's Press, 2007.

39. Zeev Sternhell, *Neither Right nor Left: Fascist Ideology in France*, Berkeley (CA), University of California Press, 1986 ; Martin Conway, « The Extreme-Right in inter-war francophone Belgium: Explanations of a Failure », *European History Quarterly*, 26, 1996, pp. 267-292.

40. Max Weber, "Politics as Vocation" *Weber's Rationalism and Modern Society*, traduit et édité par Tony Waters et Dagmar Waters, New York, Palgrave Macmillan, 2015, pp. 197-198.
41. Carl Schmitt, *The Concept of the Political*, traduit par George Schwab, New Brunswick, Rutgers University Press, 1976, p. 32.

42. Carl Schmitt, *Political Theology: Four Chapters on the Theory of Sovereignty*, traduit par George Schwab, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1986, p. 7.

43. Richard Vinen, *A History in Fragments: Europe in the Twentieth Century*, Londres, Little Brown & Co, 2000, p. 77.

44. Mark Mazower, *Dark Continent: Europe's Twentieth Century*, Londres, Allen Lane, 1998, pp. 140-141.

45. Anson Rabinbach, *The Crisis of Austrian Socialism: From Red Vienna to Civil War, 1927-1934*, Chicago, University of Chicago Press, 1983, pp. 184-189. Matthew Kerry, *Unite, Proletarian Brothers! Radicalism and Revolution in the Second Spanish Republic, 1931-6*, Londres, University of London Press, 2020.

46. Adrian Shubert, *The Road to Revolution in Spain: The Coal Miners of Asturias, 1860-1934*, Urbana et Chicago, University of Illinois Press, 1987, p. 163.

47. C'est un terrain de recherche fécond depuis quelques années: Judith Keene, *Fighting for Franco. International Volunteers in Nationalist Spain during the Spanish Civil War*, Londres, Leicester University Press, 2001; José Luis de Mesa, *Los otros internacionales: Voluntarios extranjeros desconocidos en el Bando Nacional durante la Guerra Civil, 1936-1939*, Madrid, Ediciones Barbarroja, 1998; Christopher Othen, *Franco's International Brigades: Adventurers, Fascists and Christian Crusaders in the Spanish Civil War*, London, Hurst & Company, 2013; plus récemment voir Robert Gildea et Ismee Tames (eds.), *Fighters across Frontiers: Transnational Resistance in Europe, 1936-1948*, Manchester, Manchester University Press, 2020. Sur le lien avec l'Allemagne, voir : Stefanie Schüler-Springorum, *Krieg und Fliegen: die Legion Condor im Spanischen Bürgerkrieg*, Paderborn, Schöningh, 2010.

48. Pour une vue d'ensemble sur la question, voir : Juliàn Casanova, *The Spanish Republic and Civil War*, Cambridge, Cambridge University Press, 2010. Mercedes Peñalba, *Falange española historia de un fracaso, 1933-1945*, Pamplone, Ediciones Universidad de Navarra, 2009.

49. RGASPI, f. 545, o. 6, d. 1026, Formulaire personnel pour Dahlberg Lauri, pp. 35-38 ; Kimmo Rentola, *Kenen joukoissa seisot? Suomalainen kommunismi ja sota 1937-1945* [De quel côté êtes-vous ? Les communistes finlandais et la Guerre, 1937-1945], Porvoo, Helsinki, Juva, WSOY, 1994, pp. 454-455.

50. Cité dans Paul Preston, *The Spanish Holocaust: Inquisition and Extermination in Twentieth-Century Spain*, New York, Norton, 2012, p. 245.

51. Cité dans Tom Buchanan, *The Impact of the Spanish Civil War on Britain: War, Loss and Memory*, Brighton, Sussex Academic Press, 2007, p. 42.

52. Timothy Snyder, *Bloodlands..., op. cit.*

53. Timothy Snyder, « The Causes of Ukrainian-Polish Ethnic Cleansing 1943 », *Past and Present*, 179, 2003, pp. 197-234.

54. Mark Mazower, *Hitler's Empire. Nazi Rule in Occupied Europe*, Londres, Allen Lane, 2008.

55. Christian Gerlach, *Extremely Violent Societies: Mass Violence in the Twentieth-Century World*, Cambridge, Cambridge University Press, 2010.

56. André Gerolymatos, *An International Civil War: Greece, 1943-1949, op. cit.* ; Les débats sur les guerres civiles – très chargés politiquement – sont eux-mêmes récemment devenus des objets d'études. Voir Stathis Kalyvas et Nikos Marantzidis, *Εμφύλια πάθη. 23 ερωτήσεις και απαντήσεις για τον Εμφύλιο*, Athènes, Metaichmio, 2015 ; Voglis Polymeris et Nioutsikos Ioannis, « The Greek Historiography of the 1940s: A Reassessment », *Südosteuropa*, 65, 2017, pp. 16-333.

57. Je suis reconnaissant à mes collègues dublinois, Dejan Djokić et Sinisa Malesevic, de m'avoir aidé à comprendre les complexités du cas yougoslave. Comme souvent, il est controversé de qualifier les conflits dans l'ex-Yougoslavie de « guerre civile ». Pourtant, le terme a été utilisé pour décrire à la fois le conflit au Kosovo (qui, en 1998-1999, était une province de la Serbie, bien
qu'ayant un fort mouvement d'indépendance / sécession) et les premières phases de la guerre en
Croatie, avant la reconnaissance internationale à la fin de 1991 - début de 1992. Voir, par
exemple : Mirjana Kasapović, « Bosna i Hercegovina 1992-1995: građanski rat, izvanjska agresija
ili oboje? », Politička misao, 52, 2015, pp. 37-61. Miloš Hrnjaz, « Lavirint pravne kvalifikacije
oružanih sukoba u Hrvatskoj 1990-1995 », Tragovi, 6, 2023, pp. 45-83.

58. Une exception notable est l'ouvrage de Timothy K Wilson, *Frontiers of Violence: Conflict and Identity in Ulster and Upper Silesia, 1918-1922*, Oxford, Oxford University Press, 2010. Pour une perspective de politologue, voir Bill Kissane, *Nations Torn Asunder: The Challenge of Civil War*, Oxford, Oxford University Press, 2016. Pour des articles sur la question, voir Julián Casanova, « Civil Wars, Revolutions and Counterrevolutions in Finland, Spain, and Greece (1918-1949) », *International Journal of Politics, Culture, and Society*, 13, 2000, pp. 515-537 ; Javier Rodrigo, « Under the Sign of Mars: Violence in European Civil Wars, 1917-1949 », *Contemporary European History*, 26, 2017, pp. 487-506 ; Martin Conway, « «The Greek Civil War»: Greek Exceptionalism or Mirror of a European Civil War », dans Philip Carabott and Thanasis D. Sfikas (eds.), *The Greek Civil War: Essays on a Conflict of Exceptionalism and Silences*, Aldershot, Routledge, 2004, pp. 17-40 ; et Polymeris Voglis, « Political Prisoners in the Greek Civil War, 1945-50: Greece in Comparative Perspective », *Journal of Contemporary History*, 37, 2002, pp. 523-540.

59. Judith Keene, *Fighting for Franco, op. cit.* ; Christopher Othen, Franco's International Brigades..., op. cit. ; Giles Tremlett, *The International Brigades*, Londres, Bloomsbury Publishing, 2020.

60. Voir les multiples exemples cités dans Robert Gildea et Ismee Tames (eds.), *Fighters across Frontiers..., op. cit.*

RÉSUMÉS

Pourquoi l'Europe connut-elle un nombre aussi important de guerres civiles entre 1917 et 1949 ?
Cet article propose une nouvelle lecture du rôle de la guerre civile à cette période, suggérant
ainsi qu'elle fut plus qu'une simple conséquence des guerres mondiales. Il s'agit de considérer la
guerre civile comme une expérience centrale pour la plupart des Européens de l'époque et qui, en
retour, eut un impact significatif sur la nature même de la violence au XXe siècle.

Why did Europe experience such a high density of interconnected civil wars between 1917 and 1949 ? This essay seeks to offer a tentative new interpretation of the "place" of civil wars in the history of this period and suggests that they were more than an accidental by-product of the two world wars. Instead, it is argued here that civil wars were a central category of experience for many Europeans at the time, and that they, in turn, shaped the nature of violence in the twentieth century.

INDEX

Thèmes : Pistes et débats

Keywords : civil wars, logics of violence, Europe, entangled histories of armed conflicts

Mots-clés : guerres civiles, logique de violence, Europe, histoire connectée des guerres
## AUTEURS

### ROBERT GERWARTH

Robert Gerwarth est Professeur d'histoire moderne à l'Universiy College Dublin, où il dirige le Centre d'études sur la guerre. *Les Vaincus*, son dernier livre publié en français, est sorti en 2017 au Seuil. Il est à la tête d'une ERC Advanced Grant sur l'histoire connectée des guerres civiles en Europe, le sujet de sa prochaine monographie.

Robert Gerwarth is Professor of Modern History at University College Dublin and Director of UCD's Centre for War Studies. His last publication in French was *Les Vaincus* (Seuil, 2017). He is currently leading an ERC Advanced Grant on the entangled history of Europe's civil wars and is currently writing a new monograph on that subject.

## TRADUCTEURS

### SOERSHA DYON