# Badumes, standards, normes. La situation en Amérique hispanique

*Badumes, standards, norms. The situation in Hispanic America*

Philippe Cahuzac

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/6460

ISSN : 2727-9383

## Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

## Édition imprimée

Date de publication : 1 avril 1996

Pagination : 309-318

ISSN : 1270-2412

## Référence électronique

Philippe Cahuzac, « Badumes, standards, normes. La situation en Amérique hispanique », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 10 | 1996, mis en ligne le 03 janvier 2022, consulté le 15 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/6460 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.6460

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Badumes, standards, normes. La situation en Amérique hispanique

## *Badumes, standards, norms. The situation in Hispanic America*

### Philippe Cahuzac

1. Nous nous proposons d'appliquer à l'Amérique hispanique la question posée par les organisateurs du colloque sur une tripartition des « états-fonctions » de la communication linguistique sous la forme de badumes : parlers locaux isolés peu influencés par les institutions sociales présentes, standards : formes supradialectales, régiolecte ou koiné régionale et normes : formes parfaitement intégrées en référence à l'écriture sous l'empire d'une seule institution globalisante l'état national, qui dans le cas de l'Amérique hispanique correspond à un ex-état colonial.

2. Nous commencerons par quelques remarques sur le concept d'espagnol d'Amérique par opposition à l'espagnol d'Espagne. Et d'abord qu'appelle-t-on espagnol ou castillan¹ ? Si l'on se réfère à la Constitution espagnole de 1978, la langue officielle de l'État est le castillan, et l'on réserve le terme d'espagnol pour caractériser toutes les langues espagnoles.

3. Le castillan est donc une langue espagnole et l'espagnol selon Manuel Alvar, directeur de l'Académie Royale de la Langue Espagnole, est « le suprasystème qui englobe toutes les réalisations de la langue, la langue abstraite que nous acceptons tous, qui a une virtualité dans la langue littéraire et que personne ne parle² ».

4. Nous avons là la spécificité d'une langue à grande diffusion, à savoir un ensemble de virtualités qui ne se réalisent jamais dans leur totalité.

5. Mais qu'est-ce que l'espagnol d'Amérique ? Existe-t-il un espagnol américain ? Dans quelle mesure est-il une modalité du vaste domaine occupé par la langue espagnole ? Quels sont ses traits constitutifs ?

6. Les réponses à ces questions sont souvent contradictoires. Si tout le monde s'accorde à reconnaître l'existence d'un espagnol américain comme entité différente de l'espagnol d'Espagne, on a cependant du mal à en définir les traits, ce qui a entraîné de nombreux
observateurs à soutenir la notion d'une « grande unité ou homogénéité » de l'espagnol américain, comme l'observe le dialectologue Alonso Zamora Vicente :

> « les différences dans l'immense territoire américain sont très limitées à l'intérieur de l'ensemble de la structure de la langue³. »

7 Par contre, d'autres spécialistes ont soutenu une vision plus prudente sur la réalité linguistique américaine. Ainsi Pedro Henriquez Ureña, qui en 1932 ne reconnaissait pas à l'espagnol d'Amérique le caractère d'une simple modalité dialectale mais d'une entité multiforme et variée⁴, ou plus récemment José Manuel Lope Blanch qui affirme que :

> « La langue espagnole continue à être le système linguistique de la communication commune à vingt nations, malgré les différences particulières – lexicales, phonétiques et à un degré moindre, morphosyntaxiques – qui émaillent l'usage des unes et des autres. Différences qui se produisent dans ces vingt pays sans que nous puissions établir deux grandes modalités bien contrastées – espagnole et américaine – même si d'autre part il existe une plus grande affinité entre des modalités américaines et espagnoles qu'entre des modalités américaines entre elles⁵. »

8 Ce qui nous fait dire que s'il y a des différences entre l'espagnol d'Amérique et l'espagnol d'Espagne, il y a aussi des différences entre l'espagnol du Mexique, l'espagnol du Chili ou l'espagnol du Pérou, etc., différences qui se fondent sur le concept macrorégional d'espagnol d'Amérique.

9 Cette notion d'unité et de diversité a été et demeure le principal centre de réflexion et d'étude autour de l'espagnol d'Amérique. C'est aussi pour nous l'occasion de l'évoquer à travers le « double jeu de la langue » pour reprendre le thème du colloque qui nous réunit.

10 Comment l'espagnol est-il devenu la langue parlée par vingt nations ? Il convient d'en étudier le processus, manière d'approcher des problèmes d'un grand intérêt pour l'espagnol d'aujourd'hui, comme celui de l'unité de la langue, celui de l'étude des standards ou celui de la norme linguistique.

11 L'espagnol n'est pas la seule langue à appartenir à un groupe de nations. Il y a des langues internationales depuis l'Antiquité, mais on remarque qu'elles entrent toutes dans le même processus. En effet qu'il s'agisse de l'espagnol ou de l'anglais d'Amérique, on remarque qu'à l'époque coloniale parler bien c'était parler comme en métropole, alors qu'à partir de l'indépendance tous se sont attachés à une défense passionnée des régionalismes (standards régionaux).

12 L'expansion de l'espagnol en Amérique commence à la fin du XVᵉ siècle, au moment de l'expansion des langues européennes sur une bonne partie de la planète. C'est ainsi que l'Amérique fut à partir de cette époque entièrement européanisée. C'est à partir de 1580 qu'on peut estimer que le monde colonial américain a été « stabilisé » et que la langue espagnole s'est étendue à la fois sur le vieux monde européen et sur le nouveau monde américain.

13 Nous évoquerons rapidement les origines de l'espagnol d'Amérique et les étapes (connues) de sa formation en tenant compte que la langue est un diasystème dont l'évolution suit les axes diachronique, diatopique et diastratique, c'est-à-dire que l'on reconnaît que le système évolue à travers le temps, l'espace et les classes sociales des locuteurs.

14 Selon ce principe, on reconnaît que la variété linguistique va s'imposer et se développer progressivement à partir de la conquête. En effet, si les Antilles sont occupées dès 1492,
le Mexique n'est conquis qu'en 1521, la Colombie en 1533 et les premières cités espagnoles du Pérou de la Bolivie ne sont fondées qu'entre 1540 et 1550. Les autres zones : Argentine, Uruguay, Paraguay (Rio de la Plata) et Chili ne sont occupés qu'à partir de la fin du XVIe siècle et au début de XVIIe. Il y a donc plus d'un siècle d'évolution linguistique entre le début et la fin de la conquête, ce qui peut expliquer quelques-unes des particularités linguistiques des diverses régions hispano-américaines.

15 On se plaît aussi à rappeler qu'au début de la conquête la langue espagnole est dans son état « préclassique » (la première grammaire de la langue espagnole d'Antonio de Nebrijà paraît en 1492) et qu'à la fin de la conquête la langue espagnole est en plein « Siglo de Oro » (Siècle d'Or).

16 Pour définir les origines de l'espagnol d'Amérique Alonso Zamora Vicente prétend que :
« le fond patrimonial idiomatique de l'espagnol d'Amérique est fortement marqué par l'archaïsme et par les formes populaires⁶. »

17 Il est vrai que les archaïsmes phonétiques, morphosyntaxiques ou lexicaux sont très nombreux, surtout dans le monde rural. On en a conclu que l'espagnol d'Amérique était en partie resté fidèle à l'espagnol des conquérants. Il est en fait le reflet de la langue de toutes les vagues successives d'expéditions de tout le XVIe et le XVIIe siècle. Quant à l'abondance de traits populaires, elle n'est pas la caractéristique d'une seule classe sociale : l'Amérique a été conquise par tout le peuple d'Espagne à travers toutes ses catégories sociales.

18 On a enfin avancé que l'espagnol d'Amérique a une base diatopique andalouse (phonétique et lexique). Il est démontré que si les andalous ont été nombreux au début de la conquête, la situation est bien différente dès la fin du XVIe siècle. Cette théorie s'applique parfaitement à la zone antillaise ou caraïbe, mais dans une moindre mesure quand on s'éloigne de cet épicentre. On parle aujourd'hui, face aux positions irréductibles des andalouistes et des anti-andalouistes de l'influence d'un espagnol atlantique (ouest de l'Espagne et îles Canaries).

19 Pour expliquer la formation et la diversité de l'espagnol d'Amérique on évoque aussi l'influence des langues en contact :
a. les langues indigènes (Substrats) : phonétique, lexique ;
b. les langues étrangères (adstrats) : anglais, portugais, italien, français en particulier, langues de voisinage ou langues de l'immigration du XIXe siècle.

20 Telles sont, rapidement présentées, les raisons qui ont fait que progressivement, à partir d'une norme péninsulaire, des badumes ou des standards régionaux aient pu se développer en Amérique hispanique.

21 Nous allons maintenant essayer de montrer l'évolution de cet ensemble intercontinental à partir du XVIe siècle du point de vue de la politique linguistique.

22 On peut diviser les cinq siècles de l'histoire de l'espagnol d'Amérique en 3 périodes :
• celle de l'unité de l'époque coloniale (XVe au XIXe siècle) ;
• celle de la séparation et de la fragmentation reconnue au cours du XIXe siècle ;
• celle de l'unité retrouvée, histoire de la convergence linguistique au XXe siècle.

23 C'est l'histoire d'une alternance entre unité et diversité jusqu'à la réalisation d'une unité nouvelle issue de la coopération entre les acteurs d'un monde hispanique diversifié.
## Première période : l’unité

En consultant le premier ouvrage sur l'histoire de la langue espagnole de Bernardo de Aldrete (1606)⁷ on découvre que l'espagnol de l'extérieur est beaucoup moins pur et moins élégant que celui de la péninsule. Aldrete, tout en reconnaissant l'unité de la langue des deux côtés de l'Atlantique, admet l'existence d'une variété dialectale américaine. Il compare cette situation à celle du latin qui dans son expansion était de moins en moins pur à mesure qu'il s'éloignait de Rome, et donc pour l'espagnol à mesure que l'on s'éloigne de Tolède.

Aldrete fixe une notion type de l'espagnol d'Amérique qui sera admise pendant des siècles :

a. une variété périphérique de l'espagnol identifiée aux régionalismes péninsulaires ;

b. la modalité la moins prestigieuse.

Cette attitude négative face à l'espagnol parlé dans le Nouveau Monde est partagée par l'élite hispano-américaine qui vit dans l'ordre créé par l'Espagne et veut se conformer à la norme linguistique qui en émane.

Ils respectent en cela l'esprit et la lettre des *Lois des Indes* qui imposaient : *l'uniformité en tout*. Les grandes cités américaines rivalisent entre elles dans la qualité des réalisations culturelles et linguistiques. On se plaît à rappeler et à citer Bernardo de Balbuena (poète mexicain du XVIIᵉ siècle) qui disait de la ville de Mexico :

> « Es ciudad de notable polecía
> y donde se habla el español lenguage
> más puro con mayor cortesanía⁸. »

(C'est une cité remarquable ou l'on parle la langue espagnole la plus pure avec la plus grande civilité).

Il en va de même pour les grandes cités comme Lima ou Bogota, par exemple, qui imposent un standard régional, (une régulation) assez peu différent de la norme péninsulaire. La variation est caractéristique des zones rurales et des régions isolées ou la culture espagnole ne s'est implantée que tardivement (Venezuela, Uruguay, Argentine, Paraguay Chili).

En 1713, l'Espagne fonde la *Real Academia Española*, Académie chargée de codifier la langue à l'échelle nationale. Elle accueille un certain nombre d'américanismes considérés comme des régionalismes. Il y a alors unité dans le traitement de l'espagnol « des deux rives ».

## Deuxième période : la divergence

De 1810 à 1825, l'Amérique hispanique connaît la guerre d'Indépendance. L'espagnol devient naturellement la langue des nouvelles nations indépendantes, la langue des Mexicains, des Colombiens, des Chiliens, etc.

En contrepartie la norme d'Espagne qui valait pour tous les locuteurs n'est plus que la norme d'un seul pays du monde hispanique.

Les *criollos*, fils d'Espagnols acteurs de l'Indépendance-Emancipation vont élaborer des politiques linguistiques différentes. Ils vont élever au niveau de caractéristiques
nationales les formes linguistiques jadis méprisées. L'espagnol des régions d'Amérique, considéré comme langue familière ou de la vie quotidienne, pénètre la langue cultivée fondée sur la norme péninsulaire qui perd progressivement du terrain.

33 La diversité se développe d'autant plus vite que l'Indépendance n'a pas été seulement la séparation de la puissance coloniale mais la séparation des nations entre elles (elles n'étaient reliées qu'avec l'Espagne et assez peu entre elles pendant l'époque coloniale).

34 Au cours du XIXe siècle deux courants linguistiques vont partager les Hispano-Américains :

a. une attitude puriste, conservatrice de l'espagnol péninsulaire : « le seul bien précieux que conserve le Nouveau Monde de la domination espagnole⁹. » Ses défenseurs n'obtinrent pas la création d'une Académie de la langue pour l'ensemble de l'Amérique, mais seulement à partir de 1870 d'Académies nationales. (André Bello est le représentant le plus remarquable de ce courant) ;

b. une attitude anti-espagnole qui aboutit à une reconnaissance progressive des parlers populaires et ruraux comme expression d'une identité nationale. Sarmiento, en Argentine, disait que le peuple une fois éduqué créait et perfectionnait sa norme et ne la prostituait pas¹⁰.

35 Ces émancipateurs de la langue ne cherchaient pas à légaliser les barbarismes, les parlers locaux, ni à créer de nouveaux standards mais à garder la forme que la langue avait acquise dans son histoire américaine et à l'adapter à la vie moderne.

36 Le Colombien José Rufino Cuervo est le représentant le plus remarquable de ce courant. On le considère comme le fondateur de l'espagnol d'Amérique en tant qu'objet d'étude relevant de la philologie romane.

37 Le XIXe siècle oscille entre ces deux tendances concrétisées par la création d'Académies nationales et par des velléités nationalistes d'instituer en tant que langue officielle les parlers régionaux (standards), comme de nouvelles langues néo-latines, en particulier en Argentine et au Chili.

38 Cette dernière attitude sera de courte durée. On cite à ce sujet une phrase empruntée à une Instruction du Ministère de l'Instruction Publique d'Argentine en 1891 adressée aux recteurs des collèges nationaux :

« Renonçons à nous glorifier de nos incorrections de langage¹¹. »

## Troisième période : l'unité retrouvée

39 Le XXe siècle réalise une synthèse entre les aspirations à l'émancipation linguistique suscitées par l'indépendance américaine et le besoin d'unité de la langue.

40 Miguel de Unamuno dès le début du siècle avait souhaité que l'Espagne renonce à son ancienne position privilégiée pour la langue espagnole. Il lance la notion de « langue commune » à un ensemble de nation.

41 En accord avec ces nouvelles positions, les relations inter-Académies se développent. En 1956 on crée l'Association des Académies de la Langue espagnole, toutes sur un même pied d'égalité.

42 On ne parle pas d'unité, mais d'unité dans la diversité. Les particularités régionales, locales ne s'opposent plus à la langue de la métropole mais à des « Espagnols nationaux » (standards régionaux), la norme générale (surnorme) étant l'ensemble des
traits communs à toutes ces normes nationales, représentée par la langue écrite cultivée !

43 Le problème est de savoir si les Hispano-américains ont besoin de l'Espagne pour gérer leur propre langue. On pourrait en douter quand on voit certaines réalisations récentes comme le DEM (Dictionnaire de l'Espagnol du Mexique) qui représente une évolution fondamentale, car on ne publie plus de Dictionnaire de Mexicanismes comme au XIXe et XXe siècles mais un dictionnaire qui diffuse la norme mexicaine.

44 La tripartition Badumes-Standard-Norme ou la bipartition Standard-Norme recoupe le problème déjà abordé de la diversité et de l'unité de la langue espagnole. La recherche de la réalité de la diversité de l'espagnol d'Amérique trouve son application dans l'étude de la division dialectale. Cependant l'étude de la variété dialectale au niveau d'un continent est tellement complexe que sa présentation détaillée n'est guère utilisable. Il est donc important plutôt que de relever tous les « badumes » de souligner la réalité de standards régionaux assez vastes.

45 La difficulté de ces analyses ou de ces recherches vient du fait que les éléments utilisés pour les démonstrations sont peu fiables en raison de l'absence d'Atlas linguistique pour l'Amérique hispanique. Nous ne développerons pas volontairement ce thème qui pourrait faire l'objet d'une autre communication.

46 Abordons seulement les études en rapport avec l'unité de l'espagnol d'Amérique et donc de la norme linguistique hispanique.

47 Même si elle n'est pas définie, ni délimitée (le sera-t-elle jamais ?), il doit exister une norme linguistique hispanique qui serait le paradigme exemplaire auquel tous les locuteurs hispaniques aspirent quand ils essaient de « parler bien ».

48 Dans le cas d'une langue aussi étendue et diversifiée que l'espagnol, c'est une tâche quasi impossible de délimiter et d'établir quelle peut être la norme idéale. D'après José Manuel Lope Blanch la réponse est simple :

> « C'est celle que pratiquent tous les locuteurs cultivés, ceux qui parlent bien, les "autorités" de la langue espagnole¹². »

49 En fait tout ce qui fait la « norme supérieure » indépendamment du critère diatopique mais avec les mêmes critères diastratiques.

50 Pour en savoir plus, dès 1964, José Manuel Lope Blanch propose dans le Programme Interaméricain de linguistique et d'enseignement de la langue (Pilei) un Projet d'étude coordonné de la norme linguistique cultivée de l'espagnol parlé dans les principales villes d'Amérique Ibérique et de la Péninsule Ibérique.

51 Les critères de l'enquête peuvent se résumer ainsi :

* réalisation orale du système ;

* réalisation normée (il s'agit de la norme descriptive, objective et non pas préceptive, des Académies) ;

* réalisation diastratique : niveau cultivé ;

* réalisation synchronique : la diachronie limitée aux différences des générations d'aujourd'hui.

52 En 1972 était publié un excellent questionnaire et une série d'enquêtes commençait dans les grandes villes du monde hispanique. On dispose aujourd'hui des transcriptions des bandes magnétiques des enquêtes, des réponses aux questionnaires, des
monographies sur les problèmes grammaticaux. Avec cette documentation il y a du travail pour de nombreuses années !

53

Dans l'actualité, il faut rajouter les efforts engagés pour une normalisation terminologique en Amérique ibérique et dans le monde ibérique autour de l'Union Latine et du Riterm (Réseau ibéroaméricain de Terminologie).

54

Pour conclure, nous disons que quand on veut établir des *normes* le meilleur moyen est celui de proposer une réforme ; on pense aux réformes de l'orthographe et aux difficultés qu'elles entraînent. En effet une unification est-elle possible quand chacun veut conserver sa spécificité ? (Rappelons l'échec de la normalisation orthographique entre le Portugais du Brésil et du Portugal !)

55

Aujourd'hui, les États et les Académies sont plus prudents que les Médias qui n'hésitent pas à imposer leur norme. Ainsi le grand journal *El País* publie sa propre norme à l'usage des journalistes dans le *Libro de estilo*¹³ ; d'autres agences d'informations font de même.

56

Certes ces normes « maison » ne s'adressent qu'aux journalistes, mais on peut imaginer l'ampleur de leur diffusion dans le domaine graphique, phonétique, morphosyntaxique, lexical ou néologique.

57

En fait, dans l'état actuel des choses, il est impossible de parler d'une norme de la langue espagnole. Cette observation est conforme à ce qui était formulé en 1964 au congrès du Pilei (Programme interaméricain de linguistique et d'enseignement des langues) :

> « La commission conclut que toute action pour diriger le futur de la langue espagnole tendant à la souhaitable unification de la langue cultivée doit se faire dans le respect absolu des variétés espagnoles telles que les parlent les locuteurs cultivés, en tenant compte que l'unité idiomatique n'est pas incompatible avec la pluralité des normes de base qui caractérisent le parler exemplaire et prestigieux de chaque région du monde hispanique¹⁴. »

58

Dans ce contexte comment définir l'espagnol d'Amérique ?

59

Ce n'est pas l'espagnol d'Espagne en bloc, ni un espagnol d'Amérique monolithique. Il est constitué de variétés géographiques, de variétés sociales, d'un certain rapprochement entre des zones américaines et des zones péninsulaires, le tout indépendamment d'une structure commune, et c'est pourtant cette structure commune qui soude et empêche un important fractionnement de la langue.

60

Je citerai Bernard Pottier pour conclure :

> « Comme toutes les grandes langues, l'espagnol est un éventail de variantes dans une unité de communication. Les linguistes peuvent discuter sur l'existence ou la pertinence de tel ou tel phénomène particulier. Les locuteurs qui se déclarent hispanophones savent qu'ils pratiquent une même langue, cette abstraction si vivante que l'on appelle la langue espagnole¹⁵. »
## NOTES

1. On lira à ce propos l'article de José Manuel LOPE BLANCH, « Lengua española o castellana? Un problema de política lingüística », in *Estudios de lingüística española*, México, 1986.

2. Manuel ALVAR, « Lengua y dialecto: delimitaciones históricas estructurales », *Arbor*, LXXVI, 1970, n° 299.

3. Alondo ZAMORA VICENCE, *Dialectología española*, Madrid, 1960, p. 306.

4. Pedro HENRÍQUEZ UREÑA, *Sobre el problema del andalucismo dialectal de América*, Buenos Aires, 1932, p. 123.

5. José Manuel LOPE BLANCH, op. cit., p. 29.

6. Alonso ZAMORA VICENTE, op. cit.

7. Bernardo DE ALDRETE, *Del origen y principio de la lengua castellana romance, que hoy se usa en España*, Roma, 1606.

8. Bernardo DE BALBUENA, *Grandeza Mexicana*, 1604.

9. E. ECHEVERRÍA, « Ojeada retrospectiva. Sobre el movimiento intelectual en el Plata desde el año 1837 », in *Dogma Socialista* de Alberto Dalcos, La Plata, 1940.

10. Cité par Miguel DE UNAMUNO, dans « El idioma nacional » in *Obras completas*, Tomo IV, Madrid.

11. Instruction de Juan Carbadillo citée par A. COSTA ALVAREZ in *Nuestra lengua*, Buenos Aires, 1922.

12. José Manuel LOPE BLANCH, « El español de América y la norma lingüística hispánica in *El Español de América* », *Actas del III Congreso internacional del español de América*, Junta de Castilla y León, 1991, p. 1179.

13. EL PAÍS, el libro de estilo, Madrid, 1992.

14. Cité par B. POTTIER, « La variación lingüística y el español de América », *Revista de Filología española*, LXXII, 1992, p. 293.

15. Bernard POTTIER, op. cit., p. 294.

## RÉSUMÉS

Nous nous proposons d'appliquer à l'Amérique hispanique la question posée par les organisateurs de ce colloque sur une tripartition des « états-fonctions » de la communication linguistique sous la forme de *badumes*: parlers locaux isolés peu influencés par les institutions sociales présentes ; *standards*: formes supradialectales, régiolecte ou koiné régionale ; et *normes*: formes parfaitement intégrées en référence à l'écriture sous l'empire d'une seule institution globalisante, l'état national. Nous commencerons par quelques remarques sur le concept d'espagnol d'Amérique par opposition à l'espagnol d'Espagne, puis nous verrons comment la langue s'est étendue sur une grande partie du continent américain lors de sa colonisation et comment elle y a évolué.

We propose to apply to Hispanic America the question posed by the organisers of this conference on a tripartition of the "function-states" of linguistic communication in the form of badumes:
isolated local languages little influenced by the social institutions present; standards: supradialectal forms, regiolect or regional koiné; and norms: forms perfectly integrated with reference to writing under the empire of a single globalizing institution, the national state. We will begin with some remarks on the concept of American Spanish as opposed to Spanish of Spain, and then we will see how the language spread over a large part of the American continent during its colonisation and how it evolved there.

## INDEX

**Keywords** : badume-standard-norm (conference), Hispanic America, Spanish (language), linguistic variation, linguistic community, colonisation, sociolinguistics

**Mots-clés** : badume-standard-norme (colloque), Amérique hispanique, espagnol (langue), variation linguistique, communauté linguistique, colonisation, sociolinguistique

## AUTEUR

PHILIPPE CAHUZAC

Directeur de l'ERLA

Université de Bretagne Occidentale – Brest