accessible uniquement par lui. À ce titre, et considérant l'importance des intonations et des variations de voix dans la perspective d'une retranscription de type sociologique, ils ne feront pas l'objet d'une transformation au moment de la captation ou à bref délai. Les supports audio seront par ailleurs détruits dans un délai de quatre mois après leur retranscription, période que nous jugeons nécessaire pour y accéder en cas d'incertitude sur les intonations et variations de voix au moment de l'analyse des données (retranscriptions).

Considérant la voix comme une donnée directement identifiante, le chercheur s'engage à faire une déclaration de traitement de données à caractère personnel auprès de la DPD. Par ailleurs, considérant les enquêtés comme co-auteurs de ce mémoire, et souhaitant qu'ils puissent s'y identifier, les retranscriptions et les cartes annotées feront l'objet d'une pseudo-anonymisation par l'attribution d'un prénom fictif du même genre autodésigné par les individus (il s'agira, pour ainsi dire, d'une signature pseudo-anonyme qui servira d'identifiant unique). Cette pseudo-anonymisation sera accompagnée d'une table de correspondance entre les prénoms fictifs et les données personnelles, conservée sur un support externe placé dans une armoire sous clé dans le bureau d'Étienne Carteron et accessible uniquement par lui.

Les retranscriptions issues des deux méthodes feront l'objet d'une analyse de discours. Les cartes annotées des parcours commentés feront l'objet d'une numérisation en laboratoire et d'une analyse spatiale, en lien avec les retranscriptions correspondantes.

Dans le mémoire apparaîtront uniquement des extraits de retranscriptions ainsi que les cartes annotées pseudo-anonymisées. Les retranscriptions intégrales et pseudo-anonymisées seront consultables uniquement par les directeurs de la recherche, ainsi que par les membres du jury. Les retranscriptions intégrales et les cartes annotées seront détruites cinq années après la fin du projet, période que nous jugeons nécessaire pour nous permettre la valorisation scientifique de cette recherche.

### 3 - De la nécessité d'un regard critique et distancié en amont du terrain

Enfin, l'on ne s'aventure pas sur le terrain sans un minimum l'appréhender. Le terrain, pour sûr, recouvre une part d'inconnu qu'implique le passage de la théorie à la pratique soit, d'une certaine façon, une forme de confrontation à l'altérité. Il convient à cet effet, en amont du terrain, de prendre de la hauteur et de tenter d'anticiper les réactions du terrain, du moins celles que l'on peut prévoir. Dans le cadre de cette recherche, cela renvoie essentiellement aux conséquences de mon statut de chercheur à la fois étudiant d'une pratique et acteur de celle-ci.
Or, ce que l'on peut identifier comme des facilités à priori peuvent potentiellement se révéler être de faux avantages. Par ailleurs, à partir du moment où le chercheur travaille aussi avec son corps, l'interaction que celui-ci suscite avec les enquêtés se traduit par l'abandon d'un régime de neutralité, qui d'emblée n'existait pas. Aussi, si le constat doit être fait de l'impossibilité d'atteindre un tel régime de neutralité, il faut toutefois tendre vers cet objectif. Cela passe par une discussion critique des implications d'une posture préalable à l'investissement du terrain.

Ma posture de pratiquant solo, d'abord, est susceptible de recouvrir un avantage certain au moment de la récolte d'information. Dans la mesure où la pratique solo des lieux de loisir est soumise à une forte pression sociale qui se traduit par des réactions au mieux dubitatives, voire carrément hostiles, dans l'espace social, la perspective d'une discussion basée sur le respect mutuel, l'absence de jugement de valeur, dont la finalité est un processus de compréhension et, in fine, la valorisation (au sens de mettre en lumière et non de faire la promotion) de la pratique en question, l'on peut envisager (espérer) que les enquêtés se retrouvent dans les conditions favorables à leur épanouissement et à l'expression d'un récit au plus proche de leur pensée. De même, le statut de pratiquant-chercheur est susceptible d'instaurer une relation de confiance sur la base d'une pratique commune et de la possibilité d'une compréhension réciproque. Si bien que l'on peut légitimement espérer que la nature de ma posture soit un atout au moment de la récolte de données d'un point de vue quantitatif et qualitatif.

Cependant et consécutivement au point précédent, il conviendra de porter une attention toute particulière aux biais cognitifs, considérés comme une déviation de la pensée par rapport à la réalité. Au-delà des biais classiques, notamment celui de désirabilité sociale inhérent à beaucoup de recherches, il faudra porter une attention particulière à celui que je nomme « biais d'affiliation ». En effet, la participation commune à des pratiques de loisir en solo est susceptible d'aboutir à une forme d'affiliation non intentionnelle sur la base d'une résistance à l'ordre dominant. Les réponses, propos, discours pourraient être influencés / orientés à cet égard.

À défaut d'être exhaustifs, il convient de préciser en dernier lieu que l'interaction avec un chercheur humain implique une dimension performative de part et d'autre. Si le chercheur joue et se cantonne à son rôle de chercheur, agissant éventuellement à la marge pour les biens de l'enquête, l'enquêté quant à lui peut tout à fait déployer un arsenal performatif tant sur le fond que sur la forme de son discours. Il conviendra notamment de porter une attention particulière à ce que l'on peut nommer un « biais de promotion » qui consisterait à faire la promotion de la
pratique solo des lieux de loisir, compte tenu de l'existence d'un cadre (scientifique) qui d'une part légitime une pratique et d'autre part ouvre un espace de témoignage susceptible d'être assimilé à un espace de revendication. Les entretiens, en effet, ne doivent pas devenir des exutoires qui compenseraient des frustrations accumulées en raison de la surdité de telles revendications dans l'espace du quotidien (du fait du poids des normes sociales concernant les modalités de pratique des lieux de loisir).
# DEUXIÈME PARTIE

## La pratique solo des lieux de loisir, entre manifestations communes et divergences

Le deuxième temps de ce mémoire consiste à rendre compte de l'information récoltée sur le terrain et de l'expérience acquise. Il s'agit ici d'identifier les points de discussion qui émergent de la mise en œuvre du protocole d'enquête. D'abord, le compte-rendu du travail d'auto-ethnographie et des parcours commentés permettra d'identifier les manifestations (communes et divergentes) de la solitude dans le cadre de la pratique du parc Disneyland Paris. Ensuite, le compte-rendu des entretiens semi-directifs permettra, par la prise en considération d'une grande diversité de lieux de loisir, de révéler les principaux thèmes et points de tension constitutifs des expériences de loisir en solo. Enfin, la synthèse des différents apports conduira à proposer une typologie sur la base des formes d'expression de la solitude qui sera discutée dans un dernier temps de ce travail de mémoire.
# Chapitre 4. Étude de cas : la pratique solo du parc Disneyland Paris

L'étude de cas « Disneyland Paris » révèle l'existence de manifestations communes aux différentes expériences de loisir en solo, et en même temps de particularités individuelles. Surtout, les deux méthodes déployées et notamment celle du parcours commenté a permis d'accéder à un précieux type d'information : les ressentis individuels et spontanés, qui renseignent au plus proche de la façon dont les individus font l'expérience des lieux, sur la base de l'évocation de leurs ressentis, de la justification de leurs choix et de leurs actions, et des conséquences qu'elles entrainent d'un point de vue expérientiel.

## A - Auto-ethnographie ou l'expérience personnelle du chercheur comme source d'informations

J'ai réalisé un travail d'auto-ethnographie en février 2022, reposant sur le récit de mon expérience personnelle de plusieurs journées passées en solo dans le parc d'attractions Disneyland Paris.

### 1 - Présentation du terrain d'étude et conditions de réalisation du travail auto-ethnographique

La méthode de l'auto-ethnographie porte sur le retour d'expériences en solo à Disneyland Paris. Le parc dispose de cette particularité de pouvoir être considéré à la fois comme un lieu de loisir intrinsèque, et comme un espace contenant d'autres lieux de loisir (attractions, restaurants, dispositifs muséaux, spectacles, etc.). Il est également marqué par le poids des normes sociales à l'égard de ses modalités de pratique (en famille ou entre amis, éventuellement en couple, mais surtout pas seul), ce qui en fait un cas d'étude original. Le parc Disneyland Paris comprend des attractions, spectacles, parades, restaurants, bars, boutiques, décorations, répartis dans cinq zones thématisées, les « lands ». Main Street USA accueille le visiteur dans une rue typiquement États-Unienne du début du XXe siècle, tandis que Fantasyland, Frontierland, Adventureland et Discoveryland plongent respectivement le visiteur dans le royaume enchanté des grands classiques Disney, dans le récit de la conquête de l'Ouest, dans le monde des explorateurs et des aventuriers, ou encore dans un espace futuriste et visionnaire inspiré par Jules Verne. D'un point de vue pragmatique, les mobilités des visiteurs se
répartissent entre des artères centrales, des allées principales, des chemins secondaires, et des passages « cachés ».

Le récit auto-ethnographique qui suit repose sur des dizaines de journées passées à Disneyland Paris en solo entre le 29 août 2020 et le 27 février 2022 dans le cadre de la détention d'un Pass Annuel. Il s'agit d'un paramètre non négligeable car la façon de pratiquer le parc diffère considérablement dans le cadre d'une journée simple, d'un séjour, ou d'une visite Pass Annuel : il existe un gradient de « nécessité de rentabilisation » imputable au prix de l'entrée et de l'offre en termes de loisirs. Le visiteur Pass Annuel peut se permettre d'arriver et de repartir quand bon lui semble, de ne faire qu'une ou deux attractions dans la journée, alors que le visiteur unique doit rentabiliser le prix d'entrée de son billet en arrivant tôt le matin, repartant tard le soir et faisant le maximum d'attractions. Pour autant, cela n'enlève rien la spécificité de la solitude en tant que modalité de pratique du parc ; il conviendra seulement de distinguer ce qui relève de la détention d'un Pass Annuel, et ce qui relève de la solitude.

Dans l'objectif d'interroger les antécédents et le résultat d'une telle modalité de pratique du lieu (comment en vient-on à aller seul à Disneyland Paris, et à reproduire l'expérience ?), le moment de la pratique de l'espace (c'est-à-dire la durée comprise entre les horaires d'entrée et de sortie du parc) ne constituera pas le cœur du récit mais une composante, parmi d'autres, de celui-ci. Le récit se structurera par la succession chronologique de six moments distincts : la mise en désir, la décision, l'engagement, la pratique, le retour à la réalité, la post-expérience. Compte tenu de la richesse et de la suffisance des apports de la méthode des parcours commentés, la discussion du moment de la pratique du parc *in situ* se limitera à l'évocation et la description des principaux thèmes qui font sens pour moi dans le cadre d'une pratique en solo. Il convient de souligner que ce travail d'auto-ethnographie a été réalisé avant la réalisation des entretiens et des parcours commentés, de sorte que le récit ne soit pas influencé par les apports du terrain.

2 - De l'évocation au souvenir... Compte-rendu chronologique d'une journée en solo à Disneyland Paris

## La mise en désir

Le point de départ d'une pratique de loisir en solo demeure sa mise en désir. Dans le cadre de pratiques accompagnées, une telle démarche n'est pas nécessaire, lorsqu'elle est imposée par la volonté d'une personne d'être accompagnée. Dans le cadre d'une pratique en solo, elle
résulte de l'entière volonté de l'individu. Il ne s'agit pas ici de m'attarder sur la mise en désir du parc Disneyland Paris (laquelle résulte de centres d'intérêts personnels et de perspectives scientifiques), mais sur la mise en désir de la solitude en tant que modalité intentionnelle de l'habiter. Car aller seul dans un lieu qui, dans l'entendement, se pratique accompagné, ne s'impose pas de facto mais résulte, pour ma part, d'un apprentissage. Je ne serais pas allé seul à Disneyland sans être allé seul au cinéma ou dans des salles de concerts au préalable. Car la normativité de l'espace, sur les questions de l'accompagnement dans les lieux de loisir, est si forte qu'il faut être en mesure de supporter le poids des normes sociales pour tirer profit de son expérience. L'on peut donc parler d'un apprentissage, d'une sorte de « capital solitude » que nourrit l'accumulation des expériences solitaires. En l'absence d'un tel apprentissage, l'expérience s'en trouve au mieux désagréable, au pire angoissante.

La mise en désir d'une telle modalité d'habiter l'espace n'est pas seulement imputable à l'accumulation d'expériences solitaires. D'autres facteurs, externes, interviennent dans un tel processus, qui participent de la constitution d'une image, soit d'un intermédiaire entre le projet et la destination, afin de la rendre appréhendable (Miossec 1977). Avant d'aller seul à Disneyland, je m'étais « projeté » en consultant de nombreux témoignages sur des blogs, forums, vidéos, réseaux sociaux. Ces divers vecteurs représentationnels (que l'on nomme ainsi en ce qu'ils participent à la constitution de l'image de l'espace de loisir), d'une part contribuent à rendre la destination désirable en ventant les bienfaits d'une telle pratique et les avantages à en retirer ; d'autre part contribuent à la rendre appréhendable (« il est possible d'y aller seul ») en proposant des tips pour se préserver de situations malaisantes. C'est, en somme, l'idée de se constituer un arsenal pour être en mesure de résister aux assauts de la normativité de l'espace, qui se matérialise par des aménagements hostiles aux solos, ou tout simplement par le monde social qui investit l'espace : la quasi-totalité des individus est accompagnée. Une telle démarche résulte de la volonté de ne pas me sentir seul dans ma condition de solitaire : je suis seul mais je ne suis pas le seul à faire ça. La répétition des expériences s'est accompagnée de l'acceptation intégrale de ma solitude, devenue appréciée puis désirée, au point de ne plus me sentir gêné dans quelconque situation.

Cette dernière dimension renvoie à la question de la contrainte initiale, par laquelle il m'est souvent apparu nécessaire de passer pour me lancer dans de telles entreprises. La première fois que je suis allé seul à Disneyland, c'est parce que, tout fraichement arrivé dans la capitale pour deux années d'études, je disposais d'un Pass Annuel mais d'aucune connaissance pour m'accompagner. Les premières visites résultaient donc de l'impossibilité de me faire
accompagner, soit de l'acceptation d'une contrainte. Laquelle, peu à peu et tenant compte des éléments ci-avant évoqués, s'est progressivement transformée en choix à part entière, qui se manifeste aujourd'hui par la volonté d'y aller parfois seul en dépit des potentialités de me faire accompagner.

C'est de cette dernière étape dont il est question dans cette partie réflexive, celle où le processus de mise en désir de la solitude comme modalité d'habiter le parc s'est achevé, c'est-à-dire le moment à partir duquel la pratique solo du parc Disneyland a résulté d'une ferme intentionnalité. C'est cette situation précise que j'étudie dans le cadre de ce mémoire, mais on comprend à quel point l'on ne peut l'appréhender sans tenir compte de toute la démarche qui la précède.

## La décision

Si le processus de mise en désir se construit sur le temps plus ou moins long, la décision s'inscrit plus généralement dans une temporalité courte. La décision est entendue comme le déclencheur de la pratique, et intervient pour satisfaire une envie ou un besoin que je décline en deux grandes motivations (lesquelles peuvent toute les deux intervenir, en même temps ou séparément, dans un même lieu de loisir) : la volonté de vivre une expérience différente (dimension expériencielle), et la volonté de m'accorder un moment pour moi (dimension existentielle).

La première motivation renvoie à l'idée selon laquelle la solitude en tant que modalité d'habiter l'espace participe de la différenciation de l'expérience des lieux par rapport à l'expérience accompagnée. Concrètement, lorsque je décide d'aller seul à Disneyland, je ne suis pas guidé par les mêmes motivations que lorsque je décide d'y aller avec des amis ou de la famille. Dans le premier cas, je recherche avant tout la liberté de me mouvoir dans un environnement qui ne le permet pas à priori, et la possibilité de faire des choses que je ne ferais pas accompagné (faire les attractions de mon choix aux moments que je souhaite, flâner dans les recoins du parc, porter mon attention sur les décorations, dispositifs muséaux, musiques, ambiances, odeurs, etc.). Lorsque je décide d'aller seul à Disneyland, mes attentes et objectifs sont considérablement éloignés de ceux fixés dans la cadre d'une pratique accompagnée, où les négociations et compromis (entre les différentes attentes, les différents objectifs) sont prégnants.
La seconde motivation renvoie à la solitude en tant que besoin fondamental de mon existence. Laquelle me permet de me construire, réfléchir au sens que je souhaite donner à ma vie, porter un regard réflexif sur mon existence et réfléchir à la façon dont je peux rehausser le curseur de mon bien-être et celui de mon entourage. Or, il me semble que de tels objectifs se construisent, au moins en partie, dans des moments de solitude. Celle-ci peut se cantonner au domicile, à un trajet en voiture, à une balade dans un espace vert, mais peut tout aussi bien, du moins dans mon cas, se déployer dans les lieux de loisir. Car aller seul à Disneyland, cela signifie « être encore plus seul que seul », au sens où la présence massive d'individus accompagnés renforce le sentiment de solitude. Dès lors, les réflexions sur soi s'en trouvent renforcées, et potentiellement plus fécondes. D'autre part, c'est également l'idée de m'engager dans une expérience où tout est potentiellement plus fort, en m'affranchissement des barrières sensorielles et émotionnelles qu'impliquent la présence d'un accompagnement.

## L'engagement

L'engagement correspond au moment qui précède l'entrée stricto sensu dans le lieu de loisir. À mesure que se rapproche l'intrusion dans le lieu, l'appréhension de l'expérience se précise : définition des objectifs (ce que je prévois de faire) et des attentes (ce que j'attends de l'espace), projection de ce que j'imagine (ce qu'il va se passer), posture que je me donne (de façon davantage consciente pour les solos que pour les personnes accompagnées : qui je suis dans l'espace ? Suis-je légitime à le pratiquer ainsi ?), positionnement à l'égard de l'expérience (appréhension ou excitation). La somme de tous ces éléments participe de la constitution d'un imaginaire de l'expérience que je m'apprête à vivre. Cet imaginaire se réalisera / concrétisera plus ou moins, donnant lieu à des situations de satisfaction et de déception.

L'engagement, selon qu'il se réalise seul ou à plusieurs, donne lieu à des imaginaires très variés. Lorsqu'il résulte d'une construction sans compromis ni négociation, il a tendance à se rapprocher du fantasme (excitation à l'approche de la pratique du lieu) ou de l'épreuve (appréhension). Lorsque je m'engage pour aller seul à Disneyland, je pars avec un projet plus ou moins abouti (par exemple visiter en profondeur l'un des quatre lands du parc), que je teinte en fonction de mes attentes (présence de coins cachés, d'alcôves, d'endroits que je ne connais pas ou peu), et que j'ajuste en fonction de ce que j'imagine (être surpris, me perdre, interagir avec l'environnement). Le tout est rendu possible par ma posture (le privilège d'être seul, qui me permet de faire des choses que je ne ferai pas autrement), qui me permet d'adopter une
appréhension favorable à l'égard de l'expérience à venir (excitation de vivre quelque chose de peu commun).

Lorsqu'il se coconstruit, l'imaginaire est davantage nuancé, modéré, atténué, négocié, en lien avec la nécessité de compromis entre les projections de chaque membre du groupe. De façon évidente, cet imaginaire est beaucoup plus neutre sur une échelle allant du fantasme à l'épreuve. Cet écart entre les projections issues de l'engagement en solo ou à plusieurs se traduit par un risque plus élevé de grande déception ou de grande satisfaction pour le solo au moment de pratiquer le lieu si ce dernier correspond trop peu à l'imaginaire établi.

## La pratique du lieu

Lorsque je franchis la frontière du parc, une question se pose inévitablement : « je fais quoi, maintenant ? ». Seul et livré à moi-même au royaume du partage, ce n'est pas le manque d'un proche qui me frappe, mais une sensation de vaste liberté. Le simple fait de me mouvoir, pouvoir aller à droite ou à gauche à ma guise, quelque chose de pourtant si élémentaire et évident, redevient une étonnante sensation. Personne n'est là pour me contraindre d'aller dans telle ou telle direction, de porter mon attention sur tel ou tel élément : l'espace m'appartient, au sens où je suis maître des actions que je porte sur lui. Il n'a dès lors plus la même valeur : d'un espace aux potentialités restreintes, le simple fait de s'y mouvoir seul semble démultiplier ses potentialités.

L'espace s'élargit, aussi : de déplacements conventionnels résultants de logiques pragmatiques (« il faut aller là, en passant par là, car c'est le plus court »), les déplacements deviennent moins linéaires, moins prévisibles, si bien que le domaine de marchabilité s'agrandit. Il n'y a plus un ou deux itinéraires pour aller d'un point A à un point B, mais autant d'itinéraires que mon imagination puisse le suggérer. La solitude agit sur l'espace comme un démultiplicateur de potentialités. Cette démultiplication des potentialités n'est pas le seul fait de l'espace piéton, mais globalement de tout ce qui est à la portée de ma vue. Le parc, d'abord, s'enrichit de détails : j'ai désormais la possibilité (le temps et les moyens) de poser mon regard sur chaque centimètre carré qui attire ma curiosité. Je ne vois plus un mur, mais des pierres savamment agencées qui accueillent volontiers une multitude de détails invisibles aux visiteurs qui tantôt doivent se préoccuper de leur enfant, tantôt se dépêcher de rallier l'attraction suivante, ou encore se regarder dans les yeux à l'occasion d'une discussion plus ou moins passionnante.
Les allées du parc ne s'offrent plus à moi comme de simples passerelles entre les attractions, mais se montrent sous un nouveau jour : ils racontent une histoire. En arrivant à Frontierland, une plaque explicative semble se dévoiler à moi : non pas qu'elle apparaisse d'un coup, elle m' invite à m'y intéresser alors que je suis le seul à prendre le temps de poser un regard sur elle. Elle me raconte l'histoire du village Thunder Mesa, où l'on extrait l'or. Tout semble alors prendre sens. Je ne vois plus un élément de décor, mais des machines qui s'apprêtent à reprendre leur service dans les mines, je ne vois plus un sol qui me permets de me déplacer, mais une route de terre sur laquelle sont passés chevaux et charriots avant moi. L'espace est investi de nouvelles significations et, aussi factice soit-il, je me plonge volontiers dans cette fiction qui s'offre à moi, et à moi seul. Le parc n'est pas le support d'attractions dispersées, il est une attraction à part entière.

Lorsque, enfin, je décide de m'aventurer dans une attraction, ce n'est plus dans une file d'attente que je m'insère mais dans un couloir muséal, dont les composants me dévoilent toute leur richesse. L'attraction en elle-même délaisse le simple vecteur de sensations fortes au profit d'une immersion dans un univers hors du quotidien : je n'ai pas fait une attraction mais j'ai participé à une histoire qui m'a permis de m'affranchir de ma condition sociale (je n'étais plus un étudiant mais un personnage).

Tout juste remis de mes émotions, un petit creux m' invite à m' attabler sans délais ; car c'est aussi ça être seul dans un espace de loisir : maîtriser l'espace, mais aussi et surtout ses temporalités, et agir au plus près (temporellement parlant) de ses besoins, de ses envies. Nécessairement, l'on est obligé de dédresser la moitié de ma table lorsque je me présente, car l'on ne mange pas seul. C'est pourtant ce que je fais. Ou peut-être pas. Car en vérité, au-delà de manger, je suis aussi spectateur ; un spectateur privilégié à vrai dire, car le spectacle qui s'offre à moi ne s'offre à personne d'autre : celui d'une micro-société, qui se déploie devant moi. Je dérobe des bribes de discussions, ça et là ; je m' imagine ce que se racontent ceux-là, qui sont trop loin pour que je les entende ; je m'amuse en voyant un papa désespéré devant le comportement de son jeune enfant. Et, il est vrai, je mange accessoirement. Ou plutôt, je bénéficie d'une expérience culinaire. Car je ne fais pas que déverser une somme d'aliments dans mon estomac dans l'espoir que ce geste m'autorise à survivre. Avant cela, je les regarde, je les sens, j' imagine le goût qu'ils ont, leur texture. Après quoi je les ingère, laissant à mes papilles le soin d'infirmer ou de confirmer mes hypothèses. Me laissant le temps de savourer, je renouer avec le goût, sens souvent mis à mal dans le cadre d'un repas en groupe.
Sortant de cette expérience culinaire et sociale inédite, je me rends dans une salle de spectacle du parc pour assister à une représentation. Une fois encore, ma posture de spectateur se trouve mise à mal par ma condition de solitaire. Car le spectateur classique ne fait pas que regarder la pièce qui se joue devant lui : il se soucie du confort de ses proches, il se demande ce qu'ils vont en penser, ils échangent éventuellement quelques avis... autant d'éléments qui participent à l'instauration d'une distance entre l'individu et la pièce, en plus de la distance euclidienne qui les sépare. Pour ma part, m'affranchissant des contraintes qu'impliquent l'accompagnement, je fais tomber toutes les barrières sensorielles et émotionnelles sous-jacentes. Il n'y a que moi et le spectacle, si bien que je reçois de plein fouet les émotions véhiculées ; je ne regarde pas un spectacle, mais je le vis. L'on pourrait rentrer encore davantage dans les détails, multiplier les observations, les récits d'expériences, mais l'essentiel est déjà là.

## La négociation du retour à la réalité

La négociation du retour à la réalité est une phase majeure dans la pratique d'un lieu de loisir, en tant que moment de transition entre l'espace-temps du loisir et celui du quotidien. Lorsque je suis accompagné, la sortie du parc s'accompagne de discussions qui font perdurer l'expérience dans le temps au-delà des limites spatiales et concrètes du parc, de sorte que le passage entre les deux mondes soit progressif et non une rupture violente. Qu'en est-il lorsque je suis seul, et que les souvenirs de la journée ne peuvent être partagés dans le cadre d'une discussion ? À vrai dire, Disneyland n'est peut-être pas l'exemple le plus représentatif de ce point de vue considérant la présence de nombreux dispositifs spatiaux (continuité mais diminution progressive des musiques, des décors, du degré de facticité, etc.) qui matérialisent une frontière surfacique et graduelle plutôt que linéaire. De fait, ce sont ces dispositifs qui négocient le retour à la réalité à la place du visiteur. Dans d'autres lieux de loisir, dont l'emprise s'arrête dès que le seuil infrastructurel est franchi, les choses se manifestent autrement car la négociation du retour à la réalité demeure le seul fait du pratiquant. Prenant l'exemple du cinéma, la négociation du retour à la réalité, en dépit de l'impossibilité de débriefer, ne se manifeste pas par une transition plus violente que dans le cadre de pratiques accompagnées. En revanche, elle prend une forme différente : à défaut de partager l'expérience avec autrui, je la partage avec moi-même dans le cadre d'un dialogue intérieur. Si bien qu'en dépit que je sois de nouveau dans l'espace concret, j'ai le sentiment d'évoluer dans une bulle d'abstraction qui me coupe du monde extérieur, et dans laquelle je laisse ouvert un espace de dialogue au sein de mon esprit. D'une certaine façon, l'expérience de loisir se poursuit au-delà de l'espace du loisir.
## L'après

« L'après » correspond à un moment relativement éloigné de l'expérience de loisir, permettant de mobiliser la notion de regard : quel regard est-ce que je porte sur mon expérience après coup, dans le cadre d'une pratique solo ? Pour le comprendre, il convient de dresser une comparaison entre le regard sur une pratique accompagnée passée, et le regard sur une pratique solitaire passée. Dans le premier cas, le regard porte avant tout sur des souvenirs d'interactions, associées à un moment et à un espace précis. Dans le second cas, et considérant l'absence d'interactions, les souvenirs portent sur des aspects alternatifs, et notamment sur des émotions, des sentiments, mais aussi et surtout sur des souvenirs liés aux sens : des souvenirs visuels précis, des souvenirs olfactifs, des souvenirs de sons ou de musiques, etc. En d'autres termes, si les souvenirs se rapportent à la dimension sociale dans le cadre d'une pratique accompagnée, ils se rapportent davantage à la spatialité (matérielle ou immatérielle) dans le cadre d'une pratique solo. Le regard porté sur le lieu *a posteriori* n'a par conséquent pas la même valeur.

Il est aussi intéressant d'interroger le regard réflexif que je porte après coup sur ma condition de solitaire. Celui-ci apparaît globalement comme un souvenir satisfaisant, pour avoir vécu une expérience alternative, rare, aux bienfaits avérés dont peu de gens font l'expérience. Au-delà de porter uniquement sur l'expérience du loisir en elle-même, la satisfaction porte sur l'idée que de nouvelles modalités de pratique de lieux familiers sont à l'origine d'expériences complètement différenciées. Lesquels participent, comme je l'ai dit en début de propos, d'un apprentissage me permettant de bénéficier, en solo, des bienfaits de lieux de plus en plus soumis au poids des normes sociales.

### 3 - Une première esquisse des thèmes constitutifs de la pratique solo des lieux de loisir

Mon récit a fait émerger un certain nombre de thèmes, dont la mise en perspective avec les apports des autres méthodes permettra de prendre la mesure de leur caractère spécifique ou commun. « La mise en désir » nourrissait d'emblée une réflexion sur la question de la normativité de l'espace, considérant la spatialité des lieux comme support et/ou vecteur des normes sociales et de leur poids, induisant ou étant la conséquence de comportements formatés, relevant de ce que l'on peut nommer l'entendement. Cela permet d'interroger les écarts à la norme que représentent les pratiquants solos, lesquels sont nécessairement porteurs de sens, à différents égards : la pratique solo des lieux de loisir, le lieu de loisir, et plus globalement la société. J'ai également soulevé la question de l'apprentissage, qui peut renvoyer à la notion de performance des corps, directement liée à la façon dont les solos assument ou non leur présence
solitaire dans des lieux formatés pour les groupes d'individus. « La décision » m'a permis de questionner les motivations inhérentes à une telle pratique, qui renvoient dans mon cas à deux dimensions : l'une expériencielle, l'autre existentielle, renvoyant dans les deux cas à l'idée de différenciation de l'expérience du lieu. « L'engagement », à travers l'idée de projet voire de fantasme, m'a permis d'introduire la notion de risque au moment de s'engager dans une expérience de loisir en solo ; c'est l'occasion de rappeler qu'une telle pratique peut être le fruit d'un effort à chaque moment de l'expérience.

Le récit de « la pratique de l'espace » a confirmé l'intérêt de porter une attention particulière sur l'expérience spatiale, considérant que la solitude met à mal un certain nombre de conceptions conventionnelles de l'espace : les fonctions associées aux lieux ne sont pas nécessairement ni celles que l'on pense, ni celles pour lesquelles ils ont été conçus ; l'épaisseur de l'espace (ou du sens qu'il contient) demeure largement le fait du regard qui est porté sur lui ; les potentialités de l'espace sont davantage le fait de ses pratiquants que de ce qu'il suggère en lui-même, etc. La solitude, par ailleurs, ne s'est pas exprimée partout de la même manière en fonction des lieux pratiqués : allées, attractions, restaurant, salle de spectacle.

Il s'agit désormais, dans le double objectif de modérer les apports de mon expérience personnelle pour ne pas la survaloriser, et d'identifier les potentielles manifestations communes qui peuvent intervenir, de placer la méthode auto-ethnographique en perspective de récits d'expérience d'autres individus, portant sur le même lieu.

## B - Cueillir les ressentis individuels par la méthode du parcours commenté autoadministré

Deux parcours commentés individuels ont été réalisés dans le parc de loisir Disneyland Paris le 28 avril 2022 et le 4 mai 2022.

### 1 - Recrutement des participants et conditions de réalisation du parcours commenté

Les parcours commentés individuels portent sur la pratique du parc d'attractions Disneyland Paris. Les participants sont recrutés par le biais d'une publication sur chacun des deux groupes Facebook de la communauté des Solos à Disneyland Paris : « Solo à Disney - Groupe Officiel » et « Solo à DisneyLand Paris - Officiel ». Ils cumulent environ 10 400 membres (3 700 pour le premier, 6 700 pour le second) ; ce chiffre correspond à l'audience potentielle de mon annonce (il témoigne par ailleurs de la taille bien souvent mésestimée de cette communauté). Mon annonce a éveillé un certain intérêt, comme en attestent les 38 réactions et 23 commentaires
cumulés sur les deux publications (mieux que la majorité des publications sur les deux groupes). Certains ont fait expressément part de leur intérêt pour ma recherche : « C'est très intéressant comme sujet de mémoire », « Super intéressant comme Mémoire », « Sympa comme sujet de mémoire », « Super intéressant », « Très sympa comme sujet », « Génial comme étude ». Au total, 8 personnes ont fait part de leur envie de participer à l'enquête. En raison des contraintes calendaires et de désistements, seulement deux personnes ont finalement réalisé un parcours commenté.

L'échantillon d'étude est composé de Wendy (genre : féminin ; classe d'âge : 18 - 25 ans) et Grégoire (genre : masculin ; classe d'âge : 26 - 40 ans). Compte tenu de la finalité de cette technique d'enquêté, aucune donnée socio-démographique n'est demandée en dehors de l'âge et du genre (ici le profil socio-démographique importe peu car je m'intéresse exclusivement à ce qu'il se passe *in situ*). Il importe de préciser que les deux enquêtés possèdent tous les deux un Pass Annuel à Disneyland Paris.

Concernant les conditions de réalisation du parcours commenté, le point de rendez-vous est donné aux enquêtés devant le Disneyland Hôtel, situé devant l'entrée du parc. L'heure d'arrivée est définie par l'enquêté. Un rapide briefing par le chercheur précède la remise du matériel à l'enquêté : un plan du parc officiel à annoter, un marqueur fin, un dictaphone pour enregistrer les notes vocales constitutives du parcours commenté, et une fiche de consignes (annexe 6). Le chercheur répond aux interrogations potentielles de l'enquêté, avant que celui-ci ne parte en direction de l'entrée du parc. Le parcours commenté commence lorsque l'enquêté franchit les portes du parc. À partir de cet instant, il est libre de ses actions et de ses déplacements, de la fréquence, de la durée et de la nature des notes vocales qu'il enregistre, en lien avec la nécessité qu'il pratique le parc au plus proche de la façon dont il l'aurait pratiqué en dehors du cadre de l'enquête (le seul impératif est qu'il dessine son parcours le plus précisément possible sur le plan du parc). L'expérimentation s'achève lorsque l'enquêté décide de quitter le parc. Le point de rendez-vous est donné au même endroit que le matin pour procéder au débriefing (impressions, etc.) et au rendu du matériel.

2 - Une journée en solo à Disneyland Paris : regards comparés

Les notes vocales du parcours commenté ont fait l'objet d'une retranscription intégrale de type sociologique au format Word, puis d'une analyse de discours. Les cartes annotées ont fait l'objet d'une numérisation en laboratoire puis d'une analyse spatiale empirique (compte tenu du faible nombre d'informations). La conjugaison de ces deux traitements a permis : a) de
reconstituer le déroulé chronologique détaillé de la journée des enquêtés, assorti de réflexions, d'impressions, d'explications, de ressentis ; b) de faire émerger les principaux thèmes constitutifs d'une journée en solo à Disneyland Paris.

## Parcours commenté 1 (Wendy)

Le premier parcours commenté s'est déroulé le jeudi 28 avril 2022 avec Wendy, par une journée ensoleillée. Elle a réalisé 10 notes vocales d'une durée comprise entre 12 et 30 secondes, et annoté le plan du parc (figure 3), nous permettant de suivre le déroulé de sa journée.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Figure 3 :** Plan du parc Disneyland Paris annoté par Wendy (parcours commenté 1)</figcaption></figure>

*Support cartographique : Disneyland Paris ; annotations : Wendy*

Wendy entre dans le parc à 10h 05 et commence la journée par l'attraction *Disneyland Railroad* (reconstitution d'un train à vapeur qui fait le tour du parc). Elle aime beaucoup cette attraction en début de journée car elle lui permet de se mettre dans l'ambiance et de prendre le temps de regarder les détails. Deux choses sont à retenir de cette première attraction en solo : la solitude peut être associée à une dimension rituelle (la notion d'habitude), et la solitude créée les conditions nécessaires à des actions qui ne peuvent être effectuées à plusieurs, ou en tout cas moins facilement (ici se concentrer sur les petits détails). Ensuite Wendy se dirige vers
l'attraction *Pirates of the Caribbean* en raison du faible temps d'attente, en empruntant des chemins secondaires : « *Je préfère pour éviter la foule passer par les galeries intérieures, donc là je suis passée par Liberty Arcade, et je passe par les petits chemins sur le côté de Central Plaza plutôt que de passer au centre de la place tout simplement pour mon petit confort* » (Wendy, parcours commenté du 28/04/2022). Pour Wendy, la solitude permet donc de choisir ses déplacements, les chemins empruntés, et de générer les conditions favorables à son confort.
Elle indique par ailleurs apprécier la thématisation de la file d'attente : « *J'adore le fait que la file d'attente soit aussi thématisée et que du coup quand on attend on ait autant l'impression d'être déjà plongé dans l'attraction et de vivre autant l'attraction* ». Elle fait ainsi l'expérience du sentiment d'immersion, qu'il est probable que la solitude participe à renforcer (bien que cela ne soit pas expressément mentionné).

À la sortie de l'attraction, Wendy se dirige vers *Fantasyland* pour se balader et voir s'il y a des temps d'attente corrects pour faire des attractions ; cette dimension improvisatrice est largement imputable à la détention d'un Pass Annuel. Elle fait l'attraction *Pinocchio*, puis se dirige vers l'attraction *Star Tours* par les chemins les plus rapides qu'elle connaît. Si la connaissance des chemins relève d'une pratique régulière du parc grâce au Pass Annuel, la notion d'efficacité est quant à elle directement liée au fait d'être seule. Elle abonde à cet égard : « *c'est quand même bien pratique d'être seul parce que ça permet de louvoyer entre les gens, de passer dans les petits passages exigus, de pas perdre de temps* ». Ensuite Wendy se rend au *Frontierland Theatre* pour assister au spectacle du Roi Lion, puis retourne à *Discoveryland*, « *toujours en passant par mes [ses] petits passages* ». L'emploi du terme possessif « mes » est révélateur d'un processus d'appropriation de l'espace, probablement facilité par l'absence de partage de ce même espace.

Wendy s'accorde une pause déjeuner au *Discoveryland Theatre* puis se rend à l'attraction Mickey et son Orchestre PhilharMagique, profitant de la proximité des deux lieux. Ensuite, en voulant se rendre pour une seconde fois à l'attraction *Pirates of the Caribbean*, elle tombe sur la parade des 30 ans du parc à *Central Plaza*. Elle s'y arrête pour regarder le spectacle et danser. Il est important de souligner l'action de danser, laquelle est largement pensée en lien avec le partage et notamment la présence d'un compagnon, de surcroit dans un lieu de loisir comme le parc Disneyland, mais que pour autant la solitude ne restreint pas. Wendy se dirige ensuite au Pays des Contes de Fée, puis continue avec *Pirates of the Caribbean*, et enfin la parade qui constitue la dernière étape de sa journée à Disneyland Paris. Pour éviter la foule, elle repasse par le chemin secondaire de *Liberty Arcade*. Pour assister à la parade, elle s'installe « dans un
coin pas trop bondé, où il y a de la place, où je me sens bien » : la solitude, par la liberté de placement qu'elle procure, créée les conditions favorables à son confort et son épanouissement personnel. Wendy quitte le parc après la parade (18h 00) : la conjugaison du Pass Annuel et de la solitude lui permet de sortir du parc à l'heure qu'elle souhaite. Lors du débriefing, elle indique avoir apprécié l'expérimentation mais que les gens, lors des enregistrements vocaux, la regardaient d'un air interrogateur ; elle explique avoir joué de la situation (dimension performative).

## Parcours commenté 2 (Grégoire)

Le second parcours commenté s'est déroulé le mercredi 4 mai 2022 avec Grégoire, par une journée ensoleillée. Il a réalisé 17 notes vocales d'une durée comprise entre 22 et 145 secondes, et annoté le plan du parc (figure 4), nous permettant de suivre le déroulé de sa journée.
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>**Figure 4** : Plan du parc Disneyland Paris annoté par Grégoire (parcours commenté 2)</figcaption></figure>

Support cartographique : Disneyland Paris ; annotations : Grégoire
Grégoire entre dans le parc à 9h 25 et se dirige au même endroit que d'habitude :

« Je passe toujours au Boardwalk Candy Palace, c'est un magasin qui vend des bonbons et il vend un peu des trucs spécifiques comme des rice cake ou des cake pop et du coup moi j'prends toujours mon ptit dej ici parce que c'est mieux que de prendre un croissant ou un pain au chocolat que je peux retrouver partout ailleurs [...] et après j'me pose à la terrasse du Market House Deli parce qu'au moins bah c'est cool et en plus j'vois les gens passer et ça me détend, etc. donc voilà comme ça ça me permet de chiller un peu avant d'attaquer la journée » (Grégoire, parcours commenté du 04/05/2022).

Il y a là aussi une dimension rituelle liée à l'habitude, imputable à la répétition des visites grâce au Pass Annuel, mais aussi à la solitude qui permet la réalisation de ce rituel. Après son petit déjeuner, Grégoire emprunte les allées secondaires :

« J'passe par les arcades qui sont sur les côtés et qui sont pas sur la voie principale parce que j'aime pas trop quand y'a du monde donc j'essaye d'éviter au maximum le monde, donc les arcades généralement c'est assez vide donc je passe souvent par là ».

Il se saisit alors de la solitude en ce qu'elle rend possible la liberté de déplacement et créé les conditions favorables à l'augmentation de son confort personnel. Grégoire se rend ainsi au panneau d'informations, qui guidera sa journée en fonction de temps d'attente. Si cela peut sembler anodin de prime abord, c'est au contraire révélateur de la possibilité de pratiquer l'espace autrement : tandis que tout le monde regarde les temps d'attente sur l'application mobile du parc dans une quête d'efficacité, peu de personnes s'arrêtent devant le panneau d'informations (il est à parier que l'accompagnement complexifie la possibilité d'une telle action).

Grégoire part faire l'attractions Star Tours, puis se dirige à Central Plaza pour le show des 30 ans : étant détenteur d'un Pass Annuel, il explique surtout venir à Disneyland pour les shows et les parades. Il souligne à cet effet l'avantage d'être en solo : « la parade c'est assez cool, en plus vu que je suis en solo j'ai pas besoin de, on a pas besoin d'attendre à plusieurs, j'me mets au milieu, sur le côté, j'prends pas de place et puis j'attends pour la parade » ; et de façon plus globale : « y'a pas mal de touristes et c'est là que c'est l'avantage d'être solo parce que je vais beaucoup plus vite, j'ai pas besoin d'attendre, je peux marcher à ma vitesse, m'arrêter quand je veux, quand je suis fatigué ». Il est donc question des avantages que procure la solitude : un meilleur placement, une plus grande efficacité, la liberté de choix et d'action. Il faut souligner la mobilisation du terme « solo » à plusieurs reprises, s'inscrivant par cette autodésignation dans la communauté des Solos à Disneyland.

Après le show des 30 ans, Grégoire retourne vers Star Tours mais fait demi-tour à cause du monde. Il souligne, dans la continuité de ce qu'il évoquait : « j'aime pas trop quand y'a du
monde c'est pour ça j'ai bien être solo parce que je peux me faufiler et éviter la foule, etc. ».

Grégoire se rend ensuite à Frontierland pour le spectacle du Roi Lion, et remarque dans la file d'attente :

« C'est vrai que quand on est solo on fait plus attention à ce qui nous entoure parce que quand on est en groupe au moins on parle entre nous donc on fait pas forcément attention aux autres, quand on est en solo on fait beaucoup plus attention et c'est vrai qu'on peut se rendre compte vite des incivilités et des différences culturelles entre pays d'Europe ».

Pour Grégoire, la solitude permet de porter une plus grande attention à son environnement, y compris les éléments désagréables. À la sortie du spectacle, Grégoire souligne un nouvel avantage lié à la condition de solo :

« le fait d'être en solo, tu peux arriver un peu en retard [...] mais j'ai pu me placer tout devant parce que j'suis tout seul et du coup bah une place, y'a toujours une place de disponible, et que les autres personnes bah elles ont galéré elles ont du se retrouver sur les côtés à rien voir du spectacle et ça c'est vraiment l'avantage d'être en solo en fait dans le parc c'est qu'on peut bien se placer quand on veut quoi, on peut arriver en retard et avoir une place bien placée, c'est ça l'avantage ».

Il se dirige ensuite vers Discoveryland en empruntant les côtés du parc pour éviter le monde, et s'arrête au Café Hyperion. Après la pause déjeuner, il s'empresse d'aller à Central Plaza pour le show de 30 ans, mais son placement favori étant fermé, il décide de se reporter au show suivant :

« l'avantage d'être solo et de pouvoir venir beaucoup fait que je vais pouvoir me reporter sur le show d'après en espérant qu'il soit ouvert ». Si le Pass Annuel rend possible la répétition des visites et d'assistance aux spectacles, la solitude lui confère une certaine liberté de planification. En attendant, il se dirige dans les arcades pour bénéficier du calme, de la fraicheur (il y a un grand soleil ce jour-là), et de la présence de bancs pour se reposer (c'est un endroit qu'il apprécie et que la solitude lui permet vraisemblablement de pratiquer ainsi). Après sa pause, Grégoire se dirige dans le second parc, les Walt Disney Studios pour assister au spectacle Mickey et le Magicien. Sur le chemin, il évoque le seul inconvénient qu'il identifie à être seul à Disneyland :

« Là je vais aller aux Walt Disney Studios, c'est un parc où j'vais pas souvent parce que en tant que solo y'a que des attractions que je peux pas faire... Fin, je peux faire des attractions mais le seul problème d'être solo à Disneyland c'est que, bah c'est qu'en fait quand tu prends une attraction t'as l'impression qu'on te juge un peu genre « ah il est tout seul il fait son attraction c'est un peu bizarre » alors que au final non, fin aujourd'hui j'ai fait Star Tours parce qu'il y avait pas beaucoup de monde mais après en vrai faire des attractions que j'ai déjà fait 1000 fois je me vois pas faire une heure de queue, mais c'est vrai que même si y'avait pas beaucoup de monde, c'est vrai qu'on a toujours cette appréhension de « bon bah on est en solo, on va faire l'attraction, on fait la queue, les gens ils nous regardent un peu « ah bah il fait l'attraction tout seul c'est bizarre quand même ». Donc ouais pour ça c'est un peu relou. Après par chance vu que je fais pas beaucoup d'attractions j'suis pas trop touché par cet impact mais c'est vrai que
y'a d'autres gens en solo qui remontent assez fréquemment ce genre de chose, mais bon là c'est mon expérience donc ça me dérange pas trop ».

La solitude donc, ne serait pas seulement source de bénéfice mais aussi d'inconvénients, ici liés
à la pression sociale autour de la pratique des attractions. Il est intéressant de noter deux choses :
il ne mentionne que les attractions et non les spectacles, et il mobilise un changement de registre
pour évoquer les inconvénients de la solitude (le « seul » remplace le « solo »).

Grégoire apprécie le spectacle, et la possibilité de s'asseoir facilement. Il retourne ensuite au
Disneyland Park pour la dernière étape de la journée, à savoir la parade. Pour cela, il emprunte
l'artère principale (Main Street USA) car il y a beaucoup moins de monde et il trouve beaucoup
plus agréable de marcher au centre. Il se dirige ensuite au début de la parade car c'est là qu'il y
a le moins de monde et qu'il voit le mieux. Il apprécie également se mettre à l'écart pour rester
éloigné des gens. Il quitte la parade avant les deux derniers chars car il ne les trouve pas très
intéressants : la solitude et la liberté de choix qu'elle sous-tend lui permet de partir quand bon
lui semble, y compris lors d'un événement à priori immanquable. Sur le chemin de la sortie, il
fait le bilan de sa journée : 10 km de marche, 14 000 pas, beaucoup de spectacles. Il quitte le
parc à 17h50. Lors du débriefing, il indique également avoir apprécié l'expérimentation, et me
propose de l'accompagner lors d'une prochaine visite (permettant d'introduire l'idée que la
solitude ne constitue pas une modalité exclusive de pratique du lieu).

Synthèse : quelques particularités, mais des expériences semblables

Les deux parcours commentés font état d'une grande ressemblance du point de vue des
achèvements (peu d'attractions, beaucoup de balades et de spectacles) et des mobilités (circuit,
chemins empruntés). Loin d'être anecdotique, cette ressemblance témoigne du rôle
conditionnant de la solitude, laquelle détermine un horizon de possibilités mais aussi de
contraintes.

Du compte-rendu superficiel de ces deux parcours commentés individuels, il est possible de
dresser une liste des principaux thèmes qui émergent. La plupart d'entre eux sont partagés par
les deux enquêtés. Il s'agit d'abord de la dimension rituelle, au sens où la solitude rend possible
l'accomplissement de certaines habitudes, à mettre en lien avec le thème du confort, dont la
solitude permet d'élever le niveau. L'emprunt systématique de chemins alternatifs s'inscrit
également dans cette quête de confort (éviter la foule) et en même temps d'efficacité
(raccourcis), la solitude permettant d'optimiser l'usage de son temps. La solitude rend
également possible la réalisation d'actions spécifiques, parmi lesquelles la possibilité de prêter
une plus grande attention à ce qui les entoure (les gens, les décors, etc.), ou de faire un « certain » usage de l'espace. En filigrane de tous ces éléments, la solitude confère aux deux enquêtés, à l'intérieur du parc Disneyland, une grande liberté de choix, d'action, de placement et de déplacement, ainsi qu'une certaine maitrise de la planification de la journée. Enfin, la solitude confère une grande diversité d'avantages que Grégoire a largement commenté et Wendy rapidement évoqué ; citons la facilité pour trouver une bonne place pour les spectacles y compris en arrivant tard, et la possibilité de se déplacer plus vite. D'autres thèmes sont évoqués uniquement par Wendy ou Grégoire, cela ne signifie pas qu'ils ne font sens que pour l'un, ils n'ont simplement pas été évoqués par l'autre. Wendy a souligné la dimension immersive de la pratique solo, et fait état d'une certaine appropriation de l'espace par l'emploi de formes possessives (« mes petits chemins »). Grégoire a souligné, sans l'énoncer clairement, son appartenance à la communauté des solos par un processus d'autodésignation (« solo »). Il a également relevé la pression sociale liée à la pratique d'attractions en solo. Le tableau 3 compile les principaux thèmes qui émergent des parcours de Grégoire et Wendy, et des deux réunis.

<table><caption>**Tableau 3 : Principaux thèmes émergents des parcours commentés**</caption><thead><tr><td>Enquêté</td><td>Wendy</td><td>Grégoire</td><td>Les deux</td></tr></thead><tbody><tr><td>Principaux thèmes évoqués</td><td>Immersion ; appropriation</td><td>Communauté ; pression sociale</td><td>Rituel ; chemins alternatifs ; efficacité ; liberté de choix et d'action ; liberté de placement et de déplacement ; actions spécifiques ; attention ; confort ; maîtrise de la planification ; avantages liés à la posture</td></tr></tbody></table>

Réalisation : Étienne Carteron, 2022

L'étude de ces deux parcours commentés prenant place dans un même lieu de loisir a révélé l'existence de nombreuses manifestations communes, en même temps que certaines particularités. La solitude apparaît comme un agent conditionnant des façons ou du moins des possibilités (communes) de pratiquer les lieux. Dans le même temps, l'actorialité des individus leur permet de composer, orienter, différencier, particulariser, originaliser leurs expériences compte tenu de leurs attraits, affinités, préférences, envies.
# Chapitre 5. De la diversité des pratiques à l'unité d'un objet d'étude

Il s'agit, dans ce chapitre, d'élargir la focale à l'ensemble des lieux de loisir inclus dans le cadre de ce travail (du moins ceux dont les huit enquêtés ont déjà fait l'expérience en solo). La confrontation et la comparaison des différentes expériences permettra de proposer une typologie des différentes formes d'expression de la solitude choisie dans les lieux de loisir.

## A - Interroger la pratique plutôt que les lieux : apports des entretiens semi-directifs

Le troisième terrain d'étude concerne la réalisation des entretiens semi-directifs en France métropolitaine. Il s'est déroulé du 21 avril 2022 au 9 mai 2022 auprès de huit enquêtés.

### 1 - Primo-confrontation au terrain : difficultés de recrutement et adaptations

Le premier obstacle auquel j'ai été confronté au moment d'investir le terrain est celui du recrutement des enquêtés dans le cadre des entretiens semi-directifs. La méthode de proche en proche, par effet boule de neige, a largement fonctionné si bien qu'il a fallu opérer une sélection sur la base des dates de réponse. En revanche, le recrutement des enquêtés directement sur le terrain s'est avéré successivement un échec, puis une remise en question, et enfin un éclairage sur la plus ou moins grande appropriation de méthodes de recrutement pour un sujet de recherche. Un seul enquêté a pu être recruté directement sur le terrain. Plusieurs raisons peuvent expliquer cet échec ; s'il peut paraître laborieux d'en rendre compte, cela paraît nécessaire dans la perspective d'une poursuite de ce travail. Car au-delà des informations récoltées dans le cadre de la mise en application d'un protocole de recherche, les informations génériques qui relèvent du contexte du terrain sont tout aussi porteuses de sens, et plus ou moins significatives.

Il existe d'abord des raisons conjoncturelles, liées à l'absence de pratiquants remplissant les critères d'inclusion dans les lieux de loisir sélectionnés pour le recrutement. Certains lieux sont d'abord apparus dépourvus de pratiquants solos, c'était notamment le cas au théâtre du Palais Royal où la clientèle était majoritairement familiale et conjugale, et où les rares personnes à priori seules attendaient d'être rejointes. J'ai également fait, au cours de ces diverses tentatives, l'expérience de la méfiance à l'égard des sollicitations dans l'espace public, lequel demeure un support privilégié de recrutements en tout genre, parfois à but lucratif. Or, la co-présence dans l'espace public de recruteurs honnêtes (bonnes actions en tout genre) et malhonnêtes (abus de
confiance, arnaques) se traduit par la mise en place d'une vaste panoplie de comportements d'évitement (simulation d'appel téléphonique, ignorance, accélération du rythme de marche, etc.) consécutifs à la crainte d'être dérangé et perturbé dans la finalité de sa mobilité. À cela s'ajoute le rythme urbain, et de surcroit le rythme parisien, largement marqué par l'empressement des individus, qui ne permet pas de réunir les conditions favorables à l'instauration d'un dialogue basé sur l'écoute, la compréhension et *in fine* la confiance. La conséquence de ces deux points est qu'il est apparu excessivement difficile de simplement entrer en contact avec des enquêtés potentiels (il eût été intéressant de tenter de recruter des enquêtés en contexte provincial). Enfin et de façon générique, le faible intérêt porté pour ma requête (« *je n'ai pas le temps* ») et ma recherche (« *ça ne m'intéresse pas* ») achevait de considérablement réduire les possibilités de recruter les enquêtés potentiels dans les lieux de loisir *in situ*.

Il existe ensuite des raisons circonstancielles renvoyant au refus d'individus remplissant les critères d'inclusion de participer à ma recherche. Celles-ci sont essentiellement imputables à la gêne occasionnée par l'irruption et l'interception du chercheur dans l'espace public, et de facto dans l'espace social. L'engagement du chercheur dans un processus de recrutement induit une observation préalable et une préméditation de l'action d'interception ; les individus arrêtés n'y sont pour la plupart pas insensibles, associant une telle action à un comportement intrusif, à l'origine de l'adoption d'un comportement de défiance. En outre, l'irruption du chercheur dans l'espace social du lieu de loisir implique une soudaine mise en visibilité du pratiquant solo auparavant « fondu dans la masse ». Or, considérant le poids des normes sociales et la difficulté souvent exprimée d'assumer une telle modalité d'habiter les lieux de loisir qui se traduit par une peur du regard des autres, l'intervention du chercheur est susceptible de générer un environnement stressant qui se traduit par la recherche d'une échappatoire rapide de la part de l'enquêté potentiel. J'en ai fait l'expérience dans une file d'attente d'un célèbre club de jazz parisien où le malaise est devenu palpable compte-tenu de la densité d'individus accompagnés à l'écoute de notre interaction. Je n'accepte pas, en tant que chercheur, être responsable d'un quelconque sentiment malaise ou de mal-être auprès des individus.

Il existe enfin des raisons éthiques liées à ma posture déontologique. D'abord, aller à l'encontre des gens alors qu'ils font l'expérience d'une pratique de loisir en solo implique de briser leur modalité d'habiter les lieux et par là même la nature de leur expérience du lieu. Cela concerne également les sorties des lieux de loisir (par exemple la sortie d'un cinéma) où l'irruption du chercheur brise le moment du retour à la réalité dont je montrerai qu'il demeure
important pour certains. Or, je ne souhaite pas impacter négativement et de quelconque manière que ce soit l'expérience des pratiquants solos au simple prétexte que je travaille sur eux. Dans le même esprit, le simple fait d'exposer l'objet de ma recherche à des pratiquants solos, quand bien même intéressés, est susceptible de les faire se poser des questions sur une telle pratique et ainsi d'impacter leurs expériences futures (à titre personnel, m'intéresser à cette question a considérablement bouleversé la façon dont je pratique les lieux de loisir en solo, la dimension analytique prenant le dessus sur le vécu de l'expérience en tant que tel, se traduisant par l'adoption quasi-systématique d'un regard surplombant). Or, ma recherche aspire avant tout au bien-être des enquêtés et des enquêtés potentiels, si bien qu'un tel risque (nuire aux expériences futures de pratiquants solos) s'inscrit à l'encontre de ma volonté personnelle et à l'encontre de la déontologie et de l'esprit de mon travail.

En définitive, les échecs du recrutement des enquêtés *in situ* a permis de reconsidérer mon rapport aux individus et au terrain. Il a révélé mon souhait et la nécessité d'une expression motivée et non contrainte ou imposée par l'irruption du chercheur : les individus doivent avoir envie de parler de leur pratique. Si bien que la remise en question d'une telle modalité de recrutement des enquêtés s'est traduite par l'élargissement des modes de recrutement à l'investissement des réseaux sociaux numériques. Par eux, les individus sont libres de prêter ou non de l'attention à ma requête, de sorte que leur investissement relève d'une vraie motivation et d'un potentiel sincérité plus élevé. Il n'est probablement pas anodin que la majorité des recherches portant sur la solitude privilégie la méthode du proche en proche, ou du moins exclue la méthode du recrutement sur le terrain. Dans le cadre de leur travail sur le solo *dinning*, Koponen et Mustonen (2022) ont d'ailleurs recruté leurs enquêtés directement par le biais d'une publication sur la page Facebook du second chercheur. Par ailleurs et de façon réflexive, aller sur le terrain et se confronter au réel, au concret, permet aussi de pressentir les choses. Faire une recherche sur la pratique solo des lieux de loisir tendait jusqu'à présent à me faire croire que la pratique était visible et tendait à s'imposer, mais la confrontation au terrain a rappelé qu'elle était belle et bien marginale et peu reconnue.

## 2 - Échantillon d'étude : l'absence de profil type

Le troisième terrain d'étude concerne la réalisation des entretiens semi-directifs en France métropolitaine. Il s'est déroulé du 21 avril 2022 au 9 mai 2022 auprès de huit enquêtés. Le lieu de déroulement des entretiens n'était pas imposé, la seule condition étant d'être statique. Le cas échéant, des lieux étaient proposés par l'enquêteur : domicile de l'enquêté, café, bar, salon de
thé, parc, jardin, ou tout autre lieu que l'enquêté puisse imaginer ; l'essentiel étant que l'enquêté se sente à l'aise. Si le lieu de l'entretien est un lieu de loisir faisant l'objet d'une pratique solo par l'enquêté, il convient d'en tenir au moment de retranscrire puis de traiter l'entretien. De la même façon, la durée de l'entretien n'est pas bornée, l'essentiel étant, à condition que l'enquêté accepte d'aller jusqu'à son terme, de traiter toutes les dimensions de la grille d'entretiens.

L'énoncé des modalités de recrutement permet de rendre compte de la nature du premier contact entre l'enquêteur et l'enquêté d'une part, et entre l'enquêté et un objet de recherche d'autre part. La présentation des conditions de réalisation des entretiens permet au lecteur d'appréhender les interactions avec l'environnement dans lequel ils se déroulent (choses qui se passent, matérialité, individus). La description du profil des enquêtés permet au lecteur d'appréhender le rapport enquêté / enquêteur et de se familiariser avec chacun d'entre eux pour ainsi appréhender les résultats au regard des trajectoires individuelles. Ces trois éléments seront présentés simultanément et au cas par cas, considérant qu'ils participent de l'environnement de l'entretien, et influencent dans une certaine mesure les propos des enquêtés et par voie de conséquence l'information recueillie. Il ne s'agit pas, pour chacun des entretiens, de dresser la liste de tous les biais potentiels, mais du moins de rendre compte des paramètres selon lesquels ils se sont déroulés.

Églantine est une retraitée (62 ans et plus) vivant à Paris et veuve depuis l'âge de 51 ans. C'est la seule enquêtée recrutée dans l'espace public, à l'entrée d'un club de jazz rue des Lombards (Paris) alors qu'elle s'apprêtait à s'y rendre en solo. L'entretien s'est déroulé le 21 avril 2022 à son domicile (Paris) en fin de matinée. Il a duré 97 minutes et a été marqué par les errements, non préjudiciables, qu'implique la réalisation d'un premier entretien en conditions réelles.

Mathilde est une étudiante (18-25 ans) vivant en région parisienne (Garches) chez ses parents. Elle a été recrutée par l'intermédiaire d'une annonce postée sur le groupe Facebook « Solo à Disney - Groupe Officiel ». L'entretien s'est déroulé le 26 avril 2022 dans un café de Saint-Cloud en début de matinée. Il a duré 52 minutes.

Hélène (26-40 ans) est vendeuse dans un grand magasin parisien. Elle est célibataire et réside seule à Paris. Elle a été recrutée par l'intermédiaire d'une annonce postée sur le groupe Facebook « Collectif Paris 9 ». L'entretien s'est déroulé dans un salon de thé du neuvième arrondissement de Paris le 27 avril 2022 en milieu d'après-midi. L'entretien a duré 133 minutes (le plus long).
Léopoldine (41-61 ans) travaille dans le secteur bancaire et réside à Paris. Elle est mère de deux jeunes enfants et récemment divorcée. Elle a été recrutée par l'intermédiaire d'une annonce postée sur le groupe Facebook « Collectif Paris 9 ». L'entretien s'est déroulé le 29 avril 2022 dans une brasserie parisienne du neuvième arrondissement. Il a duré 78 minutes.

Marcel est un étudiant bordelais (18-25 ans) recruté selon la méthode de proche en proche grâce au relais d'une personne de mon cercle d'amis. Il est célibataire, vit en colocation et travail à temps partiel dans un café à Bordeaux. Pour ces contraintes et en raison de l'éloignement géographique mais compte tenu de sa volonté de participer à l'enquête, l'entretien s'est déroulé en distanciel (visioconférence Zoom) le 1er mai 2022 depuis son domicile et depuis le domicile de l'enquêteur. Il a duré 81 minutes et tient son originalité dans la mobilisation de nombreuses connaissances spécifiques en raison de son expérience dans le domaine de la restauration.

Théa (18-25 ans) travaille dans une pâtisserie parisienne. Elle est célibataire et vit en colocation avec une amie. Elle a été recrutée par la méthode du proche en proche grâce au relais d'une personne de mon cercle d'amis. L'entretien s'est déroulé le 2 mai 2022 dans un salon de thé parisien marqué par une forte promiscuité. Il a duré 66 minutes, tandis que le bruit ambiant a contribué à détériorer la qualité de l'entretien.

Miles est un retraité (62 ans et plus) résident dans un village du Sud-Vendée à proximité de La Rochelle. Il a été recruté selon la méthode du proche en proche grâce au relais d'une personne de mon cercle familial. L'entretien s'est déroulé le 7 mai 2022 au domicile de l'enquêté, dans une pièce à musique avec du jazz en fond sonore. Il a duré 76 minutes.

Lucie (41-61 ans) est fonctionnaire et réside en périphérie de Poitiers. Elle est mère de grands enfants et vit seule depuis son divorce qui remonte à quelques années. Elle a été recrutée par la méthode de proche en proche grâce au relais d'une personne de mon cercle d'amis. L'entretien s'est déroulé le 9 mai 2022 dans un parc et a duré 105 minutes.
<table><caption>**Tableau 4 :** Conditions de réalisation des entretiens semi-directifs</caption><thead><tr><td>Prénom fictif</td><td>Date</td><td>Mode de recrutement</td><td>Modalité</td><td>Ville</td><td>Lieu</td><td>Durée (en minutes)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Églantine</td><td>21 avril 2022</td><td>In situ</td><td>Présentiel</td><td>Paris</td><td>Domicile de l'enquêtée</td><td>97</td></tr><tr><td>Mathilde</td><td>26 avril 2022</td><td>Annonce réseaux sociaux</td><td>Présentiel</td><td>Saint-Cloud</td><td>Café</td><td>52</td></tr><tr><td>Hélène</td><td>27 avril 2022</td><td>Annonce réseaux sociaux</td><td>Présentiel</td><td>Paris</td><td>Salon de thé</td><td>133</td></tr><tr><td>Léopoldine</td><td>29 avril 2022</td><td>Annonce réseaux sociaux</td><td>Présentiel</td><td>Paris</td><td>Brasserie</td><td>78</td></tr><tr><td>Marcel</td><td>1er mai 2022</td><td>Proche en proche</td><td>Distanciel</td><td>Bordeaux</td><td>Domicile de l'enquêté</td><td>81</td></tr><tr><td>Théa</td><td>2 mai 2022</td><td>Proche en proche</td><td>Présentiel</td><td>Paris</td><td>Salon de thé</td><td>66</td></tr><tr><td>Miles</td><td>7 mai 2022</td><td>Proche en proche</td><td>Présentiel</td><td>Vouillé-les-Marais</td><td>Domicile de l'enquêté</td><td>76</td></tr><tr><td>Lucie</td><td>9 mai 2022</td><td>Proche en proche</td><td>Présentiel</td><td>Poitiers</td><td>Parc</td><td>105</td></tr></tbody></table>

Réalisation : Étienne Carteron, 2022

<table><caption>**Tableau 5 :** Échantillon d'étude et lieux de loisir pratiqués en solo pour la méthode des entretiens semi-directifs</caption><thead><tr><td>Prénom fictif</td><td>Genre</td><td>Classe d'âge</td><td>Lieux de loisir mentionnés</td></tr></thead><tbody><tr><td>Églantine</td><td>Féminin</td><td>62 ans et plus</td><td>Théâtre, cinéma, dancing, restaurant, club de jazz</td></tr><tr><td>Mathilde</td><td>Féminin</td><td>18 - 25 ans</td><td>Théâtre, café, restaurant, salon de thé, musée, parc d'attractions, concerts, cinéma</td></tr><tr><td>Hélène</td><td>Féminin</td><td>26 - 40 ans</td><td>Concert, cinéma, théâtre, café, musée</td></tr><tr><td>Léopoldine</td><td>Féminin</td><td>41 - 61 ans</td><td>Cinéma, théâtre, bar, restaurant, concert</td></tr><tr><td>Marcel</td><td>Masculin</td><td>18 - 25 ans</td><td>Opéra, café, bar, patinoire, cinéma</td></tr><tr><td>Théa</td><td>Féminin</td><td>18 - 25 ans</td><td>Musée, café, salon de thé, tout, cinéma, restaurant, bar</td></tr><tr><td>Miles</td><td>Masculin</td><td>62 ans et plus</td><td>Cinéma, concert, théâtre, musée, club de jazz, bar</td></tr><tr><td>Lucie</td><td>Féminin</td><td>41 - 61 ans</td><td>Musée / expositions, cinéma, restaurant, concert, salon de thé, piscine</td></tr></tbody></table>

Réalisation : Étienne Carteron, 2022
L'échantillon d'étude est composé de six femmes et deux hommes. Toutes les classes d'âge sont représentées avec une égale représentation des jeunes adultes (quatre ont 40 ans ou moins) et d'adultes avancés (quatre ont plus de 40 ans). L'échantillon d'étude fait état d'une grande diversité de profils (pas seulement d'âge et de genre, mais aussi de profession, situation familiale, localisation résidentielle, etc.). Cela semble confirmer mes observations selon lesquelles la pratique solo des lieux de loisir n'est pas l'apanage d'un profil type, mais demeure le fait de profils variés. Éventuellement, le trait commun qui pourrait relier chacun des enquêtés entre eux est l'existence d'un niveau de vie moyen ou élevé, compte tenu de l'investissement financier qu'implique la participation régulière à des activités de loisir. Par ailleurs et en dépit d'une grande diversité de profils dans l'échantillon d'étude, celui-ci ne demeure en rien représentatif d'une population mère : d'abord car la population mère est inconnue, et d'autre part car la taille de l'effectif ne permet pas de recouvrir la diversité des profils en jeu, et encore moins leurs proportions. Pour autant, compte tenu de la nature qualitative de la méthode, les données récoltées, d'emblée, ne sauraient prétendre à une quelconque dimension généralisatrice ou représentative. L'échantillon d'étude et les données récoltées dans ce cadre permettent seulement de comprendre une pratique sur certains aspects, dans une certaine mesure, et jusqu'à un certain point. Ce qui est dit, le cas échéant, sera valide pour l'échantillon concerné mais ne signifie en aucun cas que cela soit vrai pour une population plus grande.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>**Figure 5 :** Graphique de la répartition des enquêtés par genre et catégorie d'âge</figcaption></figure>

Réalisation : Étienne Carteron, 2022
### 3 - Synthèse des entretiens

Chaque entretien a fait l'objet d'une retranscription intégrale de type sociologique, puis d'une analyse de discours. Ce traitement a permis : a) de faire une synthèse de chaque entretien en faisant émerger les points importants ; b) de cerner les principaux thèmes de chaque entretien ; c) d'identifier les différentes formes d'expression de la solitude dans les lieux de loisir ; d) de comparer les pratiques de loisir en solo entre les lieux pour un même individu et entre les individus eux-mêmes. Dans un premier temps de ce compte-rendu des résultats, les données seront présentées thème par thème suivant l'ordre de la grille d'entretiens pour rendre compte de l'information / expérience acquise.

### Dimension pratique

La dimension pratique des entretiens s'intéressait à la genèse de la pratique solo des lieux de loisir ainsi qu'aux motivations actuelles des enquêtés. Deux d'entre eux ne se rappellent pas du premier lieu de loisir pratiqué en solo. Dans le cas de Mathilde, cela témoigne de l'absence d'exceptionnalité (il lui apparaît normal de faire des choses seule), tandis que dans le cas d'Églantine cela résulte d'un long apprentissage graduel (pratique accompagnée avec des inconnus antécédente à une pratique en solo). Hélène et Miles ont tous les deux un souvenir très précis du premier lieu qu'ils ont fréquenté en solo puisqu'il s'agissait d'un concert : ils étaient tous les deux relativement jeunes et étaient surtout motivés par la venue d'un artiste qu'ils appréciaient à proximité de chez eux. Théa a pratiqué pour la première fois un lieu de loisir en solo alors qu'elle était en séjour de langue en Espagne à l'âge de 16 ans ; il s'agissait d'un musée. Pour Lucie également, le premier lieu pratiqué en solo était une exposition, à la suite de son divorce. Pour Léopoldine, il s'agissait d'un cinéma, qu'elle considère depuis très jeune comme un plaisir solitaire où elle préfère se rendre seule qu'accompagnée. Enfin, bien que Marcel soit allé plusieurs fois au cinéma en solo, il retient comme premier lieu l'opéra consécutif à une personne qui lui a « posé un lapin ». L'on fait donc état d'une certaine diversité des premiers lieux pratiqués en solo, notamment du point de vue de la force de la normativité de l'espace dont ils sont investis (exposition ou musée VS concert).

Aujourd'hui, l'ensemble des huit enquêtés pratique plus ou moins régulièrement plusieurs lieux de loisir en solo, témoignant à nouveau de la non exclusivité d'un type de lieu comme support de pratique solo (d'où la pertinence d'une étude à l'échelle de la pratique et non du lieu). Le cinéma est le seul lieu mentionné par tous les enquêtés comme faisant l'objet d'une pratique solo plus ou moins régulière. Suivent le théâtre, restaurant, musée, concert, mentionnés
par 5 enquêtés, le bar et le café mentionnés par 4 enquêtés, le salon de thé par 3 enquêtés, le club de jazz par deux enquêtés et enfin le dancing, parc d'attraction, opéra, patinoire et piscine mentionnés par un seul enquêté. Ce classement renvoie pour partie à la question portant sur l'inégalité des lieux à être le support d'une pratique solo. Parmi les 8 enquêtés, 4 considèrent le cinéma comme étant le lieu le plus facile à fréquenter seul, en raison du rôle de l'obscurité (Mathilde, Léopoldine, Lucie, Marcel) et à mettre en lien avec le concept de co-visibilité. Hélène évoque pour sa part le fait d'être assis ou debout, qu'elle renvoie à l'idée d'être à sa place ou non. Théa fait la comparaison avec un jeu et des niveaux à débloquer : il y aurait d'abord le musée, puis le salon de thé, le restaurant, et à la fin la pratique solo du concert. Deux enquêtés (Églantine et Miles) trouvent que tous les lieux sont égaux du point de vue de leur capacité à être le support de pratiques solo.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>**Figure 6** : Nuage de mots des lieux de loisir pratiqués par les enquêtés (méthode des entretiens semi-directifs)</figcaption></figure>

La taille de chaque mot est proportionnelle au nombre d'enquêtés ayant mentionné le lieu de loisir.

Source : https://www.nuagesdemots.fr/ ; réalisation Étienne Carteron, 2022

Les motivations des enquêtés pour pratiquer des lieux de loisir en solo se structurent autour de deux pôles. D'une part les individus qui n'attendent pas de se faire accompagner pour pratiquer des loisirs qu'ils aiment. Majoritaires, ces motivations concernent Églantine, Mathilde, Léopoldine, Miles, Lucie, que l'on peut décliner en deux sous-groupes. D'un côté ceux dont les motivations s'inscrivent exclusivement sur le temps court et résultantes de ce que les lieux sont susceptibles de leur offrir : un enrichissement culturel et intellectuel pour Léopoldine, une sensibilité artistique pour Miles, du bon temps pour Mathilde. De l'autre côté
ceux dont les motivations relèvent à la fois de ce que les lieux sont susceptibles de leur offrir sur le temps court, et sur un temps plus long du choix de ne pas attendre les autres pour faire des choses qu'ils aiment en dépit d'une situation relative d'isolement relationnel (veuvage pour Églantine, divorce pour Lucie). D'autre part, il y a les individus dont les motivations pour aller seuls dans des lieux de loisir renvoient davantage à la volonté d'être seul, qu'aux apports des lieux concernés ; le choix du lieu se fait ensuite selon les contextes et les humeurs. C'est le cas de Marcel qui, par l'investissement de la solitude dans des endroits éminemment sociaux cherche à fuir la solitude du quotidien, et de Théa pour qui la solitude est un moyen de prendre soin d'elle et de recharger les batteries sociales. À l'intersection de ces deux tendances, les pratiques de loisir en solo pour Hélène relèvent à la fois de la volonté de ne pas attendre que des personnes soient disponibles pour faire des choses qui lui plaisent, de s'extraire un instant de la solitude et de l'ennui de la vie quotidienne, et d'une quête plus globale d'une forme d'auto-suffisance pour ne pas seulement se reposer sur ses relations.

## Dimension sociale

La dimension sociale revêt des thèmes variés qui, eux-mêmes, se manifestent différemment voire de façon opposée selon les enquêtés. D'abord, en dépit d'une situation objective de l'absence d'accompagnement, la solitude en tant que sentiment d'être seul est régulièrement éprouvée comme un manque par seulement une enquêtée (Lucie, en raison de la frustration de ne pas pouvoir partager). Deux autres enquêtés l'éprouvent ponctuellement (Léopoldine dans les lieux de restauration, et Églantine). Les autres ne ressentent aucun manque ; Mathilde considère d'ailleurs la co-présence d'individus dans les lieux comme autant de possibilités d'interactions, et Marcel explique se sentir moins seul dans les lieux de loisir que chez lui (« sinon je ne paierais pas 8 balles la pinte si je voulais être tout seul »). Pour beaucoup au contraire, la pratique solo de lieux de loisir est l'occasion de rencontres et d'interactions, susceptibles de constituer une plus-value à l'expérience du lieu. Théa et Lucie soulignent le rôle sociabilisant de la solitude, alors que Mathilde et Marcel apprécient l'actorialité que confère la solitude du point de vue des interactions (liberté de doser les interactions, d'entrer ou non en contact). Églantine estime cependant que tous les lieux ne sont pas égaux du point de vue de leur capacité à être le support de rencontres : pour elle, cela dépend du type de lieu, de ce qu'il contient (musique ou non), et de la posture qu'on y adopte (assis ou debout, au comptoir ou à table). Pour Miles, les clubs de jazz sont le lieu social par excellence (être là pour les mêmes raisons). Marcel souligne enfin la dimension communautaire des pratiques de loisir en solo,
lorsque deux se retrouvent simultanément dans un même lieu : « on se reconnaît, c'est un collègue ».

Un deuxième aspect de la dimension sociale concerne le regard des autres, qui cristallise un certain nombre de clivages. Il y a d'abord ceux pour qui le regard des autres n'a aucune importance et n'influe d'aucune façon que ce soit sur leurs pratiques ; il s'agit de Théa (dont l'affranchissement du regard des autres a résulté d'un cheminement et de la répétition des expériences), Églantine, Miles et Mathilde. Pour Hélène, Léopoldine et Lucie, en revanche, le regard des autres est éprouvé et influe directement sur la pratique des lieux : pratique ou non, durée de pratique, sentiment de malaise ou d'épanouissement. Hélène évoque les thèmes de l'exposition et de l'intimité visuelle, renvoyant à la co-visibilité. Pour compenser les malaises, elles déploient diverses stratégies d'occupation du corps et de l'espace : utilisation du téléphone, lecture d'un livre ou d'un journal. Il est intéressant de noter que les trois enquêtées qui appréhendent le regard des autres comme un frein à leurs pratiques sont également les seules à évoquer spontanément la représentation sociale de la femme seule au bar ou au restaurant comme une personne triste et sans amie. Pour Théa, qui s'est affranchie du regard des autres au fil des expériences successives, l'image de la femme seule dans un lieu de loisir et notamment au restaurant renvoie à celle d'une femme forte, autonome, indépendante, moderne et qui s'assume. Enfin, seul Marcel appréhende le regard des autres comme étant positif : « si tu vas dans un lieu pratiqué à plusieurs tout seul... C'est stylé, fin moi j'trouve ça stylé. Et t'as, t'as un côté valor... T'as un côté valorisé ».

## Dimension expériencielle

La dimension expérientielle demeure à la fois celle sur laquelle les avis convergent et divergent le plus. Ils convergent tous pour dire que la pratique solo des lieux de loisir donne lieu à une expérience considérablement différenciée de l'expérience accompagnée. Miles explique à cet égard : « l'accompagnement, on va sur un autre terrain, un autre, le terrain du partage [...]. Ce sont deux configurations qui sont très différentes avec des richesses l'une et l'autre, très, très différentes ».

En revanche, les modalités de différenciation de l'expérience renvoient à des aspects très variés.

D'abord, l'affranchissement du caractère limitatif de l'accompagnement s'apparente à un moyen de retrouver une liberté de choix et d'action (l'actorialité), qui ne relèvent plus d'une négociation ou d'un compromis entre toutes les parties prenantes mais du simple fait du pratiquant solo. Léopoldine et Églantine mentionnent la liberté de planification (et notamment
la possibilité d'organiser des sorties « au pied levé »), Hélène apprécie la liberté de faire les choses à son rythme dans les musées, Mathilde la possibilité de faire les attractions qu'elle souhaite à Disneyland, etc. Dans le même esprit, la solitude rend possible un processus de personnalisation de l'expérience du lieu, soit la possibilité d'habiter l'espace au plus proche de ses envies, aspirations, désirs, fantasmes : c'est le cas de Marcel, qui pratique l'espace de la patinoire comme s'il s'agissait d'un jeu vidéo. Consécutivement au point précédent, l'absence de contraintes se traduit par la démultiplication des potentialités de pratique des lieux. Théa apprécie ainsi la possibilité de dérober des bribes de conversation ça et là au salon de thé, Hélène, apprécie faire le pas de côté, se perdre et se laisser surprendre dans les allées d'un musée. Par ailleurs, la solitude confère aux pratiquants des lieux de loisir un certain nombre d'avantages : Mathilde mentionne les files d'attente *single rider*, Lucie soulève l'attention des restaurateurs à son égard, Hélène évoque la facilité pour trouver une place au théâtre ou au cinéma.

La solitude en tant que modalité d'habiter les lieux de loisir influe aussi sur le rapport à l'espace des individus, lequel à son tour influe sur l'expérience du lieu. La solitude participe en effet d'un double processus de recentrage (porter son attention sur un élément précis) et d'élargissement (prendre conscience de l'existence d'un tout) de l'aire d'attention du visiteur. L'absence de distraction, en ce qu'elle permet de se concentrer sur des détails presqu'imperceptibles et en ce qu'elle confère une entière disponibilité à la manifestation de ses émotions, participe de la possibilité d'une expérience intégrale du lieu. Pour Hélène, la solitude est la condition *sine qua non* à l'expérience de l'émerveillement. Pour Marcel, la solitude lui permet de s'enraciner dans le lieu et ainsi saisir son identité, son atmosphère. La solitude permet aussi aux habitants du lieu de s'approprier individuellement l'espace. Marcel convoque la métaphore de la bulle qui, du point de vue de l'expérience du lieu, se traduit par un confort accru qui se manifeste par un sentiment de douceur et de plénitude en raison de l'absence de sollicitations extérieures (ou du moins de la possibilité d'y être hermétique).

Enfin, la solitude impacte aussi le moment de la post-expérience. Pour certains, elle permet de prolonger l'expérience et, comme Théa l'exprime, de rester sur son « petit nuage ». Pour d'autres, l'impossibilité de débriefer à l'issue de l'expérience du lieu participe d'un sentiment de frustration assimilé à une des lacunes des pratiques de loisir en solo (la mention de tels inconvénients témoigne par ailleurs d'un certain pragmatisme de la part des enquêtés).
## Dimension existentielle

La dimension existentielle est plus ou moins valorisée dans les récits des enquêtés. Pour certains, elle est anecdotique, pour d'autres elle revêt une place majeure. Le cheminement est le thème central de cette dimension existentielle. Pour Églantine, la pratique solo des lieux de loisir s'inscrit dans une démarche d'indépendance, d'auto-suffisance et d'autosatisfaction suite à une situation soudaine et subie de veuvage. Pour Hélène, les pratiques de loisir en solo s'inscrivent dans une double quête d'indépendance et de connaissance de soi. Pour Léopoldine, les pratiques de loisir en solo lui permettent d'assurer la pérennité de la prégnance du rôle de la culture dans sa vie en ce qu'elles participent d'un enrichissement culturel et intellectuel. Pour Marcel et Théa, cela participe d'un cheminement vers l'indépendance et la maturité. Pour Miles, c'est un cheminement vers la quête d'un monde qui n'est pas figé. Pour Lucie un cheminement vers la connaissance de soi. Les pratiques de loisir en solo apparaissent à cet effet comme la composante de modes de vie plus globaux axés autour des thèmes de l'indépendance, de l'autosuffisance et de l'autosatisfaction.

D'autres thèmes émergent, de façon plus ou moins valorisés selon les enquêtés, à savoir les thèmes du bien-être (Mathilde), de la connaissance de soi (Lucie, Mathilde, Hélène), de la thérapie (Marcel et Théa). De façon générique, les pratiques de loisir en solo s'inscrivent globalement dans une quête de bien-être, avec en filigrane l'idée de prendre soin de soi.

## B - De la diversité des pratiques à l'unité d'un objet d'étude

Les entretiens semi-directifs ont révélé l'existence de manifestations communes aux différentes expériences de loisir en solo, et en même temps une grande diversité des pratiques. Leur mise en perspective avec les autres terrains d'étude (auto-ethnographie et parcours commentés à Disneyland Paris) confirme ce constat, et confirme par ailleurs l'existence d'un rôle du lieu, et d'un rôle des pratiquants (les deux récits des parcours commentés se ressemblent, en dépit de certaines particularités). Il s'agit ici, croisant les données issues des différents terrains d'étude, d'identifier les convergences et les divergences ainsi que leur statut par rapport à la pratique étudiée, dans la perspective de proposition d'une typologie.

### 1 - Convergences et divergences

Pour qu'un objet d'étude puisse être identifié comme tel, il faut qu'il existe des points de convergence dans la diversité de ses expressions. Il s'agit donc, à ce stade de la recherche et en
dépit de l'hétérogénéité des pratiques, d'identifier les manifestations communes aux
expériences de loisir en solo. La première, et plus importante, renvoie au caractère différencié
de l'expérience spatiale, par la solitude. Il s'agit du point de convergence le plus prononcé,
identifié par chacun des 11 enquêtés. Dans les discours, cela se traduit surtout soit directement
par l'emploi de formules comparatives (comparer la pratique solo d'un lieu à la pratique du
même lieu telle qu'elle se manifesterait dans le cadre d'une pratique accompagnée), ou par la
mobilisation du champ lexical de la capacité (tableau 5).
<table><caption>**Tableau 6 : Extraits des données récoltées sur le terrain rendant compte du rôle différenciateur de la solitude**</caption><thead><tr><td>Enquêté</td><td>Citation</td></tr></thead><tbody><tr><td>Églantine</td><td>« Parce que vous êtes accompagné donc forcément vous allez vivre quand même le lieu un peu différemment. Parce que c'est d'abord un échange avec la personne avec qui vous allez, une ou deux personnes... Si vous êtes seul... Oui, y'a une petite différence... » (p.15)</td></tr><tr><td>Mathilde</td><td>« quand t'es avec d'autres gens que t'es concentré... Tu apprécies mieux, mais t'es concentré sur la conversation que t'as avec les gens, sur ce que vous allez faire après, avant, et tout, 'fin le programme de la journée un peu. Alors que quand t'es tout seul bah tu te concentres sur toi-même et sur l'activité que tu fais, point »</td></tr><tr><td>Hélène</td><td>« j'pense pas que ce soit de l'égoïsme mais, je ressors de là plus nourrie et moins heu... dispersée que quand je le fais avec quelqu'un. Quand je le fais avec quelqu'un j'ai l'impression d'avoir claqué 15 balles pour avoir fait le truc en édulcoré et voilà »</td></tr><tr><td>Léopoldine</td><td>« je vais pas avoir de choses à raconter à quelqu'un en fait, et inversement en fait. Ca va être ça, y'aura pas d'interactions avec quelqu'un avec qui j'suis venue. »</td></tr><tr><td>Marcel</td><td>« plus t'es avec des gens, plus t'es censé donner de ta personne pour les autres, et plus tu te focalises sur toi. Parce que tu dois pas dire n'importe quoi. Parce que tu dois être drôle. Parce que tu dois ci, tu dois ça. Tandis que quand t'es tout seul... T'as moins d'interactions, c'est plus doux, et tu peux observer et t'es plus attentif au... T'es plus attentif aux choses simples »</td></tr><tr><td>Théa</td><td>« Mais en vrai si tu vas voir un film... T'sais si t'entends ton pote rigoler tu vas plus rigoler à voix haute qui si t'es tout seul. T'auras peut-être des... Tu seras un peu débloqué. Parce que je sais que par exemple, fin quand j'étais allée au cinéma voir le concert, j'étais plus restreinte »</td></tr><tr><td>Miles</td><td>« l'intérêt d'être seul au niveau des émotions, l'intérêt d'être seul c'est que on a une disponibilité beaucoup plus importante à, à sentir et à exprimer nos émotions. »</td></tr><tr><td>Lucie</td><td>« J'trouvais ça extraordinaire, [...] et on a passé la soirée ensemble, et ça beh voilà. A deux on l'aurait pas fait. A deux t'façons on aurait eu une voiture, on serait allé jusqu'à Argeles, voilà. »</td></tr><tr><td>Wendy</td><td>« c'est quand même bien pratique d'être seul parce que ça permet de louvoyer entre les gens, de passer dans les petits passages exigus, de pas perdre de temps »</td></tr><tr><td>Grégoire</td><td>« l'avantage d'être solo parce que je vais beaucoup plus vite, j'ai pas besoin d'attendre, je peux marcher à ma vitesse, m'arrêter quand je veux, quand je suis fatigué »</td></tr><tr><td>Étienne</td><td>« En d'autres termes, la solitude agit sur l'espace comme un démultiplicateur de potentialités. »</td></tr></tbody></table>

Réalisation : Étienne Carteron, 2022

Le deuxième point majeur de convergence renvoie à l'actorialité que confère la solitude : l'absence d'accompagnement implique de ne plus négocier ou coconstruire les décisions constitutives de l'expérience des lieux de loisir. Le pratiquant solo demeure le seul individu en mesure de composer son expérience des lieux au gré de ses envies, besoins, aspirations. Y
compris lorsqu'un individu fait le choix de la passivité pour « se laisser aller au lieu », cela résulte d'une volonté et d'un choix personnel, donc de la mobilisation de son actorialité. Cette dimension n'est pas spontanément évoquée telle qu'elle mais émerge en filigrane des discours de chacun des enquêtés.

Parmi les autres manifestations communes aux différentes expériences de loisir en solo, l'une renvoie au dépassement de la normativité de l'espace. La mobilisation de la solitude comme modalité d'habiter l'espace implique l'outrepassement de sa normativité et l'engagement d'un comportement transgressif plus ou moins conscient, plus ou moins perçu, plus ou moins ressenti selon les enquêtés. Par ailleurs, l'affranchissement des contraintes qu'implique l'accompagnement demeure une implication de la solitude communément partagée. Ces contraintes sont très hétérogènes, mais leur affranchissement se traduit globalement par une plus grande liberté : de planification, de choix, d'action (qui ne résultent plus de compromis). Enfin et à défaut d'être exhaustif, le passage de la co-présence sur un espace (dans le cadre de pratiques accompagnée) à une présence solitaire implique une redéfinition du rapport à l'espace. Il convient de rappeler ici que les manifestations communes identifiées dans le cadre de l'analyse des données récoltées sur le terrain peuvent s'avérer totalement insignifiantes dans d'autres contextes ; à l'inverse, d'autres qui ne sont pas mentionnées ici peuvent occuper une place importante dans d'autres contextes. La première limite de cette recherche consiste donc à dire que ce qui ressort ici n'est pas nécessairement représentatif de la pratique étudiée, bien que cela contribue à la comprendre, sur certains aspects et dans une certaine mesure.

Il n'en demeure pas moins que l'analyse des trois terrains d'étude montre que les convergences dans la diversité des expériences se rapporte aux implications de la solitude dans le cadre des pratiques de loisir en solo. En effet, si chaque expérience de loisir en solo est différente (en dépit de plus ou moins hauts degrés de ressemblance), elles semblent trouver une cohérence du point de vue des implications de la solitude, en tant que modalité conditionnante d'habiter les lieux de loisir. « Conditionnante », au sens où elle détermine un horizon de possibilités (la solitude rend possible un certain nombre de choses), que les individus investissent plus ou moins compte tenu de leurs projets, et plus ou moins volontairement compte-tenu du degré d'actorialité dont ils s'emparent. En revanche, la façon dont ces convergences s'expriment diverge. Ou, en d'autres termes, l'expression de ces convergences du point de vue de l'expérience spatiale s'exprime différemment. Cette différenciation relève à la fois des lieux (certains lieux orientent les manifestations des implications de la solitude) et
des individus (qui investissent plus ou moins certains éléments de l'horizon de possibilités défini par la solitude).

En effet, le compte-rendu des terrains successifs a révélé une grande diversité des pratiques et des manifestations de la solitude : nature des motivations, ressenti du poids des normes sociales, éléments valorisés dans le cadre de l'affranchissement des contraintes de l'accompagnement, rôle des émotions, nature du post-expérience, etc. La diversité de ces manifestations n'est exclusivement imputable ni aux lieux, ni aux individus. D'une part, des choses se manifestent différemment pour un même enquêté selon les lieux investis : Hélène va seule au cinéma pour une sensibilité du point de vue des émotions, et va seule au café pour se détendre. D'autre part, des choses se manifestent différemment pour un même lieu selon les enquêtés : l'espace du café, pour certains, demeure un espace de détente qui permet de prendre du temps pour soi, il est pour d'autres un espace d'opportunité de rencontres et d'interactions. L'expérience spatiale résulterait donc d'une coproduction de la part du lieu (ce qu'il permet et ne permet pas), et de la part de l'individu (ce qu'il projette, la façon dont il vit les choses, en lien peut-être avec son projet, son imaginaire et ses aspirations).

Finalement, le constat de cette partie est l'articulation de convergences sur la base des implications de la solitude en tant que modalité conditionnante d'habiter l'espace, et de divergences qui résultent à la fois des lieux et des individus. Comment désormais étudier et analyser une telle articulation ?

## 2 - Proposition d'une typologie : fondements et principes de différenciation

L'étude d'une telle articulation reposera sur la construction puis l'analyse d'une typologie à caractère fonctionnel et opératoire. Son élaboration doit répondre à l'impératif de rendre compte tout à la fois des manifestations communes de l'expérience des lieux dans le cadre de pratiques solo (donc, comme cela a été démontré, du point de vue des implications de la solitude), et en même temps d'une solitude qui concrètement et du point de vue de l'expérience spatiale ne se manifeste pas partout et pour tout le monde de la même manière. Je propose, pour cela, une **typologie des formes d'expression de la solitude** dans le cadre des pratiques de loisir en solo. Cette typologie doit répondre à la question : comment la solitude s'exprime-t-elle du point de vue de l'expérience spatiale ?

La notion englobante de « formes d'expression de la solitude » appliquée à l'espace-temps de l'expérience spatiale renvoie, par une unique dénomination, à l'existence d'un tout cohérent
(sur la base de manifestations communes). Dans le même temps, le pluriel de « formes » renvoie
à l'existence de manifestations divergentes, spécifiques, particulières. Il s'agit donc, pour faire
le lien entre la présentation des résultats et leur discussion, de rendre compte des principes de
différenciation qui ont guidé l'élaboration de cette typologie dans une perspective analytique.

La typologie des formes d'expression de la solitude comprend trois niveaux de
différenciation, définis selon une double nécessité : a) partir de considérations générales pour
aller vers les manifestations les plus concrètes ; b) existence d'un haut degré d'hétérogénéité
interclasse et d'un haut degré d'homogénéité intraclasse. Suivant ces impératifs, le premier
niveau de différenciation relève des implications majeures de la modalité d'habiter « solitude »,
compte tenu du fait qu'elles renvoient aux facteurs de convergence qui relient entre elles toutes
les expériences de loisir en solo, et qu'un premier niveau de différenciation ne doit rien exclure
à priori (ne pas être discriminante). Ces implications sont déclinées selon l'identification de
trois modalités majeures : « dépassement de la normativité de l'espace et déploiement d'un
comportement transgressif » ; « affranchissement du caractère limitatif de
l'accompagnement » ; « modification du rapport à l'espace ». Les thèmes de l'actorialité et de
la différenciation de l'expérience ne sont pas pris en considération car ils transcendent et se
manifestent de façon générique dans les trois autres. Le deuxième niveau de différenciation
relève des conséquences des implications de la solitude du point de vue de l'expérience spatiale.
Le dépassement de la normativité de l'espace est précédé de conditions d'insertion dans le lieu
alternatives, et entraine le déploiement d'un comportement transgressif. L'affranchissement du
caractère limitatif de l'accompagnement est à l'origine d'une expérience augmentée et/ou de sa
redéfinition. La modification du rapport à l'espace se traduit par les possibilités d'investir de
nouveaux régimes d'espace, ou d'agir sur sa géométrie. Le troisième niveau de différenciation
renvoie à la diversité des manifestations concrètes de la solitude dans le cadre de pratiques de
loisir en solo. Il permet d'introduire les concepts opératoires définis en début de travail, en tant
que clés de lecture et de compréhension.
<table><caption>Tableau 7 : Typologie des formes d'expression de la solitude</caption><thead><tr><th>Premier niveau de différenciation : implications de la solitude</th><th>Deuxième niveau de différenciation : conséquences du point de vue de l'expérience spatiale</th><th>Troisième niveau de différenciation : manifestations concrètes</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Dépassement de la normativité de l'espace</td><td rowspan="2">Conditions d'insertion alternatives dans l'espace ludique</td><td>Habiter le loisir par ou dans la solitude</td></tr><tr><td>Habiter la solitude par le loisir</td></tr><tr><td rowspan="2">Déploiement d'un comportement transgressif</td><td>Différents degrés de transgression : espaces et pratiquants</td></tr><tr><td>Confrontation aux normes : regard des autres et représentations sociales</td></tr><tr><td rowspan="5">Affranchissement du caractère limitatif de l'accompagnement</td><td rowspan="3">De la possibilité d'une expérience augmentée</td><td>Négociation de l'acte transgressif : performance et communauté</td></tr><tr><td>Renforcement du sentiment d'immersion</td></tr><tr><td>Efficacité et optimisation de l'expérience des lieux</td></tr><tr><td rowspan="3">Redéfinir l'expérience ludique par une liberté retrouvée</td><td>Aperçu des avantages de la posture du solo</td></tr><tr><td>Démultiplication des potentialités de pratique des lieux</td></tr><tr><td>Bouleversement des fonctions associées aux lieux</td></tr><tr><td rowspan="5">Modification du rapport à l'espace</td><td rowspan="3">Gradient de modification du rapport à l'espace et régimes d'espace</td><td>Personnalisation de l'expérience des lieux</td></tr><tr><td>Absence de modification du rapport à l'espace : régime d'espace-support</td></tr><tr><td>Modification du rapport à l'espace modérée : régime d'espace-contenant</td></tr><tr><td rowspan="2">Agir sur la géométrie de l'espace...</td><td>Modification du rapport à l'espace élevée : régime d'espace intim(ist)e</td></tr><tr><td>... par le regard (considérations sur l'aire d'attention)</td></tr><tr><td></td><td></td><td>... par l'esprit (considérations sur la post-expérience)</td></tr></tbody></table>

Réalisation : Étienne Carteron, 2022
# TROISIÈME PARTIE

## Interroger les formes d'expression de la solitude pour rendre compte de la différenciation de l'expérience spatiale

Le dernier temps de ce travail est consacré à l'analyse et l'approfondissement des informations récoltées sur le terrain, en lien avec les éléments de problématisation et à interroger au prisme du cadre conceptuel défini en début de mémoire. Il convient de rappeler que le cœur de cette recherche porte sur l'expérience spatiale, et plus précisément sur le caractère différencié que lui confère la solitude en tant que modalité d'habiter l'espace. La typologie proposée permet de décliner et d'analyser les différentes formes d'expression de la solitude dans l'unité et la diversité de ses manifestations.
# Chapitre 6. Dépassement de la normativité de l'espace

Il s'agit dans ce chapitre d'interroger les formes d'expression de la solitude qui résultent du dépassement de la normativité de l'espace et du déploiement d'un comportement transgressif, communs à toutes les expériences de loisir en solo compte tenu de la marginalité de ces pratiques dans les lieux de loisir étudiés. Pour cela, j'interrogerai d'abord les conditions d'insertion dans l'espace du loisir pour identifier les deux motivations majeures de l'acte transgressif, lesquelles renvoient à la quête de bénéfices personnels et identifiés qui se traduisent par des façons d'être et des façons de faire in situ. J'interrogerai ensuite le déploiement du comportement transgressif consécutif à une telle insertion, ce qui permettra d'appréhender l'inégal ressenti du caractère transgressif des pratiques de loisir en solo et des implications pratiques (freins, accélérateurs) et expériencielles inhérentes (épanouissement, inconfort).

## A - Conditions d'insertion alternatives dans l'espace ludique

L'engagement dans une pratique de loisir en solo, du moins celles qui résultent d'une intentionnalité, sont nécessairement motivées. Ces motivations sont d'ordres variées mais sont catégorisables en deux grands ensembles : habiter le loisir par ou dans la solitude, et habiter la solitude par le loisir.

### 1 - Habiter le loisir par ou dans la solitude

Les données récoltées sur le terrain ont fait émerger deux types de motivations antécédentes aux pratiques de loisir en solo. La première relève de l'intentionnalité de ne pas conditionner la volonté de visite d'un lieu à la présence d'un accompagnement. J'avais décliné cette première motivation sur deux échelles de temps : le temps court pour Mathilde, Hélène, Léopoldine, Miles et Etienne, en lien exclusivement avec les attraits pour le lieu de loisir (enrichissement intellectuel et culturel, etc.) ; sur la conjugaison du temps court et du temps long pour Lucie et Églantine, en lien avec une situation objective de solitude (divorce ou veuvage). Dans les deux cas, le loisir (et son ancrage spatial) constitue le déclencheur et la finalité de l'intentionnalité d'une pratique de loisir en solo. La solitude apparaît alors comme une modalité d'habiter le lieu de loisir.
Or, la complémentarité des terrains d'étude, et notamment les apports des parcours commentés et de l'auto-ethnographie, a révélé une nuance majeure dans la façon d'habiter le loisir. Pour certains enquêtés, comme Grégoire, Wendy et Étienne dans le cadre de leurs journées en solo à Disneyland Paris, la solitude, en plus de constituer une modalité d'habiter l'espace, est également un motif de visite. Dans ce cas, ce n'est pas stricto sensu l'expérience du lieu qui est recherchée, mais aussi et surtout l'expérience solitaire du lieu, et les particularités qu'une telle modalité d'habiter lui confère. À Disneyland, ce sont notamment les possibilités d'éviter la foule et ainsi rehausser le curseur du confort personnel (Grégoire, Wendy), de négocier ni les déplacements ni la planification (Grégoire, Wendy, Etienne, Mathilde), de porter davantage d'attention aux détails du parc (Grégoire, Wendy, Etienne, Mathilde), de bénéficier des files d'attente single rider (Mathilde, Etienne), etc. Dans d'autres lieux de loisir, il peut s'agir de la possibilité de bénéficier d'une expérience culinaire (restaurant, Étienne), ou encore d'avancer à son rythme (musée, Hélène).

Pour ceux dont l'expérience solitaire du lieu n'évoque rien, la solitude n'est pas un motif mais un simple mode de visite. Dans ce cas, les manifestations propres à la solitude in situ relèvent de conséquences non intentionnelles, en ce qu'elles ne sont pas recherchées dans le cadre du projet de visite. Il faut préciser à ce stade qu'en dépit du caractère binaire de mon discours, il va de soi que les motivations ne résultent pas exclusivement de l'expérience du lieu ou de l'expérience solitaire du lieu, mais qu'elles s'inscrivent généralement dans un gradient entre ces deux pôles. Ainsi, quand Miles va seul au club de jazz pour simplement faire l'expérience du lieu, il est néanmoins conscient des avantages que procurent une telle modalité d'habiter l'espace, si bien que les conséquences de la solitude ne puissent véritablement être qualifiées de non intentionnelles.

## 2 - Habiter la solitude par le loisir

Le terrain d'étude, à travers les témoignages de Marcel et Théa portant sur les lieux de restauration (café, bar, salon de thé), a aussi révélé un impensé initial de mon objet de recherche, qui constitue une seconde motivation antécédente aux pratiques de loisir en solo : l'intentionnalité d'être seul. Dans ce cas de figure, la solitude (et son ancrage spatial) constitue le déclencheur et la finalité d'une pratique de loisir en solo. Le loisir devient alors modalité d'habiter la solitude (habiter la solitude par le loisir) et, pour être tout à fait juste, il faudrait sous-titrer mon sujet de recherche ainsi : « ou le choix d'une pratique ludique de la solitude comme support d'une nouvelle expérience spatiale ».
Lorsque la pratique de loisir en solo est motivée par la volonté d’être seul, le choix du lieu est d’importance secondaire. Pour autant, le choix d’exercer la solitude dans un lieu de loisir n’est pas anecdotique, du moins pour Marcel qui explique : « *Pourquoi tu prends, pourquoi t’achètes une pinte à 8 balles alors que tu pourrais te poser dans un parc et la boire tout seul pour 2 euros ? C’est, économiquement, c’est mathématiquement pas rentable tu vois* ». Pour lui, le choix d’une pratique de loisir en solo ne peut reposer sur la seule intentionnalité d’être seul, mais répond à des motivations identifiées, qui s’articulent sur le temps long et sur le temps court. Sur le temps court, aller seul au bar ou au café répond à une double logique de ras le bol d’être entouré (**se retrouver seul**) et d’une volonté de fuir la solitude (**... avec du monde autour**). Sur le temps long, la pratique solo des lieux de loisir revêt un intérêt thérapeutique (soigner une phobie sociale liée à la peur d’être en groupe), en même temps qu’il participe d’un cheminement vers l’indépendance et la maturité : « *la pratique de lieux, de lieux de manière solitaire s’est révélée être un bon moyen de tendre vers l’indépendance et la maturité* ».

L’on retrouve peu ou prou les mêmes éléments dans le témoignage de Théa, pour qui la pratique solo des salons de thé est un moyen de « *recharger les batteries pour réaffronter le social* » sur le temps court. Sur le temps long, elle évoque aussi un intérêt thérapeutique :

> « Et vient un moment donné où j’arrivais plus à être toute seule. Parce que j’avais tellement passé du temps avec les gens que quand j’me retrouvais toute seule j’étais là... Et du coup j’me suis dit qu’il fallait que je réapprenne à aimer ma propre compagnie. Et du coup c’est ce que j’ai fait ».

La comparaison des discours de Marcel et Théa, par rapport à ceux des enquêtés qui pratiquent les loisirs en solo pour les loisirs, montre à quel point, sur la simple base des motivations, la solitude s’exprime déjà de façon considérablement différenciée.

In fine, c'est donc la relation d'ancrage au lieu (Vye, Vacher XXXX) qui est en jeu, selon que celui-ci soit simple **support** (de l'exercice de la solitude), ou **condition** (de l'exercice du loisir). Ainsi les motivations de visite du lieu (compte tenu du projet défini en amont et qui s'exprime par des façons spécifiques d'habiter l'espace : mode, motif, finalité, modalité) constituent-elle un premier facteur de différenciation des formes d'expression de la solitude dans les lieux de loisir.
<table><caption>**Tableau 8 :** Statuts du loisir et de la solitude dans les différents projets de pratiques de loisir en solo</caption><thead><tr><th rowspan="2">habiter</th><th colspan="2">Projet</th><th rowspan="2">la solitude</th><th rowspan="2">lieu</th><th rowspan="2">Déclencheur</th><th rowspan="2">Motivation</th><th colspan="2">Statut(s) de la solitude</th><th rowspan="2">Statut du loisir</th></tr><tr><th>le loisir</th><th>dans</th><th>motif</th><th>modalité</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>la solitude</td><td>par</td><td>le loisir</td><td>solitude</td><td></td><td>expérience du lieu</td><td>mode</td><td></td><td>finalité</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>expérience solitaire du lieu</td><td>motif</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>expérience de la solitude</td><td></td><td>finalité</td><td>modalité</td></tr></tbody></table>

Réalisation : Étienne Carteron, 2022

## B - Déploiement d'un comportement transgressif

Que la solitude soit le motif ou le mode de visite, qu'elle constitue la finalité ou la modalité de visite, la pratique solo des lieux de loisir entraine nécessairement, dès lors que les frontières du lieu sont franchies, le déploiement d'un comportement transgressif. Celui-ci est diversement ressenti comme tel, et se traduit dans des dimensions très concrètes de la pratique du lieu.

### 1 - Différents degrés de transgression : espaces et pratiquants

Pour Tim Cresswell (1996), l'acte transgressif se manifeste soudainement lorsque, d'un coup, les choses paraissent ne pas ou ne plus être à leur place (de *in place* à *out of place*). Mon propos diffère un peu, en ce que je considère la pratique solo des lieux de loisir comme un acte transgressif de facto, qu'il soit ressenti comme tel ou non par les pratiquants, et qu'il soit jugé comme tel ou non par les individus coprésents sur le lieu. En d'autres termes, si Cresswell appréhende la transgression dans sa dimension « manifestative », je l'appréhende comme existante de facto sur la base de critères observables, objectifs et objectivables liés à la solitude en tant que modalité d'habiter l'espace. L'acte transgressif, de mon point de vue, repose ainsi sur l'une ou la combinaison des critères suivants, qui placent de facto le pratiquant dans une position *out of place* :

- modalité d'habiter le lieu (solitude) en rupture avec l'ordre dominant (accompagné)

- modalité d'habiter le lieu (solitude) en rupture avec ce pour quoi il a été conçu

- modalité d'habiter le lieu (solitude) qui génère un écart à la fonction intrinsèque du lieu

- modalité d'habiter le lieu (solitude) qui génère un écart à la fonction investie du lieu

À la suite de l'objectivisation de l'acte transgressif, le sentiment de transgression renvoie à des considérations plus subjectives que je vais m'attacher à détailler afin de comprendre
pourquoi la situation objective de transgression est diversement ressentie comme telle par les
différents enquêtés.

Les données récoltées sur le terrain permettent d'identifier deux niveaux dans la construction
du sentiment de transgression : des éléments qui relèvent du lieu de loisir à différents niveaux
scalaires, et des éléments qui relèvent directement des individus. Parmi les éléments qui
relèvent du lieu, la majorité des enquêtés évoque le rôle facilitateur de l'obscurité, à mettre en
lien avec la notion de covisibilité et le souhait de ne pas être vu. Dans le même ordre d'idée,
Hélène évoque le rôle facilitateur des fauteuils, qui renvoient à l'idée d'être à sa place (in place),
alors que debout l'on ne serait jamais vraiment à sa place (« c'est un peu bâtard », Hélène, à
propos de la position debout). Le rôle de l'asseoiement, et bien que cela ne soit pas clairement
évoqué dans les différents terrains d'étude, peut aussi participer d'un sentiment de faible
covisibilité : les dossiers, d'une part, masquent une grande partie des corps, et la posture assise,
d'autre part, implique tout à la fois de tourner le dos à ceux qui sont derrière (ne pas se montrer
et ne pas voir qu'on peut être vu) et de faire face aux dos(ssiers) de ceux qui sont devant (voir
qu'on est et qu'on ne peut pas être vu). Il n'est probablement pas anodin que les files d'attente,
pour beaucoup, soient considérées comme les moments les plus difficiles d'une pratique de
loisir en solo (discussions informelles, observations participante, entretiens, expérience
personnelle). Dans un autre registre, et à l'échelle non plus inter-lieu mais intra-lieu (micro-
géographique, pourrais-je dire), trois enquêtés abordent la notion de « zones » dans les lieux de
restauration qu'ils hiérarchisent du point de vue de leur plus ou moins grande facilité à investir
en solo. Pour Léopoldine et Marcel, la terrasse est la zone la plus facile à pratiquer en solo. À
l'intérieur, Églantine et Marcel distinguent la table du comptoir, ce dernier constituant une
forme de niveau ultime. Ces différents éléments permettent de souligner l'importance de la
configuration spatiale et matérielle des lieux de loisir dans la construction du sentiment d'être
ou de ne pas être à sa place. De façon plus pragmatique, la proportion d'individus solos dans
un lieu de loisir participe largement du plus ou moins grand sentiment de ne pas être à sa place
(l'on peut par exemple opposer le musée ou le cinéma à un restaurant ou un parc d'attractions).
Il faut aussi souligner le rôle des lieux dans leur façon d'accueillir plus ou moins volontiers les
pratiquants solos : files single rider dans les parcs d'attraction, tables dressées pour une
personne dans les restaurants, loges pour une personne dans les théâtres, etc. La combinaison
de ces différents éléments conduit chaque individu à hiérarchiser les lieux de loisir sur la base
de leur plus ou moins grande facilité à faire l'objet d'une pratique solo. Il n'est pas étonnant,
sur ces considérations, que le cinéma soit évoqué par la majorité des enquêtés comme étant le
lieu le plus simple à pratiquer en solo (obscurité et disposition des sièges qui participent d'une faible covisibilité, impossibilité d'interactions *in situ*, forte proportion d'individus solos) :

> « C'est dans le noir, y'a pas, on voit pas les gens, on parle pas, y'a pas d'interaction sociale même entre les groupes entre eux à ce moment-là, tout le monde est silencieux... Je trouve que c'est vraiment l'endroit, si on veut essayer d'aller faire un truc seul une fois dans sa vie, c'est l'endroit le plus simple pour le faire » (Léopoldine).

Cependant, l'on s'aperçoit aussi qu'une telle hiérarchisation, à l'exception du cinéma, diffère considérablement selon les enquêtés. Cela traduit l'existence, en complémentarité d'éléments relevant du lieu, d'éléments relevant des individus eux-mêmes. La notion d'expérience est le principal agent, à l'échelle de l'individu, qui participe de la construction du sentiment de transgression. Elle renvoie à la répétition des pratiques de loisir en solo, et de l'expérience acquise du lieu de loisir, et de la pratique solo. Du point de vue du lieu de loisir, la répétition des pratiques de loisir en solo permet de s'habituer et d'apprivoiser les manifestations transgressives de sa posture (et les implications en termes de ressenti et d'expérience vécu). Du point de vue de la pratique, la répétition des expériences permet de s'habituer et d'apprivoiser les implications de la solitude dans un lieu où elle est dominée. Ainsi l'expérience acquise dans un lieu spécifique peut-elle servir dans d'autres lieux. C'est ce que le travail d'auto-ethnographie a révélé :

> « Je ne serais pas allé seul à Disneyland sans être allé seul au cinéma ou dans des salles de concert au préalable. Car la normativité de l'espace, sur les questions de l'accompagnement dans les lieux de loisir, est si forte qu'il faut être en mesure de supporter le poids des normes sociales pour tirer profit de son expérience. L'on peut ainsi parler d'apprentissage, de capital de solitude que nourrit l'accumulation des expériences solitaires. L'absence d'un tel apprentissage se traduit par une expérience au mieux désagréable, au pire angoissante » (Étienne).

De cette répétition des pratiques et de l'expérience accumulée résulte un apprentissage, qui permet de mieux appréhender les expériences suivantes, et le cas échéant d'anticiper et de contourner les éventuelles manifestations transgressives négatives. En d'autres termes, au fur-à-mesure des expériences, le sentiment de transgression, en ce qu'il se normalise et devient habitude, s'estompe. L'expérience accumulée dans le cadre de cet apprentissage peut être associé à la constitution d'un capital solitude, qui s'agrandirait au fur-à-mesure des expériences et qui permettrait de distinguer et hiérarchiser les individus sur la base de ce capital solitude et donc de leur plus ou moins grande susceptibilité d'être surpris dans le cadre de pratiques de loisir en solo. Se basant sur le témoignage de Théa, il est d'ailleurs possible de filer la métaphore de ce capital solitude à l'image d'une jauge graduée qui permettrait aux individus de débloquer des niveaux successifs supérieurs : après X expériences dans des lieux de loisir « débutant » (où la normativité de l'espace est relativement faible à l'image du cinéma), le pratiquant solo
dispose de l'expérience nécessaire pour passer au niveau supérieur (le théâtre par exemple). C'est exactement la façon dont Théa appréhende les choses : « C'est un peu comme un jeu genre tu débloques des niveaux, si t'arrives à faire ça... Pour moi ouais les musées c'est hyper simple. Ensuite j'trouve que les salons de thé c'est plus facile que les restaurants. Restaurants, bars. Après, j'pense que les concerts » (Théa). Pour Marcel aussi, le concert constitue le niveau ultime :

« Le concert tout seul t'as une obligation d'amusement, tandis que tu peux aller au cinéma si tu rigoles pas aux vannes personne va te casser les couilles, heu... Et y'a beaucoup de mouvement tu vois dans un bar les mecs sont assis y'a pas de mouvement tu vois. C'est cloisonné. Dans un concert t'es quand même... T'es, y'a une obligation sociale de t'amuser, de... Donc non non, le concert j'pense que c'est le dernier step du mec qui fait des trucs tout seul et qui est bien dans sa vie tout seul, c'est le concert. J'pense que c'est le plus dur » (Marcel).

En dehors de la constitution de ce capital solitude, qui permet de plus ou moins faire l'expérience du sentiment de transgression, il existe d'autres éléments de nature secondaire. La connaissance de l'espace, notamment, et de surcroit l'habitude et l'affection pour un lieu, qui se traduisent par une relation familière à l'espace, participent largement de l'atténuation du sentiment de ne pas être à sa place. Le témoignage d'Églantine permet de faire le pont entre ce point et le point précédent. Avant de s'adonner à des pratiques de loisir en solo dans de nouveaux lieux, Églantine y allait systématiquement accompagnée par le biais de sites de sorties (OVS, Quintonic) en raison de l'appréhension que revêtait l'idée de se rendre seule pour la première fois dans un lieu inconnu et peu ouvert aux solos à priori (la connaissance du lieu était alors une condition préalable nécessaire à l'exercice d'une pratique solo). Avec le temps et par la répétition de pratiques de loisir en solo, elle s'est progressivement affranchie de la nécessité de se faire accompagner pour une première visite dans un lieu de loisir. Dans un autre registre, c'est aussi évident pour les deux enquêtés du parcours commenté, dont la détention d'un Pass Annuel et la passion pour l'univers Disney sont à l'origine d'une vaste connaissance (y compris des zones secondaires) et d'une grande affection pour le lieu, qui se traduit par la possibilité d'éprouver le sentiment d'être à sa place ainsi qu'une forme de confort et d'épanouissement. C'est le cas, également, pour Mathilde : « Disney c'est comme ma deuxième maison tu vois genre j'y vais pas super souvent non plus tu vois mais j'me sens à l'aise. [...] Quand j'suis à Disney dans tous les cas en fait j'me sens heureuse et à ma place tu vois genre j'suis en phase avec moi-même ».

De façon plus anecdotique et partant du témoignage de Léopoldine, l'existence d'un motif semble procéder d'une atténuation du sentiment d'être *out of place*. En début d'entretien, elle faisait part de son inconfort à l'idée d'aller boire un verre seule (parce que, selon elle, « ça ne
se fait pas » et c'est mal vu, de surcroit pour une femme), si bien qu'elle disait ne jamais le faire. Plus tard dans l'entretien, elle se rappelle finalement aller régulièrement boire un verre seule le soir en terrasse une fois par semaine lorsqu'elle attend sa fille qui est à son cours de musique. Elle explique ne pas s'en être rappelée parce que cela allait de soi, en raison de l'existence d'un motif :

« Ouais je l'ai déjà fait en fait j'vous dit ça mais... En fait le vendredi soir ma fille elle a cours de musique, enfin c'est... En fait ça se rentre dans le quotidien, le vendredi soir ma fille elle a cours de guitare de 19h à 19h30, et en fait je vais boire un verre de vin au café d'en face en l'attendant. Je m'assoie à la terrasse ou à l'intérieur et voilà, et du coup je prends mon verre, c'est le vendredi soir ça me fait un petit apéro, un truc comme ça. Ouais mais du coup j'suis seule ouais.

- Et ça vous dérange pas ?

- Bah non. J'avais oublié en fait. Mais c'est parce que je l'attends » (Léopoldine).

La combinaison de ces éléments, et leur plus ou moins grande valorisation, pour chaque individu et pour chaque expérience de loisir en solo, contribue à placer le curseur plus ou moins haut sur un gradient de ressenti de la transgression, allant de l'absence de sentiment transgressif (être in place) à l'épreuve du spotlight effect (être out of place). Ce sentiment de transgression plus ou moins intense se traduit dans des dimensions très concrètes et pratiques de l'expérience spatiale : investissement ou non du lieu en solo, durée de pratique, durée de visite, sentiment de malaise ou d'épanouissement, déploiement de comportements compensatoires, etc.

Sur des considérations plus théoriques, la manifestation du sentiment de transgression renseigne sur le sens des lieux de loisir, la normalité de l'espace ludique, en ce que les comportements marginaux révèlent la centralité des lieux et des pratiques qui s'y déploient. Le restaurant est un exemple particulièrement évocateur, où la manifestation de la transgression met en lumière la prévalence de la dimension sociale sur la dimension culinaire du lieu. M'intéressant surtout à l'expérience vécue des individus et aux formes d'expression de la solitude du point de vue de l'expérience spatiale, je ne développerai pas ce point plus en détail, d'autant plus que les travaux de Tim Cresswell font déjà référence en la matière ; beaucoup de ses apports sont d'ailleurs largement applicables aux pratiques de loisir en solo : « Transgression is also important in itself as an example of possible tactics for resistance to established norms. No hegemonic structure is ever complete, and it is always important to study the ways in which hegemonies are contested in everyday life » (Cresswell 1996, p. 21).
## 2 - Confrontation aux normes : regard des autres et représentations sociales

Il s'agissait, dans la section précédente, d'interroger la dimension spatiale de la transgression. Il s'agit désormais d'interroger sa dimension sociale, soit ce qui relève des individus qui le copartagent et, se faisant, l'investissent de normes, de significations, et d'un regard (il est ainsi question d'espace social). La pratique solo des lieux de loisir demeure une expérience sociale à plusieurs égards : contester les normes sociales établies (il est entendu qu'un lieu se pratique d'une telle façon), renverser les représentations sociales (une personne seule dans un lieu de loisir est socialement représentée comme déviante) voire en composer de nouvelles (la nouvelle figure de la femme seule au comptoir), se confronter au regard des autres *in situ* soit les individus coprésents sur le lieu au moment de la pratique.

L'intrusion dans un lieu de loisir en solo implique *de facto* d'entrer dans un processus de contestation des normes établies. Par normes établies, il faut comprendre l'entendement, c'est-à-dire les choses qui ne sont inscrites dans aucun texte ni aucune loi, mais qui vont de soi et résultent d'une construction sociale basée, notamment, sur la répétition d'actions habituelles, qui participent à institutionnaliser des pratiques et façons de faire, renvoyant à la construction sociale de la réalité (Berger, Luckmann, 2018/1966). Les pratiques de loisir, du moins celles que j'étudie, peuvent être considérées comme des faits sociaux sur la base de la définition de Durkheim (1997/1895), considérant leur extériorité à la conscience individuelle (l'on va à Disneyland à plusieurs sans se poser la question, car cela va de soi) et la façon dont elle s'impose aux individus (c'est à plusieurs que l'on va à Disneyland donc j'y vais ainsi). Sur ces considérations, les pratiques de loisir en solo s'inscrivent en contestation aux normes établies. Cette contestation peut-être plus ou moins ressentie comme un acte transgressif, et plus ou moins intentionnelle (volonté de contester l'ordre établi ou volonté de pratiquer le lieu en solo pour les avantages qu'une telle posture confère). Bien que l'on imagine que cela puisse exister, dans le cadre de mon terrain d'étude, aucun enquêté n'évoque une motivation basée sur la contestation de l'ordre établi.

Rapportée à notre objet d'étude, l'existence de telles normes sociales est d'abord à l'origine d'une sélectivité des pratiquants, sur la base de leur plus ou moins grande capacité à contester les normes sociales. Ces normes sociales sont ensuite à l'origine d'une différenciation de l'expérience spatiale en tant que forme d'expression de la solitude, se manifestant généralement par un ressenti soit celui d'éprouver le poids des normes sociales. L'intensité de ce ressenti, et la sensibilité des individus (plus ou moins grande capacité à ne pas s'en soucier), participe d'un
sentiment de malaise ou d'épanouissement, et donc de la plus ou moins grande satisfaction retirée de l'expérience. Or, cette plus ou moins grande satisfaction participe largement de la fluidité ou de la fixité de telles pratiques, dans la mesure où une insatisfaction entraine généralement l'absence de répétition d'une telle expérience, si bien que cela permet d'appréhender dans quelle mesure le poids des normes sociales participe de la fixité de ces phénomènes et de la reproduction de l'ordre dominant. Mon terrain d'étude, cependant, a davantage révélé le phénomène inverse : aucun enquêté n'a évoqué de blocage consécutif à une expérience déplaisante, en revanche la plupart a évoqué la volonté de renouveler l'expérience. Qu'est-ce à dire ? Que les normes sociales autour des modalités de pratique des lieux de loisir semblent reposer sur des bases qui ne sont plus d'actualité.

La permanence de ces normes repose pour partie sur la permanence des représentations sociales associées aux diverses pratiques de loisir en solo, traditionnellement et encore largement renvoyées au thème de la déviance et à un défaut d'intégration sociale. Ces représentations sociales sont liées à la posture des individus (« il est seul »), assortie d'un motif (« qu'est-ce qui justifie le fait qu'il soit seul ? »). Or, pour que cette posture « anormale » soit validée dans le cadre d'un lieu investi de normes sociales, il convient que le motif la justifie suffisamment. Une telle justification, dans l'héritage du monde moderne, repose encore largement sur le devoir de chaque individu de faire société, et d'y jouer son rôle pour le bien commun. L'oisiveté, d'évidence, n'y a pas sa place, si bien que les pratiques de loisir en solo sont assorties de clichés en tout genre. Beaucoup d'entre eux renvoient au concept d'anomie, associant les pratiquants solos, en ce qu'ils ne sont pas capables d'exercer la finalité sociale du lieu, à des individus qui ont perdu pied dans la société, perdu leur ancrage dans le monde social (Durkheim 2007/1897). Les entretiens semi-directifs ont confirmé l'existence de telles représentations sociales, révélant par ailleurs l'existence d'une forte dimension genrée, à travers la figure de la femme seule évoquée ainsi par trois enquêtées :

> « Quand t'es en plein hiver en général et que t'as des femmes au comptoir dans une brasserie ou dans les cafés ou quoi, souvent c'est des nanas qui boivent ou qui sont vraiment seules. [...] Et puis t'as le profil de la solitude, de la nana seule qui va au café parce qu'elle se dit "c'est peut-être là où je vais rencontrer du monde" et qu'est pas bien dans sa peau, et qui va pas très bien forcément parce qu'elle est renfermée sur elle » (Hélène).

> « Un gars seul qui boit un coup au bar, j'pense que c'est moins mal vu qu'une fille seule qui boit un coup au bar.

> - Ok, et ça vient d'où cette image selon vous ?

> - Ben du sexisme primaire, de la société... Probablement sur la représentation de la femme dans la société. [...] La femme elle est au foyer en général hein, elle est pas... » (Léopoldine).
« Les femmes seules à 50 ans elle vont pas s'balader toutes seules, elles sont entre copines, ou elles amènent leurs petits enfants quelque part » (Lucie).

Ces témoignages font directement écho à un article de *Télérama* portant sur la dimension genrée de la pratique solitaire du restaurant :

« L'attablée solitaire a, surtout, longtemps été soupçonnée d'être une femme de mauvaise vie. C'est La Buveuse d'absinthe de Picasso, celle rêvassant — déjà saoule ? — devant La Prune, peinte par Édouard Manet. On se demande ce qu'elles font là. "Il y a beaucoup de présupposés à voir une femme seule au restaurant. Alors on s'entoure d'un livre, d'un ordinateur, de tout ce qui peut représenter le travail, comme d'un alibi pour se protéger", ajoute Valérie Adt » (Vergely, 2020).

La permanence de telles représentations révèle une évolution des pratiques plus rapide que l'évolution des mentalités et des représentations sociales, qui semblent bloquées dans un régime de fixité et se perpétuent, témoin de la force de son ancrage, jusque dans les sphères de la conjugalité du quotidien :

« J'ai été pendant très longtemps avec mon conjoint. Que lui il sorte faire des répets' de musique, qu'il aille à la salle d'escalade, qu'il aille courir tout seul, c'était dans le quotidien, normal, c'était même pas un sujet. Alors que moi, deux à trois fois par semaine, j'ai envie d'aller au ciné... Grosso modo ça va être la même durée et tout... Et ça va être aussi solitaire que ce qu'il avait fait lui. Ben pour lui... Ben du coup "elle sort". [...] j'ai l'impression que ça c'est quelque chose qu'on a le droit de faire, sortir de chez soi faire du sport tout va bien. Personne va dire "ah beh il est encore sorti faire du sport quoi". Heu... Alors que, aller justement au resto, sortie culturelle, etc. "dis donc tu sors beaucoup" » (Léopoldine).

Parallèlement à la permanence et à la reproduction de telles représentations sociales autour des pratiques féminines de loisir en solo, une image alternative, encore marginale, tend à émerger : la nouvelle figure de la femme seule et forte, convoquée par Marcel :

« Au resto là où moi-même, fin au bar on fait des... Tu vois fin c'est bar / brasserie tu vois un peu. Et y'a des gens qui viennent bouffer tout seuls, et y'a une dame par exemple, heu, qui vient une fois par semaine. Elle se prend une bouteille de champagne. Elle se prend deux entrées, un plat, un dessert, un café, un digeo. Elle est sur son portable, elle regarde sa série, elle est en terrasse. Elle reste trois heures. Et pendant trois heures elle est toute seule, et cette meuf là... Elle est magnifique, elle est bien apprétée. Elle parle bien, elle présente bien. Et... Elle va faire son truc toute seule. [...] Et on se dit tous que, elle est trop méga stylée, qu'elle a tout compris en fait. Qu'elle est capable de kiffer toute seule » (Marcel).

Il faudra probablement du temps avant que celle-ci ne vienne véritablement contrebalancer l'ancienne, elle participe toutefois d'un processus d'inversion du rapport de domination (renversement des représentations sociales dévalorisantes et composition de nouvelles représentations sociales valorisantes).

Si les normes et les représentations sociales ci-avant évoquées participent du sentiment d'être en accord ou non avec la société, elles se manifestent concrètement *in situ* par « le regard des autres ». Cette expression est largement employée par les pratiquants solos, quasi-
exclusivement pour désigner le poids des normes sociales que les individus coprésents sur le
lieu introduisent par l'action d'un regard, porteur de tout le sens construit des lieux. La pratique
solo des lieux de loisir implique donc, enfin, de se confronter au regard des autres. Cette
confrontation est inégalement perçue par les enquêtés. La majorité le ressent comme une
pression sociale, et constitue à cet effet un frein à la pratique, qui se manifeste dans des
dimensions très concrètes de la pratique du lieu (sentiment de malaise ou d'angoisse, durée de
pratique du lieu, etc.). Pour Grégoire, par exemple, le regard des autres constitue un frein du
point de vue des lieux investis à l'intérieur du parc Disneyland Paris :

« Là je vais aller aux Walt Disney Studio, c'est un parc où j'vais pas souvent parce que en tant que solo y'a que des attractions que je peux pas faire... Fin, je peux faire des attractions mais le seul problème d'être solo à Disneyland c'est que, bah c'est qu'en fait quand tu prends une attraction t'as l'impression qu'on te juge un peu genre "ah il est tout seul il fait son attraction c'est un peu bizarre" alors que au final non, fin aujourd'hui j'ai fait star tours parce qu'il y avait pas beaucoup de monde mais après en vrai faire des attractions que j'ai déjà fait 1000 fois je me vois pas faire une heure de queue, mais c'est vrai que même si y'avait pas beaucoup de monde, c'est vrai qu'on a toujours cette appréhension de bon bah on est en solo, on va faire l'attraction, on fait la queue, les gens ils nous regardent un peu "ah bah il fait l'attraction tout seul c'est bizarre quand même". Donc ouais pour ça c'est un peu relou. Après par chance vu que je fais pas beaucoup d'attractions j'suis pas trop touché par cet impact mais c'est vrai que y'a d'autres gens en solo qui remontent assez fréquemment ce genre de chose » (Grégoire).

Dans un esprit similaire, de nombreuses discussions informelles ont révélé que cette pression sociale annule de nombreuses ambitions (« je ne le fais pas car j'ai peur du regard des autres »). Pour Théa, le regard des autres a un aspect limitatif mais dépend aussi du contexte culturel : « j'trouve que j'me permets plus de choses en Irlande parce que je sais que là-bas c'est commun, c'est, ça fait partie des pratiques. Alors qu'ici, une fille seule, jeune, dans un bar, tu vas te dire elle est là juste pour... accoster des gens tu vois ». D'autres enquêtés, minoritaires, ne ressentent pas le regard des autres (Miles, Églantine), ou alors le mobilisent pour inverser le rapport de domination (Mathilde) : « de temps en temps tu vois qu'ils gens ils te regardent bizarrement tu vois, mais t'es en mode genre "je mange mes sushis et j'suis heureuse, tu prends l'seum tant pis pour toi" » . Un enquêté, enfin, dit percevoir le regard des autres comme étant positif et valorisant :

« Si tu vas dans un lieu pratiqué à plusieurs tout seul... C'est stylé, fin moi j'trouve ça stylé. Et t'as, t'as un côté valor... T'as un côté valorisé. Tu, t'es valorisé, tu te valorises toi-même parce que t'es tout seul alors... T'as, tu n'as pas besoin des autres pour pratiquer un lieu alors que les autres ont besoin des autres pour pratiquer ce lieu. Toi tu peux le faire tout seul, t'es un peu autonome, t'es un grand garçon quoi. Et donc du coup les regards que t'as sur toi quand t'es tout seul... Comme t'es persuadé, comme t'es valorisé au moment où t'es tout seul, tu te valorises toi-même, t'es persuadé, fin moi j'suis persuadé que les regards que les gens portent sur moi ils sont valorisants » (Marcel).
En dépit de la diversité des modes d'appréhension du regard des autres, il reste important de noter qu'aucun enquêté n'a dit avoir véritablement fait l'expérience d'un regard dévalorisant, permettant d'introduire la notion de projection pour distinguer le regard projeté des pratiquants solos du regard réel des individus coprésents. Dans les faits, si l'existence de regards dévalorisants est avérée, elle demeure excessivement marginale : d'une part les pratiquants solos ne sont tout simplement pas vus la plupart du temps, d'autre part la majorité des regards effectifs sont des regards indifférents (les individus coprésents, globalement, sont bien trop focalisés sur l'exercice imposé de la discussion). Je mets au défi le lecteur qui s'est déjà rendu à Disneyland Paris accompagné de se souvenir avoir vu des individus solos : alors même qu'il est un des lieux les plus appréhendés du point de vue du regard des autres, il est, en dépit de la présence systématique d'individus solos, le lieu où ceux-ci sont les moins vus. Au regard des données récoltées sur le terrain, il n'est pas faux de dire que les freins résultants de la peur du regard des autres sont, pour ainsi dire, largement auto-imposés.

### 3 - Négociation de l'acte transgressif : performance et communauté

Le poids des normes sociales, qui se traduit par l'existence de représentations sociales et se manifeste *in situ* à travers le regard des autres, entraine le déploiement de stratégies compensatoires pour négocier l'acte transgressif. Parmi la diversité des stratégies compensatoires susceptibles d'exister, le terrain d'étude en a révélé deux principales : les performances corporelles et l'irruption de la communauté.

La performance des corps, d'abord, renvoie à la façon dont ceux-ci investissent et occupent l'espace. Deux types des stratégies mobilisant l'espace du corps (la corporéité et les spatialités de son expression) émergent du terrain d'étude comme moyen de négocier l'acte transgressif. Elles ont pour point commun d'être des stratégies à destination des individus coprésents sur le lieu (influencer le regard des autres et l'idée qu'ils se font de leur présence), mais dont la finalité se réfère à un meilleur ressenti individuel. La première renvoie à l'idée d'une justification de sa posture : montrer que je ne fais pas rien, que ma présence « anormale » est justifiée sur la base d'un motif que je déploie présentement sous vos yeux (je lis un livre, je lis un journal, etc.). C'est le cas de Hélène, au restaurant :

> « À chaque fois que je me suis dit “vas-y tu te fais un resto seule ou quoi”... J’me suis sentie regardée, du genre dans le regard des gens “mais qu’est-ce qu’elle fait”, “pourquoi elle est seule ?”. Alors, et en plus ça se voit physiquement que j’suis pas à l’aise parce que j’suis du genre à prendre mon portable, ou à prendre, voilà tu vois à faire style je lis un livre sur mon truc, ou alors à prendre un journal à regarder le truc. En fait tu sais pas comment occuper ton corps parce que les gens te regardent et j’suis pas bien du coup j’apprécie pas le... Non les restos
franchement j'en fais pas très très souvent. J'préfère y aller entre amis ou avec un ami, ou une amie, voilà » (Hélène).

Lucie éprouve le même besoin de se reposer sur un élément extérieur (à son corps) pour compenser une forme de sentiment d'illégitimité : « Quand, quand je suis toute seule des fois j'ai l'impression de devoir avoir une contenance, et je sais pas là, des fois je la trouve pas. J'prends un bouquin, ou... ». Le second type de stratégie mobilisant l'espace du corps renvoie à l'idée de se soustraire au regard des autres. C'est notamment le cas dans des espaces-temps sensibles comme celui de la file d'attente, où l'exposition est grande (importante covisibilité). Hélène, de nouveau, évoque à cet égard :

« Les files d'attente, ou même attendre à l'arrêt de bus ou quoi, c'est simple j'sais pas comment j' faisais avant, mais j'me rends compte que tout le monde fait plus ou moins la même chose [...], c'est-à-dire je prends mon portable et je fais style j'regarde un truc débile sur Youtube ou Insta ou... Qui est pas du tout, j'suis pas du tout concentrée sur ce que je fais mais c'est pas grave j'ai la main occupée. Ouais, là les files d'attente j'ai un peu de mal, j'ai un peu de mal j'sais pas pourquoi » (Hélène).

Dans les trois témoignages convoqués, les stratégies corporelles pour négocier l'acte transgressif et son ressenti se rapportent surtout (seulement) aux mains (occuper ses mains en tenant un livre, un téléphone) et aux yeux (lire une page, regarder quelque chose sur un écran). Est-ce à dire que l'espace du corps vulnérable (au regard des autres) se limite à ces deux membres anatomiques ? Une telle interrogation mériterait une réflexion approfondie sur l'espace du corps. Par ailleurs, à travers l'idée de s'appuyer sur un objet (journal, livre, téléphone, etc.) pour conforter ou légitimer sa place dans l'espace, c'est la notion de « béquille » qui est sous-tendue dans ces témoignages. Cependant, il existe aussi des modes d'occupation des corps reposant sur la mobilisation d'objets extérieurs qui ne relèvent pas d'une volonté de négocier l'acte transgressif ; ceux-ci, d'ailleurs, sont peut-être majoritaires. C'est le cas de Théa au salon de thé, pour qui la lecture est simplement un moyen de se détendre, mais aussi occasionnellement d'Églantine au café, de Léopoldine au restaurant. Marcel, par sa posture de restaurateur, explique que les gens qui viennent seuls dans son bar partagent des profils, parmi lesquels celui d'une propension pour la lecture : « les gens tout seuls ils partagent des profils. C'est souvent des gens bien habillés, des gens un peu érudits, genre y'en a beaucoup qui vont lire tu vois, qui lisent des bouquins de 800 pages là » (Marcel). D'évidence, les livres au même titre que les téléphones, ne relèvent pas exclusivement de stratégies d'occupation des corps et de l'espace intentionnelles pour compenser un malaise.

L'irruption de la communauté constitue une seconde stratégie compensatoire pour négocier l'acte transgressif sur la base de la manifestation d'un sentiment commun d'appartenance à un
collectif (les solos) qui participe d'un double processus de légitimation de sa pratique (« je ne suis pas seul à le faire donc je suis légitime à le faire ») et de reconnaissance mutuelle *in situ* (« nous sommes plusieurs ici donc nous sommes plus forts pour renverser la normativité de l'espace »). L'on peut, considérant l'existence d'une communauté de solos, faire un lien avec le concept de communauté émotionnelle de Michel Maffesoli (2019 / 1988) : « *Les grandes caractéristiques attribuées à ces communautés émotionnelles sont l'aspect éphémère, la "composition changeante", l'inscription locale, "l'absence d'une organisation" et la structure quotidienne* » (p. 28).

L'aspect éphémère s'applique évidemment à la communauté des solos, considérant les manifestations d'une telle communauté circonscrites à l'espace-temps très restreint des pratiques de loisir en solo. La composition changeante d'une telle communauté renvoie à la fluidité des individus de la communauté, aux va-et-vient (un célibataire qui devient en couple et qui ne s'adonne plus à des loisirs en solo, une personne divorcée qui au contraire commence à s'y adonner, etc.). L'inscription locale, d'évidence, renvoie aux manifestations locales de la communauté, en ce qu'elles prennent place dans des endroits identifiés, délimités et localisés. L'absence d'une organisation va de soi, quoiqu'une telle affirmation puisse être discutée considérant les nouvelles formes d'organisation des pratiquants solos du parc Disneyland Paris (organisation de rencontres). La structure quotidienne, enfin, peut faire écho à la quotidienneté des pratiques constitutives de la communauté. Par ailleurs, « *la communauté émotionnelle est instable, ouverte, ce qui peut la rendre, sur bien des points, anomique par rapport à la morale établie* » (Maffesoli 2019 / 1988, p. 34).

Le processus de légitimation de sa pratique à travers l'existence d'une communauté (« je ne suis pas tout seul à faire ça donc je suis légitime à le faire ») n'implique pas coprésence sur le lieu mais sentiment d'appartenance. Le parcours commenté de Grégoire est particulièrement éclairant à cet égard, lui qui jalonne son discours de références à la communauté des solos à travers une dénomination « solo » et des tournures de phrases spécifiques (l'emploi du « nous »), dans une perspective d'inscription de sa pratique dans un ensemble de pratiques plus grand légitimé et (car) presque institutionnalisé.

Le processus de reconnaissance mutuelle *in situ*, en revanche, implique coprésence sur le lieu. Il est à l'origine d'un sentiment rassurant, soit l'idée de se dire que l'on est plus fort à plusieurs pour renverser la normativité de l'espace. Parmi les enquêtés, Marcel éprouve particulièrement cette idée de reconnaissance :
« Les gens seuls se reconnaissent tu vois ce que j'veux dire ? On se capte. Quand t'as deux mecs attablés tout seuls, c'est avec lui que tu vas échanger des regards, c'est pas avec ceux qui sont en groupe. Si t'as deux mecs attablés, ça m'est arrivé y'a pas longtemps [...] on s'est reconnus tu vois, on s'est reconnus, on s'est... On a reconnu le fait qu'on était tout seuls, et qu'on essayait d'interagir avec des gens malgré le fait qu'on soit tout seul, y'avait un côté... On se comprend tu vois, les gens tout seuls ils se comprennent j'ai l'impression. [...] Au moment où on est tout seuls ouais, on appartient au même truc. [...] Quand t'arrives tout seul et que y'a un gars qui est déjà tout seul... On se regarde. On s'fait un petit sourire tu vois ou si le mec il est en train de lire un bouquin toi tu lis un bouquin, tu... [...] C'est un collègue ! C'est un collègue » (Marcel).

L'on est tenté, à la lecture de ce témoignage, de faire un rapprochement avec le texte de Maffesoli (2019 / 1988) :

« C'est cela l'émotion qui cimente un ensemble. Celui-ci peut être composé d'une pluralité d'éléments, il y a toujours une ambiance spécifique qui les rend solidaires les uns des autres. Cette expérience est d'abord vécue en tant que telle, il est bon que le savant sache en rendre compte » (p. 33).

Cette « ambiance spécifique qui les rend solidaires les uns des autres » s'exprime largement dans les récits des enquêtés, et participe, plutôt que d'un processus de négociation de l'acte transgressif, davantage d'une expression *stricto sensu* de la communauté. Il s'agit alors d'une forme d'expression de la solitude constitutive d'une différenciation de l'expérience spatiale. Chez Miles, le sentiment communautaire se manifeste dans l'espace-temps local et éphémère du club de jazz parisien sur la base de la combinaison d'un intérêt commun pour un genre de musique (le jazz) et d'une modalité commune de pratique du lieu (en solo). L'on peut aussi mentionner Mathilde dont une modalité commune de pratiquer l'espace du concert l'a un jour amené à passer le concert avec une autre pratiquante solo, ou encore Théa qui relève le caractère agrégateur du partage de l'espace en solo (à la piscine, au salon de thé). Considérant « l'aspect "cohésif", du partage sentimental de valeurs, de lieux ou d'idéaux qui à la fois sont tout-à-fait circonscrits (localisme), et que l'on retrouve, sous des modulations diverses, dans de nombreuses expériences sociales » (Maffesoli 2019 / 1988, p. 42), l'on peut sur la base d'une telle définition considérer effective et existante une « tribu de solos ».
# Chapitre 7. Affranchissement du caractère limitatif de l'accompagnement

Le travail de terrain a démontré l'existence d'un caractère limitatif de l'accompagnement lié à diverses contraintes qui surgissent lors de la pratique des lieux de loisir. Il s'agit dans ce chapitre, en interrogeant la nature de telles contraintes et les conséquences de leur affranchissement, de discuter dans quelle mesure et de quelle façon l'expérience spatiale, par l'irruption de la solitude, s'en trouve différenciée. Une telle différenciation est déclinable sur la base du caractère augmenté de l'expérience que confère le fait d'être seul, et du caractère redéfini de l'expérience que confère la liberté sous-jacente.

## A - De la possibilité d'une expérience augmentée

La solitude, en tant que modalité d'habiter l'espace, détermine un horizon de possibilité du point de vue de la pratique du lieu. Parmi ces possibilités, certaines participent du caractère augmenté de l'expérience, au sens d'une expérience « plus intégrale » des lieux. Celles-ci ne sont pas également investies par tous les enquêtés, compte tenu de leurs motivations et du projet. Il s'agira ici d'en interroger trois des modalités les plus partagées dans le cadre de mon terrain d'étude : l'immersion, l'efficacité, les avantages du fait de leur posture.

### 1 - Renforcement du sentiment d'immersion

L'accompagnement, d'évidence, nécessite un rapport visuel et attentionnel dialectique entre l'objet du loisir et les accompagnants qui se traduit par l'existence inévitable de distraction. Théa, par exemple, mobilise l'espace-temps de l'entretien pour rendre compte de l'incompatibilité du partage de l'expérience de loisir avec l'attention portée, par exemple, sur le décor d'un lieu (le salon de thé en l'occurrence) :

> « Genre là j'pense que j'aurai regardé tout ce qu'il y a sur les étagères. Et les peintures. Les... Fin j'aurai regardé tous les détails.

> - C'est quelque chose que t'apprécies ou que tu fais par défaut parce qu'il n'y a rien d'autre à faire ?

> - Moi j'apprécie. J'adore regarder. J'peux me dire "oh j'aimerai trop ce tableau" ».

> - Et pourquoi tu peux pas le faire ça quand y'a des gens ?
- Parce que je suis concentrée sur la conversation sur... Fin là j'suis concentrée sur l'entretien par exemple, fin quand tu parles à quelqu'un tu vas pas lui dire "ah ouais non mais c'est sûr" (en regardant ailleurs). "Ah j'adore son collier", tu vois ? C'est hyper mal poli » (Théa).

Le degré de distraction, qui détermine l'éloignement à un optimum d'immersion, est plus ou moins élevé selon que l'accompagnement nécessite ou non le partage d'une conversation, une proximité physique, des échanges visuels, etc. Pour illustrer l'existence d'un gradient de distraction lié à l'accompagnement, il est possible de mobiliser l'exemple du cinéma à travers l'identification des facteurs potentiels de distraction : remarques pendant le film, consommation de pop-corn et/ou de boissons, aller aux toilettes, gestes, mouvements tactiles (de surcroit dans le cadre d'une pratique en couple), réactions corporelles (rire, sursaut, etc.), simple présence, etc. La présence ou la combinaison de ces éléments, qui conduisent à un degré de distraction plus ou moins grand, participe de la perte d'attention et de la rupture du lien exclusif entre l'individu et l'objet du loisir (le film projeté sur l'écran dans le cas du cinéma, la scène dans le cas d'un concert). Les témoignages de Hélène et Lucie illustrent une telle perte d'attention consécutive à la présence d'un accompagnement :

> « J'trouve qu'on a une meilleure concentration, on est... On se laisse plus saisir par l'atmosphère, je sais pas comment dire, moi quand j'vais au cinéma c'est pareil j'aime bien être seule. J'vais très rarement au cinéma en couple, ça m'énerve en fait dès qu'il joue avec sa main, qui machin, pas du tout concentré, mais c'est vrai que j'aime bien ouais » (Hélène).

> « J'suis allée voir Ben Mazué quand il est passé à Poitiers [...] j'allais vraiment le voir parce que j'adore ce qu'il fait et que je voulais être tranquille parce que c'est pas... Les paroles me parlent. J'aurais été encombrée... si j'avais eu un chéri avec moi » (Lucie).

La présence d'un accompagnement, à travers les distractions qu'il occasionne, inhibe les récepteurs sensoriels : le cerveau investi dans une discussion ne peut, dans le même temps, se concentrer pleinement sur les parfums d'ambiance (parc d'attractions), les saveurs et les textures d'un met (restaurant), les détails visuels d'un décor (théâtre), les mélodies d'une musique (concert). Le ressenti des émotions, bien souvent, s'en trouve mis à mal ou considérablement réduit.

La solitude, en ce qu'elle s'affranchit du caractère limitatif et inhibiteur de l'accompagnement, permet de rétablir la possibilité d'un lien exclusif entre l'individu et l'objet du loisir. Elle s'accompagne aussi de la possibilité de mise en éveil des sens et de l'attention, soit la condition nécessaire à la manifestation du sentiment d'immersion en tant que forme d'expression de la solitude dans le cadre des pratiques de loisir en solo. Deux enquêtés soulignent cette dimension immersive de l'expérience spatiale, Miles selon des considérations générales, Étienne l'appliquant au cas précis de Disneyland Paris) :
« l'intérêt d'être seul c'est que on a une disponibilité beaucoup plus importante à, à sentir et à exprimer nos émotions. Heu... Même si on est avec une autre personne qui partage un petit peu les mêmes choix, rien que le fait d'avoir une, une présence, ça, ça limite sans que ce soit dramatique, mais on va dire que ça, les émotions, la sensibilité ne va pas s'exprimer aussi, d'une façon aussi intégrale quoi » (Miles).

« Les allées du parc ne s'offrent plus à moi comme de simples passerelles entre les attractions, mais se montrent sous un nouveau jour : ils racontent une histoire. En arrivant à Frontierland, une plaque explicative semble se dévoiler à moi : non pas qu'elle apparaisse d'un coup, elle m' invite à m'y intéresser alors que je suis le seul à prendre le temps de poser un regard sur elle. Elle me raconte l'histoire du village de Thunder Mesa, où l'on extrait l'or. Tout semble alors prendre sens. Je ne vois plus un élément de décor, mais des machines qui s'apprêtent à reprendre leur service dans les mines ; je ne vois plus un sol qui me permets de me déplacer, mais une route de terre sur laquelle sont passés chevaux et charriots avant moi. [...] Lorsque, enfin, je décide de m'aventurer dans une attraction, ce n'est plus dans une file d'attente que je m'insère mais dans un couloir muséal, dont les composants me dévoilent toute leur richesse. L'attraction en elle-même délaisse le simple vecteur de sensations fortes au profit d'une immersion dans un univers hors du quotidien : je n'ai pas fait une attraction mais j'ai participé à une histoire qui m'a permis de m'affranchir de ma condition sociale (je n'étais plus un étudiant mais un personnage) » (Étienne).

La solitude, par ailleurs, permet au pratiquant du lieu de porter son attention sur des détails, dont certains participent pleinement du sentiment d'immersion, à l'image d'un panneau discret à l'entrée du parc Disneyland Paris, qu'une extrême minorité des visiteurs remarque (photographie 4).

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>**Photographie 4** : Panneau discret à l'entrée du parc Disneyland Paris, qui participe de l'immersion du visiteur</figcaption></figure>

Source : Étienne Carteron, 2022.
Pour d'autres, enfin, la solitude est une condition nécessaire pour éprouver l'émerveillement :

> « J'pense que l'émerveillement que tu peux avoir pour quelque chose, il se vit dans la solitude. [...] j'pense que quand tu vas voir quelque chose qui relève de la beauté dans le sens le plus généraliste que ça... peut signifier. Bah... Je pense que l'expérience de la solitude elle est... Elle permet d'autant plus de... Ouais, de s'émerveiller » (Hélène).

Considérant le rôle de la solitude en tant que modalité d'habiter l'espace dans les façons de le percevoir, le ressentir et l'éprouver, un parallèle est probablement à faire avec les travaux initiés en géographie des émotions (l'on peut se référer au numéro 9 de la revue *Carnets de Géographes* dirigé par Guinard et Tratnjek 2016). Lesquelles, dans le cadre de pratiques de loisir en solo, sont situées, et dépendent (dans leur nature et dans leur degré d'intensité), de paramètres éminemment spatiaux : modalité d'habiter les lieux, configuration de l'espace, placement et déplacement, etc.

Par ailleurs, si la solitude est susceptible, à condition que les individus la mobilisent à cette finalité, de renforcer la dimension immersive de l'expérience spatiale, l'on peut sur ces considérations questionner la possibilité de se rapprocher d'une expérience intégrale des lieux. Cette notion d'expérience intégrale renvoie plus précisément à l'idée d'éprouver le lieu de la façon dont il doit être effectivement éprouvé. En d'autres termes, chaque élément constitutif d'un lieu de loisir dispose d'un objectif, d'une finalité à destination de l'expérience du visiteur, lequel en fait effectivement l'expérience de façon plus ou moins consciente. L'expérience intégrale, que l'on pourrait aussi nommer expérience originelle, renvoie à la possibilité de conscientiser cette expérience de l'espace par la décomposition de ses composantes expérientielles : faire l'expérience d'un bruit, faire l'expérience d'un détail de décor, faire l'expérience d'une odeur, plutôt que de faire l'expérience d'un tout diffus. Un témoignage en particulier attire mon attention à cet égard, celui de Marcel qui évoque un « réenracinement » dans l'espace du café :

> « Quand t'es avec du monde au café, tu profites pas de ton café, tu profites pas de la place, de l'environnement, de l'ambiance, tu profites des gens qui sont autour de toi et c'est des sollicitations qui sont agressives. Parce qu'elles sont directes. Quand t'es tout seul, tu... Tu te réenracines dans l'ambiance du bar, dans l'identité, dans ce que... Dans dans ce que le lieu a... Enfin dans vraiment ce pour quoi il a été conçu. Et... l'identité, l'atmosphère qu'il est censé diffuser » (Marcel).

Une telle expérience intégrale du lieu demeure excessivement marginale, il est d'ailleurs fortement possible qu'elle soit impossible à réaliser. Pour s'en convaincre, il suffit d'appréhender le processus de fabrication d'une œuvre audio-visuelle où chaque scène est minutieusement pensée, réalisée, composée en réponse à des objectifs bien précis (susciter telle
émotion, sous-entendre telle morale, etc.). Il va de soi qu'il demeure impossible, du moins aux premiers regards, d'en faire l'expérience intégrale. Mon propos est simplement de dire que la solitude favorise la possibilité d'y tendre, de faire l'expérience de ces intentionnalités créatrices.

## 2 - Efficacité et optimisation de l'expérience des lieux

Une deuxième implication de la solitude du point de vue de l'expérience augmentée renvoie à l'efficacité qu'elle confère lors de la pratique de l'espace de loisir. La notion d'efficacité est ici appréhendée sur la base d'une optimisation de son temps et qui, par conséquent, ne s'applique qu'à certains lieux de loisir. Il s'agit surtout des parcs de loisir (parcs d'attraction, parcs animaliers, parcs aquatiques, parcs à thème, etc.) où la durée de visite est circonscrite par une heure d'ouverture et une heure de fermeture déterminant une plage horaire qui, de surcroit, ne permet généralement pas de visiter l'intégralité du parc, et où, par conséquent, cela nécessite d'opérer des choix et des déplacements efficaces entre les différents lieux à voir ou à faire. Il peut s'agir, dans de moindres mesures, de certains festivals, de musique notamment, où la présence de plusieurs scènes et la superposition horaire des concerts implique des déplacements opérés sous la contrainte de ne pas louper le début des prochains concerts. Sont exclues, en revanche, les activités de loisir à horaires fixes, non variables, et qui ne nécessitent pas de changement de lieu (au cinéma et au théâtre, notamment, les durées de séances sont incompressibles).

Les apports des différents terrains d'étude permettent d'identifier trois principaux facteurs d'efficacité dans le cadre d'une pratique de loisir en solo. La première renvoie à la vitesse d'exécution du choix, et résulte de l'absence de nécessité de compromis, donc de négociation, entre les différentes parties prenantes. La seconde renvoie à la vitesse de déplacement, qui résulte de considérations éminemment spatiales. Le fait d'être seul, en effet, implique de réduire au maximum (donc d'optimiser) l'emprise spatiale de l'unité de visite du lieu : un solo occupe nécessairement moins de place qu'un couple, qu'un groupe d'amis, qu'une famille. Par l'action du faufilement, il en résulte une plus faible sensibilité aux obstacles (limites du domaine de marchabilité, individus, obstacles divers), qui se traduit par un gain de temps pour arriver d'un point A à un point B (figure 7). Wendy explique : « C'est quand même bien pratique d'être seul parce que ça permet de louvoyer entre les gens, de passer dans les petits passages exigus, de pas perdre de temps ».
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>**Figure 7 :** Schéma illustrant la façon dont la solitude favorise l'action du faufilement</figcaption></figure>

Légende :

Limites du domaine de marchabilité

Obstacles (exemple : individus co-présents)

Trajectoires

Réalisation : Étienne Carteron, 2022

Le gain de vitesse de déplacement s'opère également sur la base de l'absence de nécessité de se mettre au rythme des autres, comme l'explique Grégoire lors de son parcours commenté : « Y'a pas mal de touristes et c'est là que c'est l'avantage d'être solo parce que je vais beaucoup plus vite, j'ai pas besoin d'attendre, je peux marcher à ma vitesse ». À plusieurs il n'est pas raisonnablement envisageable de demander à la personne la moins rapide d'accélérer la cadence, en solo la limite de vitesse est seulement fixée par sa volonté et ses capacités physiques individuelles. Le gain de vitesse de déplacement s'opère enfin sur la base de la possibilité d'emprunter des chemins alternatifs : les raccourcis, les passages exigus, les passages cachés, etc. Ils présentent le double avantage d'être potentiellement plus courts en termes de distance que les allées principales, et d'être moins fréquentés. Il est intéressant de constater que les deux enquêtés des parcours commentés ont emprunté les couloirs secondaires de *Liberty Arcade* et *Discovery Arcade* pour échapper à la foule de *Main Street USA* (figure 8).
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>**Figure 8 :** L'emprunt de chemins alternatifs à Disneyland Paris : l'exemple de Main Street USA et des arcades</figcaption></figure>

Sources : https://www.disneylandparis.com/fr-fr/attractions/parc-disneyland/discovery-arcade/ ; AFP ;
https://www.disneylandparis.com/fr-fr/attractions/parc-disneyland/liberty-arcade/ ; cartes annotées de Wendy et
Grégoire
Le dernier facteur d'efficacité renvoie à la possibilité d'arriver au dernier moment pour assister à un spectacle, un show, une représentation où les places ne sont pas numérotées. Le fait d'être seul, et de n'occuper qu'une seule place, permet de s'insérer dans les interstices spatiaux dans lesquels les groupes ne peuvent pas se placer. Grégoire explique ainsi :

« Le fait d'être en solo, tu peux arriver un peu en retard [...] mais j'ai pu me placer tout devant parce que j'suis tout seul et du coup bah une place, y'a toujours une place de disponible, et que les autres personnes bah elles ont galéré elles ont du se retrouver sur les côtés à rien voir du spectacle et ça c'est vraiment l'avantage d'être en solo en fait dans le parc c'est qu'on peut bien se placer quand on veut quoi, on peut arriver en retard et avoir une place bien placée, c'est ça l'avantage » (Grégoire).

La combinaison et la répétition de ces différents facteurs, dont on peut imaginer qu'il en existe d'autres, contribue à un gain de temps considérable. Or, à l'échelle de la pratique du lieu, un tel gain de temps se traduit, en fin de journée, par la possibilité d'avoir fait un plus grand nombre d'attractions, d'avoir vu un plus grand nombre de choses et, sur des considérations matérialistes, d'avoir davantage rentabilisé le billet d'entrée. La solitude, en définitive, confère une série d'avantages spécifiques qui se manifestent dans des situations très concrètes, considérablement mésestimées, et dont on peut difficilement avoir conscience tant qu'on ne l'a pas expérimenté.

### 3 - Aperçu des avantages de la posture du solo

La notion d'expérience augmentée fait directement référence à l'existence d'une plus-value : il y a quelque chose de plus à retirer de l'expérience solitaire par rapport à l'expérience accompagnée. La solitude, au-delà d'être une modalité d'habiter les lieux de loisir, est aussi une posture : la posture du solo. À l'intérieur des lieux de loisir, une telle posture n'est pas neutre : elle est à l'origine de conséquences, en termes d'expérience spatiale, à l'avantage des solos. Ces avantages sont de diverse nature, par ailleurs difficiles à circonscrire, identifier, regrouper, catégoriser, qui, cependant, ont tous en commun de renvoyer aux avantages de la condition de solo, et de constituer une plus-value à l'expérience du lieu. Il est possible, à ce stade, de distinguer des avantages récurrents et quasi systématiques des pratiques de loisir en solo, et des avantages rares susceptibles de relever de l'exceptionnalité.

Parmi les avantages récurrents, Léopoldine, Théa et Grégoire évoquent la possibilité de trouver une bonne place plus facilement lorsqu'elles ne sont pas numérotées, pour les raisons évoquées précédemment :

« Bah oui parce qu'on s'installe un peu où on veut si les places sont pas numérotées, c'est aussi plus facile parfois notamment sur les places numérotées, d'avoir une place que d'autres où on peut être mieux placé » (Léopoldine).
« Si t'es seul, c'est beaucoup plus facile de trouver une place. Où que ce soit » (Théa).

« La parade c'est assez cool, en plus vu que je suis en solo j'ai pas besoin de, on a pas besoin d'attendre à plusieurs, j'me mets au milieu, sur le côté, j'prends pas de place et puis j'attends pour la parade » (Grégoire).

L'optimum de placement, par ailleurs, est difficilement réalisable dans le cadre d'une pratique accompagnée. Au cinéma, si l'optimum de placement sur le plan de la profondeur dépend des préférences de chaque individu, il est admis, pour des raisons de confort visuel et sonore, que l'optimum de placement sur le plan de la largeur se situe face au milieu de l'écran. Seul, il est tout-à-fait possible de s'y situer. À plusieurs, un tel optimum de placement sera réservé à un seul et unique « chanceux », considérant que les groupes d'individus se positionnent systématiquement sur une même rangée de sièges. La qualité de placement se dégrade ensuite en fonction du nombre d'accompagnants et de l'écart au milieu de l'écran. La possibilité de trouver une bonne place (une meilleure place qu'en groupe) s'applique également sur les sites de réservation internet où la présence d'éventuelles places isolées (lorsque le site en question le permet) et bien placées constituent une aubaine pour les solos (figure 9).

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>**Figure 9 :** Plan de réservation pour une pièce de théâtre où les meilleures places restantes ne sont accessibles qu'aux pratiquants solos</figcaption></figure>

Source : https://www.chatelet.com/

Un second avantage lié à la posture de solo renvoie à la possibilité de bénéficier d'aménagements qui lui sont réservés ou du moins favorables. Théa et Mathilde soulignent ainsi le cas des files d'attente *Single Rider* dans les parcs d'attractions ou bien, en leur absence, la possibilité d'éviter une partie de la file pour combler les vides. Un troisième avantage qui émerge du terrain d'étude est lié au rapport client / travailleur dans le lieu de loisir. Il est
identifié par Lucie qui évoque une plus grande attention portée à son égard par un restaurateur
lorsqu'elle est seule : « *Donc même au restaurant, bah le serveur va rester un petit peu plus longtemps, ou il va, ou la serveuse, ou... Et puis on va, on va nous demander des choses* ». Le
solo, même s'il est un client au même titre que ceux qui viennent accompagnés, par sa posture,
est susceptible de bénéficier d'un rapport différent avec les restaurateurs. Sa posture peut être
à l'origine de la constitution d'un rapport plus intime, où le restaurateur prend la liberté de
s'extraire de son rôle *stricto sensu* de serveur. C'est le cas dans d'autres lieux de loisir, comme
le parc d'attractions, où les *cast members* de Disneyland accordent volontiers plus d'attention
aux visiteurs solos.

Concernant les avantages occasionnels, ils relèvent surtout de la possibilité de se retrouver
intégralement seul dans un lieu de loisir, sans individus coprésents. Un tel objectif, par la force
des choses, ne peut être atteint dans le cadre d'une pratique accompagnée. Y compris dans le
cadre de pratiques solos, il demeure excessivement rare et ne se manifeste qu'en certains lieux
(salles de cinéma, attractions, etc.). Aucun enquêté n'a directement évoqué cet aspect, bien que
beaucoup d'entre eux explique apprécier lorsqu'il y a peu de monde (Hélène, par exemple,
explique aller au cinéma quand il fait très beau pour qu'il y ait le moins de monde possible).
Cette quête du « 100% seul » a surtout émergé de discussions informelles, de la veille internet
opérée sur les réseaux sociaux, et de mon expérience personnelle. Ces différentes sources
d'informations ont révélé la quête d'un événement si rarissime comme une forme de sacralité,
un horizon qui ne sera probablement jamais atteint, le graal des pratiques de loisir en solo. Il
existe ainsi, dans la communauté des solos, une forme de quête de cette sacralité. À titre
personnel, j'ai la chance d'avoir fait l'expérience d'un tel événement à trois reprises : une fois
au cinéma et deux fois dans des attractions de Disneyland Paris. Il résulte de ces expériences,
qui sont des expériences en soi, un souvenir immuable qui participe d'une longue valorisation
du lieu et du moment.
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>**Photographie 5** : Une expérience intégralement solo rarissime, à Disneyland Paris</figcaption></figure>

Source : Christian Andrei, 2022.

Enfin, il serait trompeur de conclure en n'ayant seulement évoqué les éléments qui relèvent d'une augmentation de l'expérience. Car les pratiques de loisir en solo sont aussi, sur certains aspects, à l'origine d'une réduction de l'expérience. La lacune du partage *in situ* ou à l'issue de la pratique du lieu, notamment, est regrettée par plusieurs enquêtés. D'un point de vue pratique, les loisirs en solo occasionnent certains désagréments, comme l'impossibilité de laisser ses affaires sur place (Léopoldine), ou la possibilité de ne compter sur personne : « *Ne pas conduire. C'est pas grave si le téléphone est pas chargé parce que l'autre aussi a son téléphone. En fait on peut compter sur personne* » (Lucie).

Ces inconvénients, en revanche, occupent une place marginale dans les témoignages des enquêtés, et sont pour la plupart consécutifs à la question explicite « Identifiez-vous des inconvénients à pratiquer des lieux de loisir en solo ? ».

## B - Redéfinir l'expérience ludique par une liberté retrouvée

La solitude, en ce qu'elle confère à ses pratiquants une liberté accrue consécutive à l'affranchissement de l'accompagnement et des contraintes sous-jacentes, est aussi à l'origine d'une redéfinition de l'expérience des lieux. Cette redéfinition repose sur la possibilité d'une valorisation spécifique (solitaire) de l'espace de la pratique (du lieu de loisir), qui conduit à dévoiler et investir de nouvelles potentialités des lieux, s'accompagnant parfois d'un bouleversement des fonctions qui lui sont associées. Le cas échéant, l'individu solitaire, mobilisant l'actorialité que lui confère la solitude, est en mesure de procéder à une
personnalisation de son expérience, nous permettant d'introduire à l'analyse le concept d'hétérotopie.

# 1 - Démultiplication des potentialités de pratique des lieux

Les lieux de loisir, en tant qu'espaces organisés pour l'exercice d'une activité ludique et récréative identifiée, sont associés à des potentialités de pratique (ce que l'on y fait et ce que l'on n'y fait pas). Ces potentialités reposent, généralement, sur la réalisation de l'objet du lieu de loisir, assortie éventuellement d'activités (ludiques ou récréatives) complémentaires. Au café, l'on boit un café et l'on discute éventuellement, au théâtre l'on assiste à une représentation et l'on partage un pot éventuellement, au restaurant l'on partage un repas, au parc d'attractions l'on enchaine les attractions, etc. Ces potentialités relèvent de l'entendement, de la reproduction de façons de faire et de pratiquer l'espace façonnées et consolidées par le temps.

L'irruption de la solitude dans ce régime de reproduction des façons de faire met à mal l'ordre établi, agissant comme un démultiplicateur de potentialités de pratique des lieux. En tant que modalité différente d'habiter l'espace, elle débloque des possibilités, des choses que la pratique accompagnée ne permet pas. À l'image d'un jeu vidéo où il est nécessaire de trouver des outils spécifiques pour débloquer l'accès à de nouvelles contrées inexplorées, la solitude est un outil pour accéder à d'autres façons de pratiquer l'espace, et ainsi enrichir la cartographie des potentialités de pratique d'un lieu. Il peut s'agir soit de choses qu'il n'est pas possible de faire à plusieurs, soit de choses qu'il est difficilement raisonnable de faire à plusieurs compte tenu des contraintes et des implications tacites de l'accompagnement (nécessité d'attention, de conversation, etc.).

Les trois études de cas à Disneyland Paris, compte tenu de la spécificité de leurs apports (description chronologique de la pratique d'un lieu en lien avec les implications de la solitude), permettent de particulièrement bien saisir les manifestations concrètes d'un processus de démultiplication des potentialités de pratique des lieux. Le témoignage d'Étienne, mobilisant le thème de la mobilité, révèle la force d'évidence (la « naturalité ») avec laquelle s'impose l'action du déplacement. Action à priori anodine, allant de soi, elle n'en demeure pas moins, dans le cadre de pratiques accompagnées, ultra conditionnée par la nécessité (consciente ou non) d'une négociation et d'un compromis entre les différentes parties prenantes. Cette négociation s'applique à plusieurs aspects de la mobilité : vitesse de déplacement, destination, itinéraire pour y parvenir, sens de la marche, détours, positionnement sur le chemin (au centre ou sur le côté). La pratique en solo, et la pleine actorialité dont elle s'accompagne, implique
une conscientisation de toutes ces actions à priori naturelles. À l'intérieur du parc, le seul aspect de la déambulation implique déjà une démultiplication des potentialités de pratique des lieux qui, spatialement, se traduit par un élargissement du domaine de marchabilité :

> « Le simple fait de se mouvoir, pouvoir aller à droite ou à gauche à ma guise, quelque chose de pourtant si élémentaire et évident, redevient une étonnante sensation. Personne pour me contraindre d'aller dans telle ou telle direction, de porter mon attention sur tel ou tel élément. Il n'a dès lors plus la même valeur : d'un espace aux potentialités restreintes, le simple fait de s'y mouvoir seul semble démultiplier ses potentialités. L'espace s'élargit, aussi : de déplacements conventionnels résultants de logiques pragmatiques ("il faut aller là, en passant par là car c'est le plus court"), les déplacements deviennent moins linéaires, moins prévisibles, si bien que le domaine de marchabilité s'agrandit. Il n'y a plus un ou deux itinéraires pour aller d'un point A à un point B, mais autant d'itinéraires que mon imagination puisse le suggérer » (Étienne).

Les témoignages de Wendy et d'Étienne mettent aussi l'accent sur la possibilité de porter son attention sur des détails, largement favorisée (mais pas conditionnée) par le fait d'être seul :

> « Cette multiplication des potentialités n'est pas le seul fait de l'espace piéton, mais globalement de tout ce qui est à la portée de ma vue. Le parc, d'abord, s'enrichit de détails : j'ai désormais la possibilité (le temps et les moyens) de poser mon regard sur chaque centimètre carré qui attire ma curiosité. Je ne vois plus un mur, mais des pierres savamment agencées qui accueillent volontiers une multitude de détails invisibles aux visiteurs qui tantôt doivent se préoccuper de leur enfant, tantôt se dépêcher de rallier l'attraction suivante, ou encore se regarder dans les yeux à l'occasion d'une discussion plus ou moins passionnante » (Étienne).

> « Je vais commencer par faire une de mes attractions favorites, c'est-à-dire faire le tour du parc dans le train. Parce que j'apprécie beaucoup quand je suis seul parce que ça me permet vraiment de regarder les petits détails » (Wendy).

De façon plus insolite, Grégoire mobilise la solitude pour s'adonner à une pause assise sur un banc à l'abri de la foule. Si cela peut paraître anecdotique, ce n'est pas anodin pour autant considérant la difficulté que revêt la possibilité de faire une pause lors d'une journée à Disneyland Paris (qui plus est dans un lieu neutre c'est-à-dire ni un restaurant ni un café) à plusieurs (il est très rare que tous les membres d'un groupe souhaitent se poser simultanément au détriment d'attractions). Pour développer le thème du repos, les observations, discussions informelles et veille internet menées sur le cas d'étude Disneyland Paris ont révélé la possibilité de faire la sieste à l'intérieur du parc, et le rôle facilitateur de la solitude (ne pas imposer aux autres soit la culpabilité de laisser une personne seule dans un coin du parc, soit du temps perdu dans des attractions ou des spectacles). Plus que d'une sieste, il s'agit pour ainsi dire d'un repos expérientiel (immersion dans un univers), considérant l'exceptionnalité (compte tenu de sa rareté) que revêt une telle action, qui demeure largement l'apanage des pratiquants solos (du moins de quelques-uns d'entre eux).
Les entretiens semi-directifs permettent aussi d'appréhender le phénomène de démultiplication des potentialités de pratique de l'espace. Théa mentionne notamment, dans le cadre du salon de thé, la possibilité de dérober ça et là des bribes de discussions et, partant de là, de s'inventer des histoires. Elle apprécie également entendre et écouter les différentes langues qui sont parlées au sein d'un même lieu. C'est, en somme, l'idée d'assister à un spectacle où chaque individu présent dans le lieu est un personnage différent d'une pièce plus grande qui se joue sous ses yeux. Pour Hélène, qui aborde la pratique du musée, la condition solitaire lui permet de s'autoriser à la flânerie, au pas de côté, à se perdre, divaguer, et ainsi se laisser surprendre par des choses qu'elle ne connaît pas. C'est comme si délaisser un temps l'actorialité permettait de s'introduire dans un nouveau rapport à l'espace, où ce dernier prend le relais de l'actorialité en guidant Hélène. À l'inverse, l'actorialité des visiteurs accompagnés agit comme une reproduction de la norme dominante où la mainmise sur l'espace qui se traduit par une domination de celui-ci, génère une expérience superficielle qui ne lui permet pas de s'introduire dans l'intimité de l'espace.

Cet échantillon d'exemples concrets, loin d'être représentatif de la diversité des pratiques exclusives à, ou favorisées par, la solitude, rend néanmoins compte d'une constante de ces expériences « exclusives » : elles renvoient toutes aux thèmes de l'imagination et de la créativité (James et Averill, dans leur article « Solitude: An Exploration of Benefits of Being Alone », 2003, identifient la créativité comme l'un des quatre principaux bénéfices constitutifs de la solitude) qui demeurent à priori les principales limites de valorisation des lieux de loisir en solo. En définitive et en dépit de la faible représentativité des exemples, la solitude permet aux individus de pratiquer les lieux de loisir soit en dehors de ce pour quoi ils ont été conçus, soit au contraire de revenir à ce pour quoi ils ont été conçus. Cela renvoie à la notion des fonctions associées aux lieux, et à la capacité de la solitude de les bouleverser.

## 2 - Bouleversement des fonctions associées aux lieux

La géographie (classique) s'est largement intéressée à la notion de fonctions spatiales : chaque portion d'espace est ainsi associée à une ou plusieurs fonctions spécifiques (agriculture, tourisme, industrie, commerce, etc.). À une échelle plus fine (interlieu), chaque lieu est également investi d'une fonction qui détermine son utilité, son rôle : les lieux de loisir relèvent ainsi d'une fonction ludique, ou récréative. En dépit d'une dénomination commune qui permet de rendre compte de leur unité (ils sont tous des lieux pratiqués dans l'espace-temps du loisir des individus), il importe aussi de les différencier compte tenu de leurs spécificités respectives.
Ainsi parmi les lieux associés à la fonction du loisir, l'on peut distinguer des lieux à fonction : culinaire (restaurant), performative (salle de spectacle), sociale (bar), divertissante (parc d'attraction), etc. Les fonctions ludiques associées à chaque lieu de loisir ont, cependant, cette particularité de n'être pas seulement déterminées par les concepteurs du lieu, mais aussi par ses pratiquants et la façon dont ils l'investissent de normes et de significations. Comme déjà mentionné, si le restaurant est, initialement, un espace à destination culinaire, son investissement par les individus s'est traduit par un glissement de sa fonction culinaire à une fonction sociale. Si bien que les fonctions ludiques telles qu'elles existent aujourd'hui demeurent soit le fruit de la finalité du lieu tel qu'il a été conçu, soit le fruit de son investissement de normes et de significations par ses pratiquants successifs. Il n'en demeure pas moins que chaque lieu de loisir détermine un espace dont la pratique conventionnelle est acquise à l'exercice de sa fonction.

La pratique solo permet un bouleversement des fonctions associées au lieu et se manifeste de deux façons : soit par un retour à la fonction originelle des lieux, soit par l'investissement de fonctions inédites. Un tel processus de redéfinition des fonctions spatiales relève soit de l'ajout de fonctions (fonctions complémentaires), soit du remplacement de fonctions (processus de défonctionnalisation / refonctionnalisation). Il relève par ailleurs soit d'une intentionnalité du pratiquant solo (volonté de pratiquer le lieu autrement), soit d'une non-intentionnalité, soit d'une contrainte (en étant solo, je ne peux pas faire l'expérience de la fonction première du lieu). Le terrain d'étude a fait émerger plusieurs exemples d'un tel processus de bouleversement des fonctions associées au lieu, que l'on peut identifier sur la base de ces trois facteurs de caractérisation.

Églantine, Hélène, Marcel et Théa, d'abord, évoquent la pratique du café au prisme du bouquinage (lire un livre, feuilleter un journal). Le café est un lieu historiquement et traditionnellement réservé à l'exercice de la sociabilité (fonction sociale) ou de la détente (fonction de repos), davantage qu'à la fonction culinaire (en dehors de lieux de dégustation). Par l'action du bouquinage, ils investissent intentionnellement le lieu d'une nouvelle fonction (qui remplace sa fonction première). Un tel exemple, somme toute relativement classique et commun (bien que marginal), révèle le rôle permissif de la solitude, en ce qu'elle permet des façons de pratiquer que ne permet pas l'accompagnement : s'il est impensable d'aller au café à plusieurs et que chacun lise son livre, la solitude le permet. Étienne et Hélène, par ailleurs, mobilisent l'espace du café et du restaurant pour le spectacle qu'ils offrent sur l'extérieur :
« Au-delà de manger, je suis aussi spectateur ; un spectateur privilégié à vrai dire, car le spectacle qui s'offre à moi ne s'offre à personne d'autre : celui d'une micro-société, qui se déploie devant moi. Je dérobe des bribes de discussions, ça et là ; je m' imagine ce que se racontent ceux-là, qui sont trop loin pour que je les entende ; je m' amuse en voyant un papa désespéré devant le comportement de son jeune enfant » (Étienne).

« Alors café, deux raisons. Deux raisons déjà parce que j'adore regarder les gens passer, c'est un truc, ça me relaxe comme si je faisais du tricot chez moi sauf que c'est à l'extérieur. Heu... J'adore observer donc pour moi le café ou la terrasse de café... » (Hélène).

Ici, Étienne et Hélène délaissent la fonction sociale du café et du restaurant au profit d'une fonction que l'on pourrait qualifier de performative, considérant le spectacle du quotidien qui se joue sous leurs yeux. Dans un autre registre, la pratique du restaurant pour Étienne (lors d'une journée en solo à Disneyland Paris), est l'occasion d'un retour à la fonction initiale du lieu (fonction culinaire), résultant de l'intentionnalité de porter son attention sur ses récepteurs sensoriels : l'odorat (odeurs), le toucher (textures), le goût (saveurs) :

« Et, il est vrai, je mange accessoirement. Ou plutôt, je bénéficie d'une expérience culinaire. Car je ne fais pas que déverser une somme d'aliments dans mon estomac dans l'espoir que ce geste m'autorise à survivre. Avant cela, je les regarde, je les sens, j'imagine le goût qu'ils ont, leur texture. Après quoi je les ingère, laissant à mes papilles le soin d'infrimer ou de confirmer mes hypothèses. Me laissant le temps de savourer, je renouer avec le goût, sens souvent mis à mal dans le cadre d'un repas en groupe » (Étienne).

La multiplication des exemples, dans mon seul terrain d'étude, portant sur les lieux de restauration (restaurants, cafés, salons de thé, etc.), s'explique probablement par la fonction sociale dont ils sont investis : ils sont des lieux de sociabilité. Or la solitude, si elle ne s'accompagne pas de rencontres ou d'interactions, rend impossible l'exercice d'une telle fonction, et nécessaire l'investissement de fonctions alternatives. C'est moins le cas dans d'autres lieux de loisir où la fonction première est souvent une fonction susceptible d'être investie en solo (enrichissement culturel et intellectuel au musée, divertissement au cinéma et au concert, amusement au parc d'attractions, etc.). Enfin, pour mobiliser la deuxième méthode de constitution des données (parcours commenté) et un lieu qui ne soit pas de restauration (parc d'attractions), il peut être intéressant de mobiliser l'exemple de la file d'attente qui, certes, n'est pas un lieu de loisir à part entière (quoique) mais en est une zone constitutive. Ainsi Wendy et Étienne font-ils prévaloir la fonction muséale de la file d'attente sur ses fonctions de gestion des flux et de temporisation :

« Lorsque, enfin, je décide de m'aventurer dans une attraction, ce n'est plus dans une file d'attente que je m'insère mais dans un couloir muséal, dont les composants me dévoilent toute leur richesse » (Étienne).

« J'adore le fait que la file d'attente soit aussi thématisée et que du coup quand on attend on ait autant l'impression d'être déjà plongé dans l'attraction et de vivre autant l'attraction » (Wendy).
### 3 - Personnalisation de l'expérience du lieu

Il a été, à travers l'évocation de la démultiplication des potentialités de pratique des lieux et de redéfinition de leurs fonctions, sous-tendu le rôle de l'actorialité dans un processus d'individualisation et de particularisation de l'expérience des lieux. Un tel processus repose, pour chaque pratique de loisir en solo, sur la réalisation d'une série de choix individuels plus ou moins conscients, qui génèrent des incidences sur la pratique qui est faite du lieu. Il est donc possible d'appréhender la pratique solo des lieux de loisir comme relevant de facto d'une personnalisation de l'expérience. Si toutes les expériences de loisir en solo sont personnalisées par la force des choses, il est possible de définir un gradient de personnalisation de l'expérience selon leur degré d'intentionnalité, d'actorialité et, le cas échéant, d'écart à la norme (l'on peut pratiquer un lieu seul mais le pratiquer comme tout le monde, ou le pratiquer seul et comme personne d'autre). Il en résulte un plus ou moins haut degré d'exclusivité ou d'exceptionnalité (au sens de rareté) de l'expérience.

La notion de personnalisation de l'expérience repose sur la possibilité de mobiliser *in situ* et à l'échelle micro géographique l'horizon de possibilités de pratiques défini par la solitude. Le lieu de loisir est alors appréhendable comme support malléable, pourvu de grandes potentialités créatrices dont les limites de valorisation sont fixées par l'imagination du pratiquant. Un témoignage en particulier attire l'attention à cet égard ; celui de Marcel, à propos de la pratique solo de la patinoire :

> « Parce que t'es seul avec tes patins, tu rides, t'as l'impression... T'as des gens tout autour de toi mais en même temps tu peux mettre tes écouteurs, tu peux te mettre dans une ambiance, et puis ça... C'est un mini jeu, t'as des bots, et puis tu dois, tu dois les éviter » (Marcel).

Dans l'espace-temps de la patinoire, investi de règles et de façons de faire produites et reproduites, Marcel ouvre une brèche pour s'immiscer non pas dans la réalité du lieu mais dans sa réalité du lieu, éminemment fictive voire vidéoludique, où les autres patineurs coprésents seraient des « bots » (des robots) à éviter. Se faisant, il manipule à sa guise le contenu malléable (la glace, les individus) du contenant (l'enveloppe de la patinoire). Cet exemple, sélectionné parmi d'autres sur la base dans son caractère évocateur, permet d'introduire à l'analyse le concept d'hétérotopie.

Théorisé par Michel Foucault, il désigne « la différenciation des espaces, [...] caractérisés par une discontinuité avec ce qui les entoure » (Géoconfluences 2017). Dans le cadre de cette étude, le concept désignerait moins l'espace de la pratique (le lieu de loisir, dont la matérialité est relativement figée) que l'espace vécu par le pratiquant solo. La différenciation des espaces,
en effet, s'applique davantage aux spatialités vécues, appréhendées et ressenties qu'au support
matériel du lieu. L'espace ainsi considéré de la pratique solo des lieux de loisir serait alors, dans
certaines conditions, une hétérotopie en ce qu'il implique tout à la fois d'écart à la norme (la
pratique accompagnée, entendue, dominante), de l'investissement de nouvelles règles (fixées
par le pratiquant solo dans le cadre de la définition des « règles du jeu »), et de l'accès à de
nouvelles libertés (se permettre des choses que le cadre normatif du lieu ne permet pas à priori).
La mobilisation du concept d'hétérotopie se justifie ainsi sur la base de la capacité de
personnalisation de son expérience : définition des règles du jeu, des limites (spatiales et
idéelles).

La notion de personnalisation, *in fine*, participe de la satisfaction retirée de l'expérience du lieu, en lien avec la possibilité de le pratiquer au plus proche de ses envies, besoins, fantasmes. C'est l'idée d'un lieu susceptible d'épuiser les aspirations individuelles, au sens où elles sont peu ou prou toutes réalisables car pas contraintes d'une façon ou d'une autre (en dehors du cadre légal des choses) et qui participe de l'absence de frustration. La satisfaction est aussi largement retirée du caractère exclusif (unique) et exceptionnel (rare) de l'expérience du lieu : « je suis le seul à avoir fait ça dans ce lieu pourtant pratiqué par des centaines de milliers de personnes chaque année ».
# Chapitre 8. Modification du rapport à l'espace

La dernière implication majeure de la solitude qui émerge du terrain d'étude, et qui intéresse particulièrement le géographe, est la modification du rapport à l'espace du pratiquant solo. D'une part, l'abandon d'un lien avec les accompagnants se traduit par la possibilité, diversement mobilisée, d'établir un lien différent avec le lieu. D'autre part, la solitude confère aux pratiquants solos une plus grande capacité à agir, de façon intentionnelle ou non, consciente ou non, sur les géométries de l'espace.

## A - Gradient de modification du rapport et l'espace et régimes d'espace

La pratique solo des lieux de loisir est à l'origine d'une modification du rapport à l'espace plus ou moins prononcée. Il est possible d'établir un gradient de modification du rapport à l'espace, dont les différents niveaux (bornes basse, intermédiaire, haute) se rapporteraient à différents régimes d'espace investis par les différents individus. Il importe de préciser qu'en dépit de la catégorisation de chaque enquêté dans un régime d'espace spécifique, cela n'implique en aucun cas de l'y enfermer, mais que le témoignage livré dans le cadre de l'entretien s'en rapproche sensiblement. L'objectif ici n'est pas de catégoriser des expériences dans des classes, mais simplement de rendre compte de l'existence de différents degrés de modification du rapport à l'espace, et de les illustrer par la mobilisation des témoignages des enquêtés (ou de portions de témoignages).

### 1 - Absence de modification du rapport à l'espace : régime d'espace-support

Les lieux de loisir sont constitués d'un contenu (l'objet du lieu de loisir, sa finalité) et d'un contenant (le support de cet objet, son enveloppe). Chaque lieu de loisir est ainsi caractérisable par son couple contenu/contenant : concert/salle de concert, film/salle de cinéma, attractions/parc d'attraction, mets/restaurant, œuvres/musée, boisson/bar, pièce de théâtre/théâtre, etc. Les pratiquants (solos ou accompagnés) de ces lieux éprouvent un intérêt systématique pour le contenu du lieu, reléguant souvent le contenant au rang de simple enveloppe infrastructurelle et nécessaire à l'exercice du loisir en question, notamment pour des considérations pratiques et de confort (être à l'abri, nécessité de frontières). L'espace du lieu de loisir, sur ces considérations, apparaît comme un espace support considérant son rôle comme