Introduction générale

Camille PALOQUE-BERGES

Christophe MASUTTI

Le « Libre » avec un L majuscule fait partie de ces termes que l’on sait
situer dans un esprit d’époque, mais qui restent complexes à qualifier pré-
cisément dans la perspective d’une histoire des idées. Ce qu’on appelle
la « philosophie du Libre », au-delà de l’usage parfois flou de l’expres-
sion, peut renvoyer à la vision des Lumières des connaissances et de l’ac-
tion politique : la notion de liberté prend un sens universel en définissant
l’attitude intellectuelle et les principes d’action qui concernent toutes les
affaires de la cité. Nous préférons ici parler d’éthique du Libre, en sou-
lignant que les principes philosophiques concernant la notion de liberté
ont pu s’inscrire dans les usages, mais aussi les technologies, définissant
ensemble les conditions d’exercice de ces principes dans des pratiques. À
quoi s’appliquent donc aujourd’hui les règles d’action d’une éthique du
Libre ? Les champs d’application les plus évidents sont ceux des « logi-
ciels libres » et des « licences libres », expressions aujourd’hui maintenant
familières à ceux qui s’intéressent aux mutations sociales et culturelles
des pays industrialisés dans les environnements technologiques contem-
porains. Or, ces mutations en sont venues à tisser un ensemble de cor-
respondances entre des activités techniques, comme la programmation, et
l’adhésion à des causes communes comme le partage des œuvres et la
défense des droits face aux enjeux de pouvoir que soulèvent les technologies. Comment passe-t-on ainsi des techniques de programmation aux technologies de la loi ?

Pour comprendre ces correspondances, constitutives d'une « histoire du Libre », il serait insuffisant de ne recourir qu'à l'histoire des idées, elle-même bien souvent victime d'une prétendue linéarité du « progrès technologique ». Un « progrès » qu'elle conçoit tantôt comme une série de ruptures dans l'histoire des hommes, tantôt comme un déterminant, mais dans les deux cas, une boîte noire qu'il faut envisager bien plutôt du côté de l'histoire des techniques. Tout d'abord, parce que c'est au sein des cultures de l'informatique qu'ont commencé à se raconter des histoires du Libre, en particulier celles des pratiques créatives des hackers. Mais il ne s'agit pas seulement d'adopter le point de vue des acteurs, ou de réduire le Libre à une histoire des techniques informatiques. Nous devons réfléchir au Libre en termes de régime technologique, qui se différencie du régime de la technique (dans son rapport raisonné à l'action) en tant qu'il considère l'action non pas en soi, mais en tant qu'environnement <fnref n="1" />. Le régime technologique façonne les objets techniques selon des normes d'usage plus que de prescription. Issu des sciences de la gestion appliquées à l'industrie, ce modèle pourrait expliquer pourquoi et comment des règles d'actions et des modes d'opération expérimentés hors des industries, voire contre elles, finissent par poser des questions d'organisation. C'est ainsi que l'on peut comprendre que le Libre, des logiciels aux licences, se veut bon candidat à la réorganisation des valeurs sociales, culturelles, économiques voire politique dans une société marquée par les technologies.

Notre approche historique se veut donc inspirée par l'histoire des techniques. Tentons cependant de préciser notre positionnement historiographique, puisque nous nous aventurons sur des terrains encore relativement peu balisés par les historiens français. L'apparente contemporanéité des ordinateurs modernes, telle que définie par l'historien Paul Ceruzzi <fnref n="2" />, se dessine comme un trompe-l'œil lorsqu'on tire les fils historiques qui composent le domaine de l'histoire des machines des années 1950 à nos jours.

<footnote n="1">1. Anne-Françoise GARÇON, *L'imaginaire et la pensée technique. Une approche historique*, XVIe-XXe siècle, Paris : Garnier, 2012.</footnote>

<footnote n="2">2. Paul E. CERUZZI, *A History of Modern Computing*, Cambridge, Mass. : MIT Press, 1998.</footnote>
En effet, l'inventaire des grandes dates de l'informatique, tout comme les grandes étapes de l'innovation (comme les semi-conducteurs ou l'émergence des nouveaux protocoles des réseaux de communication) s'avèrent être autant d'approches insuffisantes si l'on n'y adjoint pas une analyse des pratiques, des usages et des transferts de connaissance. C'est en somme l'objet du plaidoyer récent de Janet Abbate<fnref n="1" /> lorsqu'elle montre combien est importante une approche STS (*Science and Technology Studies*) de l'histoire d'Internet.

Comment, justement, raconte-t-on l'histoire de l'informatique aujourd'hui ? L'histoire des machines, de la mécanisation à la computation dans une « physique du calcul »<fnref n="2" /> croise celle des technologies industrielles et l'entrée de l'ordinateur dans le domaine des techniques de la productivité<fnref n="3" />. On l'aborde également sous l'angle d'une analyse des contextes scientifico-idéologiques qui ont favorisé son essor<fnref n="4" />. Enfin, les nouvelles possibilités en termes de capacités médiatiques et créatives offertes par les interfaces des micro-ordinateurs ont été décrites comme de nouveaux langages<fnref n="5" />, et les réseaux numériques analysés comme des environnements où se redéfinissent aussi bien les logiciels que leurs usages, en coevolution<fnref n="6" />.

Les programmes aussi ont leurs histoires. Non seulement les lignes de codes sont les fruits de l'ingénierie logicielle, que l'on ne saurait séparer des dynamiques organisationnelles de l'activité de programmation, mais elles sont aussi la traduction technologique qui mêle le besoin de calcul et les déterminants techniques que constituent les machines elles-mêmes. Les grandes lignes de l'historiographie de l'informatique se concentrent sur les machines, les concepts, les idées, l'économie, et les grands hommes. Faire une histoire des logiciels supposerait de prendre

<footnote n="1">1. Janet ABBATE, « L'histoire de l'Internet au prisme des STS », dans : *Le Temps des médias* 18.1 (2012), p. 170, URL : http://www.cairn.info/revue-le-temps-des-medias-2012-1-p-170.htm.</footnote>

<footnote n="2">2. Girolamo RAMUNNI, *La physique du calcul. Histoire de l'ordinateur*, Paris : Hachette, 1989.</footnote>

<footnote n="3">3. James W. CORTADA, « Researching the History of Software From the 1960s », dans : *IEEE Annals of the History of Computing* 24.1 (2002), p. 72–79.</footnote>

<footnote n="4">4. Paul N. EDWARDS, *The Closed World : Computers and the Politics of Discourse in Cold War America*, Cambridge : MIT Press, 1997.</footnote>

<footnote n="5">5. Lev MANOVICH, *Le langage des nouveaux médias*, Paris : Les Presses du Réel, 2010.</footnote>

<footnote n="6">6. ABBATE, op. cit.</footnote>
cela en charge tout en ouvrant la possibilité d'étudier aussi les phénomènes intermédiaires à ces grandes lignes historiographiques. Ainsi, entre les idées et les concepts, le croisement des discours et des pratiques sur les techniques logicielles ouvre la voie à des imaginaires qui accompagnent leur développement. Parmi les grands noms de l'informatique se trouvent différents agrégats sociaux qui prennent en charge les programmes et se les approprient. De manière similaire, les modèles économiques des industries informatiques sont loin d'être limités à ceux des entreprises, mais rencontrent des logiques d'échanges communautaires qui viennent les transformer. Ainsi, cet ouvrage s'intéresse à l'histoire des techniques logicielles dans leurs trajectoires, c'est-à-dire une évolution qui n'est pas seulement celle d'un progrès linéaire mais qui est marquée par des transformations au gré de différentes logiques de conception, d'utilisation et de représentations qui se rencontrent dans des pratiques collectives.

Le logiciel libre constitue l'une de ces trajectoires, une piste que l'on retrace dès la fin des années 1950, à un moment où se cristallisa un ensemble de pratiques d'écriture et de médiation du code informatique, formalisées pour la première fois au début des années 1980 par Richard Stallman. Il fut le premier à définir et à revendiquer le concept de logiciel libre au travers des libertés assurées à l'utilisateur des programmes. Cette définition qui a fait date n'aurait probablement pas eu autant d'impact si elle n'avait été accompagnée d'un support juridique et organisationnel : la rédaction, avec Eben Moglen, de la licence publique générale GNU, première pierre dans l'ensemble de préconisations défendues par la Free Software Foundation. Plus qu'une simple alternative, le logiciel libre représente un courant parallèle qui diffuse autant qu'il reçoit des autres courants. C'est sur cette base qu'il a d'abord été en opposition avec certaines pratiques et évolutions du monde logiciel comme dans les autres sphères culturelles (musique, cinéma, édition...) : logiciels privateurs, verrous numériques, limitation de copies, surveillance des réseaux, etc. Les épisodes de cette « révolution du logiciel libre »<fnref n="1" /> ont été largement diffusés et commentés, dans ses réappropriations multiples. À des phénomènes de périodisation historique se superposent des positionnements perçus comme idéologiques : le Libre stallmanien naît dans les an-

<footnote n="1">1. Sam WILLIAMS, Richard STALLMAN et Christophe MASUTTI, *Richard Stallman et la révolution du logiciel libre. Une biographie autorisée*, Paris : Eyrolles, 2010.</footnote>
nées 1980, il est marqué par une très forte revendication éthique fondée sur la liberté d'expression (les codes informatiques libres étant considérés comme autant d'expressions politiques de programmeurs) et précisant les différences entre liberté et gratuité des logiciels <fnref n="1" /> ; les années 1990, elles, voient se rencontrer dans l'open source (le code source « ouvert ») les principes de partage des codes issus du Libre et des modèles d'organisation économiques appliqués aux systèmes d'exploitation (via les travaux des collectifs agrégés autour du système d'exploitation Linux) : c'est le modèle torvaldien ou raymondien <fnref n="2" /> du Libre, qui a fortement contribué à populariser le phénomène, notamment grâce à l'idée qu'il pouvait générer une économie profitable. Nous souhaitons dépasser cette opposition, dont l'intérêt est toujours relatif aux enjeux idéologiques (ou parfois seulement rhétoriques) soulevés par les acteurs du Libre. Pour citer Wikipédia : « Les désignations free software et open source sont en réalité deux désignations concurrentes pour un même type de licence de logiciel. En utilisant la désignation free software, on tient à mettre en avant la finalité philosophique et politique de la licence, tandis que la désignation open source met l'accent sur la méthode de développement et de diffusion du logiciel. »

Plus encore, le contexte historique de cette « révolution » ne peut être indépendant, en amont, d'un héritage conceptuel qui a rendu possibles les pratiques de partage et, en aval, d'un terrain social, politique et économique favorable à la réception de ces pratiques et de leurs différentes formalisations (licences libres, émergence de communautés libristes, transferts de technologies...). Par ailleurs, ce contexte doit également être décrit dans les termes d'un environnement socio-technique qui aurait non pas déterminé mais favorisé la formulation d'un certain nombre de positionnements face à la conception et à l'usage d'objets techniques de plus en plus inscrits dans notre quotidien. Ainsi, le rôle des réseaux de communication d'Internet n'est pas négligeable dans l'apparition de discours sur les libertés logicielles. En effet, sont inscrits dans les codes mêmes d'Internet (des protocoles aux applications) un certain nombre de principes d'ouverture des techniques pour mieux faire circuler l'information.

<footnote n="1">1. Rappelons qu'en anglais, le terme *free* veut dire à la fois libre et gratuit, d'où la célèbre précision faite par Stallman : « free as in free speech, not as in free beer ! ».</footnote>

<footnote n="2">2. Des noms Linus Torvald et Eric S. Raymond, deux des grandes figures de l'open source, respectivement programmeur du noyau Linux et co-fondateur de l'Open Source Initiative.</footnote>
En deçà des idéologies libertariennes, l'encouragement à la manipulation et l'ouverture des techniques de l'information par et à travers les réseaux favorisent l'idée qu'une mainmise totale sur les artefacts informatiques, et donc leur contrôle, n'est pas possible. D'une redéfinition des gestes de la technique à une redéfinition des normes sociales, juridiques, politiques et culturelles des œuvres et des pratiques, il n'y a qu'un pas.

Les libertés logicielles constituent un ensemble de permissions qui déterminent les conditions d'usage d'un logiciel. Ces conditions sont précises dans une licence qui accompagne ce dernier. Il y a plusieurs types de licences libres (licence BSD, GNU GPL, CeCILL, etc), répondant à des objectifs convergents mais différents, toutes conformes aux législations nationales et traités internationaux établissant le cadre commun de la propriété intellectuelle. Les licences libres constituent des variations de quatre libertés logicielles fondamentales : liberté d'utiliser le programme, liberté de le copier, liberté d'en étudier le code source, et liberté de le modifier et de diffuser les versions modifiées. Peu à peu, ces libertés ont dépassé le cadre du logiciel pour s'appliquer plus généralement à d'autres types d'informations, notamment sous forme numérique. Il s'agit d'abord des manuels de logiciel libres, et, dans un mouvement plus récent, les données culturelles (musique, littérature, œuvres d'art...) et scientifiques (brevets, publications) soumises au droit d'auteur. Pour autant, les licences libres ne sont pas qu'une simple réaction libertaire et contradictoire face aux régimes traditionnels de propriété intellectuelle (que l'on pourrait exprimer par l'opposition copyright/copyleft); au contraire, elles suivent le principe d'une définition *a priori* des conditions d'utilisation de leurs œuvres, à ceci près que les acteurs engagés dans cette définition et les utilisations ainsi projetées dépassent largement le cadre habituel de la logique des ayants droits. La pertinence et l'impact de telles licences sur l'innovation et la créativité grâce à la diffusion des œuvres numériques par Internet ont été exposés et discutés par Lawrence Lessig<fnref n="1" /> et Philippe Aigrain<fnref n="2" />.

On comprend aisément que ce qui devait se circonscrire comme une trajectoire particulière d'une classe tout aussi particulière de logiciels, s'est

<footnote n="1">1. Lawrence LESSIG, *L'avenir des idées : le sort des biens communs à l'heure des réseaux numériques*, Lyon : Presses Universitaires de Lyon, 2005.</footnote>

<footnote n="2">2. Philippe AIGRAIN, *Internet et Création. Comment reconnaître les échanges hors-marché sur internet en finançant et rémunérant la création?*, Paris : In Libro Veritas, 2008.</footnote>
traduit par un élan général qui dépasse des manières d’envisager à la fois
le geste technique de la programmation et l’économie des programmes
ainsi conçus. En effet, vu comme un modèle, le Libre transcende les sec-
teurs où il est censé s’appliquer et devient culturel, c’est-à-dire véhicu-
lant un ensemble de valeurs et de comportements. Ainsi, pour résumer, le
Libre traduit donc l’ensemble des pratiques de programmation et, plus gé-
néralement, celles de l’ingénierie du logiciel libre, les principes de partage
de connaissances et de biens (culturels, artistiques, techniques, etc.), les
modèles d’organisation et d’économie basés sur ces principes, les valeurs
culturelles et sociales ainsi que les comportements résultants de l’adhé-
sion à ces modèles et ces valeurs (dont la formalisation se trouve dans les
licences libres, inhérentes au droit et à l’éthique).

L'intention de cet ouvrage (y a-t-il des ouvrages innocents ?) n'est donc
pas seulement de diffuser un ensemble d'analyses inédites sur les logi-
ciels libres ou les hackers, ces programmeurs de génie, présents depuis
la fin des années 1960¹. Cela a longuement été décrit à la fois par des
journalistes comme Steven Lévy<fnref n="2" />, des historiens<fnref n="3" />, la presse spécialisée
et même de célèbres hackers par leurs biographies ou auto-biographies<fnref n="4" />.
L'intention de cet ouvrage est justement de montrer à quel point l'infor-
matique libre et le Libre en général sont arrivés à ce point de maturité que
leurs histoires, au pluriel, ne sauraient se contenter des références unila-
térales au monde hacker souvent réduit à un folklore, voire à une carica-
ture. Il y a au contraire plusieurs cultures du Libre et, donc, plusieurs his-
toires, selon l'approche que l'on adopte pour en définir les contours. Les
modèles économiques du Libre ainsi que les pratiques informatiques li-
bristes sont des approches que nous pouvons qualifier de classiques, parce
qu'elles ont déjà été tentées avec plus ou moins de succès, souvent au dé-
tour d'autres approches plus générales de l'histoire de l'informatique. Les
représentations sociales, les idéologies, les études de cas sur des trajec-
toires concrètes de logiciels libres, la place du Libre dans les institutions

<footnote n="1">1. Voir en annexe de la biographie autorisée de Richard M. Stallman : « À propos du terme hacker », WILLIAMS, STALLMAN et MASUTTI, op. cit., p. 289-297.</footnote>

<footnote n="2">2. Steven LEVY, *Hackers. Heroes of the Computer Revolution*, New York : Dell Publishing, 1994.</footnote>

<footnote n="3">3. Christopher KELTY, *Two bits : the cultural significance of free software*, Durham : Duke University Press, 2008.</footnote>

<footnote n="4">4. Linus TORVALD et David DIAMOND, *Il était une fois Linux : L'extraordinaire histoire d'une révolution accidentelle*, Paris : Osman Eyrolles Multimédia, 2001.</footnote>
et dans le droit, toutes ces approches sont en revanche autant de champs qu'il est urgent de dégrossir.

## Notes à propos de l'ouvrage

Sur *framabook.org*, le lecteur pourra trouver d'autres textes complémentaires à cet ouvrage. Rédigés sous forme de tribunes, dont l'apport est sincère et pertinent, leur intégration dans le livre aurait sous-entendu une interprétation trop militante des histoires qui suivent. Si l'éditeur Frama-soft milite depuis longtemps pour la promotion et la diffusion du logiciel libre et la culture libre, l'ouvrage ici présent cherche à entretenir un certain recul nécessaire et méthodologique. Pour autant, bien des écueils ont menacé cet ouvrage et nous ne prétendons pas les avoir tous évités. Le premier d'entre eux aurait été une vision finaliste, absolument contraire à notre démarche.

## Références

* ABBATE, Janet, « L'histoire de l'Internet au prisme des STS », dans : *Le Temps des médias* 18.1 (2012), p. 170, URL : http://www.cairn.info/revue-le-temps-des-medias-2012-1-p-170.htm.

* AIGRAIN, Philippe, *Internet et Création. Comment reconnaître les échanges hors-marché sur internet en finançant et rémunérant la création?*, Paris : In Libro Veritas, 2008.

* CERUZZI, Paul E., *A History of Modern Computing*, Cambridge, Mass. : MIT Press, 1998.

* CORTADA, James W., « Researching the History of Software From the 1960s », dans : *IEEE Annals of the History of Computing* 24.1 (2002), p. 72–79.

* EDWARDS, Paul N., *The Closed World : Computers and the Politics of Discourse in Cold War America*, Cambridge : MIT Press, 1997.

* GARÇON, Anne-Françoise, *L'imaginaire et la pensée technique. Une approche historique, XVIᵉ-XXᵉ siècle*, Paris : Garnier, 2012.

* KELTY, Christopher, *Two bits : the cultural significance of free software*, Durham : Duke University Press, 2008.
LESSIG, Lawrence, *L'avenir des idées : le sort des biens communs à l'heure des réseaux numériques*, Lyon : Presses Universitaires de Lyon, 2005.

LEVY, Steven, *Hackers. Heroes of the Computer Revolution*, New York : Dell Publishing, 1994.

MANOVICH, Lev, *Le langage des nouveaux médias*, Paris : Les Presses du Réel, 2010.

RAMUNNI, Girolamo, *La physique du calcul. Histoire de l'ordinateur*, Paris : Hachette, 1989.

TORVALD, Linus et David DIAMOND, *Il était une fois Linux : L'extraordinaire histoire d'une révolution accidentelle*, Paris : Osman Eyrolles Multimédia, 2001.

WILLIAMS, Sam, Richard STALLMAN et Christophe MASUTTI, *Richard Stallman et la révolution du logiciel libre. Une biographie autorisée*, Paris : Eyrolles, 2010.