conjoncturel, et qui persistent à configurer l'actualité militante et parlementaire au cours des années 1890. D'autres courants politiques et institutions apportent en concurrence des réponses plus précises, notamment l'Église catholique à travers le corpus du catholicisme social soutenu par le pape Léon XIII.

Dans la résolution des problèmes sociaux, les radicaux accordent une place essentielle à l'État, comme l'illustre l'article 16 du programme du congrès de Nancy : « Résolument hostile aux conceptions égoïstes de l'école du laisser-faire, notre parti garde sa personnalité en affirmant le droit pour l'État d'intervenir dans les rapports du capital et du travail pour établir les conditions nécessaires de la justice. » Le début de l'article suivant présente les champs du réformisme associé : « L'État doit acquitter la dette de la société envers les enfants, les malades, les infirmes et les vieillards, et tous ceux qui ont besoin de la solidarité sociale. Il doit assurer aux travailleurs des villes, des usines et des campagnes, quand l'âge ou la maladie a brisé leurs forces, les retraites solennellement promises à la démocratie. » La puissance publique doit assurer un monopole dans certains secteurs-clefs (assurances, chemins de fer), ce qui renvoie à plusieurs centaines d'heures de débats parlementaires où les forces radicales se sont ralliées à d'autres formations plus avancées pour dénoncer notamment les opportunités des grandes compagnies ferroviaires dans l'exploitation des lignes rentables, au détriment du réseau secondaire et local supporté par les contributions publiques.

Le rapport des radicaux au mouvement ouvrier n'est pas évident pour deux principales raisons : les rangs radicaux sont considérés comme plus « bourgeois » que ceux des syndicats et de partis plus extrêmes ; leurs divisions doctrinales avec les socialistes renforcent les défiances. Pourtant, la résolution radicale des différends salariaux a été une réponse appréciée par des ouvriers et des employés syndiqués, avant le clemencisme certes plus autoritariste. La distanciation progressive entre les radicaux et le milieu syndical est aussi effective en Angleterre : *La Miners' Federation of Great Britain* n'apporte plus son soutien au Parti libéral à partir de 1908. La défection de ce syndicat puissant (10 % de la force de travail britannique) annonce le déclin du Parti de William Gladstone.

## B – L'environnement colonial et impérial

Avec les questions sociales et le rapport au mouvement ouvrier, le positionnement radical face au colonialisme et à l'impérialisme provoque une évolution identitaire symptomatique de plusieurs mutations de l'entrée du XXe siècle. Les radicaux français regardent d'abord avec circonspection l'extension coloniale, qu'elle soit asiatique ou bien africaine, et ne justifient pas l'impérialisme. G. Clemenceau et C. Pelletan sont les orateurs critiques les plus identifiés en ce domaine : le second s'oppose à la conquête du Soudan et du Dahomey en 1892, puis de Madagascar trois ans plus tard. Les radicaux allemands sont aussi contre le colonialisme. Jusqu'aux années 1900, ils partagent en fait majoritairement un anticolonialisme de conviction. Au Parlement français, un parti colonial compte certes des élus radicaux à partir des années 1890. Mais ils ne font pas leur l'émergence, certes lacunaire, d'une « société impériale » (Christophe Charle) parce que leur univers est trop configuré par l'héritage jacobin et révolutionnaire. Certains d'entre eux, spécialement Émile Combes, prônent une « laïcité impériale » qui est faite de quelques concessions mais surtout d'adaptations de la laïcité métropolitaine. L'Algérie constitue le terrain d'expérimentation de cette nouvelle laïcité alors que les « pleins pouvoirs » persistent à être laissés aux congrégations dans les marges de l'espace colonial, mais aussi dans les Antilles et à la Réunion.

Après le temps de l'hostilité à la colonisation vient celui du réalisme du fait accompli, notamment au moment des expériences gouvernementales (1895, 1902-1905). Puis la position des radicaux devient plus favorable à la colonisation à partir des guerres marocaines (1905-1912), dans un environnement de concurrence avec l'Espagne puis l'Allemagne. La question coloniale est interactive avec la politique extérieure de la France, et ces domaines doivent être conjointement
conjoncturel, et qui persistent à configurer l'actualité militante et parlementaire au cours des années 1890. D'autres courants politiques et institutions apportent en concurrence des réponses plus précises, notamment l'Église catholique à travers le corpus du catholicisme social soutenu par le pape Léon XIII.

Dans la résolution des problèmes sociaux, les radicaux accordent une place essentielle à l'État, comme l'illustre l'article 16 du programme du congrès de Nancy : « Résolument hostile aux conceptions égoïstes de l'école du laisser-faire, notre parti garde sa personnalité en affirmant le droit pour l'État d'intervenir dans les rapports du capital et du travail pour établir les conditions nécessaires de la justice. » Le début de l'article suivant présente les champs du réformisme associé : « L'État doit acquitter la dette de la société envers les enfants, les malades, les infirmes et les vieillards, et tous ceux qui ont besoin de la solidarité sociale. Il doit assurer aux travailleurs des villes, des usines et des campagnes, quand l'âge ou la maladie a brisé leurs forces, les retraites solennellement promises à la démocratie. » La puissance publique doit assurer un monopole dans certains secteurs-clefs (assurances, chemins de fer), ce qui renvoie à plusieurs centaines d'heures de débats parlementaires où les forces radicales se sont ralliées à d'autres formations plus avancées pour dénoncer notamment les opportunités des grandes compagnies ferroviaires dans l'exploitation des lignes rentables, au détriment du réseau secondaire et local supporté par les contributions publiques.

Le rapport des radicaux au mouvement ouvrier n'est pas évident pour deux principales raisons : les rangs radicaux sont considérés comme plus « bourgeois » que ceux des syndicats et de partis plus extrêmes ; leurs divisions doctrinales avec les socialistes renforcent les défiances. Pourtant, la résolution radicale des différends salariaux a été une réponse appréciée par des ouvriers et des employés syndiqués, avant le clemencisme certes plus autoritariste. La distanciation progressive entre les radicaux et le milieu syndical est aussi effective en Angleterre : *La Miners' Federation of Great Britain* n'apporte plus son soutien au Parti libéral à partir de 1908. La défection de ce syndicat puissant (10 % de la force de travail britannique) annonce le déclin du Parti de William Gladstone.

## B – L'environnement colonial et impérial

Avec les questions sociales et le rapport au mouvement ouvrier, le positionnement radical face au colonialisme et à l'impérialisme provoque une évolution identitaire symptomatique de plusieurs mutations de l'entrée du XXe siècle. Les radicaux français regardent d'abord avec circonspection l'extension coloniale, qu'elle soit asiatique ou bien africaine, et ne justifient pas l'impérialisme. G. Clemenceau et C. Pelletan sont les orateurs critiques les plus identifiés en ce domaine : le second s'oppose à la conquête du Soudan et du Dahomey en 1892, puis de Madagascar trois ans plus tard. Les radicaux allemands sont aussi contre le colonialisme. Jusqu'aux années 1900, ils partagent en fait majoritairement un anticolonialisme de conviction. Au Parlement français, un parti colonial compte certes des élus radicaux à partir des années 1890. Mais ils ne font pas leur l'émergence, certes lacunaire, d'une « société impériale » (Christophe Charle) parce que leur univers est trop configuré par l'héritage jacobin et révolutionnaire. Certains d'entre eux, spécialement Émile Combes, prônent une « laïcité impériale » qui est faite de quelques concessions mais surtout d'adaptations de la laïcité métropolitaine. L'Algérie constitue le terrain d'expérimentation de cette nouvelle laïcité alors que les « pleins pouvoirs » persistent à être laissés aux congrégations dans les marges de l'espace colonial, mais aussi dans les Antilles et à la Réunion.

Après le temps de l'hostilité à la colonisation vient celui du réalisme du fait accompli, notamment au moment des expériences gouvernementales (1895, 1902-1905). Puis la position des radicaux devient plus favorable à la colonisation à partir des guerres marocaines (1905-1912), dans un environnement de concurrence avec l'Espagne puis l'Allemagne. La question coloniale est interactive avec la politique extérieure de la France, et ces domaines doivent être conjointement
traités, notamment par le ministre des Colonies du gouvernement Clemenceau Raphaël Milliès-Lacroix, un ancien opposant à la colonisation ! Lorsqu'ils sont au gouvernement, les radicaux s'investissent dans les relations internationales qu'ils associent désormais aux intérêts de l'Empire colonial, ce qui permet de proposer une réponse alternative à la politique de « Revanche ». Albert Sarraut est nommé gouverneur de l'Indochine en 1911. D'autres radicaux sont placés à la tête des nouveaux organes d'administration de l'Empire. En matière coloniale, l'évolution radicale est une mutation.

### III – Printemps 1914 : un radicalisme modern style à l'orée du déclin ?

#### A – Un conservatisme élitaire

Le radicalisme entre dans une phase de maturité certaine au cours des années 1900. En France, le Parti est depuis son origine une structure assez élitaire : « la “distorsion sociologique dont S. Berstein” fait état pour le parti de l'entre-deux-guerres est encore plus marqué à la Belle Époque. Si le Parti radical tire bien des classes moyennes l'essentiel de sa substance, une sélection, plus culturelle que naturelle, s'exerce, qui réduit à la portion congrue [au bénéfice des avocats et des professeurs notamment] la fraction de ces classes moyennes la plus directement engagée dans les activités économiques.<fnref n="21" />» Il est évident que cet état sociologique agit sur le rapport des radicaux aux questions sociales et au mouvement ouvrier. En Espagne, le parti de Lerroux est de plus en plus soutenu par la petite bourgeoisie. Les radicaux français et espagnols semblent donc rejoindre la culture choisie des radicalismes britanniques et suisses qui depuis plusieurs années ont abandonné toute idée de renversement radical de l'ordre établi. En Europe de l'est, les radicaux en situation d'opposition cherchent à se placer par rapport aux autres libéraux, et ils doivent à cette fin épouser le conservatisme.

Le conservatisme social s'exprime aussi dans le rapport, difficile, qu'établi le milieu radical, à toutes les échelles, aux citoyennes. Les radicaux ne sont pas à la pointe de l'engagement en faveur de l'établissement d'un véritable suffrage universel, de même qu'ils n'empruntent pas les voies de la lutte proto-féministe. Ils concèdent que la situation des femmes françaises doit progresser. L'article 18 du programme de Nancy caractérise leur position : « Le Parti radical et radical-socialiste est partisan de l'extension graduelle des droits de la femme, qui doit être protégée par la loi dans toutes les circonstances de sa vie. Des secours communaux, départementaux ou nationaux doivent être accordés aux femmes enceintes pauvres ; le repos légal de six semaines avant et après l'accouchement s'impose pour les femmes employées à l'atelier, au magasin ou dans une administration. » Les libéraux avancés d'outre-manche ont également des difficultés à penser l'altérité genrée. Ils se montrent en fait incapables de s'adapter à la culture démocratique qui naît à l'entrée du XXe siècle dans l'archipel, et qui intègre notamment des organisations féminines au mouvement politique. En cette espèce, les radicaux anglais sont dépassés par les travaillistes, mais aussi par leurs rivaux conservateurs.

#### B – Une culture radicale de gouvernement

Le radicalisme européen du premier XXe siècle est ainsi marqué par une mutation assez profonde qui transfigure sa place d'opposant intransigeant en celle de parti de gouvernement. En Angleterre, à partir de 1906, le radicalisme est un ordinaire de la pratique du pouvoir. En tant que force politique centrale, le courant configure le champ politique, il a un impact sur les pratiques administratives, il redéfinit les caractères du gouvernement et entraîne un repositionnement des adversaires en fonction de son protagonisme. Les travaillistes se développent en regard des libéraux aux affaires. Il en est de même en France où la pratique de l'Union des gauches est

<footnote n="21">²¹ Gérard Baal, *Le Parti radical de 1901 à 1914*, thème, t.I, 1991, p.413.</footnote>
traités, notamment par le ministre des Colonies du gouvernement Clemenceau Raphaël Milliès-Lacroix, un ancien opposant à la colonisation ! Lorsqu'ils sont au gouvernement, les radicaux s'investissent dans les relations internationales qu'ils associent désormais aux intérêts de l'Empire colonial, ce qui permet de proposer une réponse alternative à la politique de « Revanche ». Albert Sarraut est nommé gouverneur de l'Indochine en 1911. D'autres radicaux sont placés à la tête des nouveaux organes d'administration de l'Empire. En matière coloniale, l'évolution radicale est une mutation.

### III – Printemps 1914 : un radicalisme modern style à l'orée du déclin ?

#### A – Un conservatisme élitaire

Le radicalisme entre dans une phase de maturité certaine au cours des années 1900. En France, le Parti est depuis son origine une structure assez élitaire : « la “distorsion sociologique dont S. Berstein” fait état pour le parti de l'entre-deux-guerres est encore plus marqué à la Belle Époque. Si le Parti radical tire bien des classes moyennes l'essentiel de sa substance, une sélection, plus culturelle que naturelle, s'exerce, qui réduit à la portion congrue [au bénéfice des avocats et des professeurs notamment] la fraction de ces classes moyennes la plus directement engagée dans les activités économiques.<fnref n="21" />» Il est évident que cet état sociologique agit sur le rapport des radicaux aux questions sociales et au mouvement ouvrier. En Espagne, le parti de Lerroux est de plus en plus soutenu par la petite bourgeoisie. Les radicaux français et espagnols semblent donc rejoindre la culture choisie des radicalismes britanniques et suisses qui depuis plusieurs années ont abandonné toute idée de renversement radical de l'ordre établi. En Europe de l'est, les radicaux en situation d'opposition cherchent à se placer par rapport aux autres libéraux, et ils doivent à cette fin épouser le conservatisme.

Le conservatisme social s'exprime aussi dans le rapport, difficile, qu'établi le milieu radical, à toutes les échelles, aux citoyennes. Les radicaux ne sont pas à la pointe de l'engagement en faveur de l'établissement d'un véritable suffrage universel, de même qu'ils n'empruntent pas les voies de la lutte proto-féministe. Ils concèdent que la situation des femmes françaises doit progresser. L'article 18 du programme de Nancy caractérise leur position : « Le Parti radical et radical-socialiste est partisan de l'extension graduelle des droits de la femme, qui doit être protégée par la loi dans toutes les circonstances de sa vie. Des secours communaux, départementaux ou nationaux doivent être accordés aux femmes enceintes pauvres ; le repos légal de six semaines avant et après l'accouchement s'impose pour les femmes employées à l'atelier, au magasin ou dans une administration. » Les libéraux avancés d'outre-manche ont également des difficultés à penser l'altérité genrée. Ils se montrent en fait incapables de s'adapter à la culture démocratique qui naît à l'entrée du XXe siècle dans l'archipel, et qui intègre notamment des organisations féminines au mouvement politique. En cette espèce, les radicaux anglais sont dépassés par les travaillistes, mais aussi par leurs rivaux conservateurs.

#### B – Une culture radicale de gouvernement

Le radicalisme européen du premier XXe siècle est ainsi marqué par une mutation assez profonde qui transfigure sa place d'opposant intransigeant en celle de parti de gouvernement. En Angleterre, à partir de 1906, le radicalisme est un ordinaire de la pratique du pouvoir. En tant que force politique centrale, le courant configure le champ politique, il a un impact sur les pratiques administratives, il redéfinit les caractères du gouvernement et entraîne un repositionnement des adversaires en fonction de son protagonisme. Les travaillistes se développent en regard des libéraux aux affaires. Il en est de même en France où la pratique de l'Union des gauches est

<footnote n="21">²¹ Gérard Baal, *Le Parti radical de 1901 à 1914*, thème, t.I, 1991, p.413.</footnote>
presque abandonnée en 1906 au bénéfice d'une domination radicale, même si la stratégie unioniste revient notamment pour les élections législatives de 1914. Le radicalisme triomphant est même accusé par des socialistes de devenir un nouveau Léviathan de l'orthodoxie républicaine : « Il n'y a que les jésuites du radicalisme qui peuvent prétendre que le Parti socialiste repousse les réformes, qu'il est le parti du tout ou rien, précisément parce que les socialistes leur pressent l'épée dans les reins pour qu'ils réalisent les réformes avec lesquelles ils dupent leurs électeurs »<fnref n="22" />. En France, de 1890 à 1914, les radicaux ont réalisé une promesse d'avenir partidaire tout en changeant de position : d'un courant intransigeant, en passant par une force alliée au « parti républicain », il est presque devenu le parti de la République. En cela, il y a bien une République radicale, ce que peinent à réaliser, juste avant la guerre, les radicaux espagnols et portugais.

## Conclusion de partie

En l'espace d'une génération, le radicalisme européen s'est transformé sous l'effet de facteurs internes et externes à la galaxie de ses mouvements. La fin du XIXe siècle a été tout d'abord contemporaine de la fixation de trois modèles (anglais, français et suisse) qui ne reposèrent pas toujours sur une organisation partidaire dûment singulière au sein du milieu libéral, ce qui constitue une permanence avec l'époque précédente. Ce temps a été de plus celui d'un foisonnement militant et organisationnel qui a recomposé l'intransigeance doctrinale passée pour fixer des bases proto-gouvernementales (Espagne, Portugal), ou pour maintenir une opposition porteuse en matière militante (Italie, *Mittel Europa*). Plusieurs radicalismes sont désormais concernés par l'exercice du pouvoir, à plusieurs échelles, ce qui participe à reconfigurer leur culture politique. Tandis que les inégalités foncières restent un enjeu traité par ces libéraux avancés et leurs contradicteurs ultra-conservateurs ou bien anarchistes (Andalousie et Italie du sud), l'approfondissement industriel d'une partie du continent (Angleterre, Belgique et France), de même que l'expansion coloniale consolidée par l'impérialisme économique et culturelle (Royaume-Uni, Empire allemand) sont à l'origine de nouvelles crises de la conscience radicale qui épouse en ces domaines son siècle, en exprimant de plus en plus un conservatisme qui est forgé par la persistance de pratiques élitaires et le traitement des affaires communes.

L'Europe des radicalismes n'a presque jamais été un terrain de concertation fédératrice entre les mouvements et les partis, ce qui est, également, un point commun avec l'époque précédente. Il n'y eut pas de désir de coordonner outre-mesure ces gauches, et les pratiques unionistes sont d'autant moins récurrentes que l'on passe de l'échelle locale à l'échelle transnationale. Cet élément distingue nettement les radicaux de leurs frères républicains anticléricaux, de leurs cousins socialistes et de leurs adversaires démocrates-chrétiens qui se feront, de facto, les chantres de l'Europe unie de l'entre-deux-guerres. 1914 est une année de maturité pour la majorité des radicaux européens qui dominent l'alliance parlementaire en France et gouvernent dans plusieurs États du Nord, notamment l'Angleterre. L'Europe de l'entrée en guerre est donc un continent dans lequel les radicaux, quand ils ne sont pas maîtres de l'heure, font battre le pouls du libéralisme républicain.

## Bibliographie

*Dictionnaire historique de la Suisse.*

José Alvarez Junco, *El Emperador del Paralelo: Lerroux y la demagogia populista*, Madrid, Alianza, 1990, 509 p.

Clarisse Berthezène et Pierre Purseigle (dir.), « Déclin et résilience du radicalisme britannique », XXe siècle. *Revue d'histoire*, n°120, 2013/4.

Gérard Baal, *Le Parti radical de 1901 à 1914*, thèse de doctorat, t.I, 1991.

Gérard Baal, *Histoire du radicalisme*, Paris, La Découverte, 1994.

<footnote n="22">²² Paul Lafargue, « Les réformes et le parti socialiste », *L'Humanité*, 24 septembre 1908.</footnote>
presque abandonnée en 1906 au bénéfice d'une domination radicale, même si la stratégie unioniste revient notamment pour les élections législatives de 1914. Le radicalisme triomphant est même accusé par des socialistes de devenir un nouveau Léviathan de l'orthodoxie républicaine : « Il n'y a que les jésuites du radicalisme qui peuvent prétendre que le Parti socialiste repousse les réformes, qu'il est le parti du tout ou rien, précisément parce que les socialistes leur pressent l'épée dans les reins pour qu'ils réalisent les réformes avec lesquelles ils dupent leurs électeurs »<fnref n="22" />. En France, de 1890 à 1914, les radicaux ont réalisé une promesse d'avenir partidaire tout en changeant de position : d'un courant intransigeant, en passant par une force alliée au « parti républicain », il est presque devenu le parti de la République. En cela, il y a bien une République radicale, ce que peinent à réaliser, juste avant la guerre, les radicaux espagnols et portugais.

## Conclusion de partie

En l'espace d'une génération, le radicalisme européen s'est transformé sous l'effet de facteurs internes et externes à la galaxie de ses mouvements. La fin du XIXe siècle a été tout d'abord contemporaine de la fixation de trois modèles (anglais, français et suisse) qui ne reposèrent pas toujours sur une organisation partidaire dûment singulière au sein du milieu libéral, ce qui constitue une permanence avec l'époque précédente. Ce temps a été de plus celui d'un foisonnement militant et organisationnel qui a recomposé l'intransigeance doctrinale passée pour fixer des bases proto-gouvernementales (Espagne, Portugal), ou pour maintenir une opposition porteuse en matière militante (Italie, *Mittel Europa*). Plusieurs radicalismes sont désormais concernés par l'exercice du pouvoir, à plusieurs échelles, ce qui participe à reconfigurer leur culture politique. Tandis que les inégalités foncières restent un enjeu traité par ces libéraux avancés et leurs contradicteurs ultra-conservateurs ou bien anarchistes (Andalousie et Italie du sud), l'approfondissement industriel d'une partie du continent (Angleterre, Belgique et France), de même que l'expansion coloniale consolidée par l'impérialisme économique et culturelle (Royaume-Uni, Empire allemand) sont à l'origine de nouvelles crises de la conscience radicale qui épouse en ces domaines son siècle, en exprimant de plus en plus un conservatisme qui est forgé par la persistance de pratiques élitaires et le traitement des affaires communes.

L'Europe des radicalismes n'a presque jamais été un terrain de concertation fédératrice entre les mouvements et les partis, ce qui est, également, un point commun avec l'époque précédente. Il n'y eut pas de désir de coordonner outre-mesure ces gauches, et les pratiques unionistes sont d'autant moins récurrentes que l'on passe de l'échelle locale à l'échelle transnationale. Cet élément distingue nettement les radicaux de leurs frères républicains anticléricaux, de leurs cousins socialistes et de leurs adversaires démocrates-chrétiens qui se feront, de facto, les chantres de l'Europe unie de l'entre-deux-guerres. 1914 est une année de maturité pour la majorité des radicaux européens qui dominent l'alliance parlementaire en France et gouvernent dans plusieurs États du Nord, notamment l'Angleterre. L'Europe de l'entrée en guerre est donc un continent dans lequel les radicaux, quand ils ne sont pas maîtres de l'heure, font battre le pouls du libéralisme républicain.

## Bibliographie

*Dictionnaire historique de la Suisse.*

José Alvarez Junco, *El Emperador del Paralelo: Lerroux y la demagogia populista*, Madrid, Alianza, 1990, 509 p.

Clarisse Berthezène et Pierre Purseigle (dir.), « Déclin et résilience du radicalisme britannique », XXe siècle. *Revue d'histoire*, n°120, 2013/4.

Gérard Baal, *Le Parti radical de 1901 à 1914*, thèse de doctorat, t.I, 1991.

Gérard Baal, *Histoire du radicalisme*, Paris, La Découverte, 1994.

<footnote n="22">²² Paul Lafargue, « Les réformes et le parti socialiste », *L'Humanité*, 24 septembre 1908.</footnote>
Serge Berstein, *Histoire du parti radical*, t.I : « La recherche de l'âge d'or (1919-1926) », Paris, F.N.S.P., 1980.

Serge Berstein, « Les radicaux », in Jean-Jacques Becker et Gilles Candar (dir.), *Histoire des gauches en France*, v.II : « XXe siècle : à l'épreuve de l'histoire », Paris, La Découverte, 2004, p.9-26.

Serge Berstein et Marcel Ruby (éd.), *Un Siècle de radicalisme*, Villeneuve d'Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2004.

Serge Berstein, « RADICALISME, politique », *Encyclopaedia universalis*, « Dictionnaire des idées », 2005, p.666-667.

Clarisse Berthezène et Pierre Purseigle (dir.), « Déclin et résilience du libéralisme britannique », *Vingtième siècle*. Revue d'histoire, n°120, 2013-4.

Julien Bouchet, *La République irréductible*, Neuilly, Atlande, 2018.

Julien Bouchet (dir.), *Le Combisme et Émile Combes : histoire et mémoires*, Neuilly, Atlande, 2021.

Noëlline Castagnez et Gilles Morin (éd.), *Socialistes et radicaux, querelles de famille*, Paris, L'Ours, 2008.

Fabien Conord, *Les Gauches européennes au XXe siècle*, Paris, Armand Colin, collection « U », 2012.

Pascal Delwit, *Les Gauches radicales en Europe, XIXe-XXe siècles*, Bruxelles, Éditions de l'Université de Bruxelles, 2016, 656 p.

Jean-Michel Ducomte et Rémy Pech, *Jaurès et les radicaux. Une dispute sans rupture*, Toulouse, Privat, 2011.

Bertrand Joly, *Histoire politique de l'affaire Dreyfus*, Paris, Fayard, 2014.

Jérôme Henning, *Le Radicalisme d'Édouard Herriot et la crise des institutions (1905-1954)*, Paris, Dalloz, 2019.

Jacques Kayser, *Les Grandes Batailles du radicalisme (1820-1901)*, Paris, Rivière, 1962.

Octavio Ruiz Manjón Cabeza, *El partido republicano radical, 1908-1936*, Madrid, Tebas, 1976.

Gabriel Merle, *Émile Combes*, Paris, Fayard, 1994.

Françoise Orazi et Philippe Vervaecke, *Le Parti libéral (1906-1924)*, Neuilly, Atlande, 2010.

Giovanni Orsina, *Senza Chiesa né clase : il partito radicale nell'età giolittiana*, Roma, Carocci, 1998.

Giovanni Orsina, *Anticlericalismo e democrazia : storia del Partito radicale in Italia e a Roma : 1901-1914*, Soveria Mannelli, Rubbettino, 2002.

Christophe Portalez, *Alfred Naquet et ses amis politiques : patronage, influence et scandale en République (1870-1898)*, thèse d'histoire sous la direction de Frédéric Monier, Université d'Avignon, 2015.

Jules Simon, *La Politique radicale*, Paris, Librairie internationale, 1868.
Serge Berstein, *Histoire du parti radical*, t.I : « La recherche de l'âge d'or (1919-1926) », Paris, F.N.S.P., 1980.

Serge Berstein, « Les radicaux », in Jean-Jacques Becker et Gilles Candar (dir.), *Histoire des gauches en France*, v.II : « XXe siècle : à l'épreuve de l'histoire », Paris, La Découverte, 2004, p.9-26.

Serge Berstein et Marcel Ruby (éd.), *Un Siècle de radicalisme*, Villeneuve d'Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2004.

Serge Berstein, « RADICALISME, politique », *Encyclopaedia universalis*, « Dictionnaire des idées », 2005, p.666-667.

Clarisse Berthezène et Pierre Purseigle (dir.), « Déclin et résilience du libéralisme britannique », *Vingtième siècle*. Revue d'histoire, n°120, 2013-4.

Julien Bouchet, *La République irréductible*, Neuilly, Atlande, 2018.

Julien Bouchet (dir.), *Le Combisme et Émile Combes : histoire et mémoires*, Neuilly, Atlande, 2021.

Noëlline Castagnez et Gilles Morin (éd.), *Socialistes et radicaux, querelles de famille*, Paris, L'Ours, 2008.

Fabien Conord, *Les Gauches européennes au XXe siècle*, Paris, Armand Colin, collection « U », 2012.

Pascal Delwit, *Les Gauches radicales en Europe, XIXe-XXe siècles*, Bruxelles, Éditions de l'Université de Bruxelles, 2016, 656 p.

Jean-Michel Ducomte et Rémy Pech, *Jaurès et les radicaux. Une dispute sans rupture*, Toulouse, Privat, 2011.

Bertrand Joly, *Histoire politique de l'affaire Dreyfus*, Paris, Fayard, 2014.

Jérôme Henning, *Le Radicalisme d'Édouard Herriot et la crise des institutions (1905-1954)*, Paris, Dalloz, 2019.

Jacques Kayser, *Les Grandes Batailles du radicalisme (1820-1901)*, Paris, Rivière, 1962.

Octavio Ruiz Manjón Cabeza, *El partido republicano radical, 1908-1936*, Madrid, Tebas, 1976.

Gabriel Merle, *Émile Combes*, Paris, Fayard, 1994.

Françoise Orazi et Philippe Vervaecke, *Le Parti libéral (1906-1924)*, Neuilly, Atlande, 2010.

Giovanni Orsina, *Senza Chiesa né clase : il partito radicale nell'età giolittiana*, Roma, Carocci, 1998.

Giovanni Orsina, *Anticlericalismo e democrazia : storia del Partito radicale in Italia e a Roma : 1901-1914*, Soveria Mannelli, Rubbettino, 2002.

Christophe Portalez, *Alfred Naquet et ses amis politiques : patronage, influence et scandale en République (1870-1898)*, thèse d'histoire sous la direction de Frédéric Monier, Université d'Avignon, 2015.

Jules Simon, *La Politique radicale*, Paris, Librairie internationale, 1868.