On peut avoir quelque doute sur le reassessing qu’annonce l’A qui est certes au courant des publications les plus récentes, mais s’en tient aux vieilles hypothèses. Dans son inventaire, tout est temple ou temple du feu sans guère de discussion, depuis le prétendu Ayadana perse de Suse jusqu’aux čahār tāq sassanides, tous ātaškades, en passant par les « autels » jumeaux de Naqš-e Rostam, le « temple » des Frataraka de Persépolis, etc. En 1971, K. Schippmann avait présenté les données et les discussions avec objectivité, puis d’autres (Yamamoto, Houtkamp, Huff, Boucharlat) avaient repris des corpus particuliers et donné des conclusions plus balancées, procédant à des éliminations, quand c’était nécessaire. Ici c’est malheureusement un retour de 40 ans en arrière.