élément permettant strictement l'exercice de l'activité de loisir qu'il abrite. L'on parle ainsi de régime d'espace-support. C'est un régime qui, d'évidence, existe dans le cadre de pratiques solos ; trois témoignages s'y rapportent. Cela ne signifie pas que les individus concernés mobilisent exclusivement un tel régime d'espace, simplement que l'intérêt pour l'enveloppe demeure une considération secondaire.

Léopoldine, d'abord, pratique les lieux de culture pour l'enrichissement intellectuel et culturel qu'ils confèrent. Elle n'identifie pas d'autres modes de valorisation des lieux de loisir, si bien que rien, dans son propos, ne semble se manifester à l'égard de l'enveloppe du lieu. Églantine, dans le même esprit mais dans un autre registre, pratique les lieux de loisir pour l'intérêt qu'elle éprouve à l'égard de leurs objets (la musique au club de jazz ou dans les cafés-concert, la danse au dancing, le film au cinéma, etc.), le bien-être qu'elle en retire, voire les rencontres et les discussions qu'ils occasionnent. L'espace, ici, ne demeure que le support de telles manifestations. Lucie, enfin, pratique les cinémas, salons de thé, restaurants, salles de concerts, festivals, expositions pour ce qu'ils ont à offrir en termes d'expérience ludique. Son récit ne révèle pas qu'elle éprouve un intérêt spécifique à l'égard de l'enveloppe des lieux dans le cadre de pratiques de loisir en solo. L'on peut noter, à titre d'anecdote, que les logiques s'inversent dans le cadre de ses pratiques touristiques, où elle s'intéresse moins aux hauts lieux, aux centralités, qu'aux marges.

Ces modes de (non) valorisation de l'espace des lieux de loisir traduisent l'absence d'une modification de rapport à l'espace, considérant que c'est comme cela que les pratiquants accompagnés le mobilisent majoritairement. Le pratiquant solo, dans ce régime de rapport à l'espace, le domine, le surplombe, et agit dessus au gré de ses envies, besoins : l'espace demeure stricto sensu l'émetteur (de divertissement et, consécutivement, de bien-être), et le pratiquant stricto sensu le récepteur ; l'on ne fait pas état d'un quelconque échange ou dialogue. L'enveloppe du lieu, dans un tel régime d'espace-support, ne demeure que le support de la finalité qu'il abrite.

## 2 - Modification du rapport à l'espace modérée : régime d'espace-contenant

En opposition au régime d'espace-support, le régime d'espace-contenant se caractérise par l'intérêt que les individus éprouvent, en plus de l'objet du lieu de loisir, à l'égard de ses marges. Dans le cadre de ce régime d'espace, ce n'est plus seulement l'objet du loisir qui est digne d'intérêt, mais aussi son enveloppe, qui participe directement de l'expérience du lieu et de la qualité qui en est retirée. Il s'agit, par exemple, d'appréhender le musée comme étant constitutif
de l'expérience muséale, la salle de concert comme étant constitutive de l'expérience du concert, le cinéma comme étant constitutif de l'expérience du film, les allées du parc comme étant constitutives de l'expérience des attractions, le restaurant comme étant constitutif de l'expérience du repas, etc. Sur un gradient de modification du rapport à l'espace, un tel régime se situe au niveau intermédiaire considérant la possibilité (marginale mais existante) qu'il se manifeste dans le cadre de pratiques accompagnées. Trois enquêtés sous-tendent dans leurs discours la mobilisation d'un régime d'espace réceptacle.

Le récit de la pratique solo du parc Disneyland Paris par Étienne révèle un vif intérêt à l'égard des allées du parc, des décors, et même de la file d'attente, soit des lieux marginaux et constitutifs de l'enveloppe du loisir (le contenant). Ils sont, dans le cadre de sa pratique, investis d'un sens nouveau en ce qu'ils participent de la narration du parc (et pas seulement de considérations esthétiques). Pour Grégoire, le constat est sensiblement similaire alors qu'il investit plus volontiers les marges du parc (allées secondaires, alcôves, éprouvant à leur égard un intérêt certain) que les attractions. Pour Mathilde également, qui considère le parc Disneyland comme sa seconde maison, les marges et les éléments constitutifs du parc font partie intégrante de l'expérience du lieu. Elle en connait le fonctionnement, les secrets et les moindres recoins, de sorte qu'elle puisse les intégrer et les valoriser lors de ses visites. De son récit émerge globalement l'idée d'un espace qui se dévoile à l'individu solitaire désireux d'en faire une plus ample connaissance (un élément de décor qui surgit, une composante qui prend sens au regard de son environnement). Théa, dans un autre registre, et dans l'espace du salon de thé, éprouve un grand intérêt à l'égard de l'enveloppe du loisir. En lien avec sa volonté de recharger les batteries sociales, lorsque Théa se rend au café ou au salon de thé, et bien qu'elle apprécie ces deux breuvages, c'est avant tout pour l'atmosphère que diffuse le lieu. Elle accorde ainsi une attention toute particulière aux musiques d'ambiance et, surtout, aux décorations, constitutives d'un univers se déployant à l'échelle microgéographique.

En clair, l'adoption du régime d'espace-contenant se traduit par une valorisation de l'espace du lieu de loisir. Lequel, se dévoilant aux pratiquants solos, s'épaissit de sens, de significations, et s'enrichit de détails. L'espace en tant qu'enveloppe du lieu, et n'étant plus considéré comme simple support inerte, demeure constitutif et partie intégrante de l'expérience qui en est retirée. Il n'est plus seulement émetteur mais aussi récepteur, le pratiquant plus seulement récepteur mais aussi émetteur. Par exemple, en émettant un intérêt visuel à l'égard d'une portion de décor, l'espace lui répond en s'enrichissant de détails. C'est, in fine, l'idée d'une co-construction de l'expérience spatiale où l'espace dispose d'un vrai rôle au même titre que le pratiquant. Cela
permet de prendre la mesure du caractère augmenté de l'expérience spatiale par la solitude,
compte tenu de l'intérêt porté à tout ce qui ne relève pas stricto sensu de l'objet du loisir.

3 - Modification du rapport à l'espace élevée : régime d'espace intim(ist)e

Le régime d'espace intim(ist)e représente le plus haut degré de modification du rapport à l'espace en ce qu'il bouleverse complètement les investissements conventionnels des lieux de loisir. L'intérêt des pratiquants ne réside plus seulement dans l'objet du loisir ni même dans la possibilité d'un dialogue et d'une co-construction de l'expérience avec son enveloppe infrastructurelle, mais dans la façon dont ils font corps avec l'espace du lieu (espace intime). Le microespace du lieu de loisir est aussi le lieu d'expression des émotions les plus personnelles, les plus profondes, et les plus cachées, à l'abri des autres en dépit d'une coprésence inévitable (espace intimiste). C'est donc l'idée, tenant compte de ce paradoxe, d'une reconfiguration des spatialités du lieu visant à extraire le « moi » du « eux ». Aussi la manifestation d'un tel régime de rapport à l'espace est-elle consécutive à un processus d'appropriation individuelle de l'espace. Ce régime d'espace émerge des récits de trois enquêtés.

Pour Marcel, cette reconfiguration des spatialités du lieu s'exprime à travers la métaphore de la bulle (elle est évoquée par plusieurs enquêtés mais plus largement développée par lui), qu'il associe au cinéma mais aussi et surtout à l'espace du bar et du café (le fait d'être assis est une condition préalable). Marcel explique qu'à partir du moment où il payse sa consommation, il devient locataire de sa table et de sa chaise pour un temps donné, associant un tel espace à un « semi-lieu privé » et approprié, qui lui est acquis. La métaphore de la bulle matérialise, ou du moins « idéelise » l'existence d'un tel semi-lieu privé à l'intérieur duquel il est susceptible de définir ses propres règles :

« Au café où t'as ta table. T'es dans un semi, t'es dans un semi-lieu privé tu vois sur une table ou dans une chaise. [...] C'est ta table. T'as ta table, t'as ton... T'as ta conso, à partir du moment où t'as ta conso ça veut dire c'est comme si tu payais ton loyer tu vois. Tu payes ton loyer t'as ta table. Point. Si... Tes voisins ils peuvent venir toquer à ta porte et venir te parler mais si t'as pas envie de répondre tu réponds pas. T'es chez toi » (Marcel).

La disponibilité de l'espace de la table et l'actorialité de Marcel qui rend possible une reconfiguration des spatialités idéelles du lieu lui permettent de faire l'expérience intime de l'espace du café. Pour Miles, la reconfiguration du rapport à l'espace nécessite moins une appropriation de l'espace que son apprivoisement. Ce processus d'apprivoisement est conscient (« Alors comment j'apprivoise l'espace ? Par le regard, par l'oreille... Le fait de me déplacer
dans le, dans le, dans cet espace-là ») et demeure une condition nécessaire pour s'y sentir à l'aise. Ce sentiment d'aisance participe, ensuite, de la possibilité d'ouvrir des « tiroirs », de se mettre en entière immersion et disponibilité dans le lieu, duquel il se laisse complètement guider, envahir, dans une forme de régime de passivité. L'apprivoisement de l'espace est préalable à une forme de laisser aller qui participe d'une forme d'expérience intégrale du lieu :

« Lorsque je suis seul, mon premier réflexe, lorsque j'arrive dans l'espace, je vais chercher à apprivoiser l'espace. L'environnement. Voilà. Pour, pour m'y sentir bien, m'y sentir à l'aise. D'abord. Ça c'est la première chose que je vais faire. Chose qui est, chose qui est, qui est beaucoup moins spontanée, beaucoup moins nécessaire lorsque je suis accompagné. [...] Après, la deuxième phase, lorsque je commence l'exposition, lorsqu'un concert commence ou quand un film commence, je, ce sont des tiroirs que je ferme, et j'ouvre le, j'ouvre le tiroir mais qui, c'est un tiroir qui est très exclusif et qui, et qui m'intègre d'une façon intégrale du coup, dans le film, dans le concert, dans l'exposition. La maîtrise de l'espace, l'apprivoisement de l'espace c'est juste une, juste une première, une première phase » (Miles).

Si Hélène détaille moins le processus de reconfiguration des spatialités que Miles et Marcel (il relève davantage de l'inconscient), l'extraction du « moi » se manifeste à travers l'expression de ses émotions dans, par et avec l'espace, dans le cadre d'une relation espace-individu totalement vidée des individus coprésents. L'espace du lieu de loisir apparaît alors comme un espace réceptacle, éminemment intimiste en ce qu'il invite à interroger les profondeurs de son être, et qui vient « cueillir et recueillir » ses émotions :

« Pour moi ces espaces là c'est quand même, c'est un peu comme un refuge j'pense. C'est un peu comme une alcôve, ou un truc... Même si tu peux avoir du monde dedans, heu... Alors j'irai pas jusqu'à dire que c'est un espace neutre parce que pour moi ça... ça serait lui faire perdre, fin leur faire perdre un peu de leur valeur, de leur substance et tout... [...] Mais c'est un peu comme un réceptacle d'émotions quoi, un truc qui vient recueillir... Ouais qui vient un peu recueillir, cueillir l'émotion des gens... Et c'est aussi un lieu de partage je pense parce que même si y'a pas d'interaction y'a des gens qui jouent sur scène, qui... Qui sont projetés sur un écran ou quoi... J'pense que y'a, ça renvoie en fait, y'a... ça renvoie quelque chose à soi, heu... sans pour autant que y'ait un dialogue... frontal, classique, ou quoi. J'pense que c'est un peu comme un miroir, tu vois ça... Comme un truc récepteur, émetteur récepteur, un truc qui vient... Qui attend pas forcément une réponse mais qui du coup va passer par ton cerveau et qui va te forcer à, fin... à rentrer en toi-même, réfléchir sur toi... » (Hélène).

Enfin, il apparaît difficile pour Wendy, compte-tenu de la méthode mobilisée, d'y associer un régime de rapport à l'espace dominant dans le cadre de la pratique du parc Disneyland Paris. Néanmoins, le processus d'appropriation que révèle l'emploi de formes possessives semble traduire un rapprochement au régime d'espace intimiste, compte tenu également de la valorisation des chemins alternatifs (les marges).

Du point de vue de l'expérience spatiale, le régime d'espace intim(ist)e implique donc une certaine conscience de l'espace, préalable à la possibilité d'agir dessus et de le reconfigurer. L'espace en question, par conséquent, est moins matériel qu'idéel : il est successivement
appréhendé, vécu, puis investi de sens par les individus qui l'habitent, en vue d'établir avec lui
un rapport expérienciel intime (les individus ne font plus l'expérience de l'objet du lieu, ni
l'expérience de l'espace du lieu, mais l'expérience du lieu par l'espace).

B - Agir sur la géométrie de l'espace...

La modification du rapport à l'espace se traduit également par la possibilité d'agir sur ses
géométries. Le terme géométrie est posé au pluriel considérant que la solitude favorise la
possibilité d'agir sur l'espace appréhendé d'une part, et sur les frontières spatiales et
temporelles du lieu d'autre part.

1 - ... par le regard (considérations sur l'aire d'attention)

La pratique solo des lieux de loisir est d'abord à l'origine d'une modification de la perception
de l'espace. Cette modification porte sur le sens le plus strict de la notion « perception de
l'espace », à savoir l'espace qui est perçu, en opposition à l'espace qui n'est pas perçu. La
perception telle qu'elle est conçue ici relève moins de considérations visuelles que de
considérations attentionnelles : le pratiquant solo et le pratiquant accompagné ne portent pas
une attention égale sur l'espace. Cette attention spatiale peut être appréhendée à travers la
notion d'aire d'attention. Ainsi, si le pratiquant accompagné ne peut disposer d'une pleine
maîtrise de son aire d'attention compte tenu de la présence de sollicitations imputables à
l'exercice de l'accompagnement, le pratiquant solo dispose d'une plus grande double faculté
de recentrage et d'élargissement de son aire d'attention.

Il faut distinguer deux dimensions constitutives de la notion d'aire d'attention : l'une
quantitative et l'autre qualitative. D'un point de vue quantitatif, l'aire d'attention peut être
appréhendée comme une surface mesurable et objectivable. Le recentrage de l'aire d'attention
signifie donc une réduction plus ou moins importante de la surface (mesurable en mètres ou
centimètres carrés) sur laquelle se porte l'attention du pratiquant du lieu de loisir. Par exemple
depuis une vue d'ensemble du parc Disneyland Paris, le recentrage de l'aire d'attention peut
porter sur la faculté de porter son attention non pas sur cette vue d'ensemble mais sur un élément
de ce panorama : un château, un vitrail, un carreau. À l'inverse, l'élargissement de l'aire
d'attention signifie une augmentation plus ou moins importante de la surface sur laquelle se
porte l'attention du pratiquant du lieu de loisir. Par exemple et toujours selon l'exemple
dévocateur du parc Disneyland Paris, l'élargissement de l'aire d'attention peut porter sur la
faculté, depuis l'intérieur d'une attraction, de porter son attention sur un élément extérieur à l'attraction : une perspective spécifique, une zone du parc invisible en dehors de ce point de vue, etc. À ce premier paramètre surfacique s'ajoute un second paramètre temporel qui renvoie à la durée pendant laquelle l'attention peut se porter sur une surface donnée sans interruption. Qu'il s'agisse d'une pratique solo ou accompagnée, cette durée dépend largement de la nature du lieu et de la surface sur laquelle se porte l'attention. Si, au musée, un processus de recentrage de l'aire d'attention n'a pas à priori de limite en termes de durée (en dehors de la plage horaire d'ouverture), un processus de recentrage de l'aire d'attention sur un détail à l'arrière-plan d'un film se limitera strictement à la durée de la scène.

La dimension qualitative de l'aire d'attention porte sur le contenu de cette surface mesurable et objectivable, et sur l'inégal investissement attentionnel des individus. Il est possible d'illustrer la notion d'inégal investissement attentionnel avec un exemple qui parle à peu près à tout le monde. Au cours de la lecture d'un roman, chacun d'entre nous a vraisemblablement déjà fait l'expérience de se rendre compte, le temps de quelques lignes, qu'il continuait de lire mécaniquement sans prêter attention au contenu de ces lignes. Dans ce cas et en dépit d'une attention objective effective (les lignes sont effectivement lues) l'investissement attentionnel réel est faible voire nul. Le phénomène que je souhaite illustrer ici est sensiblement le même : l'on peut très bien porter son attention sur une surface donnée, et pourtant y porter une attention réelle (qualitative) variable.

Concrètement et en termes de différenciation de l'expérience spatiale, la pratique solo des lieux de loisir implique une plus grande faculté de maîtrise et de valorisation de l'aire d'attention d'un point de vue qualitatif et quantitatif. D'un point de vue quantitatif, l'aire d'attention du pratiquant accompagné est considérablement mise à mal par l'existence d'un triptyque entre l'individu, l'accompagnement, et l'objet du lieu de loisir. Son attention, depuis le pôle individuel, se porte de part et d'autre des pôles de l'accompagnement et de l'objet du lieu de loisir, dans une forme de va-et-vient permanent et plus ou moins fréquent selon l'attention que demandent chacun de ces deux pôles et l'envie du pratiquant d'y répondre. En termes de surface, l'existence d'un tel triptyque empêche non seulement la pratiquant accompagné de porter une attention plus large et plus globale sur l'espace puisqu'il est contraint par deux bornes spatiales (l'objet du lieu de loisir et l'accompagnement), et l'empêche également de porter son attention sur une surface réduite compte tenu de la nécessité d'élargir son regard à intervalles réguliers sur son accompagnement. Même lorsque l'accompagnement ne nécessite pas un élargissement du regard, sa simple présence occupe/occulte l'attention (à
défaut d'être visuelle, l'attention est du moins perçue). En termes de durée, la nécessité d'un tel va-et-vient réduit considérablement la possibilité de porter une attention durable (donc par voie de conséquence qualitative) sur une portion d'espace. D'un point de vue qualitatif, les sollicitations résultantes de l'accompagnement sont une entrave à l'appréciation du contenu de la surface appréhendée.

Le pratiquant solo délaisse le triptyque au profit d'un diptyque dont les deux seuls pôles sont l'individu (le pratiquant) et l'objet du loisir ou le lieu de loisir. S'affranchissant de la nécessité d'un va-et-vient permanent, il dispose de la possibilité de porter son attention sur le micro (un détail, la composante d'un tout : recentrage de l'aire d'attention) et sur le macro (un ensemble, un élément extérieur : élargissement de l'aire d'attention). Cet avantage surfacique s'accompagne d'un avantage temporel puisque la durée d'attention n'est plus interrompue par les sollicitations résultantes de l'accompagnement. D'un point de vue qualitatif, le pratiquant solo dispose des moyens en termes d'absence de sollicitation, et donc de potentialités de concentration, d'apprécier le contenu de la surface appréhendée : les plus petits détails d'un décor, l'arrière-plan d'une scène de film, le comédien à priori le plus insignifiant d'une pièce de théâtre, etc. Dans le cadre de mon terrain d'étude, ces processus de recentrage et d'élargissement de l'aire d'attention émergent de nombreux témoignages et se rapportent à une grande diversité de lieux de loisir : Mathilde, Wendy et Grégoire à Disneyland Paris, Hélène au musée, Marcel au bar/café, Théa au salon de thé, Miles dans tous les lieux de loisir qu'il pratique en solo, Étienne à Disneyland Paris et au restaurant.
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>**Figure 10 :** Schéma illustrant la façon dont la solitude favorise le processus de recentrage et d'élargissement de l'aire d'attention</figcaption></figure>

Réalisation : Étienne Carteron, 2022

Jusqu'ici, ce propos appréhendait la notion d'aire d'attention au prisme de la vue. Il convient en guise d'ouverture et pour faire le pont avec d'autres domaines d'étude émergents en géographie, d'interroger la possibilité d'élargir les considérations sur l'aire d'attention à d'autres sens : l'odorat, l'ouïe, le goût, le toucher. Sur ces considérations cependant, l'aire d'attention s'applique moins à des surfaces qu'à des unités spatiales (aussi petites soient-elles), matérielles ou immatérielles. Concernant l'ouïe et prenant pour exemple le lieu du concert, un processus de recentrage de l'aire d'attention peut s'appliquer à l'écoute d'un instrument en tant qu'unité spatiale sonore : dans l'espace immatériel de la bande son du concert, elle occupe une place susceptible d'être isolée par le pratiquant qui porte son attention dessus. Cette unité spatiale sonore immatérielle peut être mise en perspective avec un élément visuel de l'espace réel à savoir l'instrument et son performeur. L'exemple peut ainsi être répété pour les autres sens. Concernant le goût et prenant pour exemple le lieu du restaurant, un processus de
recentrage de l'aire d'attention peut s'appliquer à la dégustation d'une saveur en tant qu'unité spatiale culinaire : dans l'espace matériel des ingrédients d'un met, elle occupe une place susceptible d'être isolée par le pratiquant qui porte son attention dessus (cette unité spatiale culinaire peut être mise en perspective avec un élément visuel de l'espace réel à savoir le met). Concernant l'odorat et prenant pour exemple le lieu du parc d'attractions, un processus de recentrage de l'aire d'attention peut s'appliquer à la perception d'une odeur en tant qu'unité spatiale olfactive : dans l'espace immatériel du spectre des odeurs du parc, elle occupe une place susceptible d'être isolée par le pratiquant qui porte son attention dessus (cette unité spatiale olfactive peut être mise en perspective avec l'élément visuel auquel elle se rapporte dans l'espace réel). Concernant le toucher et reprenant pour exemple le lieu du parc d'attractions, un processus de recentrage de l'aire d'attention peut s'appliquer à la sensation d'une surface en tant qu'unité spatiale tactile : dans l'espace matériel des textures décoratives du parc, elle occupe une place susceptible d'être isolée par le pratiquant qui porte son attention dessus (cette unité spatiale tactile peut être mise en perspective avec l'élément visuel auquel elle se rapporte dans l'espace réel). Sur ces considérations, et au simple titre d'ouverture (ces réflexions ne seront pas développées), un lien peut être fait avec la géographie des sens (chaque sens dispose déjà de son domaine de recherche en géographie, à des stades plus ou moins avancés), et plus globalement des perceptions.

## 2 - ... par l'esprit (considérations sur la post-expérience)

En guise de mise en abyme, la dernière interrogation de ce travail de mémoire porte sur la façon dont s'achèvent les pratiques de loisir en solo, c'est-à-dire par la négociation du retour à la réalité (la post-expérience). Ce moment se manifeste à la fin de chacune des expériences de loisir, qu'elles soient accompagnées ou en solo. Il s'agit ici de rendre compte du caractère différencié de la seconde.

La négociation du retour à la réalité, en tant que moment constitutif de l'expérience spatiale du lieu de loisir, est très diversement vécue par les enquêtés dans le cadre de pratiques solos. Pour la majorité d'entre eux, elle demeure une frustration, éventuellement douloureuse. Pour Églantine, ce moment la ramène à sa condition de solitaire, où elle prend réalité d'être effectivement seule. Pour Mathilde, Léopoldine et Lucie l'impossibilité de débriefer l'expérience est à l'origine de frustrations variables, et le téléphone apparaît comme un palliatif potentiel pour les deux premières :
« J’trouve que le cinéma justement c’est un peu plus dur parce que moi... Bah du coup t’es... ‘fin t’es prise d’émotions par rapport au film, ou pas d’ailleurs, fin tu vois, et du coup c’est toujours bien de les exprimer aux gens direct après quand tu sors. Alors que quand t’es seule bah sans doute peut-être que t’attends un petit peu le temps, j’sais pas de retrouver des amis plus tard, ou d’appeler quelqu’un plus tard tu vois. Qu’il y ait une petite transition qui dure plus longtemps quand t’es seule » (Mathilde).

« Alors ça peut arriver mais dans ce cas-là j’vais prendre mon téléphone et j’vais appeler quelqu’un parce que j’sais pas j’aurai eu un trop plein d’émotions et il faudra que je le partage. Mais heu... Oui ça sera ça le palliatif en fait, ça va être de recontacter quelqu’un en fait qui est pas là » (Léopoldine).

« Du coup là c’est là que y’aurait peut-être le plus de frustration. De se dire “putain...” ». [...] Quand j’suis revenu du concert de Ben Mazué j’étais hyper frustrée parce que je pouvais en parler à personne » (Lucie).

Dans ces témoignages, la négociation du retour à la réalité prend la forme d’une rupture soudaine et subie de l’expérience de loisir, par ailleurs plutôt désagréable. En comparaison, dans le cadre d’expériences accompagnées, la possibilité de partage consécutive à l’expérience du lieu participerait à prolonger l’expérience du lieu en dehors de ses frontières spatiales et temporelles : le débriefing se fait généralement en dehors du lieu de loisir et du temps de la visite, parfois autour d’un pot (Debenedetti 2003). La solitude se fait ainsi ressentir comme une rupture de cette continuité spatiale et temporelle. À l’inverse, trois enquêtés l’éprouvent comme un moment agréable, presqu’euphorique, comme le traduisent les métaphores du nuage convoquée par Théa, et celle de la bulle convoquée par Étienne et Miles :

« J’adore. J’vais sortir et j’vais être là “Ahhhh, c’était trop bien”. Et j’vais être sur un petit nuage et après j’rentre chez moi et, j’sais pas j’mé remémore le film et j’suis là “c’était cool” » (Théa).

« Le meilleur des films, c’est lorsque je sors de la salle et que j’ai perdu mes repères. Il m’est arrivé de ne plus savoir où j’avais garé ma voiture par exemple. Donc, je laisse, je laisse aller, j’finis par la retrouver ma voiture hein. Mais, mais, voilà. Donc, voilà. Là on est dans l’extrême. [...] lorsque je suis seul, que je sors de ces, des ces espaces, de ces moments de loisir... Voilà je suis encore, encore dans ma bulle, dans cette voilà... » (Miles).

« Si je prends l’exemple du cinéma, je ne dirais pas que cette transition est beaucoup plus violente que chez les individus accompagnés, en revanche il me semble que cette transition prend une forme différente. À défaut de partager l’expérience avec autrui, je la partage avec moi-même dans le cadre d’un dialogue intérieur. Si bien qu’en dépit que je sois de nouveau dans l’espace concret, j’ai le sentiment d’évoluer dans une bulle d’abstraction qui me coupe du monde extérieur, et dans laquelle je laisse ouvert un espace de dialogue au sein même de mon esprit de sorte que l’expérience de loisir se poursuive au-delà de l’espace de loisir à proprement parler » (Étienne).

Dans ces trois témoignages, la solitude contribue à étirer les frontières spatiales et temporelles de l’expérience des lieux, laquelle se prolonge au-delà des strictes durées (intervalle entre une heure d’entrée et une heure de sortie) et spatialités (frontières matérielles du lieu de loisir) de la visite. Contrairement aux premiers témoignages, l’accompagnement agirait comme une rupture de ce lien spirituel et temporel qui rattache au lieu l’individu se mouvant désormais
dans le monde concret (brouillant d'ailleurs les repères de ce dernier). En dépit de la diversité des vécus, l'expérience solitaire de la négociation du retour à la réalité implique, comme cela est titré, un agissement sur la géométrie de l'espace. Pour certains, la solitude participe de l'étirement de ses spatialités et temporalités, pour d'autres la solitude accentue la rupture entre l'espace du loisir et l'espace concret.
CONCLUSION

Les enseignements de ce travail de recherche sont à considérer au prisme de trois apports. Premièrement, du point de vue de l'objet d'étude, ce travail a révélé l'intérêt et la fécondité de la prise en compte d'une pratique et pas seulement d'un lieu. Le cœur de cette recherche était de rendre compte des implications de la solitude dans l'espace-temps des loisirs partagés. Par la mobilisation d'une typologie des formes d'expression de la solitude, par ailleurs discutable et qui appelle à être modifiée, augmentée, améliorée, critiquée, j'ai éclairé certaines de ses manifestations dans le cadre de mon échantillon d'étude. Loin de toutes les recouvrir, elles rendent au moins compte de la force différenciatrice de la solitude sur différentes dimensions de l'expérience spatiale des lieux. D'abord, l'engagement dans un lieu de loisir en solo résulte de motivations identifiées renvoyant à la volonté d'investir soit la solitude (par le loisir), soit le loisir (par la solitude). Cet engagement solitaire prend la forme d'un acte transgressif considérant la normativité dont sont investis les lieux. Celui-ci est diversement ressenti, et impacte inégalement les expériences qui sont faites des lieux (d'un point de vue pratique et qualitatif). Ensuite et considérant le caractère limitatif de l'accompagnement sur certains aspects, la solitude semble offrir aux pratiquants qui la mobilisent en tant que modalité d'habiter l'espace, un nouvel horizon de possibilités. Celui-ci permet à l'individu solo de pratiquer l'espace autrement, d'en faire une expérience alternative, mettant potentiellement à mal les fonctions associées au lieu. Se faisant, l'espace se dévoile et dévoile de nouvelles potentialités de pratique, permettant de l'appréhender comme support de réalités plurielles sur la base des modalités selon lesquelles il est habité. Enfin la solitude, en ce qu'elle abandonne le lien social tacite à l'accompagnement, est à l'origine d'une modification du rapport à l'espace : possibilité d'une plus grande proximité (à différents degrés) et d'y porter une plus grande attention (à différents niveaux scalaires et de perception). Une telle modification participe directement de la différenciation de l'expérience spatiale. Ces diverses manifestations ne doivent, cependant, pas faire oublier les lacunes de la solitude (notamment l'impossibilité de partager l'expérience) ; il ne s'agit pas de dire que la pratique solo des lieux de loisir offre une meilleure expérience des lieux, mais seulement une expérience différente. Finalement ce travail, par l'éclairage scientifique qu'il porte sur les pratiques de loisir en solo, rend compte de l'écart existant entre les expériences vécues par les pratiquants et celles telles qu'elles sont perçues par les « profanes » (considérant, notamment, la permanence de représentations sociales dévalorisantes). Son intérêt scientifique, dès lors, s'accompagne d'un intérêt social.
Deuxièmement et du point de vue des apports disciplinaires, cette recherche, en tant qu'étude de cas, a modestement contribué à l'enrichissement des réflexions sur deux concepts majeurs de la géographie : l'habiter et l'expérience spatiale. Plus précisément, ce sont leur association et les interactions qu'elles occasionnent qu'il est intéressant de relever. Cette recherche a notamment montré comment une façon d'être dans l'espace oriente les façons de l'éprouver. La solitude en tant que modalité particulière d'habiter l'espace, place l'habitant dans un nouveau référentiel expérientiel, porteur de sens et de significations différentes.

Troisièmement, du point de vue des apports méthodologique, la mobilisation de trois méthodes d'enquête a révélé une complémentarité de leurs apports. Concrètement, les différents degrés d'écart spatial et temporel à la pratique étudiée ont occasionné l'acquisition de données de natures variées, portant chacune des éclairages sur des dimensions spécifiques de l'objet d'étude. L'auto-ethnographie et les entretiens semi-directifs, dont l'écart spatial et temporel à la pratique est élevé (impliquant une forte dimension réflexive), ont porté un éclairage sur le contexte et l'environnement de la pratique étudiée : leur genèse, la façon dont les lieux sont pratiqués dans le cadre d'un projet de visite, le sens qui est donné à cette expérience, et la façon dont elle s'insère dans des spatialités et des temporalités plus grandes, en tant que pratiques inscrites dans la quotidien des individus. Les parcours commentés individuels, dont l'écart spatial et temporel à la pratique est nul, ont porté un éclairage plus précis sur le moment *stricto sensu* de la pratique du lieu : choix constitutifs des différentes actions, dimension permissive de la solitude du point de vue des potentialités de pratique de l'espace, ressentis et manifestations spontanées liées à la solitude, etc. Un tel constat invite donc, sinon oblige, à interroger en profondeur l'adéquation des méthodes mobilisées avec les questionnements de recherche, ainsi que ses positionnements paradigmatiques (quelle est la nature de la réalité ?). À ma connaissance, les conséquences de l'écart spatial et temporel des méthodes aux objets d'étude ne sont que peu interrogées en géographie ; il me semble pourtant, en ce qu'ils orientent directement les résultats d'une recherche et considérant l'importance de leurs implications sur la nature de la connaissance produite, qu'ils sont des questionnements nécessaires.

Il est coutumier, au terme de l'exercice du mémoire, d'ouvrir la réflexion sur de nouveaux questionnements. Ce travail de mémoire, à vrai dire, a ouvert plus de questionnements qu'il n'a résolu. Sa dimension exploratoire, très tôt affirmée, le laissait pressentir. Loin de signifier l'échec de sa réalisation, cela témoigne de la fécondité des réflexions. Aussi ce travail invite-t-il des relais, scientifique d'abord, pour développer les réflexions initiées et enrichir la compréhension des pratiques de loisir en solo. Ce mémoire, dès lors, plutôt que de constituer
une finalité en soi, est à considérer comme une ouverture : sur l'investissement des pratiques de loisir en solo comme objet d'étude scientifique. Un travail de thèse apparaît particulièrement adapté à la poursuite de ce travail, considérant : a) l'actualité des manifestations sociales ; b) le caractère novateur des questionnements ; c) la possibilité d'enrichir les réflexions disciplinaires par la mobilisation et la discussion de concepts géographiques, classiques et récents. Outre un relai scientifique, ce travail de mémoire invite aussi un relai d'action. Les deux résistances majeures à l'essor de cette pratique marginale sont les représentations sociales qui lui sont associées, et l'hostilité configurationnelle des lieux de loisir. Il paraît vain d'agir directement sur la première, considérant qu'elle résulte d'une longue construction sociale. En revanche, il semble tout-à-fait possible d'agir sur la seconde, par la mise en œuvre de diverses stratégies d'accueil. Dans cette perspective, cette recherche et les travaux qui suivront doivent être portés à la connaissance des acteurs des lieux de loisir (aménageurs, promoteurs, organisateurs), pour une plus grande (prise en) considération des pratiquants solos, par la compréhension de l'expérience qu'ils font des lieux. Il n'est pas utopique de croire que les lieux de loisir puissent y trouver des bénéfices : en termes de retombées économiques d'une part, considérant le nombre de pratiquants solos effectifs et potentiels (ceux qui n'osent pas franchir le pas en raison, notamment, de l'hostilité des lieux) ; en termes d'image d'autre part, considérant la manifestation de telles pratiques résolument dans l'air du temps.
Bibliographie

ABELSEN Brigit and Bente HEIMTUN, 2013, "Singles and solo travel: gender and type of holiday", *Tourism Culture & Communication*, vol. 13, p. 161-174.

AVERILL James and Christopher LONG, 2003, "Solitude: An Exploration of Benefits of Being Alone", *Journal for the Theory of Social Behaviour*, vol. 33, n° 1, p. 21-44.

BAILLY Antoine, 1989, « L'imaginaire spatial. Plaidoyer pour la géographie des représentations », dans LEVY Jacques et Marie-Flore MATTEI (dirs.), *Espaces Temps*, vol. 40-41 : Géographie, état des lieux. Débat transatlantique, p. 53-58.

BALLANTYNE Roy and Jan PACKER, 2005, "Solitary vs. Shared Learning: Exploring the Social Dimension of Museum Learning", *The Museum Journal*, vol. 48, n° 2, p. 177-192.

BEARD Jacob and Mounir RAGHEB, 1983, "Measuring leisure motivation", *Journal of Leisure Research*, vol. 15, n° 3, p. 219-228.

BERGER Peter and Thomas LUCKMANN, 2018 [1966], *La Construction sociale de la réalité*, Paris : Armand Colin, 3ème éd.

BERGERON Christian, 2013, « L'individualisation des épreuves de la vie dans la modernité avancée. Une analyse selon la perspective du parcours de vie », thèse de doctorat en sociologie, Université Laval.

BOSA Bastien, 2012, « Un concept scindé en quatre ? De la construction sociale de la réalité à la réalité des constructions sociales », *A contrario*, n° 17, p. 93-114.

BRECHON Pierre, 2017, "Individualization and Individualism in European Societies", in BRECHON Pierre et Frédéric GONTHIER (dirs.), *European Values, Trends and Divides Over Thirty Years*, Leyde : Brill, p. 232-253.

BRECHON Pierre et Olivier GALLAND (dirs.), 2010, *L'individualisation des valeurs*, Paris : Armand Colin.

CHARLES Sébastien, 2004, « L'individualisme paradoxal. Introduction à l'œuvre de Gilles Lipovetsky », dans LIPOVETSKY Gilles et Sébastien CHARLES, *Les temps hypermodernes*, Paris : Bernard Grasset.

CHIANG Chu-Yin and Giri JOGARATNAM, 2006, "Why do women travel solo for purposes of leisure?", *Journal Of Vacation Marketing*, vol. 12, p. 59 - 70.

CLAVAL Paul, 2015, « Le tourment culturel en géographie », *Géographie et cultures*, vol. 93-94, p. 7-23.

COBLE Theresa, ERICKSON Beth and Steve SELIN, 2003, "Hiking Alone : Understanding Fear, Negotiation Strategies and Leisure Expérience", *Journal of Leisure Research*, vol. 35, n° 1, p. 1-22.

COVERLEY Merlin (dir.), 2011, *Psycho-géographie ! Poétique de l'exploration urbaine*, Lyon : Moutons électriques.

CRESSWELL Tim, 1996, *In Place/out of Place : Geography, Ideology, and Transgression*, Minneapolis : University of Minnesota Press.
DEBENEDETTI Stéphane, 2003, « L’expérience de visite des lieux de loisirs : le rôle central des compagnons », *Recherche et Applications en Marketing*, vol. 18, n° 4, p. 43-58.

DEBENEDETTI Stéphane, 2010, « L’expérience sociale du musée, entre visite anonyme et visite collaborative », dans ASSASSI Isabelle, BOURGEON Dominique et Marc FILSER (dirs.), *Recherches en marketing des activités culturelles*, Paris : Vuibert, p. 179-196.

DUMONT Marc, 2006, *Espace et lieu. La perspective de l'expérience de Yi-Fu Tuan* (Gollion : Infolio, février 2006), Lecture de Marc Dumont, *Lieux communs*, vol. 9, p. 215-218.

DUPONT Louis, 2014, « Terrain, réflexivité et auto-ethnographie en géographie », *Géographie et cultures*, vol. 89-90, p. 93-109.

DUPONT Sébastien, 2013, « La solitude, condition de l'individu contemporain », *Le Débat*, vol. 174, n° 2, p. 130-145.

DURKHEIM Émile, 1997 [1895], *Les règles de la méthode sociologique*, Paris : Presses Universitaires de France, 9ème éd.

DURKHEIM Émile, 2007 [1897], *Le suicide. Etude de sociologie*, Paris : Presses Universitaires de France, 13ème éd.

DUTHY Camille, 2020, « Les solos : entre émancipation et solidarité : sociologie des épreuves de la solitude résidentielle en milieu urbain », thèse de doctorat en sociologie, Université Grenoble Alpes.

Equipe MIT, 2002, *Tourismes 1. Lieux communs*, Paris : Belin.

FOUCAULT Michel, 2004, « Des espaces autres », *Empan*, n° 54, p. 12-19.

FRANKLIN Adrian, 2009, “On loneliness”, *Geografiska Annaler: Series B, Human Geography*, vol. 91, n° 4, p. 343-354.

FREMONT Armand, 1974, « Recherches sur l'espace vécu », *Espace géographique*, vol. 3, n° 3, p. 231-238.

FREMONT Armand, 1976, *La région, espace vécu*, Paris : Presses universitaires de France.

GAETNER Rose, 1994, « De la solitude à la capacité d'être seul », *Journal de Pédiatrie et de Puériculture*, vol. 7, n° 4, p. 231-233.

GERMAIN Sylvie, 2012, « La solitude comme lieu », in MAJORANO Matteo (dir.), *Nuove solitudini: Mutamenti delle relazioni nell'ultima narrativa francese*, Macerata : Quodlibet, p. 153-160.

GIDDENS Anthony, 1991, *Modernity and Self-identity. Self and Society in the Modern Age*, Stanford : Stanford University Press.

GINESTOUS Thierry, 2011a, *Généalogie de la solitude en Occident - Tome 1, L'amour de la solitude, De Homère à Robinson Crusoé*, Paris : L'Harmattan.

GINESTOUS Thierry, 2011b, *Généalogie de la solitude en Occident - Tome 2, La haine de la solitude, De Rousseau à Houellebecq*, Paris : L'Harmattan.

GIRAULT Camille et Lionel LASLAZ, 2018, « Penser l'espace montagnard dans la solitude », *Géographie et cultures*, n° 108, p. 175-195.
GOODE Jackie, 2018, “Being one’s own honoured guest: Eating out alone as gendered sociality in public spaces”, *Sociological Research Online*, vol. 23, n° 1, p. 100-114.

GUINARD Pauline et Bénédicte TRATNJEK, 2016, « Géographies, géographes et émotions », *Carnets de géographes* [En ligne], vol. 9, disponible : http://journals.openedition.org/cdg/605 (Consulté le : 22 juillet 2022).

HALBWACHS Maurice, 1930, *Les causes du suicide*, Paris : Librairie Félix Alcan.

HARAWAY Donna, 1988, “Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective”, *Feminist Studies*, vol. 14, n° 3, p. 575-599.

HEIDEGGER Martin, 1958, *Essais et conférences*, Paris : Gallimard.

HOBSBAWM Eric, RANGER Terence, 1983, *The Invention of tradition*, New York : Cambridge University Press.

HOYAUX André-Frédéric, 2015, « Pour une approche constitutiviste de l'habitant en géographie culturelle », *Géographie et cultures*, vol. 93-94, p. 113-134.

HOYAUX André-Frédéric, OLDRA Arthur et Emmanuelle PETIT, 2020, « Positionnement scientifique », *Microgéographie : approches, méthodes, échelles ?* [En ligne], Texte scientifique introductif aux ateliers de microgéographie organisés à l'UMR Passages (2019-2021), disponible : https://microgeo.hypotheses.org/positionnement-scientifique (Consulté le : 26 mai 2021).

KAUFMANN Jean-Claude, 1995, « Les cadres sociaux du sentiment de solitude », *Sciences Sociales et Santé*, vol. 13, n° 1, p. 123-136.

KLINENBERG Eric, 2012, *Going solo : the extraordinary rise and surprising appeal of living alone*, New York : Penguin Press.

KOPONEN Sami and Pekka MUSTONEN, 2022, “Eating alone, or commensality redefined? Solo dining and the aestheticization of eating (out)”, *Journal of Consumer Culture*, vol. 22, n° 2, p. 359-377.

LAHAD Kinneret and Vanessa MAY, 2017, “Just one? Solo dining, gender and temporal belonging in public spaces”, *Sociological Research Online*, vol. 22, n° 2, p. 176-186.

LAI Ai-Ling and Ming LIM, 2017, “The Art of Solo Dining: a Rhythmanalysis of Restaurant Spaces”, in GNEEZY Ayelet, GRISKEVICIUS Vladas and Patti WILLIAMS (dirs.), *Advances in Consumer Research Volume 45*, Duluth : Association for Consumer Research, p. 443-448.

LAPOINTE Marie-Claude, PREVOST Anne-Sophie et Romain ROULT, 2021, « Habiter la sphère du loisir : Réflexions conceptuelles et perspectives empiriques », *Leisure/Loisir*, vol. 45, n° 1, p. 75-93.

LAZZAROTTI Olivier, 2006, *Habiter, la condition géographique*, Paris : Belin.

LEMAIRE Jacques-Charles, 2002, « Avant-propos », dans LEMAIRE Jacques-Charles (éditeur scientifique), *Solitudes imposées, solitudes choisies*, Bruxelles : Editions de l'Université de Bruxelles, p. 7-8.

LEVY Jacques et Michel LUSSAULT (dirs.), 2013, *Dictionnaire de la géographie et de l'espace des sociétés*, Paris : Belin.
LITTLE Donna and Erica WILSON, 2008, "The Solo Female Travel Experience: Exploring the 'Geography of Women's Fear'", *Current Issues in Tourism*, vol. 11, n° 2, p. 167-186.

LUXEMBOURG Corinne, 2018, « Solitudes : spatialités et temporalités du genre », *Géographie et cultures*, n° 108, p. 197-232.

MACHEMEHL Charly, SIROST Olivier and Romain ROULT, 2017, "The concept of 'dwelling' through leisure sport / L'habiter par les loisirs sportifs", *Leisure/Loisir*, vol. 41, n° 1, p. 1-9.

MAFFESOLI Michel, 2019 [1988], *Le temps des tribus - Le déclin de l'individualisme dans les sociétés postmodernes*, Paris : La Table Ronde, 4ème éd.

MCMANUS Paulette, 1987, "It's the compagny you keep... The social determination of learning-related behaviour in a science museum", *The International Journal of Museum Management and Curatorship*, vol. 6, p. 263-270.

MIOSSEC Jean-Marie, 1977, « L'image touristique comme introduction à la géographie du tourisme », *Annales de Géographie*, n° 473, p. 55-70.

MIRONER Lucien, 2001, *Cent musées à la rencontre du public*, Cabestany : France Edition.

MONOT Alexandra et Frank PARIS, 2019, *Les espaces du tourisme et des loisirs*, Paris : Bréal.

MORANGE Marianne et Camille SCHMOLL, 2016, *Les outils qualitatifs en géographie - Méthodes et applications*, Paris : Armand Colin.

MOREL-BROCHET Annabelle, 2008 « Un point sur l'habiter. Heidegger, et après... », *EspacesTemps.net* [En ligne], Livres, mis en ligne le 4 novembre 2008, consulté le 22 juillet 2022. URL : https://www.esacestemps.net/articles/un-point-sur-habiter-heidegger-et-apres/

MORISSONNEAU Christian et Denis SIROIS, 1985, « La quête du sens et du vécu : la phénoménologie en géographie », *Cahiers de géographie du Québec*, vol. 29, n° 77, p. 317-324.

PRONOVOST Gilles, 1998, "The social and cultural meanings of leisure Measuring leisure motivation", *Journal of Leisure Research, Current Sociology*, vol. 46, n° 3, p. 23-35.

PUTNAM Robert, 2000, *Bowling alone: the collapse and revival of American community*, New York : Simon & Schuster.

RAFFESTIN Claude, 2019 [1980], *Pour une géographie du pouvoir*, Lyon : ENS Éditions, 2ème éd.

SCHURMANS Marie-Noëlle, 2003, *Les Solitudes*, Paris : Presses Universitaires de France.

TINSLEY Howard, 1984, "The psychological benefits of leisure counseling", *Loisir et Société / Society and Leisure*, vol. 7, n° 1, p.125-140.

TUAN Yi-Fu, 1976, "Humanistic Geography", *Annals of the Association of American Geographers*, vol. 66, n° 2, p. 266-276.

TUAN Yi-Fu, 2006 [1977], *Espace et lieu : la perspective de l'expérience*, Gollion : Infolio, 2ème éd.

VACHER Luc et Didier VYE, 2012, « Penser l'habiter à partir de la pratique des lieux touristiques par les excursionnistes, touristes et résidents », in FRELAT-KAHN Brigitte et
Olivier LAZZAROTTI (dirs.), *Habiter : vers un nouveau concept*, Paris : Armand Colin, p. 197-210.

VAN DE VELDE Cécile, 2011, « La fabrique des solitudes », in ROSANVALLON Pierre (dir.), *Refaire société*, Paris : Le Seuil, p. 27-37.

VAN DE VELDE Cécile, 2018, « Présentation : sociologie de la solitude : concepts, défis, perspectives », *Sociologie et sociétés*, vol. 50, n° 1, p. 5-20.

VERGELY Julia, 2020, « Seul(e) au resto, un tabou culturel ? », *Télérama* [En ligne], Débats et reportages, mis en ligne le 05 août 2020, consulté le 26 mai 2021. URL : https://www.telerama.fr/idees/seul-e-au-resto-un-tabou-culturel-6673857.php

VILLECOURT-COUCHAT Isabelle, 2019, « Le sentiment subjectif de solitude à l'épreuve de la maternité », thèse de doctorat en psychologie, Université Aix-Marseille.
# Médiagraphie

## Articles de presse

JOHN Tara, 2018 (25 avril), "How the World's First Loneliness Minister Will Tackle 'the Sad Reality of Modern Life"", *Time* [En ligne], disponible : https://time.com/5248016/tracey-crouch-uk-loneliness-minister/ (Consulté le : 21 juin 2022).

*Courrier International* (rédaction), 2021 (24 février), « Crise sanitaire. Le Japon a désormais un ministre de la solitude », *Courrier International* [En ligne], disponible : https://www.courrierinternational.com/article/crise-sanitaire-le-japon-desormais-un-ministere-de-la-solitude* (Consulté le : 21 juin 2022).

## Pages de site internet

*Calenda*, 2018 (9 janvier), « La solitude : regards et analyses géographiques », Appel à contribution, disponible : https://calenda.org/428302 (Consulté le 22 juillet 2022).

*CNRTL*, s. d., « Définition solitude », disponible : https://www.cnrtl.fr/definition/solitude (Consulté le : 10 juillet 2022).

*CNRTL*, s. d., « Étymologie de SOLITUDE », disponible : https://www.cnrtl.fr/etymologie/solitude (Consulté le : 3 juillet 2022).

*Géoconfluences* (rédaction), 2017, « Hétérotopie », disponible : http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/heterotopie (Consulté le 27 juillet 2022).

*Larousse*, s. d., « solitude », disponible : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/solitude/73340 (Consulté le 10 juillet 2022).

*Le Robert*, s. d., « solitude », disponible : https://dictionnaire.lerobert.com/definition/solitude (Consulté le 10 juillet 2022).

THÉMINES Jean-François, 2021, « Des récits en géographie », *Géoconfluences*, disponible : https://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/geographie-espaces-scolaires/geographie-a-l-ecole/recits* (Consulté le 28 août 2022).

*WordReference*, s. d., disponible : https://www.wordreference.com/ (Consulté le 10 juillet 2022).

## Films et documentaires

VON HORN Magnus (Réalisateur), 2022, *Sweat*, Pologne : Lava Films.
Table des matières

<table><tr><td>REMERCIEMENTS</td><td>1</td></tr><tr><td>RESUMES</td><td>2</td></tr><tr><td>SOMMAIRE</td><td>3</td></tr><tr><td>PREAMBULE - D'UNE POSTURE PERSONNELLE A UNE POSTURE SCIENTIFIQUE : UN CHEMINEMENT EXPERIENTIEL ET INTELLECTUEL</td><td>4</td></tr><tr><td>INTRODUCTION</td><td>9</td></tr><tr><td>PREMIERE PARTIE - LA PRATIQUE SOLO DES LIEUX DE LOISIR, SUJET D'INTERET SOCIAL ET OBJET D'ETUDE SCIENTIFIQUE</td><td>12</td></tr><tr><td>CHAPITRE 1. LA SOLITUDE, OBJET D'ETUDE INTERDISCIPLINAIRE ET INTERSECTIONNEL</td><td>13</td></tr><tr><td>A - Solitude ou solitudes ?</td><td>13</td></tr><tr><td>1 - Trajectoires contextuelles : historicité, étymologie et représentations de la solitude</td><td>14</td></tr><tr><td>2 - Tensions définitionnelles, disciplinaires, conceptuelles et linguistiques</td><td>17</td></tr><tr><td>3 - De la modernité à la contemporanéité : renouvellement des questionnements</td><td>22</td></tr><tr><td>B - Associations de la solitude et des loisirs dans le champ des connaissances</td><td>26</td></tr><tr><td>1 - Éclairages en creux : la solitude en opposition au groupe</td><td>26</td></tr><tr><td>2 - Quelques recherches à part entière : solitude et loisir</td><td>28</td></tr><tr><td>3 - Solitude et loisir en géographie</td><td>30</td></tr><tr><td>CHAPITRE 2. POSER LES PARAMETRES D'UNE RECHERCHE : PROBLEMATISATION ET CADRE CONCEPTUEL</td><td>32</td></tr><tr><td>A - Une pratique ancrée dans la contemporanéité : éléments de contexte</td><td>32</td></tr><tr><td>1 - Du poids des normes sociales sur les questions liées à la solitude</td><td>32</td></tr><tr><td>2 - Normativité de l'espace dans les lieux de loisir : producteurs de normes et vecteurs</td><td>35</td></tr><tr><td>3 - De l'émergence de comportements transgressifs à l'affirmation de pratiques de marge</td><td>37</td></tr><tr><td>4 - Des lieux plus ou moins réceptifs et réactifs à ces bouleversements contemporains</td><td>40</td></tr><tr><td>B - Problématisation : étudier la solitude en géographie au prisme des concepts d'habiter et d'expérience spatiale</td><td>43</td></tr><tr><td>1 - Étudier la solitude comme modalité intentionnelle d'habiter les lieux de loisir</td><td>43</td></tr><tr><td>2 - Le choix d'une approche holiste, mais le regard porté plus spécifiquement sur l'expérience spatiale de la solitude</td><td>49</td></tr><tr><td>3 - Questionnements de recherche</td><td>52</td></tr><tr><td>C - Prisme d'analyse</td><td>53</td></tr><tr><td>1 - Mobilisation de concepts opératoires géographiques</td><td>53</td></tr><tr><td>2 - Cadrage spatial et temporel : la France métropolitaine et la contemporanéité comme faisceaux de signification</td><td>56</td></tr><tr><td>3 - Positionnements de la recherche</td><td>56</td></tr><tr><td>CHAPITRE 3. ENQUETER SUR LES PRATIQUANTS SOLOS : PRE-TERRAIN, TERRAINS, METHODES</td><td>60</td></tr><tr><td>A - Esquisser les méthodes par un travail de pré-terrain</td><td>60</td></tr></table>
1 - Placer les témoignages individuels au cœur d'une recherche exploratoire 60

2 - Les enseignements du pré-terrain : identification des quatre dimensions constitutives des pratiques de loisir en solo 63

3 - Penser les méthodes et le terrain par le biais du pré-terrain 67

B - Terrain(s) d'étude 68

1 - Une étude de cas : Disneyland Paris 69

2 - L'importance de ne pas limiter le terrain à l'étude d'un cas précis 69

C - Du choix des méthodes à l'élaboration du protocole d'enquête 70

1 - Entretiens semi-directifs, parcours commentés et auto-ethnographie 70

2 - Protocole d'enquête 73

3 - De la nécessité d'un regard critique et distancié en amont du terrain 76

## DEUXIEME PARTIE - LA PRATIQUE SOLO DES LIEUX DE LOISIR, ENTRE MANIFESTATIONS COMMUNES ET DIVERGENCES 79

CHAPITRE 4. ÉTUDE DE CAS : LA PRATIQUE SOLO DU PARC DISNEYLAND PARIS 80

A - Auto-ethnographie ou l'expérience personnelle du chercheur comme source d'informations 80

1 - Présentation du terrain d'étude et conditions de réalisation du travail auto-ethnographique 80

2 - De l'évocation au souvenir... Compte-rendu chronologique d'une journée en solo à Disneyland Paris 81

3 - Une première esquisse des thèmes constitutifs de la pratique solo des lieux de loisir 88

B - Cueillir les ressentis individuels par la méthode du parcours commenté autoadministré 89

1 - Recrutement des participants et conditions de réalisation du parcours commenté 89

2 - Une journée en solo à Disneyland Paris : regards comparés 90

CHAPITRE 5. DE LA DIVERSITE DES PRATIQUES A L'UNITE D'UN OBJET D'ETUDE 99

A - Interroger la pratique plutôt que les lieux : apports des entretiens semi-directifs 99

1 - Primo-confrontation au terrain : difficultés de recrutement et adaptations 99

2 - Échantillon d'étude : l'absence de profil type 101

3 - Synthèse des entretiens 106

B - De la diversité des pratiques à l'unité d'un objet d'étude 111

1 - Convergences et divergences 111

2 - Proposition d'une typologie : fondements et principes de différenciation 115

## TROISIEME PARTIE - INTERROGER LES FORMES D'EXPRESSION DE LA SOLITUDE POUR RENDRE COMPTE DE LA DIFFERENCIATION DE L'EXPERIENCE SPATIALE 118

CHAPITRE 6. DEPASSEMENT DE LA NORMATIVITE DE L'ESPACE 119

A - Conditions d'insertion alternatives dans l'espace ludique 119

1 - Habiter le loisir par ou dans la solitude 119

2 - Habiter la solitude par le loisir 120

B - Déploiement d'un comportement transgressif 122

1 - Différents degrés de transgression : espaces et pratiquants 122

2 - Confrontation aux normes : regard des autres et représentations sociales 127

3 - Négociation de l'acte transgressif : performance et communauté 131
<table><tr><td>CHAPITRE 7. AFFRANCHISSEMENT DU CARACTERE LIMITATIF DE L'ACCOMPAGNEMENT</td><td>135</td></tr><tr><td>A - De la possibilité d'une expérience augmentée</td><td>135</td></tr><tr><td>1 - Renforcement du sentiment d'immersion</td><td>135</td></tr><tr><td>2 - Efficacité et optimisation de l'expérience des lieux</td><td>139</td></tr><tr><td>3 - Aperçu des avantages de la posture du solo</td><td>142</td></tr><tr><td>B - Redéfinir l'expérience ludique par une liberté retrouvée</td><td>145</td></tr><tr><td>1 - Démultiplication des potentialités de pratique des lieux</td><td>146</td></tr><tr><td>2 - Bouleversement des fonctions associées aux lieux</td><td>148</td></tr><tr><td>3 - Personnalisation de l'expérience du lieu</td><td>151</td></tr><tr><td>CHAPITRE 8. MODIFICATION DU RAPPORT A L'ESPACE</td><td>153</td></tr><tr><td>A - Gradient de modification du rapport et l'espace et régimes d'espace</td><td>153</td></tr><tr><td>1 - Absence de modification du rapport à l'espace : régime d'espace-support</td><td>153</td></tr><tr><td>2 - Modification du rapport à l'espace modérée : régime d'espace-contenant</td><td>154</td></tr><tr><td>3 - Modification du rapport à l'espace élevée : régime d'espace intim(ist)e</td><td>156</td></tr><tr><td>B - Agir sur la géométrie de l'espace</td><td>158</td></tr><tr><td>1 - ... par le regard (considérations sur l'aire d'attention)</td><td>158</td></tr><tr><td>2 - ... par l'esprit (considérations sur la post-expérience)</td><td>162</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>165</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>168</td></tr><tr><td>MÉDIAGRAPHIE</td><td>173</td></tr><tr><td>TABLE DES MATIERES</td><td>174</td></tr><tr><td>TABLE DES ILLUSTRATIONS</td><td>177</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>178</td></tr></table>
# Table des illustrations

## Liste des figures :

<table><tr><td>FIGURE 1 : CAPTURE D'ECRAN (INSTAGRAM), TEMOIN DU ROLE FACILITATEUR DES RESEAUX SOCIAUX POUR SE FAIRE ACCOMPAGNER DANS LES LIEUX DE LOISIR</td><td>35</td></tr><tr><td>FIGURE 2 : ILLUSTRATION DE PROMOTION DU SIEGE « LE DUO BY CGR »</td><td>36</td></tr><tr><td>FIGURE 3 : PLAN DU PARC DISNEYLAND PARIS ANNOTE PAR WENDY (PARCOURS COMMENTE 1)</td><td>91</td></tr><tr><td>FIGURE 4 : PLAN DU PARC DISNEYLAND PARIS ANNOTE PAR GREGOIRE (PARCOURS COMMENTE 2)</td><td>94</td></tr><tr><td>FIGURE 5 : GRAPHIQUE DE LA REPARTITION DES ENQUETES PAR GENRE ET CATEGORIE D'AGE</td><td>105</td></tr><tr><td>FIGURE 6 : NUAGE DE MOTS DES LIEUX DE LOISIR PRATIQUES PAR LES ENQUETES (METHODE DES ENTRETIENS SEMI-DIRECTIFS)</td><td>107</td></tr><tr><td>FIGURE 7 : SCHEMA ILLUSTRANT LA FAÇON DONT LA SOLITUDE FAVORISE L'ACTION DU FAUFILEMENT</td><td>140</td></tr><tr><td>FIGURE 8 : L'EMPRUNT DE CHEMINS ALTERNATIFS A DISNEYLAND PARIS : L'EXEMPLE DE MAIN STREET USA ET DES ARCADES</td><td>141</td></tr><tr><td>FIGURE 9 : PLAN DE RESERVATION POUR UNE PIECE DE THEATRE OU LES MEILLEURES PLACES RESTANTES NE SONT ACCESSIBLES QU'AUX PRATIQUANTS SOLOS</td><td>143</td></tr><tr><td>FIGURE 10 : SCHEMA ILLUSTRANT LA FAÇON DONT LA SOLITUDE FAVORISE LE PROCESSUS DE RECENTRAGE ET D'ELARGISSEMENT DE L'AIRE D'ATTENTION</td><td>161</td></tr></table>

## Liste des photographies :

<table><tr><td>PHOTOGRAPHIE 1 : UN MODELE DE BADGE « SOLO A DISNEYLAND PARIS »</td><td>40</td></tr><tr><td>PHOTOGRAPHIE 2 : TABLE DE CAFE POUR UN CLIENT SOLITAIRE A PARIS</td><td>41</td></tr><tr><td>PHOTOGRAPHIE 3 : LE CONCEPT DE RESTAURANT EPHEMERE EENMAAL, OU SEULS LES CLIENTS SOLITAIRES SONT ADMIS</td><td>42</td></tr><tr><td>PHOTOGRAPHIE 4 : PANNEAU DISCRET A L'ENTREE DU PARC DISNEYLAND PARIS, QUI PARTICIPE DE L'IMMERSION DU VISITEUR</td><td>137</td></tr><tr><td>PHOTOGRAPHIE 5 : UNE EXPERIENCE INTEGRALEMENT SOLO RARISSIME, A DISNEYLAND PARIS</td><td>145</td></tr></table>

## Liste des tableaux :

<table><tr><td>TABLEAU 1 : LES HUIT ESPECES DE SOLITUDE, D'APRES MARIE-NOËLLE SCHURMANS</td><td>20</td></tr><tr><td>TABLEAU 2 : SOURCES D'INFORMATION POUR LE TRAVAIL DE PRE-TERRAIN</td><td>62</td></tr><tr><td>TABLEAU 3 : PRINCIPAUX THEMES EMERGENTS DES PARCOURS COMMENTES</td><td>98</td></tr><tr><td>TABLEAU 4 : CONDITIONS DE REALISATION DES ENTRETIENS SEMI-DIRECTIFS</td><td>104</td></tr><tr><td>TABLEAU 5 : ÉCHANTILLON D'ETUDE ET LIEUX DE LOISIR PRATIQUES EN SOLO POUR LA METHODE DES ENTRETIENS SEMI-DIRECTIFS</td><td>104</td></tr><tr><td>TABLEAU 6 : EXTRAITS DES DONNEES RECOLTEES SUR LE TERRAIN RENDANT COMPTE DU ROLE DIFFERENCIATEUR DE LA SOLITUDE</td><td>113</td></tr><tr><td>TABLEAU 7 : TYPOLOGIE DES FORMES D'EXPRESSION DE LA SOLITUDE</td><td>117</td></tr><tr><td>TABLEAU 8 : STATUTS DU LOISIR ET DE LA SOLITUDE DANS LES DIFFERENTS PROJETS DE PRATIQUES DE LOISIR EN SOLO</td><td>122</td></tr></table>
Annexes
# Annexe 2 : Grille des entretiens semi-directifs

## Définition des termes

- Lieu de loisir : nous cherchons à interroger les particularités des pratiques de loisir en solo donc, dans le cadre de cette étude, il sera uniquement question des lieux de loisir qui se pratiquent majoritairement à plusieurs. Il s'agira donc, entre autres, des cinémas, restaurants, parcs d'attraction, théâtres, salles de concert, cafés / bars / salons de thé, clubs de danse, etc.

- Solo : nous employerons souvent le terme « solo », car il est considéré comme un terme à connotation positive, en lien avec les individus, comme vous et moi, qui font le choix de la solitude pour aller dans des lieux de loisir, et non qui la subissent. Nous préférerons donc « pratique solo » à « pratique solitaire ».

## Thème 1 : La dimension « pratique »

Introduction : Le premier thème que nous allons aborder est lié à la pratique solo des lieux de loisir de façon globale. Il s'agit notamment de comprendre la genèse de cette pratique (comment vous en êtes venu à pratiquer certains lieux de loisir en solo), ainsi que vos motivations actuelles.

- Vous souvenez-vous de la première fois que vous avez fréquenté un lieu de loisir en solo ? Si oui, racontez-nous. Si non, à quand remontent vos premiers souvenirs ?

- S'agissait-il alors d'une contrainte ou d'une volonté personnelle ?

- Quels sont les lieux de loisir que vous pratiquez en solo aujourd'hui, et à quelle fréquence ?

- Pourquoi faites-vous le choix d'aller seul dans ces lieux de loisir, quelles-sont vos motivations ?

- Avez-vous parfois le sentiment de ne pas être à votre place (de transgresser les lieux) ?

- Trouvez-vous que certains lieux soient plus faciles à fréquenter seul que d'autres ? Pourquoi ?

- Identifiez-vous des inconvénients à pratiquer des lieux de loisir en solo ?

## Thème 2 : La dimension sociale

Introduction : Le second thème que j'aimerai aborder est celui de la dimension « sociale ». Car en dépit du fait que l'on soit seul, on demeure néanmoins entouré par d'autres individus, qu'ils soient également seuls ou en groupe. C'est donc le rapport au sentiment de solitude que je souhaite interroger ici, au-delà de la situation objective de ne pas être accompagné.

Distinction être seul / se sentir seul : être seul désigne une situation objective de ne pas être accompagné, se sentir seul désigne le fait d'éprouver de la solitude (ce sentiment de solitude peut être positif ou négatif)

- Vous sentez-vous seul lorsque vous fréquentez un lieu de loisir en solo, éprouvez-vous de la solitude ? Cette absence, la ressentez-vous comme un manque ?

- Vous arrive-t-il d'interagir avec d'autres individus (discussion, formules de politesse, simples sourires, etc.) ?
- Est-ce que vous pensez que ces interactions sont favorisées par le fait que vous soyez seul ? En d'autres termes, pensez-vous qu'il soit plus facile d'entrer en interaction avec les autres quand on est seul que lorsqu'on est accompagné ?

- Vous souciez-vous du regard des autres ? Pensez-vous qu'il est réel ou projeté ? Pensez-vous qu'il participe au sentiment d'être seul, et de ne pas être à sa place ?

- Lorsque vous allez seul dans un lieu de loisir, avez-vous, d'une façon ou d'une autre, le sentiment de partager l'instant / l'expérience ?

- De fait, lorsque vous êtes en solo, vous sentez-vous davantage en relation avec votre environnement : plus proche des gens, plus sensible et attentif à ce qu'il se passe, etc. (la conscience de soi dans l'espace) ? Est-ce que cela renforce ou atténue le sentiment de solitude ?

## Thème 3 : La dimension expérientielle

Introduction : Le troisième thème se réfère à l'expérience de l'espace dans le cadre d'une pratique solitaire d'un lieu de loisir. Il renvoie notamment à la façon dont les individus perçoivent et vivent l'espace lorsqu'ils sont seul.

Expérience : l'expérience de quelque chose désigne le fait d'éprouver quelque chose dans sa réalité, c'est l'épreuve que l'on en fait personnellement.

Espace : l'espace désigne ici ce dans quoi vous vous mouvez dans le cadre d'une pratique de loisir en solo (l'espace de la calle de cinéma, l'espace de la salle de concert, l'espace du restaurant, l'espace du parc d'attractions, etc.). En clair, l'espace désigne l'étendue délimitée par les frontières du lieu de loisir dont il est question.

- Pouvez-vous me décrire, de votre point de vue, une expérience de loisir en solo que vous avez vécu ? Choisissez un lieu que vous avez déjà fréquenté en solo, et dites-moi ce que cela fait d'être en solo dans ce lieu-là, comment vous l'avez vécu.

- Pratiquez-vous les lieux de la même façon que lorsque vous êtes accompagné ? Si non, qu'est-ce qui change ? / Donc pour vous, être seul modifie l'expérience des lieux ?

- Avez-vous l'impression de vous affranchir de certaines contraintes lorsque vous êtes seul ? Si oui, de quelle nature sont-elles ?

- Quant à votre rapport à l'espace, à ce qui vous entoure, comment le percevez-vous, vous apparaît-il différemment ?

- Lorsque vous pratiquez un lieu de loisir en solo, avez-vous l'impression d'être davantage en « immersion » (dans le film, dans la pièce de théâtre, dans votre assiette, dans le parc, etc.). Avez-vous l'impression que l'expérience est, d'une certaine façon, plus intense ? Pourquoi ?

- Dans la continuité de ce que l'on vient d'évoquer, pensez-vous qu'être seul ait un impact sur vos émotions, vos sentiments, et même sur la perception de vos sens (les odeurs, les goûts, les bruits, le visuel, le toucher / plus ou moins investis selon les lieux en question) ?

- Que pouvez-vous me dire du moment où vous quittez le lieu de loisir, le moment que l'on nomme « le retour à la réalité » ? Comment le vivez-vous lorsque vous êtes seul ? Est-ce un moment que vous appréciez ou au contraire un moment où vous éprouvez du manque, en raison par exemple de l'impossibilité de « débriefer » ?
## Thème 4 : La dimension existentielle

Introduction : Enfin, pour terminer sur une note plus légère et qui demande un peu moins de réflexion, nous allons nous intéresser non plus à l'espace, mais à vous. Plus précisément à ce que l'expérience solitaire des lieux de loisir vous fait à vous (c'est ce que j'appelle la dimension existentielle de cette pratique).

- Comment vous sentez-vous, lorsque vous êtes seul dans un lieu de loisir ? Quel sentiment domine ? Plutôt épanoui ou mal à l'aise ?

- A titre personnel, qu'est-ce que cela vous apporte d'aller seul dans des lieux de loisir ? En retirez-vous des bénéfices personnels ?

- Aller seul dans des lieux de loisir participe-t-il de votre bien-être ? Ce « gain de bien-être » est-il durable (se poursuit-il dans le temps à l'issue de l'expérience du lieu ?) ?

## Vous connaître...

- Quel âge avez-vous ?

- Résidez-vous à Paris ou en province ? En ville ou en campagne ?

- Quelle est votre profession ?

- Quelle est la composition de votre foyer ? Vivez-vous seul ou en couple ?

## Question de conclusion

- Enfin, conseilleriez-vous aux autres de franchir le pas et de pratiquer seuls certains lieux de loisir ? Pourquoi ?
# Annexe 3 : Lettre d'information et de consentement libre et éclairé (entretien semi-directif)

LETTRES
SORBONNE
UNIVERSITÉ

Lettre d'information et de consentement libre et éclairé

## Objectifs de la recherche

Cet entretien est mené par un étudiant en master de géographie à Sorbonne Université – Lettres, dans le cadre d'un mémoire de recherche portant sur « Le choix d'une pratique solitaire des lieux de loisir comme support d'une nouvelle expérience spatiale ». Il a pour objectif d'interroger les enquêtés sur la façon dont ils font l'expérience de certains lieux de loisir (restaurants, salles de cinémas, salles de concerts, parcs d'attractions, etc.) en solitaire.

## Participation à la recherche

L'enquête consiste en un entretien semi-directif, où des questions seront posées pour engager une discussion autour de notre sujet d'étude. La durée de l'entretien est indéterminée, mais il faut compter environ 60 minutes. Vous pouvez participer à cette étude si vous avez 18 ans et plus, résidez en France métropolitaine, parlez français, êtes valide et bien-portant.

## Données personnelles et confidentialité

La retranscription de cet entretien sera pseudo-anonymisée par l'attribution d'un prénom fictif de votre choix, qui servira d'identifiant unique. Cette pseudo-anonymisation sera accompagnée d'une table de correspondance entre le prénom fictif et les données personnelles, conservée de manière sécurisée et accessible uniquement par l'étudiant en charge de l'étude (Etienne Carteron). Les supports audios seront conservés dans les mêmes conditions et détruits 4 mois après leur retranscription. Les questions qui vous seront posées ne permettront pas de vous identifier lors de la restitution de ce travail de recherche. La retranscription complète de l'entretien sera conservée de manière sécurisée et accessible uniquement par l'étudiant en charge de l'étude (Etienne Carteron), ses directeurs de recherche, ainsi que par les membres de son jury. Conformément à la loi, les données seront détruites 5 années après la fin du projet, période que nous jugeons nécessaire pour nous permettre la valorisation scientifique de cette recherche.

Vous disposez d'un droit d'accès aux données vous concernant, d'un droit de rectification, d'un droit d'opposition et d'un droit à la limitation du traitement de vos données. Vous disposez également d'un droit à l'effacement concernant la voix enregistrée et utilisée dans le cadre de l'entretien. Pour exercer vos droits ou pour toute question sur le traitement de vos données, vous pouvez contacter le délégué à la protection des données à l'adresse suivante : dpd@sorbonne-universite.fr. Si vous estimez que vos droits ne sont pas respectés, vous pouvez adresser une réclamation auprès de la CNIL, en ligne sur www.cnil.fr ou par voie postale à l'adresse suivante : 3 place de Fontenoy – TSA 80715 – 75334 PARIS Cedex 07.

## Avantages et inconvénients

En participant à cette recherche, vous ne courez pas de risques ou d'inconvénients particuliers, la principale conséquence pouvant être de vous amener à vous questionner plus amplement sur la pratique solitaire des lieux de loisir lors de vos futures expériences. Vous contribuerez par ailleurs à l'avancement des connaissances sur une thématique encore peu investie dans le domaine scientifique.

## Droit de refus, droit de retrait, suivi de la recherche

Votre participation à cet entretien est entièrement volontaire. Vous pouvez refuser d'y participer, et vous retirer à tout moment de la recherche, y compris après l'entretien. Dans ce dernier cas, vous devez simplement en informer l'étudiant en charge de la recherche (Etienne Carteron) par e-mail, et les données recueillies seront immédiatement détruites. Vous serez également informés, si vous le souhaitez, des résultats de ce travail de recherche. Si besoin, vous pouvez communiquer par e-mail avec l'étudiant en charge de la recherche (Etienne Carteron : Etienne.Carteron@etu.sorbonne-universite.fr) ainsi que ses directeurs de recherche (Florence Huguenin-Richard : florence.huguenin-richard@sorbonne-universite.fr ; Louis Dupont : louis.dupont@sorbonne-universite.fr).

En participant à cet entretien, vous acceptez de participer à cette étude dans les conditions précisées ci-dessus et cela vaut consentement libre et éclairé.

Fait à ....................................

le ....................

Signature :
# Annexe 4 : Lettre d'information et de consentement libre et éclairé (parcours commenté)

LETTRES
SORBONNE
UNIVERSITÉ

Lettre d'information et de consentement libre et éclairé

## Objectifs de la recherche

Cette expérimentation est menée par un étudiant en master de géographie à Sorbonne Université – Lettres, dans le cadre d'un mémoire de recherche portant sur « Le choix d'une pratique solitaire des lieux de loisir comme support d'une nouvelle expérience spatiale ». Elle a pour objectif d'interroger les participants sur la façon dont ils font l'expérience d'un lieu de loisir spécifique (le parc Disneyland Paris) en solitaire.

## Participation à la recherche

L'expérimentation consiste en un parcours commenté autonome, où les participants seront amenés à parcourir le parc Disneyland Paris en solitaire, en traçant leur parcours sur une carte et commentant librement leur expérience via un dictaphone. L'expérimentation dure le temps de la visite du parc. Vous pouvez y participer si vous avez 18 ans et plus, résidez en France métropolitaine, parlez français, êtes valide et bien-portant.

## Données personnelles et confidentialité

La retranscription des notes vocales sera pseudo-anonymisée par l'attribution d'un prénom fictif de votre choix, qui servira d'identifiant unique. Cette pseudo-anonymisation sera accompagnée d'une table de correspondance entre le prénom fictif et les données personnelles, conservée de manière sécurisée et accessible uniquement par l'étudiant en charge de l'étude (Etienne Carteron). Les supports audios seront conservés dans les mêmes conditions et détruits 4 mois après leur retranscription. La retranscription complète des notes vocales sera conservée de manière sécurisée et accessible uniquement par l'étudiant en charge de l'étude (Etienne Carteron), ses directeurs de recherche, ainsi que par les membres de son jury. Conformément à la loi, les données seront détruites 5 années après la fin du projet, période que nous jugeons nécessaire pour nous permettre la valorisation scientifique de cette recherche.

Vous disposez d'un droit d'accès aux données vous concernant, d'un droit de rectification, d'un droit d'opposition et d'un droit à la limitation du traitement de vos données. Vous disposez également d'un droit à l'effacement concernant la voix enregistrée et utilisée dans le cadre de l'entretien. Pour exercer vos droits ou pour toute question sur le traitement de vos données, vous pouvez contacter le délégué à la protection des données à l'adresse suivante : dpd@sorbonne-universite.fr. Si vous estimez que vos droits ne sont pas respectés, vous pouvez adresser une réclamation auprès de la CNIL, en ligne sur www.cnil.fr ou par voie postale à l'adresse suivante : 3 place de Fontenoy – TSA 80715 – 75334 PARIS Cedex 07.

## Avantages et inconvénients

En participant à cette recherche, vous ne courez pas de risques ou d'inconvénients particuliers, la principale conséquence pouvant être de vous amener à vous questionner plus amplement sur la pratique solitaire des lieux de loisir lors de vos futures expériences. Vous contribuerez par ailleurs à l'avancement des connaissances sur une thématique encore peu investie dans le domaine scientifique.

## Droit de refus, droit de retrait, suivi de la recherche

Votre participation à cette expérimentation est entièrement volontaire. Vous pouvez refuser d'y participer, et vous retirer à tout moment de la recherche, y compris après l'expérimentation. Dans ce dernier cas, vous devez simplement en informer l'étudiant en charge de la recherche (Etienne Carteron) par e-mail, et les données recueillies seront immédiatement détruites. Vous serez également informés, si vous le souhaitez, des résultats de ce travail de recherche. Si besoin, vous pouvez communiquer par e-mail avec l'étudiant en charge de cette recherche (Etienne Carteron : Etienne.Carteron@etu.sorbonne-universite.fr) ainsi que ses directeurs de recherche (Florence Huguenin-Richard : florence.huguenin-richard@sorbonne-universite.fr ; Louis Dupont : louis.dupont@sorbonne-universite.fr).

En participant à cette expérimentation, vous acceptez de participer à cette étude dans les conditions précisées ci-dessus et cela vaut consentement libre et éclairé.

Fait à ....................................

le ....................

Signature :
Annexe 5 : Autorisation de captation de la voix d'une personne majeure

LETTRES
SORBONNE
UNIVERSITÉ

Autorisation de captation de la voix d'une personne majeure

La présente demande est destinée à recueillir le consentement et les autorisations nécessaires dans le cadre de la captation, l'exploitation et l'utilisation de la voix de personnes majeures. Elle est formulée dans le cadre de la recherche spécifiée ci-dessous.

Vu le Code Civil (article 9), la Déclaration universelle des droits de l'homme (article 12), la Convention européenne des droits de l'homme (article 8) et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (article 7)

Vu le règlement général européen N°2016/679 du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation des données (RGPD) et à la loi n°78-17 du 06 janvier 1978 modifiée le 29 juin 2018 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés

Objet de la recherche

Cette enquête est menée par un étudiant en master de géographie à Sorbonne Université – Lettres, dans le cadre d'un mémoire portant sur « Le choix d'une pratique solitaire des lieux de loisir comme support d'une nouvelle expérience spatiale ». Il a pour objectif d'interroger les enquêtés sur la façon dont ils font l'expérience de certains lieux de loisir (restaurants, salles de cinémas, salles de concerts, parcs d'attractions, etc.) en solitaire, au travers d'entretiens et de parcours commentés individuels.

Modalités de recueil de la voix

La captation de la voix est opérée par l'intermédiaire d'un dictaphone numérique. Dans le cadre d'un entretien semi-directif, la captation commence au début de l'entretien et s'achève à la fin de l'entretien. Dans le cadre d'un parcours commenté, la captation commence et s'achève à la convenance de l'enquêté.

Utilisation de la voix

L'enregistrement vocal est exclusivement destiné à une retranscription de type sociologique intégrale au format Word, pour les besoins de la recherche spécifiée ci-dessus. Aucune autre utilisation n'en sera faite.

Durée de conservation des fichiers

Les supports audio seront conservés sur un support externe placé dans une armoire sous clé dans le bureau d'Etienne Carteron et accessible uniquement par lui. Ils seront détruits dans un délai de quatre mois après leur retranscription, période que nous jugeons nécessaire pour y accéder en cas d'incertitude sur les intonations et variations de voix au moment de l'analyse des données (retranscriptions).

Autorisation

Je soussigné(e) : ....................................................................

Déclare être majeur(e) ;

☐ Autorise le porteur de projet à capter et utiliser ma voix pour les besoins de la recherche dans les conditions exposées aux présentes, et reconnais être entièrement investi(e) de mes droits personnels.

☐ N'autorise pas la captation de ma voix. Merci d'écrire lisiblement le mot « REFUS » : _________________________

Fait à ....................................

le ....................

Signature :
# Annexe 6 : Consignes des parcours commentés

## Quoi enregistrer ?

Tout ce que vous souhaitez, tout ce qui vous semble important, intéressant, etc. Vous pouvez notamment insister sur vos ressentis (Comment je me sens ? Qu'est-ce que cela fait d'être seul ici à cet instant ?), vos perceptions de l'espace (Comment je perçois ce qui m'entoure ? Que représente l'espace pour moi à cet instant ?), vos choix et déplacements (pourquoi je vais à tel endroit du parc ? Pourquoi est-ce que j'emprunte ce chemin plutôt qu'un autre ?). N'hésitez pas, de façon globale, à raconter ce que vous faites, dire pourquoi vous le faites, etc. Sachez que tout est intéressant pour moi, y compris ce qui peut vous sembler anodin !

## Combien de notes vocales ?

Autant que vous le souhaitez, il n'y a pas de limite ! Plus il y en a, plus j'ai de matière à travailler, mais cela ne doit pas prendre le dessus sur votre expérience. Cela peut être, par exemple, une fois par heure. Ou plus, ou moins, s'il se passe quelque chose dont vous souhaitez témoigner, si vous avez quelque chose d'intéressant à dire. Il n'y a aucun impératif non plus en termes de durée des notes vocales.

## Fin de l'expérimentation

Lorsque vous souhaitez quitter le parc (qu'importe l'heure), contactez-moi sur Messenger ou par téléphone, nous nous retrouverons alors à l'endroit où nous nous étions quittés pour procéder au rendu du matériel.

Merci de votre participation et belle journée à vous !

Etienne Carteron