Au sein de cette Armée, Jean-Claude Duvalier a créé le Corps des Léopards en 1973 comme cela a été mentionné plus haut comme force de sécurité personnelle, afin de protéger son pouvoir présidentiel, notamment de certaines branches contestataires des FAD'H. Il s'agissait d'une force d'élite de plusieurs centaines de membres entraînés par des militaires des États-Unis et sous le contrôle direct de Jean-Claude Duvalier. Ils assuraient une bonne partie des fonctions de police. Entre autre, il y avait le service d'investigation militaire qui remplissait des fonctions de surveillance générale et établissait des fichiers sur la population. Il faisait partie des FAD'H. Pour légitimer le pouvoir et lui donner un cachet populaire, les VSN créés sous François Duvalier, cette milice a continué à sévir sous le régime de Jean-Claude Duvalier. Les Constitutions de 1971 et 1983 ont réaffirmé le contrôle des VSN par le président. Ses membres instauraient la terreur et se sont rendus responsables de nombreux meurtres, tortures, emprisonnements arbitraires et disparitions forcées<fnref n="820" />.

Sous Jean-Claude Duvalier, les mouvements de résistance, plus rares sous la dictature de Duvalier père, se sont multipliés. C'est dans l'objectif de museler ces mouvements clandestins que trois instances ont été renforcées par Duvalier fils. Il s'agit :

- de la filature qui était composée d'agents, dont le rôle principal était l'espionnage dans laquelle on trouvait des hommes et des femmes de tous les niveaux, qui après avoir dénoncé, arrêté et exécuté les opposants confisquaient leurs biens avec la bénédiction du président ;

- de l'interrogation réalisée par la cellule d'enquête chargée d'interroger les personnes arrêtées, et dans laquelle on pratiquait la torture physique et psychologique en vue de leur soutirer des aveux relatifs à leur participation à des actes de rébellion et de les porter à dénoncer des personnes qui fomenteraient des coups d'état à l'encontre du dictateur président à vie, Jean-Claude Duvalier.

- de l'incarcération, - dans la majorité des cas, la mort -, dans les centres de détention officiels, par opposition aux prisons privées détenues par les Tontons Macoutes, faisant partie de ce qu'on a pu appeler « le triangle de la mort »<fnref n="821" />.

-Le Service Détectif (SD) qui était la police politique de Duvalier, basée dans les Casernes Dessalines, ayant autorité sur les prisonniers se situant aux Casernes Dessalines ainsi qu'à Fort

<footnote n="820">⁸²⁰ CIDH, *Rapport sur la situation des droits de l'Homme en Haïti*, 13 décembre 1979.</footnote>

<footnote n="821">⁸²¹ Déclaration de la CIDH concernant le devoir de l'État haïtien d'enquêter sur les graves violations des droits humains commises sous le régime de Jean-Claude Duvalier, 17 mai 2011, para. 5 : http://www.cidh.oas.org/pronunciamientocidhhaitimayo2011.fr.htm.</footnote>
Dimanche. Il était également chargé de faire un travail d'espionnage en renforçant celui de la filature<sup>822</sup>.

Cette situation politique tendue, chaotique, désastreuse et répressive violant tant les droits et la dignité de la personne humaine, ne laissait pas le peuple et la classe intellectuelle du pays passifs, insensibles et muets ; ils se sont rebellés jusqu'à la mise en déroute cette oligarchie dictatoriale et anarcho-arbitraire, pour ouvrir la voie à un régime démocratique qui devrait tenir compte du respect des droits de la personne humaine et des libertés individuelles. Cette démocratie est-elle réelle, efficace et véritable selon le vœu et la volonté du peuple haïtien qui a connu tant de souffrances, de déboires et misères ? Jusqu'à cette date, n'est-elle pas une conquête inachevée ?

## 1.2. La démocratie en Haïti, une conquête inachevée

Le mot démocratie est partout. Le mot est tellement utilisé qu'il est difficile de lui trouver un sens unifié. Ce qui veut dire que le mot démocratie n'a pas de sens univoque. Sa signification n'est pas tout à fait claire. Le mot est surchargé de connotations. Pour certains penseurs, ce concept est couramment instrumentalisé. Certains États se prétendent « démocratiques ». Ils parlent de démocratie pour légitimer leurs actions, ou à l'inverse pour délégitimer leurs adversaires. Toutefois, selon la signification philosophique du terme, la démocratie est le régime politique où le peuple est souverain. En démocratie, le souverain n'est pas le pouvoir d'un homme seul. Ce n'est pas non plus un pouvoir théocratique où Dieu ou les dieux sont souverains. Le souverain est le peuple, l'ensemble des citoyens. C'est au peuple qu'appartient le pouvoir politique. C'est de lui que vient la légitimité. La démocratie ne suppose pas que tous les résidents d'un territoire soient citoyens. Au V<sup>e</sup> siècle, la démocratie athénienne excluait les étrangers et les femmes des citoyens. Appartenir au corps politique supposait de remplir certaines conditions précises. Tous les athéniens n'appartaient pas au peuple souverain. Il y aussi lieu de distinguer la démocratie directe et représentative. En démocratie directe, le peuple se réunit et décide par lui-même. En démocratie représentative, le peuple délègue son pouvoir à d'autres, qui agissent en son nom. A partir du 18<sup>e</sup> siècle, les régimes dits démocratiques sont généralement des démocraties libérales. Est démocratique le régime où l'accès au pouvoir est mis en concurrence pacifique, où la valeur de la démocratie est souvent reliée à celle de liberté<sup>823</sup>.

<footnote n="822"><sup>822</sup> Cf. FIDH/RNDDH, *Affaire Jean-Claude Duvalier et consorts* : « En Haïti, on poursuit l'enquête, pas les criminels ».</footnote>

<footnote n="823"><sup>823</sup> « Dico philo », « Démocratie », https://dicophilo.fr/definition/democratie.</footnote>
On se demanderait comment Haïti peut-elle fonder sa nouvelle forme de gouvernance après
la chute du régime duvaliériste et bâtir une société pluraliste, fondée sur la justice, le droit, la paix
et le progrès ? Comment le pays peut-il recouvrer sa souveraineté ? Car, après tant d'émeutes, de
mouvements de protestation, de luttes pour la chute du régime des Duvalier, c'est finalement le 7
Février 1986, après ses refus catégoriques de laisser le pouvoir, que sous la pression conjuguée
des États-Unis, de la France et de la population que Jean-Claude Duvalier laissait le pouvoir au
CNG (Conseil National de Gouvernement) présidé par le général Henry Namphy. On se
demandait, pourquoi Jean-Claude Duvalier n'a-t-il pas stoppé le mouvement déclenché par la
jeunesse haïtienne en Novembre 1985, comme il l'avait fait pour les émeutes du mois de Mai ?
Sans doute en trouvait-on l'explication dans l'action des États-Unis qui désiraient empêcher
qu'une insurrection populaire soit débouchée sur un processus de démocratisation qui risquait de
mettre en péril leurs intérêts stratégiques dans la zone. Toutefois, à la différence du Nicaragua en
1979, le pouvoir politique en Haïti n'a pas été récupéré par un front élargi de l'opposition ou du
moins de la classe populaire, car il n'y avait pas en Haïti de projet politique effectif de
remplacement si ce n'est chez quelques exilés de la Diaspora fort éloignée d'Haïti<sup>824</sup>.

Jean-Claude est évincé et partait pour l'exil ainsi que les membres influents qui servaient
servilement le régime. Donc le règne des Duvalier qui constituait l'une des dictatures la plus féroce
du monde occidental semblait prendre fin, mais les adeptes du régime, l'Armée mise de côté ou
traitée en parents pauvres pendant tout l'empire duvaliériste réaffirmait son influence politique et
reprenait les rênes du pouvoir, et désormais c'est le CNG, composé des membres de l'Armée et de
la société civile qui avaient toutes les prérogatives de mener la barque du pouvoir en Haïti. Le
premier composé de trois membres dont deux militaires le Général Namphy et le Colonel, devenu
depuis Général, Régala et un civil, Gérard Gourgues, dont le rôle ne sera jamais déterminant au
sein du CNG. Celui-ci s'appuyait sur l'Armée qui lui était totalement dévouée. Le Général
Namphy, chef de l'État et le Général Régala, ministre de l'intérieur et chef de l'armée, sont les
symboles de la permanence à la tête de l'État de l'ancien régime et également sont garants pour
Washington d'une stabilité dans le changement.

La mission principale du CNG, était, au cours d'une transition de deux ans, de rétablir un
état de droit en dotant le pays d'institutions démocratiques pour permettre l'élection en Juillet 1987
de pouvoirs locaux et en Novembre d'un Parlement et d'un Président de la République prenant ses

<footnote n="824">824 Yolande PIZETTYM, Van EEUWEN, *Haïti ou la démocratie impossible* ? Ibéro-Americana, Nordic Journal of Latina American Studies Vol. XVIII: 1, 1988, pp. 40-41.</footnote>
fonctions en Février 1988⁸²⁵. Mais il a fallu plus de deux ans, soit 1990 pour que la première élection libre et démocratique fût organisée et permît à un président élu démocratiquement, grâce au verdict populaire, d'accéder à la magistrature suprême de l'État. Mais pour que les membres du CNG arrivèrent à cela, des troubles politiques survinrent, des gouvernements se succédèrent, des tergiversations, des luttes macabres et les mainmises sur le pourvoir furent sporadiques, instantanés et spontanés. Une Constitution datant du 29 Mars 1987 alla voir le jour, après tant de tentatives avortées par des massacres perpétrés sur la population civile comme celui de Jean Rabel, commune située dans le département du Nord-Ouest, le 23 Juillet 1987 et deux mois plus tard, celui de la ruelle Vaillant, à Port-au-Prince, le 29 Novembre 1987.

Il faut aussi rappeler le rôle de l'Église catholique dont le travail de conscientisation des milieux populaires ait été un facteur déterminant dans la situation insurrectionnelle de Février 1986. Grace à Radio-soleil et sa mission d'alphabétisation (Misyon Alfa), ses fraternités appelés « Petites églises » « Ti legliz » en créole et ses organisations paysannes comme celle de « Tête Ensemble » dans le nord du pays, elle s'était efforcée d'amener un changement dans les mentalités du peuple. L'Église avait représenté dans un pays caractérisé par une absence de structures intellectuelles, la première tentative d'élaboration d'un projet de société que le milieu politique était incapable d'assumer et a ainsi très fortement contribué à la chute du Duvaliérisme<fnref n="826" />. Dans une vidéo jusqu'à date disponible dans certains médias haïtiens et qui dévient virale sur les réseaux sociaux, Mgr François Gayot, archevêque métropolitain du Cap-Haitien et président de la Conférence Épiscopale Haïtienne(CEH) de l'époque, devant une foule immense, massée à l'intérieur, devant la Cathédrale du Souvenir et sur la place d'armes des Gonaïves, a fait cette déclaration solennelle : « L'Église catholique a rempli sa mission qui est une mission de salut intégral de l'homme, et la libération de la dictature est partie constitutive de ce salut intégral ». Et un prêtre français, missionnaire aux Gonaïves s'enchaînait pour dire : « Un peuple qui fête son indépendance est un peuple qui commence à être conscient de son existence ».

Toujours après le départ de Jean-Claude, en dépit des efforts considérables effectués pour la mise en place d'une Assemblée Constituante afin d'élaborer une Nouvelle Constitution découlant de la volonté populaire, œuvre d'un Référendum prévu à cet effet, par l'organisation des élections libres, honnêtes et démocratiques, pour assurer la mise en place d'un gouvernement élu démocratiquement, des coups d'états se pleuvaient, des scènes de violences et terreurs, des luttes

<footnote n="825">⁸²⁵ Ibid. p. 41</footnote>

<footnote n="826">⁸²⁶ Ibidem.p.41</footnote>
quotidiennes, des violences généralisées, des divisions entre les franges de l'Armée de Caserne
Dessalines et les corps d'élite des léopards du palais national, des massacres, des crimes, des viols
et j'en passe, ne donnèrent aucune chance quelconque à la mise en place de ces structures
démocratiques. C'est le chaos total et la terreur généralisée qui allaient être connus comme
l'unique forme et modèle de gouvernement en Haïti. Donc le processus démocratique d'Haïti est
galvaudé, et les luttes pour la prise et la conservation du pouvoir ne donnaient aucune possibilité
pour que l'ère de la démocratie s'affirmât et s'imposât comme modèle de gouvernance et
d'alternance politique.

La démocratie en Haïti doit être vue, considérée et pensée comme une conquête inachevée,
elle n'est même pas commencée tellement les structures des trois pouvoirs qui devraient garantir
ce processus démocratique sont moribondes, obsolètes, affaiblies pour ne pas dire inexistantes.
Les trois pouvoirs étatiques (Exécutif, Législatif, Judiciaire) qui garantissent la légitimité de tout
État et gouvernement dit démocratique n'ont aucune cohésion dans leur gestion, articulation et
administration. Les trois pouvoirs se jettent, se lancent et se définissent dans un quiproquo qui ne
laisse entrevoir aucune possibilité d'harmoniser leur relation afin de permettre le déclenchement
de la démocratie qui consiste à rendre ces trois pouvoirs efficaces et effectifs dans leur articulation,
pour que le droit et le justice soient triomphés, le développement économique soit entamé et le
progrès et la stabilité soient effectifs et efficaces ; ce qui permettront au pays de se définir comme
une nation entièrement et vraiment souveraine.

## 1.3. Haïti ou la quête d'une souveraineté nationale impossible

Sur le plan politique, la souveraineté est perçue comme la qualité propre d'une collectivité
politique, c'est-à-dire d'une commune ou région, département ou un territoire constitué qui se
gouverne lui-même tout en pouvant relever d'une autorité supérieure. Mais ce n'est pas à dire que
cette souveraineté fût complète. Il reste toujours quelque trace d'une souveraineté extérieure;
tantôt le seigneur, le roi ou le pouvoir central conserve le droit d'envoyer un magistrat ou son
représentant dans cette juridiction; tantôt il peut avoir le droit de percevoir certains revenus<sup>827</sup>.
Sur le plan juridique, la souveraineté de l'État est la qualité propre à l'État qui possède le pouvoir
suprême impliquant l'exclusivité de la compétence sur le territoire national (souveraineté interne),
c'est-à-dire découlant d'un pouvoir absolu, dont tous dépendent et inconditionnée qui ne dépend

<footnote n="827"><sup>827</sup> François GUIZOT, *Histoire générale et civilisation en Europe*, leçon 7, 1828, p. 38.</footnote>
de qui que ce soit. Sur le plan international, elle est l'indépendance vis-à-vis des puissances étrangères, limitée par les conventions ou par le droit international, ainsi que de la plénitude des compétences internationales (souveraineté externe). Elle est donc le pouvoir politique suprême dont jouit l'État. Dans les régimes despotiques, la souveraineté est le plus souvent détenue par un seul homme. Dans les démocraties, elle est détenue par le peuple, constitué un corps politique, la Nation : on parle dès lors de souveraineté nationale<fnref n="828" />. On parle aussi de souveraineté populaire, qui est propre au peuple considéré comme l'ensemble des citoyens et possédant en droit le pouvoir suprême qu'il exerce directement; pouvoir suprême appartenant en droit au peuple qui délibère<fnref n="829" />.

On relève que pour ce qui concerne la souveraineté nationale que les contraintes de l'exercice du pouvoir impliquent que cette souveraineté soit déléguée : le peuple, bien que constitué en corps politique, ne peut en effet délibérer directement sur les affaires publiques. Cette mission est donc confiée à ses représentants élus, dont les décisions constituent l'expression de la volonté générale. La souveraineté nationale implique l'existence d'un régime représentatif, c'est-à-dire d'un système politique dans lequel le pouvoir législatif est détenu par une assemblée parlementaire élue par le peuple constitué en corps politique. Cette souveraineté nationale s'oppose à la notion de souveraineté populaire, qui implique pour sa part des mécanismes de démocratie directe, comme les assemblées de citoyens, le mandat impératif ou les référendums. A ce stade, les souverainetés nationale et populaire sont donc rattachées aux principes démocratiques pour lesquels tout système ou état dit démocratique requiert de la souveraineté la plus absolue pour garantir sa légitimité politique et définir sa forme et modèle de gouvernance.

En tenant compte de toutes ces descriptions, la nation haïtienne ou l'État d'Haïti n'est pas à la hauteur de sa politique ; au contraire c'est la communauté internationale qui détient cette légitimité souveraine, faisant mainmise sur les pouvoirs publics, prenant les grandes décisions politiques par le biais des Ambassades, sans même se soucier de l'existence de la classe politique dirigeante ou du moins des intentions de la majorité populaire. Toute démocratie, quelle que soit sa forme, tient compte de cette légitimé populaire ou nationale, qui respecte les règles et les procédures juridiques et la mise en œuvre des politiques publiques nécessaires pour pouvoir garantir la souveraineté. Dans le cas d'Haïti, l'exception est la règle ou elle est de mise. Il est donc

<footnote n="828">⁸²⁸ « République française », La Souveraineté nationale, 7 Juillet 2018, https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/270252-la-souveraineté-nationale.</footnote>

<footnote n="829">⁸²⁹ « CNRTL (Centre national des ressources textuelles et lexicales », définition Souveraineté, https://www.cnrtl.fr/définition/souveraineté.</footnote>
un impératif politique que la souveraineté nationale détienne un caractère imprescriptible, car une
nation ne peut pas déléguer l'exercice de sa souveraineté de façon définitive. Il faut que cela se
renouvelle par des dirigeants dignes qui tiennent compte des revendications du peuple. Dans ce
cas précis, c'est l'instance internationale qui décide et choisit son président. Un deuxième aspect,
il faut que le pouvoir que les élus exercent ne soit ni délégué ni partagé : donc la souveraineté est
indivisible. Encore, faute de cohésion et du manque de respect du prescrit constitutionnel, les deux
pouvoirs (législatif et judiciaire) sont asservis par un pouvoir exécutif qui est toujours sous le
contrôle de l'international. Un troisième aspect est que le mandat des représentants du peuple doit
être limité dans le temps, dans ce cas la souveraineté est donc inaliénable. Pas pour Haïti où
certains présidents, ces trente dernières années, sont contraints de quitter le pouvoir sous les
contraintes des putschistes, hautement financés par cette même communauté internationale, dont
les États-Unis, la France et le Canada règnent en maîtres et seigneurs sur la terre d'Haïti. Dans un
pays où la démocratie est un concept flou, vidé de son contenu et de sa signification, la
souveraineté nationale ou populaire dans sa définition la plus complète ou totale, et même la plus
abstraite, ne peut être qu'un alibi, vide de sens ; elle est donc une réalité jusqu'à date impossible.
A l'heure actuelle, aucune institution dite démocratique ne fonctionne dans le pays, tous les trois
pouvoirs politiques républicains sont dysfonctionnels, voire effondré laissant place à la gabegie et
la corruption dans les administrations publiques et le banditisme d'état ; et toute alternance
politique ou nouvelle décision politique, donc tout essai d'entente, de dialogue ou de compromis
sont toujours voués à l'échec.

1.4. Haïti : la culture du barbarisme politique ou la démocratie du déchoquage

Philippe Braud définit la culture politique comme un ensemble de connaissances et de
croyances permettant aux individus de donner sens à l'expérience routinière dans leurs rapports
avec les gouvernements et les groupes qui leur servent de références identitaires. Il s'agit aussi de
l'ensemble des valeurs, normes et stratégies qui guident les attitudes politiques de l'individu. Il y
a donc un lien entre la culture politique et la manière d'exercer le pouvoir et/ou de contrebalancer
le pouvoir. Il relève que cette culture politique est différente d'un pays à l'autre<sup>830</sup>. Selon Serge
Berstein, la culture politique est une clé. Elle introduit de la diversité, du social, des rites, des

<footnote n="830">830 Philippe BRAUD, *La culture politique*, cité dans le site School Mouv.fr : https://www.schoolmouv.fr/definitions/culture-politique/définition.</footnote>
symboles, là où règne, croit-on le parti, l'institution, l'immobile. Elle permet de sonder les reins et les cœurs des acteurs politiques<sup>831</sup>.

La question qu'on ne cesse de se poser et qui guide certaines curiosités intellectuelles :
> « Qu'est-ce qui motive l'homme lorsqu'il agit dans le champ politique ? »
> 
> Si la question s'impose
> à l'évidence, la réponse ne va pas de soi, et une multiplicité d'hypothèses peut être avancée, avec
> des exemples à l'appui qui en provient la pertinence. On peut ainsi valablement invoquer l'intérêt,
> la recherche de la sécurité, la paix, la stabilité, le progrès, le développement, le sens du savoir et
> du devoir, le dévouement civique et la fidélité envers un groupe, etc. Toutefois, chacune de ces
> réponses peut, tout aussi valablement, être démentie par des exemples contraires qui conduisent à
> en relativiser la validité. C'est que le comportement politique est un phénomène complexe qui fait
> intervenir des motivations variées et qu'il serait puéril de ramener à un facteur d'explication
> unique<sup>832</sup>.

C'est Pourquoi Berstein rapporte que l'historien retient généralement la définition à caractère anthropologique, qui voit dans la culture l'ensemble des comportements collectifs, des systèmes de représentation, des valeurs d'une société donnée. Quant à la culture politique, elle serait l'ensemble des composantes de cette culture s'appliquant au politique, ce qui implique que son extension peut varier d'une période à l'autre de l'histoire et d'un système politique à un autre. En d'autres termes, des éléments comme les structures de sociabilité, les règles éthiques, les canons de l'esthétique, les pratiques de la vie privée, peuvent ou non, en fonction de ces variables, faire partie de la culture politique. C'est aussi reconnaître que, la solidarité étant profonde entre les divers paramètres qui constituent une culture, la culture politique se trouve plus ou moins directement colorée par les autres éléments constitutifs de la culture globale<sup>833</sup>.

Si l'on ne retient que les facteurs qui concourent à l'explication du politique, la culture apparaît comme un ensemble complexe formé de strates hétérogènes, mais solidaires entre elles. On y découvre, en soubassement, des racines philosophiques qui traduisent une conception globale du monde et de son évolution, de l'homme et de la société. Fondements philosophiques et historiques de la culture politique débouchant sur la définition d'un régime idéal qui leur est adéquat, le système politique conçu dans cette perspective n'est jamais vu comme un simple

<footnote n="831"><sup>831</sup> Serge BERSTEIN, Enjeux: *L'historien et la culture politique* (Vingtième siècle), Revue d'histoire, Paris, 1992, p.67.</footnote>

<footnote n="832"><sup>832</sup> Ibid. p.67</footnote>

<footnote n="833"><sup>833</sup> Ibidem.p.68</footnote>
agencement de pouvoirs, mais comme la traduction au plan étatique des principes théoriques posés et des exemples historiques normatifs retenus<sup>834</sup>. En d'autres termes, la culture politique, telle qu'elle apparaît à l'historien et au philosophe, est un système de représentation fondé sur une certaine vision du monde, sur une lecture signifiante, sinon exacte, du passé historique, sur le choix d'un système institutionnel et d'une société idéale, conformes aux modèles retenus et qui s'exprime par un discours codé, des symboles, des rites qui l'évoquent sans qu'une autre médiation soit nécessaire. Mais ce système est porteur de normes et de valeurs positives pour celui qui adhère à cette culture et constitue aussi l'aune à laquelle il mesure la validité de toute action et de toute position politique<sup>835</sup>. Conscients de la validité et de l'importance de la politique dans l'existence d'une nation et dans l'évolution d'un peuple, il y a lieu pour les haïtiens, les politiciens, les élites intellectuelles et économiques du pays de s'interroger sur ce qui se déroule en Haïti depuis 1957, avec l'avènement du règne de François Duvalier jusqu'à la chute du régime le 07 Février 1986, et depuis cette date jusqu'à aujourd'hui. S'agit-il de la culture politique ou du barbarisme politique ?

Au concept de barbarie, l'étymologie la plus vraisemblable du mot « barbare », on le sait, le fait remonte à la façon dont les Hellènes désignaient les étrangers, ces étrangers qui ne parlaient même pas le grec, mais se contentaient de proférer des sons inarticulés (« Bar... bar... »), plus proches des bêlements des moutons ou du croassement des corbeaux que du langage humain. Les barbares, croient-ils, ne sont donc pas véritablement humains, ce sont au mieux de grands enfants qu'il s'agit d'éduquer, à moins que ce ne soit des sous-hommes, voire des animaux. Une deuxième connotation survient d'une réflexion sur la barbarie dans l'Europe-forteresse du siècle moderne, qui prend alors un sens assez clair : il s'agit de justifier le comportement d'une bourgeoisie blanche occidentale qui se replie sur elle tout en prétendant donner des leçons au reste du monde. En se déployant dans le champ académique, cette référence à la barbarie peut prendre un tour plus ridicule qu'odieux : tel ou tel penseur humaniste dénoncera la barbarie des scientifiques, dont les équations et les productions ont peut-être une effectivité, mais nous éloignent de la réalité profonde et de l'authenticité de l'Être, dont l'activité ignore la question fondamentale du sens. Mais Claude Lévi-Strauss nuançait le terme en affirmant clairement que : « Le barbare, c'est d'abord l'homme qui croit à la barbarie »<sup>836</sup>.

<footnote n="834">834 Ibidem.p.69</footnote>

<footnote n="835">835 Ibidem.p.71</footnote>

<footnote n="836">836 Jean-Luc GAUTERO, *Barbarie de la politique et barbarie de la police*, 2011, p.305.</footnote>
Par définition, le barbarisme politique est tout système et tout mécanisme mis en œuvre pour perpétrer au nom de la politique des actes qui s'opposent aux droits et à la dignité humaine, tels que le génocide, l'extermination, le massacre, la tuerie, l'emprisonnement massif, les actes d'atrocités, les tortures, les sévices et châtiments corporels sous formes de persécutions politiques, de nuisance, de haine raciale ou ethnique ou du racisme à l'égard des personnes, des groupes, des sociétés jugées inferieures, et auxquelles on les substituent purement et simplement que mépris, souffrances, misères, qui sont contre leur dignité. Aucun pas vers le progrès économique, moral et social, aucun bien-être matériel n'est convergé en leur faveur. C'est une forme de brutalité civilisée si on peut emprunter ce mot pour faire comprendre la situation d'Haïti dans ce 21e siècle, puisque les dimensions que prennent les leaders haïtiens, les directives qu'ils donnent au pays ne suscitent aucune crainte, aucune gêne ; ils agissent à leur guise et cela constitue une injure à la conscience humaine, aux droits et aux libertés. Le pire, c'est que ces faits sont acceptés comme une réalité normale. C'est un blasphème contre la civilisation, une insulte à la culture et une injure à l'humanité de l'homme.

Les événements les plus cruels qui devraient embarrasser toute la société et qui pourraient être vus de près comme une monstrueuse anomalie, paraissent pour la hiérarchie sociale haïtienne comme un nouveau style ou choix de vie qui vient embellir les palmarès des technocrates et oligarques haïtiens. Dans cette perspective, nous croyons qu'il faut dire à force de nous habituer à fonctionner ainsi, les situations les plus deshumanisantes sont devenues des simples incidents comme tous les incidents possibles à ne pas évaluer ; nous ne prétendons pas regarder ces tragédies d'un œil différent, puisque notre conscience morale comme nation s'élèverait peu en atteignant un degré d'ataraxie ultra-philosophique et morale tel, que les fumées de la passion de vivre, de l'amour et du goût de la vie n'arrivent pas à offusquer notre jugement et notre raison. L'extermination de l'homme par l'homme est, à prendre telle qu'elle est, une calamité comme tant d'autres à laquelle le peuple haïtien entant qu'espèce est assujetti continuellement. C'est ça même le barbarisme politique qui détruit et extermine toute une population, puisque les politiciens et les oligarques économiques, héritiers des vielles atrocités féodales, théocratiques, monarchiques, dictatoriales ne les ont pas surpassées, et tiennent cette culture dans un siècle révolu qui ne saurait alléguer ni l'excuse de l'ignorance ni de la barbarie et de la sauvagerie. Malheureusement Haïti est habitée par une élite qui hait la justice, qui supprime le droit, qui prône la division et laisse submerger la tuerie mutuelle dans le corps social ; sans vouloir adapter et habituer la société à la justice réparatrice. Au lieu de rêver d'appliquer à la barbarie, aux instincts sauvages les formules
d'organisation, les compétences, les savoirs et la volonté les plus expédientes et éloquentes, mais les pseudo-civilisés, les prétendus éduqués et cultivés haïtiens provoquent au sein de la société le virus de la discorde, de la division, de la haine, de la trahison et de la malveillance ; ce qui provoque des évènements malheureux et des cataclysmes barbares, promouvant seulement leurs intérêts mesquins et égoïstes qui sont étrangers à la pitié et à la miséricorde, et qui sont du même coup opposés à la justice sociale, au respect des droits et des libertés ainsi que le respect de la dignité humaine.

La personne humaine est rejetée, humiliée et réduite aux choses nulles et inutilisables. Et cela devient leur rituel liturgique habituel célébré dans des massacres de vies et des biens à longueur de journée. Quant aux hécatombes, elles sont innombrables, éparpillées sur tout le territoire national et les obsèques sont célébrés par des chiens et des porcs errants. En plein jour, ils tuent, égorgent, kidnappent, violent et assassinent par dizaines, centaines, milliers et myriades ; une première, une seconde, une troisième fois, le coup est parti et réussi. Ils réessayent toujours et cela ne leur suffit jamais de prendre un répit, mais toujours prêts, disponibles et disposés à faire un nouveau départ. Ils sont toujours assoiffés de sang et d'argent, et quel que soit le montant reçu, volé, pillé et le nombre de lite de sang avalé, ils restent toujours assoiffés de sang et d'argent. Pauvre Haïti est habité par des fils et filles errants, méchants, vicieux et sanguinaires qui le prennent en otage, le pillent et l'écrasent ; ce pays a donné naissance à des femmes et des hommes cruels, bluffeurs et rusés, qui volent et rigolent, et créent un système où c'est la corruption et l'impunité qui y règnent.

## 1.5. La corruption en Haïti, un mal systémique contre l'émergence d'une nouvelle société

Haïti, comme pays avec ses structures administratives bancales, fragiles et moribondes, ne peut atténuer l'effet dévastateur de la corruption qui ruine l'avenir du pays et paralyse toutes les structures administratives, publiques et privées depuis plus de deux siècles. Tous les pays connaissent un degré de corruption souvent réprimé par des lois bien établies, par des institutions solides et aussi par une volonté politique. Mais en Haïti, la corruption devient une épidémie bien ancrée dans la structure mentale et sociale du peuple et du pays. Elle est bien assise sur une structure permanente, un système bien établi, défini et orienté, auquel personne n'a le moindre pouvoir d'en éradiquer. La corruption devient une seconde nature dans la structure mentale de l'homme haïtien et de la femme haïtienne. Si le pays a connu et connaît toujours des hommes et
femmes intègres, honnêtes et crédibles, qui font leur nom avec éclat, brio et sérieux, mais l'expérience historique d'Haïti traduit cette tragédie qui paralyse toutes tentatives qui pourraient l'enlever dans ce cycle infernal et misérable. La corruption devient un mal systémique qui aliène le psychique et le mental haïtien, et on a l'impression que toutes tentatives d'un citoyen de respecter les principes et les valeurs sociales et morales, de vivre dignement et honnêtement ou de se comporter loyalement sont vues comme de l'idiotie, et est donc synonyme d'imbécilité ou d'ignorance. Le principe mère qui règne dans presque toutes les intentions, c'est que : « En Haïti, voler l'État n'est pas voler », et cela devient la loi qui guide les actions de tous les fonctionnaires publics, de tous les élus locaux ou nationaux. L'État est vu et traité comme de la vache grasse à lait à laquelle tous les désirs aspirent, toutes les têtes se dirigent et tous les cœurs se tournent pour en tirer leur part pour bien assurer le bien-être de leur famille et de leur clan. C'est pourquoi la majorité d'entre eux n'ont jamais leur famille en Haïti, elles vivent toujours dans les grands pays, mais aux frais de la République et du peuple misérable qui pataugent éternellement dans la misère monstrueuse.

Les premiers maux qui ruinent la vie du peuple haïtien, c'est la corruption. Elle est la base sur laquelle reposent tous les autres maux qui rongent le pays et la société haïtienne. Qu'il s'agit de la corruption, de l'impunité, du crime organisé, des malversations ou de la gabegie administrative qui constituent des fléaux et qui détruisent la société haïtienne, on ne voit aucun issu favorable, et aucun mécanisme n'est mis en place pour les éradiquer. Haïti est un pays dans lequel s'établit un État délinquant, criminel, terroriste, cannibale, en un mot un État mafia où tous les actes qui devraient susciter la honte, l'indignation et la réprobation ne dérangent jamais les consciences des acteurs haïtiens. Le système judiciaire est pourri dans ses entrailles. Si certains efforts sont faits par la Police haïtienne pour réprimer certains faits perturbateurs qui nuisent la société, les délinquants et criminels sont toujours relâchés par des juges corrompus. Le président Jovenel Moise, avant son assassinat a eu le courage et n'a pas caché sa honte d'affirmer sur les ondes de TFI (Paris) qu'on l'avait exigé de nommer cinquante juges corrompus dans l'appareil judiciaire du pays. Les questions de l'éthique professionnelle, de la moralité, de la loyauté, du respect des valeurs, de l'ordre social et de la bonne conduite sont reléguées à l'arrière-plan. Celui qui pratique un minimum de vertu est vu comme un hypocrite, un aliéné et retardé mental, il est vu comme un antisocial, un parachuté qui vient d'un monde inconnu et étranger à la société haïtienne. Ce fléau ne date pas d'aujourd'hui, cela remonte au lendemain de l'indépendance, sous le gouvernement d'Alexandre Pétion qui avait établi ce modèle de gouvernance dans l'Ouest du
pays où il fut président à vie, contrairement au Nord du pays où Henri Christophe régnait dans l'ordre comme roi. Pétion pour contrecarrer son rival du Nord, appliquait la politique de laisser faire, le laisser aller, à travers cet adage créole : « Deplumen poul la men atansyon pou'l pa rele », (déplumez la poule, mais attention à ses cris). A la mort de Pétion et celle de Christophe, l'administration centrale du pays revenait à Port-Au-Prince avec Boyer à la tête du pays. La question de la décentralisation ou même de la déconcentration qui pourrait être vue comme une forme d'administration publique acceptable n'avait jamais pu voir le jour dans le pays, et la lutte pour éradiquer la politique corruptible de Port-au-Prince n'était jamais prise en considération. Le pays est gouverné pendant toute son histoire par des crises sociopolitiques systémiques et structurelles qui n'ont jamais laissé l'espoir de voir un changement réel souvent prôné par les politiciens même les plus crédibles.

Les politiciens haïtiens, les intellectuels du pays et les riches n'ont aucun problème de se loger aux limites des abattoirs, de manger près des immondices, d'acheter et de vendre leurs produits alimentaires et sanitaires là où pullulent les nauséabonds. Les banques commerciales et les grandes entreprises sont souvent protégées par des gangs armés, souvent établies aux limites des bidonvilles où règnent la misère massive, la prostitution et le banditisme. Pas une année Haïti cesse d'être catégorisé par Transparency International (TI) parmi les pays les plus corrompus du monde, et est toujours classé parmi les pays les plus pauvres de la planète et le pays le plus pauvre de l'hémisphère américain. Haïti a à son actif une corruption institutionnalisée, c'est-à-dire un état de corruption politique et économique débridée connu sous le nom de cleptocratie, signifiant littéralement une domination faite par des voleurs qui pillent à longueur de journée et sans répit. Pourtant le pays contient à son actif une jeunesse riche de 60% de sa population, d'un climat tropical riche, d'une nature verdoyante, d'une terre riche en minéraux et métaux précieux, et très fertile à la production diversifiée. Les faits en matière de corruption sont de nature historique et énorme, difficile à énumérer sous peine d'être confus et pris à parti ; les cas sont multiples, perpétuels et encadrent l'histoire d'Haïti.

Les dix dernières années, les fonds de la CIRH et Petrocaribe sont les plus spéculaires où plus de 10 milliards de dollars sont évaporés dans l'administration publique, pour lesquels aucune tentative d'arrestation n'est faite. Malheur aux citoyens qui osent lever la voix pour dénoncer les corrompus et les corrupteurs de la République, ils seront abattus et exécutés sauvagement. Le pis dans tout ça, les mêmes corrompus reviennent toujours dans l'échiquier politique avec des discours promettant l'espoir d'une nouvelle Haïti à ce peuple affamé et écrasé. C'est pourquoi le pays peine
toujours à tirer d'affaires ou connaître le moindre avancé économique, un niveau de progrès et de développement qui pourrait le rendre compétitif à l'ère de cette mondialisation économique, financière et commerciale basée sur la concurrence et le profit, qui accentue sur un modèle de développement imposé et importé par la technologie et la numérisation. Aucune lutte anti-corruptrice n'est effectuée, malgré certaines mesures de la Cour supérieure des comptes et du contentieux administratif et de deux autres institutions indépendantes qui sont ULLCC (Unité de Lutte Contre la Corruption) créée par la loi du 8 Septembre 2004 et l'UCREF (Unité Centrale de Renseignements Financiers) créé par la loi du 21 Février 2001. Ce fléau nourrit la pauvreté, produit la violence, augmente la misère et déstabilise le pays et sème le désespoir dans les vies humaines. Et les luttes pour le pouvoir et le maintien de l'hégémonie ne cessent de faire régner de la terreur dans le pays. Haïti est devenu ces dernières années un pays maintenu et dirigé sous l'obédience des gangs armés et des terroristes, et certains politiciens et membres de la bourgeoisie ne se différencient non plus des petits gangsters des bidonvilles qui travaillent à leur solde, qui sont payés par eux-mêmes qui détiennent le monopole de la violence systémique et de la terreur, qui sèment le deuil et fait pleurer les pauvres familles haïtiennes.

## 1.6. La violence en Haïti, un mal endémique contre le progrès et le développement

La violence a certainement des connotations différentes. Elle peut être physique, psychique ou psychologique, morale, sociale et structurelle. Sur le plan politique, elle est donc des atteintes physiques délibérées aux biens ou aux personnes, exercées soit dans le cadre de la violence coercitive de l'État (répression policière, arrestations arbitraires, tortures et exécutions à caractère politique, procès truqués, censure, etc.), soit de la part des groupes contestataires en lutte contre le pouvoir de l'État ou contre d'autres groupes sociaux (terrorisme, combats de rue, séquestration, dégradation de mobilier public...). Dans le cadre de la violence coercitive, elle revêt un caractère légitime, et on parle dès lors de violence légitime selon la description de Pierre Bourdieu. La violence politique atteint son comble lors des crises politiques qui peuvent déboucher sur la répression, la guerre civile, un coup d'état ou une révolution. Il y a aussi un autre aspect de la violence qu'on vient de citer qui est d'ordre psycho-morale, elle est souvent appelé violence symbolique. L'intensité des inégalités et de la domination sociale est alors analysée comme une forme de violence, d'où la mise en place d'un continuum entre violence physique et violence symbolique. Pour ce qui concerne la violence symbolique, chez Pierre Bourdieu, elle désigne la
façon dont la domination sociale s'exerce dans la société sans recours à la violence physique. La violence symbolique résulte de l'ensemble des significations et des représentations qui sont diffusées dans l'ensemble des relations sociales et qui présentent les rapports de pouvoir et d'autorité entre les individus ou entre les classes comme légitimes et naturels. Cette notion renvoie à la dimension intériorisée de la domination sociale et s'opère particulièrement dans les rapports entre les classes sociales. Elle apparaît également comme un élément majeur de la domination masculine sur la femme et les enfants ou du moins les plus vulnérables. Elle est visible dans le monde scolaire qui, selon Bourdieu, privilégie les connaissances et les codes valorisés dans le monde bourgeois. Elle s'exerce également dans le champ politique, se traduisant par des phénomènes de retrait volontaire des citoyens issus des milieux les plus modestes. La violence symbolique apparaît douce puisqu'elle est éloignée de la violence physique. Mais elle est la plus efficace des violences car, étant intériorisée par ceux qui la subissent, elle n'est pas perçue comme une coercion^837^.

La violence systémique qui règne en Haïti et qui se perpétue dans des actes de représailles, de révoltes, d'assassinats n'est pas sans rapport ou conséquences avec le passé colonial, qui s'enracine dans le psychique même du peuple haïtien, qui par réflexe conditionné est toujours prêt à s'auto-défendre. La réalité de la violence en Haïti et dans la région caribéenne, comme dans les Amériques est marquée par le génocide indien, la traite des humains, l'esclavage et la colonisation. La violence, aurait même un caractère naturel là où, comme en Haïti, la pauvreté, la misère et l'absence d'éducation scolaire et humaine sont les marques principales de la société. La violence atteint même son paroxysme et imprègne toute la société, avec tous ses lots de conséquences, de souffrances, d'angoisses, des tribulations, de misères et de peines. Née de la violence et dans la violence, la société haïtienne semble elle-même intérioriser la violence comme presque son mode d'être ou son identité. En effet, à chaque crise, à chaque carrefour de son histoire, revient en force, le fantasme de la violence à travers le slogan de l'acte de l'indépendance : « couper la tête, bruler les cases ») ou « Aux assauts, Grenadiers ! Ceux qui meurent, c'est leurs affaires ! ». Ce n'est point-là chez les Haïtiens et Haïtiennes un attachement particulier à la violence ou une habitude de faire l'éloge de la violence. Celle-ci demeure à leurs yeux un mal, mais un mal qui ne peut être jugulé en retour que par la violence : « sé fè ki koupé fè », dit-on souvent littéralement en français, «c'est avec le fer qu'on coupe le fer ». C'est dans les pays développés ou industrialisés que la

<footnote>^837^ Olivier NAY, *Lexique de la science politique*, Dalloz ⁴, Paris, 2017, pp. 464-5</footnote>
violence apparaîtrait comme un épiphénomène, ou comme un reste qui attend sa résorption finale dans un système de civilisation en progrès constant, alors que dans les pays du Sud la violence acquerrait aujourd'hui presqu'un statut de normalité ou de banalité à force de faire partie de la vie quotidienne<sup>838</sup>.

Dans les régimes dictatoriaux comme dans celui de la « démocratie à l'haïtienne » qu'on prône depuis 1986, la structure de l'État haïtien semble légitimer la violence. Haïti devient un état répressif, barbare, sanguinaire, criminel et cannibale, qui tue, massacre, terrorise, assassine et mange sa propre population, qui utilise les moyens économique et financier qui devraient être au service du peuple pour le faire périr et l'exterminer. L'Armée et la Police, dont son idéal est de protéger et servir, et qui sont deux forces coercitives pour la sauvegarde et la protection du territoire national, des vies et des biens, sont utilisées pour réprimer, massacer, assassiner, terroriser, intimider et violer. C'est comme si le peuple haïtien n'a pas le droit de vivre librement et paisiblement. A chaque régime politique, au-delà de l'existence de l'Armée et de la Police Nationale d'Haïti, comme deux institutions légales et régaliennes, et bien définies par la Constitution haïtienne, il y a toujours des forces paramilitaires qui sont créées, des milices, des gangs armés issus de la couche paysanne, des bidonvilles et des quartiers défavorisés, qui sont au service du régime en place, juste pour intimider, créer la peur, la frayeur et la terreur au sein de la population civile. C'est pourquoi « la violence atteint aujourd'hui, en Haïti, tout individu sans aucune distinction de son appartenance politique, religieuse, sociale, de son quartier, de son âge ou de son sexe. L'insécurité est devenue la marque de la vie quotidienne, sans qu'on puisse l'attribuer de manière explicite seulement à l'État »<sup>839</sup>. Haïti est un pays où les grands hommes et les grandes femmes font ce qu'ils/elles veulent et les petits/tes font ce qu'ils/elles peuvent. Mais dans le visage de chacun ou chacune bien connu et reconnu comme des violents, violeurs et criminels, il/elle se fait passer pour de saint/e ou innocent/e. Voilà le plus grand mal qui finit par détruire le pays et effondre toute une société.

La violence prend de multiples visages, se manifestent sous des multiples formes dans le pays. Elle devient même une réalité mystérieuse, difficile à cerner et à saisir, dépasse même l'intelligentsia haïtienne vu sa complexité. La faim, la maladie, l'alphabétisme, le chômage, la malnutrition et l'ignorance, ne sont-ils pas également des violences systémiques qui ruinent la psychè et la vie des gens ? En Haïti, si on veut croire à l'existence de l'enfer, il suffit de visiter une

<footnote n="838"><sup>838</sup> Laennec HURBON, *Violence et raison en Haïti*, Vol 5. N° 2, 2004, p.10.</footnote>

<footnote n="839"><sup>839</sup> Ibidem.P.69</footnote>
prison<sup>840</sup>, et si cela n'est pas suffisant on peut poursuivre cette visite dans les bidonvilles où règne
l'enfer sur terre, tellement la misère s'exprime et s'affirme ouvertement sur le visage de la couche
défavorisée des enfants, des jeunes et adultes abandonnés à leur propre sort pendant que la minorité
réjouisse et gaspille. Personne ne sait quand s'arrêtera ces calamités puisque la mauvaise
gouvernance taille toujours sa place dans les structures politique et administrative du pays.

## Section 2. De la dictature à l'anarchie totalitaire : la structure terroriste de l'État haïtien et sa domination dans les milieux défavorisés

Nous venons tout juste de décrire les formes les plus meurtrières que prenne l'État haïtien
dans sa politique les plus inhumaines et déshumanisantes par la destruction des vies et des biens.
L'ensemble des stratégies, des structures et des moyens mis en place par les leaders politiques dans
l'unique but de défendre les intérêts d'une minorité et de privilégier la misère de la majorité de la
population évaluée à 90 % sont cruels et scandaleux. Cette deuxième section consiste à présenter
les faits majeurs, y incluant certaines dates, qui ont provoqué les assassinats, les exécutions
sommaires, les massacres, les kidnappings, les viols et le banditisme généralisé qui font couler le
sang et sème le deuil au sein de la population vulnérable et dépourvue de tout. Comme les points
ci-dessous les décrivent, il consiste à repérer de Duvalier père au régime PHTK (Parti Haïtien Tête
Kalé) les natures de chacun des régimes, et voir comment ils terrifient la population qu'il devrait
scolariser et éduquer, nourrir, protéger et défendre, mais avec les mêmes moyens économiques, ils
ont de préférence créé des bandes armées pour tuer et terroriser cette même population. Nous
savons que la liste ne sera pas exhaustive quant aux nombres de morts, des actes d'assassinat, de
massacres, d'incendies et des tueries orchestrés par chaque régime, mais l'essentiel consistera à
dire que des personnalités qui ont osé lever leur voix pour dire non à l'impunité, à la barbarie, aux
vols organisés, à la mafia financière et à la gabegie administrative sont tous réprimés et exécutées.
C'est l'objectif même de cette section qu'on va présenter succinctement.

### 2.1. Le Duvaliérisme ou la cruauté du « Macoutisme » ou des Volontaires de la Sécurité Nationale

<footnote n="840"><sup>840</sup> Ibidem.p.70</footnote>
Nous avons déjà présenté plus haut le régime duvaliériste et l'ensemble des exactions et atrocités commises sur les opposants politiques et la population en général. Dans cette section, il s'agit de repérer les crimes qui ont été commis sur ce long règne de mauvaise gouvernance et de brutalité. Le Macoutisme duvaliériste ou les VSN qui sont les bras armés du régime devenaient de très tôt une doctrine, une religion ou croyance qui s'est faite voir dans toutes les structures sociales du pays. Leur rôle consistait à espionner souvent sous formes des mensonges et contre témoignages, des demi-vérités, des alibis, parfois transformés en règlement de compte. L'imaginaire haïtien retient du macoutisme un régime malsain, laid, grossier, cruel, et terrifiant. Dans la mythologie créole haïtienne, les Tontons macoutes étaient vus comme un croque-mitaine qui kidnappaient, torturaient et exécutaient. Ceux-là qui ont été kidnappés au milieu de la nuit n'ont jamais été revus et disparaissaient à jamais. « On estime qu'en 1959, jusqu'à 25000 haïtiens étaient membres des Tontons macoutes. Chiffre qui allait s'allonger tellement la masse pauvre faisait allégeance à cette doctrine. La majorité des miliciens étaient noirs. Leur tenue de marque était des lunettes noires, des vêtements bleus et des étuis remplis d'armes à feu, de couteaux et de bâton»<fnref n="841" />. Le régime de Papa Doc, le plus brutal que celui de son fils Jean-Claude serait responsable de 30000 à 50000 assassinats et exécutions. Dans certains cas spécifiques, certains meurtres et exécutions ont visé de petits groupes d'individus et ne peuvent donc pas être répertoriés ici. Le nombre total de prisonniers politiques qui sont morts de faim, qui ont été exécutés ou sont morts sous la torture dans les prisons publiques ou privées reste inconnu. Ce régime est qualifié de totalitaire, car les Duvalier s'appuyaient sur sa milice secrète armée pour commettre ses bavures. Le plus difficile, ce régime n'a pas officiellement enregistré qui a été emprisonné et qui a été exécuté, et n'a même pas essayé de garder une trace de cela. Selon le préfet de police du Palais national de l'époque, Jean Tassy, 2053 individus ont été tués seulement sur une période de dix années, allant de 1957 à 1967, et cela dans les seules préfectures de police de Port-au-Prince<fnref n="842" />.

Au-delà des opposants au régime, les groupes ciblés ne peuvent pas être évalués en termes politiques traditionnels, ce qui rendait la violence duvaliériste fondamentalement nouvelle. Aussi, pour la première fois dans l'histoire d'Haïti, les femmes, les enfants et même les nourrissons ont été ciblés par le régime. À plusieurs reprises, de jeunes enfants ont été torturés. À Port-au-Prince, des macoutes ont procédé à une série d'assassinats de familles d'opposants présumés au

<footnote n="841">⁸⁴¹ Catherine ROTH, *Tontons macoutes* (Volontaires de la Sécurité nationale – MVSN), 19 Juin 2009.</footnote>

<footnote n="842">⁸⁴² Belleau Jean-Philippe, *Massacres perpetrated in the 20th Century in Haiti*, 2 April, 2008, https://www.sciencespo.fr/mass-violence-war-massacre-resistance/en/document/massacres-perpetrated-20th-century-haiti.html.</footnote>
gouvernement après une tentative ratée d'enlèvement du fils de Papa Doc, Jean-Claude. Les macoutes ont généralement fait une descente dans une maison d'opposants présumés, ont tué ses habitants, y compris des personnes âgées, des enfants et des serviteurs, avec des fusils et des machettes, avant de déménager dans une autre maison d'un opposant présumé au régime. Les Benoît, Edelyn et leurs familles ont été exterminés et leurs corps laissés à la vue devant leurs maisons. La famille Vieux perd quatre de ses membres. D'autres personnes ont été tuées dans la rue ou au volant de leur voiture. Le nombre total de victimes avoisinait la centaine. Plusieurs dizaines de personnes ont également été conduites à la prison de Fort-Dimanche à Port-au-Prince et ont ensuite été disparues. La plupart des victimes appartenaient aux élites militaires, sociales et intellectuelles du pays<sup>843</sup>.

En Août 1964 a eu lieu une manifestation connue sous le nom de « massacre des Vêpres jérémiennes ». Dans la ville de Jérémie (dans le Sud-Ouest du pays), des soldats de l'Armée dirigés par le lieutenant Abel Jérôme, le lieutenant Sony Borge, le colonel Régala et par les macoutes Sanette Balmir et St. Ange Bontemps ont tué 27 individus (hommes, femmes et enfants); presque tous appartenaient à des familles de mulâtres instruites. Plusieurs familles de Jérémie (les familles Sansaricq, Drouin et Villedrouin) ont été entièrement anéanties. Un enfant de quatre ans, Stéphane Sansaricq a été torturé devant ses proches avant d'être tué. Les macoutes Sony Borges et Gérard Brunache ont éteint leurs cigarettes sous les yeux des enfants qui pleuraient. A la même année de 1964, suite à un raid d'une guérilla anti-duvaliériste basée en République dominicaine dans la région Sud-Est du pays, les macoutes et l'armée ont mené une vaste opération de répression et ont tué environ 600 habitants des communes de Mapou, Thiotte, Grand-Gosier et Belle-Anse. L'une des tueries est restée dans la mémoire collective comme le « massacre des paysans de Thiotte ». Hommes, femmes, enfants, nourrissons et personnes âgées soupçonnés soit d'avoir aidé la guérilla, soit de ne pas s'y être opposés, ont été massacrés par les macoutes. Plusieurs familles ont été entièrement exterminées. Un enfant de neuf ans de l'un d'eux a réussi à s'échapper mais a ensuite été retrouvé puis emmené au palais présidentiel, où il aurait été mis à mort par François Duvalier lui-même<sup>844</sup>.

Le 8 juin 1967, 19 militaires et officiers supérieurs sont tués à Fort-Dimanche par une escouade dirigée par François Duvalier lui-même. Toutes les victimes étaient duvaliéristes et proches de la famille Duvalier, ou de Papa Doc lui-même. Les 19 officiers ont peut-être été

<footnote n="843"><sup>843</sup> Cf. Catherine ROTH, *Tontons macoutes* (*Volontaires de la Sécurité nationale – MVSN*).</footnote>

<footnote n="844"><sup>844</sup> Cf. Catherine ROTH</footnote>
soupçonnés ou accusés de trahison par Duvalier. Les déclarations de plusieurs officiers ont établi qu'ils ne connaissaient pas les raisons de leur exécution. Les membres du peloton d'exécution, choisis par Duvalier lui-même, étaient des officiers de haut rang qui étaient tous des parents ou des amis proches des victimes. Le 5 Avril 1969, une manifestation connue sous le nom de « massacre de Cazale », un village situé au Nord de la capitale, des soldats de l'armée et des macoutes ont tué plusieurs dizaines de familles paysannes. Au final, 25 corps ont été retrouvés mais 80 avaient disparu et n'ont jamais été retrouvés. Il s'agit d'une importante « disparition forcée » sous les Duvalier. Plusieurs familles ont été entièrement anéanties. De plus, 82 maisons ont été pillées et incendiées. Le bétail a été tué ou emporté par des soldats qui pillaient. Les femmes étaient obligées de danser et de « fêter » avec les soldats restés au village.

Le 14 Avril 1969, une trentaine de jeunes membres du Parti communiste haïtien, emprisonnés à Fort-Dimanche sont exécutés à l'extérieur de la prison. Une vague de répression a frappé les membres et sympathisants du Parti communiste au cours de l'année 1969, notamment au Cap-Haïtien et à Port-au-Prince. Selon Pierre-Charles (2000), il y a eu plusieurs centaines de victimes au cours de cette seule année. Le 22 Juillet 1969 avait eu lieu l'exécution massive de prisonniers politiques de gauche, arrêtés les jours et semaines précédents. Ils ont été emmenés à Fort-Dimanche et exécutés. Dans la nuit, à Ganthier, un village au Nord-Est de Port-au-Prince, des dizaines de personnes sont tuées puis jetées dans une fosse commune. Le régime de terreur et d'assassinats imposé par les macoutes et militaires s'est poursuivi sous le régime duvaliériste de Baby Doc. Le 21 Septembre 1977, huit prisonniers politiques, détenus à Fort-Dimanche depuis plusieurs années, sont sortis de leurs cellules et fusillés par un peloton d'exécution à Morne Christophe, à la périphérie de Port-au-Prince. Le 31 Janvier 1986, des militaires dirigés par le colonel Samuel Jérémie auraient tué une centaine de personnes à Léogane (Sud-Ouest de Port-au-Prince) lors d'une manifestation de paysans qui célébraient prématurément le départ en exil de Jean-Claude Duvalier. Aucun rapport ultérieur d'organisations nationales et internationales de défense des droits humains ne mentionne ce meurtre<sup>845</sup>. La liste sera trop longue si on tient compte de toutes les dérives totalitaires perpétrées par ce régime despotique. Mais ce robinet de sang continua de couler même après la chute du régime le 07 Février 1986.

<footnote n="845"><sup>845</sup> Belleau Jean-Philippe, *Massacres perpetrated in the 20th Century in Haiti*, 2 April, 2008, https://www.sciencespo.fr/mass-violence-war-massacre-resistance/en/document/massacres-perpetrated-20th-century-haiti.html.</footnote>
## 2.2. Les prises du pouvoir des FAD'H (Forces Armées d'Haïti) et l'étouffement des luttes démocratiques

Le 7 Février 1986 ramena la chute de la dictature duvaliériste, et le peuple avait célébré avec exaspération le départ de Jean-Claude Duvalier, dit Baby Doc. Une deuxième indépendance est reconnue et célébrée en Haïti. Le jour du 7 février 1986, environ 500000 personnes se rassemblaient spontanément devant le palais national à Port-au-Prince et chantaient l'espoir en la naissance de la démocratie. Après trente ans de dictature, l'euphorie était à son comble. La tombe de François Duvalier a été profanée, les monuments qu'il avait érigés en symboles de son pouvoir (la statue en bronze du « marron » inconnu, le calvaire de Port-au-Prince) sont attaqués ; même la statue de Christophe Colomb a été jetée à la mer. On semblait chercher à revenir au degré zéro de l'histoire et effacer toutes les traces du despotisme. Un nom a été donné à cette opération : « déchouquage » (déracinement). Le gouvernement provisoire présidé par le général Henri Namphy ne pouvait alors que composer avec les desiderata populaires ; le corps milice des Tontons macoutes a été dissout officiellement, les procès des grands criminels du régime duvaliériste ont été instaurés. L'ère des droits fondamentaux semblait inaugurée ; les exilés politiques débarquaient tous les jours et certains ont été accueillis à l'aéroport par la foule en liesse. Mais, la démocratie comme le souligne Hurbon Laennec (2001, pp. 65-66) allait s'installer avec un lourd héritage : d'abord celui d'une Armée dont la plupart des hauts gradés avaient fait leur allégeance à la dictature et puis celui d'une administration habituée à la corruption<fnref n="846" />.

Le peuple, victime du régime se mettait au boulot, à la recherche des Tontons macoutes et les sympathisants du régime pour qu'ils soient torturés, massacrés, assassinés et que leurs maisons, leurs business, jardins soient aussi pillés, brulés et saisis. Leurs familles ont été bastonnées, intimidées et forcées de laisser leurs maisons et leurs quartiers, voire le pays pour les plus chanceux qui ont eu le temps de prendre la fuite. Les Tontons macoutes, à la chute du régime, se sont trouvés sans familles, sans amis et sans biens matériels pour se tenir, ils sont même exclus par la nouvelle Constitution du 27 Mars 1987, et la chanson qui fredonnait : « les Tontons macoutes ne sont plus comptés ». De l'autre façade de la médaille, l'amour et la réconciliation entre le peuple et l'armée étaient célébrés sous les dos des Tontons macoutes comme l'unique responsable des méfaits, des

<footnote n="846">846 Acéphie Venise DUBIQUE, *Les élections dans la transition démocratique en Haïti*, UMR 8053 - Centre de Recherche sur les Pouvoirs locaux dans la Caraïbe (C.R.P.L.C.), ou https://cpsa-acsp.ca/paper-2003/dubique.pdf</footnote>
crimes et des atrocités du régime. Un sacerdoce est créé avec Pè Lebrin (père Lebrun)<fnref n="847" /> à sa tête pour exécuter tous les adeptes du régime duvaliériste. Père Lebrun devenait la forme de supplice du collier adopté après le départ de Jean-Claude Duvalier pour légitimer et résumer les châtiments qui étaient réservés à certains macoutes connus pour leur cruauté durant le régime déchu. Une fois appréhendé et ligoté, on leur passait autour du cou un pneu usagé et enflammé. C'est la loi du talion qui est d'application et les revanches les plus meurtriers et horribles étaient en vigueur pour finir avec le duvaliérisme.

Mais l'exil de Jean-Claude Duvalier a été le point de départ d'une grande instabilité marquée par des luttes politiques violentes et désastreuses. Des coups d'états allaient être alternés entre les hauts gradés de l'Armée et des gouvernements se sont succédés, pendant que des massacres, des assassinats, des crimes organisés, des viols, de la corruption étaient en nombres incalculables et sans bornes dans toutes les sphères sociales. De 1986 à 1990, en quatre ans seulement, le pays a connu 6 chefs d'états et plusieurs chefs de gouvernements, parfois de façon alternée ou consécutive. L'Armée réprima dans le sang les manifestations. Les élections du 29 Novembre 1987 furent empêchées par l'intervention d'un groupe armé qui perpétua le massacre de la ruelle Vaillant. L'Armée organisa en Janvier 1988 des élections qui furent boycottées. Le président élu, Leslie François Manigat, osa déplaire et dut s'exiler au bout de quelques mois passés au pouvoir. En Septembre 1988, un nouveau coup d'État militaire porta le général Prosper Avril au pouvoir. Acculé au départ en Mars 1990 sous la pression américaine, Avril s'exila pour ouvrir la voie à des élections sous contrôle international<fnref n="848" />.

Entre temps, une nouvelle bande armée allait être créée au sein même de l'Armée, spécialement dans les camps des petits soldats pour maintenir leur revendication salariale et de meilleures conditions économiques. Avec la déclaration du Président colonel Prosper Avril : « Ils ont une arme en mains, qu'ils cherchent leur salaire et leur nourriture» ; cela allait ouvrir la voie à un nouveau phénomène appelé « Zenglendo »<fnref n="849" />. Outre les actes barbares commis par cette

<footnote n="847">847 L'expression Père Lebrun remonte au début des années 80, et vient d'une publicité télévisée pour un fournisseur de pneus à Port-au-Prince. Ce dernier qui se présentait sous le nom de Père Lebrun vantait les avantages des différentes marques de pneus dont sa maison de vente disposait et leur bas prix. Père Lebrun devint dès lors synonyme de pneu en caoutchouc.</footnote>

<footnote n="848">848 « Encyclopédia Universalis », *Révolution haïtienne de 1986*.</footnote>

<footnote n="849">849 Créé à la suite de la vague de violence et de terreur de la fin des années '80, le mot apparemment vient de zenglens. Les « zenglens » constituèrent la police secrète de l'Empereur Faustin 1er. (20 Septembre 1849 – 15 Janvier 1859). Les Haïtiens paraissaient accepter impuissants le phénomène Zenglendo jusqu'à la fameuse déclaration (Zéro Tolérance) du Président Aristide lors de sa visite à la Direction générale de la police nationale le Mercredi 20 juin, 2001.</footnote>
nouvelle bande armée, les FAD'H ne chômaient pas dans leurs atrocités pour maintenir le pouvoir.
De très tôt, soit le 26 avril 1986, deux mois seulement après la chute du régime, un événement
connu dans la mémoire collective comme le « massacre de Fort-Dimanche » où les soldats de
l'Armée ouvrèrent le feu sur une manifestation pacifique qui s'apprêta à rendre hommage aux
victimes du régime des Duvalier à la prison de Fort-Dimanche et aux victimes de la tuerie du 26
Avril 1963. Le nombre de victime se serait élevé à 15 selon la mémoire collective haïtienne et à 8
selon le rapport de Human Rights Watch (1996), dont plusieurs adolescents. Cette tuerie n'avait
fait l'objet d'aucune ouverture d'enquête de la part des autorités judiciaires. Du 1er au 3 Juillet
1987, des soldats de l'Armée tuaient 22 dockers en grève dans le port de Port-au-Prince. Ces
grévistes inscrivaient leurs activités dans le cadre du mouvement pour l'établissement de la
démocratie. Cette tuerie n'avait aussi fait l'objet d'aucune ouverture d'enquête de la part des
autorités judiciaires<fnref n="850" />.

Le 29 Novembre 1987 fut marqué par l'événement de la ruelle Vaillant, où aux premières
heures du jour d'un scrutin avorté, un groupe de 50 à 60 hommes armés, constitués de militaires
en civil et de macoutes, tuaient au moins 16 personnes dans un bureau de vote situé dans les locaux
de l'École Nationale Argentine Bellegarde à Port-au-Prince. Le total des tués à Port-au-Prince lors
de cette journée atteint au moins 34 personnes, mais d'autres observateurs interviewés portaient le
nombre total de victimes à 200. Selon d'autres données, 60 autres personnes étaient tuées ce même
jour, dans le seul département de l'Artibonite, toujours pour empêcher la tenue des élections. En
1991, le Ministère de la Justice du premier gouvernement Aristide accusa le général Williams
Régala, ministre de la défense au moment des faits, d'avoir ordonné cette tuerie, et demanda, en
vain, à la République Dominicaine, où il vivait en exil de l'extrader. Le 11 Septembre 1988, un
autre événement connu comme le massacre de Saint-Jean Bosco sous le gouvernement du général
Namphy, un groupe d'hommes armés non identifiés tuaient au moins 13 personnes et font 80
blessés à l'intérieur de l'église Saint-Jean Bosco, à Port-au-Prince, lors de la messe du Dimanche.
L'attaque durait trois heures sans que l'Armée, qui disposait d'une base en face de l'église
n'intervienne. En 1991, le Ministère de la Justice du premier gouvernement Aristide accusa Frank
Romain, maire de Port-au-Prince au moment des faits, d'avoir organisé cette tuerie, et demanda,
en vain, à la République Dominicaine, où il vivait en exil, de l'extrader<fnref n="851" />. Le 12 Mars 1990, un

<footnote n="850">⁸⁵⁰ Belleau JEAN-PHILIPPE, *Liste chronologique des massacres commis en Haïti au XXe siècle*, 14 Décembre 2009.</footnote>

<footnote n="851">⁸⁵¹ Cf. Belleau JEAN-PHILIPPE, *Liste chronologique des massacres commis en Haïti au XXe siècle*, 14 Décembre 2009.</footnote>
autre événement connu comme le massacre de Piâtre sous le gouvernement intérimaire de Ertha Pacale Trouillot, à proximité de Saint-Marc (département de l'Artibonite), dans les villages de Piâtre, Déjean, Dupervil, Ka Jan et Ti Plas, une trentaine de soldats de l'armée haïtienne et des civils armés venus de Saint-Marc tuaient 11 paysans dans le cadre d'un conflit foncier local opposant les paysans à de grands propriétaires terriens<sup>852</sup>. La machine infernale ne s'arrêtait pas, cela allait continuer entre l'insulte démocratique d'un peuple assoiffé de changement et les anciens duvaliéristes assoiffés d'argent et de sang.

## 2.3. L'insulte démocratique ou la terreur des FRAPH (Front Révolutionnaire Armé pour le Progrès d'Haïti)

Après le départ du colonel Prosper Avril, Ertha Pascal Trouillot, juge à la Cour de Cassation de Port-au-Prince, fut désignée présidente provisoire d'Haïti le 13 Mars 1990. La nouvelle présidente s'est installée à la magistrature suprême du pays avec deux principales missions : maintenir la paix ; organiser des élections générales dans un contexte sociopolitique marqué par l'émiettement des partis politiques et le renforcement des revendications populaires. Elle a eu le mérite d'avoir réussi à organiser, dans un contexte difficile, les élections présidentielles ayant conduit le président Jean-Bertrand Aristide au pouvoir le 7 Février 1991. Elle a donc joué un rôle politique majeur dans le processus démocratique haïtien, remarque Pierre Michelot Jean-Claude<sup>853</sup>. Mais malgré ses efforts, un violent coup d'état mené par Dr Roger Lafontant, ancien ministre et ancien chef des Tontons macoutes des Duvalier, allait mettre de l'huile sur le feu et bouleversait l'échiquier politique du pays. Le 7 Janvier 1991, seulement un mois avant l'installation de Jean Bertrand Aristide à la tête du pouvoir, Roger Lafontant tentait de prendre le contrôle de la présidence, mais ce putsch allait être maté par le général de l'Armée Hérard Abraham qui arrêta Roger et l'emprisonna. Toutefois, à Port-au-Prince comme dans les autres villes de province, les foules qui soutenaient Jean-Bertrand Aristide, pourchassa et lyncha les macoutes, les supposés partisans du régime des Duvalier. Le nombre exact de victimes demeurait inconnu. Ces assassinats s'inscrivaient dans le cadre de la lutte contre les macoutes et les néo-duvaliéristes qui tentaient alors d'interrompre le processus démocratique<sup>854</sup>.

<footnote n="852">852 Ibid.</footnote>

<footnote n="853">853 Pierre Michelot JEAN-CLAUDE, *Ertha Pascal-Trouillot, avocate, magistrat et femme politique (1934-)*, Les Éditions science et bien commun, Port-au-Prince, p.50.</footnote>

<footnote n="854">854 Cf. Belleau JEAN-PHILIPPE, *Op. Cit.* 14 Décembre 2009.</footnote>
Cependant, en dépit de la prise du pouvoir et de la prestation de serment de Jean-Bertrand Aristide le 7 Février 1991, le 30 Septembre de la même année, il fut renversé par une junte militaire sous le commandement de Raoul Cédras, général des FAD’H. Des pagailles entre les militaires et les partisans d’Aristide furent éclatées. Massacres, assassinats, emprisonnements, viols, séquestrations, coups, blessures, marronnages, exils, tortures, toutes formes de violences, soit pour réprimer les manifestations et protestations des lavalassiens<sup>855</sup> soit pour résister aux atrocités et brutalités militaires. Pour bien mater les rebellions lavalasiennes, avec le soutien des États-Unis, le pouvoir républicain de Georges Walter Bush père qui finançait ce putsch puisqu’il avait son candidat Marc Bazin qui a été rejeté par le peuple, donnait des moyens financiers et minutions pour maintenir le pouvoir. Selon la Plateforme Haïtienne des Organisations de Droits de l’Homme, au moins 1000 personnes ont été tuées dans les deux semaines qui suivaient le putsch. Le 2 Octobre 1991, trente civils furent tués à Cité-Soleil, un bidonville à l’Ouest de Port-au-Prince, connu pour abriter de nombreux partisans du président Aristide, par des soldats de l’Armée, après l’attaque d’un commissariat local. Le même jour, au moins 7 personnes sont tuées aux Gonaïves, dont un enfant et un adolescent par l’Armée lors d’une manifestation de soutien au président Aristide<sup>856</sup>.

Au cœur des représailles, le FRAPH, situé au sommet de la hiérarchie, et les Attachés issus de la classe défavorisée allaient être fondés avec à leur tête Michel François, Jean G. Chamblain et Emmanuel Constant, dit Toto Constant. L’animosité et l’inimitié entre le peuple et les juntes militaires et paramilitaires se sont prolongées sous le règne des Attachés/FRAPH. La plupart étaient d’anciens Tontons macoutes ou d’anciens militaires démobilisés, qui se sont vite faufilés dans les rangs de ces nouvelles milices formées après le coup d’état de 1991, afin d’être toujours actifs sur la scène politique. Par leurs violences acharnées, les FRAPH/Attachés étaient une continuité des Tontons macoutes, un renouvellement de ces derniers<sup>857</sup>. Et les zenglendos, sortis de leur sein, allaient continuer leurs actes de banditisme pour réprimer et séquestrer les biens des partisans d’Aristide. Leur mission consistait à mater toute résistance des partisans d’Aristide et empêcher son retour. Ainsi le 27 Décembre 1993, 37 personnes sont tuées par les FRAPH et 26 autres sont victimes de disparition forcée, dans le bidonville de Cité Soleil. Plus d’un millier de maisons auraient été détruites dans un incendie provoqué par les paramilitaires qui voulaient

<footnote n="855"><sup>855</sup> Lavalas est le mouvement politique qui avait propulsé le père Jean-Bertrand Aristide au pouvoir démocratiquement le 7 Février 1991. Lavalassiens réfèrent aux adeptes du régime.</footnote>

<footnote n="856"><sup>856</sup> Ibid. Belleau JEAN-PHILIPPE, 14 Décembre 2009.</footnote>

<footnote n="857"><sup>857</sup> Jean FABIEN, *Le poids du « Macoutisme » dans les conflits armés et violences collectives a cité Soleil*, 2021, p.16.</footnote>
venger la mort de l'un des leurs dans ce quartier. Selon des témoins, les FRAPH auraient empêché les habitants de fuir leurs maisons en flammes. Dans la nuit du 2 au 3 Février 1994, tuerie nommée : le « massacre de Carrefour Vincent » par la Commission Vérité et Justice. À Carrefour Vincent, un bidonville de Port-au-Prince, un nombre indéterminé de soldats et de paramilitaires attaqua avec des fusils automatiques M16 et des grenades lacrymogènes et offensives une maison du secteur. Sept des occupants, âgés de 20 à 30 ans, qui s'enfuyaient ont été abattus par les assaillants. Et le 22 Avril 1994, un événement connu comme le « massacre de Raboteau », un bidonville des Gonaïves (département de l'Artibonite), des soldats et des paramilitaires des FRAPH tuaient 14 opposants au régime lors d'une action planifiée à l'avance<fnref n="858" />.

L'Armée gouvernait jusqu'au 14 Septembre 1994, date à laquelle le président des États-Unis, William Bill Clinton, ordonnait aux *Marines américaines* d'intervenir et de rétablir le président Aristide au pouvoir. Ce régime s'appuya durant tout son règne sur des « escadrons de la mort » des paramilitaires : FRAPH/Attachés qui conduisaient, aux côtés de l'Armée, la plupart des exécutions et des persécutions contre les opposants du régime. Le nombre total de victimes de ce régime militaire, qui durait trois années, variait de 10000 à 30000. Les observateurs remarquent que les pauvres constituaient la cible première de la répression, avec occasionnellement quelques personnalités de la classe moyenne telles que le Ministre de la Justice d'Aristide, Guy Malary, ou l'homme d'affaire Antoine Izméry, assassinés par les paramilitaires et le père catholique Jean-Marie Vincent<fnref n="859" />. Les exactions, meurtres, massacres, persécutions politiques et les protestations et revendications ne s'arrêtaient pas là, ils se poursuivaient au fil de l'histoire politique haïtienne par ceux-là même qui prêchaient et faisaient rêver le changement à tout un peuple fatigué et découragé.

## 2.4. Le retour à l'ordre constitutionnel ou l'anarchie des « chimères » dans les ghettos

Le président démocratiquement élu Jean-Bertrand Aristide rentra d'exil et gouverna d'Octobre 1994 à Février 1996 et à nouveau du 07 Février 2001 à 29 Février 2004. Le président René Préval, élu démocratiquement en Novembre 1995, succéda Aristide et gouverna dans l'intervalle, de 1996 à 2001, ensuite de 2006 à 2011. Cette période marqua la gouvernance du régime Lavalas de Jean-Bertrand Aristide, d'abord entrecoupé par les partis de l'OPL (organisation

<footnote n="858">⁸⁵⁸ Cf. Belleau JEAN-PHILIPPE, *Op. Cit.* 14 Décembre 2009.</footnote>

<footnote n="859">⁸⁵⁹ Cf. Belleau JEAN-PHILIPPE, *Op. Cit.* 14 Décembre 2009.</footnote>
politique lavalas, plus tard organisation du peuple en lutte), et le régime de transition de Boniface/Latortue ; ensuite par le parti de Lespwa (l’Espoir), d’INITÉ (UNITÉ) et de Vérité, tous issus de René Garcia Préval, fondés avec les anciens membres et sympathisants de Fanmi (Famille) Lavalas, pour affaiblir cette mouvance politique, dont son propriétaire fut en exil en Afrique du Sud après son renversement le 29 Février 2004. Il y a lieu de rappeler après la chute de régime duvaliériste et la bamboche démocratique de Henry Namphy, les nombreuses crises que traverse Haïti sont de natures électorales, et cela commença à survenir des premières élections du 29 Novembre 1987 et celles du 17 Janvier 1988, puis le coup d'état sanglant du 30 Septembre 1991, et les conflits électoraux depuis le retour à l'ordre constitutionnel tels : le rejet des résultats des élections du 25 Juin 1995 et le boycottage du second tour du 17 Septembre, les fraudes et les actes de violence enregistrés durant la réalisation des élections de 1997, la majorité absolue revendiquée par le parti au pouvoir lors des élections de Mai 2000 conduisant à la chute d'Aristide en 2004, celle de 2005 avec Gérard Latortue, de 2010 avec Préval et de 2015 avec Michel Martelly et 2016 avec Joslerme Privert. Ces élections n'ont engendré que de protestations, de boycottage, de meurtres, des massacres, des assassinats, et toutes autres formes de violence. « Les structures des conflits sont telles qu'aucun type d'institutions démocratiques ne peut durer, et les forces politiques finissent par se battre pour l'instauration d'une nouvelle dictature affirme Acéphie Venise Dubique»<fnref n="860" />.

D'ailleurs, avec le retour dit à l'ordre constitutionnel d'Aristide, c'était déjà de la pagaille dans le pays entre euphories et vengeances. Les FAD'H ont été démobilisées sous l'ordre de Jean-Bertrand Aristide avec le soutien ferme des États-Unis. Une nouvelle force de Police est créée, avec les anciens soldats de FAD'H et de nouveaux recrus de la population. Entre temps les mêmes traitements qui ont été réservés aux macoutes duvaliéristes ont été donnés aux membres de FRAPH/Attachés et aux militaires ainsi qu'à leurs familles, amis et sympathisants du régime militaire. Les mêmes pratiques inhumaines étaient au rendez-vous. Même le populaire président, dans un discours exclamatoire n'hésitait pas dire au peuple de ne pas hésiter de leur donner ce qu'ils méritent, et en réponse aux attentes du peuple qui voulait savoir de quoi il en était, la réponse qui sortait de la bouche du président n'était autre que le nom sacrificateur du « petit père », qui veut dire père Lebrun. Aristide, pour consolider son pouvoir, renforçait ses « bases », c'est-à-dire les quartiers populaires, couramment appelés « Ghettos ». Dès lors, des bandes armées à la solde

<footnote n="860">860 Acéphie Venise DUBIQUE, *Op. Cit.* p.15.</footnote>
du pouvoir Lavalas étaient créées, avec à leur tête des commandants de troupes, pour certains membres, devaient être des élus. Dans tous les quartiers populaires, tels que la Saline, Bel-Air, Solino, cité Soleil et Carrefour feuille à Port-au-Prince, cité Lescot et la Forsette au Cap-Haïtien, Decahos et Raboto aux Gonaïves, au Trou du Nord avec l'armé Kosovo comme dans les autres villes de province les bandes armées nommées sur le nom de « Chimères » régnaient en maîtres et seigneurs pour protéger la démocratie. Entre temps, des crimes organisés, des vols, des viols, des exécutions sommaires, des massacres et des incendies continuaient à faire couler le sang des opposants politiques pendant que les pauvres qui vivaient dans ces bidonvilles mouraient de faim.

La Police nationale d'Haïti, dite PNH, comme nouvelle force de l'ordre ne chômait pas. Le 20 Mai 1999, la PNH tuait 11 personnes dans la nuit du 27 au 28 mai, dans un bidonville au-dessus du quartier de Carrefour-Feuilles, à Port-au-Prince, à l'issue d'une patrouille de routine à l'origine. Selon les examens médico-légaux de la MICIVIH, réalisés dans les jours qui suivent, il s'agissait d'exécutions extrajudiciaires « menées de sang-froid », car les 11 individus ayant eu les mains attachées dans le dos et étant allongés sur le ventre au moment de la mort. Huit des onze victimes n'étaient pas armées. Bien que cette tuerie ne semblait pas avoir de racines politiques, elle provoquait une émotion considérable dans la population, car elle constituait la première grande tuerie depuis le retour de la démocratie et suggérait donc que les tactiques violentes de la Police Haïtienne, qui avait remplacé les Forces Armées d'Haïti en 1994 contre les pauvres n'ont pas cessé. À la suite de pressions considérables de la part des Nations Unies, de l'OEA et de diverses organisations de droits de l'homme, l'enquête est menée à bien. Jean Coles Rameau, le Commissaire de Police responsable lors de la tuerie, est extradé de la République Dominicaine où il avait trouvé refuge après l'événement. En 2001, pour la première fois dans l'histoire d'Haïti, des policiers sont jugés pour violations de droits de l'homme. Quatre d'entre eux reçoivent la peine minimale de trois années d'emprisonnement<fnref n="861" />. « Une victoire pour les droits humains et la démocratie ? »

Le 11 Février 2004, un autre événement nommé « massacre de la scierie » par les médias haïtiens. Cinquante personnes, membres de RAMICOS, une organisation populaire d'opposition au président Aristide, auraient été tuées dans le quartier dit de la Scierie, à Saint-Marc, par des partisans armés et illégaux de Jean-Bertrand Aristide, et dirigés par l'organisation Balé Wouzé (Balayer et Arroser), dont le leader, Amanus Mayette, fut député au Parlement. Une enquête

<footnote n="861">861 MICIVIH (Mission Civile en Haïti), *Rapport relatif aux droits humains*, année 1999, pp. 5-6 : United Nations, année 2000, p.15.</footnote>
indépendante et détaillée menée début 2005 par une spécialiste nord-américaine des droits de l'homme en Haïti avançait le nombre de 27 tués. Au moins deux jeunes adultes de ce quartier, Kénol Jean-Baptiste et Leroy Joseph, connus comme opposants à Aristide, sont jetés vivants dans un bâtiment en flamme<fnref n="862" />. Il y a lieu de mentionner les noms de certains journalistes et personnalités qui tombaient sous des balles assassines sous le régime Lavalas comme les journalistes Jean Léopold Dominique et son chauffeur Jean-Claude Louissaint, Bruniol Lindor, Jacques Roches, des opposants comme Eugène Baillergeau Junior, Député Jean Hubert Feuille, Pasteur Antoine Leroy, Jacques Florival, Michel Gonzalez, Policière Marie Christine Jeune, Benson Joseph, Député Emilio Passe, inspecteur de Police Berthony Bazile, Père Jean Pierre-Louis (pè ti jan), Inspecteur de Police Ricelice Dornéus, Dr Jimmy Lalanne, Sénateur Jean Yvon Toussaint, colonel Jean Lamy, Général Max Mayard, Capitaine Jacky Myton, député Erick Lamothe pour ne citer que ces noms-là<fnref n="863" />.

Avec les bras de fer qui l'opposaient avec les membres de l'opposition dite Convergence démocratique, de la bourgeoisie et aussi ses démêlés diplomatiques avec la France, les États-Unis et le Canada, le président Aristide a dû laisser le pouvoir et contraint à un deuxième exil, cette fois-ci sur la terre ancestrale, à Bangui, la capitale de la République Centrafricaine, plus tard en Afrique du Sud. Ce deuxième putsch a eu les mains fortes des Ambassades États-Unis, de la France et du Canada, de la communauté internationale ainsi que de la bourgeoisie qui voulait l'application du plan néolibérale auquel Aristide s'opposait énergiquement. Le groupe des 184 s'est soudé avec la Convergence démocratique, eux-mêmes aidés par les Ambassades, avec l'allégeance de la République dominicaine qui accueillait les opposants d'Aristide pour les entrainements militaires ; le renversement du pouvoir Lavalas était déjà compté en dépit des résistances de ses bases populaires. Entre les fanatiques Lavalas des ghettos dénommés les « RATPAKAKA » (les rats ne défèquent pas) ou chimères et le « GNBISTES » issus des opposants d'Aristide, connus sur le nom de « Grenn nan mouda » (testicules dans les fesses), l'étau se resserrait sur les bétons de Port-au-Prince et les grandes villes de province entre les acharnements et les luttes quotidiennes des deux camps, soit pour le renversement, soit pour la consolidation du pouvoir. Menaces, incendies,

<footnote n="862">⁸⁶² Lire le Journal haïtien « Haïti-Progrès », *Massacre de la scierie*, année 2004.</footnote>

<footnote n="863">⁸⁶³ Cf. « Crimes de Jean Bertrand Aristide et Dirigeants Lavalas: Plainte Formelle Déposée par le Sénateur Irvelt Chéry devant la Justice Haïtienne ». Il y a lieu de préciser pour tous les noms et les massacres ou crimes, ils sont souvent commis par l'un ou l'autre parti, pouvoir ou opposition juste pour acculer le parti qui détient le pouvoir. C'est une manière de faire de la politique en Haïti. Les victimes sont les frais calculables des politiciens corrompus, qui leur permettent de faire leur capitale politique, comme ils aiment souvent répéter.</footnote>
bastonnades, massacres, assassinats, vols, viols et gabegie, sans oublier la participation de la Presse haïtienne dans les bavardages et les pagailles politiques, qui allumaient le feu sur l'échiquier politique entre les pro-Lavalas et les pro-opposants. Aristide ne pouvait résister aux assauts des militaires démobilisés et des hauts gradés de la Police exilés à St Domingue, le 29 Février, Aristide est exilé sous les pressions du Département d'État américain.

Mécontents, les ghettos lavalassiens se mobilisaient pour faire respecter l'ordre dit démocratique. « Déchouquages » et incendies, lynchages et massacres, assassinats et vols sont à l'œuvre. La présence des forces multilatérales ne pouvait pas tout d'un coup atténuer la situation. Le gouvernement provisoire de Boniface Alexandre et du premier ministre Gérard Latortue pour calmer les fureurs des opposants Lavalas réprimait et incarcérait. La Commission Justice et Paix de l'Église Catholique a estimé en 2005 que la population carcérale d'Haïti comprenait 700 prisonniers politiques<fnref n="864" />; en 2006, la Commission a estimé que le nombre de prisonniers politiques dans les prisons haïtiennes était de 700 à 1000, dont un nombre inconnu d'individus liés au parti Fanmi Lavalas<fnref n="865" />. Cependant, selon l'Agence Internationale (AI), sur les plus de 2000 personnes détenues dans les prisons haïtiennes sans inculpation ou en attente de jugement, environ 100 pourraient être des prisonniers politiques<fnref n="866" />. Des groupes pro-lavalas ont signalé que 116 personnes sont emprisonnées illégalement en raison de leurs convictions politiques<fnref n="867" />, parmi lesquels figuraient le député Rudy Hériveaux, l'ancien premier ministre Yvon Neptune, l'ancien ministre Jocelerme Privert et le père Gérard Jean-Juste. Cela a fallu du temps en attendant l'arrivée au pouvoir de René G. Préval pour que cette chasse aux chaussières soit arrêtée. Mais, se sentaient trahi, les ghettos se remobilisaient pour exiger le retour d'Aristide et les révoltes s'intensifiaient dans les quartiers populaires pour punir les opposants d'Aristide. Le président Préval pour atténuer la situation avait promis soit le désarmement soit la mort aux récalcitrants. Aidée par la MINUSTAH, la Police Nationale a fait des décentes de lieux dans les bidonvilles comme Bel-Air, cité de Dieu et cité Soleil, etc. quartiers réputés pro-Aristide pour arrêter et exécuter les rebelles. Ces situations ont occasionné des dommages collatéraux au milieu de la population civile où des gens sont tués en grand nombre.

<footnote n="864">⁸⁶⁴ “Caribbean Net News”(CNW), *La population carcérale d’Haïti*, 3 Février. 2005.</footnote>

<footnote n="865">⁸⁶⁵ Cf. “CNW”, *Op. Cit*. 3 Avril 2006.</footnote>

<footnote n="866">⁸⁶⁶ “Agency International” AI, *Les prisonniers politiques d’Haïti, 1er août 2006*.</footnote>

<footnote n="867">⁸⁶⁷« Commission de l'Immigration et du Statut de Réfugié au Canada » : “ICG (International Crisis Group)” *Traitement des membres du mouvement Lavalas : les prisonniers politiques*, 18 Juillet 2007, p. 15.</footnote>
## 2.5. Le néo-duvaliérisme ou le règne de l'impunité et de la « gangstérisassion » des bidonvilles

Avec l'élection de Joseph Michel Martelly en 2011 à la tête de la magistrature suprême, a pris fin le règne des lavalassiens, et on dirait qu'un retour de l'ère néo-duvaliériste a sonné. A part quelques adeptes et sympathisants du régime Lavalas, presque tous les fonctionnaires de l'administration publique et les membres formant le nouveau cabinet ministériel sont des personnes issues du régime duvaliériste, ou du moins fils et filles des anciens fonctionnaires des Duvalier. Donc, le duvaliérisme, exclu de l'échiquier politique haïtien à la suite des élections de 1990 et du retour d'Aristide d'exil en 1994, a donc repris le contrôle de la gouvernance du pays, et du même coup a aussi renoué avec les anciennes pratiques qui ne sont autres que le népotisme, l'impunité et le banditisme. Outre le scandale du Petrocaribe où la majeure partie du fond a été gaspillée sur ce régime, la violence a repris sa place et la gangstérisassion du pays a connu une croissance exponentielle. Même l'appareil étatique n'est pas épargné de ce fléau macabre, et la mise en déroute de la structure étatique ainsi que la destruction et la déconstruction des trois pouvoirs de l'État sont une évidence sans borne. Avec le PHTK (Parti Haïtien Tête Kalé), le banditisme d'état a repris ses œuvres en ce 21e siècle dans le pays. Il suffit de lire le rapport de la Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif (CSC/CA) en date de 2020, sur la dilapidation du fond de Petrocaribe, on verra comment la corruption a repris sa place au plus haut sommet de l'État et de l'administration publique. Aucun principe n'a été établi en matière de gestion des avoirs de l'État ou des deniers publics. Il suffit également de lire certains rapports de la commission de JILAP (Justice et paix) de l'Église catholique, les rapports de RNDDH (Réseau National de Défense des Droits de l'Homme) et de FJKL (Fondation je kléré levé) pendant ces dix dernières années pour voir combien de massacres perpétrés sous ce régime, le nombres d'assassinats, de kidnapping, de vols et de viols commis ; et combien également de bandes armées qui sont créées et régénérées sur tout le territoire national.

Le pouvoir arrive même à fédérer les gangs, qui se manifestent en pleine rue et le pire, ils sont escortés par la Police Nationale d'Haïti, où ils intiment l'ordre de nommer et de révoquer des ministres du gouvernement, des fonctionnaires qui n'arrivent pas à respecter les droits ou les volontés des bandits. Ils tuent quotidiennement sans même tenir compte de l'existence des forces de l'ordre et de la Justice haïtienne. Les bandes armées arrivent même à attirer les sympathies des médias traditionnels, des médias en ligne, des policiers, des politiciens, de la bourgeoisie haïtienne ; elles sont arrogantes, elles donnent des interviews, des entrevues, des conférences et
points de presse, elles dénoncent à haute voix leurs patrons financiers, leurs fournisseurs d'armes, les politiciens et la bourgeoisie qu'elles prêtent services et font allégeance. Les bandits massacrent, kidnappent, pillent les magasins privés, ils menacent et défient les dirigeants et même tenter de commettre des attentats sur les membres du pouvoir en place, via le président, les premiers ministres, les ministres et autres, sans avoir la moindre peur de réclamer leurs forfaits. Du banditisme légal⁸⁶⁸on parvient à établir le banditisme étatique et national, car pas une commune du pays n'est touchée par cette tragédie qui sème le deuil, la peur, l'angoisse, la désolation, le désespoir et la mort dans les familles, les quartiers, les villages et les villes. Pendant plus de dix ans, le pays n'est jamais en paix entre les exactions financières, les actes de kidnapping, les massacres, les assassinats, le meurtre, le vol organisé, le viol, le crime dirigé et organisé.

Haïti est reconnu comme une caverne de bandits et d'assassins, là où la gangstérisassion établit sa demeure en plein cœur de la Caraïbe, cette fois-ci avec la bénédiction de l'État. Car dans tous les pays du monde, la mafia et le banditisme, certes, opèrent, mais sont réprimés par l'autorité étatique, en Haïti certaines bandes armées ont l'heureux privilège d'être enregistrées dans le Ministère des Affaires sociales. Elles perçoivent des taxes sur des commerçants, font des recettes dans les marchés publics et exigent de l'État leur rémunération sous peine de troubler l'ordre public. Les chefs des gangs prétendent s'investir dans le social à la place de l'État qui abandonne les pauvres misérables des bidonvilles. Ils attirent en grand nombre la sympathie des défavorisés qui croupissent dans la misère. Les autorités étatiques ont l'impérieuse obligation d'obtempérer aux moindres consignes et directives donnés sous peine d'être fautifs. Le banditisme atteint le sommet de l'État, et Haïti est devenu un pays chaotique où les bandits règnent comme les seuls maîtres, contrôlent l'administration publique et la politique du pays. Dans tous les autres régimes précédents décrits, les bandes armées ont été au service des autorités de l'État et réprimaient pour le compte des régimes en place, qui pouvaient les révoquer, les mettre en prison et même les exécuter, mais avec le régime PHTK, le banditisme est devenu le seul maître du territoire, et pénètre au sein de la hiérarchie de l'État. Et il devient extrêmement difficile de séparer l'État et les bandits ou le banditisme. Les bandits sont incorporés dans l'État, comme l'État incorpore le banditisme. Il y a donc un lien ontologique entre l'État et le banditisme, une fraternité et un désir de vivre ensemble des dirigeants et des bandits, une liaison harmonieuse entre eux pour la

<footnote n="868">868 Le bandit légal est le nom dont Michel Joseph Martelly, dit la bande de Sweet Micky s'est proféré avant même son élection au pouvoir. Il s'est auto-proclamé bandit légal et comme musicien l'a chanté dans ses musiques et ses meringues carnavalesques.</footnote>
gouvernance du pays, une harmonisation créant une solidarité pour détruire les vies humaines et
ensanglanter le pays. On n’arrive pas à faire la démarcation entre les dirigeants et les bandits. C’est
la caractéristique même du banditisme d’État qui gouverne la société haïtienne.

Parmi les nombreux massacres, on dénombre celui de la Saline où 71 personnes ont été assassinées le 13 Novembre 2018 et auxquels sont inculpés Fednel Monchéry, directeur général du ministère de l'intérieur et Joseph Pierre Richard Duplan, délégué départemental de l'Ouest. On peut noter le massacre de Carrefour Feuille orchestré le 24 Avril 2019 où une fusillade a fait 5 morts. Il y a le massacre des policiers à village de Dieu où le Vendredi 12 Mars 2021, 5 policiers d'élite sont morts dans une opération, et la Police nationale n'a pas pu récupérer leurs corps aux mains des gangs. Sans compter les nombreux massacres qui continuent à se perpétrer sur de passants à Martissant<sup>869</sup> qui sont aux nombres incalculables ainsi que les innombrables tueries au Bel-Air, les guerres des gangs au Waff de Jérémie, à Cité Soleil, au Bicentenaire de Port-au-Prince, les 400 Marrosos de la Croix des bouquets, au Cap-Haitien (SHADDA), aux Gonaïves (Décahos et Raboto) ou dans le département de l'Artibonite (Marchand Dessalines et Petite Rivière de l'Artibonite, St Marc, Liancourt, etc.), dans le département du Nord-Ouest, des Nippes (Chalon) qui sont classés parmi les exactions les plus connues. Parmi les actes d'assassinat, on peut citer le père charismatique Joseph Simoly, le bâtonnier de l'Ordre des Avocats de Port-au-Prince Monferrier Dorval, les journalistes parmi lesquels Diego Charles et Rospick Pétion, le leader politique Eric Jean Baptiste, les policiers et hauts gradés de la Police nationale, les grands commis de l'État, les militants politiques telle que Antoinette Duclair, même le président d'Haïti, Jovenel Moise a été assassiné dans sa résidence privée à Pèlerin 5 dans la nuit du 7 Juillet 2021. Et les doutes planent sur sa famille politique PHTK et alliés qui l'ont propulsé au pouvoir et auxquels il avait refusé de continuer à se soumettre. A l'heure actuelle, les bavures administratives continuent leur course pendant que les meurtres, les assassinats, les massacres, les kidnappings, les viols, les vols ne s'estompent pas. Donc la mafia et le banditisme gangrènent le pays et continuent à accaparer l'administration publique et l'appareil étatique, alors que le bas-peuple périsse dans la misère, continue de vivre dans les crasses et le chômage, et dans les insécurités multiformes qui se multiplient et se perpétuent. Dans cet État-bandit, l'espoir d'une situation socio-politique et économique meilleure tarde à venir tandis que la couche intellectuelle et certains membres

<footnote n="869">869 Martissant devenu (martyr- sang), est un bidonville situé à l'entrée sud de la capitale du pays, plus particulièrement dans la commune de Carrefour porte bien son nom. Car Martissant est devenu la zone des martyrs où durant tous les jours, toutes les semaines, tous les mois les bandits ne chôment jamais, mais kidnappent, tuent, massacrent, volent, violent et continuent leur bavures sous les yeux impuissants des autorités de l'État et des forces de l'ordre.</footnote>
honnêtes de la classe des affaires continuent à laisser le pays sous peine d'être assassinés. C'est la désolation et le désespoir dans toutes ses formes qui mène le jeu dans le pays et dans la vie d'un peuple assoiffé de paix et de justice. Alors que le pays, riche de son histoire, de ses ressources naturelles, aquatiques, halieutiques, riche de sa culture, de ses côtes paradisiaques, de sa biodiversité et de sa population jeune, a toutes les potentialités de devenir une grande nation au cœur de la Caraïbe.
# Chapitre 9 : Penser le développement durable d'Haïti à l'heure de la mondialisation

Dans les siècles antérieurs, Haïti est reconnue comme un pays doté de richesses innombrables. Pays de rêves des conquérants européens, elle a été appelée la perle des Antilles et considérée comme la colonie la plus florissante des colons français et de Napoléon Bonaparte. Grâce à son climat tropical et ses ressources minières, minérales et agricoles, le pays avait connu d'énormes convoitises économiques et cette réalité demeure jusqu'à nouvelle date. Même après son indépendance, Haïti a été classé parmi les pays les plus riches de l'Amérique, et c'est à cause de ses richesses exorbitantes que la France lui a imposé le lourd tribut de 150 millions de francs payable en cinq tranches pour la reconnaissance de son indépendance. Aujourd'hui, mis à part son classement mondial comme l'un des pays les plus pauvres du monde, on pourrait également se poser la question et interroger les consciences sur le classement d'Haïti comme le pays le plus pauvre de l'hémisphère américain. D'où vient cette ambiguïté ? Comment un pays aussi riche en ressources minières, minérales, et d'une population très jeune, d'un paysage verdoyant et aphrodisiaque, d'un climat tropical riche d'une biodiversité exceptionnelle, peut être aussi pauvre comme on veut le faire croire ? Et le pire, ces stéréotypes de pauvreté et de misère résonnent dans les discours médiatique, politique, diplomatique, économique et universitaire de dimensions régionales, internationales et mondiales. Le pire, cela n'a suscité aucun impact majeur sur les consciences haïtiennes. Arriver en Haïti, la première impression, la pauvreté est une évidence et elle est visible dans la structure sociale et organisationnelle du pays. Haïti est un pays inorganisé, mal structuré, et à l'heure actuelle, il n'existe aucune structure économique, financière, sociale et démocratique qui est mise en place pour permettre, au moins de penser au développement du pays. Le pays semble être dans un labyrinthe irréversible et le désir de développement semble impénétrable.

Le comportement des femmes et des hommes haïtiens ne laisse aucun doute de leur complicité dans la décente aux enfers d'Haïti. Ce qui laisse penser que le pays n'est pas pauvre en matière de ressources naturelles et de la biodiversité, le pays est de préférence pauvre en matière d'hommes et de femmes de bonne volonté, donc en matière de ressources humaines authentiques et renouvelables. Le pays est peuplé tout au long de son histoire postcoloniale par des apatrides, des inconscients et des insouciants qui ne font que détruire au lieu de construire, de piller et voler au lieu d'organiser et de distribuer, de tuer, d'assassiner et d'éliminer au lieu de créer l'harmonie,
la concorde et favoriser le vivre ensemble dans un climat de paix, de justice et de stabilité. Devant
tant de barrières, d'oppositions, de décisions contradictoires, de mésententes et de luttes intestines
pour l'hégémonie et la sauvegarde des statuquos, le pays ne fait que sombrer dans la misère la plus
ignoble. Tandis que l'heure de la mobilisation pour le développement progressif et intégral, l'heure
de la prise de conscience pour la création d'une nouvelle Haïti a déjà sonné et continue de sonner,
mais c'est toujours les mêmes schémas politiques, économiques et financières qui se dessinent
dans les agendas des politiciens et des agents économiques haïtiens. Aucune prise de conscience
pour la résurgence d'Haïti dans l'histoire politique et économique régionale et internationale n'est
raillée dans les débats contradictoires publics et les agendas de l'élite haïtienne, et les débats, s'il
y en a, à la prise du pouvoir, tous les discours sont transformés en promesses fallacieuses.

Parmi les nombreuses plaies qui rongent la société haïtienne et qui mérite des
traitements curables, la construction démocratique par la mise en place d'un état de droit se révèle
d'une importance considérable ; cela permettra de construire une société sur la promotion du droit,
de la justice sociale et de l'équité (section 1). Faisant passer Haïti d'un état anarchique et arbitraire
à un état de droit, par des perspectives de développement et la mise en place des politiques
publiques pour sa modernisation permettront la réconciliation du pays avec son histoire glorieuse
subsection 2).
Mais le pays ne connaitra aucune issue favorable sans un dialogue inter-haïtien, sans
une conférence nationale, sans la promotion d'une nouvelle culture politique et de l'éducation de
qualité servant à promouvoir les valeurs et permettant la réconciliation intergénérationnelle pour
la refondation du pays, afin de mettre fin aux crises multiformes qui rongent la société haïtienne
 subsection 3).

## Section 1. La construction démocratique et la mise en place d'un État de droit
en Haïti

Avec la Constitution du 27 Mars 1987, la démocratie a été adoptée comme nouvelle forme
de régime politique en Haïti. Les trois pouvoirs de l'État, (Législatif, Exécutif et Judiciaire)
introduits dans L'Esprit des lois de Montesquieu, ont été écrits en lettre d'or dans la Constitution
pour empêcher le pays de sombrer dans la dictature ou toute autre forme de pouvoir qui ne respecte
pas les libertés individuelles et les droits humains, sociaux et économiques. Avec cette
Constitution, Haïti voulait vivre une ère démocratique afin de rétablir l'harmonie entre les haïtiens,
pour fixer des directives et perspectives de développement qui tiennent compte de la dignité de la personne humaine et la promotion de son autodétermination pour la sauvegarde de sa souveraineté. Mais en dépit de certains acquis démocratiques, le lourd fardeau du sous-développement demeure ingérable et ne cesse de gangrener le tissu social haïtien. Cela est surtout dû par des décisions économique-politiques anti-développements qui sont contraire aux directives institutionnelle et constitutionnelle. A la place de l'État de droit, est substitué un état sans droit, donc un état cannibale vient s'établir pour pulvériser et exploiter les marginalisés et les assoiffés de justice et de paix. Le peuple haïtien lutte quotidiennement pour résister à la mort quotidienne et à la souffrance deshumanisante d'un État qui devrait le protéger, mais se comportant en bourreau, oppresseur et criminel pour supprimer même son droit à l'existence. C'est une évidence indiscutable que l'État haïtien, ne garantit pas le droit à l'existence et à la vie de son peuple qui est donc protégé par la Constitution de 1987. C'est devant ce constat révoltant et deshumanisant, de voir certains pays de la région caribéenne et de l'Amérique latine, hier considérés plus pauvres qu'Haïti, mais profite énormément de la mondialisation pour favoriser leur développement, qu'on se propose de conscientiser les consciences haïtiennes pour dire qu'il est possible de penser un modèle de développement qui peut répondre aux besoins du peuple haïtien. Car il n'est pas possible de décider arbitrairement de laisser périr un peuple sous le joug de la misère aliénante, écrasante et effrayante. Alors qu'Haïti n'est pas à l'abri des grands changements qui s'opèrent dans le monde de la technologie et de la numérisation. La mondialisation, chaotique ou catastrophique qu'elle soit selon certaines pensées « demondialisantes » ou antimondialistes, offre des possibilités pour l'émergence de certains pays dans l'économie capitaliste. C'est ainsi que certaines réflexions seront basées sur le rôle qu'incombe à l'État dans la politique de développement du pays, et certaines pistes des solutions seront proposés à la classe politique et économique haïtienne ainsi qu'aux hommes de bonne volonté pour que le droit, la justice et le respect de la dignité du peuple haïtien soient garantis. Et cela devrait constituer des alternatives valables pour permettre au peuple haïtien de vivre dignement dans son pays sans avoir le moindre souci de se réfugier dans un autre pays à la recherche d'un mieux-être. Ranimer l'état est le devoir de tout citoyen, de tout politicien, de la bourgeoisie, de la société civile et de l'élite intellectuelle haïtienne, pour emboîter le pas dans la construction d'une nouvelle Haïti.

## 1.1. Ranimer l'État et reconstruire le pays
Il revient à l'idée de s'interroger sur le rôle de l'État dans la stratégie politique de développement du pays, et la question qui revient, c'est « quel développement durable possible sans l'État ? » Ou du moins, « est-il possible à un pays de se développer sans l'existence de l'État ? » Si la réponse est oui, Haïti peut toujours s'enliser dans le rang des pays les plus pauvres du monde ou le pays le plus pauvre d'Amérique. Si c'est le contraire, il y a possibilité de s'interroger sur le rôle et la responsabilité de l'État dans la situation dégradante d'Haïti, et comment il faut penser à la restructuration et la refondation de l'État pour redresser la barque d'Haïti et favoriser sa reconstruction. Ranimer l'État devient la première alternative valable pour la refondation du pays.

Aucun système politique ne peut s'établir sans la présence constante et permanente de l'État. L'État devient le cadre privilégié dans lequel le pouvoir politique s'exprime et agit pour le bien-être de la collectivité. Mais on a droit à se demander qu'est-ce que l'État ? Frank Baron qui réfléchissait sur le contenu de la définition de l'État a affirmé cette évidence de la façon la plus surprenante : « L'État est à la fois une réalité historique et une construction théorique, ce qui explique la difficulté de le définir de manière pleinement satisfaisante »<fnref n="870" />. Par contre, dans ses *Contributions à la théorie générale de l'État* (1921), le juriste Carré de Malberg définit ce dernier comme une « communauté d'hommes, fixée sur un territoire propre et possédant une organisation d'où résulte pour le groupe envisagé dans ses rapports avec ses membres une puissance suprême d'action, de commandement et de coercition ». Il souligne ainsi la double acception de la notion, où « l'État correspond, d'une part, à un mode d'organisation sociale territorialement défini et d'autre part, à un ensemble d'institutions caractérisées par la détention du monopole de l'édiction de la règle de droit et de l'emploi de la force publique »<fnref n="871" />. Ces deux considérations de Malberg nous permettent déjà d'intensifier le débat, mais il nous est aussi possible de faire un bref parcours historique du terme pour en faire une exégèse critique.

Sur le plan historique, le concept État a connu certaines tournures variables et approches épistémologiques, mais l'usage actuel du terme d'État ne s'est imposé que relativement tardivement. Il correspond à la *koinonia politike* grecque que l'on peut également traduire par société civile ou à la *res publica* romaine qui signifie la chose publique. En français, il apparaît sous l'Ancien Régime, mais il désigne alors plutôt la situation de la personne dans la société et,

<footnote n="870">⁸⁷⁰ Frank BARON, *Qu'est-ce que l'État*, Vie Publique, 07 Juillet 2018 ou consulter le site : https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/270243-quest-ce-que-l'etat.</footnote>

<footnote n="871">⁸⁷¹ Carré de MALBERG, cité dans l'article de Frank Baron, 07 Juillet 2018.</footnote>
au-delà, la condition politique et sociale de certains groupes sociaux (le clergé, la noblesse, le tiers état). Son étymologie commune découlant du latin *stare* renvoie à la notion de stabilité et de permanence. Toutefois, l'acceptation moderne de la notion d'État apparaît, en fait, à la Renaissance, époque où le fondement divin de l'ordre social fait l'objet d'une contestation radicale. Le modèle de la Cité grecque ou de l'Empire romain alimentait les critiques à l'encontre du système de pouvoir médiéval, resté marqué par l'influence de l'Église et par le partage féodal de la souveraineté. A partir du XIXe siècle la notion d'État-nation s'impose et ces deux notions (État et Nation) apparaissent comme deux réalités étroitement liées, justifiant tantôt l'unification de certains territoires, tantôt la dislocation d'empires qui englobaient encore plusieurs entités nationales. Dès lors, l'État se caractérisera de plus en plus par la superposition d'une entité politique souveraine avec un ensemble culturel unifié du point de vue linguistique ou religieux<sup>872</sup>.

Dans le contexte haïtien, ranimer l'État correspond à la dimension politique, juridique et économique de l'État, de sa définition et de son orientation qui doivent privilégier l'intérêt de la majorité et du plus grand nombre. Car la définition moderne de l'État par des philosophes des lumières rejette les formes et les pratiques de l'État d'Haïti. L'État d'Haïti semble étranger à la définition et à la réalité de l'État moderne des lumières. Jean Jacques Rousseau a mis en lumière les théories du contrat social pour justifier de la sorte l'existence de l'État, garantissant l'ordre social. Cet État marque le passage de l'état de nature, caractérisé par la guerre de tous contre tous, à l'état civil, ou social, dans lequel chacun est libre en obéissant à la loi de tous<sup>873</sup>. Alors qu'en Haïti, les leaders ont tué l'État et proclamé : « l'État est mort, vive l'État », juste pour piller, voler et ruiner les caisses de l'État. L'État que les leaders haïtiens prônent et défendent inexorablement et énergiquement est un état sanguinaire, arbitraire et anarchique qui s'oppose aux principes démocratiques dictées par les lumières et qui justifient le fondement de tout régime démocratique fondé sur le droit et la justice. Cet État est la constitution du Peuple en un corps politique, la Nation, détentrice de la souveraineté.

Bernard Chantebout affirme que « l'État est la capacité d'organiser la société en fonction des fins qu'on lui suppose. Il suppose qu'il y a la volonté de gouvernement ; dans le cadre de l'État, le pouvoir politique va mieux se réaliser et de plus en plus nettement se fonder sur l'idée de puissance : c'est encore une volonté politique de gouvernement »<sup>874</sup>. Ainsi, cet État tant souhaité

<footnote n="872">872 Cf. Frank BARON</footnote>

<footnote n="873">873 Jean-Jacques Rousseau, *Lettres écrites de la montagne, 8e lettre*, « Pléiade », Éditions Gallimard, Paris, p. 842.</footnote>

<footnote n="874">874 Chantebout cité dans le site : www.cours-de-droit.net.</footnote>
pour Haïti doit être un État souverain et doit d'abord s'incarner dans une organisation permanente destinée à procurer les moyens de maintenir cette souveraineté et à faire respecter l'ordre public à l'intérieur des frontières, ensuite, à assumer son existence permanente vis-à-vis de ses partenaires dans le concert international. Il faut à cet État l'existence de la force publique dont parle Max Weber que lui seul doit avoir, en principe, pour maintenir le monopole de la violence légitime. A la place de l'État sanguinaire d'Haïti, Weber prône la situation de monopole dont l'État, et lui seul possède le pouvoir d'édicter les règles de droits et de les faire respecter au recours de la force officielle si nécessaire, pour l'intérieur, la Police et pour l'extérieur, l'Armée<sup>875</sup>.

Cette souveraineté doit s'asseoir sur la légitimité, car aucun État ou pouvoir politique ne peut se prétendre souverain sans être légitime, et quel que soit la nature du régime. Cette légitimité peut être donnée ou acquise<sup>876</sup>. Et pour qu'un pouvoir soit légitime, il doit être alors accepté par les gouvernés et doit entraîner l'obéissance naturelle. En effet, l'objectif est d'intérioriser dans l'esprit des gouvernés le sentiment d'obéir aux gouvernants sans utiliser la force. Cette légitimité doit traduire également un accord entre le destinataire de l'autorité et le titulaire du pouvoir. Cette souveraineté doit également s'exprimer au premier chef dans l'édiction de la loi, c'est-à-dire dans la construction du droit positif. Car même si l'État est titulaire de la puissance et de la légitimité, il doit lui-même être soumis au droit. Ce droit positif est constitué des règles de droit destinées à régir les hommes vivant en société. Au sommet de la hiérarchie des sources du droit est située la Constitution qui détermine la compétence des divers organes de l'État et les relations qu'ils entretiennent entre eux et fixe aussi les règles selon lesquelles s'exerce le pouvoir d'édicter les normes juridiques<sup>877</sup>.

A ce stade, la position de l'historien Charles Tilly est d'une grande importance. Tilly définit l'État « comme l'organisation qui contrôle la population occupant un territoire défini dans la mesure où elle est différenciée des autres organisations opérant sur le même territoire, où elle est autonome, où elle est centralisée et où ses subdivisions sont coordonnées les unes aux autres.

<footnote n="875">875 Consulter le site : www.cours-de-droit.org.</footnote>

<footnote n="876">876 Pour être plus précis sur cette affirmation, on parle de légitimité de droit divin où le peuple se sent tenu d'obéir parce que le souverain a été placé par un être Suprême ou Dieu qu'il le représente. C'est le cas de la République Islamique d'Iran. On parle aussi de la légitimité historique où le peuple se sent tenu d'obéir parce que c'est la tradition perpétuée de génération en génération au service d'une même dynastie. A titre d'exemple, les carolingiens ou la République démocratique de Corée du Nord. Il y a aussi la légitimité charismatique que détient un dirigeant fort et habile, comme Charles de Gaule, Adolf Hitler, Fidel Castro, Nelson Mandela, etc., ainsi que la légitimité démocratique où le peuple se sent tenu d'obéir parce que les gouvernants sont arrivés au pouvoir par un libre choix des gouvernés lors des élections. Cf. www.cours-de-droit.org.</footnote>

<footnote n="877">877 Renaud DENOIX de Saint Marc, L'État, PUF, Paris, 2004, p.15</footnote>
Dans le contexte d'Haïti, l'existence de l'État doit s'incarner dans l'application du droit, pour permettre la création d'un État de droit. Cet État de droit doit être un système institutionnel dans lequel l'État doit être soumis au respect du droit. Dans l'État de droit, l'ensemble des institutions politiques, publiques, administratives et judiciaires doivent se conformer aux règles prescrites par la Constitution, les traités internationaux, les lois et les règlements, ainsi que par la jurisprudence et la coutume juridique. Dans un État de droit, en effet, le pouvoir ne saurait être prétexte à satisfaire des ambitions personnelles, mais l'occasion de servir la collectivité. Le pouvoir n'est pas une chose que l'on possède, comme le disait Cicéron, mais une fonction que l'on assume, qui n'a pour avantage que l'honneur d'avoir su servir l'intérêt général<sup>878</sup>. Il doit s'agir d'un État qui doit promouvoir les devoirs des citoyens, et peut même favoriser autant de devoirs que de droits, y compris celui d'être impopulaire si les circonstances le commandent. Si l'État est au service du droit cela signifie inversement que les individus ne pourront exiger des gouvernants que ce qui est explicitement attaché à leur charge, à savoir l'ordre, la justice et la prospérité ; l'ordre, en ce qu'il apparaît comme la coexistence des pouvoirs particuliers ; la justice, en ce qu'elle vise à attribuer à chacun ce qui lui revient ; et la prospérité en ce qu'on attend du pouvoir les institutions qui la rende possible. Cela ne peut pas se faire sans l'équilibre des trois pouvoirs de l'État.

## 1.2. La promotion d'une séparation équitable des trois pouvoirs étatiques

La Constitution haïtienne du 29 Mars 1987, consacre le principe de la souveraineté nationale qui réside dans les citoyens eux-mêmes et s'exercent par le biais de ses représentants (Titre V de la Constitution). Son article 59 affirme ce qui suit : les citoyens délèguent l'exercice de la souveraineté nationale à trois pouvoirs : le pouvoir législatif, le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire. Cette affirmation consacre, du même coup, le principe de la séparation des trois pouvoirs de l'État. Et l'article 59-l précise que l'ensemble de ces trois pouvoirs constitue le fondement essentiel de l'organisation de l'État qui est civil<sup>879</sup>. Les constituants, dans le but de garantir la séparation et la répartition harmonieuse des pouvoirs de l'État au service des intérêts fondamentaux et prioritaires de la Nation (réf. Préambule), ont renforcé notamment, de manière très significative, les pouvoirs du Parlement pour contrebalancer ceux du pouvoir exécutif dictatorial. C'est ainsi que le chapitre II du titre III de la Constitution sur l'organisation et le

<footnote n="878"><sup>878</sup> Manuel DELAMARRE, *Op. Cit.* p. 28</footnote>

<footnote n="879"><sup>879</sup> La Constitution du 29 Mars 1987, Bibliothèque nationale, Port-au-Prince, p.34.</footnote>
fonctionnement des trois pouvoirs de l'État, à savoir : le pouvoir législatif (chapitre II) dont l'exercice, selon l'article 88, s'exerce par ses deux chambres représentatives (chambre des députés et celle du Sénat) formant le Corps législatif ou Parlement ; le pouvoir exécutif (chapitre III) dont son exercice, selon l'article 133, est fait par le président de la République qui est le chef de l'État et par le gouvernement ayant à sa tête un premier ministre ; et le pouvoir judiciaire (chapitre IV et V) dont son exercice, selon l'article 173, est assuré par la Cour de Cassation, les Cours d'Appel, les Tribunaux de Première Instance, les Tribunaux de Paix et les Tribunaux spécialisés dont le nombre, la composition, l'organisation, le fonctionnement et la juridiction sont fixés par la loi<sup>880</sup>.

Mais en dépit de cette séparation consacrée par ladite Constitution ainsi que les directives et les obligations qui y sont attachées, la réalité socio-politique haïtienne dresse un portrait sombre de ces trois forces politiques qui se sont dressées les unes contre les autres et ne permettent pas l'établissement de la démocratie par la création d'un État de droit. Les trois pouvoirs étatiques ne s'harmonisent plus et sont très controversés, et il est souvent difficile de situer le rôle de chacun d'entre eux dans les prises de position, les décisions et les orientations de la politique de la cité. Le pouvoir exécutif, détenteur de l'administration et de la finance publique, se comporte en suzerain et vassalise les deux autres pouvoirs. Il les corrompt et les utilise à sa guise. Le pouvoir législatif dont son rôle est d'édicter des lois, et qui, avec le pouvoir exécutif partage la souveraineté dans la nomination du gouvernement, est pris au piège de la corruption du pouvoir exécutif en acceptant des peaux de vains et contrôlant des postes administratifs dans la fonction publique et certaines institutions financières. Le pouvoir judiciaire, organe répressif et coercitif de l'État, est sous l'emprise des deux autres pouvoirs, puisque la nomination des juges est leur apanage. Ce qui leur permette de les révoquer à leur guise, sous des simples injonctions aux demandes de l'exécutif et du législatif, en dépit du principe de l'inamovibilité de certains juges.

Alors que dans la perspective de la séparation des trois pouvoirs, les attributions de chacun sont bien définies par la loi mère de la nation. Car l'objectif assigné par Montesquieu à cette théorie est d'aboutir à l'équilibre des différents pouvoirs de l'État : « Pour qu'on ne puisse pas abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir », concluait-il. Cette théorie oriente tout régime politique dit démocratique. Par exemple, la Constitution américaine qui a institué en 1787 un régime présidentiel organisé selon une séparation stricte des trois pouvoirs, tempérée par l'existence de moyens de contrôle et d'action réciproques conçus conformément à la

<footnote n="880">880 La Constitution, p.126</footnote>
doctrine des « check and balance » traduit l'existence de procédures de contrôles et de contrepoids dans les institutions politiques américaines. L'article 16 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 Août 1789 se réfère également à cette théorie en disposant que « Toute société dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution ». La séparation des pouvoirs apparaît ainsi comme le corollaire indispensable de la protection des droits naturels de l'homme : le contrôle mutuel qu'exercent les trois pouvoirs les uns envers les autres préservent l'individu des atteintes à ses droits fondamentaux. La séparation des pouvoirs constitue un obstacle au despotisme et à la tentation du pouvoir personnel, puisqu'aucune personne ne peut concentrer entre ses mains la totalité des attributs de la souveraineté<fnref n="881" />.

La solution possible pour l'harmonisation et la pérennisation des institutions étatiques d'Haïti doit s'inscrire dans le respect des prescrits constitutionnels et la nécessité pour que le pouvoir judiciaire soit électif et non nominatif, au même rythme que les deux autres pouvoirs. La justice étant l'une des fonctions régaliennes de l'État, il faut que l'État puisse promouvoir son autonomie pour permettre à la justice d'être impartiale. Selon l'État, la justice : c'est le respect des lois. Donc, si la justice est l'affaire de l'État c'est que l'État est en charge de son application, de sa mise en œuvre et de sa protection. Cette justice est le pouvoir judiciaire qui prend la forme d'une institution ou d'une administration publique constituée d'un ensemble de juridictions chargées d'exercer ce pouvoir (Tribunaux, Cours...). La justice comme institution, est l'organisation juridictionnelle d'un pays auquel il revient à l'État de mettre des structures viables pour que cette justice (lois) soit appliquée en toute impartialité. Cela doit se faire par la reconnaissance de l'indépendance du système judiciaire qui ne doit pas être vassalisé par les deux autres pouvoirs.

A cette justice institutionnelle, il nous faut la justice constitutionnelle qui est la chasse
gardée du système judiciaire, prévue par l'article 190 (bis) de la Constitution de 1987 amandée.
On appelle justice constitutionnelle, la partie du droit public qui est chargé de garantir le respect
de la Constitution et de sa suprématie sur toutes les autres normes. Cette notion est inhérente à
l'État de droit. Elle apparaît comme étant un contre-pouvoir qui trouve sa légitimité dans sa
mission de garantir la démocratie et défendre les libertés. Il faut aussi à la CSPJ (Conseil
Supérieure du Pouvoir Judiciaire), qui exerce sur les magistrats un droit de surveillance et de
discipline, qui dispose aussi d'un pouvoir général d'information et de recommandation sur l'état

<footnote n="881">881 Frank BARON, *La séparation des pouvoirs*, Article paru sur Vie république, 07 Juillet 2018 ou consulter le site https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/270289-la-separation-des-pouvoirs.</footnote>
de la magistrature (Art. 184.2 de la Constitution du 29 Mars amandée), puisse devenir un organe régulateur effectif du système judiciaire. En d'autres mots, il faut que le pouvoir judiciaire ne soit pas sous la domination et des influences des politiciens corrompus des deux autres pouvoirs. La nomination et la révocation des magistrats ne doivent pas être des prérogatives des deux autres pouvoirs.

Dominique Rousseau dans son article « Il faut radicaliser la démocratie », admet que si le Parlement est l'institution de la démocratie représentative, l'exécutif l'institution de la gestion des choses publiques, la justice est l'institution de la démocratie continue ; en ce sens qu'elle est l'institution qui lui apporte la mesure<sup>882</sup>. Aucun pays ne peut développer avec un système judiciaire moribond où c'est l'impunité et la criminalité qui le commandent. C'est à cette situation que fait face Haïti depuis plus de deux cent ans. Si Haïti est tributaire d'une classe politique et économique impie, c'est parce qu'elle est contrôlée par une justice criminelle, mafieuse et corrompue. C'est pour barrer la route à la dictature et l'impunité que l'indépendance de chaque pouvoir public est reconnue et consacrée par la Constitution, telle que prévue par Montesquieu, pour équilibrer leurs rapports et créer une harmonie entre eux pour l'institutionnalisation de l'État, pour l'établissement de l'État de droit, qui doit servir dans le contexte haïtien des garanties pour le progrès et le développement de la nation et pour le bonheur du peuple haïtien<sup>883</sup>.

Selon Frank Bureau, cette indépendance doit éviter, certes, toute interférence, mais doit susciter la nécessaire collaboration entre eux pour l'harmonisation de l'État. Par exemple, la distinction entre le législatif, l'exécutif et la judiciaire demeure, mais ces pouvoirs disposent de moyens d'action les uns à l'égard des autres. La faculté pour le chef de l'État de dissoudre l'une des chambres composant le Parlement, la possibilité pour le pouvoir législatif de renverser le Gouvernement et la mise en accusation du chef de l'État, la soumission des magistrats du parquet à l'autorité hiérarchique du Gouvernement et la possibilité pour que le pouvoir judiciaire traduise les membres de l'exécutif et du législatif par devant les tribunaux et les cours en sont autant d'exemples<sup>884</sup>. C'est la voie sûre tracée pour l'établissement d'un régime démocratique qui requiert pour son existence et sa performance un État de droit sans lequel aucune démocratie n'est

<footnote n="882"><sup>882</sup> Dominique ROUSSEAU, *Il faut radicaliser la démocratie*, 25 Avril 2015.</footnote>

<footnote n="883"><sup>883</sup> L'idéal proposé et décrit ici ne sert pas à angéliser le système démocratique, ni affirmer et reconnaître sa seule forme de régime effectif et efficace pour le progrès et le développement d'un pays, mais le contexte d'Haïti se mesure avec le choix du régime démocratique qui a été fait, à la suite de la chute du régime dictatorial des Duvalier pour reconnaître et défendre les droits et les libertés du peuple haïtien.</footnote>

<footnote n="884"><sup>884</sup> Frank BARON, 07 Juillet 2018</footnote>
possible. Mais l'État de droit est-il suffisant à l'instauration effective de la démocratie ? Un État de droit ne requiert-il pas le respect, la protection et la promotion des droits de l'homme qui protègent les droits et libertés ?

### 1.3. La promotion des droits de l'homme par la promotion de la justice sociale en Haïti

Nous venons d'affirmer que l'État de droit désigne un État dans lequel le droit est respecté et garanti, c'est-à-dire que les actions de toutes les personnes physiques ou morales lui sont soumises. Que le droit soit observé implique que les décisions prises par les individus tiennent compte de la législation en vigueur ou que, si tel n'est pas le cas, ils puissent être traduits devant la justice et que le tort lui soit réparé. L'État de droit s'oppose à l'arbitraire et à l'anarchie. L'État de droit implique l'égalité des personnes devant le droit, y compris les personnes morales et les gouvernants. Cette idée exprime que nul ne peut passer au-dessus du droit. L'État de droit renvoie principalement à trois dimensions : le respect de la hiérarchie des normes, la séparation des pouvoirs et la garantie des droits fondamentaux<sup>885</sup>. Ce dernier point nous amène à affirmer sans ambages que malgré l'existence des voies de droit contre les actes arbitraires et anarchiques des pouvoirs publics, le contrôle de la constitutionnalité des lois, la réparation des dommages causés par la faute de l'État et parfois même dans l'exercice légal de ses compétences, cela ne suffirait pas de nos jours à caractériser avec certitude l'existence d'un État de droit. En l'admettant même, la récente consécration à l'échelon européen, américain, africain et international de ce concept lui associe « les droits universels et les libertés fondamentales ». Cela signifie qu'aujourd'hui, pour être un État de droit, il ne suffit pas de s'assujettir au droit ; il faut en outre être limité par le droit à travers un ensemble de droits fondamentaux internationalement reconnus, couramment appelés Droits de l'homme.

L'ensemble des Droits de l'homme ont connu des progrès considérables tout au long des siècles, et cela depuis la Déclaration de 1789 propulsant une première génération des droits, et ayant été reconnue comme l'acte officiel des libertés publiques<sup>886</sup>, reposant pour l'essentiel sur des préoccupations politiques et consacrant délibérément les droits de l'homme et du citoyen. Il faut noter la Déclaration américaine des droits de l'homme (Bill of Rights) qui sont entrés en vigueur

<footnote n="885"><sup>885</sup> Zarader JEAN-PIERRE, Les grandes notions de la philosophie, Ellipses éditions marketing S.A., Paris, 2010, pp.366-367.</footnote>

<footnote n="886"><sup>886</sup> Gilles LEBRETON, Libertés publiques et droits de l'homme, Sirey<sup>8</sup>, Paris, 2009. p.56.</footnote>
le 15 Décembre 1791, limitant les pouvoirs du gouvernement fédéral des États-Unis et protégeant
les droits de tous les citoyens, résidents et visiteurs sur le territoire américain<fnref n="887" />. On note aussi les
droits économiques, sociaux et culturels, reposant sur les idées d'égalité et d'accès garanti aux
opportunités dans les sphères économique et sociale, marquant les droits de la deuxième
génération, pour arriver aux droits de solidarité, englobant les droits collectifs des sociétés ou des
peuples, ayant marqué les droits de la troisième génération, dont l'idée fondatrice et fondamentale
consiste à doter l'humanité d'un ensemble de droits inhérents à la personne par le fait même qu'elle
soit un être humain<fnref n="888" />. Avec la Déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU, le 10
Décembre 1948, ces ensembles de droits ont été reconnus comme des valeurs mondiales.

Partant d'une définition, les Droits de l'homme ou Droits de la personne, ou du moins
Droits humains, est un ensemble des droits fondamentaux, inaliénables, imprescriptibles et
universels, attachés à la personne humaine. Considérés comme antérieurs et supérieurs à l'État, les
droits de l'homme ne peuvent faire l'objet d'aucune limitation par la loi. Tout être humain doit
donc pouvoir en jouir librement quels que soient sa nationalité, sa religion, sa richesse, son sexe,
son statut social ou son appartenance communautaire ou ethnique. Ces droits de l'homme sont
l'ensemble des droits civils, politiques, économiques, sociaux et culturels qui conditionnent la
liberté et protègent la dignité humaine<fnref n="889" />.

Ces droits, bien qu'ils soient prescrits par la Constitution de 1987, ne sont jamais garantis
en Haïti et constituent des obstacles majeurs à la paix, à la stabilité, au progrès et au
développement, et sans lesquels le peuple haïtien n'aura jamais accès à la justice sociale.
Puisqu'Haïti est signataire de nombreux Traités garantissant les droits de l'homme, dans les
politiques de la refondation de l'État haïtien, il est urgent que l'ensemble de ces droits garantis par
la Constitution soient pris en charge. L'ONU dont Haïti est reconnue comme l'un des premiers
pays signataires de la Déclaration de 1948, le respect des droits de l'homme est sa référence
première retenue pour la reconnaissance universelle de la dignité humaine, de cette qualité liée à
l'être humain lui-même, du seul fait d'être humain. La Déclaration de l'ONU se délibère ainsi: «
Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine
et de leurs droits égaux et inaliénables constituent le fondement de la liberté, de la justice et de la

<footnote n="887">887 “Les droits de l’homme”, *Qu’est-ce que c’est* ? Ou consulter : https://fr.humanrights.com/what-are-human-rights/brief-history/declaration-of-independence.htm.</footnote>

<footnote n="888">⁸⁸⁸ “Conseil de l’Europe”, *L’évolution des droits de l’homme*, ou consulter https://www.coe.int/fr/web/compass/the-evolution-of-human-rights.</footnote>

<footnote n="889">⁸⁸⁹ Flipo Fabrice, *Les grandes idées politiques contemporaines*, Bréal², Paris, 2017, p. 45.</footnote>
paix dans le monde...»<fnref n="890" />. Et les premières lettres qui sont inscrites dans le dispositif ou le préambule de la Constitution haïtienne du 27 Mars 1987 est ceci : « Le Peuple Haïtien proclame la présente Constitution : Pour garantir ses droits inaliénables et imprescriptibles à la vie, à la liberté et la poursuite du bonheur ; conformément à son Acte d'indépendance de 1804 et à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948 ». Et le chapitre 2 du titre 3 de cette même Constitution définit un ensemble de droits fondamentaux légitimes et inhérents au peuple haïtien, prenant en charge sa vie et défendant sa dignité. Il s'agit du droit à la vie et à la santé, du droit à la liberté individuelle et à l'expression, du droit à la liberté de conscience, de réunion et d'association, du droit à l'éducation et à l'enseignement, du droit à la liberté de travail et à la propriété, du droit à l'information et à la sécurité.

Ce sont ces droits revendiqués par ses citoyens que l'État haïtien a une impérieuse obligation de garantir. Déjà, l'article 16 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 Août 1789 a consacré l'exigence du respect scrupuleux des droits en stipulant que : « Toute société dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée ni la séparation des pouvoirs assurée n'a point de Constitution ». Alors qu'en Haïti, on trouve résonner dans la culture du peuple cette expression créole : « Tout moun se moun », que l'on peut traduire par « Tout homme est un homme », ou pour employer un langage inclusif, « Toute personne est quelqu'un ». En Haïti, premier pays où les hommes se sont libérés de l'indignité de leur statut d'esclaves et de colonisés, le fait de pouvoir proclamer que « Tout homme est un homme » représente une conquête d'une valeur inaliénable<fnref n="891" />. Tous les opprimés devraient se mettre d'accord : les enfants de rues, les femmes, les handicapés, les prisonniers, les misérables, les prostitués, les paysans, les chômeurs, les cireurs, les riches comme les pauvres, les intellectuels comme les analphabètes et toutes les couches confondues. C'est dans cette optique que St Thomas d'Aquin affirme que les hommes sont égaux en humanité, quoique chaque homme soit unique dans l'univers, car au-delà des différences, il y a quelque chose qui fait de lui un tout : sa fin humaine que sa conscience l'appelle à réaliser comme son propre bien<fnref n="892" />.

Le respect des droits de l'homme en Haïti doit trouver son fondement dans un État de droit qui sert à garantir et à assumer l'existence des citoyens. Cet État de droit doit organiser la vie de

<footnote n="890">⁸⁹⁰ Préambule de la Déclaration des droits de l'Homme, le 10 Décembre 1948.</footnote>

<footnote n="891">⁸⁹¹ Geneviève JACQUES, *Les droits de l'homme et l'impunité des crimes économiques*, Cerf, Paris, 2009, pp.42-43.</footnote>

<footnote n="892">⁸⁹² Andréa TEIXEIRA DOS REIS, *La justice humaine chez Thomas d'Aquin*, (Thèse de doctorat soutenue le 27 Mars 2015), p.63.</footnote>
la cité qui est la communauté humaine insérée dans la communauté politique pour permettre la participation des citoyens aux affaires publiques et organiser le vivre ensemble. Car c'est l'État qui doit définir la politique de la citoyenneté responsable et qui tient compte de l'ensemble des droits et des devoirs des citoyens qui, en tant que membre de la communauté politique, sont habilités à participer aux affaires publiques : vote, éligibilité, accès à l'administration, possibilité de s'exprimer publiquement, auxquels peuvent s'ajouter des droits plus spécifiques. Une nouvelle vision de peuple doit intégrer dans la structure sociale haïtienne, et cette idée de peuple embrasse l'idée de nation qui est une communauté d'appartenance soudée par une histoire commune et rassemblée par des liens affectifs ; creuset d'une réalisation collective, d'un destin commun, guidée par l'idée d'une organisation politique et administrative. Cet État doit promouvoir la justice sociale qui est la participation du peuple dans la réalisation de ce bien collectif (État) pour la construction de l'édifice social.

La réalisation de cette justice sociale requiert autant de droits et de devoirs des citoyens. Aujourd'hui, les citoyens de l'État d'Haïti doivent lui verser des impôts, des contributions sociales et, l'État peut même exiger d'autres sacrifices s'il cesse de se comporter en un État prédateur dirigé par des prostitués politiques. C'est une évidence que les citoyens haïtiens ne peuvent pas s'intégrer dans n'importe quelle société ou communauté étatique ou politique qui détruit leur dignité. La conclusion d'Aristote selon laquelle l'homme est un être dépendant de sa communauté est certainement pertinente : « L'être humain est ainsi fait pour la recherche manifestement de la sécurité au sein de sa communauté ; et, s'il ne la trouve pas, il se tournera contre la communauté. Il a besoin d'autonomie afin de pouvoir tracer lui-même son destin. Et il revient à l'État de lui montrer la route, en mettant des structures solides pour que ses droits puisent être réalisés ou garantis »<fnref n="893" />. Dans le cas d'Haïti, cela n'aura aucun effet sans l'éradication des crises socio-politiques et économiques, par la poursuite des luttes anti-impérialistes, pour la promotion d'une coopération internationale équilibrée.

## 1.4. L'éradication des crises sociales et la poursuite des luttes anti-impérialistes par une coopération internationale équilibrée

Les crises socio-politiques et économiques que connaît Haïti n'ont d'autres effets que de déboucher sur des violences systémiques et multiformes dans la société. Et ces crises qui dérivent

<footnote n="893">⁸⁹³ Consulter le site www.books.openedition.org : Aristote cité Thomas FLEINER-GESTER, Théorie générale de l'État, Séries international, Open Edition books, Paris, 2014, p.49.</footnote>
des luttes pour le pouvoir ne font que permettre, en de nombreuses occasions, l'intervention des forces multinationales et la mainmise diplomatique de la communauté internationale sur le pays. Ce qui fait qu'Haïti perd sa souveraineté et son droit à l'auto-détermination. Pour que le pays recouvre sa souveraineté, le peuple haïtien doit pouvoir s'harmoniser, et l'ensemble des composantes sociales doivent mettre en place un cadre structurel de dialogue pouvant permettre aux haïtiens de vider leurs contentieux historiques qui rongent la société depuis plus de deux siècles. Sans cette réconciliation nationale, Haïti s'enlisera toujours dans des crises et des violences multiples et périodiques à caractères destructeurs, qui n'auront d'autres conséquences que de favoriser l'ingérence de la communauté internationale qui veut toujours éteindre le feu destructeur au nom de la préservation des droits de l'homme. Cette éradication des luttes sociales ne peut pas se faire sans la défense de l'intérêt général, la promotion du bien commun et la coopération inter-haïtienne. Qu'entendons par cela ? On entend l'ensemble des conditions de la vie en société qui doivent permettre aux groupes sociaux et à leurs membres de vivre ensemble et de s'épanouir dans la justice, la paix, la solidarité, la convivialité et la viabilité de l'environnement qui en sont les caractéristiques essentielles.

Le peuple haïtien doit être conscient que c'est un impératif qui lui incombe de permettre
au pays, à cette terre martyrisée de recouvrer sa souveraineté et d'éradiquer la politique
impérialiste imposée par la communauté internationale occidentale depuis plusieurs siècles. L'idée
de coopération inter-haïtienne évoquée doit être le leitmotiv pour éradiquer les sorcelleries
diplomatiques internationales. Car affirme Geneviève Jacques: « A partir du moment où l'on
reconnaît que les êtres humains ne peuvent réaliser leur humanité qu'en relation avec les autres,
leurs droits humains en tant que personnes ne peuvent devenir des réalités que s'ils s'inscrivent
dans un cadre collectif régi par des valeurs partagées qui permettent le vivre ensemble et protègent
leurs propres droits»<fnref n="894" />. Sans cette coopération interne, aucune interaction diplomatique équilibrée
avec les grands pays occidentaux ne serait possible. La coopération internationale ne se définit pas
sans la mise en place dans les pays des structures viables pour permettre l'application des traités
internationaux qui consacrent le respect des droits de l'homme. C'est un impératif diplomatique
démocratique majeur sans lequel aucune coopération n'est possible, et aucune nation, à l'heure
actuelle, ne peut revendiquer sa souveraineté si les droits de ses citoyens sont violés, bafoués et
piétinés. Car la souveraineté des États ne signifie pas ou, à tout le moins, ne signifie plus

<footnote n="894">⁸⁹⁴ Geneviève Jacques, *Op. Cit.* p. 165.</footnote>
aujourd'hui, dans un système démocratique que les États peuvent agir à leur guise, de façon
totalement discrétionnaire. Les États ne disposent pas d'un pouvoir sans limites. L'idée de
souveraineté traduit que non seulement la volonté d'un État peut se heurter à celle des autres États
souverains, mais encore, cette même volonté doit plier devant les engagements internationaux
souscrits par cet État. *Pacta sunt servanda* énonce le principe le mieux établi du droit international
public : les traités doivent être appliqués, ces traités étant eux-mêmes la manifestation de l'exercice
par les États de leur souveraineté, de leur aptitude à s'engager les uns avec les autres. Il s'agit d'un
acte purement discrétionnaire par lequel un État reconnaît l'existence d'un autre État et accepte
d'entretenir avec lui des relations, d'échanger des représentants diplomatiques et, le cas échéant,
de nouer des relations juridiques et militaires par la voie des traités<sup>895</sup>.

Dans la situation actuelle d'Haïti, dans son rapport avec la communauté internationale, elle
se trouve broyée par les États du Nord, les grandes puissances occidentales et les Organisations
multilatérales et internationales, du fait seulement qu'elle soit un état faible, appauvri et instable.
Les causes qui ont occasionné ces ingérences multiformes internationales sont multiples,
endogènes et exogènes. Mais la plus grande responsabilité doit être donnée aux dirigeants d'Haïti
qui n'ont jamais pensé aux conséquences désastreuses de leurs dérives politiques. Notre plus grand
malheur se trouve dans notre incapacité de pouvoir construire le pays dans le strict respect des
normes démocratiques. Nous sommes profondément incapables de gouverner le pays dans un état
de droit, qui prend en compte le respect des droits et des devoirs du citoyen haïtien, de ses libertés
et de sa dignité. Être un État souverain ne se réduirait pas seulement à avoir un territoire, une
armée, une police, un peuple, une monnaie, un personnel politique, une administration publique,
des personnels diplomatiques et du pouvoir de faire des lois. Il faut que cet État soit capable de
divorcer avec les conflits, les turbulences politiques, l'impunité, la corruption, la misère et
l'instabilité politique qui règnent en son sein. Aujourd'hui dans le concert diplomatique qui définit
et établit la coopération internationale des nations sont éradiqués la dictature, l'autoritarisme et le
barbarisme d'État et aucun État ne peut affirmer sa légitimité souveraine s'il s'enlise dans des
actes de tortures, de violences, des massacres ou dans des formes d'injustices qui portent atteinte
aux droits et à la dignité de ses citoyens.

Par ces nombreux Traités et Conventions qui ont été adoptés et ratifiés dans le cadre de
l'ONU auxquels Haïti avait aussi ratifiés, ils ont pour objet la prévention et la répression du crime

<footnote n="895"><sup>895</sup> Renaud Denoix de SAINT MARC, *l'État*, PUF, Paris, 2004, pp.107-108.</footnote>
de génocide, la condamnation des crimes contre l'humanité, l'élimination de la discrimination raciale, la lutte contre la torture et les injustices, la protection des droits de l'enfance, des personnes handicapés, des droits de la femme, des droits à l'auto-détermination des personnes, donc de l'ensemble des droits qui défendent les libertés individuelles et la protection des citoyens. Et sans leur respect et application qui sont considérés comme des acquis démocratiques légitimes, des opportunités sont données à l'ONU, à l'OEA et les belligérants occidentaux de toujours interférer dans la politique interne du pays.

Le modèle de coopération internationale dont Haïti a besoin doit baser sur la solidarité à l'auto-détermination des peuples qui exclut la politique d'apartheid prônée et imposée au pays par la communauté internationale, et qui consiste à imposer ses normes et leadership sans tenir compte de l'existence des institutions politiques et publiques nationales. Cette solidarité doit déboucher sur des programmes d'appui au développement, pour aider les leaders haïtiens à dynamiser les institutions publiques par le biais de formation et d'orientation. Le système éducatif haïtien a besoin du renouveau, pour sa modernisation, un accompagnement de formation professionnelle pour les enseignants et les cadres administratifs à différents niveaux est une nécessité. L'appui de l'UNESCO se révèle plus que nécessaire. Certes, en diplomatie les États ne défendent que leurs intérêts, mais l'ONU, organe régulateur de l'ordre international doit œuvrer pour aider Haïti à établir une politique d'humanisation qui défend la dignité de tous les haïtiens tel que cela est précisé dans la Charte de 1945 et dans la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948. Le droit des peuples à l'auto-détermination doit trouver un appui effectif très particulier de l'ONU dans l'établissement de l'ordre, la mise en place des institutions républicaines et la refondation de l'État haïtien dans le strict respect des normes démocratiques, de l'intégrité territoriale et des valeurs universellement et fondamentalement partagées, telles que la paix, la liberté, l'égalité, la fraternité et le bien-être collectif qui sont également des valeurs fondatrices de notre nation.

## Section 2. La mise en place des politiques publiques pour le développement d'Haïti

Un État fort est celui qui renforce ses structures organisationnelles et fonctionnelles, et se fait voir partout sur son territoire par des actions coordonnées qui relèvent de ses organes de compétences publique, administrative et juridictionnelle. Ainsi, réfléchir sur la mise en place des
politiques de développement d'un État, c'est réfléchir sur l'ensemble des mécanismes structurels favorisant l'effectivité et l'efficacité des politiques publiques mises en place par le pouvoir public de cet État. La naissance des politiques publiques exprime aussi l'accroissement considérable des capacités d'action de l'État dans sa propre société. Partant d'une définition de politiques publiques, on peut dire qu'elles sont le mode de gouvernement des sociétés complexes, affirme Pierre Muller<sup>896</sup>. Elles peuvent également être décrites comme « un ensemble d'actions coordonnées, réalisées par une puissance publique dans l'optique d'obtenir une modification ou une évolution d'une situation donnée»<sup>897</sup>. Yves Mény et Jean-Claude Thoenig les définissent ainsi : « Une politique publique se présente sous la forme d'un programme d'action gouvernementale dans un secteur de la société ou un espace géographique bien spécifique ou l'ensemble de la société ». Ces auteurs retiennent cinq éléments qui peuvent fonder l'existence d'une politique publique :

1) Elle est une politique qui est constituée d'un ensemble de mesures concrètes qui forment la substance d'une politique ;

2) Elle comprend des décisions de nature plus ou moins autoritaire (police, justice) ;

3) Elle est une politique qui s'inscrit dans un cadre général d'action qui fait toujours l'objet de recherches, ce qui permet de distinguer une politique de simples mesures isolées ;

4) Elle est une politique ouverte à un public ou du moins des publics, c'est-à-dire des individus, groupes ou organisations dont la situation est affectée par la politique publique ;

5) Elle est une politique qui définit obligatoirement des buts ou des objectifs à atteindre<sup>898</sup>.

Élaborer une politique publique, consiste donc d'abord à construire une représentation, une image de la réalité sur laquelle on veut intervenir. C'est en référence à cette image cognitive que les acteurs organisent leur perception du problème, confrontent leurs solutions et définissent leurs propositions d'action : cette vision est le référentiel des choses. Ce référentiel correspond avant tout à une certaine vision de la place et du rôle du secteur concerné dans la société. Le référentiel d'une politique est constitué d'un ensemble de prescriptions qui donnent du sens à un programme politique en définissant des critères de choix et des modes de désignation des objectifs<sup>899</sup>. C'est à partir de ces critères de choix et des objectifs bien définis par la politique publique que la fonction publique va trouver sa vocation, ses valeurs et sa raison d'être. En Haïti, on est loin de la perception

<footnote n="896"><sup>896</sup> Pierre Muller, *Politiques publiques*, PUF, Paris, 1990, p. 8</footnote>

<footnote n="897"><sup>897</sup> Consulter « Encyclopedia Universalis » sur les politiques publiques.</footnote>

<footnote n="898"><sup>898</sup> Ibid. p. 20</footnote>

<footnote n="899"><sup>899</sup> Ibidem.p.53-54</footnote>
wébérienne qui décrit la création d'une machine efficace à la satisfaction de l'État et de ses administrés. Alors qu'il y ait un rapport complémentaire et équilibré entre ces trois réalités dans la mise en place d'une bonne politique publique : la fonction publique, l'administration publique et les services publics. Dans le cas d'Haïti, la mise en œuvre d'une bonne politique publique requiert la décentralisation de l'administration publique afin de créer des services publics qui répondent aux besoins de la population.

## 2.1. La décentralisation de l'administration publique par la mise en place des services publics

Dans le but de promouvoir sa politique publique, l'Administration publique haïtienne doit être l'instrument par lequel l'État concrétise ses missions et ses objectifs. Pour garantir sa rentabilité, elle doit être gérée avec honnêteté et efficacité. L'administration publique peut être définie comme l'ensemble des institutions mises en place par le pouvoir public pour rendre à la collectivité les services qui lui sont dus et qui justifient la raison d'être de l'État. Aux termes de l'article premier de la loi du 6 Septembre 1982, l'administration publique haïtienne est constituée par l'ensemble des services publics qui sont repartis en administration d'État et administration des Collectivités locales ou territoriales. Sa finalité est donc de produire des services et des biens en tenant compte des missions de l'État et des objectifs définis par le pouvoir exécutif. Car, la trop grande croissance de l'État, l'étendue et l'ampleur de ses responsabilités l'ont rendu impuissant à régler les problèmes qui se posent à distance. Par la décentralisation, les pouvoirs publics imprégnés d'un profond souci de la dignité de l'État, entendent assurer, l'efficacité administrative de ses actions par une meilleure allocation des ressources publiques, et promouvoir la justice sociale par une répartition équitable de la richesse nationale<fnref n="900" />.

Pour ce qui concerne les services publics, cette notion regroupe deux éléments distincts : D'une part, elle désigne une activité ou une mission d'intérêt général et d'autre part, la notion de services publics désigne l'ensemble d'organismes, qu'ils soient publics ou privés, chargés de ces missions d'intérêt général. Il faut noter que ces services ne sont pas forcément assurés par des personnes publiques et peuvent être gérés par des personnes privées. On parle alors de délégation de services publics. Le rôle dont jouent les services publics contribue à la cohésion sociale<fnref n="901" />. Mais

<footnote n="900">⁹⁰⁰ Jocelerme PRIVERT, *Décentralisation et Collectivités Territoriales* (contraintes, enjeux, défis), Éditions Le Béréen, Delmas, 2006, p. 55.</footnote>

<footnote n="901">⁹⁰¹ Consulter le site www.vie-publique.fr sur les « Services publics ».</footnote>
il faut admettre qu'aucuns services publics ne peuvent être efficaces ou effectifs sans une mise en
place des politiques publiques bien définies qui font la promotion d'une administrative publique
décentralisée adaptée aux réalités sociales et politico-économiques d'un pays. Pour ce qui concerne
la réalité d'Haïti, la mise en œuvre des services publics, en rapport fondamental avec les politiques
publiques de l'État haïtien doivent s'inscrire dans un plan global de développement, afin de mieux
répondre aux désidératas du peuple. Les lois cadres et la Constitution qui prévoient le mode
organisationnel et opérationnel des structures des services doivent permettre, grâce à des
programmes de développement, de répondre aux besoins fondamentaux et urgents de la société.

C'est dans cette optique que l'article 19 de la Constitution du 29 Mars 1987 fait injonction
à l'État, dans ses obligations fonctionnelles et institutionnelles qui constituent des droits
fondamentaux de la population haïtienne, pour la mise en place des services qui assurent son bien-
être. Dans cet article, il est recommandé que « l'État ait l'impérieuse obligation de garantir le droit
à la vie, à la santé, au respect de la personne humaine, à tous les citoyens sans distinction,
conformément à la déclaration universelle des droits de l'homme ». Par cette déclaration, la
Constitution affirme de manière solennelle la responsabilité qui incombe à l'État de répondre aux
attentes de son peuple dans la défense de ses intérêts privilégiés et sacro-saints, et l'amélioration
des conditions de vie de cette population doit être une garantie qui trouve son fondement dans
l'unique objectif défini par l'État haïtien dans sa vision globale de développement, par
l'établissement des mécanismes structurels qui répondent aux besoins fondamentaux de chaque
catégorie sociale. Ces services publics concernent l'éducation, et l'article 32-1 affirme ceci : «
L'éducation est une charge de l'État et des Collectivités Territoriales. Ils doivent mettre l'école
gratuitement à la portée de tous, et veiller au niveau de formation des enseignants des secteurs
publics et privés ». Selon l'article 209, « l'État doit financer le fonctionnement et le développement
de l'université d'État d'Haïti et des écoles supérieures publiques. Leur organisation et leur
localisation doivent être envisagées dans une perspective de développement régional »<fnref n="902" />.

En ce qui a trait aux finances publiques, l'article 217 affirme que : « Les finances de la République sont décentralisées. La gestion en est assurée par le ministère y afférant… ». En rapport avec l'environnement, l'article 255 dit ceci : « Pour protéger les réserves forestières et élargir la couverture végétale, l'État encourage le développement des formes d'énergie propre : solaire, éolienne et autres ». En matière agricole, l'article 246 affirme : « l'État encourage en milieu rural

<footnote n="902">⁹⁰² Cf. « La Constitution haïtienne » du 29 Mars 1987, amandée.</footnote>
et urbain, la formation de coopératives de production, la transformation de produits primaires et l'esprit d'entreprise en vue de promouvoir l'accumulation du capital national pour assurer la permanence du développement ». En matière de sécurité nationale, l'article 264 affirme que : « Les forces armées d'Haïti sont instituées pour garantir la sécurité et l'intégrité du territoire de la République. », et selon l'article 269-1 : « La force de police est créée pour la garantie de l'ordre public et la protection de la vie et des biens des citoyens... ».

Avec l'ensemble d'articles cités, on voit que la loi mère haïtienne prescrit les responsabilités de l'État vis-à-vis de ses citoyens qui doit répondre à ses devoirs et inciter les haïtiens à répondre à leur responsabilité citoyenne vis-à-vis de la société. Les lois existent certes, ce qui reste à faire en Haïti, c'est de créer un État fort où le droit, la morale et la justice sont les maîtres d'œuvre, pour pouvoir passer de la parole aux actes, des simples prescriptions des normes à leur stricte application. Cela doit se faire par la promotion des compétences dans les fonctions publiques haïtiennes en vue de rendre efficaces et effectifs l'administration publique et ses services publics. Pour que cela soit possible, la première étape dans la politique de développement d'Haïti doit se faire par la décentralisation des Collectivités territoriales telle que décrite par la Constitution du 29 Mars 1987.

## 2.2. La décentralisation territoriale et la mise en place des politiques de développement

La décentralisation, c'est le fait par l'État ou même par des Collectivités Territoriales de se charger, par des dispositions légales, ou réglementaires d'une partie de ses responsabilités propres au profit soit d'organismes spécialisés qu'ils créent et à qui ils donnent l'autonomie de décision, soit à d'autres Collectivités territoriales qu'ils jugent plus aptes à les accomplir. Elle revêt deux caractéristiques essentielles. La décentralisation est dite :

- Technique, quand les compétences transférées concernent un secteur d'activité bien déterminé et sont attribuées à des organismes spécifiques jouissant de l'autonomie.

- Territoriale, quand elle correspond à des fins de développement et quand les organes qui sont chargés de la gestion de certains intérêts spécifiques représentent une portion du territoire et jouissent de l'autonomie administrative et financière<fnref n="903" />.

Pour les Collectivités territoriales, elles sont des entités créées par la Constitution au même titre que l'État et qui sont chargées, comme ce dernier de fournir des services à un échantillon plus

<footnote n="903">⁹⁰³Cf. Jocelerme PRIVERT, *Op. Cit.* pp.62-63.</footnote>
restreint de la population. Ces nouvelles entités, destinées à servir les intérêts locaux, sont considérées tout à la fois comme des personnes morales de droit public, des entités géographiques, politiques et administratives. Dans la gestion de leurs affaires propres, distinctes des affaires de l'État, elles concourent à l'administration, à l'aménagement du territoire, au développement économique, social, culturel et scientifique ainsi qu'à la protection de l'environnement<fnref n="904" />.

Haïti a bien connu une expérience en matière de décentralisation vielle déjà de près d'un siècle. Depuis 1982, le nombre d'organismes paraétatiques autonomes s'élevait à 42. Aujourd'hui, elle atteint le nombre de plus de 60. Les lois sur la décentralisation territoriale sont codifiées au titre 3 des articles 45 à 86 de la Loi du 6 Septembre 1982. Quant au point 7 du préambule et l'ensemble de l'article 87 de la Constitution de 1987, ils concourent à clarifier qu'il s'agit bien de la forme nouvelle et territoriale de la décentralisation à vocation de développement local<fnref n="905" />. Cette Constitution, en son titre V, au chapitre I traitant des Collectivités territoriales et de la décentralisation, établit les bases de la nouvelle structure administrative de la République d'Haïti. Dans l'article 8-1 nous pouvons lire que : « le territoire de la République est divisé et subdivisé en départements, arrondissements, communes, quartiers et sections communales ». Et l'article 61 précise que les « Collectivités territoriales sont la section communale, la commune et le département ». L'article 62 précise que « la section communale est la plus petite entité territoriale administrative de la République ». L'article 63 précise également que « l'administration de chaque section communale est assuré par un conseil de trois membres élus au suffrage universel pour une durée de quatre ans ». « L'État a pour obligation d'établir au niveau de chaque section communale les structures propres à la formation sociale, économique, civique et culturelle de sa population », nous stipule l'article 64. Pour les communes, l'article 66 précise que « la commune a l'autonomie administrative et financière. Chaque commune de la République est administrée par un conseil de trois membres élus au suffrage universel dénommé conseil municipal ». Pour son administration, l'article 73 précise que « le conseil municipal administre ses ressources au profit exclusif de la Municipalité et rend compte à l'assemblée municipale qui elle-même en fait rapport au conseil départemental ».

Pour ce qui concerne les arrondissements, l'article 75 ajoute que « l'arrondissement est une division administrative pouvant regrouper plusieurs communes. Son organisation et son fonctionnement sont réglés par la loi ». Pour ce qui concerne les départements, l'article 76 ajoute

<footnote n="904">⁹⁰⁴ Ibid. p. 91</footnote>

<footnote n="905">⁹⁰⁵ Ibid. p. 76</footnote>
que « le département est la plus grande division territoriale. Il regroupe les arrondissements ».
Selon l'article 77 « le département est une personne morale. Il est autonome ». « Le conseil
départemental élabore en collaboration avec l'administration centrale, le plan de développement
du département », ajoute l'article 81. Selon l'article 83 : « Le conseil départemental administre ses
ressources financières au profit exclusif du département et rend compte à l'assemblée
départementale qui elle-même en fait rapport à l'administration centrale ». A ces structures
décentralisées s'ajoutent les Délégations et les Vices Délégations. Ainsi, selon l'article 85 : « Dans
chaque chef-lieu du département, le pouvoir exécutif nomme un représentant qui porte le titre de
délégué. Un vice-délégué placé sous l'autorité du délégué est également nommé dans chaque chef-
lieu d'arrondissement. » Par exemple, dans l'article 87-2 de la Constitution, on lit ceci : « Le
conseil interdépartemental, de concert avec l'exécutif, étudie et planifie les projets de
décentralisation et de développement du pays au niveau social, économique, commercial, agricole
et industriel ».

La décentralisation en tant que sous-système de management du développement est le seul
type d'institution qui peut permettre à l'État de conduire avec efficacité :

- La politique concomitante de réforme foncière et d'aménagement du territoire tenant
compte des spécificités démo-géographiques, socio-économiques et micro-culturelles de chaque
espace régional ;

- L'intégration socio-économique des catégories marginalisées et exclues ;

- Le développement et le respect des droits et libertés des collectivités autonomes par la
faculté que le nouveau droit du développement leur confère de se décentraliser elles-mêmes, à
l'effet de délibérer en toute autonomie de la meilleure manière de gérer les affaires locales ;

- Le développement politique de chaque citoyen par l'opportunité qui lui est offerte de
participer plus fréquemment et en petits groupes d'intérêts aux prises de décisions qui concernent
sa prospérité économique et ses aspirations socioculturelles ;

- Le développement socio-économique territorial équilibré, durable et intégré propre à
faciliter l'autosuffisance graduelle, l'interdépendance solidaire entre les économies régionales et,
à long terme la réduction des méfaits de la dépendance externe ;

- Des plans d'aménagement urbain conçus de telle sorte à établir, à long terme, des
métropoles d'équilibre à même de faire pendant avec Port-au-Prince ;
- Et enfin, entre autres choses, une politique sérieuse de lutte contre l'exode rural massif et la migration clandestine vers d'autres pays<fnref n="906" />.

Donc la Constitution de 1987 a fait de la décentralisation de l'administration publique haïtienne et de l'autonomie des Collectivités territoriales une option fondamentale, comme gage d'une meilleure réponse de l'État aux besoins des services et de bien-être de sa population. Elle pose d'abord la nécessité que l'État central ainsi que les Collectivités Territoriales disposent du pouvoir d'agir ainsi que des moyens d'agir, c'est-à-dire du pouvoir d'affecter et d'utiliser leurs ressources pour rendre heureuse leur population. Les lois fixent non seulement le contenu des responsabilités mais aussi définissent et précisent l'étendue de l'autonomie financière reconnues à eux<fnref n="907" />. Ceci dit, l'analyse des politiques publiques, la mise en place des services publics et la décentralisation territoriale peuvent contribuer à sociologiser notre regard sur le rôle de l'État, dans la mesure où, au lieu de saisir l'État par le haut et de manière globale, elles nous permettent de l'observer et de le saisir par le bas et en détail, dans ses initiatives, sa performance et ses directives pour promouvoir la gouvernance locale et une bonne redistribution des services de bases et des richesses de l'État. Cette politique de décentralisation est donc celle qui peut promouvoir le droit de développement d'Haïti par l'adoption d'un modèle économique bien spécifique et détaillé

## 2.3. La promotion du droit de développement d'Haïti : Quel modèle économique adopté ?

Dans le cadre de la mise en place des perspectives de développement d'Haïti, on a pu voir que la décentralisation des collectivités territoriales, l'organisation de l'administration publique et l'efficacité des services publics relèvent du dynamisme de la fonction publique à laquelle l'État, dans la mise en place des bonnes politiques publiques, a l'obligation de répondre aux objectifs bien définis dans les lois haïtiennes. La crise économique, le déficit de la balance commerciale, l'inflation galopante de l'économie, la contrebande généralisée et multiforme, le chômage et la misère qui gangrènent dans la société sont les conséquences de la prolifération de la corruption que connaît le pays. Mais toutes les structures de l'État sont là et bien définies par les lois républicaines. L'insécurité matérielle et humaine que cette situation entretient sur l'avenir des hommes haïtiens, des femmes haïtiennes et surtout les jeunes, préférant rechercher leur salut hors des frontières du pays, détruit le tissu social que les assauts du sous-développement ont déjà

<footnote n="906">⁹⁰⁶ Ibid. pp. 74-75</footnote>

<footnote n="907">⁹⁰⁷Ibidem. p.109</footnote>
fragilisé. Dans ce contexte fait de paradoxe, où l'histoire du pays connaît de soubresauts
interminables et qui n'inspirent que la désillusion et le désespoir pour la plus grande majorité de
la population haïtienne et surtout sa couche vulnérable, l'État haïtien semble désarmé face à sa
mission d'organisation de l'espace vital par l'élargissement de sa capacité d'accueil pour
l'ascension et l'émergence d'une nouvelle génération de citoyennes et citoyens en son sein. La
faiblesse, la faillite de l'administration publique, la vision réduite aux prix de grande cécité
politique et économique qui rendent myopes les décideurs politiques et les élites économiques
traduisent l'ébranlement et la dégradation du tissu social haïtien. Ce qui distancie ouvertement la
population haïtienne avec son existence, son environnement social et naturel ainsi que son pays.
Cette situation de crise, aggravée par l'absence d'alternative crédible est toujours favorisée par
l'accès au pouvoir d'un personnel politique « sans foi, ni loi », faute de conscience nationale, ne
se soumet à aucune règle disciplinaire, éthique et juridique.

Pour remédier à cette crise économique, il faut que le pays résolve les crises humaines dont
il connaît un pique sans précédent ainsi que les crises socio-politiques, qui ont engendré des luttes
acharnées pour le pouvoir et des tiraillements pour des simples positions politiques, économiques
et sociales, sans se soucier de la responsabilité de l'État envers son peuple marginalisé. Pour
promouvoir le droit de développement du pays, l'essentiel n'est pas seulement d'opter pour une
économie basée sur des idéologies modernes, développées au fil des années dans des modèles
économiques dits capitaliste ou socialiste, ou du moins d'une politique économique néolibérale,
mais il faut de préférence dresser des barrières anti-corruptrices, et d'établir une feuille de route
qui définit un modèle de société qui défend aussi son droit au développement, par la mise en place
d'un ensemble d'infrastructures et de structures dans les appareils étatiques. Le régime « castrique
» à Cuba, dictatorial et communiste soit-il, victime de l'embargo américain inspire plus de
légitimité en matière de développement que le régime politique dit « démocratique » en Haïti. Il
suffit de comparer les indices de développement humain de ces deux pays voisins en matière
éducative, sportive, économique, sanitaire et autres pour voir la différence. Sans se balader dans
des statistiques, les simples opinions nationales ou mondiales admettent la différence. N'est-ce pas
le gouvernement cubain qui envoie des volontaires de son personnel médical en Haïti, grâce à un
plan de coopération bilatérale et qui accueille également des étudiants haïtiens dans ses universités,
et cela dans divers domaines ? N'y-t-il pas d'experts cubains dans le secteur de pêche, industriel,
éducatif et infrastructurel qui apportent leur expertise pour le développement d'Haïti ? Aux dires
de l'économiste Etzer S. Émile, Haïti doit cesser de former des professionnels pour ramasser des
richesses<fnref n="908" /> au détriment de la majorité. Haïti doit pouvoir renier sa vocation à la promotion de la misère, à la corruption, à l'autodestruction et à l'aliénation.

Il revient à l'État de promouvoir le droit de développement du pays, en jetant des bases solides pour la création des richesses par la mise en place d'une politique agricole adaptée pour la sauvegarde des espèces, la protection de l'environnement et la prise en charge de la biodiversité. L'État doit propulser une ouverture économique qui doit être régularisée selon des critères de choix, qui ne réduirait ou ne détruirait pas le droit d'Haïti à s'auto-gouverner, à s'auto-orienter ou à s'auto-déterminer dans un modèle économique qui lui serait avantageux et bénéfique. Ce modèle économique doit promouvoir la participation et l'intégration de toutes les couches de la population. Ce modèle doit être inclusif, fort, transparent et permanent, où l'État fait la promotion des petites et moyennes entreprises, le développement des coopératives agricoles par la mise en place d'une banque de développement, encourage des mutuelles de solidarité entre les citoyens et développe l'industrialisation et une agriculture de forte production pour réduire l'insuffisance des produits de première nécessité. Cette agriculture doit être vectrice d'exportation pour équilibrer la balance commerciale du pays. L'État doit encourager la pêche, la production animale et végétale. Cette politique de développement doit permettre à l'État haïtien de protéger l'environnement contre l'abattage des arbres, de sécuriser les ressources naturelles du pays et de vérifier l'état des mines qui gisent dans le sous-sol haïtien, souvent livrées aux puissances qui les exploitent à leur guise et à leurs fins personnelles, où seul Haïti devient le vrai perdant.

Ce modèle de développement doit activer une nouvelle politique d'urbanisation pour contrecarrer et éradiquer la politique de la bidonvilisation. Les luttes contre les déchets toxiques par la création des sites de décharges sont d'une grande importance. Aujourd'hui, il est un impératif à l'État d'investir ou d'encourager l'investissement dans le secteur touristique. Pays tropical, Haïti, riche de sa culture, de sa nature, de son climat et ses côtes maritimes, est très attractive pour accueillir des millions de touristes par année. Seul ce modèle économique serait favorable à la prospérité du pays.

L'État haïtien doit limiter la politique de libéralisation commerciale qui a occasionné la perte de près de 30% du total des emplois directs et indirects dans l'économie haïtienne. L'agriculture et l'industrie sont, en ce sens, les deux secteurs les plus touchés de cette perte d'emploi. A l'heure actuelle, l'économie haïtienne est victime d'une inflation galopante

<footnote n="908">⁹⁰⁸ Etzer S. Emile, *Haïti a choisi de devenir pauvre. Les vingt raisons qui le prouvent*, Les Presses de l'Université de Quisqueya, Port-au-Prince, 2017, p. 41.</footnote>
avoisinante de 30%. C'est la plus terrible hémorragie économique de la région. Et l'économie dominicaine qui partage l'île, et à la quelle dépend la subsistance de la population haïtienne, est dix fois plus riche qu'Haïti. Cette politique économique libéralisée imposée à Haïti sert de préférence à promouvoir une économie de la mafia, où c'est la contrebande qui y règne, privilégie une maigre catégorie de gens qui s'enrichit et élimine du même coup la politique agricole, réduit la productivité des ressources, soutient le sous-développement, favorise la malnutrition et le chômage, garantit le sous-emploi et le sous-développement. C'est pourquoi, la relance d'une politique agricole axée sur des investissements à caractère technologiques, par l'encadrement des agriculteurs constitue une alternative valable pour la promotion de ce modèle économique intégral qui mettra Haïti sur la carte des pays émergents en ce 21e siècle.

Donc il faut en Haïti un modèle économique inclusif pour pouvoir fournir un cadre contraignant au pouvoir politique afin que le système des droits de propriété soit profitable à la majorité de la population qui s'approprie les fruits de leurs investissements. Aux affirmations d'Etzer Émile : « En Haïti, l'absence d'institutions inclusives, fortes, transparentes et permanentes entrave le développement économique et contribue à l'augmentation de la pauvreté »<fnref n="909" />. Par exemple, le développement de l'agriculture, la promotion du tourisme, l'accueil des investissements des capitaux étrangers dans tous les domaines liés au progrès et la valorisation des pôles de développement adaptés aux crises économiques multiformes entraîneront le pays vers une nouvelle forme d'économie émergente.

Haïti ne peut en aucun cas ignorer sa vraie définition et sa vocation d'être un pays essentiellement agricole. Cette relance économique qui exige la prise en charge de la biodiversité, la protection des espèces aquatiques, forestières et mammifères, l'État haïtien a l'impérieuse obligation de lutter contre la déforestation par des politiques de reboisement, intégrant les jeunes et les enfants, afin de les responsabiliser dans la politique de reboisement du pays. La lutte constante pour la sauvegarde de l'environnement requiert la lutte constante contre l'utilisation abusive des déchets toxiques produits par des industries de sous-traitance et de la population, qui les éparpillent dans les villes ; ce qui ne protège pas la flore et la faune ainsi que les espèces aquatiques. Haïti fait face à des infrastructures délabrées où les routes sont trouées, et le pays a très peu d'investissement dans le secteur du tourisme, et il est privé d'infrastructure portuaire, aéroportuaire, des salles de loisirs, des simples services de bases et des structures sanitaires. La

<footnote n="909">⁹⁰⁹ Ibid. p. 64</footnote>
relance de l'éducation doit être une priorité, et la mise en place d'infrastructures et de structures académiques sont l'épine dorsale pour le renouveau d'Haïti. Les possibilités sont existantes, il suffit à l'État, à la classe dirigeante et la classe possédante de promouvoir un tel développement et de créer les moyens adéquats pour atteindre les objectifs déjà prévus et définis. Ce sont autant de structures de base qu'un pays a besoin pour se relancer dans l'économie mondiale.

Jusqu'à cette heure, Haïti est l'héritière d'une économie de subsistance. Le ventre du peuple haïtien est sous la dépendance de la République voisine qui s'enrichit considérablement, du Taiwan, pays donateurs des tonnes de riz et d'autres pays importateurs, tels les États-Unis, le Canada, la France, etc. On doit admettre que « l'enjeu de la consolidation de la démocratie aussi bien que celui du développement économique, du progrès social et culturel d'un pays émergeant oblige à reconnaître la place de l'État dans sa vision globale de transformer sa société et son pays selon un projet politique bien élaboré et détaillé »<fnref n="910" />. Le modèle de développement économique qui serait profitable à Haïti s'enracine dans la relance de l'économie nationale, en favorisant l'émergence des professionnels du secteur agricole qui priorisent la sauvegarde de l'agriculture locale, pour éradiquer l'apartheid socio-économique et combattre les mafieux qui paralysent et pillent l'économie haïtienne.

## 2.4. L'éradication de l'apartheid socio-économique et combattre l'économie de la mafia

L'apartheid tire son étymologie de l'afrikaner et signifie : séparation, mis à part. Il est le nom donné à la politique de ségrégation raciale conduite en Afrique du Sud par la minorité blanche à l'encontre de la majorité noire. Mise en place en 1948 par le parti national, l'apartheid est fondé sur le développement séparé des populations et fut pratiqué jusqu'en 1991. Mais il est la traduction dans les institutions d'une politique de ségrégation raciale empirique existant en Afrique du Sud depuis la création de la colonie du Cap en 1652. Cette politique est la conséquence de l'angoisse historique des Afrikaners blancs, d'origine non anglophones, essentiellement néerlandais, d'être submergés par la multitude de la population noire environnante. Durant ce régime, la population noire subit une discrimination et une exclusion fondée sur des critères de races, d'ethnies ou de religions. Les populations ne disposent pas des mêmes droits et certains lieux ou emplois sont réservés à une partie seulement d'entre elles<fnref n="911" />.

<footnote n="910">⁹¹⁰ Cf. Carlos MILANI, Carlos ARTURI, Germán SOLINIS, *Opt. Cit.* p.41.</footnote>

<footnote n="911">⁹¹¹ « Apartheid », consulter le site: www.toupie.org.</footnote>
Pour la définition de la Mafia, elle est l'organisation criminelle dont les activités, exercées par des clans familiaux soumis à l'omerta et reposent sur une stratégie d'infiltration dans la société civile et de ses institutions<fnref n="912" />. Née en Sicile, elle s'est imposée par l'intimidation, la violence et la corruption ; elle est une organisation secrète de banditisme qui s'est implantée aux États-Unis au début du XXe siècle sous le nom de « Cosa nostra », rassemblant des immigrés siciliens. Elle représente aujourd'hui un redoutable groupe financier international, fondant principalement sa fortune sur le trafic des stupéfiants et sur le racket. Les organisations mafieuses sont dirigées par un parrain qui commande plusieurs petites associations clandestines composées de nombreux mafieux. Celles-ci exercent des activités économiques et sociales illégales. Par extension, elle est toute forme d'organisation criminelle structurée<fnref n="913" />.

En Haïti, l'apartheid socio-économique est vieux depuis la colonisation où les disparités existaient entre les maîtres blancs de catégories différentes, entre les pompons blancs et les pompons rouges, entre les blancs et les mulâtres, entre les mulâtres et les nègres, entre les nègres libres et les esclaves à talents non-libres et entre les esclaves à talents et les esclaves des champs. Cette structure sociale demeure toujours dans l'existence haïtienne, par la présence constante des blancs issus de la communauté internationale qui s'imposent par leur hégémonie diplomatique et la dislocation sociale opérée par la ségrégation coloniale née dans la bourgeoisie haïtienne depuis l'époque coloniale et les classes intellectuelles qui se réfractent entre elles, et ainsi que les autres pauvres abandonnés à leur sort, mais qui se sont faits distinguer quand même par leur origine. Du bas de l'échelle sociale haïtienne, il existe de la discrimination, infiltrée et diluée dans le système éducatif qui se reproduit dans toute la structure sociale. C'est dans ce contexte qu'on doit chercher à comprendre la structure sociale haïtienne au cours de son histoire coloniale. Les préjugés, les discriminations et la catégorisation sociale qui règnent sur la terre d'Haïti trouvent leur fondement et leur origine dans le système esclavagiste infligé à la terre de Saint-Domingue et dans l'incapacité des différentes couches ou fractions sociales de s'unir pour la défense d'une cause commune, qui est l'espérance du peuple et la résurrection d'Haïti en vue de son développement intégral.

Au niveau politique, nos institutions se sont construites à travers des pratiques autoritaires millénaristes, des pratiques politiques régressives et corrompues, des puissances occultes issus d'ancrages ancestraux, des pouvoirs quasi politiques provenant de sources religieuses ou de

<footnote n="912">⁹¹² https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/mafia.</footnote>

<footnote n="913">⁹¹³ https://fr.vikidia.org/wiki/Mafia.</footnote>
chefferies traditionnelles, des attitudes et de comportements paternalistes<fnref n="914" />. Au niveau socioculturel, nos institutions se sont élaborées sur des croyances superstitieuses. Pour être chef, il faut aller voir un hougan (prêtre du vaudou) afin de se faire protéger contre les adversaires politiques, ou du moins s'intégrer la Franc-Maçonnerie. Les bases sur lesquelles s'assoit la politique n'est que haine, discorde, destruction et malversation. La politique en Haïti est diabolique. C'est dans des crises socio-politiques que les politiciens haïtiens tirent toujours des avantages économique-financières. C'est pourquoi ils se sentent à l'aise dans cette jungle politique qu'ils jugent les seuls maîtres et seigneurs. Au niveau économique, nos institutions et notre potentiel productif se sont développés sur l'exploitation intensive des ressources naturelles disponibles et sur l'exploitation de l'homme par l'homme axée sur la servitude et l'esclavage. D'où la classification de nègre ville et nègre morne, citadin et paysan, nègre riche et nègre pauvre, nègre illettré et nègre éduqué. Les paysans qui se croient être victime de cette paupérisation, livrés à eux-mêmes laissent la campagne pour s'installer dans les périphéries urbaines dans des conditions infrahumaines, en quête d'un mieux-être tout en se croyant forger une nouvelle classe sociale. En délaissant la campagne, ils délaissent également leurs propriétés terriennes et leurs cheptels sous les responsabilités des paysans plus pauvres, sous forme de rente ou le système de deux moitiés. Abandonnés également, ils abattent les arbres pour faire du charbon. La bourgeoisie, bénéficiaires du système néolibéral et compensée par les tarifs douaniers, ne font que leur commerce en vendant les produits de première nécessité, en contrôlant l'administration publique, le système financier, les fonctionnaires publics, les élus du peuple, le système judiciaire, la société civile, les organismes de défense des droits humains, les Églises et toute l'économie nationale, érigeant une mafia systémique pour faire mainmise sur l'État.

L'apartheid socio-économique ne peut en aucun cas être éradiqué en Haïti sans exterminer le système mafieux qui s'impose et dicte ses lois dans le pays. Et c'est le plus grand défi à relever, la maladie à soigner, l'épidémie à éradiquer, le fléau à combattre, le désastre à réparer et le système criminel à détruire. Les deux derniers présidents, bien qu'ils aient été pris dans certains pièges, qui ont manifesté l'infirme volonté de lutter contre le cercle mafieux haïtien, l'un a été contraint deux fois aux exils, et l'autre a été assassiné<fnref n="915" />. Comment un pays et une société d'hommes et de femmes, peuvent- ils prospérer où 5% de la population haïtienne détiennent 95% des richesses du

<footnote n="914">⁹¹⁴ Dr Alcius Gérard KENNEDY, *Corruption et mal développement en Haïti*, Éditions Nemours Communications, Montréal, pp.20-21.</footnote>

<footnote n="915">⁹¹⁵ Jean Bertrand Aristide a connu l'exil en 1991 et 2004, et Jovenel Moise a été assassiné à sa résidence le 7 Juillet 2021.</footnote>
pays et ne s'intéressent pas au 95% de la population qui se chamaillent pour les 5% restant ? Ces
clivages sociaux et ces disparités économiques donnent à cette élite économique, une puissance
arrogante et téméraire et la placent au-dessus des mêlés. C'est par la convergence des idées et des
forces humaines, des intelligences et de la volonté, des prises de conscience et du désir de
conversion, ainsi que de la volonté de voir prospérer le pays que toute les couches sociales et les
forces vives de la nation, sans aucune distinction, pourront se solidariser pour redonner l'espoir à
ce pays miné par la division, la discrimination, la discorde, la corruption, le népotisme, le
banditisme, la mafia, le sous-développement et la misère. C'est un devoir moral et un impératif
existentiel que toutes les forces vives du pays, d'un commun accord, travaillent à éradiquer
l'apartheid social qui chosifie les couches les plus vulnérables en éradiquant également le système
mafieux qui contrôle toute la structure sociale, politique et économique d'Haïti. Il y a trop de
clivages sociaux dans le pays, trop de fragmentation dans la société. Haïti doit se relever par la
bonne volonté et la mise en commun manifeste de ses nombreux fils et filles, d'ici et d'ailleurs qui
doivent se donner la main pour rebâtir le pays, tout en se débarrassant des esprits de revanche et
de rivalités, en prêchant la paix, l'unité et la réconciliation afin que le progrès, le développement
et le bien commun soient réels. La promotion des valeurs républicaines ou démocratiques,
culturelles et sociales sont des prix inestimables à gagner pour le développement d'Haïti.

## **Section 3. La promotion des valeurs démocratiques, culturelles et sociales**
**pour le développement durable d'Haïti**

Une première définition qu'on peut donner aux valeurs, elles sont les grands principes
moraux servant de repères aux individus dans la conduite de leur vie sociale. Elles sont
interdépendantes et sont constituées en système. Aux valeurs sont attachées des règles de
comportement social dont la transgression peut être sanctionnée<fnref n="916" />. Les valeurs rassemblent aussi
les idéaux auxquelles les membres d'une société adhèrent. Les valeurs d'une société représentent
ce qui est estimable et désirable aux yeux de tous. Elles constituent donc bien un idéal, c'est-à-
dire une vision abstraite qui s'impose à tous comme une évidence et que l'on respecte
profondément. La philosophie des valeurs, décrite ici sous sa forme idéalisée, a une origine

<footnote n="916">⁹¹⁶ /www.letudiant.fr/boite-a-docs/document/valeurs-et-normes-sociales.</footnote>
allemande, et selon cette tradition, admet que la valeur est attachée à une culture où elle désigne
ce qui dans cette culture reçoit une signification particulière ou, suivant Max Scheler, certaines
qualités abstraites qui font l'objet d'une intuition ou d'une perception affective. Par exemple, le
respect de la personne est une valeur fondamentale au sein des sociétés démocratiques.
Concrètement, les valeurs vont se repérer à travers les comportements qu'elles engendrent, en
particulier les normes qui encadrent ces comportements. Avec Max Weber et avec son étude du
rôle de l'éthique protestante dans le développement du capitalisme, la notion de valeur atteint son
statut de catégorie sociologique cruciale. La notion s'est ensuite imposée dans la sociologie
américaine, notamment avec Talcott Parsons on *The Structure of Social Action, 1937*, au sens
d'une orientation vers des fins capables de justifier les normes sociales existantes<fnref n="917" />. Ces normes
ont un caractère obligatoire et relèvent donc surtout du devoir et de la sanction, mais les valeurs
ont plutôt un caractère attractif, ce qui les rapproche de la notion philosophique du bien.

Toutefois, il existe une échelle de valeurs, car si les valeurs dominantes sont partagées par
tous, d'autres ne sont acceptées que par une partie de la société ou sont en voie de renégociation.
Ce qui fait que les valeurs ne sont pas à confondre avec les normes qui sont des règles prescrites
et constituent le prolongement des valeurs, alors que les valeurs se manifestent, de préférence,
concrètement dans les manières de penser et d'agir des individus. Par contre les valeurs engendrent
des normes sociales qu'il convient de respecter : le respect d'autrui se traduit ainsi par des règles
de politesse, le respect des lois peut se traduire aussi par des valeurs éducatives et sociales et sans
lesquelles les normes peuvent être ignorées. L'obéissance à la norme provient tout d'abord d'une
 des valeurs lors de la période de socialisation. On ne peut non plus confondre valeurs
et idéologies qui sont un ensemble d'idées et de jugements partagés par un groupe social, lui
permettant d'avoir une certaine vision du monde<fnref n="918" />.

La communauté humaine a besoin des normes, car toute vie en société implique des
mécanismes de contrôle social fondé sur l'existence de normes. Ce sont les normes qui assurent la
régularité de la vie sociale. Elles comprennent, bien sûr, les règles fixées à l'avance, les lois, les
procédures dont se dotent les groupes et les sociétés. C'est ainsi qu'a été décrit, plus haut, l'État
de droit et le respect la défense des droits de l'homme. Mais les faits et les normes ne constituent
que la face émergée d'un iceberg. L'ensemble des normes d'une société est beaucoup plus vaste
et comprend toutes les règles non écrites, le « non-dit » qui sous-tend les rôles, les actes et les

<footnote n="917">⁹¹⁷ Consulter : Universalis.fr « Valeurs, sociologie ».</footnote>

<footnote n="918">⁹¹⁸ https://ses.webclass.fr/notions/valeurs.</footnote>
conduites. Les normes sont souvent assorties de sanctions et expriment des valeurs sociales non
respectées. Par exemple, les sanctions, en cas de non-respect des normes, peuvent être explicites
(les règles de droit), mais elles couvrent aussi tout un domaine de sanctions non explicites : la
réprobation, le dédain, l'exclusion d'un groupe, l'indifférence. C'est ainsi que par rapport aux
normes, G. Rocher affirme que les valeurs sont des manières d'être ou d'agir qu'un groupe
reconnaît comme idéales et qui rendent désirables ou estimables les êtres, les conduites, les objets
auxquels elles sont attribuées. Elles représentent des idéaux qui serviront des critères de référence,
d'appréciation et de jugement. Ces critères portent sur certaines conceptions du bon, de l'agréable,
du bien, du juste, du beau et du vrai<fnref n="919" />.

Toutes les sociétés ont énormément besoin de ces valeurs pour maintenir sa structure
existentielle. Et toutes les mutations importantes, telles que la guerre, la révolution, les réformes
institutionnelles étatiques, publiques, privées ou religieuses, le changement démographique, les
innovations techniques et technologiques, les initiatives relevant des défis posés par
l'environnement, etc. sont toujours accompagnées de changements de valeurs. Dans ces catégories
de valeurs, telles que la liberté, la justice, la vérité, l'égalité, la paix, l'harmonie, la cohésion
sociale, le respect du droit, l'équité, le bonheur, la solidarité, le partage, la concorde, l'harmonie,
etc., elles sont d'une reconnaissance universellement partagée. Ce sont ces valeurs humaines et
sociales ci-mentionnées qui doivent s'enraciner dans notre culture de peuple, et peuvent servir à
nous inculquer le vivre ensemble, pour tirer le peuple haïtien de son état de nature ou de son statut
de jungle afin de travailler pour la refondation et la transformation de la société en une
communauté de frères et sœurs, unis sous des valeurs communes, immanentes, transcendantales
et éternelles partagées, afin aussi de permettre aux haïtiens de se redresser et d'être considérés et
traités comme des êtres humains qui sont appelés à cohabiter dans le village global actuel.

## 3.1. La refondation de la société haïtienne : valeurs d'hier, d'aujourd'hui et de demain par l'intégration sociale et la promotion de l'éducation

Considérer Haïti comme une nation ou une société humaine, c'est déjà penser à sa
refondation sur des valeurs humaines et sociales partagées et reconnues également comme des
valeurs intrinsèques à l'harmonie, la paix, le progrès, la stabilité et la cohésion sociale. Ces valeurs
sont celles qui doivent intégrer la structure imaginaire et réelle du peuple haïtien et qui définissent
les normes et la philosophie existentielle du peuple par la promotion de l'éducation à la

<footnote n="919">⁹¹⁹https://www.vivre-ensemble/la-question-des-normes-et-des-valeurs-au-niveau-sociologique.</footnote>
citoyenneté, à la justice, aux respects des libertés et des droits qui sont des principes démocratiques servant à la construction de l'édifice social. Bref, il s'agit d'éduquer au processus démocratique, car le peuple haïtien ne comprend pas les principes élémentaires de la démocratie, de la liberté et de la justice ; il ne comprend pas le principe de la mesure démocratique. Alors éduquer au respect des principes démocratiques : voilà ce qui est souvent souhaité et véhiculé dans une société démocratique. Une éducation aux valeurs démocratiques, aux vœux d'Alain Mougniotte dans son ouvrage : *Éduquer à la démocratie*, comporte inéluctablement trois objectifs complémentaires. Ces trois objectifs consistent à :

1) Favoriser à l'école et dès l'école, une expérience personnelle du fonctionnement démocratique dans le vivre ensemble, la mise en commun et le partage de la responsabilité ;

2) Favoriser une éducation morale par la promotion des qualités morales. Par exemple, le pouvoir étant nécessairement exercé par des personnes, comment en maîtriser l'appétit ? Comment éviter que celui-ci fasse céder à la tentation démagogique ? Comment parvenir à être tolérant, à respecter autrui ?

3) Favoriser une éducation intellectuelle. Car, il n'y a pas de démocratie sans connaissance et compréhension des données, et des problèmes à traiter<sup>920</sup>.

En Haïti, la promotion de l'éducation aux valeurs démocratiques doit constituer un leitmotiv pour l'émergence d'une société dite démocratique. L'ensemble des droits et des devoirs qui reviennent à tous les citoyens du pays ne peuvent pas se prévaloir sans la mise à jour des conditions jugées nécessaires pour leurs applications. Car nous habitons un pays où la plus grande confusion règne autour des termes démagogie et démocratie, liberté et libertinage, impunité et immunité. La conscience du citoyen haïtien est endormie sur la raison d'être de la politique, son sens, sa valeur et sa contribution dans la construction de la société. Faire de la politique, en Haïti, est une chimère. Il ne revient pas à un citoyen honnête de renter dans cette sphère qu'est la politique. C'est une dimension qui revient aux flatteurs, mercenaires, mécréants, vagabonds, voleurs et dilapidateurs des fonds du trésor public. Le problème de notre société est bien celui-là : elle a perdu tout consensus, tout son contenu et équilibre, elle n'a pas de dénominateur commun ; c'est une société en miettes, fragmentée, disloquée et délabrée. « La supériorité d'un peuple est en proportion de son éducation. Les esprits les plus éminents tiennent l'éducation pour la vraie fonction de la civilisation. Car c'est elle qui diffère un peuple d'un autre peuple. Et au sein même

<footnote n="920">920 Alain MOUGNIOTTE, *Éduquer à la démocratie*, Cerf, Paris, 1994, pp. 23-24.</footnote>