# « P4 », écrit à douze mains sur dix ans. Entretien avec Vincent Cardona, co-auteur et réalisateur

Martin Fournier et Vincent Cardona

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/ccc/3259

DOI : 10.4000/15qbc

ISSN : 2780-0288

## Éditeur

Université Paris VIII

## Édition imprimée

Date de publication : 1 juin 2020

Pagination : 243-249

## Référence électronique

Martin Fournier et Vincent Cardona, « « P4 », écrit à douze mains sur dix ans. Entretien avec Vincent Cardona, co-auteur et réalisateur », Création collective au cinéma [En ligne], 3 | 2020, mis en ligne le 01 juin 2020, consulté le 19 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/ccc/3259 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15qbc

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
« P4 », écrit à douze mains sur dix ans
Entretien avec Vincent Cardona<fnref n="1" />,
co-auteur et réalisateur

par Martin Fournier

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Après des études de philosophie, Vincent Cardona intègre le département réalisation de La Fémis, dont il sort diplômé en septembre 2010. Intervenant régulier à La Cinéfabrique de Lyon et membre du collectif de scénaristes *Narra*, il tourne son premier long métrage<fnref n="2" /> en 2019 avec *Srab Films* et *Easy Tiger*. La sortie est prévue en 2021.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

*Comment le projet d'écriture a-t-il débuté ?*

En septembre 2010, je sors de la Fémis avec mon diplôme de réalisation sous le bras et un court métrage qui a reçu un prix à Cannes<fnref n="3" />. Je signe alors avec Grégoire Debailly chez Lazennec pour écrire mon premier long métrage – un projet de film sur la piraterie – dans le cadre traditionnel d'une relation auteur-producteur. Parallèlement, nous montons avec des amis une petite structure de production – « 1902 » – pour développer des scénarios « autrement » sans trop savoir en quoi on allait faire « autrement ». Mais on essaie et c'est comme ça que je demande à Chloé Larouchi, Rose Philippon – deux amies scénaristes, camarades de promotion – et Maël Le Garrec, un ami philosophe, d'écrire avec moi, à huit mains, une histoire du tournant de la rigueur de 1983. L'idée est d'articuler l'intime et l'historique autour d'un avant et d'un après en travaillant collectivement sur un groupe de personnages qui

<footnote n="1">¹ Entretien réalisé en juin 2020.</footnote>

<footnote n="2">² Le titre final du film, originellement intitulé « P4 », n'est pas encore fixé.</footnote>

<footnote n="3">³ *Coucou les Nuages* (2010), Deuxième Prix de la Cinéfondation, Festival de Cannes 2010.</footnote>
ont à peu près notre âge et qui évoluent paradoxalement à l'époque de notre naissance – nous sommes tous les quatre nés au début des années 1980.

*Comment se déroulait l'écriture à autant de mains ?*

Je suis arrivé avec un traitement de deux pages et un titre de travail : « P4 ». Nous en avons discuté, nous l'avons un peu remanié, étoffé, et à partir de là, nous nous sommes réparti le récit et immédiatement attelés aux dialogues. Chacun est ainsi revenu avec sa partie et en assemblant les quatre nous avions une première version dialoguée. Nous nous retrouvions ensuite chaque semaine pour discuter ensemble autour d'une table des orientations à donner à l'histoire, des réactions des personnages aux situations rencontrées, de leurs rapports, de leurs histoires respectives... puis nous nous séparions avec chacun une scène ou deux à retravailler. Personne n'avait de « domaine réservé », nous nous repartissions le travail en fonction de l'envie de se coller à telle ou telle scène en fonction des directions que nous avions actées ensemble. Nous nous répartissions aussi des tâches autres, comme de la documentation sur tel aspect de l'histoire, tel lieu ou tel accessoire, ou encore comme la rédaction de fiches personnages. Au bout de deux ou trois passes sur la version dialoguée, le caractère hétérogène du texte avait complètement disparu. Nous avons chacun des registres d'écriture bien spécifiques et nous avons seulement tâché de retenir ce qui nous semblait le mieux fonctionner.

*N'était-ce pas un peu compliqué d'être à la fois scénariste, réalisateur et producteur avec autant de co-scénaristes ?*

Dans cette première phase d'écriture, la question de la réalisation n'était pas posée. Elle se posait, mais elle n'était pas posée. C'est d'ailleurs ce qui caractérise l'écriture scénaristique : elle est en permanence travaillée par la question de la mise en scène. On ne peut pas complètement l'escamoter, mais libre à chacun, au moment de l'écriture, de lui laisser de la place. Nous évoquions ponctuellement des idées de mise en scène à l'appui de nos propositions d'écriture, mais globalement le discours était : nous verrons pour la réalisation plus tard, tâchons d'arriver à un scénario de long métrage qui nous convienne à tous les quatre. Quant à la casquette de producteur, elle était totalement assumée par Simon Vanesse et Marie Balland, les deux amis avec lesquels nous nous étions associés au sein de « 1902 ».
*Quels ont été les retours sur la première version du scénario ?*

Les premiers retours sont venus de la commission d'aide à la réécriture de la région Basse-Normandie, début 2011, et ils ont été plutôt bons puisque ses membres nous ont accordé l'aide. Nos intentions passaient et les lecteurs insistaient sur la consistance des personnages. C'est un aspect dont nous n'avions pas particulièrement conscience à l'époque, mais qui aura son rôle à jouer plus tard dans l'histoire du film.

*Quelle était votre stratégie de producteurs pour porter le film à l'écran ?*

Ce n'était pas très clair, mais nous avions la conviction qu'un bon scénario nous ouvrirait des portes. Et c'est un peu ce qu'il s'est passé. Il se trouve que Grégoire Debailly, avec qui je développais en tant que réalisateur mon premier long métrage, a lu le scénario et m'a proposé de le reprendre. C'était une situation un peu bizarre. D'un côté il y avait ce film de pirates qui n'en était qu'au début de l'écriture, mais qui risquait de coûter très cher et donc d'être très difficile à produire et, de l'autre, ce scénario sur les radios pirates, presque fini et qui semblait bien plus facile à financer. C'était presque comme une évidence, comme une sorte de ruse que je m'étais faite à moi-même pour écrire mon premier long métrage sans avoir l'impression de le faire. Il fallait ensuite que mes associés de « 1902 » et les trois co-scénaristes acceptent la reprise par Lazennec du développement du film. Cela s'est fait sans difficulté parce que nous voulions tous que le film existe et qu'il n'y avait aucun doute sur le fait que Lazennec y parviendrait plus facilement que nous. Le passage du scénario de « 1902 » vers Lazennec date de l'été 2011. Étant donné le budget nécessaire au tournage du film (évalué à plus de deux millions d'euros), l'accueil plus froid qu'escompté des financeurs, et le fait que nous étions quatre scénaristes, dont un réalisateur dépourvu d'expérience, il nous semblait indispensable de décrocher l'Avance sur recettes du CNC. Nous avons alors pris le temps de retravailler le scénario avec l'aide d'une scénariste plus capée, en l'occurrence Catherine Paillé, et nous avons pu déposer une version à cinq scénaristes en 2013. Elle a été retenue pour l'oral, mais les retours du CNC soulignaient aussi un certain nombre de faiblesses qu'il nous semblait préférable de corriger. Nous avons donc choisi d'attendre la session suivante pour passer l'oral du second tour. C'est à ce moment-là que Lazennec a décidé de cesser son activité de producteur et Grégoire Debailly a dû interrompre notre collaboration le temps de réorganiser sa propre activité de producteur. Le développement du film s'est donc brutalement arrêté début 2013.
*Comment s'est passée l'arrivée d'une nouvelle scénariste au sein du collectif de départ et comment s'est renégociée la répartition des droits entre les auteurs ?*

L'évolution du collectif de départ n'est pas due à l'arrivée de Catherine – nous aurions pu fonctionner à cinq comme à quatre – mais à ma nouvelle façon de considérer ce que nous étions en train de faire. Mon statut dans le collectif de départ était plus ou moins celui d'un directeur d'écriture. Je n'étais pas désigné comme le futur réalisateur du film, nous étions quatre scénaristes avec exactement le même contrat, les mêmes conditions. Notre tâche était de livrer un scénario de long métrage sur le thème du tournant de la rigueur. Nous n'écrivions pas « mon » film, nous écrivions « notre » film. Parce que j'étais à l'origine du projet et de ses intentions initiales j'avais une place centrale, je coordonnais, j'arbitrais en dernier recours, mais nous cherchions avant tout à nous mettre d'accord tous les quatre sur chacun des aspects de l'histoire. À partir du moment où Grégoire me propose de réaliser le film et de reprendre à son compte le projet, ce statut change complètement. Jusque-là, en tant que scénariste j'avais un intérêt plus distant à la réalisation du film. C'était mieux, bien sûr, si le film se faisait, mais le premier enjeu était évidemment de l'écrire. D'abord le scénario, ensuite le film. À partir du moment où on m'a désigné comme réalisateur, écrire le film est devenu une espèce de nécessité, mais a cessé d'être l'enjeu premier – qui était désormais de tourner, de faire en sorte que le film existe. Ce changement de perspective modifie imperceptiblement, mais fondamentalement le rapport au scénario qui devient dès lors inséparable d'une incarnation projetée, imaginaire, sur laquelle on revient sans cesse, qui ne cesse de se préciser et de tester la résistance du texte. En outre, cette projection, ce rêve de film n'est que très approximativement partageable. Il ne s'agit donc plus de nous mettre d'accord à quatre ou cinq, mais de faire en sorte que le scénario me permette de faire un film sincère. Si nous restons donc bien cinq co-auteurs, le statut des quatre autres change de fait en même temps que le mien : ils deviennent des scénaristes au service d'un film que je vais devoir m'approprier. Quant à la question des droits d'auteurs, nous n'avions pas effectué de répartition formelle, mais nous avions convenu au moment de la première écriture chez « 1902 » que nous serions tous les quatre à égalité. Cet équilibre devait ensuite être modifié en fonction de l'apport de la cinquième scénariste, mais l'interruption du développement du film a rendu cette discussion caduque.
*Comment avez-vous vécu l'interruption du développement ?*

J'étais très confiant dans l'idée que nous nous retrouverions vite avec Grégoire pour reprendre le développement et passer à la fabrication du film. Mais quelque temps auparavant Christophe Barral et Toufik Ayadi – producteurs aux films du Worso à l'époque<fnref n="4" /> – qui avaient bien aimé mon court métrage de fin d'études, m'avaient proposé une sorte de carte blanche pour un nouveau court. Cela faisait trois ans que je n'avais pas tourné et nous étions d'accord avec Grégoire sur le fait que c'était une bonne idée en préparation du long. Nous nous sommes entendu avec Christophe et Toufik sur une ébauche d'histoire et j'ai écrit, seul cette fois, une première version. Seulement le court métrage en question faisait 58 pages (soit près d'une heure), c'était un huis clos (peu cher à financer), et nous nous sommes dit qu'il fallait en faire un long métrage. Grégoire n'étant pas à ce moment-là en mesure de relancer « P4 », nous avons convenu que je ferai le huis clos avec le Worso pour ensuite reprendre « P4 » – un film *a priori* plus ambitieux – avec Grégoire. Nous estimions à deux, voire trois ans, le temps nécessaire au financement et au tournage du huis clos. Mais malgré un budget très réduit, un distributeur enthousiaste, une place de finaliste lors du Grand Prix du scénario en 2015, le financement du huis clos s'est avéré plus difficile que prévu et quatre ans après l'interruption du développement de « P4 », en 2017, nous n'étions pas en situation de pouvoir tourner. Cela faisait sept ans que j'étais sorti de la Fémis, j'avais été soutenu et suivi par des producteurs pendant tout ce temps, j'avais été repéreur, relecteur, assistant à la mise en scène, régisseur, enseignant, mais je n'avais toujours pas tourné.

*Comment le projet initial a-t-il redémarré ?*

Au printemps 2017, Toufik et Christophe croisent Marc-Benoît Créancier, le producteur de mon court métrage de fin d'études à la Fémis, qui venait de produire *Divine* (2016)<fnref n="5" /> d'Houda Benyamina. Ils décident de s'associer pour m'aider à faire mon premier long métrage. Marc, qui avait lu et beaucoup aimé une vieille version de « P4 » nous propose de ne pas insister en financement sur le huis clos, mais de le laisser plutôt reposer et revenir au premier projet. Je n'avais pas ouvert le scénario depuis des années et ce qui m'est apparu comme une évidence était que le sujet du tournant de la rigueur m'intéressait toujours autant sinon plus et que les personnages étaient étonnamment vivants, incarnés

<footnote n="4">⁴ Aujourd'hui producteurs associés au sein de *Srab Films*.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Scénario co-écrit par Houda Benyamina, Romain Compingt et Malik Rumeau.</footnote>
– ce qui est particulièrement difficile à obtenir. Nous pensions par ailleurs avec les quatre co-auteurs que ce projet était enterré et qu’il ne verrait jamais le jour, nous étions donc ravis de la perspective d’une reprise. Mais nous avions interrompu le travail sans aller au bout des corrections et il fallait donc le remettre sur le métier. Il y avait déjà eu tellement de réécritures (une vingtaine de versions au total) que je leur fais part de mon besoin de lâcher la plume d’une part et de confier notre scénario à un regard neuf. Ils me donnent leur accord pour cette démarche et je rencontre alors Romain Compingt qui accepte de nous rejoindre.

*Comment avez-vous travaillé avec Romain Compingt ?*

Au tout début de l'écriture, en 2010, le film était une histoire de bande où chacun des personnages existait presque à égalité. Seulement le scénario laissait entrevoir un film de près de 3h et de gros problèmes de rythme. Au fond toute l'histoire de l'écriture du film a consisté en un resserrage progressif de la dramaturgie autour de trois personnages. Mais fin 2017, quand nous reprenons l'écriture avec Romain, ce geste n'est pas encore abouti et le scénario donne l'impression d'un déséquilibre entre une première partie qui fait bien exister la bande et une seconde où elle s'évanouit bizarrement. Lors de notre première rencontre, nous décidons de réécrire tout le film autour de la trajectoire du personnage principal. Pour ce faire il nous semble important que Romain soit le seul à tenir la plume et qu'il propose librement une réécriture globale en partant de ce personnage et en le suivant jusqu'à la fin. Nous nous voyons ensuite pour ajuster progressivement, mais je mets un point d'honneur à ne pas écrire un mot. Il est important que Romain puisse donner à ce texte très sédimenté, avec de multiples thématiques imbriquées les unes dans les autres, une patte qui lui est propre, un ton et un vernis littéraire qui en facilitera la lecture.

*Comment a été reçue cette nouvelle version du scénario ?*

Cette nouvelle version a été très bien accueillie par les différents lecteurs et nous a permis d'obtenir l'Avance sur recettes en mai 2018. À partir de là, il nous a fallu un an pour boucler le financement du film et au printemps 2019 je commençais la préparation du tournage qui a eu lieu d'octobre à décembre 2019 entre la France et l'Allemagne.