Dans un précédent article publié dans les RDE, nous avons étudié de près la première entrée de l'Encyclopédie, l'article A<fnref n="1" />. Nous avons montré que l'ensemble des 16 articles qui le composent se présentait comme un patchwork constitué d'un grand article de grammaire « enrichi » d'interventions tacites de Diderot, ainsi que de petits articles tirés majoritairement des dictionnaires de Chambers et de Trévoux, provoquant au passage quelques flottements et redondances. Le démêlage de l'amalgame textuel de l'article A, a & a de Du Marsais nous a permis en particulier de mieux mesurer la nature et l'étendue des interventions de Diderot dans les contributions de ses collaborateurs. En suivant pas à pas le principal éditeur de l'Encyclopédie<fnref n="2" /> dans la préparation et la publication des cent premiers articles du tome I (en réalité 110, à l'exclusion des articles sur lesquels a porté notre précédente enquête) nous avons essayé, dans la continuation de cette étude, de mieux comprendre le travail éditorial de Diderot quant à l'établissement de la nomenclature. Nous nous sommes intéressés ensuite à la délicate question de l'attribution des articles anonymes. Notre méthode était simple, elle s'appuyait principalement sur les matériaux empruntés à leurs prédécesseurs par les auteurs de chaque article. La moisson est riche : nous avons réussi à attribuer plusieurs entrées avec plus ou moins de certitude, et même à tirer deux encyclopédistes de l'oubli. Pour le reste, notre enquête rejoint et confirme pour l'essentiel les propos du volet Documentation qui figure sur le site de l'ENCCRE consacré à l'Encyclopédie<fnref n="3" />.

Partons d'un premier constat : sur les cent premiers articles, une infime minorité est constituée de contributions originales, c'est-à-dire écrites spécialement pour l'Encyclopédie et non copiées mot pour mot de l'une des principales sources énumérées ci-après. Il s'agit de : ABAJOUR, ABATAGE, ABATANT, ABATIS, ABATON et ABAVENTS de Blondel (P), ABAISSEMENT et ses deux sous-articles de D'Alembert (O), ABAISSER de d'Argenville (K), ABAISSEUR et ses six sous-articles de Tarin (L) avec un ajout inattendu de Diderot, les trois articles anonymes ABATAGE, ABATANT (Métier à faire des bas) et ABATTRE, ABATEMENT de Vandenesse (N), ABATIS de Leblond (Q), et l'article anonyme ABATTUE.

Notre deuxième constat rejoint le premier : les sources, ou plutôt « outils de travail » (ENCCRE), utilisées dans l'ensemble des cent articles se comptent sur les doigts des deux mains,

<footnote n="1">¹ G. Stenger, « L'article A de l'Encyclopédie et le travail éditorial de Diderot », RDE, 58, 2023, p. « L'article A de l'Encyclopédie et le travail éditorial de Diderot », dans *Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie*, 58, 2023, p. 115-129.</footnote>

<footnote n="2">² La page de titre de l'Encyclopédie a clairement défini les rôles respectifs des deux éditeurs. Diderot y apparaît en première place en tant qu'éditeur général, tandis que la fonction éditoriale de D'Alembert est explicitement liée à la seule « Partie Mathématique ».</footnote>

<footnote n="3">³ L'Édition Numérique Collaborative et CRitique de l'Encyclopédie, http://enccre.academiesciences.fr/encyclopedie/ sous la direction d'un collectif international.</footnote>
avec une nette prépondérance du *Dictionnaire universel français et latin* [dit] de Trévoux<fnref n="4" />. Celui-ci a été utilisé dans les articles A A A, *A, *AAR, *AAR, *AA ou AAS, *ABA, ABACO, *ABACOT, *ABADDON, ABADIR ou ABADDIR, *ABACUZ, ABAISSER [...] *en terme de Fauconnerie, *ABANA, *ABANTÉENS, *ABANTES, *ABANTIDE, ABAQUE, *ABARES, *ABARIM, *ABARIME ou ABARIMON, *ABARO, *ABASSE ou ABASCE, *ABASTER, ABATÉE ou ABBATÉE, les deux articles ABATIS, *ABATIS, ABATTRE du bois au trictrac, *ABAZÉE et *ABAYANCE. La *Cyclopaedia* de Chambers<fnref n="5" />, qui a fourni la première nomenclature aux éditeurs, a été mise à profit dans les articles A A A, A, ã, ou ã ã, ABAISSÉ, ABAISSE, *en terme de Blason*, ABAISSEMENT ou ABATTEMENT, ABALIENATION, ABAPTISTON et ABAQUE ; le *Dictionnaire géographique portatif* de François-Léopold Vosgien<fnref n="6" /> dans *AA, *AACH ou ACH, *AAHUS, *AAS ou AASA, *ABACH, *ABACOA, *ABANO, *ABARANER, *ABASCIE et *ABAWIWAR ; le *Dictionnaire universel de médecine* de Robert James<fnref n="7" /> dans A, ã, ou ã ã, AABAM, *ABANGA, *ABAQUE, *ABAREMO-TEMO, *ABARNAHAS et *ABARI ; le *Dictionnaire universel de commerce* de Jacques Savary des Bruslons<fnref n="8" /> dans *AAM, *ABACA, *ABAS, ABATAGE, terme de Charpentier, *ABAT CHAUVÉE, ABATELEMENT, *ABATIS et ABATTRE, terme de Chapelier ; le *Dictionnaire économique* de Noël Chomel<fnref n="9" /> dans *ABAISSE, ABAISSER [...] *en terme de Fauconnerie*, ABANDONNER, les trois articles ABATIS, ABATTRE l'oiseau et ABATTURES ; Le *Grand Dictionnaire historique* de Louis Moréri<fnref n="10" /> dans les deux articles AB et ABAQUE ; le *Manuel lexique* de l'abbé Prévost<fnref n="11" /> dans *ABADA et ABADIR ou ABADDIR, et le *Dictionnaire de*

<footnote n="4">⁴ *Dictionnaire universel français et latin [...]. Nouvelle édition corrigée et considérablement augmentée*, Paris, Veuve Delaune [etc.], 1743, 6 vol. L'édition de 1752, copieusement pillée dans les volumes suivants, ne fut pas encore à la disposition des auteurs du tome I.</footnote>

<footnote n="5">⁵ *Cyclopaedia: or, an universal dictionary of arts and sciences*, London, 1741, 2 vol. On ne sait pas quelle édition a été utilisée par les encyclopédistes.</footnote>

<footnote n="6">⁶ *Dictionnaire géographique portatif [...]. Nouvelle édition, revue, augmentée et corrigée*, Paris, Didot, 1749. Il s'agit d'un abrégé du *Grand Dictionnaire géographique, historique et critique* de Bruzen de La Martinière.</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Dictionnaire universel de médecine [...]. Traduit de l'anglais de M. James par M rs Diderot, Eidous et Toussaint. Revu, corrigé et augmenté par M. Julien Busson*, Paris, Briasson, David, Durand, 1746-1748, 6 vol.</footnote>

<footnote n="8">⁸ *Dictionnaire universel de commerce [...]. Nouvelle édition*, Paris, Veuve Estienne et fils, 1741, 3 vol.</footnote>

<footnote n="9">⁹ *Dictionnaire économique, contenant divers moyens d'augmenter son bien et de conserver sa santé [...]. Quatrième édition, revue, corrigée et augmentée [...]*, Paris, Veuve Étienne, 1740, 2 vol.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ *Le Grand dictionnaire historique, ou le mélange curieux de l'histoire sacrée et profane [...]*, Amsterdam, Leyde, La Haye et Utrecht, 1740, 8 vol. L'édition du Moréri utilisée est celle de 1732 publiée chez Jean-Baptiste Coignard, car elle seule contient la leçon erronée de Frankennemark pour Frankenmark reproduite dans *ASCHAW. Une autre édition parue la même année chez Pierre-Augustin Le Mercier porte la leçon correcte.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ *Manuel lexique, ou Dictionnaire portatif des mots français dont la signification n’est pas familière à tout le monde*, Paris, Didot, 1750. Il s’agit d’un abrégé enrichi d’additions du *New General English Dictionary* de Thomas Dyche.</footnote>
*Mythologie* de l'abbé de Claustre<fnref n="12" /> dans ABADIR ou ABADDIR et *ABATOS*. On y ajoutera des emprunts non signalés au *Nouveau Parfait Maréchal* de François-Alexandre de Garsault<fnref n="13" /> dans ABANDONNER un cheval et ABATTRE un cheval ; La Nouvelle Méthode raisonnée du blason de Claude François Menestrier<fnref n="14" /> dans ABAISSE, en terme de Blason ; les Institutions de médecine de Herman Boerhaave<fnref n="15" /> dans *ABAISSEUR des sourcils* ; le mémoire « De l'origine et de l'usage des Jettons » de Nicolas Mahudel<fnref n="16" /> dans ABAQUE ; la « Dissertation sur les Baetyles » de Camille Falconnet<fnref n="17" /> ; enfin le *Dictionnaire de la langue française* de Pierre Richelet<fnref n="18" /> dans ABATTRE, arriver, dériver, obéir au vent. Au vu de cette liste, une observation s'impose : si la nomenclature des premiers articles est tirée pour l'essentiel de Chambers et du *Trévoux*<fnref n="19" />, Diderot s'est étroitement inspiré des dictionnaires précités pour l'enrichir par la suite.

Un troisième constat pour compléter le tableau. Près de la moitié des 126 entrées, en comptant les articles de la lettre A, la plupart fort brefs, reviennent à Diderot ; le deuxième plus grand fournisseur est l'abbé Mallet, avec 17 articles à son compteur. Suivent D'Alembert (7), Blondel (7), Tarin (6), Toussaint (4), Malouin (3), Bellin (2), Eidous (2), Louis (2), Vandenesse (2) d'Argenville (1), Du Marsais (1), Leblond (1) et Dupin (1).

Passons maintenant à l'épineuse question de l'attribution des articles. On peut diviser ces derniers en plusieurs catégories.

## 1. Les articles anonymes

- Deux cas évidents. L'article ABAISSER une équation, terme d'Algebre est suivi d'ABAISSER [...] terme de Géometrie, signé D'Alembert. Le premier est sans contredit de la même main. Même chose pour la série d'articles introduite par ABAISSEUR et attribuée à Tarin dans l'Errata figurant à la fin

<footnote n="12">¹² Dictionnaire de Mythologie [...], Paris, Briasson, 1745, 3 vol.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Le Nouveau Parfait Maréchal, ou la connaissance générale et universelle du cheval [...], Paris, de Poilly, 1746.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ La Nouvelle Méthode raisonnée du blason, pour l'apprendre d'une manière aisée [...]. Nouvelle édition, revue, corrigée et augmentée, Lyon, Frères Bruyset, 1734.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Institutions de médecine de Herman Boerhaave. Seconde édition, avec un commentaire de M. de La Mettrie, Paris, Huart, Brisson, Durand, 1748, 6 vol.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Histoire de l'Académie royale des inscriptions et belles-lettres. Tome cinquième, Paris, Imprimerie royale, 1729, p. 259-264.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Mémoires de littérature tirés des registres de l'Académie royale des inscriptions et belles-lettres, depuis l'année 1718 jusques et compris l'année 1725. Tome sixième, Paris Imprimerie royale, 1729, p. 520-521.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Dictionnaire de la langue française, ancienne et moderne, Paris, Aux dépens de la Compagnie, 1740, 3 vol.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ La prépondérance du *Trévoux* a été démontrée par Marie Leca-Tsiomis dans *Écrire l'Encyclopédie. Diderot, de l'usage des dictionnaires à la grammaire philosophique*, Oxford, Voltaire Foundation, 1999, p. 149-157.</footnote>
du volume.

- Les articles ABATAGE, ABATANT et ABATTRE doivent être attribués à l'ouvrier bonnetier Barrat, car ils se réfèrent à l'article BAS de Diderot alors en préparation<fnref n="20" />. Barrat a probablement fourni ou inspiré d'autres articles comme AIGUILLES de métier à bas ou de Bonnetier (Enc., I, 208a-209a), ASSISE [...] chez les marchands Bonnetiers & les fabriquans de bas au métier (Enc., I, 771b), ou encore ENTER (Bas au métier) (Enc., V, 718a), PASSEMENT (Bas au métier) (Enc., XIII, 125b), etc. Les séries d'articles à l'intérieur d'un domaine sont nombreuses dans l'Encyclopédie ; elles permettent, après examen, de mettre l'ensemble des articles de la série sur le compte d'un auteur dont la paternité est établie pour au moins l'un d'entre eux. On peut ainsi attribuer l'article GANGRENE (Manége & Maréchall.), non signé, au vétérinaire Claude Bourgelat, auteur de plus de 235 articles signés sur le cheval et la médecine des chevaux dans les tomes V, VI et VII.

- L'article ABATTUE inaugure la série d'articles consacrée aux salines, dont aucun n'est signé : l'article SALINES auquel il renvoie, mais aussi AUGELOTS, ou ANGELOTS, dans les Salines, BAISSOIRS, BANC [...] dans les Salines, BENATE, BERMIERS & BERMIERES, etc. L'auteur en est le fermier général et économiste Claude Dupin, nommément cité dans le Discours préliminaire de D'Alembert : « connu par son amour pour les Lettres & pour le bien public, [M. Dupin] a procuré sur les Salines tous les éclaircissemens nécessaires » (Enc., I, xliv). Fort curieusement, ni Dupin ni Barrat ne figurent sur les listes des collaborateurs établies respectivement par Kafker<fnref n="21" /> et l'ENCCRE.

- L'article ABANDONNER un cheval est, à l'instar des trois articles ABATTRE un cheval, Abattre l'eau et S'abattre, tous signés d'Eidous, tiré du Nouveau Parfait Maréchal de Garsault. Il n'est pas absurde de le lui attribuer aussi.

- Dans l'article ABAQUE, l'attaque contre le Trévoux permet d'en attribuer non sans vraisemblance la paternité à Diderot : « c'est, dit Harris, & disent d'après Harris les Auteurs de Trevoux, la partie supérieure ou le couronnement du chapiteau de la colonne ». Diderot n'a cessé de reprocher au dictionnaire des jésuites de donner des informations inutiles tout en recopiant aveuglément ses sources. Ici il se contente d'une légère pique tout en parodiant le Trévoux par une référence savante supplémentaire : « Scamozzi donne aussi le nom d'abaque à une moulure en creux qui forme le chapiteau du pié-d'estal de l'ordre Toscan. Voyez Harris, premiere & seconde partie » (Enc., I, 9b)<fnref n="22" />.

<footnote n="20">²⁰ Voir l'article BAS (Bonneterie, & autres marchands, comme Peaussier, &c.) publié dans le tome II, p. 98a-113b. Le premier et le troisième article décrivent le « mouvement assez léger » de la sixième opération (Enc., II, 108a), le deuxième les « grandes pieces 85, 85, fig. 2 » (Enc., II, 105a). Pour écrire l'article BAS, extrêmement technique, Diderot avoue (Enc., II, 105b) avoir travaillé en étroite collaboration avec l'ouvrier bonnetier Barrat.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Frank A. Kafker, « Notices sur les auteurs des dix-sept volumes de ‘discours’ de l’Encyclopédie », RDE, 7, 1989, p. 125-150.</footnote>

<footnote n="22">²² Le Trévoux et Diderot renvoient aux deux articles ABACUS figurant dans les volumes I et II du Lexicon Technicum de John Harris.</footnote>
- L'article ABANDONNÉ, adject. *en Droit* est composé de deux parties distinctes. La première nous apprend qu'« ABANDONNÉ, se dit de biens auxquels le propriétaire a renoncé sciemment & volontairement, & qu'il ne compte plus au nombre de ses effets » (*Enc.*, I, 8b). Relevons pour commencer que l'article, ou du moins sa première partie, fait double emploi avec l'entrée ABANDONNEMENT de Toussaint, où le mot est défini par « le délaissement qu'on fait de biens dont on est possesseur, ou volontairement ou forcément » (*Enc.*, I, 9a). Pourquoi Diderot a-t-il jugé utile d'ajouter ce nouvel article dont la nécessité ne saute pas immédiatement aux yeux ? N'aurait-il pas fallu le regrouper avec celui de Toussaint, conformément à la décision des éditeurs de ne pas « distribuer en plusieurs articles séparés, ce qui doit naturellement être renfermé sous un seul »<fnref n="23" /> ? Il n'est pas impossible que sa raison d'être se trouve dans une discrète polémique contre le long article ABANDON du *Trévoux* consacré aux connotations morales et religieuses du mot : « Les Mystiques ont nommé *abandon*, la sainte indifférence d'une ame désintéressée, qui s'abandonne totalement & sans réserve à Dieu », y lit-on au début<fnref n="24" />. Loin de cet abandon mystique, le mot signifie également débauche ou prostitution, comme dans cette phrase : « Le pécheur est dans un grand *abandonnement*, lors qu'il ne sent plus de remords »<fnref n="25" />. Un peu plus loin, le dictionnaire signale que la forme réflexive s'abandonner s'emploie aussi « pour exprimer un homme qui est entraîné par ses passions, qui en est devenu l'esclave, qui s'y prostitue absolument »<fnref n="26" />. La même réprobation morale s'exprime encore dans le substantif *abandonné* : il s'agit d'« un homme perdu & débauché, qui ne donne point d'espérance de conversion »<fnref n="27" />. Dans ce contexte, le syntagme « sciemment & volontairement » employé par Diderot dans l'article ABANDONNÉ prend toute sa valeur. Il est tout sauf innocent, car étroitement lié au débat concernant la liberté d'indifférence. Dans quelle mesure l'homme est-il encore capable de choisir librement lorsqu'il est entraîné par ses passions ? Peut-il renoncer « sciemment & volontairement » à ses biens lorsqu'il ne lui reste plus d'autre issue que cette action infamante<fnref n="28" /> ? Passons maintenant à la deuxième partie de l'article ABANDONNÉ, franchement cocasse, qui à première vue ne semble avoir rien à voir avec la première : « On appelle aussi

<footnote n="23">²³ Article *ENCYCLOPÉDIE, Enc.*, V, 640va.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ *Dictionnaire universel français et latin, op. cit.*, t. I, col. 11.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ *Ibid.*, col. 12.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ *Ibid.*, col. 13.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Le bref article ABANDONNEMENT du *Dictionnaire universel de commerce* de Savary renvoie à article CESSION où celle-ci est définie comme abandonnement ou délaissement de tous les biens « qu'un Négociant fait à ses Créanciers [...] soit volontairement, soit en Justice, pour éviter la contrainte par corps, qu'ils pourroient exercer contre lui. [...] Quoique cette Cession volontaire soit acceptée par les Créanciers, elle ne laisse pas cependant d'être infamante à celui qui l'a faite ». Savary souligne que le négociant ruiné ne se résout à la cession qu'afin d'éviter la « contrainte par corps » ; la cession est dite « volontaire » parce qu'elle a été « consentie, & acceptée volontairement par ses créanciers » (*op. cit.*, t. II, col. 151-152). Autrement dit, le négociant ruiné cède ses biens sous la contrainte, tandis que ses créanciers acceptent volontairement la cession.</footnote>
abandonnées, les terres dont la mer s'est retirée, qu'elle a laissées à sec, & qu'on peut faire valoir » (Enc., I, 9a). Cette définition est tellement incongrue que les dictionnaires ultérieurs se sont bien gardés de la reprendre. À y regarder de plus près, ne peut-on pas y entendre un écho de l'article ABANDONNE, EE du Trévoux qui prétend qu'il ne faut pas « attendre des lumières bien pures, de ceux que Dieu a abandonnés aux ténèbres inséparables des grands crimes »<fnref n="29" /> ? Pour comprendre le sens et la portée de cette remarque, il faut la rapprocher de cette réflexion inspirée du pape Grégoire le Grand concernant l'action de la grâce divine sur l'homme et les effets délétères provoqués par son retrait ; on y retrouve le même vocabulaire que dans l'article ABANDONNÉ de l'Encyclopédie :

> Nous pouvons bien faire des efforts pour de bonnes actions, par la grace du Tout-puissant, mais nous ne pouvons les accomplir, si celui-là même qui commande ne nous aide. [...] Nos mauvaises actions, il est vrai, sont uniquement de nous, mais les bonnes sont de Dieu & de nous. Il nous prévient par son inspiration, afin que nous voulions, & nous pousse en nous inspirant, afin que nous ne voulions pas envain, & que nous puissions accomplir ce que nous voulons [...]. Il arrive souvent que le même Esprit qui nous avoit élevés se retire de nous, afin de nous faire connoître qui nous sommes ; [...] En effet, lorsque Dieu se retire de l'homme durant la tentation, il devient comme une terre qui manquant d'eau se desseche. Dieu en use ainsi, pour lui apprendre quelle est sa foiblesse lorsqu'il est abandonné à lui-même, & comment sans le secours de sa grace, il demeure sec & stérile : il abandonne même quelquefois ceux qu'il aime pour l'éternité<fnref n="30" />.

Tout s'éclaire alors : le propriétaire de la première partie de l'article, c'est Dieu qui a abandonné « sciemment & volontairement » des hommes auxquels il a retiré sa grâce. Ces abandonnés de Dieu ressemblent aux terres asséchées dont la mer s'est retirée ; libérés des préjugés religieux, on peut les « faire valoir », ils sont devenus philosophes. Et la plaisanterie continue. Après l'article ABANDONNE au bras séculier de Toussaint, qui définit cette entrée par : « livré par les Juges ecclésiastiques à la Justice séculiere, pour y être condamné à des peines afflictives que les Tribunaux ecclésiastiques ne sauroient infliger » (Enc., I, 9a), on lit dans l'article suivant : « ABANDONNE, adj. épithete que donnent les Chasseurs à un chien courant qui prend les devants d'une meute, & qui s'abandonne sur la bête

<footnote n="29">²⁹ *Op. cit.*, t. I, col. 13.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Rémi Ceillier, *Histoire des auteurs sacrés et ecclésiastiques [...]*. Tome dix-septième, Paris, Paulus-du-Mesnil, 1750, t. XVII, p. 373-374. Rappelons dans ce contexte la métaphore bien connue de l'arbre desséché dans l'Évangile de Jean 15.5-6 : « Je suis la vigne, vous êtes les sarments : celui qui demeure en moi et en qui je demeure, celui-là portera du fruit en abondance car, en dehors de moi, vous ne pouvez rien faire. Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors comme le sarment, il se dessèche, puis on les ramasse, on les jette au feu et ils brûlent » (TOB).</footnote>
quand il la rencontre » (*Enc.*, I, 9a). Inutile de dire que, pas plus que celle de l'article précédent, cette acception saugrenue ne figure dans aucun dictionnaire avant ou après l'*Encyclopédie*<fnref n="31" />. En revanche, elle illustre à la perfection ces juges ecclésiastiques évoqués par Toussaint qui, à l'instar des chiens courants, « s'abandonnent » sur les hérétiques pour les livrer à la justice séculière (ou à l'Inquisition) et les faire condamner à des peines afflictives<fnref n="32" />. Qui d'autre que Diderot a pu imaginer et écrire ces deux articles ?

À qui attribuer les articles anonymes restants ? Il y a ABANDONNER en faconnerie, ABATTRE l'oiseau et ABATTURES, tirés de Chomel ; les trois articles ABATIS (deux autres entrées *ABATIS sont marquées de l'astérisque éditorial), tirés de Chomel et du *Trévoux* ; ABATAGE, terme de Charpentier et ABATTRE, terme de Chapelier, tirés de Savary ; ABATTRE du bois au trictrac, tiré du *Trévoux* ; enfin ABAISSER [...] parmi les Pâtissiers. Mis à part ABATAGE, terme de Charpentier<fnref n="33" />, les autres articles, qui font à peine deux lignes, ne sont que des paraphrases. Il est tentant de les attribuer à Diderot en s'autorisant d'un passage qui se trouve dans l'*Avertissement* faisant suite au *Discours préliminaire* : « Les Articles qui n'ont point de lettres à la fin, ou qui ont une étoile au commencement, sont de M. Diderot : les premiers sont ceux qui lui appartiennent comme étant un des Auteurs de l'*Encyclopédie* ; les seconds sont ceux qu'il a suppléés comme Éditeur » (*Enc.*, I, xlvi)<fnref n="34" />. Si, comme Jacques Proust l'a naguère montré, cette déclaration a jeté la confusion dans l'attribution des articles anonymes<fnref n="35" />, elle ne doit cependant pas être écartée d'un revers de main, du moins pour ce qui concerne le tome I, et particulièrement la série d'articles que nous sommes en train d'examiner. Aux dires de D'Alembert, Diderot se considérait comme *auteur* des articles de la Description des arts, et

<footnote n="31">³¹ On observe le même phénomène dans l'article ABAISSER [...] parmi les Pâtissiers, qui n'est qu'une répétition de l'article *ABAISSÉ* ; l'acceptation du verbe a probablement été inventée par Diderot, car elle n'apparaît ni dans les dictionnaires ni dans les ouvrages spécialisés avant l'*Encyclopédie*.</footnote>

<footnote n="32">³² L'article de Toussaint s'inspire du *Trévoux* qui se réfère sans ambages à l'Inquisition (*op. cit.*, t. I, col. 12). Notons au passage que l'article ABANDONNE devrait s'intituler *S'abandonner* (à l'exemple de *S'abattre*) et figurer à la fin d'ABANDONNÉ.</footnote>

<footnote n="33">³³ Cet article se termine par une pique bien diderotienne (« Voilà ce qu'on appelle en charpenterie, faire un abatage ») dirigée peut-être contre l'article LEVIER (auquel il est renvoyé à partir de l'article ABATAGE) du *Dictionnaire d'architecture* d'Augustin Charles d'Aviler (La Haye, Pierre Gosse et Jean Néaulme, 1730, t. II, p. 139). Dans la mesure où l'article fait partie de la *Description des arts*, il pourrait être attribué à Diderot, qui a signé des articles comme *CHARPENTE* (*bois de*), *CHARPENTIER*, etc. Dans les *Essais sur la peinture*, il évoquera avec des détail précis l'expérience qui « suggère au maître charpentier aussi sûrement qu'au sublime Euler l'angle de l'étai avec le mur qui menace ruine » et qui « lui a appris à donner à l'aile du moulin l'inclinaison la plus favorable au mouvement de rotation » (DPV, XIV, 410).</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Diderot s'est probablement inspiré de la pratique du réviseur du dictionnaire de James, Julien Buisson : « les endroits que j'ai ajoutés dans le Dictionnaire sont tous précédés par une étoile * [...] quand ils sont un peu considérables ; car il y en a un grand nombre de petits répandus dans le corps de l'Ouvrage, qui ne sont désignés par aucune marque distinctive. J'aurois craint de marquer par là une affectation & un amour propre puérile & ridicule » (*Avertissement de l'éditeur*, t. I, n. p.).</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Voir *Diderot et l'Encyclopédie*, Paris, Armand Colin, 1962, p. 131-132.</footnote>
comme éditeur lorsqu’il comblait les inévitables manques : « M. Diderot [...] est auteur de la partie de cette Encyclopédie la plus étendue, la plus importante, la plus desirée du Public, & j’ose le dire, la plus difficile à remplir ; c’est la description des Arts. [...] À ce détail qui est immense, & dont il s’est acquitté avec beaucoup de soin, il en a joint un autre qui ne l’est pas moins, en suppléant dans les différentes parties de l’Encyclopédie un nombre prodigieux d’articles qui manquoient. [...] Parmi ces articles, il y en a de très-étendus, comme ACIER, AIGUILLE, ARDOISE, ANATOMIE, ANIMAL, AGRICULTURE, &c. » (Enc., I, xliii). En tant qu’auteur, Diderot a écrit les articles afférents au domaine de la Description des arts, mais aussi, il faut le préciser, les articles non assignables à un domaine précis tirés des dictionnaires qu’il avait à sa disposition au moment où il établissait sa nomenclature, comme ABAISSÉ (tiré de l’article ABASED de Chambers), ABAISSER [...] en terme de Fauconnerie et ABANDONNER en faconnerie tirés de Chomel. En tant qu’éditeur, Diderot a suppléé les articles non fournis par les autres collaborateurs dans leur domaine respectif, comme *ACIER (métallurgie) ou *ANIMAL (zoologie) ; faute de collaborateur, il s’est en outre chargé du domaine de la géographie dans les premiers volumes, ce qui explique l’existence d’innombrables articles d’une ou deux lignes tirés du Dictionnaire de Vosgien et dûment munis de l’astérisque. Quant au domaine du commerce, il s’en est déchargé sur l’abbé Mallet.

C’est la série des articles ABATIS qui illustre le mieux la double casquette de Diderot éditeur et auteur. Commençons par le premier : « ABATIS se dit de la coupe d’un bois ou d’une forêt, laquelle se doit faire suivant les Ordonnances. Plusieurs observent que l’abatis se fasse en décours de lune, parce que avant ce tems-là, le bois deviendroit vermoulu. C’est l’opinion la plus commune, & elle n’est peut-être pas plus certaine que celle de ne semer qu’en pleine lune & de ne greffer qu’en décours » (Enc., I, 11a). Cet article c’est qu’une paraphrase du Dictionnaire de Chomel : « ABATIS de Bois se fait en décours de Lune, parce que si on le faisoit avant ce tems-là, le bois deviendroit vermoulu. Il ne faut pas faire un trop grand Abatis de bois dans les Forêts qui sont en coupe ; il faut se regler là-dessus selon les Ordonnances »<fnref n="36" />. Le deuxième article est composé de plusieurs morceaux tirés des dictionnaires de Chomel et de Trévoux<fnref n="37" /> qu’il n’est pas nécessaire de reproduire ici. Pas plus que le premier, il n’est assignable à un domaine précis : « ABATIS, se dit de l’action d’un chasseur qui tue beaucoup de gibier ; c’est aussi le nom qu’on donne aux petits chemins que les jeunes loups se font en allant & venant au lieu où ils sont nourris ; & quand les vieux loups ont tué des bêtes, on dit, les loups ont fait cette nuit un grand abatis » (Enc., I, 11a). Les deux articles suivants sont signés de l’astérisque éditorial de Diderot. Tandis que le premier est transcrit presque mot pour mot de l’article TUERIE du Trévoux, auquel il renvoie malicieusement : « *ABATIS, lieu où les Bouchers tuent leurs

<footnote n="36">³⁶ *Op. cit.*, t. I, col. 1.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Voir *Dictionnaire économique*, t. I, col. 1, et *Dictionnaire de Trévoux*, t. I, col. 16.</footnote>
bestiaux. Voyez TUERIE » (Enc., I, 11a)<fnref n="38" />, le deuxième est fortement imité du Dictionnaire universel de commerce : « *ABATIS, dans les tanneries, chamoiseries, &c. On appelle cuirs d'abatis, les cuirs encore en poil, & tels qu'ils viennent de la boucherie » (Enc., I, 11a)<fnref n="39" />. Contrairement aux articles ABATIS non signés, les articles *ABATIS relèvent, eux, du domaine de la boucherie dont apparemment aucun collaborateur n'a voulu se charger ; ils sont donc pourvus de l'astérisque de l'éditeur<fnref n="40" />. La distinction entre auteur et éditeur n'est cependant pas valable au-delà du premier volume. Dès le tome II, l'article BROCHE chez les Bouchers est anonyme tandis que *BROCHER (chez les Bouchers) est précédé de l'astérisque...

## 2. Les articles signés

- L'article A, ã, *ou* ã ã, attribué à Urbain de Vandenesse et enrichi d'un passage tiré de James, commence ainsi : « on se sert de cette abréviation en Medecine pour *ana*, c'est-à-dire, pour indiquer une égale quantité de chaque différens ingrédiens énoncés dans une formule. Ainsi *ch* *thuris*, *myrrhae*, *aluminis* ã ∃j, est la même chose que *ch* *thuris*, *myrrhae*, *aluminis*, *ana* ∃j. Dans l'un & l'autre exemple ã, ã ã & *ana*, signifient *parties égales de chaque ingrédient*. *ch* veut dire, *prenez de l'encens, de la myrrhe, de l'alun, de chacun un scrupule* » (Enc., I, 5b)<fnref n="41" />. La vedette de l'article (avec le tilde au-dessus des a au lieu du trait vertical chez James) ainsi que la première phrase proviennent de Chambers<fnref n="42" /> ; le reste de l'article (nous ne l'avons pas reproduit en entier), à partir d'« énoncés dans une formule », est emprunté au *Dictionnaire* de James, qui débute ainsi :

> Ce caractere alphabétique est encore d'un usage fort étendu en Médecine. ã avec une petite
> ligne tirée au-dessus de ce caractere en cette sorte, se prend pour *Ana* qu'on abrege quelquefois,
> en écrivant ãã, & marque *parties égales* des ingrédiens dont il est précédé dans une ordonnance.
> Ainsi *ch* *thuris*, *myrrhae*, *aluminis* ã ∃j, signifie prenez de l'encens, de la myrrhe, de l'alun, de
> chacun un scrupule. *ch* *thuris*, *myrrhae*, *aluminis*, ãã *p. ae*. C'est la même chose que, prenez de

<footnote n="38">³⁸ Le mot tuerie, lit-on dans le Trévoux, « signifie aussi le lieu où se fait l'abattis des bestiaux par les Bouchers & Charcutiers » (op. cit., t. VI, col. 540). Diderot a sans doute trouvé le renvoi dans l'article ABATIS du *Dictionnaire universel de commerce* de Savary (op. cit., t. I, col. 548).</footnote>

<footnote n="39">³⁹ À comparer avec Savary : « Terme de Bouchers & d'Ouvriers en cuirs ». Ces derniers « appellent cuirs d'abatis, les peaux de ces animaux encore en poil, & telles que les Bouchers les ont levées de dessus la bête » (t. I, col. 548).</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Un seul article du même domaine, *ALLONGE, figure dans le tome I.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ *ch* signifie prenez, ∃j un scrupule (petit poids de vingt-quatre grains).</footnote>

<footnote n="42">⁴² A, ã, or ãã, among physicians, is used in prescription for *ana*; to denote an equal portion of divers ingredients, whether in respect of measure or weight.</footnote>
l'encens, de la myrrhe, de l'alun, de chacun parties égales<fnref n="43" />.

En comparant l'article de Vandenesse avec ses deux sources, anglaise et française, on remarque d'abord qu'il comporte une traduction grammaticalement fautive de l'anglais *an equal portion of divers ingredients* : « chaque différens ingrédiens »<fnref n="44" />. Ensuite, la phrase « *il* veut dire, *prenez de l'encens, de la myrrhe, de l'alun, de chacun un scrupule* » pose problème. Premièrement, parce que le symbole *il* ne signifie pas « prenez de l'encens, de la myrrhe, de l'alun, de chacun un scrupule », mais seulement « prenez ». Deuxièmement, à force de paraphraser le texte de James, l'information principale de l'article, la signification de l'abréviation ã, a été passée à la trappe. Vandenesse aurait-il commis ces bévues ? Si la faute de traduction peut éventuellement être imputée au premier traducteur du Chambers, John Mills, qui avait une connaissance plutôt médiocre du français, l'ajout du passage tiré de James pourrait être le fait de Diderot<fnref n="45" />, qui aurait trop rapidement travaillé sur l'original anglais. Un rapide sondage dans quelques autres articles de Vandenesse montre que celui-ci n'avait pas l'habitude de recopier ses sources de manière littérale. L'article *ABLUTION, LOTION* reprend certes l'article *ABLUTIO* de James, mais l'auteur y ajoute son grain de sel ; les articles *ABRASION* et *ABSINTHE* (*vin d'* sont originaux<fnref n="46" />, tandis que l'article *ABSORBANS* est une synthèse personnelle des articles correspondants dans les dictionnaires de Chambers et de James.

- L'article ABAQUE est le premier d'une série comprenant ABAQUE, ou Table de Pythagore, ABAQUE, *ABAQUE* et un deuxième article ABAQUE. Il commence ainsi :

ABAQUE, s. m. chez les anciens Mathématiciens signifioit une petite table couverte de poussiere sur laquelle ils traçoient leurs plans & leurs figures, selon le témoignage de Martius Capella, & de Perse. *Sat. I. v. 131*.

*Nec qui abaco numeros & facto in pulvere metas*

*Scit risisse vafer.*

Ce mot semble venir du Phénicien *אבק*, abak, poussiere ou poudre. (*Enc*., I, 9a)

Le début et la fin de l'article sont une traduction littérale de Chambers :

<footnote n="43">⁴³ *Op. cit.*, t. I, col. 1. *p. ae.* signifie *partes aequales* (parties égales).</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ L'édition de Genève de 1777-1779 de l'*Encyclopédie* corrigera le passage en « une égale quantité de tous les différens ingrédiens ».</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Diderot n'a pas hésité à gonfler l'article *AGARIC* de Daubenton d'un long extrait tiré tacitement du *Dictionnaire* de James (*Enc*., I, 166-167). D'autres exemples sont légion...</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ L'article qui précède ce dernier, *ABSINTHE* *ou* *ALUYNE* de d'Argenville, suggéré par le *Dictionnaire économique* de Chomel, comporte une longue addition de Diderot tirée du *Traité de la matière médicale* d'Étienne-François Geoffroy (Paris, Desaint & Saillant [etc.], 1743, t. V, p. 14-19) et destinée à gonfler l'article fort bref de d'Argenville.</footnote>
ABACUS* was particularly used among the mathematicians, for a little table strewed over
with dust, on which they drew their schemes and figures.

*In this sense, the word seems formed from the Phenician אבק, abak, dust.

En revanche, le passage intermédiaire provient de Moréri :

Ce mot désignoit aussi les figures des nombres & des calculs arithmétiques que l'on traçoit sur
une table couverte de poussiére ou de sable, selon le témoignage de Martius Capella, & de Perse
dans la *Sat*. I. v. 131.

*Nec qui abaco numeros & facto in pulvere metas*

*Scit risisse vafer*<fnref n="47" />.

Ce premier article ABAQUE est suivi de l'article ABAQUE, ou Table de Pythagore, signé D'Alembert et entièrement tiré de l'article ABACUS *Pythagoricus* de Chambers. L'article suivant, intitulé simplement ABAQUE, est dû à l'abbé Mallet :

ABAAUE. Chez les Anciens ce mot signifioit une espece d'armoire ou de buffet destiné à
différens usages. Dans un magazin de Négociant il servoit de comptoir ; & dans une sale à
manger, il contenoit les amphores & les crateres ; celui-ci étoit ordinairement de marbre,
comme il paroît par cet endroit d'Horace :

*Et lapis albus*

*Pocula cum cyatho duo sustinet.*

Les Italiens ont nommé ce meuble credenza. Le mot Abaque latinisé est Grec d'origine :
*Abaque* signifie de plus panier, corbeille, chapiteau de colonne, baze d'une roche, d'une
montagne, le diamètre du soleil, &c. Quelques-uns prétendent qu*Abaque* est composé d'à
privatif & de βάσις, fondement ou base, c'est-à-dire *qui est, sans pié-d'estal, attaché contre le
mur*. Mais Guichard remonte plus haut, il dérive le mot ἄβαξ de l'Hebreu אכף, extolli, être
élevé ; & il suppose qu'il signifioit d'abord une planche ou une tablette, ou quelqu'autre meuble
semblable appliqué contre le mur. Tite-Live & Salluste parlant du luxe des Romains, après la
conquête de l'Asie, leur reprochent pour ces buffets inconnus à leurs bons ayeux un goût qui
alloit jusqu'à en faire fabriquer de bois le plus précieux, qu'on revêtoit de lames d'or. (Enc., I,

<footnote n="47">⁴⁷ « [...] et pas davantage l'esprit malin qui sait se moquer des nombres et des figures géométriques tracés dans le sable sur l'abaque » (Perse, *Satires*, I, 131). La mauvaise lecture *facto* au lieu de *secto* ainsi que l'erreur sur le nom de Martianus Minneus Felix Capella proviennent de Moréri (*op. cit.*, t. I, p. 7).</footnote>
Ce long passage est un panachage adroit de plusieurs sources. La première phrase provient de l'article ABACUS de Chambers<fnref n="48" /> ; le début de la deuxième, de l'article ABACUS du *Dictionarium universale latino-gallicum* de Jean Boudot<fnref n="49" />. La suite, jusqu'à la citation d'Horace, est une traduction du début de l'article ABACUS du *Lexicon Vitruvianum* de Bernardino Baldi<fnref n="50" />. Le reste provient de Chambers, mis à part la première phrase tirée de Moréri<fnref n="51" />, ainsi que les acceptations aberrantes du mot (base d'une roche, d'une montagne, le diamètre du soleil, etc.) tirées d'on ne sait où<fnref n="52" />. Le dernier paragraphe de l'article est un supplément éditorial précédé de l'astérisque qu'il est inutile de reproduire ici. L'article suivant, *ABAQUE, provient de l'article ABACUS-MAJOR de James<fnref n="53" />. La série se termine par un deuxième article ABAQUE, tiré du *Trévoux*, dont il a déjà été question plus haut.

Deux questions se posent à l'arrivée de ce survol : peut-on attribuer avec certitude l'article initial ABAQUE à D'Alembert comme le fait l'ENCCRE en arguant non sans raison que l'article suivant porte sa signature ? Et Diderot est-il réellement l'auteur de l'ajout marqué de son astérisque d'éditeur ?

La réponse est deux fois non. L'article ABAQUE est certes suivi d'un article qui porte la marque

<footnote n="48">⁴⁸ ABACUS*, among the ancients, was a kind of cupboard, or buffet.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ « Buffet pour mettre ce qui sert à table [...], Table de cuisine[,] comptoir de Marchand » (*Dictionarium universale latino-gallicum* [...]. *Decima editio*, Paris, Jean Boudot, 1748, p. 2).</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ ABACUS à veteribus usurpatur de variis rebus [...]. Est quoque repositorium, quod Itali Credentiam vocant, in quo scyphi & pocula disponebantur. [...] Ut in Horatii illo Abaco. ¶ Et lapis albus ¶ Pocula cum cyatho duo sustinet. (Bernardinus Baldus Urbinatus, *Lexicon Vitruvianum*, seu *De significatione vocabularum, quibus Vitruvius utitur, Commentarius*, p. 3, publié dans *M. Vitruvii Pollionis De Architectura libri decem*. [...] Accedunt Lexicon Vitruvianum Bernardini Baldi Urbinatis Guastellae Abbbatis [...], Amsterdam, Elzevir, 1649). Traduction : « ABACUS est utilisé par les Anciens pour diverses choses [...]. C'est aussi un buffet appelé *Credentia* par les Italiens, dans lequel on disposait des coupes et des gobelets. [...] Comme dans cette phrase d'Horace sur l'abacus : 'Et la pierre blanche soutient deux coupes avec un gobelet' ». La citation d'Horace est extraite des *Satires*, I, 6.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ « Ce mot signifie encore un Buffet que les Italiens nomment *credenza* » (*op. cit.*, p. 7).</footnote>

<footnote n="52">⁵² Ces acceptations furent supprimées dans l'Encyclopédie méthodique consacrée aux *Antiquités, Mythologie, Diplomatique des chartres et Chronologie* (Paris, Panckoucke ; Liège, Plomteux, 1786, t. I, p. 8-9). Les panier, corbeille et chapiteau de colonne figurent dans le *Supplément au Dictionnaire économique* de Chomel : « Abacus, Abaque, n'est autre chose que cette table quarrée, qui fait le couronnement du Chapiteau des Colonnes, & qui dans l'Ordre Corinthien représente cette espece de tuile quarrée, qui couvre la corbeille ou panier, environné de feuilles, & que les Ouvriers nomment ordinairement Tailloir [...] & que les Savans et Curieux nomment Abaque » (N. Chomel, *Supplément au Dictionnaire économique*, Amsterdam, Jean Covens et Corneille Mortier, 1740, t. I, p. 1). Le *Dictionarium universale latino-gallicum* comporte la mention « *Abacus Solis, Disque du Soleil* » (*op. cit.*, p. 2).</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Diderot l'a probablement suppléé au domaine de la minéralogie dont d'Holbach se chargea à partir du tome II.</footnote>
de D'Alembert, mais cela n'est pas un critère suffisant ; Irène Passeron avoue le lui avoir attribué « avec quelque incertitude »<fnref n="54" />. L'article, purement historique, peut très bien provenir de la même plume que l'article ABAQUE de l'abbé Mallet, principal fournisseur des articles d'histoire et utilisateur assidu du dictionnaire de Moréri comme le montrent les articles A [...] lettre numérale, A, *lettre de suffrage*, A. D. *épistolaire*, AB et ABAQUE. Une explication de cette possible inadvertance résiderait dans la manière dont les manuscrits de l'*Encyclopédie*, dont aucun ne nous est parvenu, furent transmis aux imprimeurs. Il est clair que Diderot n'a pas recopié en un seul texte continu les milliers d'articles qui lui sont parvenus de la part de ses collaborateurs, ni payé des copistes pour le faire. Il faut supposer, par conséquent, que les articles, une fois revus et corrigés, furent assemblés par ses soins dans un ou plusieurs paquets chez lui ou dans l'atelier de Le Breton où il avait l'habitude de travailler<fnref n="55" />. On n'ose imaginer les liasses de feuilles de toutes les tailles que représentait un seul volume de l'*Encyclopédie* ! Il est plus que vraisemblable que Diderot, ou l'ouvrier compositeur, se soient parfois trompés dans le classement des manuscrits. La preuve en est que l'article A, ã, *ou* ã ã est placé après A A A, *AA* *ou* AAS après *AAR*, et *ABAYANCE* après *ABAZÉE*. Il n'est donc pas impossible que l'article ABAQUE, ou Table de Pythagore de D'Alembert se soit accidentellement glissé entre les deux articles de Mallet. Quant à la paternité de l'addition à l'article ABAQUE introduite par l'astérisque de Diderot, la question est vite résolue : l'ajout provient d'un mémoire de Nicolas Mahudel<fnref n="56" /> que Mallet a déjà utilisé dans l'article A, *signe d'absolution* ; ce n'est pas la signature (G) qui est mal placée, c'est l'astérisque qui se trouve par erreur au début du paragraphe.

L'*Encyclopédie*, on le sait, comporte de nombreuses bévues, et cela était inévitable eu égard aux conditions de sa réalisation au cours des vingt-cinq années qui se sont écoulées entre l'abandon de l'abbé De Gua de Malves et la parution du dernier volume. Sur la centaine d'articles examinés dans notre enquête, nous avons relevé deux erreurs manifestes d'attribution : l'article *ABACUZ est signé avec l'astérisque et par Toussaint, *ABARI avec l'astérisque et par Daubenton*<fnref n="57" />. Les éditeurs s'en sont bien rendu compte : la table des marques précise que la signature de l'abbé Mallet a été oubliée à la fin des articles ACTE et ALCORAN, que celle de Tarin a été mise par erreur à la place de la marque de Malouin à la fin de l'article ANTIMOINE, etc. (Enc., I, xlvi) ; l'*Errata* à la fin du premier volume relève en outre quinze autres erreurs d'attribution. Plusieurs des autres tables

<footnote n="54">⁵⁴ I. Passeron, « Abracad'abaque. Traduction, recomposition, innovation dans les articles ABAQUE et FIGURE DE LA TERRE », *Recueil d'études sur l'Encyclopédie et les Lumières*, 2, 2013, p. 25.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Sur les difficultés suscitées par la coordination des articles, voir les lettres de Diderot à Le Breton de 1754 (DPV, XXVIII, 138-139 ; *Corr.*, IV, 14, avec la mauvaise date 1752) et de début 1755 (DPV, XXVIII, 181-182 ; *Corr.*, I, 195-196).</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ Voir plus haut, n. 14.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Ajoutons que la vedette de l'article *ABACUZ est mal orthographiée, car le mot s'écrit en réalité ABAEUZ d'après le *Trévoux*. Même chose pour *ABARI, qui s'écrit ABAVI selon James et *ABAYANCE, qui s'écrit ABEYANCE selon le *Trévoux*.</footnote>
indiquent de même d'autres erreurs, qui sont sans doute bien plus fréquentes qu'on pourrait le penser
et doivent inciter à la vigilance. La conclusion est sans appel : une signature, y compris l'astérisque
éditorial de Diderot, n'est pas une preuve formelle de paternité. Parfois, il faut douter et décider au
cas par cas. L'identification des sources utilisées en est un bon moyen.

Gerhardt Stenger
Nantes Université
Notre étude essaie d'abord de mieux comprendre le travail éditorial de Diderot quant à l'établissement de la nomenclature des premiers volumes de l'Encyclopédie, puis s'intéresse à la question de l'attribution de certains articles, anonymes ou pas. Premier constat : sur les cent premiers articles, une infime minorité est constituée de contributions originales. Deuxième constat : les sources utilisées dans l'ensemble des cent articles se comptent sur les doigts des deux mains, avec une nette prépondérance du Dictionnaire de Trévoux. Troisième constat : près de la moitié des cents articles revient à Diderot. Nous avons réussi à attribuer plusieurs entrées avec plus ou moins de certitude, et même à tirer deux encyclopédistes de l'oubli. La conclusion est sans appel : une signature apposée en fin d'article (y compris l'astérisque) n'est pas une preuve formelle et irrévocable de paternité. Gardons-nous d'attribuer les yeux fermés un article ou sous-article à tel auteur nommé ; parfois, il faut douter et décider au cas par cas. L'identification des sources utilisées en est un bon moyen.