<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Une relecture architecturale des vestiges de l'odéon de Vienne

Christina Popova

► To cite this version:

Christina Popova. Une relecture architecturale des vestiges de l'odéon de Vienne. 2025. hal-05315024

HAL Id: hal-05315024

https://hal.science/hal-05315024v1

Preprint submitted on 14 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
POPOVA Christina

Doctorante

Laboratoire ArScAn, UMR 7041, équipe GAMA

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Chargée d'étude (Cifre), Archeodunum

# Une relecture architecturale des vestiges de l'odéon de Vienne

## 1 – Le cadre de l'étude

Dans le cadre d'un mémoire de Master 2, une opération de prospection thématique, autorisée par le Service régional de l'archéologie, a été menée sur l'odéon de Vienne de mai à septembre 2022. La parure monumentale de Vienna, ancien chef-lieu de la cité des Allobroges, est constituée de plusieurs édifices publics souvent cités dans les publications et dont les vestiges sont remarquables, tant par leur état de conservation que par leur caractère unique (Lavagne dir. 2003 ; Lauxerois, Adjadj 2013) (fig. 1). En revanche, l'odéon de Vienne, situé sur le versant septentrional de la colline Saint-Just, est une exception et il semble avoir été quelque peu délaissé.

Une première étude historiographique, réalisée en 2021 et poursuivie en 2022 à l'occasion d'un Master d'archéologie à l'université Lumière Lyon 2, a démontré l'importance des édifices de spectacle appelés odéons, rares dans les villes de la partie occidentale de l'Empire romain (Popova 2021 ; Popova 2022). Ce travail sur le monument viennois était motivé par la connaissance très lacunaire de ses vestiges. Ces lacunes concernent l'édifice lui-même ainsi que le déroulement des opérations de dégagement qui ont eu lieu entre les années 1946 et 1976. Les synthèses, publiées ou non, depuis la fin des chantiers, paraissent insuffisantes et témoignent du nombre important de questions toujours sans réponse concernant le fonctionnement de cet odéon, son architecture, son décor ainsi que sa chronologie.

## 2 – Un rappel historiographique sur le monument

Sans revenir en détail sur l'historiographie du monument qui a fait l'objet d'une récente publication (Popova 2023), nous mentionnons ici quelques jalons importants depuis la redécouverte de l'édifice à l'époque moderne.

Les vestiges de l'odéon de Vienne ont déjà intéressé les érudits locaux au XVIIIe siècle (Schneyder, édité par Savigné 1880 : p. 54). Il faut attendre le milieu du XXe siècle pour que les travaux de dégagement aient lieu. Alors que l'édifice avait été longtemps interprété comme le théâtre antique de la ville, J. Formigé a été le premier à suggérer que les vestiges du mont Saint-Just correspondaient à un odéon (Formigé 1925 : p. 34). Cette hypothèse a été confirmée en 1958 avec la découverte de deux fragments d'inscription lapidaire portant les lettres ODEV[M] (fig. 2). Entre-temps, le 25 janvier 1957, l'édifice est classé monument historique. Le dégagement des vestiges peut être divisé en trois grandes phases : un premier sondage est réalisé par J. Ruf, Conservateur du musée de Vienne, en 1946 et se poursuit par une série de campagnes menées de manière irrégulière de 1954 à 1960 avec la coopération de J. Formigé, architecte en chef des Monuments historiques. Son décès en 1960 suspend les opérations jusqu'en 1970, lorsque P. Senay, Professeur à l'Université de Québec, prend le relai. En 1972, A. Pelletier, ayant tout juste soutenu sa thèse sur Vienne antique (Pelletier 1982), rejoint l'équipe de coordination. Il poursuit les opérations et dirige le chantier de 1973 à 1976. En dépit des résultats prometteurs et du caractère inédit du
monument, depuis la dernière campagne le site a été fermé au public et il semble abandonné. Une partie des blocs du décor a été abritée dans le Dépôt archéologique pour le Viennois (DRAV), mais de nombreuses pièces, laissées sur le site, ont été dérobées au cours des années. L'odéon se trouve aujourd'hui envahi par la végétation, certaines élévations se sont effondrées et les moellons de construction sont mélangés à des débris au pied des murs (fig. 3). La basilique orientale et les niveaux les plus anciens, relevés par un sondage dans le même secteur, sont actuellement « protégés » par une charpente en décomposition, recouverte de plaques de fibrociment.

### 3 – La description des vestiges

Précisions d'emblée qu'aucun relevé précis en plan n'a été réalisé durant cette prospection, ainsi, dans le cadre de cet article nous nous appuyons sur les documents préexistants (fig. 4). De plus, ce choix semble suffisamment prudent, compte tenu de l'état des maçonneries, dont les limites ne sont pas toujours claires, ainsi que de l'existence supposée de vestiges sous la terre végétale.

En dépit des ravages du temps et de l'absence d'entretien, il est toujours possible d'identifier la plupart des espaces et structures sur le site. En amont, au sud, l'odéon est bordé par un escalier monumental. Dans sa continuité se trouve une rue dont la largeur augmente progressivement vers l'axe de la *cavea* semi-circulaire. Pour se rendre dans le secteur supérieur, les spectateurs pouvaient emprunter l'une des entrées ménagées dans le mur d'enceinte, dont seule la porte axiale demeure en partie visible aujourd'hui. Le secteur inférieur était accessible en passant par l'un des passages conduisant aux vomitoires (fig. 5). Ces deux passages étaient liés par un ambulacre, un couloir de plan semi-circulaire, dont les deux accès à l'est et à l'ouest sont reconnaissables aujourd'hui. Il était également possible d'emprunter l'un des grands couloirs latéraux, les *aditus maximi*, conduisant aux gradins, à l'**orchestra** et aux sièges d'honneur, réservés aux magistrats et autres personnages éminents (fig. 6).

Au-delà de l'**orchestra** et des couloirs, se développait le mur du *pulpitum*, un muret qui mesure en général 1 m à 1,50 m de haut. Sa largeur à l'odéon de Vienne a été estimée à 0,80 m par J. Formigé (Formigé 1958 : p. 4). Ce muret avait pour fonction d'animer l'avant de la scène et de dissimuler la fosse du rideau. En aval, le soubassement maçonné est la seule structure visible indiquant l'emplacement du front de scène, cette élévation qui devait être parmi les plus représentatives de la richesse du monument. Entre les deux se place l'*hyposcaenium*, l'espace situé sous l'estrade qui permettait la manipulation du rideau de scène (fig. 7). En dépit de l'état ravagé de ce secteur, à l'extrémité occidentale de sa paroi méridionale, nous observons une ligne discontinue délimitant un espace en retrait, long de 4 m qui nous indique l'emplacement de la chambre à machines. En outre, l'*hyposcaenium* présente ici la particularité d'être traversé au milieu sur toute sa largeur par un couloir souterrain qui se poursuit sous le soubassement du front de scène (fig. 8). Les avant-corps de part et d'autre de la scène sont constitués d'un vestibule prolongé extérieurement par une basilique. Dans le contexte de l'architecture théâtrale, ces pièces servaient à recevoir du public et à favoriser la circulation avec l'extérieur.

### 4 – La *cavea*

Nous avons décidé de détailler ici l'analyse des vestiges et de présenter quelques nouvelles hypothèses concernant l'organisation des espaces de cet odéon, en particulier de sa *cavea*.
## Les substructions et les gradins

Le choix du système constructif supportant les gradins de la *cavea* – l'endroit depuis lequel les spectateurs regardaient ce qui se jouait sur scène – était primordial pour garantir la stabilité de l'édifice. Il conditionnait également la répartition des entrées et des sorties, destinées à assurer une circulation fluide, comme la préconise Vitruve (Vitruve, *De arch.*., V.3.5).

Aujourd'hui, les limites de la *cavea* de l'odéon de Vienne restent plus ou moins visibles. Elle est déterminée en amont par le mur d'enceinte et en aval, par un passage semi-circulaire bordant l'*orchestra*. La précinction, difficile à discerner de nos jours, mais mentionnée à plusieurs reprises, divisait les gradins en deux volées de taille inégale (p. ex. : Ruf 1947 : p. 4). Étant donné l'important décalage entre les vestiges, tels que décrits dans les rapports, leur aspect sur les photographies et leur état actuel, le lecteur doit considérer cette analyse du système supportant les gradins avec beaucoup de précaution. Les documents du XXe siècle indiquent que la *cavea* « a été simplement creusée dans la terre de la colline, puis recouverte d'une épaisseur de maçonnerie variable et les gradins furent posés sur cette chappe (Ruf 1961 : p. 1) ». J. Formigé partage le même avis en ce qui concerne le maenianum inférieur puisque, d'après ses observations, « le décapage du premier maenianum de la cavea a montré qu'elle était bâtie directement sur le sol vierge, revêtu d'une faible maçonnerie. Il n'y avait donc ni murs circulaires, ni murs rayonnants, ni galeries souterraines d'accès : tous les accès se faisaient par l'extérieur (Formigé 1959 : p. 2) ». Cependant, l'examen des archives et en particulier des photographies, corroboré par les observations faites sur le terrain, les sources bibliographiques et le dossier comparatif, nous invitent à revoir le système constructif des gradins.

D'abord, la présence des vomitoires indique que la *cavea* n'a pas été creusée dans le substrat naturel, mais qu'elle était construite (Ginouvès 1998 : p. 134). Par ailleurs, les cas où la *cavea* était entièrement taillée dans le rocher sont très rares (Ginouvès 1998 : p. 135, nb. 68). En outre, nous possédons une photographie, datant du sondage de 1946 (fig. 9), très probablement prise en aval de l'emplacement de la précination. La structure photographiée, parallèle aux bermes de la tranchée de 2 m de large, rappelle davantage un mur rayonnant plutôt qu'un ensemble maçonné qui scellerait tout le sol. Visuellement, la découverte s'apparente aux murs rayonnants de l'odéon ou du théâtre de Lyon (Fellague 2007 : p. 305-312, 408-412, fig. 388-389, 691-697 ; Lenoble et al. 2019 : p. 365-367, 392 fig. 504, 546) ; ou encore à ceux de la salle d'assemblée du jardin dit de Cybèle à Vienne (Lauxerois, Adjadj 2013 : p. 291, fig. 241). Cette structure ne semble pas être coiffée d'un départ de voûte, mais cela n'exclut pas sa présence ancienne : l'élévation complète de ce mur demeure inconnue et d'éventuels vestiges des claveaux auraient pu être arrachés par la pelle mécanique lors des travaux de dégagement ou même, par les constructions modernes qui ont fortement modifié la topographie du site. Enfin, plusieurs autres photographies témoignent que les gradins ont été posés sur un soubassement en moellons en forme de degrés (fig. 10). Il n'est pas exclu que les gradins inférieurs aient également reposé sur des murs rayonnants, mais que les substructions n'aient pas été identifiées par les fouilleurs ; ce qui semble avoir été le cas à l'odéon de Lyon aussi (Fellague-Chebra 2007 : p. 408).

## Le mur d'enceinte (fig. 11)

Le puissant mur d'enceinte ainsi que la niche, bien visible sur les photographies, rappellent le mur semi-circulaire de l'odéon de Lyon, comme l'avait déjà suggéré A. Pelletier (fig. 12-13) (Pelletier 1981 : p. 157).
La limite supérieure de ce secteur correspond au mur A, partiellement visible aujourd'hui, et dont l'épaisseur varie de 1,20 m à 1,90 m (fig. 14). Il est clôturé en aval par le mur D, épais de 1,75-1,80 m, identifiable par les retours conservés à ses extrémités, ces derniers correspondant aux murs rayonnants de l'odéon. Ce mur D se situe en amont de la précinction et en aval de l'ambulacre. L'entraxe des deux murs, A et D, est égal aujourd'hui à 10 m. Ce calcul se rapproche du témoignage de J. Formigé qui nous informe que cette distance était « de 9 m. 60 dont il faut déduire 2 m.05 pour la largeur du passage qui couronne ce premier maenianum (Formigé 1959 : p. 1) ». Le mur A semble avoir été doublé en aval par une maçonnerie B, celle-ci large de 4 à 5 m. Ici, selon P. Senay, « après un court retrait du mur oriental qui porte quelques éléments de stuc, n'a été retrouvée qu'une faible maçonnerie donnant le départ à un petit mur radiant constitué de briques (Senay 1972b : p. 168-169 ; Pelletier 1981 : p. 159) ». À notre connaissance, ces vestiges ne sont connus que par une photographie en noir et blanc et par un croquis (Senay 1972 : p. 180, fig. 16) (fig. 15). Vu le nombre très limité de données sur cette structure, il est peu raisonnable de définir sa fonction. Rappelons qu'à l'odéon de Lyon, cet emplacement correspond au contre-mur ou piédroit extérieur d'une voûte « retombant sur un autre mur concentrique distant de 3,60 m et large [le piédroit] en moyenne de 1,80 m (Audin 1970 : p. 114) ». À Lyon, l'espace compris entre ces deux élévations est interprété comme une galerie, large d'environ 3,25 m (Fellague-Chebra 2007 : p. 409). Elle a été construite sur des murs rayonnants portant des voûtes. Le mur épais de 1,80 m à l'odéon de Lyon correspondrait ici au mur C. Les dimensions générales et les proportions de ce secteur, très proches dans les deux édifices, pourraient en effet suggérer la présence d'un système de soutènement similaire à celui de l'odéon de Lyon.

La porte axiale et les deux portes « radiales » ménagées dans le mur d'enceinte assuraient l'accès au secteur supérieur et possiblement, mais pas obligatoirement, au maenianum inférieur. En partant de la porte axiale, deux murs rayonnants formaient un couloir voûté, large de 2,40 m (Pelletier 1981 : p. 158). Il traversait l'épaisseur du massif et aboutissait en amont du mur D. Ce couloir était délimité de part et d'autre par des maçonneries où J. Formigé mentionne des escaliers, comparables à ceux du théâtre d'Aspendos en Turquie actuelle sans davantage de précisions (Formigé 1959 : p. 1 ; voir les plans dans De Bernardi Ferrero 1966). Un système semblable est une solution envisageable qui aurait permis l'accès en surface. En revanche, aucun élément structurel n'est visible sur les photographies, ni sur les relevés et, encore moins, aujourd'hui, sur le terrain.

Il convient de nous demander ce que cette structure aussi massive supportait. Les rapports évoquent l'existence de quatre ou cinq gradins (Formigé 1954 : p. 3 ; Formigé 1958 : p. 3 ; Ruf 1961 : p. 2 ; Pelletier 1981 : p. 153). Leurs négatifs auraient été visibles dans la cave de la maison située immédiatement à l'ouest de la porte axiale et qui avait été démolie entre 1957 et 1958 (Ruf 1946 : p. 4 ; Formigé 1954 : p. 3). Compte tenu de leurs dimensions trop importantes et de leur emplacement, notamment en bordure du mur d'enceinte, la fonction de ces négatifs est incertaine. En l'état nous ne possédons pas d'autres indices sur cette découverte. Est-il possible de restituer un portique au lieu des gradins, comme cela a déjà été proposé par J. Formigé (Formigé 1958 : p. 3) ? Cette hypothèse avait été aussi émise pour l'odéon de Lyon par A. Chenavard au XVIIIe siècle, mais a été peu développée depuis (Lenoble et al. 2019 : p. 383, fig. 597). Par ailleurs, la maquette représentant le centre monumental de Vienne antique, conçue par A. Le Bot-Helly et B. Saignier-Minguet, réalisée par F. Trouvé en 1998, et conservée au musée de l'Ancien Évêché à Grenoble, propose aussi la même solution et notamment celle d'un portique couronnant une seule volée de gradins.
## 5 – Les parallèles avec l'odéon de Lyon (fig. 16)

Plusieurs caractéristiques évoquent une ressemblance frappante avec l'odéon de Lyon. Tout d'abord, il convient de mentionner les diamètres très proches des deux édifices, 73 m pour Lyon et 72 m pour Vienne, ainsi que l'utilisation d'un plan de type occidental. Un espace en plein air contourne la *cavea* en amont : à Lyon, le tracé de la rue reprend la forme semi-circulaire de la *cavea* sur toute la longueur. À Vienne, cette rue, contrainte par la topographie complexe du terrain, s'élargit progressivement vers la porte axiale. Malheureusement, sa moitié occidentale est interrompue par la route moderne.

Un massif semi-circulaire délimitant la *cavea* existe dans les deux cas. En l'état, il semble que celui de la colonie de Plancus ait été d'une épaisseur plus importante, de l'ordre de 6,50 m, que celui de Vienne, d'environ 4,50 m. Excepté ces deux monuments, il semble qu'aucun autre édifice de spectacle du monde antique ne possédait un mur d'enceinte aussi imposant, comportant ces caractéristiques. L'étude détaillée du mur à Vienne, *a priori* peu restauré et potentiellement conservé sous le remblai de terre, pourrait donner des indices sur celui de Lyon et proposer de nouvelles pistes quant à l'interprétation de la fonction de cette structure. Le *maenianum*, les vomitoires et les *aditus maximi* semblent être également organisés d'une manière similaire.

Le bâtiment de scène est de type occidental dans les deux cas. Le mur du *pulpitum* animé par des niches dissimule une fosse de rideau continue à rangée unique. Le système à fosse continue est couramment utilisé dans la vallée du Rhône, mais son organisation, notamment à rangée unique, semble être sans précédent, hormis les cas de Lyon et de Vienne (Moretti, Fincker 2007 : p. 311). En raison de la différence de niveau entre le bâtiment de scène et le portique, l'odéon de Lyon est dépourvu d'un *postscaenium* (Fellague-Chebra 2007 : p. 446). À Vienne, nous ignorons quelles étaient les structures qui se développaient en amont du front de scène, à l'emplacement de l'actuelle montée Saint-Marcel. Il est nécessaire d'avoir de nouvelles données sur la topographie antique de la colonie avant d'arriver à une réponse concluante. La solution d'un bâtiment de scène sans *postscaenium* reste plausible et ouvre une nouvelle piste à explorer.

Des différences existent cependant entre les deux édifices. L'organisation des avant-corps entourant la scène des deux odéons suit le même schéma, mais inversé : à Lyon, une grande pièce est prolongée extérieurement par deux petites pièces ; à Vienne, le vestibule, comportant une ou deux petites pièces en enfilade, est jouxté à l'extérieur par une grande salle. Enfin à Lyon, un portique muni d'un étage se développait le long de la façade orientale. L'existence d'un aménagement similaire à Vienne paraît probable et a déjà été proposée, mais n'est pas certaine : l'effondrement répétitif de la colline mentionné par H. Bazin (Bazin 1891 : p. 50), la découverte de blocs errants sur la montée Saint-Marcel au pied de l'édifice (Cornillon 1890 : p. 1) et les dessins d'E. Rey du XIXe siècle permettront de poursuivre l'enquête.

Les similitudes dans l'ornementation de ces deux édifices sont aussi notables. Cela concerne autant la modénature que les motifs employés : les bases à double scotie, les motifs marins, tels que les coquilles Saint-Jacques ou les dauphins, les « bosses » et les tresses sur les tores des bases, la présence d'un motif similaire alternant deux types de feuilles sur les scoties des bases. D. Fellague a déjà suggéré toutes ces ressemblances ainsi que la « possibilité qu'un même groupe a travaillé dans les deux cités voisines, qui ne sont distantes que de 24 km» (Fellague-Chebra 2007 : p. 715).
## 6 – La datation du monument

L'odéon de Lyon semble avoir été construit à la fin du Ier ou au début du IIe siècle de notre ère. Le rapprochement chronologique avec l'odéon de Vienne a été suggéré à plusieurs reprises (p. ex. Bouet 1998 : p. 93 ; Fellague-Chebra 2007 : p. 447-448). La rivalité entre les deux villes a souvent été évoquée, mais nous ignorons toujours lequel des deux monuments a été érigé en premier, ni quelles étaient les motivations de leurs constructeurs.

À l'origine, J. Formigé a proposé que l'odéon de Vienne a été construit à la fin du Ier siècle avant notre ère (Formigé 1958 : p. 4). Il a justifié cette datation en imaginant l'édification simultanée des théâtres d'Arles, d'Orange, de Mérida et de Vienne. En 1971 et 1972, au moment du dégagement de la basilique orientale, P. Senay a proposé de restituer à cet emplacement la *cavea* d'un premier petit édifice de spectacle julio-claudien qui aurait précédé l'odéon actuellement visible (Senay 1973 : p. 15). Les arguments sur la nature de ce bâtiment reposent sur la découverte de deux murs « radiaux » et un mur curviligne observés dans les niveaux les plus anciens. La chronologie de cette occupation précoce s'appuie en grande partie sur un fragment de tête impériale d'époque julio-claudienne, identifiée comme celle de l'empereur Néron (NEsp. V.1, n° 147) et attribuée par P. Senay à cet édifice de spectacle précoce. Cependant, l'étude des enduits peints provenant du secteur est en faveur d'une construction de dimensions réduites, telle une maison ou une boutique (Barbet 1972). De plus, il n'est pas possible d'attribuer avec certitude ce fragment de statue à cet édifice puisqu'il avait été mis au jour plus de dix ans auparavant dans un autre secteur, au niveau de l'*hyposcaenium* (Ruf 1961 : p. 5). Tout autre détail quant à son contexte de découverte reste méconnu et il pourrait de surcroît provenir d'une fosse dépotoir. Pour rappel, Néron est aussi un empereur frappé par la *damnatio memoriae*, ce qui signifie que toutes ses représentations ainsi que les mentions de son nom sont censées avoir été détruites. Le fragment présent ici pourrait provenir d'une effigie qui devait être soit brisée, soit remployée au sein d'une autre statue impériale, ce qui est attesté pour des portraits comme celui d'Auguste à Marseille ou de Domitien à Vaison (Rosso 2006 : cat. 149, cat. 190, p. 46).

La chronologie du décor architectural, telle qu'indiquée dans les archives, s'étale de l'époque flavienne jusqu'au début du IIe siècle ; A. Bruhl avance l'hypothèse de l'époque hadrianique, mais ne justifie pas sa proposition (Bruhl 1962 : p. 645).

En 2013-2014, une étude portant sur les mortiers de l'odéon a été réalisée par le bureau d'Études pour la conservation des monuments historiques. Deux échantillons antiques et un autre moderne ont été prélevés. Les mortiers romains en l'occurrence proviennent du soubassement du front de scène et du mur de soutènement du couloir occidental. Les résultats ont identifié deux types de mortiers antiques, distincts par la nature des inclusions, mais très proches en ce qui concerne « l'aspect général et la teinte globale» (Collectif 2014 : p. 7) ». Le mortier du type 1 est daté « vers la fin Ier siècle de notre ère (Collectif 2014 : p. 4) », le type 2, du « IIe siècle de notre ère (Collectif 2014 : p. 6) ». Ainsi, l'étude propose de distinguer deux états de construction du monument.

Cette conclusion se heurte aux limites de la méthode de datation. Les techniques récentes ne permettent pas de dater au siècle près, voire à un quart de siècle près, des échantillons de mortier. Cette distinction chronologique semble résulter davantage d'un postulat préalable que des résultats d'analyses. De plus, la chronologie proposée pour le premier prélèvement désigne un moment très précis, situé à la fin du Ier siècle de notre ère, contrairement au second dont la datation est beaucoup plus large, soit au IIe siècle. Même en admettant que cette datation soit juste, la fourchette chronologique entre les deux prélèvements est très restreinte. La notion assez large de « IIe siècle de notre ère » pourrait désigner aussi bien le début de ce siècle que son milieu ou sa fin. Par conséquent, les différences repérées dans les mortiers ne peuvent pas être considérées comme un argument suffisant pour justifier
l'existence de deux états. Comme dans le cas d'autres édifices de spectacle, il pourrait bien s'agir du même programme architectural qui a été achevé sur un temps long. Des réponses définitives ne pourraient venir qu'après l'analyse attentive des maçonneries, opération qui n'est pas possible pour l'instant.

La *Carte archéologique de la Gaule (C.A.G.)* de Vienne suggère également l'existence de deux états de l'odéon (Lauxerois, Adjadj 2013 : p. 400, fig. 383). Il est vrai que nous observons, sur place ou sur les clichés du XXe siècle, des structures dont le lien avec l'odéon reste à ce jour obscur. Cependant, en l'état, l'existence de deux bâtiments de scène, ou encore plus – de deux édifices de spectacle successifs – est difficilement envisageable. Compte tenu de l'état des vestiges et des connaissances sur le monument, la prudence s'impose et ces propositions paraissent prématurées.

Par exemple, ce qu'est désigné comme « l'effondrement d'un mur de l'état 2 (Lauxerois, Adjadj 2013 : p. 400) » est une paroi de consolidation, montée avec des moellons liés au ciment. Cette structure a été érigée afin de protéger l'élévation antique située derrière et limiter son écoulement pour l'avenir. Les photographies d'avant et d'après consolidation corroborent cette hypothèse : en mettant en commun les clichés, nous remarquons qu'une nouvelle paroi avec une assise supérieure parfaitement horizontale apparaît à partir de 1970 (fig. 17-18). Aujourd'hui, il est possible d'observer en détail sa technique de restauration aux endroits où la paroi moderne est désolidarisée : un vide sépare la paroi moderne de l'élévation antique (fig. 19-20). Ensuite, les deux massifs aux extrémités de l'*hyposcaenium*, désignés comme le premier état de cet espace, rappellent davantage des contreforts renforçant la stabilité du bâtiment de scène ou des soubassements supportant les retours du front de scène, comme déjà suggéré par J. Formigé (Formigé 1959 : p. 2). Le « premier état » des *aditus maximi*, correspond à des parapets maçonnés, ou sinon aux restes du soubassement maçonné, qui délimitaient les derniers gradins du *maenianum* inférieur ; ce qui est déjà suggéré par J. Formigé (Formigé 1959 : p. 2). Il s'agit d'un aménagement qui est conservé aux théâtres de Pompéi et de Vaison-la-Romaine (Ginouvès, Martin 1998 : p. 138). De plus, comme expliqué précédemment, nous ne croyons pas au fait que la *cavea* avait été « entièrement creusée dans le rocher, sauf vers ses extrémités où elle est construite sur remblais (Lauxerois, Adjadj 2013 : p. 398) ». En outre, le « second dallage (Formigé 1954 : p. 4 ; Senay, Pelletier 1972 : p. 18) » de l'*orchestra*, correspondant à un niveau de tuiles, a été d'abord repéré par J. Ruf et ensuite mis au jour par P. Senay et A. Pelletier en 1972. À notre avis, cette couche devrait être interprétée plutôt comme l'effondrement d'une toiture recouvrant l'odéon. Autrement dit, il est préférable de conduire un examen attentif de ces structures avant d'en tirer des conclusions.

Enfin, l'étude numismatique propose un tableau assez large de la chronologie du site. Environ trente monnaies ont été découvertes dans l'odéon, au niveau de la fosse du rideau ou de l'*hyposcaenium*. Elles s'échelonnent d'Auguste à Tacite, de 27 avant notre ère à 276 de notre ère (Bruhl 1962 : p. 645), avec une forte présence de pièces flaviennes et antonines ; le reste du site n'a livré qu'une seule monnaie, datée du règne de Magnence, qui provient des gradins. D'après A. Pelletier, cette chronologie indique l'époque de fonctionnement du site en tant qu'édifice de spectacle (Pelletier 1981 : p. 169). Compte tenu de la chronologie du lot de tessons céramiques provenant de la basilique orientale, l'odéon s'installerait au plus tôt durant les vingt dernières années du Ier siècle de notre ère (Senay, Pelletier 1972 : p. 5-16). De surcroît, il convient de prendre en considération l'état d'usure des monnaies, car des pièces augustéennes ont pu rester en circulation pendant longtemps. Rappelons aussi que quatre moules de deniers en terre cuite de l'époque de Septime Sévère et de Caracalla ont été découverts dans l'odéon « vers 1960 (Aubin 2003 : p. 139) », très probablement dans la fosse du rideau ou ses alentours immédiats. Vu leur faible quantité, ils représentent un argument peu solide pour attester l'époque d'abandon du
monument. Par conséquent, ils ne peuvent pas être considérés comme vestiges témoignant
de la présence de faussaires et une réoccupation du site au IIIe siècle de notre ère.

Conclusion

Cette campagne de prospection thématique a contribué à la meilleure connaissance des vestiges du monument, mais de nombreuses questions restent encore sans réponse. Malgré quelques doutes qui demeurent et qui seront dégagés à condition que de nouvelles fouilles soient entreprises, il semble que cet odéon s'inscrive dans la catégorie « 4e », telle que proposée par F. Sear (Sear 2006 : p. 71). Ce modèle est doté d'un complexe système de substructions avec des murs rayonnants et concentriques qui descendent quasiment jusqu'à l'orchester. Le mur d'enceinte de l'odéon de Vienne semble être une structure massive dont le seul parallèle dans le monde antique serait celui de l'odéon de Lyon. Les restaurations des vestiges viennois ayant eu un impact réduit sur le monument, l'étude approfondie de son organisation pourrait également apporter des réponses sur l'édifice lyonnais.

Toutefois, l'opération conduite en 2022 a été non-invasive et les hypothèses proposées ci-
dessus ne pourraient être validées ou infirmées qu'après le redégagement des maçonneries.
En particulier, l'état des vestiges des deux avant-corps du bâtiment de scène réduit
considérablement les possibilités d'interprétation sans de nouvelles fouilles archéologiques
et un nettoyage profond des structures et des terres adjacentes. Par ailleurs, il semble aussi
que certains secteurs n'aient jamais été complétement dégagés, dont les couloirs conduisant
aux vomitoires, le remblai au-dessus du soubassement du bâtiment de scène ou encore la
basilique occidentale.

Cette étude sur l'odéon de Vienne a ainsi démontré la nécessité de poursuivre les
recherches sur le monument, à la fois sur les structures du site et sur les blocs
d'architecture.

Un grand nombre de personnes a été impliqué dans la réalisation de ce travail. Avant tout, je tiens à remercier Jean-Charles Moretti et Aldo Borlenghi qui ont dirigé ce mémoire ; Monique Zannettacci sans qui l'étude n'aurait pas été possible ; Virginie Durand qui m'a autorisé l'accès aux blocs d'architecture ; Aurélie Monteil et Emma Bouvard qui ont été très compréhensives vis-à-vis ma demande de prospection ; Daniel Frascone qui a gentiment accepté de regarder les moules monétaires et donner son avis ainsi que toutes les personnes qui ont eu le courage de lire et relire ce travail, parmi lesquelles Hugues Savay-Guerraz et Roger Lauxerois.

Bibliographie

Aubin 2003

AUBIN G., « Les moules monétaires en terre cuite du IIIe siècle : chronologie et géographie ». *Revue numismatique*, 159, p. 125-162.

Audin 1970

AUDIN A., « L'Hémicycle de l'Odéon de Lyon ». *Revue d'études ligures*, 36, p. 110-130.

Barbet 1972
BARBET A., *Examen des échantillons de peintures murales de l'odéon de Vienne*. Rapport d'étude spécialisée : inédit, conservé au Musée des Beaux-Arts et d'Archéologie de Vienne (38).

**Bazin 1891**

BAZIN H., *Vienne et Lyon gallo-romains ; dessins d'A. Barqui*. Paris : Imprimerie nationale.

**Bernot 2002**

BERNOT E., *Esplanade de l'Odéon, Lyon 5e*. Document final de synthèse, opération de sondage. SAM de Lyon, DRAC-SRA Rhône-Alpes, Lyon, inédit : conservé au S.A.V.L.

**Bouet 1998**

BOUET A., « Complexes sportifs et centres monumentaux en Occident romain : les exemples d'Orange et Vienne ». *Revue Archéologique*, 1, p. 33-105.

**Collectif 2014**

Collectif, *Vienne. Odéon. Analyse des mortiers en œuvre sur les vestiges de maçonneries antiques*. Rapport d'analyses. Paris : Études pour la conservation des Monuments historiques, inédit, conservé au dépôt du SRA-Saint-Romain-en-Gal (69).

**Cornillon 1890**

CORNILLON J.-B. *Fouilles archéologiques pratiquées à Vienne 1889*. Rapport à Monsieur le Préfet de l'Isère. Rapport de fouilles : inédit, conservé au dépôt du SRA-Saint-Romain-en-Gal (69).

**Bruhl 1962**

BRUHL (A.), « Circonscription de Grenoble ». *Gallia*, 20-2, p. 641-654.

**De Bernardi Ferrero 1966**

De Bernardi Ferrero (D.), *Teatri classici in Asia Minore. III. Città dalla Troade alla Panfilia*, Roma : "L'Erma" di Bretschneider (coll. Studi di architettura antica, 1).

**Fellague-Chebra 2007**

FELLAGUE-CHEBRA (Dj.), *L'architecture publique de Lugdunum. Les monuments et leur décor du Ier siècle avant J.-C. au IIe siècle après J.-C*. Thèse de doctorat : inédite, conservée à l'université Lumière Lyon 2.

**Formigé 1925**

FORMIGÉ (J.), « Petit théâtre ». *Congrès archéologie de France, 86e session tenue à Valence et Montélimar en 1923 par la Société française d'archéologie*, 86, p. 34.

**Formigé 1954**

FORMIGÉ (J.) ; *L'odéon romain de Vienne (Isère)*. *Fouilles 1953*. Rapport de fouilles : inédit, conservé au dépôt du SRA-Saint-Romain-en-Gal (69).

**Formigé 1958**

FORMIGÉ (J.), *Isère. Vienne, Odéon. État après les fouilles de 1957*. Rapport de fouilles : inédit, n° O 1474, conservé au Musée des Beaux-Arts et d'Archéologie de Vienne (38).

**Formigé 1959**

FORMIGÉ (J.), *Isère. Vienne, Odéon romain. Fouilles de 1958*. Rapport de fouilles : inédit, conservé au dépôt du SRA-Saint-Romain-en-Gal (69).

**Ginouvès 1998**
GINOUVÈS (R.), *Dictionnaire méthodique de l'architecture grecque et romaine. Tome III. Espaces architecturaux, bâtiments et ensembles*. Rome : École française de Rome.

**Lauxerois, Adjadj 2013**

LAUXEROIS (R.), ADJADJ (F.), *Vienne 38/3*. Paris : Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (coll. Carte archéologique de la Gaule).

**Lavagne dir. 2003**

LAVAGNE (H.), TERRER (D.), LAUXERROIS (R.), ROBERT (R.), GAGGADIS-ROBIN (V.), HERMARY (A.), JOCKEY (Ph.), *Nouvel Espérandieu : I - Vienne (Isère)*. Paris : Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.

**Lenoble et al. 2019**

LENOBLE (M.), BECKER (C.), BELLON (C.), BÉRARD (F.), *Atlas topographique de Lugdunum. 1 – Lyon-Fourvière*. Dijon : Revue Archéologique de l'Est (Supplément 47).

**Moretti, Fincker 2010**

MORETTI (J.-Ch.), FINCKER (M.), « Le rideau de scène dans le théâtre romain ». In : RAMALLO ASENSIO (S. F.), RÖRING (N.) (éd.). — *La scaenae frons en la arquitectura teatral romana*, Murcie : Université de Murcie, p. 309-329.

**Pelletier 1981**

PELLETIER (A.), « Fouilles à l'odéon de Vienne (1973-1976) ». *Gallia*, 39-1, p. 149-169.

**Pelletier 1982**

PELLETIER (A.), *Vienne antique. De la conquête romaine aux invasion alamanniques (IIe siècle avant – IIIe siècle après J.-C.)*. Publication de thèse de 3e cycle, soutenue en 1972, Roanne : Horvath.

**Popova 2021**

POPOVA (Chr.), *L'odéon antique*. Mémoire de Master 1 : inédit, conservé à l'université Lumière Lyon 2.

**Popova 2022**

POPOVA (Chr.), *L'odéon de Vienne*. Mémoire de Master 2 : inédit, conservé à l'université Lumière Lyon 2.

**Popova 2023**

POPOVA (Chr.), « Rétrospective des études et des interventions sur l'odéon de Vienne ». *Bulletin des Amis de Vienne*, 121-4, p. 17-32.

**Rosso 2006**

ROSSO (E.), *L'image de l'empereur en Gaule romaine : portraits et inscriptions*. Paris : Éditions du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques (coll. Archéologie et histoire de l'art, 20).

**Ruf 1947**

RUF (J.), « Fouilles sur l'emplacement de l'odéon romain de Vienne (Isère) ». *Rhodania* : *Compte-rendu du 23e congrès*, p. 2-5.

**Ruf 1961**

RUF (J.), *Fouilles à l'Odéon de Vienne (Isère), septembre-décembre 1960*. Rapport de fouilles : inédit, n° O 1475, conservé au Musée des Beaux-Arts et d'Archéologie de Vienne (38).
**Sear 2006**

SEAR (F.), *Roman theaters: an architectural study*. Oxford : Oxford University Press.

**Senay 1972**

SENAY (P.), « Odéon romain de Vienne. Rapport préliminaire de fouilles archéologiques. 1971 ». *Cahiers des études anciennes*, 1, p. 185-196.

**Senay, Pelletier 1972**

SENAY (P.), PELLETIER (A.), Vienne. *Chantier de l'Odéon. Campagne de fouilles 1972*. Rapport de fouilles : inédit, décembre 1972, conservé au Musée des Beaux-Arts et d'Archéologie de Vienne (38).

**Senay 1973**

SENAY (P.), « Odéon romain de Vienne. Rapport préliminaire de fouilles archéologiques. 1972 ». *Cahiers des études anciennes*, 2, p. 113-129.

**Schneyder édité par Savigné 1880**

SCHNEYDER (P.), *Histoire des antiquités de la ville de Vienne, manuscrit inédit de Pierre Schneyder : publié avec une notice historique & biographique, un portrait à l'eau-forte, une gravure représentant Vienne romaine par E.-J. Savigné*. Vienne : Savigné.