# Cartographier les territoires paroissiaux dans le Sud-Ouest de la France (Moyen Âge, époque moderne)

## Enjeux et méthodes

## Mapping Parish Territories in Southwestern France: Challenges and Methods
(Middle Ages, Modern Period)

Florent Hautefeuille

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/siecles/9484

DOI : 10.4000/siecles.9484

ISSN : 2275-2129

### Éditeur

Centre d'Histoire "Espaces et Cultures"

### Référence électronique

Florent Hautefeuille, « Cartographier les territoires paroissiaux dans le Sud-Ouest de la France (Moyen Âge, époque moderne) », Siècles [En ligne], 52 | 2022, mis en ligne le 06 juillet 2022, consulté le 28 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/siecles/9484 ; DOI : https://doi.org/10.4000/siecles.9484

Ce document a été généré automatiquement le 28 juin 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Cartographier les territoires paroissiaux dans le Sud-Ouest de la France (Moyen Âge, époque moderne)

## Enjeux et méthodes

### Mapping Parish Territories in Southwestern France: Challenges and Methods (Middle Ages, Modern Period)

Florent Hautefeuille

1. L'usage dominant en France est de considérer la continuité entre les territoires paroissiaux et ceux de la commune postrévolutionnaire. Les dictionnaires et manuels reprennent régulièrement cette antienne¹. Cette continuité est globalement exacte dans de nombreuses régions du Centre et du Nord de la France, comme l'a récemment montré la publication sur les paroisses de Touraine dirigée par Élisabeth Zadora-Rio². En revanche, ce n'est pas le cas pour l'essentiel des territoires du Sud-Ouest, depuis les contreforts du Massif central jusqu'aux Pyrénées. De ce fait, nous ne disposons pas d'une cartographie des territoires paroissiaux à l'époque moderne et encore moins au Moyen Âge. Or la paroisse constitue une des deux cellules fondamentales, avec les communautés civiles, de l'encadrement social des populations dans le second Moyen Âge. À cette période, on peut considérer que la presque totalité de l'espace est découpée en paroisses territorialisées. Les rares espaces hors paroisse ou au statut mal connu sont les territoires de haute montagne, certaines forêts et les lacs et rivières.

2. La connaissance de ces territoires peut donc apparaître comme un enjeu important pour comprendre les rouages sociaux qui leur sont associés. Or l'identification trop systématique de l'espace de la paroisse à celui de la commune introduit un biais majeur dans l'analyse des dynamiques de peuplement du Sud-Ouest de la France avant la Révolution. En effet, il n'existe pas de cartographie systématique des paroisses réalisée avant la Révolution. Par ailleurs, aucun travail d'historien n'a abouti à une production
de carte systématique à l'échelle de cette vaste aire géographique. Il faut évoquer deux productions qui contredisent partiellement cette affirmation : la synthèse de Jean-Yves Bou sur le Rouergue³, et l'atlas historique du Languedoc sous la direction d'Élie Pélaquier. Le premier constitue la première production aboutie des limites territoriales de la paroisse pour une province entière. Le second couvre un très grand territoire mais reconstitue les limites territoriales des cadres supérieurs (diocèses) sans descendre au niveau de la paroisse.

3. Le projet présenté dans cet article s'inscrit dans le programme de l'équipe Terrae, coordination des médiévistes des UMR TRACES et FRAMESPA (Université de Toulouse). Il constitue un volet d'un vaste projet de reconstitution et de cartographie exhaustive des cadres juridiques et sociaux médiévaux du Sud-Ouest de la France. Il est couplé avec la présentation faite dans ce même dossier par Roland Viader sur la cartographie systématique des pouillés du XIVe siècle.

## Éléments de définition de la paroisse

4. *Ecclesia, parrochia, ecclesia parrochialis, capella, annexa...* De quoi parle-t-on ? La définition même du concept de paroisse au Moyen Âge est loin de faire l'unanimité. Si la vision ancienne formalisée par Pierre Imbart de La Tour⁴ et largement reprise par Michel Aubrun⁵ a été remise en question par des travaux récents, il convient de s'arrêter sur quelques éléments de définition.

5. La paroisse recouvre un double concept. Il s'agit d'une communauté d'individus placés sous la responsabilité spirituelle d'un prêtre doté de la *cura animarum*. Dans cette acception, la dimension spatiale n'est pas primordiale et il est possible d'envisager des paroisses sans territoire fixe précisément délimité, telles qu'elles ont pu fonctionner durant le Haut Moyen Âge.

6. La seconde acception, que je retiendrai, est celle qui ressort de la documentation médiévale à partir du XIIIe siècle. Il s'agit d'un ressort territorial rattaché à un lieu de culte et dans lequel il est possible de situer un espace tel qu'une parcelle ou un groupe de parcelles. Cette territorialisation de la paroisse, rendue indispensable par la généralisation des dîmes, est achevée au moment où se systématise le notariat public vers 1250. Dès lors la pratique consistant à localiser un bien foncier dans une paroisse, quitte à préciser en sus la juridiction civile ou la seigneurie, devient courante. Le terme de *parrochia*, ou paroisse, devient alors un outil de localisation géographique avant même d'être un concept religieux.

7. Une des difficultés pour les historiens est que la notion médiévale de paroisse recouvre bien ces deux réalités. Dans les actes de la pratique, il ne fait aucun doute que, lorsqu'il y a dissociation des deux concepts, c'est le second qui domine. Et c'est ce second sens que je retiens ici. La paroisse doit donc être considérée comme une unité territoriale (parfois non continue) définie par un ensemble de droits (les dîmes) et de pratiques (espace funéraire) communs aux habitants et liée à un édifice religieux présent ou passé⁶. Si dans l'immense majorité des cas, on observe une superposition des dîmaires avec les territoires sociaux que constituent les bassins de recrutement des églises pour les baptêmes, mariages et enterrements, des exemples locaux montrent que la situation peut parfois être très complexe. Le géoréférencement d'un plan de dîmes de 1730 à cheval sur les paroisses de Montech et Escatalens dans le Tarn-et-Garonne montre que,
sur une portion limitée de deux espaces paroissiaux, il est possible d'identifier plus de 10 micro-dîmaires distincts dont la plupart ne mesurent que quelques dizaines d'hectares (Fig. 1).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 1 : Structure de dîmaires au nord de la commune de Montech (Tarn-et-Garonne) d'après un plan de dîmes de 1730 (A. D. du Tarn-et-Garonne, 1 J 366).</figcaption></figure>

Cartographie : F. Hautefeuille, 2020.

8 Le même constat a été fait par Daniel Pichot en Bretagne⁷. Ce n’est donc pas le dîmaire qui définit la paroisse mais plus vraisemblablement l’espace social qui fait que les paroissiens ont coutume de rallier une église pour les sacrements religieux. Lorsqu’un paysan au XVIIIe siècle affirme à un géomètre de Cassini que son hameau dépend d’une paroisse, ce n’est pas parce qu’il paie les dîmes à cette cure (il peut payer des dîmes à de multiples décimateurs), mais parce que c’est dans cette église qu’il s’est fait baptiser, qu’il s’est marié, qu’il entend régulièrement la messe, et que seront célébrées ses obsèques. L’acceptation de la paroisse territoriale qui sera prise ici est donc bien celle d’un territoire social, avec évidemment une corrélation avec des territoires politiques et fiscaux.

9 La seconde question de définition qui découle de ce premier point est d'établir le degré de précision auquel il est pertinent de travailler pour cartographier la paroisse. En effet, la territorialisation de la paroisse par le lieu de résidence de ses paroissiens ne devrait théoriquement pas permettre d'aboutir à une cartographie continue des espaces. Elle devrait se traduire par un simple nuage de points et non par un contour linéaire. Or la documentation moderne montre qu'il est alors théoriquement possible de cartographier finement les paroisses. En effet, les compoix des vastes juridictions méridionales peuvent parfois donner la paroisse de rattachement de chaque parcelle⁸. Quelques plans parcellaires intègrent également cette précision. Ainsi le très beau plan compoix de la juridiction de Caussade dans le Tarn-et-Garonne délimite très précisément les paroisses (Fig. 2).
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 2 – Limite entre deux paroisses indiquée sur le plan compoix de 1780 de Caussade (Tarn-et-Garonne) (A. M. de Caussade).</figcaption></figure>

Cliché et traitement infographique : F. Hautefeuille, 2020.

10 Les contours sont matérialisés par un tracé, généralement une route ou un ruisseau, qui apparaît comme « faisant division » entre deux paroisses⁹. Ces cartes font écho aux rares actes de la pratique qui évoquent ces délimitations de paroisse¹⁰. Le cas de Caussade ne laisse aucun doute sur la signification que donnent les auteurs du plan au terme « paroisse ». Il s'agit bien du territoire religieux associé à une église. Cette église peut par ailleurs être qualifiée de paroissiale ou de simple « succursale », comme pour la paroisse du Colombier au nord du bourg de Caussade. Une des difficultés dans la compréhension du phénomène est évidemment la polysémie du mot « paroisse ». Ainsi dans la région bordelaise, un plan de seigneurie de 1716 pour le secteur de Langon¹¹, sur la rive gauche de la Garonne, utilise indifféremment « paroisse », « seigneurie » et « communauté » pour désigner les confronts de l'espace cartographié. L'arpentage porte sur la paroisse de Langon, mais le vocabulaire utilisé montre bien que les limites représentées sont avant tout celles de la juridiction civile. Si les plans qui indiquent des limites de paroisses sont nombreux aux XVIIe et XVIIIe siècles, il demeure très souvent un doute sur la nature même de la paroisse décrite. La paroisse territoriale était définie à la parcelle près. Les sources, nous le verrons, ne permettent cependant pas d'appréhender le phénomène à cette échelle. Le territoire paroissial que nous décrivons peut donc se résumer à un territoire où l'ensemble des lieux habités sont religieusement liés à un centre paroissial normalement matérialisé par une église et un cimetière.

11 À l'échelle française, la difficulté de définir les concepts provient de l'uniformisation qui a été faite à la Révolution lors de la création des communes. Dans une grande partie du territoire, la paroisse religieuse recoupe globalement la paroisse civile (collecterie, tailhable). En réalité, il est possible de distinguer deux modèles évolutifs assez différents.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 3 – Les deux modèles de genèse des communes.</figcaption></figure>

Infographie : F. Hautefeuille, 2020.

12 Le premier, dominant à l'échelle nationale, est celui qui correspond au caractère bisémique de la paroisse. Lorsqu'un territoire de paroisse recouvre la paroisse civile et la paroisse religieuse, la réorganisation de la Révolution a entraîné la disparition théorique de la paroisse religieuse. C'est la paroisse civile qui normalement est à l'origine de la commune. Malgré des modifications et ajustements de limites parfois importants, ce schéma se traduit généralement par une assez bonne continuité des centres paroissiaux¹². À une paroisse correspond une commune. C'est le modèle de la plupart des entités en zones d'openfield à habitat groupé.

13 Le second modèle, dominant dans un large Sud-Ouest, résulte d'une situation initiale très différente. La superposition entre paroisse religieuse et communauté civile est minoritaire, voire marginale. Dans un département comme le Lot-et-Garonne, il existe environ 870 paroisses pour seulement 319 communes. La situation est sensiblement identique pour le Tarn-et-Garonne (450 paroisses pour 195 communes) ou le Tarn (650 paroisses pour 319 communes). Il est donc fréquent d'avoir dans le territoire d'une commune actuelle deux, trois, quatre voire quinze ou vingt paroisses modernes. Par ailleurs, la récente publication de Jean-Yves Bou sur le Rouergue a montré que non seulement on pouvait avoir plusieurs centres paroissiaux dans une commune, mais que même lorsqu'il n'y en avait qu'un, son étendue territoriale ne correspondait pas forcément à celle de la juridiction civile homonyme¹³. Dans ces zones (modèle 2), la création des communes s'est faite dans le prolongement des limites de juridictions civiles et non des limites paroissiales. En absence de cartographie systématique des paroisses religieuses antérieures à la Révolution, l'information spatiale a disparu. L'enjeu pour la connaissance des paroisses du Sud-Ouest de la France est donc de restituer le maillage des centres paroissiaux, mais surtout de reconstituer la trame des limites paroissiales. C'est l'objectif de ce programme.

14 Pour compléter ce chapitre de définition des concepts, il est également nécessaire de s'attarder sur les notions de hiérarchie au sein du maillage des paroisses. Quel que soit le secteur étudié, les actes de la pratique, mais également les documents normatifs de la fin du Moyen Âge et de l'époque moderne, font apparaître une hiérarchisation des églises. L'objet de cette publication n'est pas de revenir sur ces questions. Je me limiterai à proposer des éléments de définition. Les pouillés méridionaux¹⁴ font
apparaître quatre catégories principales d'églises qui rentrent dans notre champ d'études :

* Les églises chefs-lieux de circonscriptions secondaires. Il s'agit, selon les diocèses, d'archidiaconés ou d'archiprêtrés. Ces églises ont généralement le statut paroissial. Elles se distinguent des autres uniquement par la présence d'un curé qui porte le titre d'archiprêtre et par des revenus associés. Les espaces paroissiaux en dépendant ne se différencient pas des autres.

* Les prieurés. Il s'agit ici, dans l'immense majorité des cas, de prieurés-cures. Cette appellation qui porte très souvent à confusion ne désigne pas une dépendance monastique, mais seulement un centre paroissial dont les revenus sont subdivisés en deux « menses », l'une pour le prieur, l'autre pour le curé (parfois la même personne).

* Les paroisses de plein droit. Il s'agit des paroisses dont le desservant a le statut de prêtre avec la cura animarum. Il réside généralement dans le presbytère près de l'église. Ces églises peuvent parfois être qualifiées de « mère » ou de « matrice » lorsqu'une ou des églises « annexes » en dépendent.

* Les paroisses liées à des églises « annexes ». La principale caractéristique de l'église « annexe » est qu'elle n'est pas desservie par un curé de plein droit résident. Soit elle est tenue par un vicaire, soit la desserte se fait par un curé qui réside dans une autre paroisse. J'ai pu montrer comment en Quercy ces notions de matrice/annexe avaient pu évoluer dans le temps¹⁵. La conséquence de cette situation est que d'un point de vue fiscal, les églises annexes sont parfois confondues avec leur église « mère ». C'est une des raisons qui explique que dans certains pouillés médiévaux méridionaux, le nombre total de bénéfices peut être sensiblement inférieur à ce qui est connu à l'époque moderne. En effet certains registres ont tendance à ne retenir que le nom des églises matrices et ne citent pas ou ne citent qu'incomplètement les églises annexes. C'est par exemple le cas du diocèse d'Albi du début du XIVe siècle, où seules des « ecclesia » sont mentionnées¹⁶. Dans le diocèse voisin de Cahors, à la même époque, le pouillé offre un champ lexical beaucoup plus varié. Il ressort alors que le diocèse compte 753 entités paroissiales dont 138 annexes (18,2 %) et 63 prieurés-cures (soit 8,3 %).

Mais si les textes normatifs font apparaître ces distinctions d'ordre juridique, nous devons constater que cette hiérarchisation ne se retrouve pas dans la paroisse en tant qu'espace. Les actes de la pratique (notaire ou document fiscaux) positionnent les parcelles dans les paroisses sans distinguer une annexe d'une matrice. Du point de vue de l'espace, il n'existe pas de différence repérable entre les différents types d'églises. C'est à partir de ce constat que nous avons envisagé de reconstituer l'ensemble des cadres paroissiaux du Sud-Ouest de la France.

## Outils et méthode de la reconstruction des territoires paroissiaux

L'objectif final du projet est de cartographier l'ensemble des entités territoriales associables à une paroisse à l'époque moderne. Nous nous sommes en effet appuyés essentiellement sur des données modernes, mais l'expérience montre que la situation de la fin du XVIIe ou du XVIIIe siècle est dans les grandes lignes comparable à celle de la fin du Moyen Âge. À travers l'enquête menée sur le bas Quercy et le haut Toulousain, j'ai pu montrer que si la crise de la fin du Moyen Âge avait pu entraîner une vague de
désertions, cette dernière restait limitée et, dans les grands diocèses du Rouergue, Quercy ou Toulousain, la situation de 1750 reflétait assez bien celle de 1500.

17 Pour retracer les contours des paroisses, l'idéal aurait été de disposer de plans parcellaires du XVIIIe siècle indiquant précisément les contours des paroisses, à l'image du cadastre napoléonien pour les communes. Ces documents ont pu ponctuellement être utilisés. Ils restent cependant exceptionnels et marginaux dans le process global¹⁷. De ce fait, il sera impossible de restituer l'ensemble des limites à l'échelle de la parcelle. Même si on peut penser que cette précision a correspondu à la réalité, cette information est irrémédiablement perdue. De ce fait, la précision que permettent d'envisager les sources disponibles se limite à l'unité de peuplement. En effet, en s'appuyant sur différentes sources, il est possible de rattacher chacun des lieux habités d'un espace à une église paroissiale. C'est cette méthode qui a servi à la réalisation de la carte de Belleyme qui, pour la partie nord-ouest de l'Aquitaine, permet de disposer d'une carte du XVIIIe siècle avec les contours paroissiaux.

18 L'ensemble des données recueillies a été intégré à un SIG. Une couche d'informations permet de générer un nuage de points correspondant à l'ensemble des lieux habités. À chaque point est associé le nom de la paroisse de rattachement.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 4 – Principe de cartographie des lieux habités par paroisse (nuage de points correspondant à des lieux habités, colorés en fonction de la paroisse d'appartenance).</figcaption></figure>

Cartographie : F. Hautefeuille, 2020.

19 À partir de ce nuage de points, il est possible d'extrapoler un territoire en se basant sur quelques règles :

* le SIG permet de générer automatiquement des polygones de Voronoi qui permettent de transformer un semis de points en une surface. La cartographie pourrait être envisagée en se limitant à cette représentation schématique. Nous avons préféré aller au-delà et produire à partir des polygones des limites plus réalistes en s'appuyant sur différents indices ;
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 5 – Polygones de Voronoi générés automatiquement à partir du semis de points.</figcaption></figure>

Cartographie : F. Hautefeuille, 2020.

* Les limites fortes que constituent les routes et les ruisseaux ;

* les limites administratives contemporaines ;

* les limites désignées par les textes lorsque celles-ci étaient identifiables ;

20 L'expérience montre que la majorité des limites de paroisse s'appuie sur des limites fortes. La méthode a donc consisté, à partir des polygones de Voronoi, à repérer les limites fortes les plus proches des limites générées artificiellement par le SIG.
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 6 – Processus de délimitation des paroisses en recherchant les « limites fortes » les plus proches des limites générées artificiellement par le SIG.</figcaption></figure>

Cartographie : F. Hautefeuille, 2020.

Ces choix ont été faits manuellement. Ils ont le défaut d'injecter dans la représentation des informations subjectives. Ils ont également sans doute accentué un peu artificiellement le « fixisme » des limites. En effet, lorsqu'une limite forte pouvait être une limite de commune contemporaine, le choix s'est porté sur cette limite, gommant par la sorte les micro-ajustements qui avaient pu avoir lieu lors de la constitution des communes à la Révolution ou liés à la confection du cadastre napoléonien.

Par ailleurs la documentation n'a pas permis de couvrir l'ensemble du territoire de manière homogène. Pour les paroisses où l'habitat est majoritairement groupé, ou lorsque le curé ne précise pas le nom du lieu de résidence des défunts dans les registres paroissiaux, il existe des incertitudes. Si ces doutes portent sur un ou deux mas, un tracé arbitraire a été arrêté. Mais lorsque le doute portait sur de plus vastes territoires, j'ai volontairement laissé des espaces incertains, des blancs que seul le dépouillement d'autres sources permettrait de combler. Cette situation s'est manifestée souvent dans les périphéries de villes, ou pour les massifs forestiers. C'est ce qui explique une partie des espaces blancs de la carte finale.

Les sources utilisées pour réaliser cette cartographie sont de quatre types principaux.

* Les registres paroissiaux constituent la source première. Pour le Quercy, le Tarn, une partie du Toulousain, de l'Agenais et du Rouergue, ils ont été dépouillés de manière systématique. Cela signifie que pour chaque paroisse un ou plusieurs registres ont été dépouillés et l'ensemble des toponymes associés aux lieux de résidence des paroissiens a été enregistré. Lorsque le corpus devenait significatif (parfois après la lecture de seulement une dizaine d'années d'activité du registre), les toponymes étaient reportés sur le SIG de manière à faire émerger le nuage de points associés à la paroisse. Plusieurs centaines de paroisses ont été traitées de la sorte. Si cette méthode est souvent pertinente, elle demeure longue et
parfois incertaine. En effet, il arrive que le curé ne prenne pas soin de noter l'origine géographique des paroissiens mais se contente d'un laconique « de notre paroisse ». Il faut alors parfois dépouiller des dizaines d'années d'activité de registres pour espérer repérer les rares allusions géographiques. L'exercice peut encore être rendu plus complexe par la disparition d'une partie des toponymes, rendant nécessaire l'usage alterné des cartes actuelles et des cartes de Cassini. Le dépouillement de ces sources avait débuté avant leur numérisation systématique (Bas-Quercy). Le basculement vers un accès en ligne de ces données a permis d'accélérer considérablement le travail à partir des années 2010. Une partie des lacunes subsistantes sur la carte finale provient cependant de la situation des archives du département du Gers qui constitue en 2020 un des derniers fonds encore inaccessibles en ligne.

• L'« *État des villes* »¹⁸ de la carte de Cassini est une source moins connue, mais essentielle pour cette entreprise. Ces documents correspondent aux travaux préparatoires à la confection des cartes de Cassini au XVIIIᵉ siècle. Ils sont conservés pour l'essentiel aux archives de l'IGN à Saint-Mandé.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 7 – Extrait d'un « État des villes »</figcaption></figure>

Arch. IGN, 37_MONTAUBAN_GUYENNE_49 EDV

Ils reprennent la plupart des microtoponymes qui apparaissent sur la carte, mais selon un classement par paroisse religieuse. Ainsi, en repositionnant les lieux-dits sur le SIG, il est possible d'obtenir le même résultat qu'avec les registres paroissiaux. Ces notices sont classées selon la nomenclature des cartes. Malgré des règles initiales sans doute communes, elles présentent d'assez fortes nuances de formes. Par ailleurs, malheureusement, tous les documents n'ont pas été conservés. Certaines cartes ne disposent pas de cet « *État des villes* »¹⁹. D'autres n'ont qu'une documentation partielle²⁰. L'identification des milliers de toponymes de cette source a également montré les limites techniques du XVIIIᵉ siècle. Les toponymes peuvent ne pas avoir la même forme
dans l'« *État des villes* » que sur la carte achevée (avec parfois une francisation d'une forme occitane). D'autres sont dans les listes, mais n'ont pas été reportés sur la carte et vice versa. Enfin le cas des villes doit souvent être traité à part. En effet, souvent les données pour les territoires ruraux des villes sont incomplètes ou non discriminées. La reconstitution des limites des paroisses périurbaines n'a donc parfois pas pu être réalisée. Ce constat est d'autant plus intéressant qu'il recoupe les observations faites à travers les registres paroissiaux. Ces documents sont ceux qui ont été utilisés par les cartographes qui ont réalisé la carte de Belleyme. Il n'est donc guère étonnant que les lacunes périurbaines s'y observent également²¹.

* La **carte de Belleyme** constitue la troisième catégorie de source à avoir été utilisée²². Ce document, appelé également carte de Guyenne, a été publié à partir de 1785. Il s'agit d'un corpus de cartes réalisé selon des modalités des équipes de Cassini et en s'appuyant en partie sur leurs levées. Ces cartes ont été réalisées à l'échelle de 1/43 200e. Mais ce qui les distingue des cartes de Cassini est avant tout le report des limites de paroisses. Celles-ci sont matérialisées par un trait pointillé. Si des levées de terrain spécifiques ont été faites, il ressort cependant que les cartographes de Belleyme se sont appuyées ponctuellement sur l'« *État des villes* » de Cassini puisque les imprécisions des contours de paroisses observables à travers les archives de Cassini se retrouvent fréquemment sur ces cartes. Le projet, porté par l'intendant de Bordeaux, devait couvrir tout le ressort de la province de Guyenne (généralités d'Auch et de Bordeaux). Le tableau d'assemblage réalisé par Pierre de Belleyme prévoyait 54 cartes ou parties de cartes qui s'arrêtaient au sud à une ligne passant près de Dax et d'Aire-sur-Adour. En réalité, plusieurs de ces cartes n'ont jamais été achevées. La carte 42, dans le Lot-et-Garonne, a été gravée sans report des forêts. Mais les limites paroissiales y sont bien présentes. Les cartes 44 et 50, sur la côte landaise, et la carte 48 au sud d'Agen, sont lacunaires et n'ont jamais été gravées. Enfin, la carte 53 autour d'Eauze dans le Gers a été gravée sans les limites paroissiales. De ce fait, les cartes de Belleyme couvrent complètement les départements de la Dordogne et de la Gironde et partiellement ceux du Gers, du Lot-et-Garonne et des Landes.

* Une quatrième source est venue ponctuellement préciser et compléter quelques lacunes. Il s'agit des **sources fiscales**. Ces documents (**compoix et terriers**) sont généralement structurés autour d'autres cadres administratifs que les paroisses : les communautés pour les premiers et les seigneuries pour les seconds. Mais lorsque les juridictions sont très vastes, les rédacteurs des documents s'appuient fréquemment sur les limites paroissiales pour décrire les biens. La précision des limites tombe alors à la parcelle. C'est par exemple le cas des vastes châtellenies du Tarn, du bas Quercy et de l'Agenais. Ainsi le compoix de Castelnau-Montratier de 1597 rattache systématiquement les parcelles décrites à une paroisse, ce qui permet de faire le même travail de rattachement de chaque lieu habité à sa paroisse²³. Lorsque le compoix est dépourvu de plans (cas le plus fréquent), l'appui reste limité et l'identification fine des contours paroissiaux n'est possible qu'à travers des mentions ponctuelles de chemins ou de ruisseaux qui sont indiqués comme faisant limite entre deux paroisses. Mais lorsque des plans ont été produits, ils permettent une cartographie très précise des limites paroissiales. C'est le cas déjà évoqué de la châtellenie de Caussade dans le Tarn-et-Garonne (fig. 2) qui détaille les contours des sept paroisses ou parties de paroisses qui la constituent. Les 136 plans de celle de Pujols (Lot-et-Garonne) dépassent largement le cadre de la commune actuelle. Pas moins de treize paroisses ou parties de paroisse y sont décrites dans cinq communes au sud de Villeneuve-sur-Lot²⁴. Dans ce dernier secteur, l'apport des plans a été décisif en raison des imprécisions des données de Cassini/Belleyme.
# Bilan et perspectives d'analyse

24 Le travail de cartographie des limites reste incomplet. Au premier septembre 2020, le SIG contenait un peu plus de 8 100 paroisses (Fig. 8).

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 8 – Carte générale des territoires paroissiaux délimités dans le Sud-Ouest.</figcaption></figure>

Cartographie : F. Hautefeuille, 2020.

25 Si l'on excepte les zones urbaines pour lesquelles les contours restent souvent à identifier, quatorze départements ont été couverts en totalité ou partiellement. En Nouvelle-Aquitaine, les départements de la Gironde, des Landes, du Lot-et-Garonne et de la Dordogne sont achevés. Pour le département des Pyrénées-Atlantiques, il reste deux lacunes qui correspondent à deux vallées pyrénéennes pour lesquelles l'« État des villes » a été perdu. Pour l'Occitanie, le Gers a également deux lacunes, là aussi à la suite de pertes de données dans les archives de l'IGN. Dans ces deux cas, seul le dépouillement des registres paroissiaux permettra d'achever le travail. Pour le reste de l'Occitanie, les départements du Lot, du Tarn-et-Garonne, de la Haute-Garonne, de l'Ariège, du Tarn et de l'Aveyron sont intégralement couverts. Seule la partie ouest de celui de l'Aude a été traitée, de même que quelques dizaines de paroisses autour de Montpellier. L'objectif sera évidemment d'étendre le maillage cartographique à l'ensemble des départements de la région pour atteindre le Rhône.

26 La production de la carte résulte d'une dizaine d'années de travail. Le sud du Lot et le nord du département du Tarn-et-Garonne avaient été traités à l'occasion de ma thèse de doctorat en 1998. La modélisation avait été réalisée essentiellement à l'aide du dépouillement des registres paroissiaux. Le travail a été repris sur les mêmes bases méthodologiques et a permis de couvrir à partir de 2013/2014 le Tarn, l'ouest de
l'Aveyron, le nord de la Haute-Garonne et la partie encore non traitée du Tarn-et-Garonne. Le nord des Landes, la Gironde, la Dordogne et une partie du Lot-et-Garonne ont été traités ensuite à partir des cartes de Belleyme. La publication en 2016 de l'Atlas du Rouergue par Jean-Yves Bou a permis de reprendre et de compléter les données sur le département de l'Aveyron. En 2018/2019, le sud de la Haute-Garonne, l'Ariège et l'ouest de l'Aude ont été traités à partir des registres de l'« État des villes » de Cassini. Enfin, c'est cette même méthode qui a été utilisée pour traiter les départements des Hautes-Pyrénées, des Pyrénées-Atlantiques et de la partie sud des Landes et du Gers²⁵.

27 La genèse sous forme d'un SIG de cette carte doit constituer la base d'une entreprise qui aboutira à une cartographie générale des paroisses du sud de la France.

28 Dès à présent, et en écho des résultats mis en évidence par Roland Viader dans ce même numéro, il est possible de mesurer de manière très fine différentes caractéristiques. La première est la dimension des paroisses. Les entités de très grandes dimensions se concentrent sans surprise sur les Landes et le massif pyrénéen. Pour le reste de l'espace cartographié, de forts clivages apparaissent. Dans un vaste territoire qui va des portes de Bordeaux jusqu'à l'Albiginois et au piémont pyrénéen, la dimension moyenne des paroisses est sensiblement plus petite que celle des paroisses situées au nord de la zone d'étude.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 9 – Classification des paroisses du Sud-Ouest par étendue des territoires.</figcaption></figure>

Cartographie : F. Hautefeuille, 2020.

29 Dans ce très vaste secteur, les surfaces de paroisses sont inférieures à 1 000 hectares et près de la moitié font moins de 750 hectares. Seul le sillon de la vallée de la Garonne constitue un hiatus et offre un faciès assez proche de celui du nord. Au nord de la Dordogne, la situation est inversée. Les paroisses de moins de 1 000 hectares sont
largement minoritaires. Ce modèle se rapproche de ceux connus pour le Centre-Ouest de la France.

30

Au-delà de la question des dimensions, la cartographie fine des paroisses a permis de faire émerger d'autres phénomènes. Le premier est celui de la discontinuité des territoires paroissiaux et des juridictions civiles. Dans ces secteurs de paroisses peu étendues, la superposition entre une limite paroissiale et une limite communale peut parfois être marginale. Même lorsqu'une seule église se trouve dans une communauté, les contours de la paroisse ne sont pas toujours ceux de la juridiction civile. La communauté de Lamothe Navarrenque en Quercy²⁶ avait un territoire réparti sur sept paroisses sans disposer d'un seul clocher. Ce découplage se traduisait également par des discontinuités territoriales assez fréquentes. Le territoire d'une paroisse peut être constitué d'un bloc territorial principal et d'une ou plusieurs enclaves dans les paroisses voisines. En Quercy et Rouergue, on peut estimer que le phénomène touche de 5 à 10 % des territoires paroissiaux. Le cas de la paroisse de Gorses au nord-est du Lot est sur ce point emblématique. Elle s'étire sur plus de 15 kilomètres de long, en trois blocs inégaux qui recoupent en totalité ou partiellement sept communes actuelles.

31

La seconde piste de recherche que cette cartographie permet d'entrevoir est celle des dynamiques. En effet, malgré une forte stabilité pour l'époque moderne, il est possible que les différents faciès observés résultent d'évolutions antérieures sensiblement différentes. En Quercy, seules 9 % des paroisses modernes n'apparaissent pas dans les pouillés du XIVe siècle. Au contraire, dans la vallée de la Garonne, l'existence d'un pouillé de la fin du XIe siècle²⁷ permet de comparer finement l'évolution des paroisses. Au nord de Toulouse, entre Montech et Moissac, on peut considérer que plus de 50 % des églises mentionnées en 1100 ont disparu au XVIIIe siècle. Dans ce secteur, la cartographie des paroisses reflète autant la situation de la fin du Moyen Âge et de l'époque moderne que le bouleversement des formes du peuplement qu'a connu le secteur entre le XIIe et le XIVe siècle.
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 10 – Dynamique de la trame paroissiale dans le Nord toulousain (archidiaconé de Villelongue) : XIIe siècle – XIVe siècle – époque moderne.</figcaption></figure>

Cartographie : F. Hautefeuille, 2020.

32

L'enjeu d'un tel projet sur le long terme est de mettre à disposition des chercheurs une
source fiable permettant de contextualiser l'ensemble des phénomènes liés aux
dynamiques de peuplement et aux constructions sociales qui les ont accompagnées. La
comparaison à l'échelle nationale de situations parfois a priori très éloignées passera
par cette grille d'analyse homogénéisée. La relecture des phénomènes de concentration
de l'habitat, de construction des communautés civiles et de la seigneurie, en sera
facilitée. La production d'un tel outil doit donc être considérée comme une étape
permettant d'envisager d'autres approches analytiques. Le croisement des données
avec celles du peuplement permettra probablement d'éclairer des dynamiques où
contraintes naturelles, contextes sociaux et épisodes politiques s'entremêlent
profondément.

NOTES

1. « Historiquement, la commune française est l'héritière de la paroisse de l'Ancien Régime », Wikipedia, article « commune » ; « La paroisse est souvent, mais pas toujours la circonscription fiscale de base et se confond très souvent avec la communauté d'habitants » dans Laurent Bourquin (dir.), *Dictionnaire historique de la France Moderne*, Paris, Belin, 2005, p. 330 ; « À la campagne, la paroisse signifiait aussi la communauté de
ses habitants » dans Lucien Bély (dir.), *Dictionnaire de l'Ancien régime*, Paris, PUF, 2003, p. 967.

2. Élisabeth Zadora-Rio, *Des paroisses de Touraine aux communes d'Indre-et-Loire. La formation des territoires*, Tours, FERCF, 2008.

3. Jean-Yves Bou, *Atlas du Rouergue à la veille de la Révolution française [Document cartographique] : esquisse d'une géographie de l'habitat, des paroisses, des communautés et des seigneuries à la fin de l'Ancien Régime*, 2 t., Millau, 2016.

4. Pierre Imbart de La Tour, *Les paroisses rurales du IVe au XIIe siècle*, Paris, Picard, 1900.

5. Michel Aubrun, *La paroisse en France : des origines au XVe siècle*, Paris, Picard, 1986.

6. Sur cette question, voir plus particulièrement le vol. 49 de la revue *Médiévales* consacré à la paroisse, et plus récemment Bernard Merdrignac, Daniel Pichot, Louisa Plouchart, Georges Provost (dir.), *La paroisse, communauté et territoire, constitution et recomposition du maillage paroissial*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.4000/books.pur.132984.

7. Daniel Pichot, « L'espace des paroissiens : construction du territoire paroissial dans le bas Maine au Moyen Âge », dans B. Merdrignac, D. Pichot, L. Plouchart, G. Provost (dir.), *La paroisse [...]*, p. 392 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.4000/books.pur.133092.

8. Ainsi le compoix de Moissac (Tarn-et-Garonne) de 1570 (A. M. de Moissac, CC 5 à CC 8) fournit systématiquement le rattachement à une des seize paroisses de la juridiction.

9. A. M. de Caussade (Tarn-et-Garonne), plan compoix de 1780.

10. Maurice Chaume, « Le mode de constitution et de délimitation des paroisses rurales aux temps mérovingiens et carolingiens », *Revue Mabillon*, XXVIIe année, n° 106, 1937, p. 61-73 ; Florent Hautefeuille, « La délimitation des territoires paroissiaux dans les pays de moyenne Garonne (Xe-xvᵉ siècles) », *Médiévales*, 49, 2005, p. 73-88 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.4000/medievales.1290 ; Jean-Claude Meuret, « Paroisse sur la limite orientale de la Bretagne aux XIᵉ-XIIᵉ siècles : évolution du réseau en contexte frontalier », dans B. Merdrignac, D. Pichot, L. Plouchart, G. Provost (dir.), *La paroisse [...]*, p. 324 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.4000/books.pur.133089.

11. A. D. des Yvelines, A/435, 1716.

12. Comme cela a pu être montré pour la Touraine (É. Zadora-Rio, *Des paroisses [...]*, 3ᵉ partie).

13. J.-Y. Bou, *Atlas [...]*.

14. Jacques de Font-Réaulx, Charles-Edmond Perrin, *Pouillés de la province de Bourges*, Paris, Imprimerie nationale, 1961 et 1962 et J. de Font-Réaulx, Ch.-E. Perrin, *Pouillés des provinces d'Auch, de Narbonne et de Toulouse*, Paris, Imprimerie nationale, 1972.

15. F. Hautefeuille, « La délimitation [...] », art. cit.

16. J. de Font-Réaulx et C.-E. Perrin, *Pouillés [...]*, p. 355. Sur cette question, voir l'article de Roland Viader dans ce même numéro.

17. C'est par exemple le cas du plan cadastral déjà cité de Caussade, où les limites sont portées à la parcelle.

18. Je reprends ici la dénomination de la nomenclature de l'IGN.

19. C'est par exemple le cas de la carte de Narbonne, où seuls des documents techniques sont conservés.
20. C'est le cas de la carte 73 d'Agen pour laquelle il manque les données pour la demi-planche est du quart sud-est (zone de Lectoure dans le Gers).

21. C'est par exemple le cas à Bergerac (carte 29), ou à Libourne (carte 20).

22. François de Dainville, *La carte de la Guyenne par Belleyme, 1761-1840*, Bordeaux, Delmas, 1957.

23. A. M. de Castelnau-Montratier (Lot), compoix 1597, sans cote, par exemple vol. 3 f° 836.

24. A. D. du Lot-et-Garonne, E SUP 3770, vers 1750.

25. Cette dernière zone a été réalisée par Hugo Jantzi dans le cadre d'un financement de la Chaire d'attractivité Gragson (UMR 5608) et du laboratoire Framespa (UMR 5136) : 1 508 paroisses sont à mettre à son actif.

26. Dans la commune actuelle de Vazerac (Tarn-et-Garonne).

27. Camille Douais, *Cartulaire de l'abbaye de Saint-Sernin de Toulouse : 844-1200*, Toulouse, 1887, acte n° 1 [En ligne] URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k831327.texteImage.

## RÉSUMÉ

**Résumé** : L'objet de cet article est de montrer par quels moyens et avec quelle précision il est possible de reconstituer la trame cartographique des paroisses prérévolutionnaires, en s'appuyant sur les données d'époque moderne, essentiellement les registres paroissiaux, les sources fiscales, l'« État des Villes » de la carte de Cassini et lorsqu'elle existe, la carte de Belleyme. L'entreprise, en cours, permet de disposer d'une cartographie sous SIG d'environ 8 100 paroisses sur une dizaine de diocèses, avec une précision à l'échelle du lieu-dit. Ce travail de reconstitution a permis de montrer la complexité territoriale d'entités qui ne correspondent souvent ni aux communes actuelles, ni aux communautés d'Ancien Régime. Les premiers résultats font également apparaître des modèles distincts à l'échelle du Sud-Ouest, aussi bien pour ce qui est de la surface des paroisses que de la complexité de leur découpage.

**Abstract:** The goal of this paper is to show by what means and with what precision it is possible to reconstruct the cartographic framework of pre-revolutionary parishes using data from the modern period, essentially parish registers, tax sources, the "State of the Cities" of the Cassini map and, where it exists, the Belleyme map. This work-in-progress provides a GIS-based cartography of about 8,100 parishes in about thirty dioceses, with a precision on the scale of the settlement points. This work of reconstitution has made it possible to show the territorial complexity of entities that often correspond neither to the current communes nor to the communities of the Ancien Régime. The first results also demonstrate distinct patterns on the scale of the southwest region, both in terms of the surface area of the parishes and the complexity of their division.
## INDEX

**Keywords** : parish, church, landscape, GIS, mapping

**Index chronologique** : Moyen Âge, Époque moderne

**Mots-clés** : paroisse, église, territoire, SIG, cartographie

**Index géographique** : France, sud-ouest, Toulousain

## AUTEUR

FLORENT HAUTEFEUILLE

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

https://idref.fr/110846613

Maître de conférences HDR, TRACES, « Travaux et Recherches Archéologiques sur les Cultures, les Espaces et les Sociétés » - Terrae, Université de Toulouse II-Jean Jaurès, UMR 5608.