# Les dérivés gallois, cornique en -yn / -en, breton en -enn et irlandais en -ne : fonction et sémantique

*Welsh derivatives: Cornish in -yn / -en, Breton in -enn and Irish in -ne: function and semantics*

Britta Irslinger

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/2204

ISSN : 2727-9383

## Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

## Édition imprimée

Date de publication : 1 décembre 2010

Pagination : 43-81

ISBN : 978-2-901737-88-9

ISSN : 1270-2412

## Référence électronique

Britta Irslinger, « Les dérivés gallois, cornique en -yn / -en, breton en -enn et irlandais en -ne : fonction et sémantique », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 15 | 2010, mis en ligne le 01 octobre 2023, consulté le 15 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/2204 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.2204

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Britta IRSLINGER*

Les dérivés gallois, cornique en -yn / -en,
breton en -enn et irlandais en -ne :
fonction et sémantique<fnref n="1" />

La contribution suivante va examiner un type dérivationnel présent dans toutes les langues brittoniques : les mots formés avec les suffixes -yn (masc.) ou -en (fém.) en gallois et en cornique<fnref n="2" />, et avec -enn, féminin seulement, en breton, qui sont attestés dans les sources les plus anciennes pour chacune des trois langues. Mes exemples proviennent du gallois et du breton modernes. Pour le cornique, dont la langue traditionnelle est éteinte depuis le XVIIIe siècle, j’ai eu recours aux attestations du vieux cornique et du moyen cornique. Toutefois, cela ne pose pas de problème sur le plan méthodologique : les mots équivalents entre le cornique d’un côté, le gallois et le breton de l’autre sont le plus souvent déjà attestés dans les langues médiévales. Les langues modernes continuent donc des traits beaucoup plus anciens.

<footnote>* Englisches Seminar der Albert-Ludwigs-Universität, Belfortstr. 16, D-79085
Freiburg, Britta.Irslinger@mail.uni-freiburg.de</footnote>

<footnote n="1">1. J'aimerais remercier les participants de la rencontre *La Bretagne Linguistique* du 8 décembre 2008 pour la discussion ainsi que le Dr. Nelly Blanchard pour son aide avec le français. En outre je remercie le Prof. Jean Le Dû et le Prof. Hildegard L.C. Tristram pour des nombreuses précisions et corrections.</footnote>

<footnote n="2">2. -ynn, -enn selon l'orthographe *Kernewek Kemmyn*.</footnote>
# 1. Les groupes sémantiques

On distingue plusieurs groupes sémantiques, qui sont présentés ci-dessous. Dans la mesure du possible, je donne des exemples de chaque langue. C'est en breton que l'on trouve la plus grande quantité de dérivés (compte non tenu des diminutifs, v. 1.1 ci-dessous).

## 1.1 Les diminutifs

Cette fonction du suffixe n'est attestée qu'en en gallois. La forme masculine ou féminine du suffixe s'emploie selon le genre de la base<fnref n="3" />.

gall. *bachgenyn* m. ‘petit garçon’ : *bachgen* m. ‘garçon’<fnref n="4" />
gwreigen<fnref n="5" /> f. ‘petite femme’ : *gwraig* f. ‘femme’

On crée des diminutifs d'une manière identique en cornique traditionnel (George, 1993 : 334, 337) et en néocornique (Brown, 2001 : 23-24), mais les textes médiévaux ne fournissent pas d'exemples clairs d'un tel emploi du suffixe<fnref n="6" />. Les dérivés classés comme diminutifs dans le dictionnaire de George se répartissent en trois groupes : le premier comprend les mots contenus dans les ouvrages d'Edward Lhuyd (5 mots) et d'autres antiquaires (3 mots),

<footnote n="3">3. V. THOMAS (1996 : 653-654, 663-664, 668).</footnote>

<footnote n="4">4. Citations des mots et des textes : irlandais d'après e-DIL, gallois d'après GPC, breton d'après GIB, vieux cornique d'après CAMPANILE, 1974, cornique moyen d'après GEORGE, 1993, mais d'après les sources respectives si ces dernières sont indiquées, cornique tardif d'après GEORGE (1993) avec indication de la source (v. liste à la fin).</footnote>

<footnote n="5">5. Aussi *gwreigan*, *gwreigyn*.</footnote>

<footnote n="6">6. On trouve deux attestations dans le VC, *runen* et *scubilen* : GEORGE (1993 : 276) traduit *runen* avec ‘hillock’ et commente : “-*enn* apparently used as a diminutive”. Il est cependant glosé par lat. *collis*. Vcorn. *scubilen* gl. flagrum, flagellum est ambigü. Restent les trois mots mcorn. *barennow* ‘little branches’ (OM 788), *tremyn* ‘face, look, aspect’ (PC 1287) et *benewen* ‘little woman, wench’ (BM 1425) pour lesquels l’interprétation comme diminutifs ne s’impose pas dans le contexte. L’analyse comme singulatif serait préférable pour *barennow*. *Benewen*, dérivé de l’adjectif *benow* ‘féminin’, ne semble pas être la désignation usuelle de la ‘femme’, mais une création pour rimer avec *tenewen*. Par contre *benen* ‘femme, épouse’ (VC, BK 2817 etc.) pourrait continuer un ancien diminutif (de fonction hypocoristique ?), qui est devenue opaque en moyen cornique.</footnote>
le deuxième les mots empruntés par les dialectes anglais qui ont remplacé la langue cornique (5 mots) et le troisième les attestations dans le corpus des noms des lieux (9 mots). Toutes ces attestations sont à traiter avec précaution. Bien que Lhuyd se soit documenté sur le cornique tardif, il a inventé beaucoup de mots (George, 1993 : 6). Comme il connaissait le gallois, on ne peut pas exclure l'influence de cette langue.

Dans le cornique tardif ainsi que dans les mots empruntés par les dialectes anglais, les désinences en voyelle + -n ne ressortent pas de façon distincte. Lhuyd les écrit le plus souvent (an), parfois aussi (en). C'est donc souvent le seul lexicographe qui décide de la nature du suffixe d'origine : comme il n'est pas intégré dans un système productif de dérivation, on ne peut pas exclure que la notion diminutive ne résulte pas d'une réinterprétation postérieure, soit du côté des locuteurs, soit du côté du lexicographe. Pour les noms de lieux, on rencontre des problèmes similaires<fnref n="7" />. Pourtant il est possible que ce groupe transmette d'anciens diminutifs, dans le cas où ces noms remontent à une époque antérieure au vieux cornique<fnref n="8" />.

En somme, selon les sources existantes, l'emploi des dérivés en vieux et en moyen cornique ressemble à celui du vieux et du moyen breton<fnref n="9" /> et non pas à celui du gallois, comme en cornique les attestations de la fonction diminutive des dérivés en -yn(n)/-en(n) sont assez rares.

## 1.2 Les désignations de personnes et d'êtres animés

En breton, -enn crée des désignations pour les personnes ou les animaux de sexe féminin, parfois aussi de sexe masculin ou indifférencié, à partir d'adjectifs ou de substantifs<fnref n="10" />. En gallois, la forme

<footnote n="7">7. Plusieurs suggestions de Robert Morton Nance sont mises en doute par GEORGE (1993), par ex. les diminutifs *ponsynn* ‘petit pont’, *parkynn* ‘petit champ’ pour expliquer les noms de lieu *Ponsongath*, *Parkanheer*. Pour ces derniers, l’analyse comme nom + article défini + attribut (*Pons an Gath*) est plus probable (PADEL, 1985 : 175, 190).</footnote>

<footnote n="8">8. À côté de -yn(n)/-en(n) on devrait considérer le suffixe diminutif -an, aussi présent en breton et en gallois (< *-agno*-, v. FLEURIOT, 1964a : 252-253, 353), qui se trouve par ex. dans vcorn. *byghan* ‘petit’, *poccan* ‘petit baiser’.</footnote>

<footnote n="9">9. V. FLEURIOT (1964a : 252-253), HEMON (1975 : 39-41).</footnote>

<footnote n="10">10. V. FAVEREAU (1997 : 68).</footnote>
masculine ou féminine du suffixe s'emploie selon le sexe des êtres désignés. Les deux suffixes sont employés aussi en moyen cornique, mais ils sont jusqu'à un certain point interchangeables. Une relation claire entre le genre des mots et le sexe des référents est donc difficile à établir à partir des attestations transmises.

br. *koantenn* 'jolie fille' : *koant* 'joli'
*heskenn* 'vache tarie' : *hesk* 'tari'
*krennardenn* 'adolescente' : *krennard* m. 'adolescent'
*Robigenn* 'une Robic' : *Robic* (nom de famille)

gall. *clampyn* m. 'personne grande' : *clamp* 'morceau, personne grande
*clampen* f. 'personne grande'
*hogyn* m. 'garçon' : *hog* 'jeune animal'
*hogen* f. 'fille'
*cecryn* m. 'homme querelleur' : *cecr* 'querelleur, /-euse'
*cecren* f. 'femme querelleuse'

mcorn. *hwegenn* 'chéri(e)' : *hweg* 'douce'
*podrynn* 'canaille'<fnref n="11" /> : *podr-ek* 'pourri, corrompu'
*benewenn* 'femme' : *benow* 'fêminin'

## 1.3 Les dérivés abstraits

Ce groupe est assez semblable en breton et en gallois. Il est cependant difficile de dire si les mots sont dérivés directement des adjectifs ou plutôt des adjectifs nominalisés respectifs. Les exemples attestés en cornique semblent être dérivés des adjectifs.

br. *kaledenn* 'cor, durillon' : *kaled* m. 'partie dure'
: *kalet* 'dur'

gall. *caleden* 'cor, durillon' : *caled* m. 'bataille, querelle, objet dur'
: *caled* 'dur'
*tenewyn*, *tynewyn* 'côté, flanc' : *tenau* 'mince'

mcorn. *dregynn* 'malheur, dommage'<fnref n="12" /> : *drog* 'mauvais'

vcorn. *tenewen* gl. latus 'côté, flanc'<fnref n="13" /> : *mcorn*. *tanow* 'mince'

<footnote n="11">11. Attestations : *poddren* (BM 2290), *podren* (BM 3323). V. gall. *pwdryn* m. 'homme paresseux, fainéant', *pwdren* f. 'femme paresseuse'.</footnote>

<footnote n="12">12. V. *dregen* (BM 4005), *dregan* (BM 4139), *dregyn* (BM 1110, 1124).</footnote>

<footnote n="13">13. Analysé par GEORGE (1993 : 307) comme pluriel de l'adjectif, mais v. GPC s.v. *tenewyn*.</footnote>
## 1.4 Les singulatifs I : «Les vrais singulatifs»

Les singulatifs constituent le groupe le plus important pour toutes les langues brittoniques, et ce dès les attestations les plus anciennes, c'est-à-dire dès le vieux gallois, le vieux breton et le vieux cornique. Suivant Favereau (1997 : 51), j'appelle ce groupe «les vrais singulatifs» pour les distinguer du groupe suivant 1.5. Un singulatif est dérivé d'un collectif correspondant. Ce dernier désigne une accumulation ou une collection d'éléments similaires ou homogènes considérés comme un ensemble, tandis que le singulatif désigne un seul élément de cette collection<fnref n="14" />.

<table><thead><tr><th></th><th>br.</th><th>gall.</th><th>v., moy. corn.</th></tr></thead><tbody><tr><td>singulatif</td><td><i>delienn</i> ‘feuille’</td><td><i>deilen</i></td><td><i>delen</i></td></tr><tr><td>collectif</td><td>: <i>de(i)l</i> ‘feuillage, feuilles’</td><td>: <i>dail</i></td><td>: <i>de(i)l</i></td></tr><tr><td>singulatif</td><td><i>logodenn</i> ‘souris (sg.)’</td><td><i>llygod</i></td><td><i>logoden</i></td></tr><tr><td>collectif</td><td>: <i>logod</i> ‘souris (pl.)’</td><td>: <i>llygoden</i></td><td>: <i>logos</i></td></tr><tr><td>singulatif</td><td>: <i>logod</i> ‘souris (pl.)’</td><td><i>blewyn</i></td><td><i>blewen</i><sup>15</sup></td></tr><tr><td>collectif</td><td>: <i>blev</i> ‘cheveux, chevelure’</td><td>: <i>blew</i></td><td>: <i>blew</i></td></tr></tbody></table>

Les collectifs s'accordent normalement avec les verbes et avec les pronoms au pluriel, tandis que les singulatifs sont traités comme des singuliers :

br. *N'eo ket mad ar bili-ze, re vihan int.*
‘Ces galets ne sont pas bons, ils sont trop petits’<fnref n="16" />.

gall. *Lle mae'r adar? Mae nhw ar y wal.*
‘Où sont les oiseaux? - Ils sont sur le mur’<fnref n="17" />.

Les collectifs peuvent être pluralisés ainsi que les singulatifs, mais les significations des pluriels résultants sont différentes. Un collectif dispose d'un pluriel de variété, un singulatif d'un pluriel distributif (Favereau, 1997 : 53).

<footnote n="14">14. On trouve des analyses plus détaillées de ces domaines conceptuels chez STOLZ (2001) pour le gallois et chez IRSLINGER (2009) pour le breton.</footnote>

<footnote n="15">15. V. vlewennow (PC 2095). Il n'y a pas d'accord concernant l'interprétation des attestations vcorn. *bleu yn pen* (VC 31), *bleu en lagat* (VC 39). CAMPANILE (1993 : 15, 106 s.v. yn) prend yn et en pour des variantes orthographiques de l'article défini, *bleu* pour le collectif. GEORGE (1993 : 48) lit *bleuyn*, qui correspondrait au gall.</footnote>

<footnote n="16">16. V. FAVEREAU (1997 : 50).</footnote>

<footnote n="17">17. V. JONES / THOMAS (1977 : 158).</footnote>
<table><tr><td>br. collectif <i>plant</i></td><td>pluriel de variété <i>plantoù</i> ‘variétés de plantes’</td></tr><tr><td>singulatif <i>plantenn</i></td><td>pluriel distributif <i>plantennoù</i> ‘plants (plantes) divers(es)’</td></tr></table>

## 1.5 Les singulatifs II : « Les autres singulatifs »

En comparaison aux « vrais singulatifs », les mots de ce groupe montrent des différences concernant la relation entre le nom base et le dérivé. Par conséquent les grammaires et les dictionnaires ne les classent pas unanimement comme des paires « collectif : singulatif ». Il s'agit de dérivés des noms de masse (1), mais aussi de dérivés dont la signification divergente est lexicalisée (2). En cornique on ne trouve presque pas de paires de mots attestés d'une même époque.

<table><tr><td>(1) br. <i>dir</i> ‘acier’</td><td>: <i>diren</i> ‘morceau d’acier, briquet, lame’</td></tr><tr><td><i>dour</i> ‘eau’</td><td>: <i>dourenn</i> ‘liquide, suc, jus’<sup>18</sup></td></tr><tr><td><i>douar</i> ‘terre’</td><td>: <i>douarenn</i> ‘terrier, lopin de terre’</td></tr><tr><td>gall. <i>dur</i> ‘acier’</td><td>: <i>duren</i> ‘morceau d’acier pour faire du feu avec une pierre à feu’</td></tr><tr><td><i>tywod</i> ‘sable, étendu de sable, grains de sable’</td><td>: <i>tywodyn</i> ‘diminutif’</td></tr><tr><td></td><td>: <i>tywoden</i> ‘banque de sable’</td></tr></table>

<table><tr><td>vcorn.</td><td><i>chen</i> ‘peau’<sup>19</sup></td><td>: <i>cennen</i> ‘film, cataracte de l’œil’</td></tr><tr><td>mcorn.</td><td><i>lovan</i> ‘corde’</td><td>: <i>corn</i>. tard. <i>lovanenn</i> ‘cordon’ (Lhuyd)</td></tr></table>

<table><tr><td>(2) br. <i>kolo</i> ‘paille’</td><td>: <i>koloenn</i> ‘brin de paille, ruche’</td></tr><tr><td>gall. <i>bathod</i> ‘pièce de monnaie, métal’</td><td>: <i>bathodyn</i> ‘pièce de monnaie, métal’</td></tr></table>

## 1.6 D'autres dérivés

Ici sont réunis les noms dont la relation sémantique entre la base et le dérivé est encore plus diversifiée, ce qui rend la définition de la fonction du suffixe presque impossible. Pour certaines paires il n'y a, selon les dictionnaires, même pas de différence entre la base dérivationnelle et le dérivé concernant la désignation des mots.

<footnote n="18">18. V. FAVEREAU (1993), s.v. dour, dourenn (Le Clerc) et ERNAULT (1919), s.v. deur : vannet. *deurenn* ‘jus, humeur, suc’. Aussi fréquent en néobreton.</footnote>

<footnote n="19">19. Présuppose d’accepter l’émendation [*c]he[n] pour *he* gl. cutis (VC 61), v. CAMPANILE (1974 : 61).</footnote>
<table><tr><td>br. to 'toiture'</td><td>: toenn 'toit'</td></tr><tr><td>karreg 'rocher'</td><td>: karregenn 'rocher'<fnref n="20" /></td></tr><tr><td>prezeg 'prédication, sermon, discours, parole, parler'</td><td>: prezegenn 'sermon, discours, parole'<fnref n="21" /></td></tr><tr><td>gouzoug 'cou, gorge'</td><td>: gouzougenn 'col (de vêtement), collerette'</td></tr><tr><td>hili 'sauce, saumure'</td><td>: hilienn 'sauce'<fnref n="22" /></td></tr><tr><td>gwiad 'tissu, étoffe, pièce d'étoffe'</td><td>: gwiadenn 'tissu, étoffe, pièce d'étoffe'</td></tr></table>

<table><tr><td>gall.</td><td>amgylch 'étendue, circonférence'</td><td>: amgylchen 'circonstance'</td></tr><tr><td></td><td>amrant 'paupière'</td><td>: amrentyn 'clignement des yeux'</td></tr><tr><td></td><td>blaenddod 'préfixe'</td><td>: blaenddodyn 'préfixe'</td></tr><tr><td></td><td>blot 'tache, défaut'</td><td>: blotyn m/f. 'tache, défaut'</td></tr><tr><td></td><td>brat 'chiffon, lambeau'</td><td>: bretyn 'chiffon, pièce'</td></tr><tr><td></td><td>byw 'vivre, vie, énergie'</td><td>: bywyn 'moelle, pulpe, noyau, tissu'</td></tr></table>

<table><tr><td>mcorn.</td><td>peder f. 'quatre'</td><td>: pedrenn 'fesse, cuisse'</td></tr><tr><td></td><td>boemm 'coup, tape'</td><td>: boemmenn 'coup, tape'</td></tr></table>

La plupart des bases sont des noms désignant des entités concrètes, mais on trouve aussi des noms désignant des actions, c.-à-d. des anciens noms verbaux.

Deux essais de précision concernant la sémantique de ce groupe se trouvent dans les citations suivantes : Favereau (1997 : 51) décrit les dérivés bretons comme «... désignant généralement un objet proche du terme générique (avec une infinité des nuances lexicales)». Selon Trépos (1982 : 268) «le sentiment du bretonnant, lorsqu'il s'oblige à analyser la différence entre le singulier et le singulatif correspondant, est que le suffixe -enn rend l'objet plus proche, plus tangible».

## 1.7 Les mots d'emprunt

Finalement on trouve ces suffixes auprès des mots d'emprunt. Il y a des exemples anciens de mots empruntés du latin dans plusieurs langues brittoniques :

<footnote n="20">20. V. TRÉPOS (1982 : 222, 275), FAVEREAU (1993), s.v. karreg : Leon, Gwened karregenn 'rocher (surtout en mer)'.</footnote>

<footnote n="21">21. Attesté à partir du mbr.</footnote>

<footnote n="22">22. Attesté chez GReg., L'Arm-.</footnote>
mbr. *cordenn* vcorn. *corden* mgall. *cordyn*, *corden* ← lat. *c(h)orda*
f. ‘corde’

mbr. *scubellenn* vcorn. *scubilen* v. mgall. *ysgubell* ← lat. vulg.
* *scopella* ‘balai’

Mais le plus souvent les dérivés sont basés sur des emprunts indépendants, que le breton prend du français et le gallois de l’anglais. Pour ces derniers il est remarquable que les dérivés sont surtout des féminins<fnref n="23" />. En cornique les exemples sont rares et proviennent soit du français, soit de l’anglais.

br. *saladenn* (17ᵉ +) ← fr. *salade*
*frazenn* (18ᵉ +) ← fr. *phrase*
gall. *bisgeden* ‘biscuit’ (18ᵉ +) ← angl. *biscuit*
*bricen*, *bricsen* ‘brique’ (18ᵉ +) ← angl. *brick*, *bricks*
vcorn. *suben*, mbr. *souben* ‘trempe, sauce’ ← vfr. *sope* ‘tranche de pain trempée’<fnref n="24" />

En breton l’emprunt simple existe souvent indépendamment. Dans ce cas il est difficile de savoir si le dérivé est formé directement à partir du mot étranger ou plutôt du mot simple emprunté – on devrait alors ajouter ces derniers au groupe 1.6 ci-dessus.

br. *planet* (15ᵉ +) : *planedenn* ‘planète, destinée’ (18ᵉ +)

*reol* (15ᵉ +) : *reolenn* ‘règle’ (15ᵉ +)

*soub* (15ᵉ +) : *soubenn* ‘trempe, sauce’ (15ᵉ +)

mcorn. *flour* ‘fleur’ (14ᵉ +) : *flowren*, *flowran* ‘fleur, exemplaire fin’ (16ᵉ)

## 2. Le traitement en lexicographie et description grammaticale

Bien que ces groupes sémantiques soient assez semblables en breton et en gallois, il y a des différences considérables au niveau de leur traitement lexicographique et dans la description grammaticale, surtout en ce qui concerne les mots des groupes 1.4 «les vrais singulatifs» et 1.5 «les autres singulatifs».

<footnote n="23">23. V. SURRIDGE (1989 : 192). Selon WATKINS (1992 : 53; 1993 : 311) le genre féminin est lié aux emprunts des noms de plantes comme gall. *sweden* ‘betterave’, *letysen* ‘laitue’, *cyrensen* ‘raisin (de Corinthe)’, *carotsen* ‘carotte’, *pysen* ‘pois’, *cabaitsen* ‘chou’, *ceiriosen* ‘cerise’, *radisen* ‘radis’. Des exemples additionnels, également masculins, sont cités par STOLZ (2001 : 68).</footnote>

<footnote n="24">24. Avec -b- étonnant dans les mots brittonniques (CAMPANILE, 1974 : 97).</footnote>
## 2.1 Le breton

Le premier à décrire les singulatifs comme des dérivés d'une base dérivationnelle de sémantique collective ou générale est Le Pelletier (1716 : IV, 53)<fnref n="25" />. Il utilisait cependant le terme «singulier». La catégorie constituée de la paire «collectif : singulatif», établie par Zeuss (1853 : 299), figurait désormais dans les grammaires bretonnes. L'emploi du terme «catégorie» suggère que, surtout dans les ouvrages normatifs, le «collectif» a tendance à devenir un moyen de classement des noms similaire au genre avec les oppositions «masculin : féminin : collectif», ou à intégrer le système du nombre, où l'on choisit entre «singulier : pluriel : collectif». Une telle description implique pourtant qu'on puisse classer chaque nom de manière définitive, ce qui n'est pas le cas.

D'un côté, il y a beaucoup de noms qui font partie des deux systèmes, c'est-à-dire qu'ils peuvent être employés comme «singulier : pluriel» ainsi que comme «collectif : singulatif»<fnref n="26" />.

singulier : pluriel dluzh m. ‘truite’ : dluzhed ‘truites’

collectif : singulatif dluzh ‘truites’ : dluzhenn ‘truite’

Par ailleurs, la relation sémantique entre la base et le dérivé peut être irrégulière si la base est un nom de masse (groupe e). En raison des divergences d’interprétation de ces mots comme collectifs ou singuliers, le classement de leurs dérivés en -enn respectifs reste aussi incertain. Cette incertitude est encore renforcée par le fait que les collectifs ne s’accordent pas toujours avec les formes verbales et les pronoms en pluriel :

*Gwelet em-eus ho kwinizh, kaer eo.*

‘J’ai vu votre froment, il est beau.’ (Trépos, ‘2001 : 88.)

Il est donc parfois difficile de classer les singulatifs de manière définitive et de les séparer des autres dérivés en -enn.

<footnote n="25">25. V. LAMBERT (1976/1978 : 234).</footnote>

<footnote n="26">26. En plus on trouve régionalement souvent des échanges entre les deux systèmes avec des substitutions ou la perte d’un membre de la paire (TRÉPOS, 1982 : 244-260).</footnote>
## 2.2 Le gallois

La catégorie «collectif : singulatif» n’est pas toujours traitée dans les ouvrages grammaticaux concernant le gallois, même modernes. Stephens (1980 : 13f.) et Thorne (1993 : 106f.) par exemple expliquent les dérivés en -yn/-en comme des singuliers qui forment leurs pluriels irrégulièrement par la perte du suffixe<fnref n="27" />.

Le même est vrai pour le classement de ces mots dans les dictionnaires. Souvent le *GPC* ne distingue pas les singulatifs, les diminutifs ou les autres dérivés, c’est-à-dire les dérivés appartenant aux groupes 1.1, 1.4, 1.5, 1.6²⁸. Pour le mot gall. *tywod* ‘sable, étendue de sable, grains de sable’ on trouve par ex. un diminutif *tywodyn*, qui n’est pas glosé. On ne sait donc pas s’il signifie ‘petit sable’, ‘petite étendue de sable’ ou ‘petit grain de sable’ ou s’il peut avoir tous ces significations, selon le contexte. Comme entrée séparée on trouve le mot féminin *tywoden* ‘banc de sable’, qui est analysé comme *tywod* avec suffixe -en.

Ces analyses suivent la tradition qui considère un «singulatif» comme «diminutif» d’une base dérivationnelle de sémantique «collective», c’est ce que fait, par exemple Morris Jones (1913 : 229).

Cette manière d’expliquer les faits est exclue pour le breton, où -enn ne peut plus être employé pour créer des diminutifs. Par contre, les dérivés en -enn semblent être très fortement liés au système «collectif : singulatif», si bien que des lexicographes comme Le Pelletier ont parfois créé un collectif correspondant à un dérivé en -enn, si ce collectif n’existait pas.

Le même est vrai pour les dérivés en -enn : On trouve des créations nouvelles à toutes les époques. En plus en néobreton ils sont parfois utilisés pour désigner des entités ou concepts de la vie moderne. En considération de l’attestation comparativement faible pendant les époques du vieux et moyen breton, l’apparence

<footnote n="27">27. Pareillement LEWIS (1946 : 12) pour le moyen cornique et LEWIS/PIETTE (1966 : 12) pour le moyen breton. WATKINS (1992 : 53) mentionne seulement le suffixe -en en fonction de «singulatif» à propos des noms empruntés. Il ne discute ni le collectif, ni les formations galloises en -yn/-en hérités.
V. aussi THOMAS (1996 : 653, 668).</footnote>

<footnote n="28">28. V. aussi HEINZ (2004 : 12).</footnote>
tardive ou rare d'un mot n'exclut pourtant pas qu'il n'ait pas existé auparavant. Pour certains exemples, qui peuvent être douteux quant à leur âge ou leur provenance, on donne des références additionnelles. On doit souligner, que les probables créations récentes s'intègrent dans le système sémantique établi par les exemples, dont l'origine en brittonique est incontestable. Il n'est cependant pas avéré que chacune des paires présentées ici peut être employée de manière contrastive partout.

## 2.3 Un ou deux suffixes ?

Cette hétérogénéité du traitement des dérivés en gall., corn. -yn/-en, br. -enn est en partie liée à la question de leur origine. Pedersen (1913 : 57f.) et Morris Jones (1913 : 207, 214) considéraient que la dérivation des diminutifs encore présente en gallois était la fonction du suffixe en brittonique.

Cette supposition a récemment été mise en cause par Cuzzolin, 1998. Il remarque que dès les attestations les plus anciennes en moyen gallois la fonction de la création des singulatifs est bien séparée de celle de la création des diminutifs. Ainsi gronyn 'grain', dérivé de grawn 'grain(e)s', est clairement un singulatif, parce que, pour obtenir un diminutif, il faut y ajouter un deuxième suffixe gronynnyn 'petit grain'. En gallois, l'interprétation d'une formation en -yn/-en comme diminutif ou singulatif dépend toujours de la sémantique de sa base dérivationnelle, c'est-à-dire, selon que cette dernière désigne un groupe composé d'éléments homogènes ou pas. Cuzzolin considère donc l'existence de deux suffixes différents devenus homonymes en brittonique dont l'un serait indubitablement un diminutif. Au sujet de l'autre, il reste assez vague – il devrait s'agir probablement d'un suffixe de fonction relationnelle. Du côté de l'indo-européen il y a donc plusieurs suffixes qui sont en cause. En ce qui concerne la forme du suffixe à établir pour le proto-brittonique, il reste à discuter la comparaison aux dérivés irlandais en -ne.

## 2.4 Les dérivés irlandais avec le suffixe -ne

En ce qui concerne la fonction du suffixe irlandais -ne, il n'y a pas non plus l'unanimité. Thurneysen (1946 : 175) considère ces dérivés comme des diminutifs. Plusieurs chercheurs comme Pedersen
(1913 : 57f.), Marstrander (1910 : 376ff.), O'Rahilly (1931-1934 : 66ff.), LEIA s.vv. et de Bernardo Stempel (1999 : 361ff.) évoquent des diminutifs ainsi que des singulatifs. L'examen des listes présentées dans les ouvrages cités révèle, compte non tenu des cas douteux<fnref n="29" />, l'existence de 16 diminutifs, par ex. :

mirl. *oircne* ‘petit cochon’ : *orc* ‘cochon jeune’<fnref n="30" />

*blaiccne* ‘petit garçon’ : *blaicce* ‘garçon’

On trouve, en outre, en gaélique 32 singulatifs, dont la plupart est attestée en irlandais. Six singulatifs sont conservés en gaélique d'Écosse seulement, parfois dans des dérivés pourvus de suffixes diminutifs additionnels comme *clòimh-n-eag* ‘flocon de neige’<fnref n="31" />. En comparaison avec les langues brittoniques ce nombre paraît assez petit<fnref n="32" />. On trouve des équivalents lexicaux en brittonique pour un quart des singulatifs irlandais, c'est-à-dire qu'un dérivé en -yn(n)/-en(n) est attesté dans au moins une langue brittonique.

1. irl. *clòimhne* : virl. *clú(i)m* ‘plume, plumage’<fnref n="33" />, v. gaél. d’Éc. *clòimhneag* ‘flocon de neige’<fnref n="34" />

gall. *plu(f)yn*, *plu(f)en* : *plu(f)* (coll.)

br. *plu(ñv)enn* : *plu(ñv)* (coll.)

vcorn. *pluuen* : corn. tard. *pluv* (coll.)

2. virl. *duille* : – ‘feuilles’

gall. *deilen* : *deil*, *dail* (coll.)

br. *delienn* : *de(i)l* (coll.)

vcorn. *delen* : mcorn. *de(i)l* (coll.)

3. virl. *foiltne* : *folt* ‘cheveux’

gall. *gwalltyn* : *gwallt* (coll.)

<footnote n="29">29. C'est-à-dire, des mots dont soit la signification soit la base dérivationnelle est inconnue.</footnote>

<footnote n="30">30. V. DE BERNARDO STEMPEL (1999 : 363), LEIA-B-8 s.v. *baircne*.</footnote>

<footnote n="31">31. V. O'RAHILLY (1931-1934 : 69).</footnote>

<footnote n="32">32. Il y a par ex. environ 70 dérivés en -yn/-en en vieux cornique et plus que 500 dérivés en -enn en breton moderne.</footnote>

<footnote n="33">33. Emprunté du lat. *plūma(e)* ‘plume(s)’ en gaélique ainsi qu’en brittonique.</footnote>

<footnote n="34">34. D'après DWELLY (1988), s.v. aussi ‘petite plume’.</footnote>
4. virl. froíchne : froích ‘bruyère’
gall. grugyn, grugen : grug (coll.)
br. brugenn : brug (coll.)

5. virl. gráinne : grán ‘grain’
gall. gronyn : grawn (coll.)
br. greunenn : greun (coll.)
vcorn. gronen : —

6. virl. lúaithne : lúaith ‘cendre(s)’
gall. — : lludw, lludu
br. luduenn : ludu (coll.)

7. virl. róinne, rúainne : rón ‘crinière’
gall. rhawnyn, rhawnen ‘petite quantité, petit morceau’ : rhawn ‘poil, soie(s)’
br. reunenn : reun (coll.)
vcorn. — : ruen

8. virl. snáithe ← *snáithne : snáth ‘fil’, v. gaél. d’Écosse snàithne ‘fil individuel’
br. neudenn : neud (coll.)
vcorn. noden : —

formation parallèle<fnref n="35" />

9. mirl. luisne 2 : lus ‘herbes, plantes’
gall. llysyn, llys(i)euyn : llysiau, llysau (coll.)
br. louzaouenn : louzoù (coll.)
mcorn. losowen : losow

En ce qui concerne la sémantique et l’emploi de ces formes, on constate des différences importantes entre les dérivés irlandais et brittoniques. Comme en irlandais les dérivés en -ne sont beaucoup moins nombreux, ils sont aussi moins homogènes. Il y a de telles différences entre les mots qu’il ne faut pas généraliser excessivement les observations suivantes.

<footnote n="35">35. À l’exception de gall. *llysyn*, les dérivés brittoniques sont formés à partir des pluriels. Aussi en irlandais *luss* est fréquemment employé au pluriel, surtout dans le syntagme *lossa ícce* ‘herbes médicinales’.</footnote>
Pour beaucoup de paires irlandaises on ne trouve pas de différence sémantique nette entre la base et le dérivé. Ainsi *luss* et *luisne* sont employés comme des synonymes dans les deux versions du *Compert Con Culainn* :

mirl. *Na gelltís, conna facabtais cid mecnu na fér ná lossa hi talam.* (IT i 136.3 = LU 10560) / ‘Ils mangèrent tant qu’ils ne laissèrent rien des racines, de la graminée ou des herbes qu’il y avait sur le sol.’

mirl. *no geltís, cona fachbatais cid luisni hi talmuin ann.* (IT i 136.3 = Eg. 1782, 152) / ‘Ils mangèrent tant qu’ils ne laissèrent rien des herbes qu’il y avait sur le sol.’

Les bases (c.-à-d. les «collectifs») sont souvent employées comme des singuliers et s’accordent avec les verbes et les pronoms au singulier :

irl. class. *frisin ré sin, ... is barr cech losa ícas* (Ériu 9.65) / ‘pendant cette période, ... c’est la partie supérieure de chaque herbe qui guérit’

virl. *luss bongar ind domnuch* (Mon. Tall. 132.19) / ‘une herbe coupée le dimanche’<fnref n="36" />

La sémantique collective n’est donc pas sous-entendue. L’accord exceptionnel avec un verbe au pluriel fait l’objet de la remarque des éditeurs “perh. in collective sense” :

mirl. *in luss bentar dona būaibh* | *ar toidheacht dōibh asin tīlēibh* (ZCP 7.303) / ‘les herbes qui sont coupées pour les vaches | venant vers elles de la montagne’

Les pluriels des bases (c.-à-d. des «collectifs») sont parfois des pluriels distributifs. Par contre, les dérivés en -ne peuvent exprimer la notion collective. C’est surtout le cas pour *duille* (de *duilne*) ‘feuille, feuillage’ :

<footnote n="36">36. Exemple pour l'accord avec un verbe au singulier. Dans le même paragraphe on lit cependant : *nó mérai nó cnoi bongar dia domnaich* ‘ou des mûres ou des noix moisonnées le dimanche’ (Mon. Tall. 132.20). Ici les pluriels *mérai* ‘mûres’ et *cnoi* ‘noix’ s’accordent aussi avec *bongar*, 3. sg. relatif passif. Comme ce texte vieil irlandais provient d’un manuscrit datant du 15e s., on pourrait supposer une forme erronée pour le pluriel *bongtar*. Si le verbe était correct, on aurait ici des règles d’accord spéciales pour des mots, dont les équivalents brittoniques, gall. *mwyar*, *cnau*, br. *mouar*, *kraoñ*, sont des collectifs. Cette question n’a pas encore été étudiée.</footnote>
virl. *fid cen erchra[e] ... forsfil du(i)lli co n-órdath* (IB § 43) / ‘une forêt imputrescible ... sur laquelle il y a des feuilles dorées.’

mirl. *i n-óen fècht ... fàsas a nduille 's a mbláth* (Met. Dinds. iii 292) / ‘C’est à la fois, ... que leur feuille et leur fleur pousse (à propos de neuf noisetiers).

Il y a toutefois des attestations où l’interprétation du pluriel comme pluriel de variété s’impose :

virl. *a n-arbór | as dech di lossaib talman* (Trip.² 2188f.) / ‘le grain | qui est le meilleur des (sortes de) plantes de la terre’

mirl. *tri fuilt forsin mac sin i. folt úani & folt concorda & folt fororda* (BDD 105) / ‘trois (sortes de) cheveux sur (la tête de) ce jeune: des cheveux blonds, des cheveux pourpres et des cheveux dorés’

Tandis que l’emploi contrastif est en général assez rare, il est bien attesté dans des locutions avec les paires *foiltne* : *folt* et *róinne* : *rón* :

virl. *ni torchair ... foiltne dia fult* (RC 10,78) / ‘il n’y avait pas un seul cheveu qui tombait de sa chevelure’

irl. class. *ruainne do ghruaig bhar gcinn* (Luke 21,18) ‘un seul cheveu des cheveux de votre tête’

virl. *Ro lommair-seom in fróech isin maigin sin...ocus nochon ássa froíchne isin maigin sin* (Trip.² 1021) / ‘Il arrachait la bruyère à cet endroit... et il n’y a plus une bruyère qui pousse dans cet endroit.’

Les dérivés en -ne sont souvent utilisés avec *cach* ‘chaque’. Ceci indique leur ancienne fonction de singulatif. *Cach* ne se trouve que rarement avec les bases (mais v. *cach losa* ci-dessus).

virl. *ma thalltar ní dia fult, sed cacha fuilt[n]e ind co fichit fuiltne* (Laws iv 364.5/CIH II 588.24) ‘Si quelque chose de sa chevelure est arraché, (il faut payer) un sét pour chaque cheveu jusqu’à vingt cheveux.’

virl. *cech broithirne fil fort chasail* (Trip.² 1347) / ‘chaque cheveu qui est sur ta chasuble’

D’autre côté on trouve souvent les dérivés en -ne avec le préfixe *oen-* ‘un’. On a donc l’impression que, déjà en vieil irlandais, le suf-
fixe seul ne pouvait plus exprimer la notion du singulatif, mais qu'il fallait un morphème additionnel.

virl. *combi diass mór ind óengránne* (Wb. 13c23) ‘qu’un seul grain devienne un grand épi’

mirl. *leni aenroisni* (YBL 174a30) ‘une chemise (fait du lin issu) d’un seul grain de lin’

irl. class. *bíd daeine ina loighi cen énšnáithi impu...* (Maund. 144) / ‘les gens sont d’habitude allongés sans un seul morceau de fil autour d’eux...’

## 2.5 La reconstruction du suffixe

Il y a trois propositions différentes pour la reconstruction de la forme ancienne des suffixes discutés. Le -yn(n)/-en(n) des langues brittoniques peut provenir du proto-brit. *-īnno-/-īnnā du celt. *-īno-/-īnā-. Cette explication se trouve par ex. chez Morris Jones (1913 : 229), Fleuriot (1964 : 353), Cuzzolin (1998 : 134) et LEIA D-216. Pour le -ne de l’irlandais, il faut partir de *-īnio-/-īnīā (de Bernardo Stempel 1999 : 361) ; pour le brittonique un thème en *-i̯o-/-i̯ā est également possible. À partir de l’irlandais on ne peut pas déterminer si la voyelle initiale *-ī- était courte ou longue. Pour le brittonique, seul *-ī- est possible. La reconstruction est donc *-īnio-/-īnīā, si l’on considère l’ancienne identité des suffixes irlandais et brittoniques (par ex. Schrijver, 1995 : 260, 234³⁷). De Bernardo Stempel (1999 : 361) a cependant comparé les dérivés irlandais en -ne aux singulatifs des langues slaves comme le russ. *gorošina* ‘pois’, v. ci-dessous, 3.2.3. Selon elle, irl. *-īnio-/-īnīā serait dérivé *-īno-/-īnā, qui est la base des suffixes slaves<fnref n="38" />. Cette reconstruction ne vaut donc pas pour le brittonique.

<footnote n="37">37. D’après SCHRIJVER (1995), *-īnio-/-īnīā aurait donné *-īnno-/-īnnā en brittonique. L’assumption de ce développement explique donc la perte de *-i- et la gémination de *-n- à la fois. Pour MORRIS JONES (1913 : 133, 229) la gémination est liée à la catégorie « diminutif », ou ce phénomène se trouve fréquemment. V. BUTLER (1971) sur *-īno-/-īnā en latin et indo-européen.</footnote>

<footnote n="38">38. La proposition de MATASOVIĆ (2006 : 109-110, note 5) selon laquelle les suffixes celtiques et slaves sont issus des anciens composés avec le numéral i.-e. *(H)ojno- 'un' est à refuser. En celtique, ce numéral est seulement attesté avec le degré plein *ojno-, qui ne devient pas brit. *-īno- cependant. En plus, en composition en indo-européen, les numéraux occupent la première place et ne peuvent donc pas devenir des suffixes.</footnote>
### 3. La comparaison typologique

Je vais discuter ci-après la question de savoir si l'identité fonctionnelle des suffixes permet de prononcer des hypothèses concernant leur origine commune. Je vais m'appuyer sur des recherches typologiques récentes qui confirment l'ancienne hypothèse de Pedersen selon laquelle les dérivés en brit. -yn(n)/-en(n) et irl. -ne sont issus d'anciens diminutifs.

#### 3.1 *Les fonctions du diminutif*

Il faut d'abord définir le terme «diminutif». La signification apportée par un diminutif est «petit». Un objet désigné par une forme diminutive a donc cette notion supplémentaire, par ex. 'homme': 'petit homme'. Les diminutifs peuvent être formés par un syntagme composé d'un nom et d'un adjectif, comme en français 'petit homme', mais la méthode la plus répandue dans les langues du monde est la formation des diminutifs par suffixation.

À partir de la notion de «petitesse», qui est la signification principale, on trouve une série de développements sémantiques, qui seront discutés ci-dessous. De plus les formes diminutives s'emploient très souvent pour remplir des fonctions pragmatiques, par exemple dans des situations orientées vers des enfants, de familiarité, tendresse, euphémisme, politesse, mépris et ironie<fnref n="39" />.

En ces cas, le diminutif n'exprime pas une diminution objective, c'est-à-dire que l'objet désigné par le mot diminutif n'est pas forcément plus petit que l'objet désigné par le mot base, par ex. :

all. *Mütterchen* 'bonne vieille' : *Mutter* mère'
*Schätzchen* 'chéri(e)' : *Schatz* 'trésor, chéri(e), ami(e)’

De plus, on trouve des diminutifs qui à la fois expriment la notion de petitesse et remplissent des fonctions pragmatiques. Dans

<footnote n="39">39. V. DRESSLER/MERLINI BARBARESI, 1994. V. MUTZ, 1999, au sujet de l'émergence de cette fonction à l'exemple de l'italien.
D'après DRESSLER/MERLINI BARBARESE (1994 : 575) il faut bien distinguer les hypocoristiques des diminutifs exprimant la présence d'émotions. Les hypocoristiques sont des noms propres ou des expressions équivalentes à des noms propres, qui sont donc employés comme des vocatifs. Néanmoins, ils sont souvent créés avec les mêmes suffixes que les diminutifs.</footnote>
ce qui suit, la discussion se limitera principalement aux fonctions sémantiques.

Grandi/Scalise (1999) ont démontré que les diminutifs peuvent subir des développements sémantiques spéciaux qui sont liés à la catégorie sémantique de leur base dérivationnelle.

Selon Jackendoff (1991), on peut classer les noms d'une langue selon les traits *bounded* 'délimité' et *internal structure* 'structure interne'. Par ce classement, on obtient les quatre groupes conceptuels représentés par le schéma suivant<fnref n="40" /> :

<table><tr><td>[+ bounded (b),</td><td>– internal structure (i)]</td><td>individuals</td><td>a book, a pig</td></tr><tr><td>[+ bounded,</td><td>+ internal structure]</td><td>groups</td><td>a committee</td></tr><tr><td>[- bounded,</td><td>– internal structure]</td><td>substances</td><td>water</td></tr><tr><td>[- bounded,</td><td>+ internal structure]</td><td>aggregates</td><td>busses, cattle</td></tr></table>

Ce classement, basé sur l'expérience cognitive du monde, joue un rôle important sur le plan linguistique, parce que les noms et les syntagmes nominaux des différents groupes ne se comportent pas de la même façon. Le groupe conceptuel détermine par exemple si un mot peut être pluralisé ou s'il peut être employé dans certains contextes syntaxiques. Les règles diffèrent selon les langues<fnref n="41" />. Les locuteurs disposent des moyens de changer les traits de la délimitation et de la structure interne pour employer des mots dans d'autres contextes ; Corbett (2000, 84) appelle ce processus "recategorization". Dans les exemples allemands suivants ces changements sont effectués par le moyen de la flexion, de la dérivation ainsi que par l'emploi de constructions syntaxiques :

<table><tr><td>Wasser</td><td>[-b/-i] ~ ein Glas Wasser</td><td>[+b/-i] ~ Wässer</td><td>[-b/+i]</td></tr><tr><td>ein Reiter</td><td>[+b/-i] ~ Reiter (pl.)</td><td>[-b/+i] ~ Reiterei</td><td>[+b/+i]</td></tr><tr><td>eine Frucht</td><td>[+b/-i] ~ Früchte</td><td>[-b/+i] ~ Obst</td><td>[-b/+i]</td></tr></table>

All. *Wasser* 'eau', un nom de masse sans délimitation, apparaît comme une entité délimitée en combinaison avec des termes de mesure comme *ein Glas Wasser*, *ein Liter Wasser* 'un verre d'eau', un litre d'eau'. Le pluriel all. *Wässer*, plutôt inhabituel, et désigne

<footnote n="40">40. Selon JACKENDOFF (1991 : 20). V. aussi CORBETT (2000 : 80).</footnote>

<footnote n="41">41. Discussion détaillée chez JACKENDOFF (1991), VOGEL (1996 : 112-127, 2000), CORBETT (2000 : 80), RIJKHOFF (1991, 2002).</footnote>
Pour développer leur modèle Grandi/Scalise se basent surtout sur l'italien et le grec. Pourtant il est aussi applicable pour d'autres langues. J'ai ajouté les exemples allemands ainsi que les dérivés cel- tiques. Il faut cependant retenir que chaque phénomène ne se retrou- ve pas partout. Parfois, quelques noms d'une langue sont altérables en diminutifs, tandis que d'autres ne le sont pas. Grandi/Scalise ne discutent pas les emplois pragmatiques des diminutifs 43 .

## 3.2 Les développements sémantiques des diminutifs

### 3.2.1 Les individus

Le diminutif d'un nom qui désigne un être humain signifie nor- malement ‘un petit exemplaire de cet être humain’ à l’exception des emplois pragmatiques, mentionnés plus haut. Pour les animaux il en est de même, sauf que le diminutif peut aussi désigner le petit d’un animal. Pour les objets inanimés, le diminutif ne signifie que ‘petit X’.

[+ b] [+ anim] [+ hum] ‘petit X’
ital. *ragazzo* ‘garçon’ : *ragazzino* ‘petit garçon’
gall. *bachgen* ‘garçon’ : *bachgenyn* ‘petit garçon’

[+ b] [+ anim] [– hum] ‘petit X / jeune de X’
ital. *gatto* ‘chat’ : *gattino* ‘chaton’
gall. *alarch* ‘cygne’ : *alarchen* ‘jeune cygne’

[+ b] [– anim] ‘petit X’
ital. *tavolo* ‘table’ : *tavolino* ‘petite table’
gall. *bach* ‘crochet’ : *bechyn*, *bachyn* ‘petit crochet’

Les noms abstraits et les déverbaux qui désignent des actions et des événements appartiennent aussi à ce groupe. Pourvu qu’un nom désigne une action délimitée sur le plan du temps ou de l’espace, il est altérable dans quelques langues, par ex. ital. *viaggo* ‘voyage’, *viaggetto* ‘voyage court’. En allemand, certains noms seulement sont altérables, par ex. *Schläfchen* ‘sommeil court’ de *Schlaf*

<footnote n="43">43. V. GRANDI/SCALISE (1999 : 88, note 8).</footnote>
‘sommeil’, mais non pas *Reischen*<fnref n="44" /> de Reise ‘voyage’. De plus, il y a des différences considérables entre l’allemand standard et les dialectes<fnref n="45" />.

<table><tr><td>noms d'action</td><td>ital. viaggo 'voyage'</td><td>: viaggetto 'voyage court'</td></tr><tr><td></td><td>ital. passeggiata 'promenade'</td><td>: passeggiatina 'promenade courte'</td></tr><tr><td></td><td>all. Schlaf 'sommeil, repos'</td><td>: Schläfchen 'sieste, petit somme'</td></tr><tr><td>impossible</td><td>all. Reise 'voyage'</td><td>: *Reischen voyage-DIM</td></tr></table>

À ceci se joignent peut-être les dérivés déverbaux comme br. *prezegenn* ‘sermon, discours, parole’, dont la signification ne se distingue guère de celle de *prezeg* ‘prédication, sermon, discours, parole, parler’, au moins selon les dictionnaires. À l’origine le sens pourrait avoir été ‘prêche court’.

<table><tr><td>br.</td><td>prezeg 'prédication, sermon, parole'</td><td>: prezegenn 'sermon, discours, parole'</td><td><fnref n="46" /></td></tr><tr><td></td><td>discours, parole, parler'</td><td></td><td></td></tr><tr><td>mcorn.</td><td>bomm 'coup'</td><td>: bommenn 'coup'</td><td></td></tr></table>

Cependant, en breton, les désignations pour des actions se forment plutôt avec le suffixe *-adenn*, v. 3.2.6 ci-dessous.

Les dérivés des désignations de phénomènes de temps permettent des interprétations différentes. Les paires br. *luc'hed* ‘éclairs’: *luc'hedenn* ‘éclair’, gall. *lluched* ‘(flash of) lightning, flashes’: *llucheden* ‘lightening flash, sudden flash of bright light’, mcorn. *lughes* ‘lightning’: *luhesen* ‘lightning’ sont classifiés comme collectif : singulatif, v. ci-dessous 3.2.3 Le dérivé de br. *glav* ‘pluie’, *glavenn* signifie ‘goutte de pluie’ selon Favereau (1993), mais GIB donne la signification additionnelle ‘averse’. Cette dernière signification contient la notion de ‘pluie de courte durée’.

<footnote n="44">44. Les dérivés qui n’existent pas sont marqués par *.</footnote>

<footnote n="45">45. L’emploi des diminutifs est généralement plus répandu dans les dialectes, par ex. dans les dialectes du sud et de l’ouest (Rhénanie). Les diminutifs souabes en *-le* (cf. all. standard *-lein*) des adverbes *sodele* ‘ainsi’, *jetzetle* ‘maintenant’ ou du bonjour *Grißb Gottle*, tous de fonction pragmatique, sont souvent employés par les parodistes pour caractériser un locuteur de cette région. Pour les particularités du dialecte de Vienne v. DRESSLER/MERLINI BARBARESI, 1994.</footnote>

<footnote n="46">46. Attesté à partir du mbr.</footnote>
### 3.2.2 Les groupes

Les désignations pour les groupes se comportent au niveau sémantique comme les individus dans le cas d'all. *Grüppchen* 'petit groupe' = 'groupe de peu de membres'. En italien et en grec on trouve aussi la signification de 'groupe de peu de valeur', ce qui représente plutôt un emploi pragmatique. En outre, beaucoup de mots désignant des groupes ne sont pas altérables. Pour les langues brittoniques, les dictionnaires ne donnent pas de dérivés en -yn(n)/-en(n) désignant des groupes.

[-b] [+ e] [+ m] 'petit X'
all. *Gruppe* 'groupe' : *Grüppchen* 'petit groupe (peu de membres)'
ital. *gruppo* 'groupe' : *gruppetto* 'petit groupe (peu de membres)'
gall. *bagad* 'touffe, bande' : *bagedyn* 'petite touffe, bouquet (de baies)'

péjoratif ital. *squadra* 'équipe' : *squadretta* 'équipe de peu de valeur'
gr. *ομάδα* 'groupe' : ?ομαδίτσα 'équipe de peu de valeur'

impossible ital. *comitato* 'comité' : *comitatico* comité-DIM
gr. *μάντρα* 'enclos' : *μαντράκι* troupeau-DIM

### 3.2.3 Les agrégats

En allemand standard, les diminutifs formés d'agrégats, c'est-à-dire d'entités non délimitées consistant en éléments discrets, se comportent le plus souvent comme les diminutifs dérivés des individus. S'ils sont altérables – ce qui n'est pas toujours le cas – la signification du dérivé est normalement «petit», par ex. *Härchen* 'petit cheveu' de *Haar* 'cheveu'. Le diminutif *Zuckerchen* signifiant 'morceau de sucre' est exceptionnel, mais ce développement sémantique se trouve dans beaucoup des langues. C'est ici, qu'il faut ajouter les singulatifs celtiques ainsi que les dérivés en -ina, -inka des langues slaves comme russ. *gorošina* 'petit pois' mentionnés plus haut.

Selon Grandi/Scalise (1999 : 91), la signification des diminutifs est 'l'unité conventionnelle associée à X': 'membre de X'. Ceci explique pourquoi parfois les dérivés désignent des entités différentes. En breton on rencontre ce phénomène surtout pour les plantes et leurs fruits, tous les deux conçus comme des unités conventionnelles. *Edenn* est le 'grain de blé' ainsi que la 'plante de
blé'; *alamandezenn* dénote bien 'l'amande' aussi que 'l'amandier'. En gallois, les suffixes sont parfois utilisés pour différencier les significations, par ex. *coeden* 'arbre' et *coedyn* 'morceau de bois' de *coed* 'forêt, arbres, bois, morceaux de bois, buissons'. Mais parfois il n'y a pas de différence entre le dérivé en -yn et -en, par ex. *plu(f)yn*, *plu(f)en* 'plume': *plu(f)* 'plumes, plumage'<fnref n="47" />.

Alors que dans certaines langues comme l'allemand, ces changements ne concernent que quelques mots isolés, ils sont beaucoup plus fréquents en irlandais et dans les langues slaves. Dans les langues brittoniques, il y a des domaines lexicaux où la quasi-totalité des mots est affectée, y compris des emprunts anciens et récents. Comme noté plus haut, c'est surtout le cas pour les désignations de plantes et de fruits. *Aval* 'pomme', qui est considéré comme singulier et non pas comme collectif en gallois, breton et cornique reste une exception remarquable. Ainsi il n'est pas étonnant qu'en moyen gallois Cuzzolin (1998) ne trouve plus de diminutifs parmi les dérivés en -yn/-en. Cette signification est exclue après le changement sémantique du groupe entier, qui avait évidemment déjà eu lieu en brittonique.

[-b] [+e] [-m]

<table><tr><td>'petit X'</td><td>all. *Haar* 'cheveu'</td><td>: *Härchen* 'petit cheveu'</td></tr><tr><td>impossible</td><td>all. *Sand* 'sable'</td><td>: *Sändchen* 'sable-DIM</td></tr></table>

'unité conventionnelle associée à X': 'membre de X'

<table><tr><td>ital. *zucchero* 'sucre'</td><td>: *zuccherino* 'morceau de sucre, bonbon'</td></tr><tr><td>gr. *ζάχαρη* 'sucre'</td><td>: *ζαχαρίτσα* 'morceau de sucre'</td></tr><tr><td>judéo-all. *zamd* 'sable'</td><td>: *zemdl* 'grain de sable'</td></tr><tr><td>all. *Zucker* 'sucre'</td><td>: *Zuckerchen* 'morceau de sucre'</td></tr><tr><td>russ. *gorox* 'petits pois'</td><td>: *gorošina* 'petit pois'</td></tr><tr><td>russ. *trava* 'herbe'</td><td>: *travinka* 'brin d'herbe'</td></tr><tr><td>russ. *pesok* 'sable'</td><td>: *pesčinka* 'grain de sable'</td></tr><tr><td>russ. *soloma* 'paille'</td><td>: *solominka* 'brin de paille'</td></tr></table>

«les vrais singulatifs»

<table><tr><td>br. *geot* 'graminée, herbe'</td><td>: *geotenn* 'brin d'herbe'</td></tr><tr><td>br. *derv* 'chênes'</td><td>: *dervenn* 'chêne'</td></tr><tr><td>br. *plouz* 'paille'</td><td>: *plouzenn* 'brin de paille'</td></tr></table>

<footnote n="47">47. V. THOMAS (1996 : 167).</footnote>
<table><tr><td>br. <i>traezh</i> 'sable'</td><td>: <i>traezhenn</i> 'grain de sable'</td></tr><tr><td>br. <i>ed</i> 'céréale, blé'</td><td>: <i>edenn</i> 'plante, tige ou grain de blé'</td></tr><tr><td>br. <i>gwinizh</i> 'froment'</td><td>: <i>gwinizhenn</i> 'grain, plante de froment'</td></tr><tr><td>br. <i>alamandez</i> 'amandes'</td><td>: <i>alamandezenn</i> 'amande; amandier'</td></tr><tr><td>gall. <i>gwenith</i> 'froment'</td><td>: <i>gwenithyn</i>, <i>-en</i> 'grain, plante de froment'</td></tr><tr><td>gall. <i>coed</i> 'forêt, arbres, bois,': <i>coeden</i> 'arbre'</td><td></td></tr><tr><td>morceaux de bois, buissons'</td><td>: <i>coedyn</i> 'morceau de bois'</td></tr><tr><td>mcorn. <i>gwydh</i> 'arbres'</td><td>: <i>vcorn. guiden</i>, <i>mcorn. gwethen</i> 'arbre'</td></tr><tr><td>irl. <i>grán</i> 'grain'</td><td>: <i>gráinne</i> 'single grain'</td></tr><tr><td>irl. <i>folt</i> 'hair'</td><td>: <i>foiltné</i> 'single hair'</td></tr></table>

emprunts anciens

<table><tr><td>mbr. <i>plu</i> 'plumes, plumage'</td><td>: mbr. <i>pluffenn</i>, <i>pluuenn</i> 'plume'</td></tr><tr><td>mgall. <i>plu(f)</i></td><td>: mgall. <i>plufyn</i>, <i>plu(f)en</i></td></tr><tr><td>corn. tard. <i>pluv</i> (Lhuyd)</td><td>: vcorn. <i>pluuen</i></td></tr><tr><td colspan="2">← lat. pl. <i>plūmae</i> 'plumes, plumage': <i>plūma</i> 'plume, plumage'</td></tr><tr><td>mbr. <i>lizer</i> 'lettre, missive'</td><td>: vbr. <i>literenn</i> 'lettre de l'alphabet'<fnref n="48" /></td></tr><tr><td>vgall. <i>leder</i> 'lettres'</td><td>: mgall. <i>llythyren</i> 'lettre de l'alphabet'</td></tr><tr><td>mgall. <i>llyther</i> 'lettre, missive'</td><td></td></tr><tr><td>mcorn. <i>lyther</i> 'lettre, missive'</td><td>: vcorn. <i>litheren</i> 'lettre de l'alphabet'</td></tr><tr><td colspan="2">← lat. <i>litterae</i> pl. 'lettre, missive': <i>littera</i> sg. 'lettre de l'alphabet'</td></tr></table>

De nombreux collectifs brittoniques sont issus d'anciens pluriels, par ex. br. *logod* 'souris (pl.)', br. *sivi* 'fraises'. C'est aussi le cas pour quelques mots empruntés au latin. Le pluriel du latin *plūmae* s'employait dans le sens de 'plumes' ainsi que 'plumage'. Les langues brittoniques continuent la différence de sémantique entre le singulier *littera* 'lettre de l'alphabet' et le pluriel *litterae* 'lettre, missive'. Bien que les mots pour 'lettre, missive' ne soient pas considérés comme des collectifs par les grammaires, il est probable qu'ils sont issus du pluriel latin<fnref n="49" />. La seule attestation en vgall. est le pluriel *leder*, qui signifie 'lettres'<fnref n="50" />. Plus tard, la désignation de 'lettre, missive' n'était

<footnote n="48">48. Avec vocalisme -i- savant en breton et en vieux cornique (CAMPANILE, 1974 : 72).</footnote>

<footnote n="49">49. Déjà proposée par LOTH (1892 : 183) et FLEURIOT (1964b : 244). Pour JACKSON (1953 : 399) emprunté du lat. *littera*.</footnote>

<footnote n="50">50. V. FALILEYEV (2000 : 101) et le commentaire de WILLIAMS (1980 : 107-108), qui conclut : "In the present instant, *leder* means 'letters' in the fullest and most general sense."</footnote>
plus comprise comme une collection (de lettres), mais comme un objet individuel codé comme singulier au niveau de la grammaire. Ceci aboutit à l'impression que les dérivés en -yn(n)/-en(n) auraient été basés sur le singulier latin. De telles paires pourraient être une des sources de la suffixation des mots d'emprunt.

Une autre explication vaut pour le mbr. *scubellenn*, vcorn. *scubilen* cités ci-dessus : avec mgall. *ysgubell*, ils continuent lat. vulg. *scopella* ‘balai’. Comme ce dernier est lui-même le diminutif du lat. class. *scōpae*, l’addition d’-*enn* aurait peut-être marqué ce mot plus clairement comme diminutif<fnref n="51" />.

### 3.2.4 Les noms de masse

Le développement sémantique des diminutifs des noms de masse ressemble à celui des agrégats. Selon Grandi/Scalise (1999 : 91) ils désignent une ‘unité conventionnelle associée à X’, ou plutôt une ‘unité de mesure de X’. Par le moyen de la diminution, les noms de masse, caractérisés par l’absence de structure interne et de délimitation, sont divisés en portions. Il en résulte des unités identiques, qui sont délimitées. Ceci est illustré par des exemples de l’italien, du catalan et du grec. En allemand standard, on utilise de tels diminutifs principalement pour désigner les boissons. Il faut cependant y souligner la présence d’un élément pragmatique très fort, surtout quand il s’agit de désignations pour des boissons alcoolisées<fnref n="52" />.

[-b] [-e] ‘unité conventionnelle associée à X’ : ‘unité de mesure de X’

ital. *burro* ‘beurre’ : *burrino* ‘portion de beurre’ (à l’hôtel)<fnref n="53" />

ital. *formaggio* ‘fromage’ : *formaggino* ‘morceau de fromage’ (dans une boîte)

catalan. *aigua* ‘eau’ : *aigüeta* ‘petite bouteille d’eau’

gr. *βούτυρο* ‘beurre’ : *βουτυράκι* ‘portion de beurre’ (à l’hôtel)

gr. *γάλα* ‘lait’ : *γαλατάκια* ‘portion de lait’ (pour † une tasse)

gr. *ξύλο* ‘bois’ : *ξυλάκι* ‘petit morceau de bois’

<footnote n="51">51. Pourtant, la majorité des mots latins empruntés en -ello, -ella n’étaient pas suffixés avec -yn(n)/-en(n).</footnote>

<footnote n="52">52. V. aussi GRANDI (2001 : 44-46) qui discute les cas où l’on trouve des vrais diminutifs au lieu de désignations de portions dans les langues romanes.</footnote>

<footnote n="53">53. Selon GRANDI/SCALISE (1999 : 90); mais d’abord ‘fromage en forme de poire avec un cœur de beurre’.</footnote>
‘unité de mesure de X’ + contexte d’euphémisme

all. Wasser ‘eau’ : Wässerchen

all. Suppe ‘soupe’ : Süppchen ‘portion/assiette de soupe’

all. Bier ‘bière’ : Bierchen ‘verre ou bouteille de bière’

ital. birra ‘bière’ : birretta ‘petite bière’

lexicalisé all. Brot ‘pain’ : Brötchen ‘petit pain’

impossible all. Fleisch ‘viande’ : *Fleischchen viande-DIM

La question est de savoir s’il faut ajouter ici des noms comme le br. *amanenn* ‘beurre’ ou *dourenn* ‘liquide’ qui semblent avoir des significations plus ou moins identiques à leurs bases respectives. Si les significations avaient été à l’origine ‘portion de beurre’ ou ‘unité d’eau’, elles auraient complètement disparues.

br. *amanenn* ‘beurre’ : *amanenn* ‘beurre’ ← ‘morceau de beurre’?

br. *dour* ‘eau’ : *dourenn* ‘liquide, suc, jus’ ← ‘portion d’eau’?

br. *hili* ‘sauce, saumure’ : *hilienn* ‘sauce’ ← ‘portion de saumure’?

Selon Grandi/Scalise (1999: 91), il y a aussi des noms de masse qui ne possèdent pas de diminutifs :

> « Des noms comme fumée, vinaigre ne sont pas altérables, bien qu’ayant les conditions formelles requises pour l’être, puisqu’il n’y a pas d’unités conventionnelles qui leur sont uniformément associées. »

C’est bien sur vrai pour l’italien et le grec, mais si en breton *mogedenn* est le diminutif de *moged* ‘fumée’, on aurait un exemple ici :

br. *moged* ‘fumée’ : *mogedenn* ‘fumée’ ← ‘nuage de fumée’<fnref n="54" />?

### 3.2.5 Les développements sémantiques en brittonique

Pour les noms de masse ainsi que pour les agrégats on trouve en brittonique des significations qui semblent être le résultat d'un développement continu de la signification ‘unité conventionnelle associée à X’. Beaucoup de dérivés en -enn désignent des objets faits d’une matière spécifique.

<footnote n="54">54. V. *mogasenn* ‘nuage de fumée’ dans le breton de Plougrescant (Jean Le Dù, communication personnelle).</footnote>
<table><tr><td colspan="2">'unité conventionnelle associée à X' → 'objet de X'</td></tr><tr><td>br. dir 'acier'</td><td>: direnn 'morceau d'acier, briquet'</td></tr><tr><td>gall. dur 'acier'</td><td>: duren 'morceau d'acier pour faire du feu avec une pierre à feu'</td></tr><tr><td>br. gwer 'verre'</td><td>: gwerenn 'verre (à boire), vitre'</td></tr><tr><td>gall. gwydr 'verre'</td><td>: gwydryn ' (petite) verre (à boire), miroir, morceau de verre'</td></tr><tr><td>corn. tard. —</td><td>: gwedrenn 'verre, gobelet' (Lhuyd)</td></tr><tr><td>br. koar 'cire'</td><td>: koarenn ' (couche de) cire'</td></tr><tr><td>br. gwiad 'tissu, étoffe, pièce d'étoffe'</td><td>: gwiadenn 'tissu, étoffe, pièce d'étoffe'</td></tr><tr><td>br. kolo 'paille'</td><td>: koloenn 'fétu de paille (GIB), ruche (en paille) (GIB, Favereau, 1993)'</td></tr><tr><td>br. plouz 'paille'</td><td>: plouzenn 'hutte de paille, fétu de paille'</td></tr></table>

Les désignations pour des étendues et surfaces constituent un groupe assez remarquable qu'on peut expliquer en partant de la notion d'une unité délimitée. Pour des exemples supplémentaires v. ci-dessous, 3.2.7.

<table><tr><td colspan="2">'unité conventionnelle associée à X' → 'étendue / surface (délimitée) de X'<sup>55</sup></td></tr><tr><td>br. traezh 'sable'</td><td>: traezhenn 'banc, étendue de sable'</td></tr><tr><td>gall. tywod 'sable'</td><td>: tywoden 'banc de sable'</td></tr><tr><td>corn. —</td><td>: corn. tard. trethen 'endroit sableux' (dialectes anglais)</td></tr><tr><td>br. erc'h 'neige'</td><td>: erc'henn 'étendue couverte de neige' (GIB)<sup>56</sup><br/>'(un) enneigement' (Favereau, 1993)</td></tr><tr><td>br. leton 'jachère, gazon'</td><td>: letonenn 'pelouse'</td></tr><tr><td>br. leur 'aire, sol'</td><td>: leurenn 'assise, parvis'</td></tr><tr><td>br. prad 'pré'</td><td>: pradenn 'prairie'</td></tr><tr><td>br. douar 'terre'</td><td>: douarenn 'terrier, lopin de terre'</td></tr><tr><td>corn. —</td><td>: vcorn. runen 'colline'</td></tr><tr><td>mcorn. —</td><td>: mcorn. kenegan 'roselière, marais'<sup>57</sup></td></tr></table>

Br. savenn 'terrasse, levée': sav m. 'montée, hauteur, tertre' est remarquable, parce qu'il s'agit d'un dérivé déverbal. Il faut probablement répertorier ici les autres mots bretons pour les pentes, vallées et collines, qui ont reçu le suffixe par analogie, comme tosenn, torosenn 'tertre', saonenn, traoñienn 'vallée', ainsi que les dérivés des mots d'emprunt comme tachenn 'terrain', motenn 'motte, butte, colline', devalenn 'vallée, descente' et plasenn 'place'.

<footnote n="55">55. V. FAVEREAU (1997 : 51f.) avec des exemples additionnels.</footnote>

<footnote n="56">56. Mot sans indication d'ouvrage cité. Il est donc possible que Hemon l'a traduit en analogie aux autres exemples.</footnote>

<footnote n="57">57. V. PADEL (1985 : 55-56).</footnote>
Ici se joignent des relations sémantiques plus spécifiques comme 'objet en forme de X' (Favereau, 1997: 51f.), parfois restreints à certains emplois d'un mot. Leur sémantique est proche de ceux des dérivés dé-adjectivaux, qui désignent des 'objets etc. caractérisé(e)s par X' (3.2.7).

br. kalonenn 'cœur, centre, noyeau' : kalon 'cœur, courage, centre',

br. goloenn 'couverture, enveloppe, bâche' : golo 'couverture, couvercle, enveloppe'.

gall. awyren 'avion, ballon' (Pughe 1793 +) : awyr 'air'

### 3.2.6 Les dérivés bretons en -adenn

Comme nous l'avons vu plus haut ci-dessus, 3.2.1, il y a des dérivés de bases verbales pour lesquels on peut prendre en considération une signification originale comme 'action courte de X'. En outre, le breton possède le suffixe -adenn pour créer des dérivés déverbaux. D'après Favereau (1997: 74), ces dérivés désignent une action individuelle ou un résultat ponctuel, par ex. (ober un) neuñviadenn '(aller) nager seul', ur c'haloupadenn '(une) galopade, (un) cross, footing'.

Ceci est remis en question par Plourin (2004: 178-179), qui fait observer l'existence des dérivés désignant des actions complexes et de durée prolongée comme gwriadenn 'ensemble de travaux de couture, que la couturière (itinérante) mettait plusieurs jours, une semaine, à réaliser'.

Cette contradiction se laisse peut-être dissiper en considérant le développement du suffixe. Les formations en -adenn ne sont pas attestés en vieux breton et ne deviennent plus fréquentes qu'à partir du XVIIIe siècle<fnref n="58" />. Il n'y a pas d'équivalents dans les autres langues brittoniques à l'exception de corn. tard. hanasenn 'soupir', mot transmis par Lhuyd, qui correspond à br. huanadenn. Tous les deux sont des dérivés en -enn de noms verbaux en -ad bien attestés en celtique insulaire.

<footnote n="58">58. Il faut bien les distinguer des dérivés qui ne désignent pas d'actions, par ex. deveradenn 'goutte', qu'on devrait plutôt analyser comme dérivé en -enn de deverad 'ce qui tombe goutte à goutte' que comme formation en -adenn de l'infinitif deverañ 'découler, couler'.</footnote>
noms d'action
mbr. *huanad* 'soupir' (C+) : br. *huanadenn* 'soupir' (GReg+)
corn. — : corn. tard. *hanasenn* 'soupir' (Lhuyd)
gall. *uchenaid* 'soupir, gémissement'
vir. *osnad* f. 'soupir, gémissement'

br. *sellad* 'coup d'œil' (PE.) : *selladenn* 'coup d'œil' (PE.)
gall. *sylliad* 'coup d'œil, regard, fait de regarder' (hapax, 1632)
mir. *sellad* 'fait de regarder'

Bien qu'il ne soit pas du tout certain que les dérivés bretons en -ad cités ici remontent au celtique insulaire et qu'ils représentent les équivalents des noms verbaux irlandais, l'explication la plus probable est pourtant que le suffixe -adenn est un conglomérat de deux suffixes et qu'il résulte d'une ré-analyse des dérivés en -enn des noms d'action en -ad, c'est-à-dire *huanad-enn* → *huan-adenn*.

Pour les dérivés en -enn des noms d'action on peut donc supposer un développement analogue aux dérivés des agrégats et des noms de masse<fnref n="59" />.

Un verbe itératif désigne une action répétée. Il s'agit souvent d'actions courtes et identiques qui se succèdent. Ceci correspond au groupe conceptuel des agrégats [-b/+ i]. Le dérivé en -enn de la base *huanad* 'action de soupirer' (= pousser des soupirs), désigne donc une seule 'unité de l'action X', ici 'un soupir'. Des mots désignant des cris et des bruits identiques sont particulièrement fréquents parmi les dérivés en -adenn, par ex. *chilpadenn* 'jappement', *chouadenn* 'chuinement, frisson', *c'hoarzhadenn* 'éclat de rire', *c'hwitelladenn* 'sifflement, coup de sifflet', *draskadenn* 'craquement, pétillement', *galvadenn* 'appel, portée de la voix', *huchadenn* 'cri, appel', *roc'hadenn* 'ronflement', *siwadenn* 'soupir, gémissement', *skrignadenn* 'ricanement', *skrijadenn* 'frémissement, frisson', *stlakadenn* 'claquement, battement', *strakadenn* 'craquement', *sutadenn* 'sifflement', *sutelladenn* 'coup de sifflet', *tarzhadenn* 'éclatement, détonation', *youc'hadenn* 'cri', *yudadenn* 'hurlement'.

En revanche, un verbe duratif désigne une action continue. Celle-ci correspond aux noms de masse, pour autant qu'elle ne possède pas de structure interne. Le dérivé en -enn délimite l'action en lui

<footnote n="59">59. Les noms d'action ainsi que les adjectifs font partie du système des conceptualisations nominales, v. VOGEL (1996 : 128-142) pour la discussion du cadre théorique.</footnote>
fournissant un début et une fin. Le temps entre ces deux points peut varier pourtant, la durée n’étant pas fixe. Il désigne donc ‘une session délimitée et définie de l’action X’.

### 3.2.7 Les diminutifs dé-adjectivaux

Le dernier groupe, qui n’est pas considéré par Grandi/Scalise, est celui des diminutifs (substantivaux) créés à partir des adjectifs. En allemand on crée ainsi des désignations pour personnes qui ont parfois des connotations péjoratives. Les dérivés en -yn(n)/-en(n) d’adjectifs en brittonique créent pourtant des désignations non seulement pour des personnes mais pour n’importe quoi. Avec leur sens commun de ‘chose caractérisée par X’ ils sont proches des dérivés des noms de masse.

‘personnes caractérisées par X’

all. *dumm* ‘sot, bête’ : *Dumm(er)chen* ‘gros(se) bêta(sse), petit(e) sot(te)’

all. *früh* ‘tôt, de bonne heure’ : *Frühchen* ‘enfant prématuré’

all. *lieb* ‘cher, agréable’ : *Liebchen* ‘bien-aimée’

‘personnes / êtres animés / objets etc. caractérisé(e)s par X’

br. *koant* ‘joli’ : *koantenn* ‘jolie fille’

br. *hesk* ‘sec’ : *heskenn* ‘vache sans lait’

br./gall. *glas* ‘bleu, vert, gris’ : *gall. glasen* ‘jeune fille’ : *gall. glesyn*, *glesin* ‘bourrage, guède (bot.)’

: *br. glazenn* ‘pelouse, gazon’

: ? corn. tard. *glasen* ‘pelouse’ (onomastique)<fnref n="60" />

br. *kalet* ‘dur’ : *kaledenn* ‘cor, durillon’

gall. *caled* ‘dur’ : *caleden* ‘cor, durillon’

br. *plaen* ‘plain, plan’ : *plaenenn* ‘plaine’

br. *uhel* ‘haut’ : *uhelenn* ‘hauteur’

gall. *tenau* ‘mince’ : *tenewyn*, *tynewyn* ‘côté, flanc’

mcorn. *tanow* ‘mince’ : *vcorn. tenewen* ‘côté, flanc’

### 3.3 Conclusions

J’espère avoir démontré qu’il est possible d’expliquer les groupes les plus importants des dérivés brittoniques en -yn(n)/-en(n) comme d’anciens diminutifs. Ils ont subi des développements sémantiques

<footnote n="60">60. V. PADEL (1985 : 104).</footnote>
caractéristiques, qui sont bien attestés aussi pour d'autres langues et qui sont déterminés par les traits conceptuels des noms, dont ils sont dérivés.

Alors que ces développements sont restreints à un certain nombre de mots dans la majorité des langues, ils sont très réguliers en brittonique. Ils concernent presque la totalité des noms appartenant au groupe des agrégats ainsi qu'une grande partie des noms de masse. De cette façon, les langues brittoniques ont créé l'opposition « collectif : singulatif» avec plusieurs sous-types spécifiques.

Bien sur, cette conclusion n'implique pas que chaque dérivé cité remonte au brittonique et soit donc un ancien diminutif. On trouve beaucoup de formations récentes, surtout en breton où le suffixe démontre sa plus grande productivité. Il faudrait une étude plus approfondie et détaillée pour distinguer les dérivés anciens des plus récents – et encore ça ne serait pas toujours possible<fnref n="61" />.

On a vu que la naissance des singulatifs n'est pas du tout extraordinaire, mais plutôt un développement fréquent des noms appartenant au groupe conceptuel des agrégats. Rien n'impose donc la reconstruction d'un suffixe commun pour les singulatifs slaves et irlandais. Comme il y a des équivalents lexicaux entre l'irlandais et le brittonique, il est vraisemblable qu'ils sont issus du suffixe commun *-īnio-/-īnīā. Cependant, des développements parallèles en irlandais et brittonique, et par conséquent l'existence de deux suffixes différents, ne peuvent pas être exclus.

### 4. Perspective diachronique

La fréquence des diminutifs est très différente selon les langues. Pour arriver au scénario discuté, il est à présupposer que les diminutifs étaient très fréquents en brittonique. Il est aussi évident que les changements sémantiques n'ont pas eu lieu pendant la période historique du gallois, breton et cornique, mais avant. D'ailleurs on trouve des phénomènes tout à fait similaires en latin vulgaire, avec lequel le brittonique était en contact intensif du IVe au VIe siècle.

<footnote n="61">61. L'hypothèse présentée ici est confortée par le fait qu'en breton les dérivés avec les autres suffixes diminutifs -ell, -an et -ig sont aussi très fréquents et très productifs dans certains dialectes par ex. au sud de Quimper (TRÉPOS, 1982 : 270-273).</footnote>
Il semble qu’en latin vulgaire les diminutifs étaient très fréquents parce que beaucoup de mots en sont sortis dans les langues romanes. Ils ne possèdent pourtant pas de signification diminutive<fnref n="62" /> :

<table><tr><td>lat. <i>circus</i></td><td>→</td><td>dim. <i>circ-ulus</i></td><td>></td><td>fr. <i>cercle</i></td></tr><tr><td>lat. <i>apis</i></td><td>→</td><td>dim. <i>api-cula</i></td><td>></td><td>fr. <i>abeille</i></td></tr><tr><td>lat. <i>auris</i></td><td>→</td><td>dim. <i>auri-cula</i></td><td>></td><td>fr. <i>oreille</i></td></tr><tr><td>lat. <i>vītis</i></td><td>→</td><td>dim. <i>vīti-cula</i></td><td>></td><td>vfr. <i>vedille</i>, fr. <i>vrille</i></td></tr><tr><td>lat. <i>castrum</i></td><td>→</td><td>dim. <i>cast-ellum</i></td><td>></td><td>fr. <i>château</i></td></tr><tr><td>lat. *<i>vitus</i></td><td>→</td><td>dim. <i>vit-ellus</i></td><td>></td><td>fr. <i>veau</i>, it. <i>vitello</i></td></tr><tr><td>lat. <i>avis</i></td><td>→</td><td>dim. <i>avi-cellus</i></td><td>></td><td>fr. <i>oiseau</i>, it. <i>uccello</i></td></tr><tr><td>lat. <i>fīlius</i></td><td>→</td><td>dim. <i>fīli-ulus</i></td><td>></td><td>fr. <i>filleul</i></td></tr></table>

En fait le latin possède beaucoup de diminutifs qu’autrefois les linguistes prenaient comme des formes «affectives» et «populaires». D’une part ils remplissent les fonctions pragmatiques discutées ci-dessus, 3.1. D’autre part on trouve des développements sémantiques et des emplois similaires à ceux des langues brittoniques. Gaide (2002) donne la liste suivante<fnref n="63" /> :

<table><tr><td>valeur partitive</td><td>tūsculum ‘un peu d’encens’</td><td>: tūs ‘encens’</td></tr><tr><td rowspan="2">valeur singulative</td><td>lānula ‘flocon de laine’</td><td>: lāna ‘laine’</td></tr><tr><td>harēnula ‘grain de sable’</td><td>: harēna ‘sable’</td></tr><tr><td>valeur de subdivision</td><td>auricula ‘oreille externe’</td><td>: auris ‘oreille’</td></tr><tr><td rowspan="2">«diminutifs relationnels»</td><td>bucella ‘bouchée’</td><td>: bucca ‘bouche’</td></tr><tr><td>sanguiculus ‘boudin de sang’</td><td>: sanguis ‘sang’</td></tr><tr><td rowspan="3">«formes élargies»</td><td>cauliculus ‘chou’</td><td>: caulis</td></tr><tr><td>rādicula ‘racine’</td><td>: radix</td></tr><tr><td>formīcula ‘fourmi’</td><td>: formīca</td></tr></table>

Dans le groupe des «formes élargies» les dérivés sont synonymes à leurs bases. Gaide n’en discute pas les raisons. On pourrait

<footnote n="62">62. V. GRANDGENT (1962 : 18-22), LEUMANN (1977 : 305-311). Parfois ces dérivés sont lexicalisés déjà en latin classique de manière qu’ils ne sont plus compris comme des diminutifs (FRUYT, 1989 : 130).</footnote>

<footnote n="63">63. V. aussi FRUYT (1989 : 128-132).</footnote>
pourtant imaginer un ancien emploi pragmatique. Magni (1999 : 147) considère que la fonction des dérivés était l’expression de la possession inaliénable. Les suffixes diminutifs seraient donc des “proprietive markers”.

En général le latin ainsi que le celtique montrent des développements sémantiques des diminutifs présentes dans un grand nombre de langues du monde (Jurafsky, 1996), et qui peuvent donc être considérés comme des tendances universelles. Le parallélisme entre les langues brittoniques et romanes est pourtant particulièrement remarquable. Ainsi y a-t-il dans les langues romanes beaucoup de paires qui ressemblent exactement aux dérivés en -enn en breton au niveau de leurs structures et significations :

<table><tr><td>ital.</td><td>colletto 'col'</td><td>: collo 'nuque'</td></tr><tr><td></td><td>panciotto 'veste'</td><td>: pancia 'ventre'</td></tr><tr><td></td><td>scalino 'marche'</td><td>: scala 'escalier'</td></tr><tr><td></td><td>ghiacciolo 'bâton(net) glacé'</td><td>: ghiacco 'glace'</td></tr><tr><td>portug.<fnref n="64" /></td><td>corpinho 'maillot de corps'</td><td>: corpo 'corps'</td></tr><tr><td></td><td>sombrinha 'protection contre le soleil'</td><td>: sombra 'ombre'</td></tr><tr><td>br.</td><td>gouzougenn 'col'</td><td>: gouzoug 'nuque'</td></tr><tr><td></td><td>skornenn 'banquise<fnref n="65" />, glaçon, morceau de glace<fnref n="66" />'</td><td>: skorn 'glace'</td></tr><tr><td></td><td>jiletenn 'gilet, veste'</td><td>: jilet 'gilet, veste'</td></tr><tr><td></td><td>skoazenn 'épalement, contrefort'</td><td>: skoaz 'épaule'</td></tr><tr><td></td><td>korfenn 'corsage'</td><td>: korf 'corps'</td></tr></table>

Comment doit-on donc expliquer ce parallélisme ainsi que le fait que l'opposition «collectif : singulatif» est beaucoup plus rare en gaélique ? Deux scénarios peuvent être envisagés :

D'un côté, si l'on considère que l'opposition «collectif : singulatif» est née en brittonique, les équivalents gaéliques seraient le résultat de contact entre les deux familles de langues.

De l'autre, les équivalents entre le gaélique et les langues brittoniques appartiennent tous au groupe des «vrais singulatifs». Le début de la formation de ce groupe, qui représente le noyau le

<footnote n="64">64. Exemples d'ETTINGER (1974 : 184-192).</footnote>

<footnote n="65">65. J. Conan (début XIXᵉ), v. FAVEREAU (1993), s.v. skorn.</footnote>

<footnote n="66">66. Attesté en EKG.</footnote>
plus ancien, pourrait remonter au moins au celtique insulaire<fnref n="67" />. En brittonique, l'opposition «collectif : singulatif» a été maintenu et renforcé par le contact avec le latin, qui possédait des traits similaires. Pourtant en gaélique, le système a disparu à quelques restes près, parce que, entre autres, plusieurs suffixes contenant *-n-* sont devenus homonymes suite à des développements phonétiques.

## Textes cités

BK = *Bewnans Ke. The Life of St Kea. A Critical Edition with Translation.*
Ed. Graham THOMAS, Nicholas WILLIAMS, Exeter, 2007.

BM = *Beunans Meriasek. Tje Life of Saint Meriasek. Bishop and Confessor. A Cornish Drama.*
Ed. with a translation and notes, by Whitley Stokes. London, 1872.

IB = MAC MATHÚNA Séamus, *Immram Brain. Bran's Journey to the Land of the Women*, Tübingen, 1985.

OM = Ordinale de Origo Mundi, *The Ancient Cornish Drama*. 2 Vols.
Ed. and transl. by Edwin Norris. Oxford 1859. Repr. New York/London, 1968.

PC = Passio Domini Nostri Jhesu Christi, *The Ancient Cornish Drama*. 2 Vols. Ed. and transl. by Edwin Norris. Oxford 1859. Repr. New York/London 1968.

VC = *Vocabularium Cornicum* (CAMPANILE, 1974).

<footnote n="67">67. Il reste donc la question de savoir si l'emploi fréquent des diminutifs remonte à encore plus loin. À cause de l'attestation fragmentaire du celtique continental, il est impossible de donner une réponse définitive. En ce qui concerne l'anthropo- nymie, les prénoms aux suffixes hypocoristes sont bien représentés en celtibère et en gaulois (v. STÜBER, 2009 : 258-278, au sujet des noms de femme).</footnote>
**Bibliographie**

BERNARDO STEMPEL Patrizia (DE), *Nominale Wortbildung des älteren Irischen. Stammbildung und Derivation*, Tübingen, 1999.

BROWN Wella, *A Grammar of Modern Cornish* [s.l.], Kesva an Taves Kernewek, 3'2001.

BUTLER Jonathan L., *Latin* -inus, -ina, -inus and -ineus. *From Proto-Indo-European to the Romance languages*, Berkeley, 1971.

CAMPANILE Enrico, *Profilo etimologico del cornico antico*, Pisa, 1974.

CORBETT Greville G., *Number*, Cambridge, 2000.

CORNILLET Gérard, *Geriadur Brezhoneg-Alamaneg hag Alamaneg-Brezhoneg*, Lesneven, 2000.

CUZZOLIN Pierluigi, "Sull'origine del singolativo in Celtico, con particolare riferimento al medio Gallese", *Archivio Glottologico Italiano* 83/2, 1998, p. 121-149.

e-DIL, *Dictionary of the Irish Language: Based Mainly on Old and Middle Irish Materials*. Dublin 1913-78. Digital version edited by Gregory, Toner, Maxim Fomin, Thomas Torma Grigory Bondarenko. http://www.dil.ie/index.asp.

DRESSLER Wolfgang U. / MERLINI BARBARESE Lavinia, *Morphopragmatics. Diminutives and Intensifiers in Italian, German, and Other Languages*, Berlin/New York, 1994.

DWELLY Edward, *The Illustrated Gaelic-English Dictionary. Containing Every Gaelic Word and Meaning Given in All Previously Published Dictionaries, and a Great Number Never in Print Before. To Which is Pre-fixed a Concise Gaelic Grammar*. 10. ed. Glasgow, 1988 (Gairm-publications 74).

ERNAULT Émile, *Dictionnaire breton-français du dialecte de Vannes*, 1919. Supplément P. Le Goff. Vannes, Nachdruck [Brest], 1983.

ETTINGER Stefan, *Diminutiv- und Augmentativbildung. Regeln und Restriktionen. Morphologische und semantische Probleme der Distribution und der Restriktion bei der Substantivmodifikation im Italienischen, Portugiesischen, Spanischen und Rumänischen*, Tübingen, 1974.

FALILEYEV Alexander, *Etymological Glossary of Old Welsh*, Tübingen, 2000.

FAVEREAU Francis, *Geriadur ar brezhoneg a-vremañ / Dictionnaire du breton contemporain*, Morlaix, 1993.

FAVEREAU Francis, *Grammaire du breton contemporain / Yezhadur ar brezhoneg a-vremañ*, Morlaix, 1997.
FLEURIOT Léon, *Le vieux breton. Éléments d'une grammaire*, Paris, 1964a.

FLEURIOT Léon, *Dictionnaire des gloses en vieux breton*, Paris, 1964b.

FRUYT Michèle, «Étude sémantique des “diminutifs” latins : les suffixes -ulus, -culus, -ellus, -illus... dé-substantivaux et dé-adjectivaux», *Actes du 5e colloque de linguistique latine* (tenu en avril 1989 à Louvain-la-Neuve), Éd. Marius Laveny et Dominique Longree. Louvain-la-Neuve, 1989, p. 127-138 (Cahiers de l'Institut de Linguistique de Louvain 15.1-4).

GAIDE Françoise. «Les dérivés “diminutifs” en -lus, -la, -lum», *Grammaire fondamentale du latin. Tome IX : Création lexicale : la formation des noms par dérivation suffixale*, Éd. Chantal Kircher-Durand. Louvain/Paris/Dudley, MA, 2002, p. 111-123.

GEORGE Ken, *Gerlyver Kernewek Kemmyn. An Gerlyver Meur*. Seaton, Torpoint, 1993.

GIB = HEMON Roparz, *Geriadur istorel ar brezhoneg / Dictionnaire historique du breton*, Seconde éd. Plomelin, 1979-1998.

GPC: *Geiriadur Prifysgol Cymru. A Dictionary of the Welsh Language*. Ed. R. J. Thomas, Gareth A. Bevan, Patrick J. Donovan, Caerdydd, 1950-2002.

GRANDGENT Charles H., *An Introduction to Vulgar Latin*, New York, 1962.

GRANDI Nicola / SCALISE, Sergio, «Des règles d'altération nominale en italien», *Silexcales* 2, 1999, p. 83-93.

GRANDI Nicola, «Su alcune presunte anomalie della morfologia valutativa : il rapporto con il genere ed il numero», *Archivio glottologico italiano* 86, 2001, p. 25-56.

HEINZ Sabine, “The Diminutive in the Modern Welsh Language”, *Celtic Forum* 4-5 (1999-2002), p. 10-17. [2004]

HEINZ Sabine, “Remarks on Selected Welsh Word Classes: Articles, Adverbs and Nouns”, *Issues in Celtic Linguistics*, Ed. Anna Bloch-Rozmej. Lublin, 2008, p. 109-127.

HEMON Roparz, *A Historical Morphology and Syntax of Breton*, Dublin, 1975, repr. 1984.

IRSLINGER Britta, “Singulativ und Kollektiv in den britannischen Sprachen”, *Eurolinguistik. Entwicklung und Perspektiven*, Hrsg. Uwe Hinrichs, Norbert Reiter, Siegfried Tornow. Wiesbaden, 2009, p. 233-253.

JACKENDOFF Ray, “Parts and Boundaries”, *Cognition* 41, 1991, p. 9-45.
JACKSON Kenneth, *Language and History in Early Britain. A Chronological Survey of the Brittonic Languages* 1st to 12th c. A.D. Edinburgh, 1953.

JONES Morris / THOMAS Alan R., *The Welsh Language. Studies in its Syntax and Semantics*, Cardiff, 1977.

JURAFSKY Daniel, “Universal Tendencies in the Semantics of the Diminutive”, *Language* 72/3, 1996, p. 533-578.

KING Gareth. *Modern Welsh. A Comprehensive Grammar*. London / New York, 1993.

LAMBERT Pierre-Yves, «Les grammaires bretonnes jusqu’en 1914», *Études celtiques* 15, 1976/78, p. 229-288.

LEIA: VENDRYES Joseph / BACHELLERY Édouard / LAMBERT Pierre-Yves, *Lexique étymologique de l’irlandais ancien*, A 1959; MNOP 1960; RS 1974; TU 1978; B 1980; C 1987; D 1996. Dublin / Paris.

LE PELLETIER Louis, *Dictionnaire de la langue bretonne. Suivi de textes littéraires et de quelques études*, Manuskript, 1716. Réimpression Rennes, Bibl. Municipale, 1975.

LEUMANN Manu, *Lateinische Laut- und Formenlehre*, Vol. I. München, 1977.

LEWIS Henry, *Llawlyfr Cernyweg canol*, Caerdydd, 21946, repr. 1980.

LEWIS Henry / PIETTE Jean R.F., *Llawlyfr Llydaweg canol*, Caerdydd, 31966.

LOTH Joseph, *Des mots latins dans les langues brittoniques. (Gallois, Armoricain, Cornique)*. Phonétique et commentaire avec une introduction sur la romanisation de l’île de Bretagne, Paris, 1892.

MAGNI Elisabetta, «Sémantique du diminutif et relations d’appartenance», *Silexicales* 2, 1999, p. 139-148.

MARSTRANDER Carl, “Hibernica”, *Zeitschrift für celtische Philologie* 7, 1910, p. 357-418.

MATASOVIĆ Ranko, “Collective in Proto-Indo-European”, in *Proceedings of the Seventeenth Annual UCLA Indo-European Conference. Los Angeles, Nov. 8 - 9, 2002*. Ed. by Karlene Jones-Bley, Martin E. Huld, Angela Della Volpe, Miriam Robbins Dexter. Washington, DC, 2006, p. 107-122.

MORRIS JONES John, *A Welsh Grammar. Historical and Comparative*, Oxford, 1913, repr. 1955.

MUTZ Katrin, «Les dérivatives évaluatives de l’italien: comment la diachronie explique la synchronie», *Silexicales* 2, 1999, p. 161-167.
O'RAHILLY Thomas F., “Etymological Notes III”, *Scottish Gaelic Studies* 3/4, 1931-1934, p. 52-72.

PADEL Oliver J., *Cornish Place-name Elements*, Nottingham, 1985.

PEDERSEN Holger, *Vergleichende Grammatik der keltischen Sprachen*. I. *Einleitung und Lautlehre* (1909), II. *Bedeutungslehre* (Wortlehre) (1913), Göttingen.

PLOURIN Jean-Yves, «La grammaire bretonne à l'épreuve des dialectes», *La Bretagne Linguistique 13*. Numéro spécial : *Dialectologie et géolinguistique*, Éd. Jean Le Dû, Nelly Blanchard, Brest, UBO-CRBC, 2004, p. 177-193.

RIJKHOFF Jan, “Nominal Aspect”, *Journal of Semantics* 8, 1991, p. 291-309.

RIJKHOFF Jan, *The Noun Phrase*, Oxford, 2002.

SCHRIJVER Peter, *Studies in British Celtic Historical Phonology*. Amsterdam, 1995.

SCHRIJVER Peter, “The Rise and Fall of British Latin: Evidence from English and Brittonic”, in Markku Filppula, Juhani Klemola, Heli Pikänen (Ed.), *The Celtic Roots of English. Papers Presented at an International Colloquium on Early Contacts between English and the Celtic Languages, held at the University of Joensuu Research Station, Mekrijärvi, Finland, 24 - 26 August 2001*. Joensuu, 2002, p. 87-110.

*Silexicales 2* : CORBIN Danielle, DAL Georgette, FRADIN Bernard, HABERT Benoît, KERLEROUX Françoise, PLÉNAT Marc, ROCHÉ Michel (éd.), *La morphologie des dérivés évaluatifs. Forum de morphologie (2e rencontres). Actes du colloque de Toulouse (29-30 avril 1999)*, Villeneuve-d'Ascq, 1999 (Silexicales 2).

STOLZ Thomas, “Singulative-Collective: Natural Morphology and Stable Cases in Welsh Number Inflexion of Nouns”, *Sprachtypologie und Universalienforschung* 54.1, 2001, p. 52-76.

SURRIDGE Marie, “Factors for the Assignment of Grammatical Gender in Welsh”, *Études Celtiques* 26, 1989, p. 187-209.

THOMAS Peter Wynn, *Gramadeg y Gymraeg*, Caerdydd, 1996.

THURNEYSEN Rudolf. *A Grammar of Old Irish*, Dublin, 1946. Repr. 1980.

TRÉPOS Pierre, *Grammaire bretonne*, Brest, 62001.

TRÉPOS Pierre, *Le pluriel breton*, Seconde éd. Brest, Brud Nevez, 1982.

THORNE David A., *A comprehensive Welsh Grammar / Gramadeg Cymraeg Cynhwysfawr*, Oxford, 1993.
VOGEL Petra Maria, *Wortarten und Wortartenwechsel. Zu Konversion und verwandten Erscheinungen im Deutschen und in anderen Sprachen*, Berlin/New York, 1996.

WATKINS Thomas Arwyn, *Kurze Beschreibung des Kymrischen*. Übersetzt v. Konstantin Wöbking, Innsbruck, 1992.

WATKINS Thomas Arwyn, “Welsh”, *The Celtic Languages*, Ed. Martin J. Ball with James Fife, London, 1993, p. 289-348.

WILLIAMS Ifor, *The Beginnings of Welsh Poetry. Studies by Sir Ifor Williams*. Ed. by Rachel Bromwich, Cardiff, 1972 [²¹980].

WILLIAMS Stephen J., *A Welsh Grammar*, Cardiff, 1980.

ZEUSS Johan Caspar, *Grammatica celtica*, Lipsiae, 1853.