Abstract

The definition of the words "Intelligence", "Artificial Intelligence" is a challenge. Not that it's hard to find a definition; on the contrary, there is a profusion of definitions. Ernesto Di Mauro thus sets out to find commonly given definitions of the word "intelligence", with the aim of extracting the most frequent features, and thus arriving at a common and consensual formulation. He bases his analysis on 70 definitions of intelligence published in specialized English-language literature. At the end of a comparative analysis, he ends up gathering the major terms in the following definition: "Intelligence is the capacity to adapt oneself to new environments to achieve a goal, to learn and to understand". Ernesto Di Mauro then thinks about what separates Intelligence from Artificial Intelligence. The approach adopted is based on the distinction that the Stoic philosophers of antiquity made between the *endiathètos logos* and the *prophorikos logos*. The first one is inner discourse, the "dialogue of the soul with itself" identifying with conscious thought, as man experiences it. The second is external speech, speech uttered by voice. Human intelligence would thus emerge, in its essence, from the *endiathètos logos*. The AI would, on the contrary, be on the side of the *prophorikos logos*. These distinctions are in fact linked to very old discussions, updated by AI research, on the relationships between language and thought.
La recherche des signatures de la conscience est un problème énorme qui n'a pour le moment aucune solution univoque. Il suffit de lire les titres des chapitres de ce livre pour se rendre compte qu'on est en train de fouiller dans les concepts d'intelligence, de mémoire et de conscience. En lisant le texte de n'importe lequel des auteurs, on s'aperçoit immédiatement que la façon d'entendre ces mots n'est pas toujours la même. N'est pas identique non plus l'importance donnée à chacun de ces phénomènes en tant que composant de l'esprit. Le fait que ce mot français se traduise différemment dans la plupart des langues voisines (mens en latin, mente en italien, espagnol et portugais, mind en anglais, etc.) souligne la nécessité d'un effort de formalisation.

Ce colloque traite de ces trois aspects (intelligence, mémoire, conscience) de l'esprit en retrouvant et actualisant une dichotomie ancienne ; dichotomie qu'aujourd'hui on pourrait traduire par la question : *Quelles sont les différences et les points de contact, plus ou moins intimes, entre intelligence et intelligence artificielle* ? Peut-on en attendre des définitions ?

# 1. Intelligence

Peut-on définir l'intelligence ? Un premier effort de formalisation pourrait se fonder sur l'analyse structuraliste comparative (à la Lévi-Strauss, pourrait-on dire) de 70 définitions parues dans la littérature internationale spécialisée (en anglais) du mot « intelligence » [1]. Souvent les définitions existantes ressemblent plus à des descriptions qu'à de vraies définitions. Cependant, certains mots sont plus représentés que d'autres. Ce qui permet d'atteindre une définition consensuelle quoique « faible ». La méthode consiste simplement en une analyse grammaticale initiale, un regroupement, et une analyse de fréquence.

*Analyse initiale.* Les termes présents dans les 70 définitions choisies ont été d'abord séparés en noms, adjectifs, verbes, pronoms, adverbes et locutions ; puis regroupés selon un critère grammatical (exemple : les noms avec les adjectifs et les adverbes de même racine, comme *Adequate* et *Adequately*); ensuite on insère dans le même groupe les verbes et les participes correspondants (exemple : *to Reason* et *Reasoning*).

*Regroupements sémantiques.* Les termes ont été ensuite regroupés par homogénéité de signification (exemple : *Ability, Capability, Capacity ...*) et par ordre alphabétique. Dans chaque groupe le terme le plus fréquent a été choisi comme représentatif (exemple : *Ability, plus fréquent que Capability, etc.*). Les termes présents moins de 10 fois n'ont pas été considérés. Les autres ont été organisés dans la phrase de définition finale en fonction de leur fréquence. Je reporte ci-dessous une partie de l'analyse :

**Ability, abilities,** présent **44** fois dans les 70 définitions. / **Capability** (-ies), **Capacity** (-ies), présent **21** fois sur 70. / **Faculty** (of), présent 3 fois. Au total, en sommant la fréquence de ces mots regroupés par ressemblance de signification, on trouve que les termes corrélés à "Ability" sont présents **68** fois sur 70. Entre les différents mots du groupe "ability, capability-capacity, faculty of" on choisit "Ability" parce que le plus fréquent.
**Abstraction, Abstractness 3.** / Abstract, abstractly 5. / Total 8. // Non choisi parce que présent moins de 10 fois.

**to Act 3.** / Action 1./ Activity (-ies) 2./ Agent 1./ to Deal with 3./ to Do 1./ to Engage 1./ Total **12.** // Ce regroupement est sélectionné car il totalise plus de 10 présences et, à l'intérieur du groupe, on choisit **"to act"** parce que le plus fréquent.

**Achievement 1./ to Achieve 3./ Advancement 1./ to Carry on 2./ Performance 3./ Total 10.**

**to Adapt, to Adjust 12.** / Adaptation, adaptness 4./ Adaptive 3./ Adjustment 4./ Aptitude 1./ Accommodation 1./ Adequate, adequately 2./ Adaptive 3./ Appropriate, appropriately 5./ Total **35.**

**to Understand, understanding 9.** / Alertness 1./ Attention (span of) 1./ Aptitude 1./ to Comprehend 4./ to Realize 1./ Total **14.**

Autres exemples de regroupement, plus avant dans la liste :

**to Create 1./ to Generate 1./ to Demand 1./ to Differ 1./ to Enable 1./ to Encompass 1./ to Exercise 1./ to Enter 1./ to Find (one self in) 1./ to Function, functioning 1./ to Generalize 1./ to Give, given 1./ to Grasp 1./ to Have 1./ to Incorporate, incorporating 2./ to Include 1./ to Inhibit, inhibited 1./ to Increase 1./ to Involve 1./

**to Learn, learning, learned 22./ Knowledge 10./ Total 32.**

A coté de pages dans lesquelles on rencontre des mots répétés et en quelque sorte partagés, on rencontre de longues listes de mots présents très rarement, ou seulement une fois. Par exemple : *Experience, experienced 1./ Extent (to which) 1./ Fact(s) 3./ Things 1./ Concrete 1./ Facility 1./ Factor 1./ Flexibility 1./ Forces 1./ Form(s) 1./ Formation 1./ Framework 1./ Function(s) 1./ Get (better) 1./ Ideas 3./ Imagination, imaginally 4./ Impulse(s) 1./ Industry 1./ Information 1./ Initiative 1./ Intelligence test 1./ Interest 1.*

On poursuit cet inventaire alphabétique, avec beaucoup de mots dispersés, apparemment dépourvus d'un apport réel à la définition de l'intelligence, jusqu'au W de Will.

On arrive ainsi à la définition consensuelle : [X/70] **Intelligence [70] is the mental [17] ability [68] to adapt [35] to new [12] environment(s) [34] for a goal [24], to learn [32], and to understand [14].** L'intelligence est la capacité mentale de s'adapter à de nouveaux environnements au service d'un but, la capacité d'apprendre et de comprendre.

Au delà de cette définition consensuelle, et en considérant toutes les 70 définitions spécifiques formulées pour "intelligence", on note au fil des listes de fréquence une grande dispersion des termes employés. Les mots rencontrés dans les définitions de l'intelligence sont tellement différents, dispersés et diffus qu'ils couvrent un très grand nombre
d'activités humaines, comme on peut s'y attendre. Les définitions existantes sont souvent relativement informelles (ce qui laisse penser que le sujet n'a pas encore atteint un niveau suffisant de maturité). Ce qui est plus intéressant est peut être ce qui manque: les termes "mémoire", "conscience", créativité sont incroyablement absents ou très rares.

## 2. Intelligence artificielle

La définition courante de intelligence artificielle est : l'IA est une discipline qui appartient à l'informatique. Elle étudie les fondations, les méthodologies et les techniques qui permettent la réalisation de systèmes hardware et la programmation de systèmes software qui fournissent à l'ordinateur les fonctions qu'un observateur humain pourrait attribuer exclusivement à l'intelligence humaine.

Plus en détail, on pourrait formuler des définitions spécifiques de l'IA en focalisant sur les processus de raisonnement intérieur, ou sur le comportement extérieur d'un système intelligent en utilisant comme mesure d'efficacité la ressemblance avec le comportement humain, ou la ressemblance avec un comportement idéal, défini comme "rationnel".

L'intelligence artificielle est donc définie par rapport à l'intelligence humaine. Cette dichotomie n'est pas nouvelle. Montaigne (II, 2, Apologie) la remonte aux Stoïciens. Plus précisément à Philon, qui avait introduit les termes : *Logos prophorikòs*, discours proféré, modus inveniendi et proferendi, et *Logos endiathètos*, discours intérieur, modus intelligendi [et on revient donc là à notre discours exactement dans les mêmes termes de *intelligence*]. Le logos prophorikòs est l'intelligence artificielle, le modus inveniendi et proferendi est l'intelligence, celle qui appartient aussi aux animaux (et aux ordinateurs). Le logos endiathètos, le discours intérieur, le modus intelligendi, correspond à la conscience, fonction typiquement humaine, point de référence de tout discours, au moins jusqu'à présent.

Dans un autre domaine (tout en restant dans la sphère biologique), on pourrait se confronter avec une autre dichotomie similaire : celle existant entre Génétique et Epigénétique ; la Génétique, qui constitue le hardware de base, les gènes, le mécanisme, l'intelligence mécanique de l'ordinateur ; tandis que l'Epigénétique est le vécu, les connexions (*inter-legere*, encore l'intelligence) entre les gènes et leurs fonctions. La Génétique est prophoriké, l'Épigénétique est endiathike.

La dichotomie est donc toujours la même. Historiquement elle a eu une grande importance parce qu'on voyait là une possible solution au problème du libre arbitre: *"Celui qui est seulement prophorikòs n'est pas responsable, celui qui est endiathètos oui"*. Jusqu'au moment où David Hume a mis en lumière que le libre arbitre est une invention des théologiens pour résoudre leurs problèmes de logique à eux. Hume identifie (qu'on me passe la simplification brutale) *conscience et volonté*, et définit avec précision uniquement cette dernière :
**Will:** " ... that by the will, I mean nothing but the internal impression we feel and are **conscious of**, when we **knowingly** give rise to any **new motion of our body, or new perception of our mind** ". D. Hume. *A Treatise of Human Nature II, 3, 1* (1740) (v. aussi *Enquiry concerning Human Understanding*, 1748). Le thème de l'ouvrage et du colloque qui en a été la source est, selon moi, essentiellement la recherche d'une possible solution de cette dichotomie. dont Hume paraît s'être bien approché.

Références

[1] Shane Legg and Markus Hutter, *A collection of Definitions of Intelligence*, 2017, IDSIA-07-07 Technical Report.
<figure><img src="image_1.png" /></figure>