Quelques propriétés des dialogues versifiés dans
*Le Livre du Duc des vrais amants* de Christine de Pizan

*A few of the versified dialogue's properties in Christine de Pizan's Le Livre du Duc des vrais amants*

Évelyne Oppermann-Marsaux

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/elseneur/285

DOI : 10.4000/elseneur.285

ISSN : 2968-6180

Éditeur

Presses universitaires de Caen

Édition imprimée

Date de publication : 8 septembre 2022

Pagination : 19-36

ISBN : 978-2-38185-181-5

ISSN : 0758-3478

Référence électronique

Évelyne Oppermann-Marsaux, « Quelques propriétés des dialogues versifiés dans *Le Livre du Duc des vrais amants* de Christine de Pizan », *Elseneur* [En ligne], 37 | 2022, mis en ligne le 05 janvier 2023, consulté le 29 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/elseneur/285 ; DOI : https://doi.org/10.4000/elseneur.285

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Quelques propriétés des dialogues
versifiés dans *Le Livre du Duc*
*des vrais amants* de Christine de Pizan<fnref n="1" />

COMPOSÉ ENTRE 1403 ET 1405, *Le Livre du Duc des vrais amants* de Christine de Pizan est un texte narratif en vers appartenant au genre du dit<fnref n="2" />. À une période où les écrits de l'autrice relèvent davantage de la réflexion politique et de l'histoire<fnref n="3" />, le narrateur de notre texte, qui se fait appeler le « Duc des vrais amants », raconte, à la première personne, son éducation sentimentale.

Ce récit se caractérise d'entrée par sa complexité énonciative, due en
particulier à la diversité des discours qui y sont enchâssés. On y relève en
effet aussi bien des monologues (adressés par le narrateur-amant à Amour
ou à la dame absente) que des échanges épistolaires entre les amants<fnref n="4" />. Si les
monologues sont composés en vers et prennent la forme de poèmes (il
s'agit essentiellement de rondeaux et de ballades), les lettres sont des textes
en prose<fnref n="5" /> (pouvant par ailleurs être accompagnés de poèmes en vers), qui

<footnote n="1">1. Ce travail s'inscrit dans le cadre du projet PID2020-113017GB-Ioo « Énonciation et pragma-tique historique du français » financé par le *Ministerio de Ciencia e Innovación* d'Espagne. Il s'appuie sur l'édition suivante: *Le Livre du Duc des vrais amants*, Dominique Demartini et Didier Lechat (éd.), Paris, Honoré Champion (Champion classiques Moyen Âge; 37), 2013.</footnote>

<footnote n="2">2. L'appartenance de ce texte au genre du dit est soulignée par Christine elle-même, qui emploie le terme au début de l'œuvre : « [...] / Vueil je d'aultrui sentement / Comencier presentement / Nouvel dit [...] » (v. 7-9).</footnote>

<footnote n="3">3. De la même période sont datés les ouvrages suivants: *Le Chemin de longue étude, Le Livre de la Mutacion de Fortune, Le Livre des fais et bonnes meurs du sage roy Charles V*. Voir Christine de Pizan, *Le Livre du Duc des vrais amants*, Dominique Demartini et Didier Lechat (éd.), p. 135.</footnote>

<footnote n="4">4. Deux de ces lettres correspondent toutefois à un échange de la dame avec un autre personnage, son amie Sibylle de la Tour.</footnote>

<footnote n="5">5. Elles comportent également des discours rapportés, dont les propriétés sont très différentes de celles que nous allons rencontrer dans la narration versifiée. Sur ce point, voir Évelyne Oppermann-Marsaux, « Quelques remarques sur les échanges rapportés et débats d'idées dans l'œuvre de Christine de Pizan », *Studi Francesi*, n° 195, 2021: *Christine de Pizan en 2021: traditions, filiations, genèse et diffusion des textes*, Gabriella Parussa et Andrea Valentini (dir.), p. 546-558.</footnote>
relèvent explicitement de la communication écrite, et donc de l'énonciation différée<fnref n="6" />. Ces deux types de discours sont illustrés par (1) et (2), qui correspondent respectivement au début du premier rondeau enchâssé et au début de la première lettre attribuée à la dame:

(1) A Amours mainte clamour
Fis, disant en telle manière
Pour le temps, qui trop long m'îere:

[Rondel]
Vray dieu d'Amours qui des amans es sire,
Et toy, Venus, l'amoureuse deesse,
Vueilles mon cuer briefment metre en adrece
D'estre amoreux, car riens plus ne desire.
(v. 68-74)

(2) Son penser commence a dire
Et teles lettres ditta
Comme cy en escript a:

**Response de la dame aux lettres devant dittes**

A mon gracieux ami,
Mon bel et gracieux chevalier, vueilliez savoir que j'ay receu voz doulces et amoureuses lettres et ballades, esquelles me faites savoir l'estat ou vous dites que, se brief secours [n'avez], vostre vie convient finer. Si vous rescrips mes lettres pour respondre ad ces choses [...].
(v. 2356-2358 et l. 1-5)

Mais parallèlement à ces discours, qui traduisent l'état d'âme de leurs locuteurs ou scripteurs, nous suivons aussi l'évolution de la relation entre les deux protagonistes grâce à leurs rencontres successives et grâce aux interventions d'un troisième personnage, le cousin du narrateur, qui devient à la fois le confident et le messager de celui-ci auprès de sa dame. L'étude qui suit sera par conséquent centrée sur les dialogues entre ces trois personnages – le narrateur-amant, la dame et le cousin –, dialogues qui impliquent la coprésence des interlocuteurs dans la même situation d'énonciation et qui correspondent de ce fait à des représentations écrites d'échanges oraux fictifs.

Étant donné que la plupart des dialogues rapportés dans notre texte figurent au discours direct, nous nous intéresserons, dans un premier temps, à cette forme de discours rapporté, en examinant son mode d'insertion dans la narration et en comparant ses propriétés avec celles attribuées

<footnote n="6">6. Dans ce cas, comme l'écrit Michèle Perret dans *L'énonciation en grammaire du texte*, Paris, Nathan (128. Lettres ; 45), 1994, p. 12, « ni le temps de l'énonciation ni le lieu de l'énonciation ne sont communs au locuteur et à l'allocutaire ».</footnote>
traditionnellement aux discours directs des récits médiévaux. Puis, nous tenterons, dans un second temps, d'expliquer les variations formelles que l'on peut observer à l'intérieur des échanges rapportés, en nous interrogeant notamment sur les critères favorisant le recours aux formes non marquées du discours rapporté que sont le discours indirect libre et le discours direct libre.

## Les propriétés du discours direct dans les dialogues entre personnages

En tant que forme marquée de discours rapporté, le discours direct se caractérise par le fait que le changement de locuteur dont il témoigne s'y trouve explicitement indiqué, en particulier par une séquence introductrice (le discours citant) comportant un verbe de parole et précisant l'identité du locuteur auquel le discours rapporté est attribué. L'intérêt que suscite alors le discours direct est lié à son statut énonciatif particulier : contrairement au discours indirect qui correspond à une reformulation, par le narrateur, des paroles de son personnage, le discours direct marque une véritable rupture énonciative avec la narration qui précède : il relève en effet d'une « opération de citation »<fnref n="7" /> qui met en scène les paroles du personnage et préserve ainsi l'indépendance – syntaxique et énonciative – du discours cité (figurant entre guillemets)<fnref n="8" /> par rapport au discours citant.

### Le contrôle systématique des paroles des personnages

Voici deux dialogues figurant au discours direct dans notre texte, dont le premier met en scène les deux amants (3) alors que le second a pour interlocuteurs le narrateur et son cousin (4):

(3) *Et elle amoureusement*<fnref n="9" />
*Dist:* « Beau cousin, bien viengnez!
Bien estes enbesoingnez,
Et qui belle dame ara
A la jouste ja parra! »
*Lors commençay a soubzrire*
*Et pris hardement de dire:* « Ma dame, je vous vueil faire
Requeste, et se la perfaire

<footnote n="7">7. Jacqueline Authier-Revuz, « Repères dans le champ du discours rapporté (suite) », *L'information grammaticale*, n° 56, 1993, p. 11.</footnote>

<footnote n="8">8. Comme nous travaillons sur un texte médiéval, la ponctuation, ajoutée par l'éditeur moderne, ne peut pas être prise en compte dans notre analyse.</footnote>

<footnote n="9">9. Les italiques présents dans les exemples cités sont de moi.</footnote>
Voulez, j'en seray moult ayse:
C'est que moy donnez, vous plaise,
D'un de voz corsez la manche
[...]
Se me donnez un royaume
Je croy mieulz ne l'aimeroie
Ne plus joyeux n'en seroye!»
Adonc ma dame pensa
Un petit puis commença
A dire: «Beau cousin, certes,
Mieulx vous vault pour voz dessertes
D'autre dame avoir present,
[...]
Si soit vo peine merie
De vo maistresse et amie,
Non de moy. Mais ne dis mie
Que reffuser je vous vueille
Vo requeste et que me dueille
De ce faire, car feroye
Plus pour vous, et toutevoye
Ne vueil je que nul le sache.»
Adonc elle mesme sache
Un coutel soubz ses courtines,
Et la manche o les hermines
D'un de ses corsez hors taille
(v. 860-903)

(4) Si me prist a dire: «Avoy!
Bien congnoys que pou d'avoy
Et d'arroy vers vous se tire.
Quel cause avez vous, beau sire,
De vous ainsi demener?
[...]
Coment puet tel desplaisir
En vo nyce cuer s'embatre
D'ainsi vous laissier rabatre
Et tuer a desespoir?
[...]
[...] Et ne sçay mie
Comment si fol vous estiez
Quant a loisir vous estiez
Avecques elle sans dongier
Que, sans longuement songier,
Ne lui disiez l'amour toute
Dont l'amiez! » Adonc, sans doubte,
Dis : « Cousin, las! Je n'osasse,
Si avoye je assez espace
Voirement, mais je doubtoye,
[...] » (v. 1898-1948)

La lecture de ces échanges met d'entrée en évidence la signalisation très précise et systématique des différentes frontières énonciatives, qu'il s'agisse de celles entre la narration et le discours des personnages ou de celles entre les différentes interventions à l'intérieur du dialogue rapporté.

Dans (3), chaque prise de parole est ainsi annoncée par un discours citant, et de ce fait explicitement attribuée à un locuteur précis :

– Et elle amoureusement / Dist : (v. 860-861)

– Lors commençay a soubzrire / Et pris hardement de dire : (v. 865-866)

– Adonc ma dame pensa / Un petit puis commença / A dire : (v. 877-879)

Et nous pouvons faire le même constat dans (4) :

– Si me prist a dire : (v. 1898)

– Adonc, sans doubte, / Dis : (v. 1945-1946)

Les discours citants postposés au discours cité ou figurant en incise sont très rares. Nous pouvons toutefois relever « dist celle » dans l'échange suivant :

(5) *Toutefois dis : « Doulce dame*
Dieu vous sault et corps et ame.
– Amis, bien viengnez », *dist celle.*
*Lors me fist seoir coste elle.*
(v. 2672-2675)

Par ailleurs, le discours cité s'ouvre régulièrement sur des indices souli-
gnant le changement de situation d'énonciation déjà indiqué par le discours
citant. Parmi eux, on relève en particulier la présence de termes d'adresse en
tête d'énoncé: *Beau cousin et Ma dame* dans (3), *Doulce dame et Amis* dans (5).

Le début d'un discours cité peut aussi être occupé par une exclamation
ou un adverbe modalisateur révélant la subjectivité de son locuteur, et
un changement de ton par rapport à ce qui précède. C'est le cas dans
(4), où le cousin débute son discours par *Avoy!*<fnref n="10" />. Mais ces éléments

<footnote n="10">10. *Avoy* correspond à un « indice de discordance » par lequel le locuteur exprime son désaccord par rapport à l'attitude de son interlocuteur, dans notre exemple par rapport à l'abattement du narrateur. Ce désaccord est par la suite explicité par le discours qu'introduit l'interjection. Voir Évelyne Oppermann-Marsaux, « “Avoi! avoi! Sire Achillés, vous dites mal”: les emplois de l'interjection “avoi” en français médiéval », *Diachroniques*, n° 3, 2013 : *Les marques d'oralité en français médiéval*, p. 71-93.</footnote>
expressifs n'excluent pas la présence d'un terme d'adresse: le dernier discours direct de (3) débute ainsi par *Beau cousin, certes*, celui de (4) par *Cousin, las!*.

Si le début d'une intervention est de ce fait toujours clairement marqué, nos dialogues rapportés disposent aussi d'indices dans la narration qui nous signalent la fin d'un tour de parole, voire d'un dialogue, et qui nous aident ainsi à «fermer les guillemets». On remarque ainsi l'emploi fréquent d'adverbes temporels tels que *adonc* et *lors*, qui soulignent le retour à la temporalité du récit:

- *Lors* commençay a soubzrire (3) (v. 868)

- *Adonc* ma dame pensa (3) (v. 877)

- *Adonc* elle mesme sache / Un coutel (3) (v. 900-901)

- *Adonc*, sans doubté, / Dis: (4) (v. 1945-1946)

- *Lors* me fist seoir coste elle. (5) (v. 2675)

Le retour à la narration peut aussi être indiqué par une proposition temporelle, qui est en principe introduite, comme dans (6), par la conjonction de subordination *Quant*:

(6) « [...] Car ne s'appareille
Dame autre, plus ne le dites,
A ceste ne que petites
Flammeches font ou chandoilles
A la lueur des estoilles. »
*Quant cil m'ouÿ ainsi dire,*
Tout bas s'en prist a soubzrire,
(v. 416-422)

Les tours de paroles des différents dialogues rapportés sont alors littéralement encadrés par des marques<fnref n="11" /> permettant de repérer, sans la moindre ambiguïté, l'ensemble des frontières énonciatives.

## Des propriétés de la prose médiévale

Dans la littérature médiévale, ces propriétés liées à l'enchâssement des discours directs dans la narration, et en particulier le cumul des différentes marques que nous venons de relever, caractérisent en premier lieu les textes narratifs en prose. Les travaux consacrés à cette question prennent

<footnote n="11">11. Aux différents indices que nous avons énumérés s'ajoutent aussi les changements affectant l'emploi des déictiques (personnels et spatio-temporels), qui sont dus à l'autonomie énonciative du discours cité et qui caractérisent de ce fait tout discours direct.</footnote>
en compte essentiellement la période de l'ancien français, et opposent le (sur)marquage du discours direct dans la prose naissante du XIIIe siècle à une signalisation plus souple des dialogues rapportés dans les romans en vers du XIIe siècle<fnref n="12" />.

Ainsi, la prose médiévale indique, tout comme notre texte de Christine de Pizan, explicitement toutes les frontières énonciatives: nous retrouvons, dans (7), daté du XIIIe siècle, et dans (8), daté du début du XVe siècle (donc de la même période que *Le Livre du Duc des vrais amants*), l'emploi de discours citants pour chaque intervention et la présence régulière, en début de discours cité, de termes d'adresse<fnref n="13" /> – *Dame et Sire* dans (7), *Mon amy*, *M'amie, Sire* dans (8) – et d'adverbes ou de locutions adverbiales à valeur subjective – *Certes, Par Dieu, Vrayement* dans (8):

(7) « [...] *Dame, fet Boorz, sachiez veraiement que vos ne m'en orrez jamés parler, se vos avant ne m'en aresniez. » Atant se part Boorz de la reïne et vient a Lancelot; si li dist a conseill, quant il l'a tret a une part loing des autres : « *Sire, fet il, ge loeroie moult que nos nos en alissons fors de ceanz; que nos n'i avons pas bon demorer, ce m'est avis. – Por quoi? fet Lancelos. – *Sire, sire, fet Boorz, ja a madame la reïne veé son ostel a vos et a moi et a touz ceus qui de par vos i vendront. [...] » Lors vint Lancelos a monseigneur Gauvain, si li dist: « *Sire, partir nos couvient de ceanz, et moi et toute ma compaignie [...] »<fnref n="14" />.

(8) Lors commence et *dit ainxin la dame*: « *Mon amy*, lessez moy, car je suis a grant malaise. – *M'amie, dit il, et de quoy? – Certes, fait elle*, je le doy bien estre, mais je ne vous en diroy ja rien, car vous ne faites conte de chose que je vous dye. – *M'amie, fait il*, dites moy por quoy vous me dites telles parolles? – *Par Dieu, fait elle, sire*, il n'est ja mestier que je le vous dye, [...] – *Vrayement, fait il*, vous le me direz. » *Lors elle dit*: « Puis qu'il vous plest, je le vous diroy. [...] »<fnref n="15" />.

<footnote n="12">12. Nous renvoyons sur ce point en particulier aux deux ouvrages suivants: Bernard Cerquiglini, *La parole médiévale*, Paris, Minuit, 1981; Sophie Marnette, *Narrateur et points de vue dans la littérature française médiévale. Une approche linguistique*, Berne, Peter Lang, 1998.</footnote>

<footnote n="13">13. La cooccurrence des verbes de parole et des termes d'adresse est un phénomène régulier dans les discours directs relevant du moyen français, comme l'a montré Dominique Lagorgette, « Termes d'adresses et verbes de parole en moyen français: une approche pragmatique », in *Le discours rapporté dans tous ses états* (Actes de colloque, Bruxelles, 8-11 novembre 2001), Juan Manuel Lopez Muñoz, Sophie Marnette et Laurence Rosier (dir.), Paris – Budapest – Turin, L'Harmattan, 2004, p. 194-203.</footnote>

<footnote n="14">14. *La Mort le roi Artu. Roman du XIIIe siècle*, Jean Frappier (éd.), Genève, Droz (TLF), 1996, p. 72.</footnote>

<footnote n="15">15. *Les XV joies de mariage*, Jean Rychner (éd.), Genève – Paris, Droz – Minard (TLF), 1967, p. 7.</footnote>
De même, la fin d'un discours direct rapporté est indiquée par les adverbes temporels *Atant* (7) et *Lors* (7, 8), procédé que nous avons aussi relevé chez Christine<fnref n="16" />.

Dans les romans en vers du XIIe siècle, en revanche, les frontières des tours de parole rapportés au discours direct ne sont pas toujours indiquées explicitement. Cela s'explique notamment par le fait que les échanges entre personnages s'intègrent à la structure rythmique du vers, qui joue alors pleinement son rôle dans la délimitation des différents discours<fnref n="17" />. C'est ce que nous constatons, dans (9), à la fin du dialogue entre le nain et Érec, où les interventions, sans verbe de parole introducteur, se limitent chacune à un hémistiche :

(9) Li nains cuiverz venir le voit,
a l'ancontre li est alez:
« Vasax, fet il, arriers estez;
[...]. »
« Fui ! » fet Erec, « nains enuieus !
Trop es fel et contralieus.
Lesse m'aler ! » – « Vos n'i iroiz ! »
« Je si ferai ! » – « Vos nel feroiz ! »<fnref n="18" />.

## Quel est alors le rôle du vers ?

Les propriétés du discours direct dans *Le Livre du Duc des vrais amants* sont donc, à première vue, paradoxales. Étant donné que la structure du vers peut être considérée comme un indice permettant de délimiter les différentes frontières énonciatives, nous aurions en effet pu nous attendre à une présence moins systématique des discours citants et à la volonté du narrateur d'éviter le cumul de plusieurs indices linguistiques signalant un changement de situation d'énonciation.

<footnote n="16">16. Pour la période de l'ancien français, les marques de fin de discours direct sont étudiées dans : Michèle Perret, « Les marques de retour à la narration en français médiéval », *L'information grammaticale*, n° 118, 2008, p. 22-26.</footnote>

<footnote n="17">17. Bernard Cerquiglini montre ainsi dans *La parole médiévale*, p. 33, que, dans le *Roman de l'Estoire dou Graal* de Robert de Boron, ce n'est pas seulement le vers mais le couplet qui « participe de la mise en forme du discours. [...] le couplet fonctionne alors comme cadre plus général du dialogue ; il est une structure naturelle où s'inscrit la parole médiévale ». Concernant l'importance du critère prosodique pour la délimitation du discours rapporté, voir aussi Michèle Perret, « Les marques de retour à la narration... », p. 23, ainsi que Sophie Marnette, « La signalisation du discours rapporté en français médiéval », *Langue française*, n° 149, 2006, p. 41.</footnote>

<footnote n="18">18. *Les Romans de Chrétien de Troyes*, t. 1 : Érec et Énide, Mario Roques (éd.), Paris, Honoré Champion (CFMA), 1968, v. 208-216.</footnote>
De nombreux discours directs exploitent d'ailleurs ce critère prosodique :
les discours cités se terminent de ce fait majoritairement en fin de vers.
Nous le voyons dans (6), cité ci-dessus, et dans les trois interventions de (3):

(3) « [...] Et qui belle dame ara
A la jouste ja parra ! »
 fin de la 1e intervention, v. 863-864)

« [...] Se me donnez un royaume,
Je croy mieulz ne l'aimeroie
Ne plus joyeux n'en seroye ! »
 fin de la 2e intervention, v. 874-876)

« [...] car feroye
Plus pour vous, et toutevoye
Ne vueil je que nul le sache. »
 fin de la 3e intervention, v. 897-899)

Dans le cas d'un discours citant postposé, celui-ci termine alors le vers :

(5) « [...] – *Amis*, bien viengnez », *dist celle*. (v. 2674)

Le début du discours direct coïncide aussi souvent avec le début d'un
vers, celui-ci pouvant alors commencer par le discours citant, comme dans
la première intervention de (4) et de (5),

(4) *Si me prist a dire : « Avoy !*
Bien congnoys que pou d'avoy
Et d'arroy vers vous se tire.
[...] » (v. 1898-1900)

(5) *Touteffois dis : « Doulce dame*
Dieu vous sault et corps et ame.
[...] » (v. 2672-2673)

ou par le discours cité, comme dans la deuxième intervention des deux
extraits suivants :

(3) « *Ma dame*, je vous vueil faire
Requeste, et se la perfaire
Voulez, j'en seray moult ayse:
[...]. » (v. 867-869)
(5) « [...] – *Amis*, bien viengnez », *dist celle*. (v. 2674)

Mais, en choisissant de mettre en œuvre des procédés d'enchâssement du discours direct employés dans la prose, Christine de Pizan se donne aussi les moyens de détourner le vers de son rôle structurant premier, en jouant sur la non-coïncidence possible de la frontière du vers avec celle de l'énoncé.

(10) *Lors* la bonne et gracieuse
S'en rist, puis dist: « *Or* alons
Jouer. » *Adonc* devalons
En un prael verdoyant.
(v. 176-179)

Dans (10), seules les marques linguistiques, à savoir le discours citant et les différents adverbes temporels – *Lors*/*Adonc* (alors), relevant de la temporalité du récit et *Or* (maintenant, à présent), correspondant au présent d'énonciation du personnage – permettent le repérage des frontières énonciatives; le discours cité n'épouse pas la forme du vers, ce qui donne alors à celui-ci une fonction particulière: il met en relief le prédicat *Jouer*, rejeté au début du vers suivant.

Nous pouvons faire un constat comparable au sujet de (11):

(11) Bien croy que coulour muay,
Si dis: « *Ma dame*, il est heure
De soupper. » *Lors* sans demeure
La prins et menay en la sale.
(v. 740-743)

Le discours cité, attribué au narrateur-amant, y est également déli-
mité par des éléments linguistiques: le discours citant, le terme d'adresse
*Ma dame* en début de discours cité et l'adverbe *Lors*, marquant le retour à la
temporalité du récit; le rythme du vers permet de ce fait, comme dans (10),
d'emphatiser la fin de l'énoncé rapporté (*De soupper*).

Cette mise en relief du prédicat caractérise aussi certains discours citants qui dépassent le cadre du vers. C'est alors en principe le verbe de parole qui se trouve au début du vers suivant, ce qui le met en évidence et contribue à insister sur la rupture énonciative qui suit. Nous en avons des exemples à l'intérieur des dialogues rapportés de (3) et (4):

- *Et elle amoureusement / Dist:* (3) (v. 860-861)

- *Adonc ma dame pensa / Un petit puis commença / A dire:* (3) (v. 877-879)

- *Adonc, sans doubtte, / Dis:* (4) (v. 1945-1946)

C'est aussi le cas dans (12) et (13):
(12) Adés pour tout l'or du monde
Ne me teusse. *Ains de perfonde*
*Pensee je souspiray*
*Et dis :* « *Certes, j'en diray*  
Mon avis. Mais ne croy mie  
Que, se maistresse et amie  
Dieu voulsist choisir en terre,  
Qu'il convenist aultre querre  
Pour avoir la plus souveraine  
Du monde. Chose est certaine!
[...].» (v. 401-410)

(13) Et ainsi m'amonnestoit
Mon chier ami de reprendre
Joye en moy. Lors, sans attendre,
Dis: « Doulz cousin et ami,
Je sçay bien qu'avez a my
Grant amour, si ay je certes
A vous, [...].»
(v. 1740-1746)

Si, dans notre texte, le vers ne coïncide pas obligatoirement avec une
frontière syntaxique et énonciative, il arrive même qu'il ne respecte pas
celle du mot :

(14) [...] et elle passe
Avant un petit d'espace
Et me prent par la main nue,
Me baisse et dist: « Vo venue,
Beau cousin, pas ne savoie.
Bien viengniez! Et quelle voye
Si seulet ores vous meine? »
Lors mon cousin dist: « Certaine-
Ment, ma dame, nous alions
Jouer. Cy ne vous savions.
[...].» (v. 161-170)

Exemple unique dans notre corpus, (14) témoigne néanmoins, tout comme
les extraits précédents, d'une exploitation du vers différente de celle qui s'ob-
serve dans les romans versifiés du XIIe siècle. Il serait intéressant d'examiner,
à partir de corpus plus étendus, dans quelle mesure ces expérimentations avec
la structure du vers sont liées au développement d'une littérature s'adressant
davantage à des lecteurs qu'à des auditeurs, et dans laquelle le vers n'existe
par conséquent, pour le récepteur, non seulement comme unité rythmique
mais aussi comme unité visuelle dans l'espace matériel du texte.
## Les variations à l'intérieur des discours rapportés

Bien que les dialogues rapportés du *Livre du Duc des vrais amants* figurent très majoritairement au discours direct, et que ces discours directs soient la plupart du temps signalés par les mêmes indices, il est toutefois possible de relever des variations dans l'utilisation du discours rapporté dans notre texte.

### Différentes propriétés du discours direct

Ces variations, nous pouvons dans un premier temps les remarquer à l'intérieur même des dialogues figurant au discours direct. Comparons à ce propos les échanges (15) et (16):

(15) *Quant venu fu, lui demande*
*Aprés que l'ot salué:*  
« Y a il ame tué?  
Ou quel cas si tart vous meine?  
Ne vous vis de la sepmaine.  
Dites moi qu'alez querant. »  
*Adonc cil dit qu'enquerant*  
Plus ne lui voit de son estre:  
Puis que le seigneur et maistre  
N'a trouvé, dont il lui poise,  
Si convient qu'il s'en revoise.  
Celle dit que non fera,  
Et tout ce que affaire a  
Sans faille lui fault savoir.  
*Dont dist il:* « Convient avoir  
Mon varlet, qui a la porte  
Tient mes chevaulz [...]. »  
(v. 2567-2583)

(16) *L'amant*
*Lors ma dame redoubtee*
*De mon cuer crainte et doubtee*
*Comença a dire:*  
*La dame*  
« Ay je fait vos vueil, beau sire,  
Qui ycy si faittement  
Vous ay fait secretement  
Venir ? Est-ce fait d'amie ?  
Or ne me decevez mie
Et me dites, se savez,
Tandis que loisir avez,
Vou penser entièrement,
Je vous en pry chierement. »

### L'amant

Lors tout de joye esbay
En souspirant dis: « Hay!
Doulce dame, et que diroye?
Par ma foy, je ne sauroye
Parler! Si le recevez
En gré et apercevez
Comment suis de corps et d'ame
Tout vostre. Tres chiere dame,
Plus ne vous savroie dire. »
Et adonc celle se tire
Plus pres et d'un bras m'acole.
En riant dist tel parolle:

### La dame

« Dont pour nous deux me convient
Parler [...]. »
(v. 2682-2707)

Si nous continuons à relever, dans ces deux extraits, des discours citants devant tous les tours de parole rapportés au discours direct<fnref n="19" />, nous remarquons toutefois qu'en l'absence de terme d'adresse, d'adverbe modalisateur ou d'interjection, il n'y a pas le moindre indice suggérant un changement de ton et de situation d'énonciation au début des discours cités de (15). L'exemple (16), en revanche, correspond au début du seul dialogue rapporté dans lequel les discours citants sont doublés des indications scéniques *La dame*/*L'amant*, qui peuvent apparaître comme une redondance.

Or, les deux dialogues rapportés sont liés à des moments particuliers du récit et s'inscrivent par conséquent dans des situations fort différentes.

L'exemple (16) correspond ainsi à un dialogue central de l'œuvre, qui marque en quelque sorte l'aboutissement de la quête du narrateur: c'est en effet durant cet échange que les amants vont s'avouer leur amour. Leurs paroles, et la sincérité des sentiments exprimés, y revêtent donc une importance toute particulière. Le double marquage des différents discours directs – par un discours citant et par une indication scénique – peut alors être compris comme un moyen d'insister sur le double statut de

<footnote n="19">19. L'exemple (15) comporte par ailleurs deux discours indirects ainsi qu'un discours indirect libre, sur lequel nous reviendrons dans la section suivante.</footnote>
nos personnages, qui ne sont pas de simples interlocuteurs mais aussi des énonciateurs prenant pleinement en charge le contenu de leurs propos.

L'exemple (15), en revanche, rend compte d'une situation très différente. Ce dialogue entre le cousin et la dame, auquel le narrateur ne prend pas part (il ne rejoindra les interlocuteurs qu'à la fin, déguisé en valet), est une ruse ayant pour seul objectif d'introduire l'amant, sous une fausse identité, dans le château où séjourne la dame. Le lecteur sait parfaitement que cet échange n'est pas sincère, que les interlocuteurs n'en sont pas en même temps des énonciateurs. La surprise de la dame traduite par l'interrogation initiale est feinte (celle-ci ne s'ouvre donc pas sur une exclamation ou sur un terme d'adresse) et le cousin sait d'avance qu'il n'aura pas besoin d'insister pour que la dame accepte d'accueillir « son valet » ; il peut par conséquent également se contenter d'un énoncé simple, sans adverbe modalisateur ni terme d'adresse, pour mettre en œuvre son stratagème : « Convient avoir / Mon varlet... ».

Le marquage du discours direct peut donc aussi varier en fonction du contenu des paroles rapportées, du rôle de l'échange dans la dynamique du récit et du statut des personnages (locuteurs-énonciateurs ou simples locuteurs n'assumant pas leur discours) mis en scène.

## Le recours à des formes non marquées de discours rapporté

De manière ponctuelle, les dialogues enchâssés dans notre texte comportent également, à côté de quelques discours indirects, des formes non marquées de discours rapporté. C'est ce que l'on observe dans (17) :

(17) A brief parler, *sa réponse*
*Fu telle que* la semonse
Que de s'amour lui faisoie
Bien creoit que le disoie
De bon cuer, *et que* faintise
En si joenne cuer n'est mise
Pas communement. *Sy pense*
*Qu'est voir et que sanz doubtance*
*Jalousie* partira
*Dedens III jours et yra*
*Loins assez.* Dongier, *me semble,*
*Yroit avec.* Lors ensemble
*Pourrions parler a loisir.*
*Et quant a l'eure choisir,*
*Veult qu'au soir sanz mener noise*
*Avec mon cousin je voyse,*
*Vestu com s'un varlet fusse.*
(v. 2466-2482)
Là encore, nous faisons l'hypothèse que ce choix est lié aux propriétés de l'échange concerné. L'épisode du récit dans lequel s'inscrit (17) nous raconte ainsi comment le cousin, devenu le messager du narrateur, s'est rendu auprès de la dame de celui-ci afin de lui révéler son amour ainsi que son désir d'une rencontre prochaine. La réplique de (17) correspond alors à la réponse de la dame à la demande transmise par le cousin. Elle est par conséquent plus complexe d'un point de vue énonciatif que les autres discours rapportés, pour lesquels on distingue en général deux situations d'énonciation : celle des personnages qui parlent entre eux, et celle du narrateur qui rapporte cet échange à ses lecteurs. Ici, la médiation du cousin ajoute un troisième niveau d'énonciation : après l'échange entre la dame et le cousin (première situation d'énonciation), celui-ci rapporte cette entrevue au narrateur (deuxième situation d'énonciation), qui, à son tour, la rapporte aux lecteurs (troisième situation d'énonciation).

Cette complexité énonciative peut justifier l'absence d'énoncé rapporté au discours direct : le narrateur, n'ayant pas été témoin direct de ce qui s'est dit, ne met pas en évidence les mots employés par la locutrice. Il a en revanche recours, après un discours indirect introduit par « sa response fu telle », à plusieurs énoncés posant des problèmes d'analyses, dans la mesure où ils se révèlent compatibles avec des interprétations différentes.

Commençons par la proposition complétive introduite par le verbe *penser* (*Sy pense*) : s'il n'est pas exclu de la considérer comme un discours indirect, même s'il s'agirait alors plutôt de pensées rapportées<fnref n="20" />, nous pouvons aussi la traiter comme un discours indirect libre, le verbe de croyance faisant alors partie du discours cité, c'est-à-dire des paroles attribuées à la dame<fnref n="21" />. Un problème similaire se pose, au sujet des quatre derniers vers du passage, à cause du verbe régissant *vouloir*, qui n'est ni un verbe de parole ni un verbe de pensée. Son remplacement par *demander* (Elle demande qu'au soir, je vienne avec mon cousin...) ferait de l'énoncé un discours indirect ; vu la forme proposée, nous optons cependant plus volontiers pour un discours indirect libre (correspondant au discours direct (adressé au cousin) « je veux qu'au soir, il vienne avec vous... »).

<footnote n="20">20. Sophie Marnette rappelle dans « Aux frontières du discours rapporté », *Revue romane*, n° 37/1, 2002, p. 9, que, dans le cadre du discours rapporté, « le terme générique de discours est en principe utilisé pour désigner à la fois les paroles et les pensées rapportées »; les discours citants peuvent de ce fait non seulement comporter des verba dicendi (*dire*, *demander*...) mais également des verba sentiendi (*penser*, *se dire*...).</footnote>

<footnote n="21">21. On pourrait donc comprendre, en réécrivant les paroles rapportées sous la forme d'un discours direct : Elle [la dame] m'[au cousin] a dit : « Je pense que c'est vrai et que, sans aucun doute, Jalousie disparaîtra ».</footnote>
Mais ce qui attire avant tout l'attention dans (17), c'est l'irruption,
aux vers 2476 et 2478, de déictiques, relevant respectivement de la pre-
mière personne (me semble) et de la quatrième personne (Pourrions).
Ces déictiques ne sont pas attribués à un locuteur précis et conservent
de ce fait une certaine ambiguïté: soit les énoncés qui les comportent
correspondent à un commentaire du narrateur (s'exprimant à la première
personne), qui prolonge alors la réflexion de sa dame; soit nous avons
affaire aux paroles de la dame, le « je » employé étant alors celui de la
locutrice. Dans le premier cas, les vers 2476 à 2478 ne relèvent pas du
discours rapporté, mais du niveau d'énonciation du narrateur; dans le
second, en revanche, ils doivent être intégrés au discours rapporté et être
analysés plus précisément comme un discours direct libre. Alors que,
de manière générale, les frontières énonciatives sont toujours indiquées
sans la moindre ambiguïté dans notre texte, les cartes se trouvent, dans
cette réplique rapportée à deux reprises (par le cousin et par le narrateur),
subitement brouillées.

Une autre forme non marquée de discours rapporté se trouve dans
l'extrait (15). Il s'agit d'un discours indirect libre, facilement repérable, dans
la mesure où il se situe dans le prolongement d'un discours indirect et est
attribué, comme celui-ci, au cousin :

(15) Adonc cil dit qu'enquerant
Plus ne lui voit de son estre:
Puis que le seigneur et maistre
N'a trouvé, dont il lui poise,
Si convient qu'il s'en revoise.
Celle dit que non fera,
(v. 2573-2578)

Comme nous l'avons déjà mentionné ci-dessus (voir la section précé-
dente), (15) rapporte, comme (17), un dialogue auquel le narrateur n'a pas
pris part et dont il n'a pas pu être le témoin direct. Alors que le recours aux
formes non marquées du discours rapporté, et en particulier au discours
indirect libre, est fréquent dans les romans en vers du XIIe siècle et dans
les lais<fnref n="22" />, son emploi s'avère beaucoup plus rare dans notre corpus, dans la
mesure où il est conditionné par des propriétés énonciatives particulières
du dialogue et des interlocuteurs mis en scène.

<footnote n="22">22. Nous renvoyons entre autres à Sophie Marnette, « Réflexions sur le discours indirect libre en français médiéval », *Romania*, t. 114, n° 453-454, 1996, p. 1-49; Évelyne Oppermann-Marsaux, « Quelques propriétés énonciatives du *Roman d'Eneas* et l'émergence de l'écriture romanesque », *Styles, genres, auteurs*, n° 14, 2014 : Roman d'Eneas, *La Boétie*, *Corneille*, *Marivaux, Baudelaire, Yourcenar*, Karine Abiven et Hélène Biu (dir.), p. 13-28.</footnote>
Conclusion

Les échanges rapportés que nous venons d'examiner mettent en évidence
le traitement original des dialogues versifiés dans *Le Livre du Duc des vrais amants*.

Les répliques rapportées au discours direct se distinguent en effet net-
tement de celles figurant dans les romans versifiés du XIIe siècle (ainsi que
dans les formes narratives brèves de la même époque), à cause des procédés
d'enchâssement mis en œuvre, dont nous avons montré qu'ils relèvent en
premier lieu des textes narratifs en prose. Une seconde propriété que les
dialogues en vers de notre corpus partagent avec ceux des romans en prose
est le recours très rare aux formes non marquées du discours rapporté, qui
sont par contre bien représentées dans la littérature versifiée en ancien
français.

Cependant, il serait réducteur de considérer que Christine de Pizan se
contente ici d'introduire, dans un texte en vers, des procédés utilisés dans
la prose afin de permettre un contrôle strict des paroles de ses personnages.
Les différents dialogues rapportés dans *Le Livre du Duc des vrais amants*
témoignent aussi d'options stylistiques particulières de la part de l'autrice.
Retenons avant tout ses expérimentations avec la forme versifiée et la
possible non-coïncidence de la frontière du vers avec celle de l'énoncé,
non-coïncidence qui rend alors nécessaire la mise en place des balises
linguistiques que nous avons eu l'occasion de décrire. Mais il faut aussi
insister sur les variations observées à l'intérieur des différents discours
rapportés de ce récit : celles-ci ne sont en rien dues au hasard mais dépendent
essentiellement de l'identité et du statut des interlocuteurs, et mettent, de ce
fait, toujours en lumière les propriétés énonciatives des échanges concernés.

Évelyne OPPERMANN-MARSAUX

Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 (CLESTHIA, EA 7345)