misma casa donde había nacido setenta años atrás”<fnref n="458" />.

Caracterizado como conservador, timorato y moderado (o acomadaticio) en su accionar político, vida y obra de López y Planes se resumen, para muchas historias de la literatura, en la letra del Himno, que queda fuera del período que consideramos aquí<fnref n="459" />. Quiero aun así volver a dos episodios poéticos muy específicos para pensar la figura de letrado que se construyó en torno suyo, que luego de la decisiva intervención de 1808 se confirma y al mismo tiempo se reconfigura, a diferencia de Funes y Belgrano, en 1810 (para cambiar nuevamente en 1813). López y Planes se presentó a la sociedad como poeta al elegir la escritura en verso con *El triunfo argentino*, una de cuyas características centrales, llevamos dicho, era la acumulación de sentidos que permitía, que constituía una instancia dada a la interpretación, con un mensaje particularmente complejo. Esta interpretación era sin embargo limitada con cuidado, dado que esos sentidos eran en general coincidentes, de modo tal que el efecto logrado era más de subrayado y repetición que de polifonía o divergencia. Con la alusión inicial a Lavardén, a medio camino entre pedido de permiso y asesinato simbólico del padre poético, López y Planes se inscribía como continuador o discípulo del “hijo de Apolo” criollo, reconocido en la Buenos Aires finicolonial como el poeta mayor. De este modo, amén del “tutelaje” específico que la figura de Lavardén podía ejercer sobre el enunciador de *El triunfo argentino*, en términos más generales su presencia en el poema lo habilitaba como escritor de versos, como poeta inspirado por “el triunfo alto de mi patria amada”<fnref n="460" />. Y al mismo tiempo, al elegir un público letrado para su texto, para el cual las explicaciones y el didactismo parecían holgar, la escritura de López y Planes podía desentenderse del imperativo de la utilidad, al menos en términos inmediatos, aunque la musa patriótica tuviese, en última instancia, también una función determinada, que puede delinearse sintéticamente como la de sostener o consolidar una identidad local.

Ahora bien, aunque es cierto que todo el texto se sostenía en una fuerte presencia del enunciador, desde la invocación doble a Lavardén y la musa Clío al comienzo hasta la oración dirigida a las almas de los caídos al final, pasando por los momentos en que el sujeto es arrebatado por las emociones, no lo es menos que justamente por tratarse de escritura en

<footnote n="458">⁴⁵⁸ Rojas, *op. cit.*, t. II, 819.</footnote>

<footnote n="459">⁴⁵⁹ Ricardo Rojas, con todo, en *Los coloniales* (el volumen II de *La literatura argentina*), en buena medida como parte de su citada impugnación a la tarea editorial de Puig, privilegia el análisis de *El triunfo argentino* y la “Oda a las delicias del labrador”, relegando el Himno pues “...pertenece más a la historia política que a la historia literaria del país, pues su autor es todo el pueblo argentino” (Rojas, *op. cit.*, t. II, 819). Sobre el accionar político de López y Planes, sobre todo después de 1810, ver, además de los aportes biográficos ya citados, Ricardo Piccirilli, *Los López. Una dinastía intelectual*, Buenos Aires, Eudeba, 1972, 9-108.</footnote>

<footnote n="460">⁴⁶⁰ López y Planes, *op. cit.*, 8.</footnote>
verso debemos tener mayor cuidado de identificarlo directamente con el autor, pues se trata de un tipo textual con fuertes mediaciones<fnref n="461" />; basta pensar en las convenciones del molde estrófico o las alusiones mitológicas para comprobarlo, que el cristiano López y Planes utilizaba como tributo a una tradición pagana cuyo prestigio era aun incuestionable. Sin embargo, la condición de testigo que el yo lírico-narrativo reclamaba una y otra vez, al escribir por ejemplo “¡Oh! ¡quàl mudaste *ante los ojos míos* / La palidez de las matronas Indas, / Haciendo arder sus rostros amarillos / La llama que en sus ánimos prendiste”<fnref n="462" /> se ve reforzada en una instancia paratextual específica, que ya hemos mencionado: la portada del folleto, en la que consta el grado de “capitan de la Legion de Patricios” de Vicente López y Planes. Aunque en términos narrativos ese yo fuera más testigo que protagonista, se inscribía decididamente en un “nosotros” rioplatense, funcionando como un desdoblamiento de la figura autoral explicitada en la portada. Asimismo, si en el poema el ejemplo poético era el admirado y antagonizado doctor Lavardén, en la dedicatoria a Liniers inserta en las primeras páginas del folleto López y Planes realiza un paralelo con la épica clásica y con Virgilio en particular, cuya obra funciona como un hipotexto central en todo *El triunfo argentino*:

> Cantar el Triunfo argentino es cantar las glorias de V.E. [Liniers]. El conocimiento de esta verdad me impele à ofrecer a V. E. esta obrita, pequeño detalle de tan grandes proezas. Mi corazon se penetra de pesar al ver la debilidad de mis esfuerzos. Ellos no podràn llenar jamas una materia de tanto momento. ¡Quàn sensible me es, que sobreponiendose tanto las glorias de VE y de mi Patria à las de Aquiles y Eneas, no se reproduzcan en esta época à las margenes del Argentino aquellos talentos de privilegio, que supieron sin exemplar eternizar estos héroes! Sin embargo, sea me licito [sic] la satisfaccion de haber hecho cuanto podía.<fnref n="463" />

> Si el tono general del “cancionero” de las invasiones inglesas es, como se lee en la cita de Ricardo Rojas, el de la “honesta plática periodística”, pese a la negación de su propio talento (nuevamente, la esperable *humillitas* de todo autor neoclásico), López y Planes singularizaba su propia voz autoral no solo por sus galones militares, sino también por su ambición poética, que lo llevaba a correr de la escena a Lavardén y compararse con Homero y Virgilio, cantores de Aquiles y Eneas. El *ethos* discursivo

<footnote n="461">461 El poeta se ve arrebatado por los sentimientos más de una vez, como cuando relata el primer enfrentamiento entre españoles y británicos: “¡Tierno eco de la sangre! ¿Quién deshizo / Al tiempo de esta alarma tus impulsos, / Que jamás a un el héroe ha resistido / Quando á la guerra y á la muerte marcha? / ¡Almas sensibles! ¡Corazones pios! / El pasmo perdonad que me enagena / Al pensar en tan alto patriótismo.” (ibid., v. 338-344).</footnote>

<footnote n="462">462 *Ibid.*, v. 282-285, destacado mío.</footnote>

<footnote n="463">463 *Ibid.*, 3-4.</footnote>
configurado se inscribe así en una larga tradición de poetas guerreros, cuyas
figuras más acabadas son las de la época del Renacimiento, sea el marqués
de Santillana, Garcilaso de la Vega o Miguel de Cervantes. Por eso, luego de
convocar a Clío, musa de la historia, en los primeros versos, avanzado el
relato llama en su auxilio a Calíope, la musa de la poesía épica, cuando
vuelve a sentir que su talento es insuficiente para referir la materia elegida:

¿Quién, Caliope sacra, al pecho mío
Podra inspirar arrebatante fuego
Para que cante con lenguage digno
La primera expansion de nuestras fuerzas
Que al Anglicano trastornó desgnios
En que afianzaba su importante empresa
¿Quién si no tu podrá, que al vate Argivo [Homero]
Enseñaste [en] otro tiempo las hazañas
Y los lances con que los muros I[l]ios
Las armas griegas de pavor llenaron?
Sí, sacra Dea, bajo tus auspicios
Voy á cantar aquel primer encuentro
De los fuegos Britanos y Argentinos.<fnref n="464" />

De ahí también que buena parte de los reclamos de la crítica posterior
que denunciaría el carácter “poco realista” de ciertos referentes, como el
“golfo cristalino” (un improbable Río de la Plata) en que “el padre Febo”
“se sepulta” (en vez de salir) o “el valle / y el monte erguido” en la misma
pampa, se expliquen porque dejan de lado la operación creadora central del
texto, la “subordinación” “de la realidad a la necesidad poética”<fnref n="465" />.
Antirrealismo que Guillermo Pilía considera lirismo, que anuncia “la poesía
más reposada de López”<fnref n="466" />, y que de algún modo están señalando la
autonomía del texto poético, o en todo caso una autonomía anhelada
respecto del imperativo de la utilidad y la referencia de la Ilustración y el
neoclásico.

Ese lirismo, despojado ya de cualquier referencialidad concreta, aparece
en “Delicias de un labrador”, subtitulado “oda”, uno de los cuatro únicos
poemas publicados por el *Correo de Comercio*. El periódico de Belgrano fue
más bien reticente a la inclusión de composiciones poéticas, tal vez por su
decidida elección de temas económicos<fnref n="467" />. Pero entre las cuatro

<footnote n="464">⁴⁶⁴ *Ibid.*, v. 348-360.</footnote>

<footnote n="465">⁴⁶⁵ Pilía, *op. cit.*, 21. Escribía Rojas: “El único ‘golfo’ verosímil es aquí nuestro Río de la Plata, que no es ni golfo ni cristalino. Es bien sabido, por otra parte, que el sol se pone para los porteños hacia la parte de la pampa, que es el Oeste de la ciudad, y no hacia la parte del Plata, adonde Buenos Aires tiene su amanecer” (Rojas, *op. cit.*, t. II, 826).</footnote>

<footnote n="466">⁴⁶⁶ Pilía, *op. cit.*, 21.</footnote>

<footnote n="467">⁴⁶⁷ También en este sentido era un continuador cabal del *Semanario de Agricultura...*, en el que Vieytes no consintió ninguna publicación de textos en verso en los cinco años que duró el periódico.</footnote>
excepciones se destaca el texto de López y Planes por el modo en que, sin aludir a la realidad rioplatense en términos concretos, retoma algunas de las líneas centrales en términos de propuesta económica<fnref n="468" />. En efecto, los cuatro poemas tienen en común la representación de un mundo carente de toda conexión específica con la coyuntura concreta de su publicación, e incluso hay cierta desrealización del referente al incorporar imágenes provenientes del canon neoclásico (dioses, musas, ninfas y otros tantos seres mitológicos)<fnref n="469" />. Tres de ellos pertenecen a José Prego de Oliver, quien plantea reflexiones morales y satíricas, con una temática y un estilo muy similar al de la poesía que circuló en Buenos Aires en las dos décadas previas, en la prensa periódica y fuera de ella<fnref n="470" />. “Delicias de un labrador” retoma también el aparato retórico y temático neoclásico, con su inevitable mención de la tradición mitológica (Apolo y “la Musa”), aunque mucho más en serio que los juegos sarcásticos de Prego de Oliver. El texto encara la descripción lírica de la vida rural, idealizada en extremo, combinada también con la reflexión moral:

¡O Embriagante dulzura
La que goza el mortal que sobre el seno
De la fecunda liberal natura
Derrama su sudor! Su pecho lleno
De candor, é inocencia
Está cerrado al vicio, á la indolencia.<fnref n="471" />

Si bien el modelo inmediato, por la temática y por el género en el que

<footnote n="468">468 Lamento haberme enterado tarde de la existencia de una “Oda al Excelentísimo Señor Virrey con motivo del benévolo permiso de comercio libre con la Nación Inglesa” escrita en octubre de 1809 (inédita). Eugenia Molina da cuenta de su existencia y reseña su contenido: López y Planes describe la pobreza porteña causada por el monopolio español y los beneficios traídos por el “renacimiento” del comercio a partir de la medida de Cisneros (E. Molina, *op. cit.*, 381-383). El contexto de edición definitiva de este libro, vigentes las restricciones por la pandemia de COVID-19, me impidió consultar el poema en el Archivo General de la Nación; queda pendiente su lectura para trabajos futuros.</footnote>

<footnote n="469">469 Apunto solo “cierta” desrealización porque, como ya habían demostrado Lavardén con “Al Paraná” y el propio López y Planes con *El triunfo argentino*, era perfectamente posible referir a la realidad local dentro de las convenciones de ese canon.</footnote>

<footnote n="470">470 Los textos de Prego de Oliver, todos publicados en 1810, son: “A la luna” (*Correo de Comercio* I, 5, 38-39), del 31 de marzo, tal vez el más logrado, en el que plantea una reflexión moral, significativamente carente de toda visión religiosa, sobre la imprevisibilidad de la vida humana y el dolor que esa condición causa (cercana al tópico tardomedieval del *fugit tempus*); “Himeneo” (*Correo de Comercio* I, 11, 85-88), del 12 de mayo, en la que se refiere una anécdota sobre el amor y su dios Himeneo, muy pesimista y sarcástica; y el titulado simplemente “Sátira” (*Correo de Comercio* I, 16, 126-128), del 16 de junio, en el que también se elabora una mirada fuertemente desencantada del amor y el deseo sexual, planteados como riesgos para los jóvenes incautos.</footnote>

<footnote n="471">471 “Delicias del labrador”, v. 1-6. Cito la edición original del 21 de abril de 1810, con el título “Delicias del labrador. Oda” (*Correo de Comercio* I, 8, 62-64), indicando los números de versos.</footnote>
inscribe (la oda), es la “Oda a la vida retirada” de Fray Luis de León y la representación de la naturaleza es la propia de la poesía de la época del Renacimiento, en absoluta armonía con el hombre y su trabajo, concebido incluso como actividad placentera (la “Embriagante dulzura” que lo acompaña), el labrador se vuelve un ejemplo concreto del discurso económico liberal contemporáneo. Así, no solo el trabajo cierra el pecho al vicio y la indolencia, sino que el hogar del labrador se vuelve una unidad productiva en la que “su consorte hacendosa”<fnref n="472" /> organiza también las labores y comparte la actividad creadora de riquezas con el labrador. De la descripción de esas “delicias”, cualquier lector podría concluir que la repetida prédica de Vieytes y Belgrano, que abogaba por el establecimiento de una moral agricultora, ha rendido ya sus frutos en la campaña porteña, solo que ninguna mención de elementos locales aparece en el poema, siquiera algún paisaje, animal o planta, como en “Al Paraná” de Lavardén, al parecer ya dejado de lado como figura magistral.

De este modo, si bien en *El triunfo argentino* la musa de López y Planes era la épica y su temática patriótica y en las “Delicias del labrador” se inclina por la lírica y la prédica civilizatoria, no dejan de ser dos textos que plantean una intervención ideológica desde la escritura en verso. En todo caso, con “Delicias del labrador”, López y Planes desvía su temática por el contexto en que la publicación tiene lugar, tanto por la estética neoclásica que comparte con los poemas de Prego de Oliver publicados en el *Correo de Comercio* como retomando algunos tópicos del pensamiento moral económico del periódico. Y en ese sentido, López y Planes, en breves tres años y, atendiendo al costado biográfico, a partir de su inexperiencia en la función de letrado, realiza un curso acelerado sobre cómo explotar no solo o no tanto los soportes, sino también o más bien, con un grado mayor de diferenciación, los proyectos editoriales que esos soportes animan y, a la vez, el reenvío que ellos hacen a su propio lugar como letrado en la convulsionada Buenos Aires de 1810, de un modo similar a las sutiles estrategias de Funes o al aprendizaje de década y media de Belgrano. Porque si en “Delicias del labrador”, en abril, el joven asistente del fiscal colonial hace una profesión de fe en el neoclasicismo, el pensamiento liberal clásico y la fisiocracia, en el marco de la publicación programática por excelencia del liberalismo criollo, el *Correo de Comercio*, en el otro texto que publicará a fines de ese año, la “Oda a Balcarce”, el secretario del Ejército Auxiliador, enviado al actual norte argentino por la primera Junta, recogerá el mensaje político revolucionario establecido como eje del semanario en el que se insertará, la *Gazeta de Buenos-Ayres*<fnref n="473" />.

<footnote n="472">⁴⁷² *Ibid*., v. 25.</footnote>

<footnote n="473">⁴⁷³ El título completo del poema es “Al Sr. D. Antonio Balcarce, coronel de los reales exércitos, mayor general, y vocal de la Junta de comision del exército auxiliador. El secretario de la misma Junta por la victoria de Suipacha. ODA” y fue publicada en el número 29 de la</footnote>
El derrotero seguido por la figura-autor de López y Planes parece un círculo que se cierra sobre esa figuración inicial del poeta de la patria ensayada en 1808. En la "Oda a Balcarce", presenta un feliz regocijo del yo poético luego de la primera victoria significativa de las armas de la revolución porteña frente a un ejército español, la batalla de Suipacha. El coronel Balcarce es representado como un valiente y aguerrido militar, un "caudillo inmortal", que "á tiranos mil en solo un día" "derribó con fuerte mano"<fnref n="474" />. Como con "Delicias del labrador", con un mismo género (oda) y molde estrófico (sexteto-lira), López y Planes retoma el eje ideológico central del periódico en el que se incluye su poema; la *Gazeta de Buenos-Ayres*, fundada en junio de 1810, es el órgano oficial de la Junta Provisoria de Gobierno surgida el 25 de mayo de ese año y, como tal, si bien su tarea se presenta como la de comunicar los actos de gobierno, su mensaje central es la adhesión al movimiento revolucionario. Sin embargo, aunque con este texto responda a las líneas temáticas del periódico, al igual que las otras tres composiciones poéticas insertas durante ese primer medio año, López y Planes introduce una diferencia en términos poéticos que le permite destacarse de los otros letrados que con ritmos marciales y retórica libertaria celebran el nuevo tiempo político, confirmando, pese a la variación temática respecto del poema en el *Correo de Comercio*, la figura a la que hace ya casi tres años dio forma al publicar su primer texto: el *poeta patriótico*<fnref n="475" />.

Como anoté arriba, de junio a diciembre la *Gazeta...* incluye cuatro poemas en total: una "Canción patriótica" atribuida a Eusebio Valdenegro y Leal; una "letrilla" sin título ni indicación de autor, cantada por "el pueblo todo" en ocasión de la llegada a Salta del representante de la Junta, Juan José Castelli; la "Marcha patriótica compuesta por un ciudadano de Buenos-Ayres, para cantar con la música, que otro ciudadano está arreglando", también sin indicación de autor; y la oda de López y Planes<fnref n="476" />. Todos los textos se caracterizan por celebrar su contenido político, elogiando la libertad, exhortando a la unidad y apelando a ciertas

<footnote>*Gazeta de Buenos-Ayres*, del jueves 27 de diciembre de 1810 (*Gazeta...* I, 465-468). En adelante, cito como "Oda a Balcarce", indicando el número de verso.</footnote>

<footnote n="474">⁴⁷⁴ *Ibid.*, v. 16; 21-22.</footnote>

<footnote n="475">⁴⁷⁵ Tiempo después otro escritor llenaría la figura del “poeta de la patria”, Esteban Echeverría, en parte a partir de la compleja operación crítica pergeñada por Juan María Gutiérrez unos veinte años después de su muerte.</footnote>

<footnote n="476">⁴⁷⁶ La "Canción patriótica" sale el jueves 25 de octubre (*Gazeta* I, 336-338); la letrilla sin título y la "Marcha patriótica...", juntas, aunque sin ser explícitamente puestas en relación, el jueves 15 de noviembre (*Gazeta* I, 381 y 382 respectivamente). Clemente Fregeiro atribuye, sin muchas explicaciones, la "Marcha patriótica" a Esteban de Luca (Clemente Fregeiro, *Vidas de argentinos ilustres*, Buenos Aires, Pedro Igón, 1894, 82), atribución que se ha venido repitiendo en la bibliografía pertinente. La melodía, según Carlos Vega, habría sido compuesto por Blas Parera, el mismo que luego daría música a la "Marcha patriótica" de López y Planes, aunque esta afirmación carece también de soporte documental (Vega, *op. cit.*, 18-19). Para las citas, uso los números de verso de cada texto.</footnote>
identidades todavía en ciernes: “argentinos”, “sud americanos”, “americanos”, “compatriotas”, “indianos”, la “patria”, la “indiana nación”<fnref n="477" />. Pero la “Oda a Balcarce” se distingue por tres motivos muy claros. El primero es tal vez secundario respecto de la figura de autor que contribuye a consolidar, aunque de alguna manera refuerza el que nombraré en tercer lugar: el texto se escribe con un referente particular, existente en la realidad y carente de toda ambigüedad, el coronel Balcarce, responsable de la victoria en Suipacha. De este modo, allí donde sus contrapartes elogian en términos generales y abstractos la unión, la libertad, la igualdad (encarnada en el sentimiento antimonárquico) y el patriotismo (entendido como fidelidad a la tierra natal, sea esta concebida en un sentido acotado, como Buenos Aires, amplio, como América, o aun más amplio y político, como todo el imperio español, mentado como “nación”), López y Planes recorta un hecho de armas y un héroe en particular como referente único, lo cual resalta, simultáneamente, la inmediatez del suceso en términos temporales y espaciales, así como la violencia que implica. Si Valdenegro y Leal escribe, por ejemplo:

Si ayer oprimido
De América el suelo,
Era de sus hijos
Duro cautiverio:
Hoy á todos llama
Con reclamos tiernos,
Para hacerles ver
Que libres nacieron.<fnref n="478" />

López y Planes comienza:

Gloria al grande Balcarce: eterna gloria
A su legion guerrera,
Que enrojeció la espada carnicera,
Con sangre de rebeldes! La memoria
De tan bravos campeones
Tendrá por templo indianos corazones.
Vive grande Balcarce: vive, y sea
Suipacha monumento...<fnref n="479" />

<footnote n="477">⁴⁷⁷ Jaime Peire ha llamado la atención sobre lo fuerte del imperativo de la *unidad*, así como la *energía social* que aparece en las distintas composiciones directamente mentada o a través de metáforas (fuego, electricidad), en la producción lírica en lengua culta y gauchesca entre la fundación del Virreinato y 1825. En su artículo, analiza específicamente el derrotero del gentilicio “argentino” (equivalente en la época, recordemos, a “porteño”), contrastado con otras formas de identidad presentes. Ver Jaime Peire, “‘La Argentina’ de los sentimientos en la lírica rioplatese del ciclo revolucionario: 1767-1825”, *Anuario IEHS* 23 2008, 17-46.</footnote>

<footnote n="478">⁴⁷⁸ “Canción patriótica”, v. 21-28.</footnote>

<footnote n="479">⁴⁷⁹ “Oda a Balcarce”, 1-8.</footnote>
Todo el texto rezuma violencia y valor militar: “... á tiranos mil en un
solo dia / Balcarce derribó con fuerte mano”, “...Los aceros no esgrime /
Sino en sostén del que oprimido gime”, “los aguerridos veteranos” del
enemigo son inferiores a los “soldados” de Balcarce, quien “...Sus
corazones de entusiasmo llena / A la voz de la patria: brilla el sable, / Y sus
tropas avanzan, / Y fuego, y balas, y metralla lanzan.”, para aportar algunos
ejemplos<fnref n="480" />. Esa “realidad” de lo descripto, hecho además desde un aquí y
ahora que incluye la voz enunciadora, como veremos más abajo, contrasta
también tanto con el lirismo abstracto de las “Delicias del labrador” como
con el antirrealismo de *El triunfo argentino*, singularizando la nueva voz
poética que venía a complejizar un *ethos* hasta entonces identificado con las
alturas espirituales con frecuencia asociadas a la poesía.

En segundo lugar, también se distingue la opción genérica que López y
Planes elige: si el verso culto (oda, canción o silva) es lo habitual en el *Correo
de Comercio*, en el que el siempre prolijo en cuestiones de técnica poética
Prego de Oliver marca la norma, en la *Gazeta de Buenos-Ayres* constituye una
excepción de deliberada afectación culta. En efecto, las otras tres
composiciones se caracterizan por su extraordinaria simpleza, que las acerca
a la performance oral, como de hecho se señala en el texto que acompaña a la
“letrilla”, así como en los obvios términos “canción” y “marcha” en el
nombre de las otras dos<fnref n="481" />: tienen un estribillo inicial de cuatro versos y el
resto de las estrofas de cuatro, ocho o diez versos con estructura métrica de
romancillo (romance de hexasílabos)<fnref n="482" />. La “Oda a Balcarce”, en cambio,
combina los más prestigiosos versos de siete y once sílabas, en una
composición propia de la poesía culta, con antecedentes canónicos de la
época del Renacimiento en adelante. López y Planes se distingue, así, del
conjunto de letrados que publica en el periódico oficial, pues su texto no
solo está en compuesto en la forma verso, sino que, pese a sus retóricos

<footnote n="480">⁴⁸⁰ *Ibid.*, v 21-22, 32-33, 46-49. Paga la pena tener en cuenta que Balcarce no solo era ya un probado veterano de la invasión inglesa a Montevideo, donde fue apresado, sino que también era, entre los improvisados oficiales del movimiento revolucionario, de los pocos con una formación militar, adquirida en Buenos Aires como cadete del regimiento de Blandengues (en el que llegó a capitán luego de veinte años de servicio) y en batalla en España frente a los ejércitos napoleónicos.</footnote>

<footnote n="481">⁴⁸¹ Según la breve nota titulada “Buenos-Ayres 16 de noviembre de 1810”, “El pueblo de Salta se ha explicado con las demostraciones mas expresivas en la entrada del representante de la Junta Dr. D. Juan José Castelli. [...] Las corporaciones públicas arengaron á el representante con brillantez [sic] rasgos de eloquencia, el prelado diocesano manifestó de un modo propio de su dignidad su ciega adhesión á el nuevo gobierno; y el pueblo todo repetía en los trasportes de su alegría la siguiente letrilla” (Gazeta I, 380-381).</footnote>

<footnote n="482">⁴⁸² Esta forma estrótica, si bien se hallaba ya como curiosidad en los cancioneros del siglo XVI, tiene un minúsculo auge en el neoclásico español, practicado por poetas secundarios, como Juan Pablo Forner, Juan Meléndez Valdés y José Cadalso. Ver Navarro Tomás, *op. cit.*, 338-339.</footnote>
reclamos de humildad<fnref n="483" />, aspira al prestigio de la poesía lírica de circulación escrita, en abierto contraste con la sencillez formal de los otros textos poéticos.

El tercero de esos motivos, finalmente, no es sino la repetición de la estrategia ya usada al publicar *El triunfo argentino*, aunque con una variación: quien firma el poema es “El secretario de la misma Junta”<fnref n="484" />; “Junta” refiere aquí a la conducción de la Expedición a las Provincias Interiores, cuya mayor proeza, por supuesto, ha sido la propia victoria de Suipacha; es decir que López y Planes destina esos hiperbólicos elogios a su jefe directo (si bien su puesto era de carácter civil, no militar) y a la vez se celebra a sí mismo por haber participado en la batalla. El contraste con las otras composiciones poéticas de la *Gazeta de Buenos-Ayres* es nuevamente significativo: dos son anónimas, una atribuida a “el pueblo todo” y la otra a “un ciudadano”, que elige no dar su nombre; la tercera aparece firmada por Eusebio Valdenegro y Leal, un militar oriental, que no incluye en su firma su grado<fnref n="485" />. Este último caso es particularmente relevante, porque Valdenegro y Leal ha participado de la defensa y la reconquista de Montevideo durante las invasiones inglesas, acción que le valió el ascenso a sargento mayor, y también ha estado en el grupo de revolucionarios que conducidos por Domingo French el 25 de mayo presionaron al cabildo por una nueva junta; podría entonces haber intentado, con pergaminos similares, la misma estrategia que López y Planes y sin embargo su decisión es la que disuena en la republicana gaceta<fnref n="486" />. Como en la reconquista de la Buenos Aires invadida por los ingleses, el haber estado allí y haber participado de las acciones bélicas de Suipacha le otorga al enunciador una legitimidad particular, que el escamoteo del nombre refuerza más de lo que borra: el “capitan de la Legion de Patricios” “D. Vicente López y Planes” de *El triunfo argentino*, “V. L.” en las “Delicias del labrador”, se identifica ahora directamente con su tarea de funcionario, por eso basta con ser “secretario” de la expedición militar, pues cualquier lector podría identificarlo. Incluso, si desde una lectura actual insistiésemos en separar el

<footnote n="483">⁴⁸³ Escribe López y Planes, con el típico recurso de la *humillitas*: “¿Quién podrá bosquejar esa grande alma, / Que á todos impedia, / Quando vuestra salud se defendía? [...] // Y tú, bravo Balcarce, cuyo brazo / Qual rayo fulminante / Fue sostén de la patria vacilante, / Perdona el débil numen, y lo escaso / del don, que te presento, / Pues no mi numen, gratitud ostento.” (“Oda a Balcarce”, v. 79-91).</footnote>

<footnote n="484">⁴⁸⁴ *Gazeta* I, 465.</footnote>

<footnote n="485">⁴⁸⁵ Para más datos sobre la vida de Valdenegro y Leal, considerado por algunos un precursor de la poesía gauchesca en Uruguay, ver Juan Alejandro Apolant, *Eusebio Montenegro y Leal, 1781-1818*, Montevideo, LIGU, 1967.</footnote>

<footnote n="486">⁴⁸⁶ Lo mismo que para Valdenegro y Leal le cabría al “ciudadano” (el mismo seudónimo republicano y de connotaciones rousseanianas que en esos días elegía Funes) que firma la “Marcha patriótica” si detrás suyo se escondiese, como afirma Bosch, Esteban de Luca, oficial de Patricios durante las invasiones y adherente a la causa revolucionaria desde un primer momento.</footnote>
enunciador del texto de su autor real, en la última estrofa del poema el
mismo sujeto poético se inscribe como compatriota y soldado de Balcarce,
haciéndose así partícipe de su gloria:

Salve, pues, ó mi heróyco compatriota,
Vive largas edades,
Y disfruta el loor, que las ciudades
Te dán al ver su servidumbre rota:
Salve mi xefe amado,
Pues la América toda has libertado.<fnref n="487" />

Ese letrado, militar y funcionario público, se hace cargo del discurso, otorga legitimidad y verdad al texto en cuestión; López y Planes es autor *porque* es militar, *porque* ha sido testigo y protagonista de la victoria, como en su primer poema, pero a diferencia de este, no necesita ya incluir su nombre junto con su cargo; esa es la “variación” que señalaba al comienzo de este párrafo. Variación que es clave en la economía de la figura de letrado de Vicente López y Planes, dado que, como afirmamos antes, en 1810 esta se reconfirma tanto como se reconfigura. Se reconfirma pues vuelve a sus fueros de poeta patriótico, primero como cantor de la civilización y del liberalismo económico en las “Delicias del labrador” y luego como narrador de la gloria y la violencia del primer ejército revolucionario. Se reconfigura, pues si su irrupción abrupta en 1808, con un primer texto publicado en formato impreso, en folleto, largo y ambicioso en su alcance temático, sus lectores imaginados y su esfuerzo poético (mil ciento doce endecasílabos, recordemos, todos con la misma rima en versos pares), requería de esa figuración como poeta patriótico (inscripción de su nombre y de su grado militar en la portada, de sus emociones y de su condición de testigo en el texto) para hacer efectiva la negación del padre poético, Lavardén, aquí el yo poético encuentra un padre militar, Balcarce, en el que mirarse y al cual, eventualmente, se superará, no por la hazaña bélica, sino por su retrato poético, que al nombrar al héroe lo vuelve tal:

...Y tu mano besando, y bendiciendo;
Todos en fin con la expresion mas grata
Al *nombrarte* se inflaman,
Y su inmortal libertador *te llaman*.⁴⁸⁸

<footnote n="487">487 “Oda a Balcarce”, 109-114, destacados míos. “Mi heróyco compatriota” subraya aquí también el origen porteño de Balcarce y de López y Planes, dado que la composición, como muchas otras en los primeros años del movimiento revolucionario, presenta una Buenos Aires al frente de la lucha por la libertad: “Incomparable capital! gloriosas / Provincias que su alianza / En denuedo jurasteis” (v. 73-75). Para un abordaje interesante del “narcisismo porteño” de las composiciones poéticas entre 1810 y 1825, que presentan a la ciudad portuaria como libertadora de todo el antiguo Virreinato y aun de toda América, ver Peire, *op. cit.*, en particular 37-45.</footnote>
La grandeza del autor viene de una especie de comunión con el héroe militar, es cierto, pues al nombrar a su “xefe amado” se inflama, pero también aquel es llamado “inmortal libertador” con “la expresión más grata”: la poesía lírica. Esta es la constituye al héroe militar y no al revés, por eso el “grande Balcarce” termina siendo hijo del poeta, o al menos del poema. Por eso también Vicente López y Planes, a diferencia de Rivarola en 1807 y de Funes (o el probable Esteban de Luca) en 1810, no es anónimo, sino que firma su composición y exhibe una subjetividad que, sin llegar a la exacerbación del romanticismo, resulta el soporte más acabado de la verdad del texto; en ese sentido, si cabe la expresión, López y Planes es más autor(idad) que cualquiera de los otros letrados analizados en este trabajo, pues solo a partir de su subjetividad construida y mostrada en los textos interviene en la opinión pública. Como ya señalé en el capítulo 2, la poesía en la época no se caracteriza necesariamente por su carácter autónomo o por sus aspiraciones a la belleza; pero sí por una relación más fuerte entre la figura autoral y el sentido de los textos. Poeta patriótico, poeta y soldado, resulta un modo de intervención específico, diferente del erudito y del letrado moderno, apenas marcado por la formación legal de López y Planes<fnref n="489" />.

## 4. Discurso y poder

Los signos forman una lengua, pero no la que crees conocer.

Italo Calvino, *Las ciudades invisibles*, 1972.

En las trayectorias concretas de algunos de los letrados porteños de comienzos del siglo XIX, hay un uso, las más de las veces consciente, desparejo pero clave en los tres casos considerados, de las *posibilidades* de la prensa periódica, de su aporte a la configuración del sentido de los textos y, en consecuencia, a la construcción de las figuras de letrado que cada uno de ellos proyectó en sus intervenciones en la opinión pública. Si la *irrupción* de la prensa periódica en 1801 parece no cambiar (casi) nada, dado que la vida cultural de Buenos Aires siguió un curso ya fijado en las décadas previas y

<footnote n="488">⁴⁸⁸ “Oda a Balcarce”, v. 105-108, destacados míos.</footnote>

<footnote n="489">⁴⁸⁹ Curiosamente, con la excepción de la “Marcha patriótica”, López y Planes cambia su actividad poética por una mayor dedicación a sus tareas como funcionario. Y aun así, al rechazar un cargo ofrecido por el gobierno de Rosas en 1832, juzgaba más fuerte la vocación literaria que la política: “ya pues que como literato no dejo de hacer algún honor a este país, siento la mayor responsabilidad cuando se me obliga a llenar puestos políticos, para los cuales siempre he conocido que no tengo el genio y las disposiciones que da la naturaleza” (citado en E. Molina, *op. cit.*, 363-364). Claro que bien podia ser una excusa elegante frente a un pedido de colaboración de un gobierno que respetaba pero con el cual no acordaba por completo.</footnote>
otros acontecimientos y procesos revelan su importancia en la serie histórica (la creación del Virreinato, la expulsión de los jesuitas, la recepción del pensamiento ilustrado, las invasiones inglesas, la Revolución de Mayo), su disponibilidad acompaña un cambio de casi todo en ese mundo. De la mano de los primeros intelectuales criollos, laicos, con una educación básica en leyes -recordemos que los clérigos no desaparecen como letrados importantes en la sociedad porteña, sino que participan de ese mundo en el que los autores laicos marcan la novedad; y aun más, su propia formación y las figuras que ellos elaboren va a estar marcada por el derecho como disciplina-, la sociedad porteña de la época dio forma a una opinión pública en las que los modos de legitimación de las verdades enunciadas variaron completamente. El uso estratégico de las herramientas del letrado, que Funes ejemplifica tal vez de manera palmaria -y sutil-, pero que Belgrano, López y Planes (quien de hecho nace como autor impreso) y otros no desconocen, construyeron gradualmente un escenario en el cual tuvieron lugar discusiones sobre la vida en común inéditas hasta el 1800. El surgimiento de una opinión pública, como veremos en las páginas que siguen, estuvo determinado por disposiciones legales y cambios en términos ideológicos, pero también por prácticas concretas llevadas adelante por los letrados que en ella hallaron una legitimidad novedosa y tentadora.

Para volver a las hipótesis seminales y discutidas de Ángel Rama, la importancia de los letrados en tiempos de la emancipación, cuyas capacidades intelectuales fueron requeridas para consolidar el nuevo orden político, no fue solo hija de la necesidad, sino también, al menos en la capital del Virreinato del Río de la Plata, de un lugar social ya adquirido en las últimas décadas del orden colonial; lugar social que los letrados fundan de diferente modo, como hemos visto en este capítulo, pero que se basan en la jerarquía instalada por el conocimiento de la escritura que los distingue como grupo social, más o menos homólogo con el que detenta el poder político y económico.

Hay una cita de Michel de Certeau bastante recurrida por la crítica literaria y cultural:

> Muy lejos de ser escritores, fundadores de un lugar, herederos de labriegos de antaño pero sobre el suelo del lenguaje, cavadores de pozos y constructores de casas, los lectores son viajeros: circulan sobre las tierras del prójimo, nómadas que cazan furtivamente a través de los campos que no han escrito...<sup>490</sup>

En general se la convoca para afirmar la libertad de la práctica lectora o para establecer analogías entre el viaje y la lectura; la primera parte de la cita, sin embargo, da una definición igual de sugerente de la escritura como práctica fundadora de un lugar propio, pozo o casa, marcado por su solidez y (relativa) inmovilidad. Por eso, si bien el uso estratégico de aquellas

<footnote n="490">490 De Certeau, op. cit., 187.</footnote>
herramientas que estudiamos resulta novedoso, es posible armar algunas
genealogías (Maciel-Funes, Lavardén-López y Planes) que, al resaltar a qué
estrato social pertenecen los productores de discurso, señalan también las
condiciones necesarias para fundar su lugar de letrado, cavar el pozo y
construir la casa de las figuras que los albergarán. Que Belgrano, en ese
intento, aparezca como huérfano de predecesores enfatiza la modernidad
de su *ethos*; su pertenencia a la burguesía comerciante rioplatense indica sin
embargo las continuidades más fuertes que señalábamos al comienzo de
este capítulo. Pero también Belgrano es, de los tres casos tomados aquí, el
del letrado cuya figura evoluciona de modo más marcado, que procede casi
por “prueba y error” a la hora de construirla, frente al *erudito* y al *poeta*,
cuyos derroteros, en el relato crítico, aparentan un despliegue de algunas
constantes ya presentes en su origen. Y en ese sentido también (la figura
d)el *letrado moderno*, más allá incluso de su dependencia del sujeto Manuel
Belgrano, ofrece un espejo posible para los autores que, a lo largo del siglo
XIX, buscarán cuestionar o al menos hacer más permeables esos límites de
clase que la Revolución de Mayo apenas contribuye a suspender<fnref n="491" />. Pensar
qué y cuánto efectivamente cambió en relación con la producción,
distribución y recepción de discursos en 1810 exige discutir un concepto
que hemos venido usando sin definir de modo explícito, la *opinión pública*.

<footnote n="491">⁴⁹¹ En una versión previa de este capítulo imaginaba que algunas de las diferencias entre los tres autores mencionados podían explicarse en términos generacionales (Funes nació en 1749, Belgrano en 1770, López y Planes en 1785). Resultó ser una trampa que impedía comprender lo que de verdad era nuevo en el período.</footnote>
# Capítulo 4

## La opinión pública y sus derivas<fnref n="492" />

Los letrados de comienzos del siglo XIX porteño construyeron, de manera más deliberada que inconsciente, aunque de seguro sin un control total del proceso, un ámbito de discusión compartido, instaurado por el mero trámite de la propia enunciación. Todo lenguaje es social por naturaleza, decir (o escribir) algo es decírselo a alguien<fnref n="493" />; tomar la palabra, entonces, implica instalar un diálogo posible, buscar una respuesta (verbal o no verbal), imaginar un determinado espacio en el que ese intercambio tenga lugar. Las investigaciones sobre la opinión pública han tenido un auge importante desde la publicación de *Historia y crítica de la opinión pública* de Jürgen Habermas en 1962 y sobre todo de su traducción al castellano en 1981. En general, la constatación del surgimiento de un espacio público de intercambio discursivo ha sido considerado correlato (en relación de simultaneidad, causalidad o consecuencia) con el quiebre de formas políticas premodernas, así como con el surgimiento o la mayor difusión de los medios de prensa<fnref n="494" />. Sí, como he venido sosteniendo, la irrupción de la prensa periódica en el Río de la Plata marca y define una época, resulta necesario plantear la pregunta sobre las características de la opinión pública entonces.

La sociedad del Antiguo Régimen no careció de un concepto de opinión pública; es justamente a partir de su carácter “nativo” que los diferentes estudios elaboraron la categoría, con la consecuencia algo contradictoria de que una opinión pública “auténtica” habría surgido solo en la modernidad política posrevolucionaria. Pero ya a fines del siglo XVII aquella aparece con el sentido tradicional de fama, de lo que se piensa en general sobre una cosa o persona. Más que en su obvio (y admitido)

<footnote n="492">⁴⁹² Para este capítulo, no hubo lectores previos además de Graciela Batticuore, pero, con otros orden, objetivos y corpus, debo las hipótesis sobre la escritura de Moreno a las clases dadas desde 2010 hasta hoy en la materia Pensamiento Argentino y Latinoamericano de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, cuyo profesor titular es Elías Palti. A las preguntas y comentarios de mis estudiantes también les debo mucho y quiero agradecerles.</footnote>

<footnote n="493">⁴⁹³ A partir de esta idea Ferdinand de Saussure va a elaborar su concepto de lengua como porción privilegiada en el estudio del conjunto de los hechos del lenguaje, señalando casi al pasar la atribución habitual del soliloquio y del diálogo interno a patologías mentales.</footnote>

<footnote n="494">⁴⁹⁴ Ver, además de Habermas, *op. cit.*; Peter Uwe Hohendahl, *The Institution of Criticism*, Ithaca, Cornell University Press, 1982; Eagleton, *op. cit.*; y Chartier, *op. cit.*, 1995. Para el contexto americano, es clave Guerra y Lampérière, *op. cit.* El discutido texto de Habermas inauguró un modo de interrogar el concepto a partir del rastreo histórico de las prácticas concretas simultáneo con la interpretación de fuentes literarias en las que aparece un discurso sobre él.</footnote>
teleologismo, la crítica más pertinente que se puede realizar a la perspectiva habermasiana, señalada por François Xavier Guerra y Anick Lampérière en su también fundamental estudio, es el privilegio casi excluyente de las formas novedosas de comunicación de las elites, dejando de lado modos más antiguos -pero no por ello perimidos- de circulación de la información<fnref n="495" />. Pese al carácter disruptivo de la prensa periódica, que ya hemos estudiado más arriba, sería exagerado atribuir a ella un lugar central en la construcción de las opiniones en el período que nos interesa, dado que otros medios más arraigados en la tradición se probarían más eficaces (el rumor, el bando oficial, la epístola, el sermón)<fnref n="496" />. Aun así, el nuevo medio contribuye a la politización del concepto en un modo específico, que remite a su vez a los significados que en la época se le asocian: erudición, modernidad, ilustración<fnref n="497" />. Como escriben Noemí Goldman y Alejandra Pasino, al analizar la cuestión desde la perspectiva de la historia conceptual:

> En el Río de la Plata, al igual que en el resto de Hispanoamérica, el término 'público', en el período tardo-colonial, formaba parte de la célebre trilogía 'Dios, el Rey, el Público' como principio constitutivo de la Monarquía y del 'buen gobierno'. [...] La opinión tiene así una connotación moral que se vinculaba con la buena o mala fama del vecino.

> Pero a principios del siglo XIX, el nuevo clima de ideas abierto por la monarquía ilustrada de los Borbones introdujo cambios en la vida cultural rioplatense que se vincularon con la aparición de los primeros periódicos [...] En estos textos surge una nueva acepción de público: el término empieza a referirse a aquellos hombres capaces de aportar sus 'luces' a la comunidad. Estas 'luces', también denominadas por la naciente prensa 'opiniones', debían surgir de la labor de los editores y de la reproducción de artículos y cartas de colaboradores ocasionales.<fnref n="498" />

En ese sentido, como vengo insistiendo, si bien está lejos de ser el escenario único de los cambios en la cultura tardocolonial, la prensa periódica, que nace en el Río de la Plata casi con el siglo como un fenómeno que alcanza a un reducido número de personas, reordena el modo en que tienen lugar la difusión de la información y discusiones públicas más amplias, forzando una redistribución de las funciones de los otros medios disponibles, como las memorias de Belgrano o los poemas de

<footnote n="495">⁴⁹⁵ Guerra y Lampérière, “Introducción”, 9.</footnote>

<footnote n="496">⁴⁹⁶ Ver también François-Xavier Guerra, “Voces de pueblo”, Redes de comunicación y orígenes de la opinión en el mundo hispánico (1808-1814)”, *Revista de Indias* 62:225, 2002, 357-384.</footnote>

<footnote n="497">⁴⁹⁷ También, por supuesto, como ya he señalado, la diferencia central de la prensa periódica es que ha dejado testimonios que podemos estudiar, a diferencia de la mayoría de las manifestaciones orales.</footnote>

<footnote n="498">⁴⁹⁸ Goldman y Pasino, *op. cit.*, 100.</footnote>
Pantaleón Rivarola permiten entrever. La idea de opinión pública a la que remite el segundo párrafo de Goldman y Pasino ya alude a una elaboración distinta de fama o prestigio; más bien se trata de un uso particular del lenguaje, restringido a los letrados que aportan “luces” e instalan en el ámbito de la discusión social y política el ejercicio de la razón.

Esa nueva concepción de la opinión pública, propia de la jerga ilustrada del siglo XVIII europeo, en primer lugar en la Inglaterra después de la Revolución Gloriosa, supone una “evolución en dos pasos” en la narrativa de los autores que la han estudiado, el primero de ellos a su vez escindido en dos momentos (Habermas, Koselleck, Chartier, Eagleton, Hohendhal). La Ilustración promueve un uso público de la razón por parte de las personas, contrapuesto a un ejercicio privado de ella, para criticar, en primer lugar, asuntos literarios y artísticos, que luego se amplían a morales y finalmente terminan incluyendo los políticos, como la víspera de la Revolución Francesa ejemplifica de modo palmario<fnref n="499" />. En su *Ensayo sobre el entendimiento humano*, por ejemplo, de 1690, y bastante leído en Europa durante todo el siglo XVIII, John Locke postulaba la existencia de tres órdenes legales: la ley divina, es decir, el derecho natural y eterno, que habla de lo bueno y lo malo para la humanidad como especie y el hombre como individuo; la ley civil, establecida por las autoridades legítimas de una sociedad, que rige las relaciones entre los hombres en lo que no hace a su definición como tal; y la “ley de la opinión” (*law of opinion*), que define lo que es virtuoso y lo que no lo es en una sociedad dada<fnref n="500" />. Ahora bien, en el esquema del filósofo inglés, el carácter cambiante de la última, que va a ser tematizado una y otra vez por la prensa periódica, impide que, aunque sus posibilidades censoras avancen sobre la política, pueda erigirse en soberana. Quienes establecen la ley de la opinión circulan en el ámbito de los clubes y cafés que Habermas luego estilizaría hasta idealizarlos y no son los mismos que se ocupan de la ley civil, dotados de la soberanía para legislar. El pensamiento prerromántico de Juan Jacobo Rousseau, en cambio, contemporáneo a los todavía restringidos pero bastante menos elitistas salones, cafés y, como Robert Darnton se ocupó de relevar, talleres, librerías y las mismas calles y plazas de París en los que las críticas

<footnote n="499">⁴⁹⁹ Chartier, op. cit. Javier Fernández Sebastián expresa: "...hablar de intelectuales en la Edad Media o de la opinión pública en la Antigüedad me parece un abuso de la analogía. Según yo veo la cuestión [...] deben darse varias precondiciones, y la más importante de todas tal vez sea la aparición de un público -aunque en términos cuantitativos se trate de un público todavía muy pequeño- compuesto de individuos privados interesados en los asuntos políticos" (Javier Fernández Sebastián, "De la república de las letras a la opinión pública: intelectuales y política en España (1700-1814)", *Historia, filosofía y política en la Europa moderna y contemporánea*, León, Universidad de León, 2004, 14).</footnote>

<footnote n="500">⁵⁰⁰ John Locke, *Ensayo sobre el entendimiento humano*, México, Fondo de Cultura Económica, 1992, 340-356.</footnote>
racionales circulaban de la mano de las burlas soeces al poder, postula una opinión pública que ya se quiere soberana<fnref n="501" />.

De modo que si el primer “paso” de esos relatos es el surgimiento de la crítica de los asuntos públicos que el concepto de opinión pública viene a resumir, el segundo se identifica con la crisis política que esa crítica desata, típicamente la Revolución Francesa<fnref n="502" />, pero más en general toda la era de las revoluciones<fnref n="503" />, cuando las nuevas certezas habrían sido construidas a partir de la deliberación y el consenso. En 1809, Alberto Lista definía la opinión pública ya de manera explícita: “*la voz general de todo un Pueblo convencido de una verdad, que ha examinado por medio de la discusión*”<fnref n="504" />. Esta narración del surgimiento de una opinión pública “auténtica” en los distintos países del viejo continente, cuya veracidad nos interesa aquí menos que la posibilidad de funcionar como una guía para indagar en la cuestión en el contexto americano, pone el énfasis en la gradualidad del ejercicio de la crítica, que amplía su campo de acción a lo largo de los siglos XVII, XVIII y XIX.

En ese sentido, la primera distinción que habría que hacer, amén de las pertinentes críticas de Guerra relevadas más arriba y de la atención prestada al concepto tradicional de opinión, es que en Buenos Aires la crítica y la crisis son simultáneas en vez de sucesivas. No puede postularse una esfera de la discusión literaria que precediese, como en los casos europeos, a la formación de una esfera pública específicamente política, sino que en la conformación de un espacio público ambas series permanecían indistinguidas en los primeros ensayos de prensa periódica. Más cerca del fin de la década, cuando la vida pública de la invadida y reconquistada Buenos Aires fue convulsionada, el auge de la actividad política en el marco de una ocupación extranjera primero y de un régimen “antiguo” después hizo que las discusiones en torno de “lo público” (de la *república* en un sentido etimológico) se multiplicasen, y que de hecho la dimensión estética de las discusiones públicas quedase relegada para tiempos con menos urgencias que las que la guerra impone.

En este capítulo, nos proponemos relevar no solo la ardua construcción de ese espacio de deliberación pública, no siempre caracterizado por la igualdad de los participantes y la racionalidad de los argumentos, sino también cómo el concepto se inscribe en algunos textos de la época, participando así de su formulación. Si con la irrupción de la prensa periódica en 1801 la opinión pública se vio renovada por un modo nuevo de intervenir, a la vez que tímidamente el mismo medio se constituía en una

<footnote n="501">501 Ver Robert Darton, *The Great Cat Massacre and Other Episodes in French Cultural History*, New York, Vintage House, 1985.</footnote>

<footnote n="502">502 Ver Chartier, *op. cit*.</footnote>

<footnote n="503">503 Reinhart Koselleck, *Critique and Crisis*, Cambridge, MIT Press, 1972.</footnote>

<footnote n="504">504 Citado en Fernández Sebastián, “De la república de las letras...”, 32, destacado en el original.</footnote>
arena de debate e intercambio, es con la agitación política de 1810 que la opinión pública estalla en alcances conceptuales y se abre un proceso de redefinición cuya clausura resulta impredecible, pues los términos mismos en los que ahora se elabora la discusión han sido alterados.

# 1.La opinión pública a comienzos del siglo XIX

> ...otros niños se acercaron con una imagen muy linda y un tamborcito tocando. Pregunté qué virgen era; la Fama me contestaron.

Bartolomé Hidalgo, “Relación que hace el gaucho Ramón Contreras a Jacinto Chano de todo lo que vio en las fiestas Mayas de Buenos Aires en 1822”, 1822.

La opinión pública a comienzos del siglo resultaba equiparable a la fama (buena o mala), es decir, a la opinión compartida sobre una persona (o una cosa: idea, país, doctrina, etcétera); la aparición de la prensa periódica con afán ilustrado e ilustrador incorporó en el espacio público dos tareas que se superponían tanto como mutuamente se desplazaban. Por un lado, como analizamos en el capítulo primero, las primeras publicaciones periódicas se autolegitiman a partir de la difusión de la información útil; por el otro, esa información surge de debates públicos, contribuye en ellos o directamente los genera. El experimento editorial de Cabello y Mesa es ejemplar en ese sentido. Tanto como se proponía ilustrar a los “lectores débiles”, apuntaba a convertir el *Telégrafo*... en la arena de disputas “no con la Lengua ni la Espada, sino con la Pluma bien cortada”<fnref n="505" />. Pero además, el editor extremeño fundó el periódico como vía de expresión de una sociedad literaria que nunca llegaría a funcionar, dotada sin embargo de reglamentos y funciones muy precisas. Propuesta al virrey Avilés en una representación casi un año antes de la salida del *Telégrafo*... (el 26 de octubre de 1800), la definía como “tierna y amorosa madre que sustente este periódico, que lo críe con robustez y sea más duradero y memorable que las pirámides de Egipto”<fnref n="506" />. El modelo eran las sociedades literarias francesas y las sociedades económicas de amigos del país españolas, que actuaron como centros de discusión y difusión del pensamiento reformista ilustrado entre miembros de las elites<fnref n="507" />. Sobre la base de la confianza ilustrada en el

<footnote n="505">⁵⁰⁵ *Telégrafo* I, 11, 82.</footnote>

<footnote n="506">⁵⁰⁶ Citado en Martini, “Ecos del periodismo finicolonial...”, 200.</footnote>

<footnote n="507">⁵⁰⁷ Ya en 1765 habían sido creadas cincuenta y seis sociedades económicas o de amigos del país en Sevilla, Mallorca, Valencia, Vitoria, Segovia y el País Vasco, cuyo propósito era apoyar las iniciativas del monarca para desarrollar la economía y para la “ilustración general”</footnote>
cultivo de la razón y la ciencia como pilares del bien común, estas
sociedades son expresión del asociacionismo moderno en torno de
intereses compartidos y a partir de un saber técnico, cuya divulgación es
parte de la tarea que asumen. En ese sentido, la relación planteada con el
periódico no era nada original: todos los redactores de *Primicias de la Cultura*,
editado en 1792 en Quito, eran miembros de la Sociedad Económica de
Amigos del País, por ejemplo; en Lima, la Sociedad de Amantes de País,
tenía un órgano de difusión en el *Mercurio Peruano*, del cual Cabello y Mesa
fue suscriptor en su paso por la capital peruana<fnref n="508" />. Entre la futura
“Sociedad Patriótico-Literaria” y el *Telégrafo*... en Buenos Aires, moldeada
sobre aquella experiencia, se abría una instancia de difusión de los debates
de la elite, pero también la recepción de otros intercambios en el seno del
cerrado círculo intelectual.

Ya en el segundo número del *Telégrafo*..., del 4 de abril de 1801, Cabello y Mesa hacía pública su intención de crear una “Sociedad Patriotico-Literaria y Económica del Rio de la Plata” y establecía funciones muy precisas y hasta un borrador de estatuto, lo cual habla de un proyecto deliberado de crear ese espacio de sociabilidad letrada. Pero antes de hacerlo, en el mismo artículo, titulado “Origen de las Academias Literarias, y Sociedades Patrióticas. Idéa general de la que el Editor de este Periódico intenta eregir en esta Capital; y estado en que hoy se halla su establecimiento”<fnref n="509" />, pasaba revista a la historia de esa forma de reunión, revelando al mismo tiempo cuál era su ideal, que se ubicaba en el Renacimiento, concebido como venturosa era de sabiduría. Imitadas las “academias públicas” con las que los italianos “imaginaron que en todo tiempo podían ser Maestros de todas las Naciones”<fnref n="510" /> por franceses, ingleses y españoles, era hora, según Cabello y Mesa, de trasladar ese modelo al Río de la Plata. Y si los objetivos fijados por el extremeño iban en el sentido general del “adelantamiento” económico, social y cultural del olvidado confín sur del imperio español, con el típico optimismo del proyecto ilustrado, no escapaban a los límites ya señalados para él, como el riguroso respeto de las autoridades constituidas y las limitaciones de membresía étnicas y sociales expresan:

Primeramente, imagino crear este Sabio é Ilustre Cuerpo, baxo la
proteccion inmediata del Exmo. Sr. Ministro de Hacienda de Indias,

<footnote>de cada región (ver E. Keeding, *Surge la nación*, Quito, Banco Central de Ecuador, 2005, 516 y siguientes).</footnote>

<footnote n="508">508 El mismo Cabello y Mesa había procurado fundar una “Asamblea Erudita” que diese material a su *Diario de Lima*, pero no han quedado rastros de su accionar ni se conocen sus miembros, excepto algunos honorarios residentes en Madrid y otros con seudónimo, mencionados únicamente por Cabello y Mesa. Ver Martini, *Francisco Antonio Cabello y Mesa*, 145-147.</footnote>

<footnote n="509">509 *Telégrafo* I, 2, 9-15.</footnote>

<footnote n="510">510 *Ibid*., 10.</footnote>
y de la Real Junta Gubernativa, y Ecónomica del Consulado, como
su Subdelegada en estas Provincias: y que todos los que entren en
esta Sociedad, han de ser Españoles nacidos en estos Reynos, o en
los de España, Christianos viejos, y limpios de toda mala raza; pues
no se ha de poder admitir en ella, ningún Extranjero, Negro, Mulato,
Chino, Zambo, Quarteron, o Mestizo, ni aquel que haya sido
reconciliado por el delito de la Heregia, y apostasía [...]; porque se
ha de procurar que esta *Sociedad Argentina*, se componga de hombres
de honrado nacimientos, y buenos procederes, como que se ilustran
mas con entrar y ser del Cuerpo de ella.<fnref n="511" />

De modo que la participación en esos debates públicos, lejos de una
concepción de igualdad que solo el ejercicio desparejo de la razón pudiese
alterar, seguía dependiendo de la pertenencia a una elite social con múltiples
determinaciones (étnica, religiosa, de origen social, de género), al punto que
tres meses después, el 27 de junio de 1801, el *Telegrafo*... publicaría una
carta de Bertoldo Clak -tal vez un seudónimo, pues no lo encontré en otros
documentos-, quien daba a entender que era extranjero y le enrostraba al
editor que esa exclusión lo condenaba “...a vivir y morir como bestia
salbage privado de aquella perfecta igualdad de d[e]rechos en que por la Ley natural
son, y deben ser considerados todos los Miembros de la Sociedad humana”<fnref n="512" />. Es
posible considerar que la queja fuese, como tantos otros textos en esta y
otras publicaciones periódicas, un artilugio editorial para introducir un tema
y dar lugar a la “Respuesta del Editor” que la seguía; en todo caso, fuese o
no su autor Clak, y fuese este su verdadero nombre o uno fingido, la
decisión de hacer público el planteo fue responsabilidad total de Cabello y
Mesa, quien nuevamente generaba una disputa de plumas bien cortadas. Su
respuesta planteaba de manera más clara los límites de esa opinión pública
moderna todavía en vías de construcción: después de distinguir entre el
derecho de gentes natural, y por lo tanto necesario, y el positivo (que
denomina “ley voluntaria”), derivado de la búsqueda del bien y la seguridad
de los pueblos<fnref n="513" />, sostenía que era en función de este último que, en el caso
de España, extranjeros, negros, indios y demás excluidos no podían tener
un empleo público. Es decir que en buena medida amparaba su decisión en
la normativa vigente para actividad oficial. Ahora bien, la proyectada
sociedad no dependía del rey ni era parte del sistema colonial (con los
difusos límites que las instituciones podían tener en la época), sino que hoy
la consideraríamos una “entidad privada de bien público”, de modo que no
estaba obligada a seguir las prescripciones tomadas de una real cédula.

El recurso al ordenamiento legal, entonces, resultaba más una excusa
para una decisión en última instancia ideológica que el cumplimiento de una

<footnote n="511">511 *Ibid*., 11.</footnote>

<footnote n="512">⁵¹² *Telegrafo* I, 26, 201.</footnote>

<footnote n="513">⁵¹³ *Ibid*., 202.</footnote>
obligación. Con similares recaudos étnicos y sociales, sin ir más lejos, la
legislación sobre lectura de las memorias del Consulado citada en el
capítulo anterior disponía la indistinción en los lugares de precedencia,
organizando esas lecturas como espacios de intercambio igualitarios. La
aparente contradicción se basa en la distancia entre los dos objetivos
planteados por el editor del *Telégrafo...* No es lo mismo difundir la
información entre el público en general, tarea que por otro lado era
reconocida como una necesidad por las instituciones del Antiguo Régimen
(del bando real a la tradición de recolectar leyes iniciada ya en los tiempos
del imperio romano), que generar debates a partir de ella en una elite. El
pensamiento ilustrado en torno de la opinión pública supone, es cierto, una
continuidad necesaria entre una y otra actividad, dado que la recepción de
esa información debía necesariamente generar alguna actividad crítica en
sujetos dotados de una racionalidad que se quiere lejana a la autoculpable
minoría de edad, pero ya sabemos que no a todos los lectores se les
reconoce la misma capacidad racional. Y aun así, dando cuenta de las
contradicciones que este discurso entraña, en una respuesta a un artículo
muy elogioso enviado por “un subscriptor” (siempre sospechoso de ser una
maniobra editorial), Cabello y Mesa esbozaba una ética del escritor que lo
obligaba a someterse a la crítica:

Ya no es tuya la Obra, despues que la entregas al Público, dice un
Escritor Santo: pierdense todos los derechos á ella soltándola de las
manos, y la Sociedad civil los adquiere para censurarla sin injuriar a
la Persona de su Autor. Sin que ofenda la urbanidad, ni prostituya la
razón, ú olvide la caridad, vimos en otras partes, como sucederá en
este Periodico, impugnaciones vehementes, defensas acaloradas,
guerras sangrientas suscitadas, seguidas, reñidas y acabadas entre
literatos de grande y de infimo mérito.<fnref n="514" />

Salvaguardando la urbanidad, la razón y la caridad, los lectores podían
criticar lo publicado. ¿Aun aquellos “lectores débiles” privilegiados por el
proyecto editorial? Probablemente a ellos aluda la categoría de literatos de
“infimo mérito”, que si no están en condiciones de debatir con los grandes
escritores públicos en el ámbito restringido de la Sociedad Literaria tienen sí
la posibilidad de hacerlo a través de la prensa periódica. La opinión pública
podía coexistir con la diversidad de opiniones, porque, en última instancia,
la primera actuaba como un tribunal de la validez de cada una, en la medida
en que no se alejase de los mínimos acuerdos que hacían posible el
intercambio. Claro que esos acuerdos no eran exclusivamente una lengua o
algún ritual de comunicación, sino que también incluía la legitimidad de los
participantes, dirimida por las características sociales y étnicas ya señaladas.
El argumento se vuelve circular y ambiguo, pero frente a él, más que señalar

<footnote n="514">514 *Telégrafo* I, 5, 35-36.</footnote>
la inconsistencia, podemos verificar una instancia de redefinición del concepto de opinión pública, que no aparece formulado con esos términos en el contexto rioplatense, a diferencia de lo que ocurría en otros lugares de América<fnref n="515" />.

Ese modo particular de concebir la opinión pública, a mitad de camino entre una opinión compartida y aceptada por todos y el escenario de una disputa en la cual esa opinión compartida es el punto de llegada, es el que aparece reflejado en esa prensa periódica en la que la polémica es una de las estrategias editoriales. Y en términos de límites materiales para el combate de las opiniones particulares, paga la pena recordar que en la ciudad de Buenos Aires había una única imprenta y que su uso estaba vigilado de cerca por el gobierno virreinal y una poco eficaz Inquisición. Incluso más, “imprimir era siempre un privilegio otorgado por el rey o las autoridades que lo representaban” a título personal a una persona particular<fnref n="516" />, de modo que el poseedor de ese privilegio era el responsable intelectual y legal de todo el contenido de la publicación, pese a que hubiese otras firmas en el texto<fnref n="517" />. La crítica explícita que Manuel José de Lavardén escribe en el *Semanario de Agricultura...* al artículo publicado en el *Telegrafo...* menos de un mes antes de su cancelación es un episodio singular, pues es justo después de uno de los breves lapsos de la época en que conviven en Buenos Aires dos periódicos distintos (el otro es la segunda mitad de 1810, con diferencias que señalaré más adelante). Como ya reseñé más arriba, las publicaciones prácticamente se suceden una a otra en esa primera década del siglo XIX, haciendo imposible un “diálogo” entre ellas<fnref n="518" />, de ahí lo extraordinario de la crítica de Velarde/Lavardén.

Retomemos, con otro foco, el intercambio ya mencionado en el capítulo 1 en relación con la disputa sobre la situación social de Buenos

<footnote n="515">⁵¹⁵ Noemí Goldman, “Legitimidad y deliberación: el concepto de opinión pública en Iberoamérica, 1750-1850”, Javier Fernández Sebastián (dir.), *Diccionario político y social del mundo iberoamericano. La era de las revoluciones 1750-1850*, Madrid, Fundación Carolina, 2009, vol. 1, 984. Elías Palti señala que los cambios en el concepto de opinión pública no constituyen un paso de una versión tradicional a una moderna sino que el concepto en sí mismo es contradictorio en su formulación y por ello se halla en permanente redefinición, tendiendo hacia un ideal de unanimidad (una única opinión) y al mismo tiempo manteniendo abierta la posibilidad de construirla colectivamente. Ver Palti, *op. cit.*, 161-202.</footnote>

<footnote n="516">⁵¹⁶ Lempérière, Annick, “República y publicidad a finales del antiguo régimen (Nueva España)”, Guerra, François-Xavier, Annick Lampérière y et al., *op. cit.*, 54-79., 67.</footnote>

<footnote n="517">⁵¹⁷ Por ello también la habitual atribución de todo texto publicado en un periódico a su editor, hábito que he tratado de matizar a lo largo de este trabajo.</footnote>

<footnote n="518">⁵¹⁸ Durante un mes de 1811, la *Gazeta...* ofrecería una versión distinta de este diálogo entre publicaciones: bisemanal, la edición de los martes estaría a cargo de Vicente Pazos Silva, revolucionario moderado y antimorenista, y la de los viernes en manos de Bernardo de Monteagudo, del partido morenista o “jacobino”. Ver al respecto Noemí Goldman, “Iluminismo e independencia: Monteagudo y Pazos Silva (Kanki) en la prensa revolucionaria (1811-1812)”, Eliseo Verón y otros, *El discurso político. Lenguajes y acontecimientos*, Buenos Aires, Hachette, 1987, 119-144.</footnote>
Aires. El 8 de octubre de 1802, el *Telégrafo...* publicó un artículo anónimo titulado “POLITICA. Circunstancias en que se halla la Provincia de Buenos-Ayres é Islas Malbinas, y modo de repararse” que pintaba un retrato sombrío por demás del territorio bajo la jurisdicción de la capital austral<fnref n="519" />. Redactado como una típica descripción geográfica, mezcla anotaciones sobre el paisaje, consejos para viajeros, consideraciones de orden económico y político y una detallada argumentación respecto de los peligros morales que entraña la región para los jóvenes europeos, que fue la que desató la polémica. La base de esos peligros es un tópico sobre la región ya instalado y que seguiría operando en el futuro, la idea de una *maldición de la abundancia*: el exceso de carne y pescado hacía de la ciudad un lugar malsano, con “measmas venenosos” que “inficionan el ayre puro, y causan muchas enfermedades”<fnref n="520" />; la libre disponibilidad de alimentos, alojamiento y caballos volvía a los hombres holgazanes; y la extraordinaria disparidad de sexos -según el autor había doce mujeres por cada hombre- implicaba que solo una mujer de cada treinta lograse casarse, mientras que el resto “ó se queda en un forzado perpetuo celibato, ó se corrompen”

<footnote n="519">519 Si bien el texto fue atribuido a Cabello y Mesa por su carácter polémico y sus detalles escatológicos, Carlos Correa Luna, Rómulo Zabala y Augusto Mallié señalan -como ya el mismo Lavardén reconocía- que se trataba de un manuscrito anónimo escrito por un militar español desconocido en la década de 1790, del cual hay una copia en el Archivo General de las Indias de Sevilla (Correa Luna, Zabala y Mallié, *op. cit.*, 22). De todos modos, el artículo tenía varios cambios respecto de ese original (disponible en *Documentos para la Historia del Virreinato*, Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, 1913, t. III, 5-11) y, en tanto editor, Cabello y Mesa era el responsable de la publicación, a tal punto que algunos historiadores del siglo XIX relacionaron su publicación en el penúltimo número regular del *Telégrafo...* con la cancelación definitiva de este (ver Correa Luna, Zabala y Mallié, *op. cit.*, 21-22 y la nota 7). He dedicado otros trabajos al tema, en relación con la llamada “disputa del Nuevo Mundo”, en la que algunos letrados europeos postularon una inferioridad esencial de América respecto a Europa, tanto en términos naturales como humanos. Ver Pablo Martínez Gramuglia, “La disputa del Nuevo Mundo en la prensa periódica porteña hacia fines del Virreinato”, *Orbis Tertius* 28, 2018; y “Formas de la cita en la temprana prensa periódica porteña: polémica y parodia”, *Estudios de Teoría Literaria* 9, 2020, 329-334. Sobre la discusión de Velarde con *Telégrafo...*, ver también Matías Maggio Ramírez, “Civilización imaginada. Lecturas sobre civilidad e identidad en la Buenos Aires colonial en su prensa periódica”, en *La Biblioteca* 8, 2008, 262-284.</footnote>

<footnote n="520">520 “Telégrafo V, 2, 22”. Se trata de una torsión particular de otro tópico, el de una naturaleza agresiva y enfermiza, marcada por la carencia, desarrollado en los textos de los primeros cronistas del territorio rioplatense, tan distinto de las regiones ricas en oro y población de la Nueva España y Perú que excitaron la codicia de los conquistadores (ver Loreley El Jaber, *Un país malsano. La conquista del espacio en las crónicas del Río de la Plata* (siglos XVII y XVII), Rosario, Beatriz Viterbo, 2011; y “Primeras imágenes del Río de la Plata. Colonialismo, viaje y escritura en los siglos XVI y XVII”, Cristina Iglesia y Loreley El Jaber (dir. de vol.), *op. cit.*). Esa contradicción entre la abundancia de lo no querido (tierra, ganado) y la carencia de lo deseado (oro, indígenas) sería descripta por Ezequiel Martínez Estrada con su talento para la paradoja: los conquistadores y los colonos del Río de la Plata fueron los “señores de la nada” (Ezequiel Martínez Estrada, *Radiografía de la pampa*, Buenos Aires, Losada, 1991, 12).</footnote>
(Telégrafo V, 23). Estas circunstancias, a su vez, convertían la región en un lugar de paso para los “pelotones de muchachos de Vizcaya, Montañas, Asturias, Castilla y otras Provincias de España”, que venían con el único objeto de enriquecerse rápido y volver a su pueblo de origen, dejando hijos naturales y mujeres abandonadas, que además son descriptas como también holgazanas y demasiado afectas a los lujos y las coqueterías.

Semejante crítica de la realidad porteña hirió la susceptibilidad de uno de los colaboradores más prestigiosos del propio Telégrafo..., Manuel José de Lavardén, quien en su primer número un año antes había cantado la gloria de la región en su poema “Al Paraná”. Con el seudónimo de Fray Juan Anselmo de Velarde, el reconocido letrado publicaría una serie de tres artículos destinados a refutar al anónimo redactor de las “Circunstancias...”, planeada como tal desde el principio, dado que su título es “Cartas de F. Juan Anselmo de Velarde al redactor del semanario de Buenos Ayres”, y lo haría en el Semanario de Agricultura..., no en el Telégrafo... que apenas diez días antes había sacado su último número. El primer artículo presenta un enunciador instalado en una sociabilidad letrada, subrayada sin énfasis en el formato textual elegido y los paratextos que lo acompañan: la clasificación de “carta”, una forma de comunicación puramente escrita y letrada, el epígrafe en latín (*Amphora coepit / Institui, currente rota nunc urceus exiſ*²¹) y el emisor y el receptor representados, fraile y redactor, entre quienes se instala una familiaridad no solo por compartir los códigos letrados, sino también por el “amigo mio” con que el primero encabeza la carta. Como en otras series epistolares del Semanario de Agricultura..., después de instalado ese pacto ficcional de la “carta al amigo/redactor”, las características centrales del género discursivo desaparecían o se diluían con el correr de los textos. En este caso, las dos cartas siguientes iban precedidas por el título “Carta” y en ellas Velarde/Lavardén todavía firmaba con un “queda de Vm.”, pero dejaba de lado el apelativo inicial y todo uso de la segunda persona a lo largo del texto.

<footnote n="251">²⁵¹ La cita corresponde a parte del verso 21 y el 22 de la Poética de Horacio (*Epistola ad Pisones*) y ha sido traducida “¿Por qué al dar vuelta un torno, sale un jarro / tratándose de hacer una tinaja?” en una versión casi contemporánea (Javier de Burgos (ed. y trad.), *Las poesías de Horacio, traducidas en versos castellanos*, Madrid, Imprenta de D. Leon Amarita, 1823). Una traducción más moderna y más precisa es la de Fernando Navarro Antolín: “...Se empezó a modelar / un ánfora; gira el torno... ¿y por qué sale una orza?” (Fernando Navarro Antolín (ed., trad. y notas), *Quinto Horacio Flaco. Epístolas. Arte poética*, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2002). La idea general del pasaje, en todo caso, es la distancia que hay entre la intención y el resultado de una acción, que es lo que Velarde/Lavardén va a señalar para la prensa periódica. Así lo explica casi al final del artículo, ofreciendo una paráfrasis del autor latino: “No es el primer Alfarero, que según Horacio, pensando hacer un Cantaro, al concluir la rueda sus vueltas, se halló en las manos una olla” (*Semanario I*, 6, 48).</footnote>
En realidad, si bien los tres artículos/cartas apuntaban a discutir sobre el estado actual del sur del continente, solo el primero tomaba como interlocutor polémico el artículo “POLITICA” del *Telegrafo*..., eligiendo en cambio a diversos autores europeos en las cartas siguientes para refutar la visión de la “inferioridad americana y la abundancia de hombres holgazanes y mujeres ligeras en las costas porteñas. Velarde/Lavardén tematizaba además la función de la prensa periódica y los alcances del uso de la imprenta:

> Amigo mio: si saber callar es ordinaria muestra de discrecion, tal vez no querer hablar merece la nota de baxeza. Ha sido hasta aqui muy de varones prudentes no desanimar con intempestivas criticas á los que han resuelto publicar sus producciones literarias. Los Jueces Censores han dado con recomendable circunspeccion quanto ensanche han podido á la libertad de Imprenta. No hay otro medio de elevar los conocimientos, pues acaso nunca gozariamos del oro de Virgilio, si no le entresacára de las heces de Enio. Considerada nuestra literatura, como una Niña, que recien se suelta á andar, ridículo hubiera sido reprehender con severidad las desairadas posturas de su debil cuerpecito [...] Así los discretos Argentinos han sufrido sin chistar las inepcias de el Autor de la *Miscelanea Encomiastica Anacreontica*: han pagado á buen precio la retaceada reimpresion del Arancél del Comercio libre; y tapándose las narices cautamente han recibido la receta contra almorranas; pero ya no podrán tolerar las nausas á que provoca el Folleto que baxo el Capítulo *POLITICA* insertó el Telegrafo del día 8. del presente.<fnref n="522" />

Haciendo una prolija descripción de todos los contenidos “censurables” (aunque no censurados) del *Telegrafo*... en su breve vida, destacaba particularmente uno que, en última instancia, a su juicio quedaba fuera de toda opinión pública: no se trataba de que sus argumentos pudiesen ser rebatidos uno por uno, sino que ni siquiera deberían haber llegado a la imprenta. A diferencia de lo que planteaba Cabello y Mesa en la “Guerra Literaria” sobre la conveniencia del puerto de Buenos Aires o Ensenada, según quien el redactor del periódico debía ser imparcial y el único requisito para los contendientes era la urbanidad,<fnref n="523" /> para Lavardén hay *opiniones* que no pueden circular en la sociedad.

Al momento de la publicación de la carta, hacía apenas diez días que el último número del *Telegrafo*... había visto la luz. Resulta imposible, con los datos que contamos, fechar con exactitud la redacción del texto de Lavardén. Aun así, que, según él, “los discretos Argentinos”, tolerantes hasta entonces con los deslices de esa libertad de imprenta, hubiesen llegado a su límite prácticamente al mismo tiempo en que el gobierno (del

<footnote n="522">⁵²² *Ibid*., 41-42.</footnote>

<footnote n="523">⁵²³ *Telegrafo*... I, 11, 81-82.</footnote>
cual Lavardén no solo no formaba parte, sino que se hallaba alejado) decidió cancelar el permiso de impresión del *Telégrafo...* muestra hasta qué punto la identidad entre opinión pública, opinión “de todos” y opinión de los órganos oficiales era posible, al menos en la pluma del poeta del Paraná. Si una opinión compartida por todos solo puede ser el resultado de una operación retórica (aun en nuestros tiempos de sondeos de opinión y *focus groups*), la cuestión central es quién enuncia esa opinión, quién tiene la posibilidad de fijarla en una concreción textual específica. La escisión entre el gobierno y el particular que escribe, un autor publicista, fue posible como correlato de los cambios políticos profundos que tendrían lugar en el Río de la Plata en 1809 y 1810, en los que nuevas voces se disputarían esa opinión, pero paradójicamente lo sería solo después de que el dispositivo prensa periódica se hubiese formulado en absoluta consonancia con un discurso oficial.

## 2. La opinión pública como voz oficial

El campo de la opinión es inmenso: cada uno tiene la libertad de delirar a su modo.

Valentín de Foronda, *Carta sobre los asuntos más exquisitos de la economía política y sobre las leyes criminales*, 1789.

En efecto, si bien, como ya he señalado varias veces, todos los periódicos de la época contaban con el beneplácito de las autoridades virreinales y debían pasar necesariamente por la institución de la censura, en 1809 surgió por primera vez una publicación periódica que pretendía enunciar directamente la voz del gobierno virreinal. El clima político había mutado: pocos podían siquiera imaginar la posibilidad de una independencia de España, pero luego del inédito hecho político que constituyó el desplazamiento del virrey Sobremonte por parte de la población local como corolario de las invasiones inglesas, reemplazado por Santiago de Liniers en 1807, y la crisis de todo el sistema imperial con la prisión de Fernando VII en 1808, a mediados de 1809, cuando llegaba el nuevo virrey nombrado por la Junta Suprema de Sevilla (que en nombre del rey preso procuraría gobernar ese mecanismo cuyos goznes chirriaban cada vez más altisonantes), Baltasar Hidalgo de Cisneros, muchos imaginaron que el propio Liniers se aprestaba a resistir ese nombramiento y encabezar un gobierno autónomo. El héroe de la Reconquista, sin embargo, mantendría su lealtad a la corona española hasta pagarla con su vida poco más de un año después, pero la existencia misma de ese plan, como la conspiración de Martín de Álzaga contra Liniers a comienzos de 1809 o las cada vez menos discretas tratativas de varios letrados porteños para que asumiese el gobierno de América la Infanta Carlota, hermana del rey
cautivo, que se había trasladado a Río de Janeiro, hablan de una pérdida de legitimidad del virreinato como institución.

De ahí que Cisneros, un militar forjado en las ambiciones ilustradas de la corte de Carlos IV, ante la falta de un periódico en la capital del sur, organizase la publicación de una *Gazeta del Gobierno de Buenos Aires*, cuyas corta vida y pobre factura la convirtieron en un dato menor en la historiografía de la prensa argentina. La publicación, que tenía entre cuatro y doce páginas, salió del 14 de octubre de 1809 al 9 de enero de 1810 con ritmo muy irregular (en principio se la prometía dos veces por semana, pero algunas semanas llegó a tener cuatro ediciones), en el mismo formato *in cuarto* de los otros periódicos analizados aquí.

¿Cuál era el contenido del periódico? Excepto algún pequeño anuncio de venta y algunos datos sobre arribos y partidas portuarios, la publicación consistía en reproducciones de textos españoles, casi exclusivamente de la *Gaceta del Gobierno de Sevilla*<fnref n="524" />. Me interesa aquí, en particular, el sentido centralísimo del nombre: el término “gaceta” había sido usado durante todo el siglo XVIII en la América española para las publicaciones oficiales, dependientes directamente de un gobierno. La etimología del término, cuyo origen es el italiano *gazzeta*, es discutida, pero sus primeros usos refieren a colecciones de noticias breves para navegantes de los puertos del norte de Italia en los comienzos de la prensa periódica, a mediados del siglo XVI. El término se resignifica con su paso a Francia, cuando durante el gobierno del cardenal Richelieu (privado de Luis XIII), a partir de 1631, sale la *Gazette* (llamada décadas más tarde *Gazette de France* y conocida como “la Gazette de Renaudot”): se trata de un periódico “casi oficial”, financiado por el monarca y pensado como una relación de noticias (siempre favorables al gobierno) con escasos trabajos ensayísticos o de opinión<fnref n="525" />. Según Manuel Vázquez Montalbán, la tarea de la *Gazeta* era cuádruple: ocultar lo que perjudicaba a la monarquía, transmitir las razones de Estado detrás de las decisiones de política internacional, valorar los hechos que afectaban la vida diaria de la nación y mitificar el poder<fnref n="526" />. Publicación modelo del absolutismo, sería imitada por varias gacetas españolas y americanas que castellanizaron el término asignándole, ahora sí, el sentido de periódico oficial, dependiente de un gobierno al cual daban voz. Así nacieron, entre

<footnote n="524">524 En 1812, Belgrano recordaba con una mezcla de enojo e ironía la idea de Cisneros y anotaba: “Anheló este a que se publicase un periódico en Buenos Aires, y era tanta su ansia, que hasta quiso que se publicase el prospecto de un periódico que había salido a la luz en Sevilla, quitándole solo el nombre y poniendo el de Buenos Aires” (Belgrano, “Autobiografía”, 41). Como señalan Rivera y Quintana, “alguna vez el modelo no era la *Gazeta del Gobierno de Sevilla*, sino el *Diario Mercantil de Cadiz*, la *Gazeta de Madrid* o la *Gazeta del Río de Janeiro*” (Rivera y Quintana, op. cit., 211).</footnote>

<footnote n="525">525 Georges Weill, *El periódico. Orígenes, evolución y función de la prensa periódica*, México, UTEHA, 1962, 8-23.</footnote>

<footnote n="526">526 Manuel Vázquez Montalbán, *Historia y comunicación social*, Barcelona, Bruguera, 1980, 95-110.</footnote>
otras, la *Gaceta de México* y *noticias de Nueva España* (1722), la *Gazeta de Guatemala* (1729) y la *Gaceta de Lima* (1743).<sup>527</sup>

Cisneros procuraba fijar una voz oficial en las disputas que tenían lugar en los más diversos rincones de Buenos Aires, habitados ya por pocos pero locuaces pasquines y panfletos agitadores<sup>528</sup>. Así lo reconocía el mismo virrey al reordenar las jurisdicciones de los alcaldes de barrio (una figura policial no rentada que daba cierto prestigio al vecino que la ejercía) en un folleto publicado el 22 de noviembre de 1809, para lo cual había tenido en cuenta

...el vicio dominante que insensiblemente se ha ido radicando en gentes ociosas y díscolas de censurar y criticar las providencias y disposiciones del gobierno, exceso que sobre ser tan represible, ocasiona la desconfianza pública, llegando al extremo de infundir recelos en el pueblo, interpretando malíngamente las noticias que publica relativas á la Metrópoli, y extendiendo otras adversas con el perverso fin de entibiar el zelo y patriotismo de estos habitantes...<sup>529</sup>

Claramente, la unanimidad de opinión imaginada por el Antiguo Régimen -que tal vez nunca existiese- ya no era tampoco percibida de ese modo por la máxima autoridad política en Buenos Aires. Había, desde ya, un resto imposible de parcelar: si los alcaldes de barrio y otras instituciones podían controlar la difusión de ciertas noticias negativas, era sin embargo imposible eliminar toda posibilidad de interpretar “malignamente” las noticias que el propio gobierno publicaba a través de la *Gazeta del Gobierno de Buenos Aires* (que, como el pasaje refiere, casi siempre remitían a la metrópoli española y no a la realidad local). Por eso daba instrucciones precisas sobre responsabilidad de los nuevos alcaldes en relación con las opiniones:

...descubrir y castigar cualesquiera persona que sea adicta á las maximas francesas, si lo manifestase por sus procedimientos ó discursos por escrito ó de palabra, extendiendo noticias adversas á la nación española ó difundiendo ideas relativas á alterar el gobierno establecido, ó censurando las providencias dictadas por éste; y como

<footnote n="527"><sup>527</sup> La *Gaceta de Madrid*, creada por iniciativa privada en 1661, es oficializada por Carlos III en 1772 y el actual *Boletín Oficial del Estado* es considerado su continuación directa.</footnote>

<footnote n="528"><sup>528</sup> Guerra señala cómo a partir de 1808 en todo el mundo hispano tiene lugar una “profusión de escritos, tanto manuscritos como impresos”, debidos a actores muy heterogéneos, cuyo “factor decisivo” es el “deseo irreprimible y creciente de informarse”. “La sed incontenible de información” es una nueva demanda social que crece “a medida que se profundiza la crisis monárquica” (Guerra, “Voces de pueblo’...”, 360-368). El intento de Cisneros era precisamente acallar a esas otras voces.</footnote>

<footnote n="529"><sup>529</sup> *Instrucción para gobierno y desempeño de los alcaldes de barrio en el exercicio de sus empleos, para que cada uno en su respectivo distrito, y todos juntos contribuya á mantener el orden y seguridad pública, Buenos Aires, Real Imprenta de los Niños Expósitos, 1809, 1.*</footnote>
qualquiera de semejantes delitos es de la clase mas perjudicial, y
opuesto á la unidad de sentimientos con que todos deben cooperar á
mantener la tranquilidad publica, base sobre que descansa la felicidad
de estos dominios, conservando el noble entusiasmo que sus
habitantes han manifestado por la justa causa que nuestra nación
defiende; es necesario lanzar y apartar de entre ellos á qualquiera que
corrompido de tan detestables ideas pretenda hacerlas extensivas á
otros con peligro de la seguridad y reposo publico, que en nada se
afianza tanto como en la observancia de las LL. [leyes] y sumisión á
las legitimas autoridades constituidas...<fnref n="530" />

Frente al disenso, entonces, solo quedaba, para Cisneros, la expulsión.
Tal el límite constitutivo de la idea de unanimidad de la opinión pública del
Antiguo Régimen que el virrey quería recuperar, reprimiendo opiniones
contrarias e imponiendo las propias desde un periódico oficial dejado de
lado por las historias de la prensa argentina, pero que será sin embargo un
antecedente mucho más directo de la *Gazeta...* que el cada vez más lejano
*Telegrafo...* (publicado en tiempos de paz) y los ilustradamente
bienintencionados y económicos *Semanario...* y *Correo de Comercio*.

Hemos llegado así, con la siempre sospechosa linealidad cronológica, al
periódico más importante de lo que más arriba llamé “la época de la prensa
periódica”: la *Gazeta de Buenos Ayres*. “Sospechosa” porque, como se puede
advertir por lo escrito y quedará más claro en las próximas páginas, los dos
periódicos que cierran la época, el *Correo de Comercio* y la *Gazeta...*, aunque
compartan lectores y redactores, tengan similares características formales,
hagan un uso parecido de la lengua y de los géneros discursivos (con mayor
presencia de lo teórico en el primero y de lo noticioso en el segundo, pero
solo en términos relativos, pues el periódico de Belgrano por ejemplo
dedica entre una octava y una cuarta parte de sus páginas a la información
comercial sobre entradas y salidas de barcos y cargamentos) y participen de
un mismo proyecto político, el que se abre en mayo de 1810, divergen sin
ambages en su objetivo publicístico y, en consecuencia, en el modo de
representar la opinión pública. Y en parte eso se debe a que el primero se
asemeja a los coloniales e ilustrados *Telegrafo...* y *Semanario...*, mientras que
el segundo se entronca en la tradición absolutista (sí, el periódico
revolucionario era también absolutista) de la malograda *Gaceta del Gobierno de
Buenos Aires*<fnref n="531" />.

<footnote n="530">⁵³⁰ *Ibid.*, 4, destacado mío.</footnote>

<footnote n="531">⁵³¹ Al reflexionar sobre las juntas regionales de la península ibérica, François Xavier Guerra señala que los textos que estas producen para justificar su existencia son ya propaganda ideológica (a diferencia de la expresión de unanimidad previa) pero que todavía recurren a los “sistemas de comunicación” del Antiguo Régimen: bandos, actas, manifiestos y proclamas (Guerra, “Voces de pueblo’...”). En buena medida, esto ocurre no solo porque son los “sistemas” que los improvisados funcionarios tienen a la mano, sino también porque aspiran a mantener o recrear esa unanimidad previa. Cfr. con todo Eugenio Molina, *El*</footnote>
Al igual que los anteriores periódicos, la *Gazeta de Buenos Ayres* que empieza a publicarse el 7 de junio de 1810 está impresa con un formato en cuarto en la Imprenta de los Niños Expósitos, con aproximadamente doce centímetros de ancho y diecisiete de alto; ocupa un pliego y medio de papel, dando un total de doce páginas en sus números regulares. En el primer número trae una discreta composición, con el título en cuerpo mayor y unas mínimas viñetas, semejante a las otras publicaciones ya analizadas en el capítulo 1. En el lapso de tiempo que tomamos aquí, hasta fines de aquel año, la periodicidad es semanal, saliendo todos los jueves, aunque es muy común que, frente a la acumulación de noticias que a juicio de los redactores requieren la inmediata publicación, se publiquen “Gazetas extraordinarias” o “suplementos” una o incluso dos veces durante la semana<fnref n="532" />. Los tomos que agrupan los diferentes números son semestrales y la paginación responde a ellos, pero solo en los números regulares, sin tomar en cuenta los extraordinarios o los suplementos. En vez del prospecto que precedía a los anteriores periódicos, cinco días antes de su primer número, el 2 de junio, la Junta provisional de gobierno manda a imprimir un suelto de cuatro páginas, con el escueto título “Orden de la Junta” (que designa un género discursivo novedoso, que habría de abundar en las páginas del periódico), en la que informaba la resolución de publicar la *Gazeta...* y explicaba las funciones y naturaleza del nuevo órgano, separándolo con precisión de “los objetos que tan dignamente se desempeñan en el semanario de comercio [*Correo de Comercio*]”<fnref n="533" />. El texto sería reproducido íntegramente en el primer número. Su objetivo central, según allí se consigna, era el de dar a conocer la acción del nuevo gobierno y contrarrestar todas las opiniones contrarias a él, que solo pueden deberse a la ignorancia. Para la Junta, el apoyo del público a su accionar es total,

<footnote>poder de la opinión pública, 40-41, quien sostiene que en el régimen jurídico de la sociedad absolutista se reconocía la diversidad hasta entrado el siglo XVIII, en el cual surge la exigencia de unanimidad como forma de garantir la fidelidad política de la burocracia colonial.</footnote>

<footnote n="532">532 La *Gazeta de Buenos Ayres*, con algunos cambios de nombre, continuaría publicándose hasta 1821. En 1812, los editores cambian su formato al medio pliego e incorporan el uso de columnas de texto con el que ya experimentaron previamente. En abril de 1812 cambia también su nombre a *Gazeta Ministerial*, mantenido hasta el número del 1ro de enero de 1815. Luego de un breve período sin salir, vuelve a editarse como *Gazeta de Buenos Aires* el 29 de abril de ese año, prolongándose su publicación hasta el 12 de septiembre de 1821, cuando el gobernador Martín Rodríguez la reemplaza por el *Registro oficial*. Sobre la *Gazeta...*, además de los clásicos Toribio José Medina, *op. cit.*, y Galván Moreno, *op. cit.*, contamos con el exhaustivo trabajo de Néstor Cremonte que toma como eje de su estudio la publicación en 1810 (*La Gazeta de Buenos-Ayres de 1810. Luces y sombras de la ilustración revolucionaria*, La Plata, Editorial de la Universidad de La Plata, 2010) y las hipótesis que articulan buena parte de Carozzi, *op. cit.*, que abarcan de 1810 a 1815.</footnote>

<footnote n="533">533 *Gazeta* I, 3. Excepto que lo aclare en el cuerpo del trabajo, las citas de la *Gazeta...* que trabajo aquí corresponden a los textos del editor, usualmente sin firma.</footnote>
pues la menor diferencia de opinión justamente puede dar lugar a una crisis social irremediable:

> Podria la Junta reposar igualmente en la gratitud con que publicamente se reciben sus tareas; pero la calidad provisoria de su instalación redobla la necesidad de asegurar por todos los caminos el concepto debido á la pureza de sus intenciones. La destreza con que un mal contento disfrazase las providencias mas juiciosas; las equivocaciones que siembra muchas veces el error, y de que se aprovecha siempre la malicia; el poco conocimiento de las tareas que se consagran á la pública felicidad, han sido en todo tiempo el instrumento que [...] produce al fin una disolución, que envuelve toda la comunidad en males irreparables.<fnref n="534" />

Por eso en la *Gazeta...* vienen a conjugarse, por un lado, el derecho del pueblo a “saber la conducta de sus Representantes” y el “deber” del gobierno de informar de modo continuo las medidas que va tomando (en nombre “del Rey y de la Patria”), sus avances y sus escollos. Según Esteban de Gori, si bien “la Junta se constituyó de tal manera como si por encima de ella no existiese autoridad alguna”, “el consenso y el consentimiento otorgado por los actores no solo era parte de la respuesta para estabilizar y ocupar el poder sino una forma en que se configuraba un buen gobierno”<fnref n="535" />. La concepción de la opinión pública que deja ver la orden es la de una opinión compartida y transparente, autoevidente, al punto tal que una vez conocida solo la “malicia” de un “mal contento” podría contradecir; de ahí la confianza absoluta en que al hacer circular la información la Junta se granjearía inmediatamente el apoyo del público. Tanto, que cuando la hora de defender lo actuado por los miembros de la Junta sea llegada,

> ...es más digna de representación fiar á la opinión pública la defensa de sus procedimientos; y que quando todos van á tener parte en la decisión de su suerte, nadie ignore aquellos principios políticos que deben reglar su resolución.<fnref n="536" />

De ese modo, las primeras páginas de la nueva *Gazeta...* la instalan como la voz oficial de las instituciones apenas organizadas que procuran reemplazar a la vieja autoridad virreinal: lo que se lea en ella será la opinión autorizada de la Junta, tanto como la *Gazeta del Gobierno de Buenos Aires* lo

<footnote n="534">⁵³⁴ *Ibid.*, 1-2.</footnote>

<footnote n="535">⁵³⁵ Esteban de Gori, *La república patriota*, Buenos Aires, Eudeba, 2012, 200-201. Concluye el mismo autor: “De esta forma [los miembros de la Junta] se apropiaban de discursividades y reflexiones republicanas que no asumían un cuestionamiento radical a la monarquía” (*ibid*., 201).</footnote>

<footnote n="536">⁵³⁶ *Ibid.*, 2-3.</footnote>
era de Cisneros. Por supuesto, eso no implica que la nueva publicación sea menos polifónica que prácticamente toda publicación periódica, sino más bien que el pacto de lectura que se desea instalar en esa "Orden de la Junta" que funciona como prospecto y también el número inaugural es el de la expresión de una única opinión en la que gobierno y sociedad coinciden plenamente. A la hora de la ejecución del plan, sin embargo, resulta imprescindible que sean sujetos concretos los que enuncien esa voz oficial, aun cuando los nombres permanezcan en el anonimato, cuestión que también es abordada por la orden. Como anotaba más arriba, si la opinión se presenta como compartida y autoevidente, la pregunta inmediata que surge es quién enuncia esa opinión y la vuelve texto, otorgándole además esa particular garantía de lo escrito, lo impreso y la prensa periódica que la época ha ido construyendo. La Junta va a apelar a los sabios y hombres ilustrados, a esos letrados criollos surgidos en las postrimerías de la vida colonial, que más que formular ideas nuevas van a dar claridad a las que todos conocen pero que, en tiempos agitados, pueden aparecer como peligrosamente brumosas:

> La utilidad de los discursos de los hombres ilustrados que sostengan y dirijan el patriotismo y fidelidad que tan heroicamente se ha desplegado; nunca es mayor que quando el choque de las opiniones pudiera envolver en tinieblas aquellos principios, que los grandes talentos pueden únicamente reducir á su primitiva claridad; y la Junta á mas de incitar ahora generalmente á los sabios de estas Provincias para que escriban sobre tan importantes objetos, los estimulará por otros medios que les descubran la confianza que ponen en sus luces y en su zelo.<fnref n="537" />

Esos “grandes talentos” son los que echarán la luz necesaria sobre las confundidas ideas, escritores que se suponen ajenos al gobierno, a los que la Junta incita y estimula. De ese modo, la obligación republicana del gobierno de dar cuenta de sus actos se conjuga con la obligación patriótica de los individuos que un mes antes ha definido Manuel Belgrano en el prospecto del *Correo de Comercio*. Y también en este sentido la organización de la *Gazeta*... puede relacionarse tanto con el discurso republicano del movimiento de Mayo como con la renovación ilustrada de la monarquía absolutista, según la cual la opinión pública era la suma de las “luces” dispersas en la sociedad para ponerse al servicio del gobierno<fnref n="538" />. El

<footnote n="537">⁵³⁷ *Ibid*., 3.</footnote>

<footnote n="538">⁵³⁸ Pablo Fernández Albaladejo ha estudiado cómo en la España de la segunda mitad del siglo XVIII, un nuevo lenguaje de patriotismo basado en la colaboración del ciudadano desplaza la idea de la lealtad y la obediencia del súbdito, dando lugar a la figura del *ciudadano-escritor*. (Ver “Dinastía y comunidad política: el momento de la patria”, Fernández Albaladejo, Pablo, *Los borbones. Dinastía y memoria de la nación en la España del siglo XVIII*, Madrid, Marcial Pons/Casa de Velázquez, 2001, 458-532, en particular 485-494).</footnote>
economista aragonés Tomás Anzano, por ejemplo, planteaba cuarenta años antes:

> La obligación del buen patriota es preparar materiales útiles al buen ministro. Los que gobiernan a los hombres no pueden instruirlos al mismo tiempo. El buen ciudadano escritor debe ocupar sus talentos y trabajar sobre este plan [...] examinará los fundamentos de la moral, de la política, del arte militar, de la Marina, de la Real Hacienda [...]. Llega entonces el hombre de Estado: baja del solio, se despoja un instante de su grandeza, tiende la vista sobre este vasto depósito de conocimientos útiles y escoge esas ideas que pueden dirigir su gobierno y hacer a la Patria.<fnref n="539" />

> Con ese mismo espíritu, en efecto, no solo se invita desde las páginas del primer número de la *Gazeta*... a colaborar, sino que la Junta emite unos días antes, el 2 de junio, con la orden que autoriza la aparición del periódico, una circular impresa firmada por Castelli, Moreno y Belgrano; no contamos con una nómina de los destinatarios a los que se anima a “instruir al pueblo”, pero el que construye el texto es un vecino cuyos talentos son vistos con “particular aprecio” por la Junta, “aunque los ha incitado a todos”. La Junta

> incita a los vecinos de este pueblo para que consagren sus luces a la publicación de la gaceta semanal en que con principios análogos a las circunstancias del día, convenzan la utilidad del actual gobierno. [...] La Junta confía el desempeño de esta obra al celo de los sabios que ilustran la sociedad; y aunque los ha incitado a todos generalmente el particular aprecio con que distingo los talentos de usted le hace dirigir esta manifestación esperando consagrará sus luces a este servicio que debe ser tan útil a la causa del Rey y de la patria.<fnref n="540" />

> Es decir que, según la circular, ciertas personas están más capacitadas para la tarea que otras. Algunas respuestas ilustran el carácter institucional de la propuesta, interpretada como proveniente de un órgano de gobierno y no a título personal, pues están dirigidas al presidente de la Junta, Saavedra, quien no firma la circular<fnref n="541" />.

> Pero hay una figura clave que, aun aceptando la efectividad de la forma de trabajo propuesta, cumple la función de tamiz de los artículos que se

<footnote n="539">⁵³⁹ Citado en Fernández Sebastián, “De la república de las letras a la opinión pública”, 22.</footnote>

<footnote n="540">⁵⁴⁰ “Circular anunciando la aparición de una gaceta semanal”, Instituto Nacional Belgraniano, *Documentos para la Historia del General Don Manuel Belgrano*, Buenos Aires, Instituto Nacional Belgraniano, s/f [2004], t. III, v. II, 286-287.</footnote>

<footnote n="541">⁵⁴¹ En el Archivo General de la Nación constan las respuestas de fray José Ignacio Grela, fray Gregorio Torres, el doctor Vicente Anastasio Echevarría y de Hipólito Vieytes (Senado de la Nación, *Biblioteca de Mayo. Tomo XVIII*. *Antecedentes*, Buenos Aires, Senado de la Nación, 1969, 16176-16178). Todos ellos dirigen su respuesta a Saavedra.</footnote>
publicarán, que es el redactor de la *Gazeta*..., uno de los vocales de la Junta, es decir, un funcionario público, el sacerdote Manuel Alberti<fnref n="542" />. Nacido en Buenos Aires en 1763, estudió teología y alcanzó el grado de doctor en la devaluada Universidad de Córdoba de 1785, cuando los hermanos franciscanos reemplazaban con improvisación a los jesuitas expulsos; al año siguiente fue ordenado sacerdote. Habituado al ejercicio pastoral en toda su carrera, estuvo al frente de distintas parroquias rurales y urbanas de Buenos Aires y la Banda Oriental, pero no se destacó como autor de textos, siquiera de homilías. En 1810, es párrco de una iglesia menor porteña, San Benito de Palermo, fundada apenas dos años antes, y participa con entusiasmo del Cabildo Abierto del 22 de mayo, aunque según las crónicas tampoco se destaca por su oratoria. Nombrado miembro de la Junta, tiene más coincidencias con el secretario Moreno que con el presidente Saavedra, aunque es el único que se opone a los fusilamientos de los contrarrevolucionarios cordobeses, amparando su misericordia en la condición sacerdotal. No firma ningún documento más que los que emite la Junta atribuidos a todos sus miembros. Muere al año siguiente, en enero de 1811, todavía a cargo de la *Gazeta*..., aunque disputando el puesto con el deán Funes, incorporado un mes atrás a la Junta.

¿Y en este oscuro funcionario menor, más familiar con los sacramentos y el trabajo pastoral cotidiano que con la ambición intelectual de un Moreno, un Belgrano o un Funes (pronto a partir hacia Buenos Aires), la Junta delega su órgano propagandístico? Cobra sentido la operación historiográfica posterior, que va a ver la pluma más sutil del pasional secretario de la Junta como verdadera artífice de la publicación, tanto en versiones casi hagiográficas del “jacobino porteño” como en las miradas más críticas de su fervor revolucionario. Sin embargo, la orden de la Junta pide claramente dirigir a Alberti todos esos discursos de hombres ilustrados que quieran verse impresos en el periódico y lo señala como el encargado de la publicación. Por otro lado, los textos de Moreno que se publican durante junio, julio y agosto, a diferencia de los textos atribuidos al “editor”, van con su firma y en la mayoría de los casos son documentos

<footnote n="542">542 Néstor Cremonte insiste en varias partes de su trabajo en corregir la repetida idea de que el redactor principal o editor de *Gazeta...* fue Mariano Moreno, tradición historiográfica iniciada por una “parte interesada”, Manuel Moreno, su hermano y biógrafo. Afirma, por ejemplo: “...el biógrafo Manuel Moreno publicó en homenaje a su hermano atribuyéndole hazañas que no realizó, palabras que no pronunció y escritos que no redactó, pero que casi todo el mundo tomó por ciertas [...] Una es la que afirma que Moreno ejerció el *unicato* de la *Gazeta de Buenos Ayres...*” (Cremonte, *op. cit.*, 103). El pertinente señalamiento de Cremonte permite por cierto evitar un lugar común historiográfico repetido acriticamente, pero conviene tampoco exagerar el peso que Alberti tuvo y explorar, como haremos unas páginas más adelante, la labor de Mariano Moreno en la *Gazeta...*, si no primer editor, el autor más importante de los que allí publicaron durante 1810. Cualquiera sea el caso, el responsable último del periódico no fue tal o cual letrado, sino la Junta como tal, y así fue leído.</footnote>
oficiales antes que artículos propiamente dichos<fnref n="543" />. Alberti es responsable por lo menos de la decisión de publicar los textos remitidos, aspirando siempre a constituir esa unanimidad de opinión considerada inevitable, en tanto se desprende de la idea de verdad. De hecho, la discreta figura del editor que se va construyendo a lo largo de las semanas, dando cuenta apenas de él en las cartas que se le dirigen o en brevísimos avisos de sus tareas editoriales (resumir un documento, publicar un fragmento, avisar un cambio de día de publicación, etc.), además de la ausencia total de su palabra por fuera de ella -Alberti, insisto, no tiene "obra" como autor-, lo vuelve casi invisible, reforzando con eficacia la idea de una opinión pública que todos comparten, cuyos enunciadores hacen poco más que "pasarla en limpio". En una de las pocas caracterizaciones que el editor hace de sí mismo en la *Gazeta...*, ya transcurrido un mes de su primer número, al presentar un artículo atribuido a Jovellanos, escribe:

> Quiera el Cielo que mis conciadedanos [sic] estudien con meditación la sublime doctrina de estos avisos, que se familiaricen con ellos, que los hagan materia de sus conversaciones, y que reciban el voto sincero de quien prefiere á sus propios pensamientos los de un hombre sabio y virtuoso, que trabajó incesantemente en el bien de su Patria. El mejor servicio que puede hacerse á esta es vulgarizar los principios que ilustran á los pueblos sobre sus intereses y derechos.<fnref n="544" />

Ese borramiento del editor, entonces, es autoconsciente y, como el pedido de colaboraciones, parte en una ética del letrado basada en la ciudadanía y el patriotismo.

La opinión pública, a partir de las jornadas de mayo de 1810, se presenta como enunciada por el gobierno, suturando la distancia entre este y la sociedad, es decir, borrando la distinción posible (clave en los análisis

<footnote n="543">543 Un caso intermedio podría ser la “Carta escrita de Potosí á el Presidente de la Junta” publicada el 6 de septiembre (Gazeta I, 217-221), una crónica con cierto contenido teórico firmada por “Antonio Aristogitón”, “Potosí y Julio 1º”. Ya Antonio Zinny, en 1875, atribuía el texto a Moreno, sin muchas razones más que cierto estilo (Antonio Zinny, *Bibliografía histórica de las provincias del Río de la Plata*, Buenos Aires, Imprenta Americana, 1875, 10). Recientemente, sobre la base de algunas fuentes posibles del texto, Agustín Mackinlay, trabajando con metodologías de las humanidades digitales, ha realizado la misma atribución, pero sin ser concluyente. El error de Mackinlay es lo que Quentin Skinner llama “mitología del localismo”: “...el peligro de que el historiador haga un mal uso de su perspectiva privilegiada al describir la referencia aparente de algún enunciado determinado [...] un argumento de una obra puede recordarle un argumento similar de una obra anterior...” (Quentin Skinner, “Significado y comprensión en la historia de las ideas”, *Prismas* 4, 2000, 149-191, 167). El razonamiento de Mackinlay es que, dado que Antonio Aristogitón exhibe algunas lecturas que también Moreno muestra en algunos de sus textos, se trataría de la misma persona. Ver Agustín Mackinlay, “Antonio Aristhogiton”, *Blog Contrapesos*, 2014, fecha de consulta 1/2/2017.</footnote>

<footnote n="544">544 *Gazeta* I, 73.</footnote>
de la esfera pública burguesa europea) entre lo político y lo social<fnref n="545" />. Por eso, antes que los artículos y ensayos políticos de los letrados rioplatenses, el género más repetido en la *Gazeta...* es el de los documentos oficiales emitidos por la Junta de gobierno que Alberti reproduce de modo insistente. Christopher Conway ha señalado, para el caso de la *Gaceta de Caracas* en los mismos años:

> La publicación de decretos, bandos, reglamentos, etc., no solo contribuye en un sentido práctico a la difusión de las leyes bajo las cuales los sujetos del rey o de la república deben vivir, sino que hacen legible la autoridad del estado. En las palabras de Jürgen Habermas, el periódico oficialista construye un “público” al que irán dirigidas las ordenanzas e instrucciones del estado. Aún más, un periódico repleto de reglamentos y decretos oficiales no se concibe a sí mismo, ni puede ser concebido por sus subscriptores y lectores, como un documento fugaz, sino como una reproducción en serie de la autoridad oficial, en la que cada impreso entra a un archivo acumulado de leyes anteriores que construye los contornos de la entidad administrativa que rige la vida pública.<fnref n="546" />

En todo similar es el funcionamiento de su homónimo porteño, que se convierte así en una institución más del Estado revolucionario que se está creando sobre los restos del gobierno colonial: órgano de difusión y propaganda, sí, pero también archivo y memoria del orden jurídico y de las decisiones político militares que se suceden de modo acelerado a medida que “los acontecimientos de Mayo” van ganando su sentido propio de “revolución”. Como el *Correo de Comercio*, la *Gazeta...* se piensa y se escribe como fuente para la historia futura. Junto con las órdenes de la Junta, aparecen textos con título “Decisión”, “Circular del Cabildo”, “Oficio de la Junta”, “Circular de la Junta”, “Contestación al Cabildo”, “Plan de la Escuela de Matematica, propuesto por su director y aprobado por la Junta”, así como partes, órdenes y circulares militares, instrucciones para alcaldes de barrio, detalles de donaciones, proclamas, dictámenes judiciales, etc. La *Gazeta...* crea así su propio público, al cual interpela ya no como lectores a ilustrar o letrados con quienes intercambiar ideas, sino como pueblo dotado de derechos y, sobre todo, obligaciones políticos y militares.

<footnote n="545">545 Como señala Álvaro Kaempfer en un artículo sobre la *Gazeta...* y la *Aurora de Chile* (1812), “...esta invitación al público no implica atribuirle ni adjudicarle protagonismo político alguno ya que los lectores, al menos en las presentaciones, son una muda virtualidad para aquello que se destila, transparente y bien intencionado, en las esferas oficiales. El propósito es preservar su tranquilidad y es bajo esta perspectiva que se definen invitaciones y se acotan los niveles de participación” (“Periodismo, orden y cotidianidad”, *Revista Iberoamericana* LXXII:214, 2006, 125-138, 113).</footnote>

<footnote n="546">546 Christopher Conway, “Letras combatientes: Género epistolar y modernidad en la *Gaceta de Caracas*, 1808-1822”, *Revista Iberoamericana* LXXII:214, 2006, 77-91, 82.</footnote>
Junto con esos documentos, sin embargo, creando cierta disonancia interna, aparecen textos de otros periódicos de América y Europa y documentación oficial de otras voces “estatales”<fnref n="547" />. En el mismo número 1 se anticipan fragmentos de una proclama del Consejo de Regencia en la que convoca a Cortes y pide a los territorios americanos que manden sus diputados. Pero el redactor deja claro la poca legitimidad que una proclama tal tiene en el contexto de la *Gazeta...*:

> Ha llegado una proclama del Consejo de Regencia que reside en Cádiz, que hasta ahora no tiene otra autorización que hallarse de letra de molde, en él se convoca á Cortes para Mallorca, y hablando con los Americanos sobre la eleccion de los Diputados se dicen los siguientes párrafos que por la urgencia del tiempo se anticipan en la Gazeta, con protesta de reimprimir inmediatamente toda la proclama.<fnref n="548" />

Y, de hecho, en la primera edición extraordinaria, apenas dos días después del número 1, se arma un diálogo entre los documentos elaborados por el Consejo de Regencia (ya adelantado), la Real Audiencia porteña y la Junta. La Audiencia insta a los miembros de la Junta a prestar juramento de fidelidad al Consejo de Regencia y la Junta se niega en varios “oficios” amparándose en minucias legales: la proclama no tiene firma, no trae constancia de su legitimidad (amén de la “letra de molde” que en esa cultura, como en la nuestra, carga de por sí cierta autoridad) y hasta desafía a la Audiencia a encontrar algún antecedente de una decisión tomada a partir de un documento con esas características. La Junta impugna así un modo de circulación de la información no legitimado por las instancias tradicionales de constitución de la autoridad: “...pregunta la Junta; ¿si un impreso sin firma, sin remision, sin ningun apoyo de fórmula legal, es bastante para decidir la jura de un poder Soberano”, pero también recurre a la opinión pública para poner en duda la veracidad del documento: “Sabemos por Gazetas Españolas é Inglesas los artificios que pone en movimiento el intruso Rey [José Bonaparte] para desorganizar y confundir la firmeza y fidelidad de los Pueblos de América”<fnref n="549" />. La Audiencia responde, a su vez, remitiendo a la misma opinión pública para contradecir a la Junta:

<footnote n="547">547 Las comillas aquí se imponen por lo impreciso de la instancia estatal en el período, cuando la soberanía está en disputa y parece no hallar sujeto, es decir, cuando es difícil precisar si tal o cual institución representa efectivamente alguna soberanía y, en consecuencia, puede denominarse “Estado”, puesto que en realidad son varias las que compiten entre sí: la Junta de Sevilla, la Junta de León, el Consejo de Regencia, José Bonaparte, las Cortes de Cádiz, el virrey, la Real Audiencia, la Junta de Buenos Aires, el Cabildo, etc.</footnote>

<footnote n="548">548 *Gazeta* I, 11.</footnote>

<footnote n="549">549 *Gazeta extraordinaria* del 9 de julio de 1810, 12.</footnote>
Repite el Tribunal que no se duda de la instalación del Supremo Consejo de Regencia porque diversos conductos lo anuncian, porque los papeles públicos españoles lo confirman, y porque los pasageros naturales de este País y procedentes de Cadiz lo publican.<fnref n="550" />

Lo que está en disputa, entonces, entre la Audiencia todavía fiel a las instituciones peninsulares y la Junta que ya se imagina cortando los lazos con ellas, es justamente quién enuncia esa opinión pública, cuál es la voz oficial que puede autorizarse como tal porque es una opinión compartida por todos. Y esa lucha entre instituciones por la enunciación oficial tiene como escenario otra lucha entre legalidades escritas, en la que a documentos impresos y papeles públicos peninsulares se oponen los locales. La astucia mayor de la Junta, pensada como un actor político más de la coyuntura y dejando de lado el halo heroico con el que la historiografía posterior -no sin razones- la va a revestir, ha sido la de apropiarse rápidamente de ese lugar a través de la fundación de un órgano de prensa: al fijar la palabra impresa de la Junta, la *Gazeta*... enuncia discursos que se presentan como verdades compartidas constitutivas de la sociedad rioplatense. En tanto que los lectores con una cultura ya abonada por el prestigio de lo escrito y lo impreso están acostumbrados a leer en la letra de los publicistas la autoridad en las discusiones políticas (recordemos aquel refrán ya citado *letra de molde y hombre de España no mienten*), fascinados por la modernidad que el propio medio de la prensa periódica connota y a la vez con el reaseguro que el recurso a una tradición literaria ya conocida le otorga, y ansiosos de volverse ellos mismos autores de esa opinión que se presenta como abierta a todos en sus páginas, pueden identificar con creciente certeza la tensionada opinión pública en el periódico oficial.

### 3. Un nuevo proyecto unanimista y sus fisuras

...con el número dos, nace la pena.

Leopoldo Marechal, “Del Amor navegante”, 1940.

Al suturar de ese modo, en el plano de las representaciones al menos, es decir, al pretender suturar de ese modo la brecha insalvable entre lo político y lo social, la *Gazeta*... de 1810 constituye el momento de mayor confianza en la revolución en curso. Y al diluir esa brecha, se torna ejemplo de un proceso político que en el siglo XX va a ser llamado “totalitarismo” y cuyo antecedente más inmediato es la Revolución Francesa, pero que en puridad se expresa mejor con un término de la teoría política del siglo XVII, el

<footnote n="550">⁵⁵⁰ *Gazeta extraordinaria* del 9 de julio de 1810, 15-16.</footnote>
absolutismo: el Estado (en ese siglo, representado por el orden monárquico) es todo<fnref n="551" />. Entre las tareas del poder revolucionario rioplatense de 1810, se incluye la de fijar la opinión pública, igualándola a la “opinión oficial”, que en el caso de la *Gazeta...* se lleva adelante a través de los recursos descriptos más arriba: la identificación del editor con el gobierno y el borramiento casi total de esa figura, la constitución de un órgano de prensa como voz oficial y la representación de las otras voces incluidas en el texto como ciudadanos-escritores interpelados (creados) por la publicación<fnref n="552" />.

Para analizar un “escándalo” en la ciudad de Mendoza apenas dos años después de la Revolución de Mayo, la historiadora Geneviève Verdo distingue entre una *opinión pública* en el sentido tradicional de fama o prestigio y una *opinión oficial* (que la Revolución Francesa llamó *esprit public*), entendida como

> el conjunto de ideas que constituyen el cuadro ideológico de la Revolución, que legitiman el nuevo régimen y justifican sus acciones. Estos principios son presentados como la expresión de la voluntad del pueblo, nuevo sujeto de la soberanía, pero emanan del poder central, que se esfuerza por difundirlos en todos los estratos de la sociedad.<fnref n="553" />

Pero, como inmediatamente después reconoce,

> ...la opinión oficial encierra una ambigüedad, en la medida en que actúa como si fuera la opinión pública, en el sentido moderno de la palabra. Esta confusión voluntaria tiene por objetivo una legitimación del poder, dado que el pueblo constituye la nueva figura de la soberanía. Suponer una correspondencia absoluta entre ambas

<footnote n="551">⁵⁵¹ Como señala Pierre Rosanvallon, entendido así, el fenómeno totalitario no es un opuesto del ideal democrático, sino que es “una especie de realización negativa”. “En efecto -escribe el politólogo francés-, se puede analizar el fantasma activo de un poder que absorba totalmente a la sociedad -que es lo que caracteriza al totalitarismo- como una exacerbación utópica del principio representativo, que en un mismo movimiento pretende construir artificialmente una sociedad perfectamente legible en su unidad y un poder con el que se supone que está totalmente identificada, tratando de resolver en su origen el hecho mismo de la separación entre lo social y lo político” (Rosanvallon, *op. cit.*, 62-63).</footnote>

<footnote n="552">⁵⁵² Cremonte plantea una idea similar, aunque relaciona la tarea de la *Gazeta...* con el ficcional *Plan de operaciones* atribuido a Moreno: “[la] decisión de la Junta retrotrajo al periódico menos a un funcionamiento ligado a la prensa liberal, que a la vieja prensa de las monarquías absolutas del siglo XVII fundamentada en la monopolización y control de primicias, tratados políticos y temas militares en un marco de notorio ocultamiento y distorsión planificada” (Cremonte, *op. cit.*, 25).</footnote>

<footnote n="553">⁵⁵³ Genèvieve Verdo, “El escándalo de la risa, o las paradojas de la opinión en el período de la emancipación rioplatense”, Guerra y Lampérière, *op. cit.*, 225-240, 235-236.</footnote>
formas de discurso, la oficial y la pública, es un paradigma del discurso revolucionario de la época.<fnref n="554" />

En ese sentido, el caso de la *Gazeta*... como órgano de expresión oficial de la Junta Provisoria de Gobierno entra perfectamente en ese “paradigma” del discurso revolucionario, y casi podría decirse que lo inventa en el Río de la Plata: impuesta desde arriba, la opinión oficial repite ideales y valores similares en toda América: obediencia a las autoridades en primer lugar (pensadas siempre como legítimas frente a otras que no lo son), la unión (puesta en riesgo justamente por esas otras autoridades), la constancia, la virtud y el sacrificio por la causa, que conlleva coraje y honor.

De ahí que sea necesario revisar la caracterización elogiosa que, en una tradición historiográfica liberal (en distintas versiones, incluso en las más “de izquierda”), presenta la *Gazeta*... como el privilegiado ejemplo de una libertad de imprenta que solo retrospectiva y anacrónicamente puede atribuirse a una política del gobierno de la Junta<fnref n="555" />. Es cierto que una y otra vez el editor invita a enviar textos para ser incluidos en el impreso aclarando que todas las opiniones son valiosas y que solo del aporte variado de los individuos puede llegarse a nuevas verdades. En un artículo titulado nada menos que “Sobre la libertad de escribir”, del 21 de junio, la defensa de esa libertad se basa precisamente en la crítica necesaria de las costumbres e ideas heredadas, solo posible si se diera “...ensanche y libertad á los escritores públicos para que las atacasen á viva fuerza, y sin compasión alguna”<fnref n="556" />, quienes son considerados “héroes” por combatirlas. Pero inmediatamente el anónimo autor del escrito marca los límites de esa libertad, muy parecidos a los del Antiguo Régimen: la verdadera religión y los mandatos del gobierno:

> Desengañemonos al fin, que los pueblos yacerán en el embrutecimiento mas vergonzoso, si no se da una absoluta franquicia y libertad para hablar en todo asunto que no se oponga en modo alguno a las verdades santas de nuestra augusta Religion, y á las determinaciones del Gobierno, siempre dignas de nuestro mayor

<footnote n="554">⁵⁵⁴ *Ibid*., 236.</footnote>

<footnote n="555">⁵⁵⁵ Galván Moreno, por ejemplo, anota: “La libertad de pensar, de hablar y de escribir surgió con la revolución como surge de la entraña hirviente de la tierra la lava con que el volcán desahoga sus estremecimientos. La *Gaceta de Buenos-Ayres*, desde cuyas páginas el numen inspirado de Moreno echó la simiente de la libertad, tal como su videncia genial la concebía...” (Galván Moreno, *op. cit*., 88). Formalmente, la libertad de imprenta solo sería reconocida el 20 de abril de 1811, en un decreto de la Junta Superior de Gobierno (la llamada “Junta Grande”). Según Noemí Goldman, el reglamento era una “copia textual del promulgado por las Cortes de Cádiz del 10 de noviembre de 1910” (Noemí Goldman, “Libertad de imprenta, opinión pública y debate constitucional en el Río de la Plata (1810-1827)”, *Prismas* 4, 2000, 9-20, 10). Ver “Reglamento”, *Gazeta extraordinaria*, 22 de abril de 1811.</footnote>

<footnote n="556">⁵⁵⁶ *Gazeta* I, 29-30.</footnote>
respeto. Los pueblos correrán de error en error, y de preocupación en preocupación, y harán la desdicha de su existencia presente y sucesiva. No se adelantarán las artes, ni los conocimientos útiles, porque no teniendo libertad el pensamiento, se seguirán respetando los absurdos que han consagrado nuestros padres, y ha autorizado el tiempo y la costumbre.<fnref n="557" />

E incluso el enunciado deber del gobierno de publicar todos sus actos y opiniones acepta matices, como muestra un nuevo altercado de la Junta con la Audiencia (que desencadena la expulsión de sus miembros y del virrey Cisneros), pues la obliga a exhibir el control de la información que practica. Ni los fiscales ni los oidores quisieron jurar la fidelidad a Fernando VII y a la Junta de Gobierno el día 26 de mayo, aunque finalmente lo hicieron<fnref n="558" />. Un intercambio de oficios, órdenes y contestaciones de la Junta y la Audiencia, junto con un minucioso relato de los hechos, ocupa el total de las catorce páginas de la *Gazeta extraordinaria* del 23 de junio, en la que se informa también la decisión del gobierno de expulsar ese mismo día a los oidores y fiscales y a Cisneros, con la excusa de su seguridad. Dirigiéndose a los “habitantes de las Provincias del Río de la Plata”, fórmula elegida en el título del “Manifiesto de la Junta Provisional Gubernativa” que en el cuerpo

<footnote n="557">557 *Gazeta* I, 31. Como también señala Verdo: “...el individuo no tiene sino un estatuto muy ambiguo desde el punto de vista de la opinión. Se le toma en cuenta sólo cuando comparte la opinión oficial: constituye entonces el modelo de patriota [...]. Pero en caso contrario, es considerado miembro de una facción: todo sucede entonces como si no pudiera existir por sí solo” (*op. cit.*, 237).</footnote>

<footnote n="558">558 La propia *Gazeta...* narra los hechos. El 26 de mayo, por la insistencia de la Junta y contactos privados, uno de los fiscales, de apellido Caspe, prestó juramento protestando “...que las Reales Audiencias nunca habían acostumbrado jurar”, prevención a la que agregó el gesto de mondarse los dientes con un palillo mientras se llevaba a cabo la ceremonia. Los miembros de la Junta vieron en ello una ofensa directa y, finalmente, el 28 de mayo se presentó el oidor Manuel Reyes, quien repitió el insulto, “...y á falta de palito con que escarbarse los dientes, lo verificó en las uñas, procurando aumentar el desprecio de la Junta con una acción tan indecente y extraña en hombres de aquel rango” (*Gazeta extraordinaria* del 23 de junio de 1810, 7). Las tensiones se acumularon y el 10 de junio “una numerosa partida de pueblo” atacó al fiscal Caspe, “dándole una formidable palisa” (11). Como, según el manifiesto de la Junta firmado por Saavedra y Moreno, “la publicidad de estos sentimientos aumentaba cada día la irritación popular” (12), “el riesgo no daba treguas, y no presentándose otro modo de precaverlo, se decretó la remision de aquellos Ministros ante la representación Soberana de nuestro Monarca” (13). Cremonte establece un contrapunto entre esa versión y la de los oidores, el virrey Cisneros y el registro del acta del Cabildo, señalando cómo el relato de la *Gazeta...* exagera el enfrentamiento de los oidores, así como el entusiasmo de la multitud; si bien las tres fuentes citadas mencionan el juramento “bajo protesta” de los oidores, lo comparan con el que realizan en semejantes condiciones otros cuerpos como el Tribunal de Cuentas y los ministros de la Real Hacienda. En particular, la anécdota de mondarse los dientes parece ser inventada por el redactor de la publicación oficial. Ver Cremonte, *op. cit.*, 265-269. Sobre los conflictos entre la Audiencia y la Junta (que terminaría reemplazando a todos los miembros de la primera), ver Magdalena Candiotti, *Ley, justicia y revolución en Buenos Aires, 1810-1830. Una historia política*, tesis de doctorado de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, 2010, 46-50.</footnote>
del texto ligero mutará a “Pueblo”, el gobierno insiste en que sus actos
obedecen a la opinión pública y que solo la transparencia de esos actos le
otorga legitimidad popular:

La firmeza del Gobierno en que reposaba vuestra confianza ha sido fuertemente atacada, y ha sido necesario que la Junta violente su moderación, para que el Pueblo no sea víctima de una condescendencia pusilánime. Están ya lejos de vosotros los que perturbaban vuestro sosiego, el Rey decidirá esta gran causa; y nuestra fidelidad acusará su conducta, desvaneciendo toda calumnia. El Sr. Cisneros, tres Oidores, y los Fiscales, serán dentro de poco presentados ante la Magestad del Trono, y aunque vuestro enojo ha precipitado su marcha, la Junta vá á manifestar las causas que la prepararon, con la franqueza que os ofreció desde el principio de su instalación, y á que ha vinculado principalmente la estabilidad de vuestra confianza.<fnref n="559" />

Dirigiéndose al pueblo, la Junta resalta la importancia de la franqueza para sostener su legitimidad, que expresada en términos de “confianza” se enuncia con un vocabulario cercano a lo afectivo y personal antes que específicamente político; en cambio, cuando el interlocutor es la Real Audiencia, una institución propia de la organización colonial española, prefiere el recurso a las minucias legales del aparato jurídico todavía vigente para negar la difusión de los actos de gobierno. Así, en el oficio reservado enviado a los oidores el 7 de junio, que ahora se hace público, lejos de la sinceridad autoimpuesta como política de gobierno, se recuerda: “La materia justifica la reserva que con arreglo á la ley de Indias guarda la Junta en este punto, á pesar de la franqueza con que ofrecido publicar todos sus procedimientos” (Gazeta extraordinaria 23 de junio de 1810, 8). La alternancia, entonces, entre la exhibición y el escamoteo de los actos de gobierno constituye la política de la Junta que queda expuesta involuntariamente: ahora se muestra lo que dos semanas antes requería la reserva. Y deja en evidencia que la política de transparencia de los actos de gobierno es también una postulación retórica con límites precisos en el ejercicio cotidiano del poder<fnref n="560" />.

Así también, junto con el imperativo de transparencia puede aparecer el
placer del público, aunque sea un placer **político**, no entendido como
**pasatiempo**, y compartido por el poder, dado que lo que se festeja es haber
vencido y capturado a los contrarrevolucionarios de Córdoba,
transcribiendo los documentos de los líderes militares del Ejército

<footnote n="559">⁵⁵⁹ *Gazeta extraordinaria* 23 de junio de 1810, 1.</footnote>

<footnote n="560">⁵⁶⁰ Según Néstor Cremonte, “...en los últimos siete meses de 1810 fueron recopiladas, según el Registro Nacional, doscientas dos resoluciones, órdenes, notas, proclamas, circulares, etc. emanadas de la Junta (de las cuales solo 33 se publicaron en la G[azeta de] B[uenos] A[ayres]” (op. cit., 104-105).</footnote>
Auxiliador a las Provincias Interiores y los producidos por el cabildo mediterráneo:

Hemos recibido pliegos de la expedicion a las Provincias interiores, y apresuramos la comunicacion de sus noticias por no dilatar el placer que han de causar á el público. Es muy dulce premio de las fatigas del Gobierno el rápido y precioso fruto que van produciendo; y es un deber de todo buen ciudadano tributar bendiciones á esos esforzados patriotas...<fnref n="561" />

O bien, en vez de apresurarse por placer, puede demorarse la publicación de la información por no haber todavía verificado su veracidad, dado que en caso de ser cierta una derrota genera dolor, en vez de placer, como ocurre tres semanas más tarde, el 6 de septiembre, cuando finalmente se publican las noticias del amargo revés sufrido por el mismo ejército en Charcas:

> Hacen muchos días, que la Junta sofocaba en el silencio el justo dolor del vexamen inferido por el Presidente de [la audiencia de] Charcas á los Patricios de aquella guarnición: el Pueblo tenía derecho a ser instruido puntualmente en la afrenta de sus conciudadanos; pero se querían datos mas firmes, para fixar desde ahora una venganza terrible de este agravio<fnref n="562" />.

Estas fisuras en la transparencia absoluta que la Junta ha presentado como ideal de la opinión pública muestran, justamente, el carácter construido, retórico, de esa acción de gobierno dotada de una “perfecta visibilidad social y psicológica” a la que aspiran insurgentes americanos en todo el continente, ideal que se entronca en la definición política del jacobinismo, como ha analizado Joell Chassin en el caso limeño<fnref n="563" />. Esta estrategia se relaciona con la falta de títulos del gobierno, que no ha logrado establecerse como autoridad frente a la población y debe competir con otras voces en la opinión pública. En Buenos Aires, con todo, la *Gazeta...* tiene un monopolio de la expresión política escrita; a diferencia de otras ciudades americanas, no hay prensa fiel a la Junta de Cádiz u otras instancias peninsulares. Por eso, pese a esas “fisuras”, aun como horizonte deseado, es posible sostener la fusión entre la *opinión pública* y la *opinión oficial*, que por vía de la exhibición de verdades evidentes logra conquistar

<footnote n="561">⁵⁶¹ *Gazeta extraordinaria* del sábado 11 de agosto de 1810, 1. Ya he citado la caracterización de Guerra sobre la “sed de noticias” desatada en todo el mundo hispano a partir de 1808. Ver la nota 528.</footnote>

<footnote n="562">⁵⁶² *Gazeta* I, 213.</footnote>

<footnote n="563">⁵⁶³ Joëlle Chassin, “Poder y prácticas epistolares en el Perú de principios del siglo XIX”, Erika Pani y Alicia Salmerón (eds.), *Conceptualizar lo que se ve. François-Xavier Guerra, historiador*, México, Instituto Mora, 2004, 153-181.</footnote>
opiniones individuales de modo de construir una legitimidad política que,
en un vocabulario ahora sí moderno, se traduce en la *voluntad general* del
pueblo/público:

...ha parecido conveniente, que al mismo tiempo que el gobierno
empeña todo su zelo en remover embarazos, disipar
contradicciones, arrancar los abusos de una administración
corrompida, y sembrar las semillas de todas las virtudes, estimulando
el honor de la milicia, la pureza de sus funcionarios públicos, la
integridad de los magistrados, y el amor de la patria en todos los
habitantes de estas vastas regiones; se comuniquen también algunas
observaciones, que enseñen á el pueblo lo que es, lo que puede, lo
que debe, y todo lo que concierna á una completa instrucción sobre
sus intereses y derechos.<fnref n="564" />

La *Gazeta...* se convierte gradualmente en una auténtica didáctica de la
patria, incorporando cada vez más artículos de carácter teórico político
originales, a diferencia de los anteriores, que eran en la mayoría de los casos
la reproducción de textos ya publicados en otros lugares. De hecho, el autor
que más páginas ocupa en el periódico en 1810 no es un letrado americano
ni un filósofo francés, sino un peninsular, Gaspar Melchor de Jovellanos,
cuyos textos, firmados como "El patriota español", se publican en catorce
números distintos entre el 5 de julio y el 18 de octubre<fnref n="565" />. Pensador liberal
ligado al constitucionalismo histórico en la España invadida por los
franceses, su argumentación en torno al modo ideal de gobierno se basa en
la reconstrucción de una tradición castellana de origen medieval -en la que
imagina más que constata una tradición "parlamentaria" en las cortes-, y es
una de las referencias más citadas en toda América en los debates sobre la
salida a la crisis monárquica<fnref n="566" />. Esos textos teóricos reproducidos ceden
lugar a unos originales porteños que, junto con los poemas de contenido
patriótico ya mencionados en los capítulos anteriores, y sin dejar de lado el
 contenido "noticioso" sobre batallas, donativos y documentos oficiales,

<footnote n="564">564 *Gazeta extraordinaria* del 15 de octubre de 1810, 5-6. Dos meses antes, el 11 de agosto, desde las páginas del *Correo de Comercio*, Belgrano presentaba una idea similar, que suponía la obligación del gobierno de uniformar la opinión (mentada como “voluntad general”): con la instrucción pública “...se extienden y se comunican las luces de los hombres estudiosos y sabios á los que no lo son, los cuales con mas facilidad y menos trabajo aprenden lo que otros han inventando, han pensado ó han leido. Con ella se disipan los errores que en la primera educación, ó en alguna mala escuela, ó en los perversos libros que en España por desgracia han cundido tanto, se pueden haber tomado [...] y así se establece una voluntad general que hace una fuerza equivalente á la de muchos exércitos” (*Correo de Comercio* I, 22, 175-176).</footnote>

<footnote n="565">565 Los artículos salen en los números 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 20 de la *Gazeta...*, así como los extraordinarios del 21 de agosto, 17 de septiembre y 2 de octubre.</footnote>

<footnote n="566">566 Respecto de las "salidas" posibles a la crisis monárquica, ver Halperin Donghi, *Tradición política española...*, 127-154.</footnote>
aportan a esa didáctica<fnref n="567" />. Lo que ocurre a partir de fines del mes de septiembre de 1810 es que tiene lugar la intervención cada vez más decisiva de Mariano Moreno, probable autor del texto de la extraordinaria del 15 de octubre, que con apenas seis páginas funciona como una redefinición programática del periódico<fnref n="568" />. Ese número extraordinario trae, junto con dos órdenes de la Junta (sobre el uso de los puertos de Maldonado y Ensenada y sobre la necesidad de informar la posesión de plata y oro sin acuñar) y otros documentos relativos al comercio con Gran Bretaña, un relato sobre la instalación de una junta de gobierno en Santiago de Chile, que permite conceptualizar palabras como “patriotismo” y “pueblo” en términos teórico-políticos<fnref n="569" />.

En todo caso, sin que ninguno sea un quiebre total en el proyecto editorial, los números de fines de septiembre y las primeras semanas de octubre dan cuenta de su gradual reorientación. Si hasta entonces la disposición oficial dejaba en manos de Alberti la dirección de la publicación, ahora la figura de Moreno parece cobrar mayor importancia (amén de los documentos públicos que firmaba como secretario de la Junta, en general junto con el presidente y algún vocal), aunque no haya indicación explícita de ese “cambio de mando” (si lo hubo) en el propio periódico<fnref n="570" />.

<footnote n="567">567 Una excepción importante a esta distinción entre un primer momento (junio-septiembre) de reproducción de textos europeos y un segundo (octubre-diciembre) de inclusión de textos originales son las “Reflexiones sobre una Proclama publicada en la Corte del Brasil”, luego continuadas con el título “Continuan las reflexiones sobre la proclama del Marqués de Casa Irujo”, atribuidas a Moreno, que salen en julio y agosto (Gazeta I 101-108, 121-126 y 141-145). Carozzi señala: “...la Gaceta es en este año sólo un periódico político pedagógico dedicado a la ‘guerra propagandística’, que Moreno intenta sin embargo presentar como construcción democrática de aquella opinión” (op. cit., 67).</footnote>

<footnote n="568">568 Recordemos que la invitación de Moreno a Funes para que escribiese en la *Gazeta...* es del 27 de octubre. Ya en la edición del 13 de septiembre aparece un texto doctrinario sin firma, detrás del cual se puede adivinar la pluma del secretario de la Junta, titulado “Educación” (I, 234-236), en el que se dispone el establecimiento de la Biblioteca Pública de Buenos Aires (volveremos sobre este artículo). La primera mención (y casi única) de Mariano Moreno como editor de la publicación es, justamente, el texto firmado por “Un ciudadano” (Funes) publicado en la *Gazeta extraordinaria* del 20 de noviembre.</footnote>

<footnote n="569">569 Para un estudio de los dos conceptos en este artículo y en otro sobre la junta chilena del 25 de octubre, ver Noemí Goldman, *El discurso como objeto de la historia*, Buenos Aires, Hachette, 1989, 130-137. Allí, la historiadora sostiene que la idea de “Patria” se liga con la prosperidad, la libertad y la igualdad, creando un “nosotros” que se identifica con los “pueblos americanos”, frente a un “enemigo” señalado alternativamente como español y como quienes odian aquellos valores de libertad, igualdad y prosperidad.</footnote>

<footnote n="570">570 Como ya he señalado, Néstor Cremonte es el más vehemente -y casi único- defensor de la idea de que el responsable de la *Gazeta...* durante 1810 fue Alberti, por cierto con buenos argumentos. Entre ellos, cita al menos dos contemporáneos (Ignacio Núñez y Gervasio Posadas) que en sus memorias sostienen que la muerte por causas naturales del presbítero en los primeros días de enero de 1811 se debió a un enfrentamiento muy amargo con el deán Funes por el control del periódico (Cremonte, *op. cit.*, 106n). Recordemos que solo en diciembre de 1810 Funes se suma a la Junta de gobierno (que poco después empezará a llamarse “Junta Grande”), a medida que otros diputados del interior se van sumando) y</footnote>
Y, sobre todo, aparecen producciones suyas -señaladas como tales por su hermano Manuel y otros comentadores posteriores- sin firma, identificándose de ese modo con la voz del editor, que es la voz de la Junta. De ahí que la tradición historiográfica haya atribuido a Moreno la responsabilidad sobre el total del periódico oficial, cuando en realidad sus textos pertenecen, en su mayoría, a los meses que van de octubre a diciembre de 1810. De hecho, la renuncia de Moreno a la Junta, del 18 de diciembre, coincide también con un prolongado e inédito silencio de dos semanas de la publicación oficial, cuyo número 28 es del 13 de diciembre (y ya no contiene texto ninguno del secretario) y el 29 es del 27 de diciembre; en el medio, solo un número extraordinario, el del 26 de diciembre, que contiene nada menos que una explicación de la decisión de la Junta de incorporar a los nueve diputados de las provincias ya residentes en Buenos Aires, decisión que desencadenó aquella renuncia<fnref n="571" />.

En esos meses hay un cambio importante en el contenido de la totalidad de la publicación, por lo que es posible pensar que o bien Moreno se hace cargo por completo de la edición del periódico, o bien Alberti presta mucha más atención a sus sugerencias, en el marco de un contexto político en el que el secretario de la Junta gana cada día más libertad de acción a la vez que se enfrenta de manera gradual con el presidente<fnref n="572" />. De un modo u otro, si ante la falta de algún documento que lo pruebe solo podemos especular al respecto, sí es fácil reconocer que, en primer lugar, más textos de Moreno se publican y, en segundo, la orientación general de la publicación varía. En efecto, sin abandonar la concepción de la opinión pública como verdades compartidas y autoevidentes ni dejar de lado su carácter de órgano oficial de difusión, y continuando también su

<footnote>redacta la *Gazeta...* en su primer número de enero de 1811. Si hemos de creerles a Núñez y a Posadas, mal podría haberse enfrentado Funes con Alberti por el control de la publicación si no era este quien estaba a cargo.</footnote>

<footnote n="571">⁵⁷¹ Tal vez por el apuro con que fue confeccionada, esa extraordinaria tiene dos errores notorios: los número de página van de la 45 a la 48 (recordemos que lo habitual era que las ordinarias se numerasen siguiendo la lógica del tomo y las extraordinarias comenzando en 1) y el bando de la Junta, firmado por todos los miembros de la nueva composición, está en blanco en el espacio destinado al día del mes, de modo que al pie se lee: “Buenos Ayres de diciembre de 1810” (*Gazeta extraordinaria* del 26 de diciembre de 1810, 46). La renuncia de Moreno no fue aceptada, por eso su firma también figura, pero en la misma reunión pidió y se le otorgó su nombramiento diplomático en Europa.</footnote>

<footnote n="572">⁵⁷² El enfrentamiento entre un “moderado” o “conservador” Saavedra y un “radical” o “extremista” Moreno ha sido bastante exagerado por la historiografía posterior, siguiendo las líneas marcadas por una temprana operación política que convirtió al secretario de la Junta en símbolo de una postura revolucionaria independentista y total. En efecto, en 1811 y 1812, de la mano de Manuel Moreno (hermano de Mariano) y, sobre todo, de Bernardo de Monteagudo, tiene lugar la construcción de Mariano Moreno como referente ideológico del llamado “grupo morenista”, que va a hallar su forma institucional en la Sociedad Patriótica. En todo caso, la disidencia mayor del presidente y el secretario de la Junta tuvo lugar por la incorporación de los diputados del interior a ese órgano de gobierno.</footnote>
combinación con las novedades, sobre todo políticas y militares, la *Gazeta*... inicia entonces, de la mano del secretario de la Junta, la difusión de textos doctrinarios de manera más consecuente y hasta podría decirse "a largo plazo", pues empiezan a aparecer ensayos seriales originales como los que ya he comentado en otros periódicos de la época, que pueden extenderse durante tres, cuatro o cinco números. Con el mismo borramiento del editor que se autoriza como portavoz de la opinión pública, descripciones mucho más elaboradas de la situación político militar, sostenidas con citas y explicaciones precisas de autores de la filosofía política (sea Montesquieu, Rousseau o la neoescolástica española) van dando forma y espesor a una nueva versión de la *Gazeta*... que combina la propaganda directa de la causa revolucionaria con la didáctica de la patria, haciendo explícita su metodología en ese número extraordinario, que continúa:

> Estos discursos sueltos producirán un gran fruto, aunque no tengan otro, que incitar á los hombres patriotas á que tomen interés personal en la causa pública; éllos percibirán rápidas ventajas, si forman de estas materias las de sus conversaciones familiares; y si se acostumbran á no mirar con indiferencia aquellos sucesos políticos, que pueden atraer la felicidad ó ruina de su patria. Entonces, la voluntad general se habrá explicado sin equivocaciones [...] Esta es la obra mas digna de los hombres sabios que aman sinceramente el bien de su país, sus escritos tendrán un lugar de preferencia en nuestra gazeta, y no se omitirán estas discusiones políticas, sino quando la necesidad de comunicar noticias importantes, ocupe las estrechas páginas, á que nos vemos reducidos.<fnref n="573" />

Didáctica de la patria que, como exige la hora violenta que ha sonado para el proceso de Mayo luego de los fusilamientos de Córdoba, conjuga el ejercicio de la ciudadanía con el de las armas: "Un pueblo que nace debe preferir á los agrados de la ilustracion, los conocimientos necesarios para su subsistencia. Buenos Ayres necesita la perfeccion de su milicia, que recien nace"<fnref n="574" />. Con esa idea la publicación introduce un "Catecismo militar. Compuesto por un hijo adoptivo de la Patria, y dedicado á los muy nobles, muy leales, y muy valerosos patricios de Buenos Ayres"<fnref n="575" />, que como el catecismo agrícola de Vieytes en el *Semanario*..., constituye una adaptación "laica" del procedimiento básico de formación religiosa basada en las preguntas y respuestas.

Para difundir esa didáctica, la *Gazeta...* se posiciona de modo distinto que sus antecesores coloniales, el *Telegrafo...* y el *Semanario...*, y su

<footnote n="573">573 *Gazeta extraordinaria* del 15 de octubre de 1810, 6.</footnote>

<footnote n="574">574 *Gazeta* I, 261.</footnote>

<footnote n="575">575 *Idem*.</footnote>
contemporáneo *Correo de Comercio*. Por un lado, como ya señalé, por la deliberada confusión entre opinión oficial y opinión pública que solo puede ser sostenida por el discurso de un periódico del gobierno. Y por el otro, porque la condición de periódico oficial es bastante más que un elemento discursivo, dado que las posibilidades de constituir un público difieren de las de aquellos otros periódicos. Moreno, secretario de la Junta y uno de sus miembros más poderosos, cuando se involucre más en la gestión de la *Gazeta*..., va a aprovechar los recursos propagandísticos ya probados previamente en la Buenos Aires finicolonial, como la lectura en voz alta que reclamaba Vieytes para su *Semanario*... o la compra y difusión de ejemplares por parte de instituciones que acordó Cabello y Mesa para su *Telégrafo*. Sin embargo, lejos de repetir los zalameros pedidos del primero a los párrocos o los no menos zalameros reclamos a los miembros de la alta sociedad porteña del segundo, el 21 de noviembre de 1810 la Junta ordena, en un oficio dirigido al obispo porteño, la lectura pública en los atrios de las iglesias después de los oficios religiosos en curatos (templos rurales) y parroquias (templos urbanos o estables en pueblos de la campaña), solicitando que se informe en cuáles se hizo<fnref n="576" />. Antes que crear y seleccionar un público todavía no existente, como intentaron los redactores de los periódicos anteriores, la *Gazeta*... se impone en un público ya creado, que de hecho es el más amplio posible: en el régimen de cristiandad en el que viven los habitantes del Río de la Plata a comienzos del siglo XIX, prácticamente la totalidad de la sociedad asiste al oficio religioso dominical, y de hecho en la campaña es habitual la elaboración de padrones y toma de asistencia<fnref n="577" />. Escribe Moreno, en un documento suscripto por la Junta como tal:

> ...todo ciudadano después de haberse instruido de los dogmas de la Religión que profesa, debe también estarlo del origen y forma del Gobierno que se ha constituido y á quien ha de prestar obediencia; y como los sólidos fundamentos en que se apoya la instalación de esta Junta son desconocidos en muchas partes de la campaña de esta jurisdicción, por la falta de educación de sus moradores espero que V. S. I., propendiendo con su pastoral ministerio, se sirva expedir circulares a los curas de la diócesis, para que en los días festivos después de misa, convoquen la feligresía y les lean la Gaceta de Buenos Aires.<fnref n="578" />

<footnote n="576">576 Ver “Documento 178”, *Registro oficial de la República Argentina que comprende los documentos espedidos desde 1810 hasta 1873*, Buenos Aires, La República, t. I, 87.</footnote>

<footnote n="577">577 Sobre el concepto de “unanimidad religiosa” o “régimen de cristiandad”, ver Di Stefano y Zanatta, *op. cit.*, 15-16; y Jaime Peire, *El taller de los espejos*, Buenos Aires, Claridad, 2000.</footnote>

<footnote n="578">578 *Registro oficial*..., t. I, 87.</footnote>
La urgencia de la revolución impone -y el poder de la revolución permite<fnref n="579" />- adueñarse de ese público que incluye potencialmente a todos los habitantes del antiguo virreinato, del mismo modo que movilizar también los medios materiales para asegurar la difusión: según Néstor Cremonte, quien cita a Manuel Moreno, del total de trescientos ejemplares que se imprimía de cada número de la *Gazeta*..., doscientos eran retirados por la propia Junta para distribuir gratuitamente<fnref n="580" />. También en este sentido contrasta el funcionamiento del periódico revolucionario con los apuros económicos de sus antecesores, si bien la estrategia de la “compra oficial” ya fue intentada, en menor medida, por Cabello y Mesa<fnref n="581" />.

De la mano del concepto antiguo de opinión pública, basado en la unanimidad, la evidencia y la enunciación oficial de las verdades compartidas, la *Gazeta...* se instala como única voz autorizada en el espacio público discursivo, complementando y gradualmente reemplazando las instituciones del bando oficial, las proclamas, cédulas y órdenes reales, contracara de otro reemplazo que solo tímidamente comienza en 1810, el de la sede de la soberanía, que se traslada del monarca ausente a la Junta de gobierno. Coherente con la difusión del concepto de igualdad política que encara la Junta en el primer año de gobierno, no hay habitante que quede fuera de la prédica política de la *Gazeta...*<fnref n="582" />

<footnote n="579">⁵⁷⁹ Toda la *Gazeta...* está marcada por la urgencia y la necesidad desde el comienzo. Apenas dos días después del primer número, el sábado 9 de junio sale la primera *Gazeta extraordinaria*, e inmediatamente después un *Suplemento a la Gazeta Extraordinaria de Buenos-Ayres del Sábado 9 de Júnio de 1810* en el que se señala: "La necesidad de instruir al público sobre los sucesos mas importantes, apenas nos dexa tiempo para coordinar las noticias, y reducirlas á la Gazeta, de que no debieran separarse".</footnote>

<footnote n="580">⁵⁸⁰ Cremonte, *op. cit.*, 34.</footnote>

<footnote n="581">⁵⁸¹ Recordemos que, según las listas con las que contamos, de las 291 y 273 suscripciones para el primer y segundo tomo del *Telégrafo Mercantil...*, 20 y 21 suscripciones correspondían al Real Consulado respectivamente, en una tácita “subvención” del emprendimiento. Enfrentado a las dificultades ya reseñadas en el capítulo 1, el 10 de junio de 1802 Cabello había dirigido un pedido infructuoso al Secretario de Estado y del Despacho Universal de Hacienda de Indias para que ordenase la suscripción a “todos los consulados de esa Península y puertos habilitados de América” (citado en Martini, *Francisco Antonio Cabello y Mesa*, 231).</footnote>

<footnote n="582">⁵⁸² Las ideas de “igualdad” y “libertad” en el discurso de Mariano Moreno (es decir, en algunos artículos de la *Gazeta...* y en los documentos de la Primera Junta) han sido analizadas en Goldman, *El discurso como objeto de la historia*.</footnote>
## 4.La política de la Gazeta...

Una revolución no se argumenta: se hace.

Alejo Carpentier, *El siglo de las luces*, 1959.

Aun así, otra fisura más puede pensarse en el discurso unanimista de la publicación, en tanto instala una voz propia, aunque no siempre disonante, en el seno de la voz oficial: el autor publicista que, una vez instalado ese discurso oficial en el dispositivo prensa periódica, puede enmarcarse y desmarcarse de él. En la *Gazeta...* de 1810, solo dos autores pueden constituirse como tales, con el alto precio del anonimato: el erudito Funes, cuyo caso ya analizamos en el capítulo anterior, y el político Moreno.

Este último, como ya mencioné, es el activo secretario de Gobierno y Guerra de la Junta Provisoria; contrapuesto muchas veces a la figura de Cornelio Saavedra, es considerado por algunos “verdadera alma” de la revolución, pese a que su participación en los acontecimientos de mayo fue menor<fnref n="583" />. Su obra como publicista está fuertemente ligada a los meses que van de junio a diciembre del crucial 1810, en los que redacta la mayor parte de los documentos de la Junta y artículos destinados al periódico oficial.

<footnote n="583">⁵⁸³ La suerte de Moreno en la historiografía argentina, como la de tantos otros personajes históricos, ha dependido bastante de las simpatías políticas del analista. El término “jacobino” se ha usado aun recientemente para indicar la radicalidad de su apuesta revolucionaria (Noemí Goldman, *Historia y Lenguaje. Los discursos de la Revolución de Mayo*, Buenos Aires, Editores de América Latina, 2000; Carozzi, op. cit.), pese a que ya su hermano y biógrafo Manuel había rechazado explícitamente el mote por su “odioso carácter”: “No és extraño, pués, que los Enemigos de la libertad de la America se hayan empeñado en sacar Jacobinos à los Abogados distinguidos de los derechos del Nuevo Mundo” (Manuel Moreno, *Vida, y memorias del Dr. D. Mariano Moreno*, Londres, Imprenta J. McCreery, 1812, 252). Como señala Goldman, “...la imputación de jacobino en el Río de la Plata constituyó ante todo una etiqueta denigratoria [...].” Moreno fue acusado de jacobino por su temperamento político enérgico, su ferviente prédica igualitaria, el firme control que mantiene sobre todas las acciones de la Primera Junta y las medidas de terror en contra de los enemigos del régimen...” (Goldman, *Historia y Lenguaje*, 32). Desde ya, la negación del jacobinismo o radicalidad del secretario de la Junta varía de acuerdo a cómo el historiador valora el fenómeno revolucionario en su conjunto, sea atribuyendo a Moreno una continuidad firme con el derecho español (Guillermo Furlong, “Francisco Suárez fue el filósofo de la Revolución argentina de 1810”, Atilio Dell’Oro Maini y otros, *Presencia y sugestión del filósofo Francisco Suárez*, Buenos Aires, Instituto Vitoria-Kraft, 1959, 75-112), sea valorándolo como un revolucionario liberal (Ricardo Levene, *Ensayo histórico sobre la Revolución de Mayo y Mariano Moreno*, Buenos Aires, Editorial Científica y Literaria Argentina, 1925; y *Las ideas políticas y sociales de Mariano Moreno*, Buenos Aires, Emecé-Colección Buen Aire, 1948), sea, en fin, convirtiendo el insulto en elogio desde una tradición de izquierda (José Ingenieros, *La evolución de las ideas argentinas. Libro 1. La Revolución*, Buenos Aires, Talleres Gráficos Argentinos, 1918; Boleslao Lewin, “El pensamiento democrático y la pasión igualitaria de Mariano Moreno”, *Anuario del Instituto de Historia de la Universidad Nacional de Rosario*, 1961, 13-68).</footnote>
Antes, ha escrito una memoria sobre los “servicios personales” de los indígenas (mita y yanaconazgo) y la famosa “Representación de los hacendados” de 1809, en la que se aboga por el libre comercio<fnref n="584" />. Nacido en 1778 en Buenos Aires, Moreno estudió en el Real Colegio de San Carlos y luego en la Universidad Real San Francisco Xavier en Charcas, a donde se trasladó en 1800. Si bien estudio teología y derecho como era habitual, solo se doctoró en la primera disciplina; sin embargo, cursó también los estudios de derecho patrio en la Academia Carolina, en la que escribió su disertación sobre el “servicio personal de los indios”, y trabajó como abogado durante algunos años, hasta que regresó a Buenos Aires en 1805. Allí ejerció la misma profesión hasta que en mayo de 1810 fue convocado a formar la Junta Provisoria de Gobierno, de la que sería secretario de Gobierno y Guerra hasta el 18 de diciembre del mismo año, cuando renuncia a su puesto y pide un nombramiento diplomático ante Inglaterra y Portugal. Muere al año siguiente en alta mar, en viaje a Europa. Por su prosa pasional y vehemente, así como por la febril actividad que desarrolló como funcionario, su vida ha dado lugar a una construcción algo mítica, tanto de sus detractores como sus defensores, que ven en él el “rayo fulgurante” que describió Ricardo Rojas, o el “martillo de la revolución” que imaginó Bartolomé Mitre, o el “nervio de la Junta” que elogia José Luis Romero<fnref n="585" />. Como publicistas, Moreno y Funes dan sentido, desde las páginas de la *Gazeta...*, al proceso político iniciado el 25 de mayo, para afirmar que se trata, como escribió Tulio Halperin Donghi, “buenamente, de una revolución”.

Porque, si el periódico es un dispositivo para apropiarse de la opinión pública, que procura enunciar (y al hacerlo, instaurar) una verdad evidente y compartida por todos, ¿cuáles son exactamente los sentidos de esa verdad? ¿Qué ideas se defienden en ella, en el marco de las disputas por el sentido mismo del proceso abierto en mayo de 1810 que solo con el correr de los meses empieza a mentarse como “revolución”? Mariano Moreno va a ser quien organice ese discurso político y justamente quien defina ese proceso como revolucionario en las páginas de la *Gazeta...*. Solo si se instala un nuevo soberano, de la mano de hecho de una nueva concepción de soberanía que ya está madura cuando se produce el desplazamiento del virrey, puede concebirse que el nuevo orden político logrado es una

<footnote n="584">584 Ver Mariano Moreno, “Sobre el servicio personal de los indios en general y sobre el particular de yanaconas y mitaxios”, *Selección de escritos*, Buenos Aires, Consejo Deliberante, 1961; y “Representación a nombre del apoderado de los hacendados de las campañas del Río de la Plata dirigida al excmo. Señor Virrey don Baltasar Hidalgo de Cisneros en el expediente promovido sobre proporcionar ingresos al erario por medio de un franco comercio con la nación inglesa”, *Escritos políticos y económicos*, Buenos Aires, La Cultura Argentina, 1915, 111-179.</footnote>

<footnote n="585">585 José Luis Romero, *Las ideas políticas en Argentina*, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 1981, 74.</footnote>
revolución, término que, si bien se empieza a usar con el sentido de
"sedición" desde fines del siglo XVII, se ha actualizado y politizado luego
de la Revolución Francesa<fnref n="586" />, aunque en realidad, a partir de su significado
astronómico, desde antiguo -la Política de Aristóteles- está ligado a una
mutación brusca que es preferible evitar en las metafísicas clásicas de la
permanencia<fnref n="587" />. En general, sin embargo, para el discurso político de fines
del siglo XVIII y comienzos del XIX, la palabra "revolución" tiene una
connotación fuertemente negativa, y por ello cuando se le quiere dar un
sentido positivo suele ir adjetivada<fnref n="588" />; "feliz revolución" es un sintagma casi
invariable para referirse a los cambios introducidos por las políticas
ilustradas de los borbones, como lo usaba nuestro viejo conocido Vieytes
en 1802, cuando instaba por primera vez a los sacerdotes rurales a ser sus
autores<fnref n="589" />. Tanto Moreno como Funes retomarán el sintagma en 1810, pero
ahora politizado, con un sentido mucho más amplio que el de cambio
social, educativo o cultural que tenía en el pensamiento ilustrado borbónico.
En el texto preliminar a su edición del *Contrato Social* de Rousseau, escribe
Moreno:

> La gloriosa instalación del gobierno provisorio de Buenos Aires ha
> producido tan feliz revolucion en las ideas, que agitados los ánimos
> de un entusiasmo capaz de las mayores empresas, aspiran a una
> constitución juiciosa y duradera que restituya al pueblo sus
> derechos.<fnref n="590" />

Y en las ya citadas cartas al editor del deán:

> Una feliz revolucion nos sacó ya de esa indiferencia estúpida, que
> caracteriza á los pueblos esclavos, ó mas bien de ese error en que
> vivíamos, que nuestra situacion deplorable era nuestro estado
> natural.<fnref n="591" />

El rumbo político iniciado el 25 de mayo nace con ampulosas
declaraciones de renovación y ambiciosos proyectos de cambios, pero
desde su instalación, la Junta Provisoria de Gobierno define, justamente, su
tarea como “gobierno” y su naturaleza como “provisoria”<fnref n="592" />. Es decir, el

<footnote n="586">586 Fabio Wasserman, “Revolución”, Noemí Goldman (ed.), *Lenguaje y revolución. Conceptos políticos clave en el Río de la Plata, 1780-1850*, Buenos Aires, Prometeo, 2008, 159-174, 159.</footnote>

<footnote n="587">587 Carozzi, *op. cit.*, 71.</footnote>

<footnote n="588">588 Wasserman, *op. cit.*, 160-161.</footnote>

<footnote n="589">589 *Semanario*, “Prospecto”, viii.</footnote>

<footnote n="590">590 Mariano Moreno, “[E]l editor, a los habitantes de esta América”, Juan Jacobo Rousseau, *Del contrato social*, Buenos Aires, Real Imprenta de los Niños Expósitos, 1810, s/p [3].</footnote>

<footnote n="591">591 *Gazeta extraordinaria del 20 de noviembre de 1810*, 1.</footnote>

<footnote n="592">592 Explica Marcela Ternavaso: “...si bien no puso en juego la legitimidad monárquica, sí se cuestionó la de las autoridades metropolitanas que venían a reemplazarlo [al rey]. La formación de la Junta provisional implicó la creación de un gobierno autónomo, que</footnote>
nuevo órgano político de conducción del todavía virreinato (que podría
decirse que empieza a desgajarse en esos días) no va a disputar
inmediatamente la soberanía, sino que la deja “en suspenso”, atribuyéndola
al monarca cautivo Fernando VII (recordemos los dictámenes de Aguirre y
Funes sobre el patronato)<fnref n="593" />. Moreno mismo desacredita a su ocasional
rival, el marqués de Casa Irujo, en un artículo del 19 de julio, acusándolo de
“promover con escándalo un revolucion en estas Provincias”, lo cual
resultaría en que “fuesen sepultados en la anarquia y division”<fnref n="594" />. Incluso
tan tarde como el 11 de octubre, en “Manifiesto de la Junta” en el que se
explica la polémica decisión de fusilar a Liniers y los demás rebeldes
cordobeses, en el cual parece prevalecer la encendida pluma de Moreno, si
bien corre con su firma y la de Saavedra, el término “revolucionario” tiene
un valor de insulto de por sí, sin necesidad de ninguna aclaración: “Para
desacreditar á la Junta se le llenó de imprecaciones, se le imputó el ignominioso
carácter de insurgente y revolucionaria, se hizo un crimen de Estado declararse
por su causa, se interesó contra ella á la Religion misma…”<fnref n="595" />. En efecto,
quienes mantuvieron la lealtad al antiguo orden fueron los que primero
calificaron el movimiento como revolucionario<fnref n="596" />, calificación de la que más
adelante los revolucionarios se apropiarán para con ella legitimar no solo el
nuevo orden político sino también el combate bélico que este acarree.

De la mano de adjetivos como “feliz” o “nuestra”, o simplemente
redefinida como el umbral de una nueva era de igualdad y transparencia, el
término se abre camino en la *Gazeta*... a partir de noviembre de 1810 en las
plumas de sus dos publicistas, Moreno y Funes. También en ese sentido los
días finales de octubre y los primeros de noviembre funcionan como
redefinición de la opinión pública, de manera casi contemporánea a la
lectura obligatoria de la publicación oficial y al rol preponderante de
Moreno. Hacia fines de septiembre, comienzan a llegar a Buenos Aires los
diputados de las ciudades del interior (Funes es uno de ellos), en
cumplimiento de las circulares enviadas en mayo por el Cabildo porteño.
Ahora bien, esas circulares eran ambiguas en su formulación y al tiempo

<footnote>procuró erigirse en autoridad suprema de todo el Virreinato. [...] En el acta confeccionada por el Cabildo el 25 de mayo, la Junta asumió las atribuciones correspondientes a un virrey – gobierno, hacienda y guerra–, pero quedó limitada por la Real Audiencia, que absorbió la causa de la justicia, y por el Cabildo de la capital, que se reservó las atribuciones de vigilar a los miembros de la Junta [...] y de dar conformidad a la imposición de nuevas contribuciones y gravámenes” (*Historia de la Argentina. 1806-1852*, Buenoses Aires, Siglo Veintiuno, 2013, 69-70)</footnote>

<footnote n="593">593 La historiografía tradicional elabora la idea de la estratégica “máscara de Fernando” que habría ocultado las verdaderas intenciones de los hombres de Mayo tras la “fórmula jurídica” de la retroversión de la soberanía al pueblo por la prisión del monarca. Ver Bartolomé Mitre, *Comprobaciones históricas*, Buenos Aires, Librería de la Facultad-Biblioteca Argentina, 1916, vol. II, 168-185; y Levene, *Ensayo histórico sobre la Revolución de Mayo...*, 99-100.</footnote>

<footnote n="594">594 *Gazeta* I, 103.</footnote>

<footnote n="595">⁵⁹⁵ *Gazeta* I, 298-299, destacados míos.</footnote>

<footnote n="596">⁵⁹⁶ Wasserman, *op. cit.*, 160.</footnote>
que invitaban a los diputados a incorporarse como miembros de la Junta daban por sentado que formarían un congreso aparte; “la confusión era producto de la incertidumbre jurídica de la coyuntura y de la escasa —o casi nula— experiencia de los nuevos líderes políticos en asuntos de esta naturaleza”<fnref n="597" />. Y precisamente esa discusión genera diferencias en el seno de la Junta entre el secretario Moreno, que se inclina por la idea de congreso constituyente, reservándose la Junta las funciones ejecutivas, y el presidente Saavedra, quien, como los representantes del interior, quiere ampliar la Junta para incluirlos. La segunda opción es más conservadora, pues continúa la estrategia de posponer cualquier decisión sobre el estatuto legal del antiguo virreinato, manteniendo el “depósito” de la soberanía ante la ausencia de Fernando VII, mientras que Moreno sueña ya con un nuevo orden institucional plasmado en un documento constitucional que, aun en el caso de que se afirme la unión con la península, implicaría que el congreso se piense como nuevo soberano y como tal decide delegar esa soberanía en la Junta, el rey o eventualmente otra figura<fnref n="598" />. Desde la prensa, Funes y Moreno van a dar por sentada la realidad del futuro congreso y van a intentar delimitar su tarea en un sentido claramente revolucionario, anticipando la necesidad de una constitución que, en la práctica, es inescindible de la independencia. Para entendernos: aun si el congreso decidiese seguir siendo parte del imperio español, la posibilidad misma de decidirlo implica que en otras circunstancias podría seguir el camino contrario.

Dado que ya vimos la argumentación del deán cordobés en el capítulo anterior, nos centraremos aquí en la respuesta de Moreno a la pregunta por el sentido de la revolución<fnref n="599" />. Para eso, analizaré los artículos de corte más doctrinario del secretario de la Junta en el periódico oficial, que pueden

<footnote n="597">⁵⁹⁷ Ternavaso, *op. cit.*, 77.</footnote>

<footnote n="598">⁵⁹⁸ Nuevamente, calificar a lo que luego se llamó “partido saavedrista” como conservador es al menos engañoso, pues no implica que sus miembros estuviesen en contra del cambio o procurasen una vuelta atrás y someterse a la metrópoli, sino más bien que concebían un camino prudente para el nuevo orden que no pusiese distancia con las otras ciudades del virreinato, cuyos habitantes, con los de Montevideo como ejemplo palmario, sospechaban que detrás de la pasión libertaria de porteños como Moreno se escondían las viejas ambiciones políticas de control absoluto de todo el virreinato que la capital austral albergaba desde antes de serlo.</footnote>

<footnote n="599">⁵⁹⁹ Según Nora Souto, quien ha estudiado los textos de Moreno y Funes en la *Gazeta...* en relación con el concepto de soberanía, ambos publicistas coinciden en los puntos centrales. Escribe la historiadora: “Hay acuerdo respecto de quiénes componen el congreso -los representantes de las provincias-, cuál es su objeto -constituyente- y en consecuencia, qué tipo de representación revisten sus integrantes -extraordinaria-; los argumentos, por otra parte, presentan sólo ligeras variantes” (Nora Souto, *La forma de unidad en el Río de la Plata. Soberanía y poder constituyente, 1808-1827*, tesis doctoral presentada en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, 2017, 120). La diferencia central está en quién convoca al congreso: la Junta, para Moreno; “las provincias”, para Funes revestidas así de la condición de “personajes morales”. Ver en particular 111-124.</footnote>
leerse como un único largo ensayo serial publicado en cinco entregas distintas entre el 1ro de noviembre y el 6 de diciembre<fnref n="600" />. Previamente, en ese número extraordinario del 15 de octubre al que le atribuí la redefinición del proyecto editorial, ya ha anunciado que “las discusiones políticas” “tendrán lugar de preferencia”, en la medida en que lo permitan las “noticias importantes”. Estas discusiones, justamente, son las que ayudarían a una organización política del virreinato, estableciendo la relación directa entre la opinión pública (explicitada por los “hombres sabios” en la prensa) y la soberanía (constituida por los representantes del pueblo en un congreso):

> Entonces la voluntad general se habrá explicado sin equivocaciones; y quando se verifique la celebracion del congreso, convencidos los representantes de los pueblos, que no pueden querer cosas distintas de las que quieren sus representados, ni aquellos harán lo que no deben, ni estos aceptarán lo que no les conviene.<fnref n="601" />

Así, la opinión pública, sin mutar radicalmente su definición de verdad compartida y autoevidente, como hemos analizado más arriba, cambia sin embargo su función: en el discurso de Moreno, se vuelve la fuente de legitimidad del nuevo soberano que a lo largo de su ensayo irá construyendo, el pueblo. Enunciado aquí en plural, remite más bien a un sujeto de derechos del Antiguo Régimen, pero a la vez esa “voluntad general” lo presupone como su autor.

En la segunda parte o entrega de ese ensayo, publicado el 6 de noviembre, Moreno hace explícita la figura de letrado desde la cual llevará adelante su prédica, que de hecho se propone como un intérprete de la opinión pública. Se trata de un *político*, que recurre varias veces a expresiones cercanas a la oralidad, como insistentes preguntas retóricas y citas de refranes y frases hechas, que por momentos resulta contradictorio, y que parece escribir al calor de los acontecimientos<fnref n="602" />. Lejos de un cuerpo

<footnote n="600">⁶⁰⁰ Casi un siglo después, Norberto Piñeiro (y veinte años más tarde Ricardo Rojas) van a publicar los cinco artículos separados como un único largo trabajo llamado “Sobre la misión del congreso”. Ver Norberto Piñeiro (ed.), *Escritos de Mariano Moreno*, Buenos Aires, Imprenta de P. Coni e Hijos, 1896; y Ricardo Rojas (ed.), *Doctrina democrática de Mariano Moreno*, Buenos Aires, La Facultad, 1915. La fuerte intervención editorial sobre los textos originales será criticada con agudeza por Paul Groussac, por hacer de Mariano Moreno un doctrinario más que un escritor de la coyuntura. Ver Paul Groussac, “Escritos de Mariano Moreno”, *La Biblioteca* 1, 1896, 121-160. La tradición historiográfica, sin embargo, continuó más bien la línea de Piñeiro/Rojas; sostengo aquí la posibilidad de leer el conjunto como un solo largo texto programático, pero, como se verá, es necesario prestar atención al contexto preciso de cada una de las cinco entregas.</footnote>

<footnote n="601">⁶⁰¹ *Gazeta extraordinaria* del 15 de octubre de 1810, 6.</footnote>

<footnote n="602">⁶⁰² Escribe al respecto Esteban de Gori: “...fue capaz de componer, en momentos de fuertes polémicas y disputas por el poder, un lenguaje que pudo contorsionar y resignificar imaginarios y vocabularios tomados de las perspectivas y culturas políticas pactistas,</footnote>
de doctrina o un texto razonado como las cartas de “Un ciudadano” (Funes), Moreno entrega una serie bien construida y relativamente coherente de textos, sí, pero con una argumentación en buena medida casuística y aplicada, cuya validez se sostiene en la excepcionalidad del momento americano que se está viviendo y en la ecléctica -más frondosa que estudiada- biblioteca de citas clásicas y de pensadores políticos franceses del siglo XVIII, ilustrados y revolucionarios<fnref n="603" />. De hecho, junto con las citas de autoridad que más de una vez sostienen su discurso (ya un texto de Rousseau, ya una anécdota de la democracia griega o del imperio romano, ya Jovellanos y las Leyes de Indias estudiadas en su paso por la Universidad de Charcas, ya el muy leído Filangieri), como la mayoría de los letrados de la época, cita y traduce sin señalarlo<fnref n="604" />. En ese sentido, como señala con perspicacia no exenta de ironía Paul Groussac, la escritura de Moreno responde a su formación de abogado, “que traía citas de cualquier procedencia, para el efecto, y sin cuidarse mucho de su exactitud ó real valía: es entonces cuando devana las letanías de nombres propios”, citando autores “cuya opinión tergiversa con libertad harto forense”<fnref n="605" />. Como otros letrados cuya identidad venía de los estudios de leyes, según vimos en el capítulo anterior, la presentación de argumentos no solo debía encadenar ideas verdaderas, sino también las más adecuadas para la situación de enunciación concreta; es claro entonces que la existencia de verdades autoevidentes y fundantes de una sociedad, la opinión pública del Antiguo Régimen, responde más a una operación retórica que las presenta como

<footnote>constitucionalistas y republicanas clásicas. Pero, a su vez, esa compleja discursividad recaló en el realismo político que toda experiencia supone para conservar y mantener el poder. Un realismo que tanto se sirvió del decisionismo como de ciertos *modus* borbónicos para organizar el poder.” (de Gori, *op. cit.*, 214).</footnote>

<footnote n="603">⁶⁰³ Las lecturas de Moreno, sin dejar de ser adelantadas y perspicaces para la época, son menos completas que las de Belgrano, Vieytes o Funes. Según describe con sarcasmo Paul Groussac, “la pobre librería de Moreno se encuentra en la Biblioteca Nacional y, reunida, no llenaría ni uno de sus armarios”; “estaba imbuido en algunos escritores del XVIII, especialmente filósofos y enciclopedistas; á éstos los sabía de memoria, puede decirse; en tanto que parece ignorar á los demás…” (“Escritos de Mariano Moreno”, 139-141). Y cierra lapidario: su “admiración tan exagerada por el *declamador* Raynal —ese reflejo y suplefaltas de Diderot,— no menos que por otros *comparsas* de la Enciclopedia, unida por otra parte, al olvido completo de Montesquieu y Voltaire” muestran la deficiente formación del secretario de la Junta (*ibid*., 143-144).</footnote>

<footnote n="604">⁶⁰⁴ Groussac señala copias precisas del *Contrato social* de Rousseau, la *Histoire philosophique* de Raynal y *L'Étude de l'histoire y Droits et Devoirs du Citoyen* (*ibid*., 142). Noemí Goldman ha identificado otros pasajes de Rousseau parafraseados o simplemente traducidos en el discurso de Moreno. Ver Goldman, “El discurso como objeto de la historia”, 157-180. Daisy Rípodas Ardanaz analiza los pasajes copiados de Valentín Foronda (“Foronda como fuente del artículo de Moreno sobre la libertad de escribir”, *Revista del Instituto de Historia del Derecho* 13, 1962, 128-137). Carozzi identifica repeticiones sin mencionar de fragmentos de Raynal, Volney, Mably, Filangieri y Helvecio (*op. cit.*).</footnote>

<footnote n="605">⁶⁰⁵ Groussac, “Escritos de Mariano Moreno”, 141-142.</footnote>
tales que a su carácter de “verdaderas verdades”, y menos todavía a una posible articulación coherente en una doctrina o teoría acabada<fnref n="606" />.

De hecho, Moreno mismo se separa de toda presunción de erudición o sistematicidad, instalando un estilo ensayístico que lo relaciona una vez más con la situación concreta de enunciación, pues presenta sus textos como escritos con la urgencia que una revolución en marcha impone y deja para otros (el guante que recogerá Funes unos días más tarde) el método y la solidez del tratado:

> Eh [sí] aquí un cúmulo de qüestiones espinosas [...]. Para analizarlas prolixamente, sería preciso escribir un cuerpo de politica, que abrazase todos los ramos de esta inmensa y delicada ciencia. Semejante obra requiere de otro tiempo, y otros talentos [...]. Yo hablaré sobre todos los puntos que hé propuesto; no guardaré orden alguno en la colocacion, para evitar la presuncion, que alguno fundaría en el método, de que pretendía una obra sistemática: preferiré en cada gazeta la qüestion, que primeramente se presente á mi memoria...<fnref n="607" />

Contrapone así su escritura a la de otros autores, que movidos por su pedido mediten “...tranquilamente en el sosiego del gabinete, ó en la pacifica discusion de una tertulia” (ídem), dado que ahora, en la prensa periódica, solo pueden pensarse respuestas apuradas y asistemáticas, al punto tal que usa la metáfora (osificada) de “hablar” en un texto escrito.

Y así como adrede la organización temática de su ensayo va a ser laxa y el ensayista va respondiendo distintas “qüestiones” al acaso, también se va a ver afectada por desvíos pasionales que le impiden apegarse a ella, como reconocerá de modo explícito una semana después, cuando luego de argumentar sobre la soberanía real y la popular, comienza a hablar sobre la igualdad entre pueblos que habría sido una concesión de las Cortes de Cádiz (“un tributo forzado á la decencia hizo decir, que los pueblos de América eran iguales á los de España”) y señala cómo, pese a ese reconocimiento, en la práctica no se respetó ese derecho. Así, en medio de su desarrollo teórico, introduce una arenga directa (“Americanos; si restan aun en vuestras almas semillas de honor y de virtud, temblad á la vista de la dura condicion que os espera; y jurad á los cielos morir como varones”)

<footnote n="606">⁶⁰⁶ Groussac agrega un breve post-scriptum sobre la edición de Ricardo Rojas de los escritos de Moreno al trabajo ya citado cuando lo reedita en 1924, en el marco del libro *Crítica literaria*. Rojas había titulado su compilación *Doctrina democrática de Mariano Moreno* y Groussac, además de aclarar que la suya era la peor de todas las ediciones, censura el título y escribe “...el título sencillo de *Escritos* [como la compilación de Piñeiro] no podía satisfacer a un cultor del floripondio (aunque nada de ‘doctrinal’ y menos de ‘democrático’ tengan aquellos artículos sueltos...” (Paul Groussac, *Crítica literaria*, Buenos Aires, Jesús Menéndez e Hijo, 1924, 277).</footnote>

<footnote n="607">⁶⁰⁷ *Gazeta extraordinaria* del 6 de noviembre de 1810, 6.</footnote>
esforzados...”), exhortando a morir por la libertad y la patria en un tono exaltado. Y de seguido aclara: “La naturaleza se resiente con tamaña injusticia y exaltada mi imaginación con el recuerdo de una injuria que tanto nos degrada, me desvió del camino que llevaba en mi discurso”<fnref n="608" />.

Así, Moreno construye su figura de publicista político, cuya reflexión está sometida a la coyuntura inmediata y que prescinde de toda pretensión de sistematicidad. Su argumentación, como la de todos los letrados criollos formados en la práctica del derecho, responde más a la *doxa* que a la *episteme*<fnref n="609" />. En relación con la discusión sobre la conformación o no del congreso con los diputados del resto de las ciudades del virreinato, la estrategia discursiva del secretario de la Junta es dar por sentada la convocatoria, de modo de crear, a través de su discurso, esa instancia legislativa como una entidad política “natural” ya libre de todo cuestionamiento. Dicho de otro modo, Moreno hace una cosa (el congreso) con palabras (su ensayo). Así, comienza el texto sin título del 1ro de noviembre, anterior al que cité arriba y primera entrega del ensayo serial sobre la soberanía:

> Los progresos de nuestra expedición auxiliadora apresuran el feliz momento de la reunión de los diputados, que deben reglar el estado político de estas provincias. [...] Las naciones cultas de la Europa esperan con ansia el resultado de tan memorable congreso; y una censura rigida, imparcial, é inteligente analizará sus medidas y providencias. Elogios brillantes de filosofos ilustres, que pesan más en una alma noble que la corona real en la cabeza de un ambicioso, anunciarán al mundo la firmeza, la integridad, el amor á la patria, y demas virtudes que hayan inspirado los principios de una constitucion feliz y duradera.<fnref n="610" />

El congreso ya está a la vista en el futuro, producto del esfuerzo bélico (la expedición auxiliadora) cuyo elogio ha ocupado buena parte de la misma publicación en la que se inserta el ensayo; al mismo tiempo, se desprende que ese congreso es una consecuencia histórica (y por lo tanto no necesaria) del avance militar. Interpela directamente a esos diputados (“Ánimo pues respetables individuos de nuestro congreso”), luego de señalar la oportunidad única en la que se encuentra la América revolucionaria: casi

<footnote n="608">⁶⁰⁸ *Gazeta extraordinaria* del 13 de noviembre de 1810, 3-4.</footnote>

<footnote n="609">⁶⁰⁹ Además de haber estudiado derecho, Moreno ejerció la abogacía libremente y trabajó como relator de la Real Audiencia, primero suplente desde 1806, y luego titular desde 1809. Como letrado representó a los miembros del Cabildo que participaron de la asonada del 1ro de enero de 1809 contra el virrey Liniers y el mismo año presentó la célebre “Representación de los hacendados”. De esa práctica en la representación de *opiniones particulares* Moreno trae las habilidades para proponerse representar la opinión *pública*, es decir, *común*.</footnote>

<footnote n="610">⁶¹⁰ *Gazeta* I, 341.</footnote>
por primera vez en la historia, tiene lugar un contexto “reducido hoy día á principios teóricos, que casi nunca se ven executados”<fnref n="611" />:

> Sin los riesgos de aquel momento en que la necesidad obligó á los hombres errantes á reunirse en sociedades, formamos poblaciones regulares y civilizadas; la suavidad de nuestras costumbres anuncia la docilidad con que recibiremos la constitución, que publiquen nuestros representantes, libres de enemigos exteriores, sofocada por la energía de la Junta la semilla de las disensiones interiores [...] regenerado el orden público hasta donde alcanzan las facultades de un gobierno provisorio...<fnref n="612" />

El territorio bajo control de la Junta se presenta en un estado anterior a todo pacto social, pero con un orden civilizado, lejos del temido “estado de naturaleza” de las filosofías pactistas modernas (sea la del Hobbes de *Leviatán*, sea la del Rousseau del *Contrato social*).

Pero antes de explicar la situación actual del Río de la Plata en detalle, Moreno dedica unas cuantas páginas a explicar qué *no* es el movimiento de Mayo (que, recordemos, todavía no llama “revolución”), pues “...quizá no todos conocen, en que consiste esa felicidad general á que consagran sus votos, y sacrificios”<fnref n="613" />; es decir que el letrado americano está obligado a instruir al pueblo, pues es un compromiso patriótico. Y enseña el secretario: el nuevo orden no es, en primer lugar, un mero reemplazo de los miembros de la administración pública, ahora en manos de patriotas, es decir, de los nacidos en América. Ese es el error de algunos que quedan satisfechos “...quando consideran, que sus hijos obtarán algun día las plazas de primer rango”<fnref n="614" />. Otros, en cambio, entusiasmados con el gobierno de la Junta, lo toman como “último término de sus esperanzas y deseos”, como si un mero cambio de gobierno alcanzase para la felicidad política;

> Sin embargo, el pueblo no debe contentarse con que sus xefes obren bien; el debe aspirar á que nunca puedan obrar mal; que sus pasiones tengan un dique mas firme que el de su propia virtud; y que delineando el camino de sus operaciones por reglas, que no esté en sus manos trastornar, se derive la

<footnote n="611">⁶¹¹ *Ibid.*, 343 y 342, respectivamente.</footnote>

<footnote n="612">⁶¹² *Ibid.*, 342.</footnote>

<footnote n="613">⁶¹³ *Ibid.*, 343.</footnote>

<footnote n="614">⁶¹⁴ *Ibid.*, 344. Según Antonio Annino, el privilegio de los penínsulares en los puestos de la burocracia virreinal, a veces señalada como una de las causas de los movimientos revolucionarios, fue una política enmarcada en las reformas borbónicas de la segunda mitad del siglo XVIII, de modo que “la generación de la independencia pudo así construir una imagen histórica del gobierno despótico español a lo largo de tres siglos...”, pero “...hasta Carlos III los criollos tenían más poder que los penínsulares” (Antonio Annino, “El paradigma y la disputa. Notas para una genealogía de la cuestión liberal en México y América hispánica”, foroiberoideas.cervantesvirtual.com, 2006, s/p).</footnote>
ó como esas plantas, que por la preparación del terreno mueren á los pocos instantes de haber nacido?

La acumulación de interrogaciones retóricas consolida, como escribí más arriba, ese tono conversacional que rehúye del tratado político sistemático. Con todo, así como en la primera entrega procede a delimitar lo que la revolución no es, en la segunda se encarga de señalar qué *no es* una constitución, para demostrar que esta todavía no existe<fnref n="620" />. No puede serlo, escribe Moreno, el conjunto de leyes de Indias, “en que se vende por favor de la piedad, lo que sin ofensa de la naturaleza no puede negarse á ningun hombre”; desde un discurso liberal, que pone en primer lugar los derechos, cuestiona los institutos legales del Antiguo Régimen, que por otro lado peca de falso, pues el “espíritu afectado de protección y piedad hácia los indios [...] solo sirve para descubrir las crueles vexaciones que padecían...”<fnref n="621" />. Como Funes en sus artículos, el secretario de la Junta recurre a la “epopeya popular americana”<fnref n="622" /> para legitimar su mensaje político: el gobierno español en América es en primer lugar ilegítimo porque viola los derechos de los pueblos indígenas.

<footnote n="619">⁶¹⁹ *Gazeta extraordinaria* del 6 de noviembre de 1810, 2.</footnote>

<footnote n="620">⁶²⁰ Para entonces, el término refiere a dos conceptos distintos, de modo que muchos discursos políticos aprovechan la ambigüedad para desplazarse de uno a otro según su conveniencia. Por un lado, “constitución” es, como la conocemos hoy, un texto legal básico en una entidad política determinada, un punto de partida sobre el cual se erigen otras leyes y normas que rigen la vida en común. Pero este sentido del término, llamado “constitución formal” por la teoría política, es muy reciente: solo con el Congreso Continental de las colonias inglesas en América del Norte empiezan a redactarse las constituciones de los estados que luego formarán Estados Unidos. La idea de un documento escrito que explícitamente defina los consensos fundantes de una sociedad política es radicalmente nueva. De hecho, se contrapone al concepto tradicional de opinión pública, ella misma equivalente al conjunto de esos consensos y dotada de autoevidencia: ¿qué sentido tendría discutir, aprobar y poner por escrito aquello que se concibe como sabido por todos?</footnote>

<footnote>Por otro lado, a veces adjetivada como “antigua constitución”, “constitución histórica”, “constitución fáctica” o “constitución consuetudinaria”, el término puede referir a un vago cuerpo normativo disperso y hábitos sociales consolidados, acumulados a lo largo del tiempo, que también alojan los consensos básicos de una sociedad, pero sin ninguna sistematicidad. Así como el ejemplo más acabado del concepto moderno de constitución es el estadounidense, el concepto tradicional puede verse reflejado en la historia inglesa, cuyo “documento fundante”, la *Magna Charta*, es poco más que una lista de privilegios de la nobleza. La *acumulación* de diferentes normas constituye una especie de “piso” legal difícilmente conmovible y, en ese sentido, termina cumpliendo la misma función de “ley fundamental”. Demás está decir que, frente a la ausencia de un texto acordado, las discusiones políticas van a cuestionar, justamente, cuáles son las normas incluidas en ese conjunto y cuáles no. Pero, por otro lado, la existencia de un texto explícito no impide recurrir a elementos de la “antigua Constitución”, como ocurre aún hoy con los fueros regionales en España o con el concepto no normado de *rule of law* en Estados Unidos.</footnote>

<footnote n="621">⁶²¹ *Gazeta extraordinaria* del 6 de noviembre de 1810, 2-3.</footnote>

<footnote n="622">⁶²² Ver. Scavino, *op. cit*.</footnote>
Por otro lado, y este es el segundo motivo por el cual las leyes de Indias no pueden ser una constitución, y también por qué no son sino un monumento a la opresión de la península sobre América, las normas en cuestión consolidan la organización colonial de la economía local:

> ...no caigamos en el error de creer, que esos quatro tomos contienen una constitucion; sus reglas han sido tan buenas para conducir á los agentes de la metrópoli en la economía lucrativa de las factorías de América, como inútiles para regir un estado, que como parte integrante de la monarquía, tiene respecto de sí mismo iguales derechos, que los primeros pueblos de España.<fnref n="623" />

El liberalismo de Moreno recurre a conceptos de la “antigua constitución” (en el sentido histórico) española: los pueblos tienen derechos<fnref n="624" />. Porque establecida la necesidad de una constitución, en el sentido de ordenamiento jurídico positivo de una entidad política, la pregunta es cuál es esa entidad política: ¿todos los dominios del monarca, la América española toda, una parte de ella? Nuevamente las interrogaciones retóricas articulan el avance del publicista, quien, lejos de dudar, afirma el derecho del congreso convocado a dictar una constitución:

> ¿La América podrá establecer una constitucion firme, digna de ser reconocida por las demas naciones [...]? Si sostenemos este derecho, ¿podrá una parte de la América por medio de sus legítimos represenantes establecer el sistema legal de que carece, y que necesita con tanta urgencia; ó deberá esperar una nueva asamblea, en que toda la América se dé leyes á sí misma, ó convenga en aquella division de territorios, que la naturaleza misma ha preparado? [...] ¿Ó la circunstancia de hallarse el Rey cautivo armará á los pueblos de un poder legítimo, para suplir una constitucion, que él mismo no podría negarles?<fnref n="625" />

La pregunta es justamente uno de los puntos ciegos del discurso político moderno: si el pueblo es soberano, ¿cuándo un pueblo es un

<footnote n="623">⁶²³ *Gazeta extraordinaria* del 6 de noviembre de 1810, 3.</footnote>

<footnote n="624">⁶²⁴ Silvana Carozzi, en su muy perspicaz análisis del discurso “jacobino” porteño, sin embargo vuelve a veces a la actitud de “perdonar” los deslices antiliberales de Moreno (en una típica concreción de la “mitología de la coherencia” y de la “mitología del localismo” que se definen en Skinner, *op. cit.*): “Más allá de la tan mentada permanencia en Moreno de un lenguaje corporativo tradicional, que no cede tan fácilmente el paso a conceptos tales como el de los derechos de los *individuos* [...] es probable que el Secretario (y los morenistas en general) resulten oscilantes en ciertas referencias conceptuales y prefieran a veces comenzar con la igualdad de derechos (igualdad en la libertad) de los antiguos sujetos colectivos que son *los pueblos*, por su eficacia como motor de la revolución” (Carozzi, *op. cit.*, 68).</footnote>

<footnote n="625">⁶²⁵ *Gazeta extraordinaria* del 6 de noviembre de 1810, 3-4.</footnote>
pueblo? Es decir: ¿qué delimita tal o cual grupo humano como sujeto de la soberanía? ¿dónde empieza y dónde termina, quiénes están incluidos y quiénes no, qué recorte de la humanidad como especie se practica? La respuesta es insoluble en términos teóricos; Moreno se conforma con dejarla planteada en el segundo artículo en la *Gazeta*... (es decir, el segundo fragmento de su ensayo)<fnref n="626" />. Una semana más tarde, el 13 de noviembre, en una nueva extraordinaria, retomará la argumentación sobre el sujeto de la soberanía, pero dando un paso atrás y corriendo el concepto de constitución del foco de su argumento para centrar la discusión en la soberanía misma como problemática. Parte de la idea básica que anima todo el movimiento juntista, tanto en América como en España: preso el rey legítimo de España, el pueblo recupera la “plenitud de los poderes [...] desde que el cautiverio del Rey dexó acephalo el reyno”<fnref n="627" />. Ahora bien, el argumento de Moreno va a ir mucho más lejos en sus afirmaciones, para terminar negando la necesidad del poder monárquico en sí mismo e ir delineando, de nuevo, el movimiento de mayo como una revolución de independencia. Pues, a diferencia del pensamiento político moderno del pacto social (sea en la versión de Hobbes, sea en la de Rousseau), según el cual la legitimidad del poder viene dada por un pacto entre el individuo, que resigna parte de su libertad, y el soberano, que otorga su protección, y en consecuencia con ese mismo pacto se constituye la sociedad, el letrado porteño recurre a sus viejas lecturas de la neoescolástica española (Francisco Suárez, Francisco de Vitoria) para plantear la idea de un doble pacto social<fnref n="628" />. Mientras que el primero tiene lugar entre los hombres para constituir una sociedad como tal, el segundo se celebraría entre esa sociedad ya *existente* y *soberana* y el monarca. Por ello, la anulación del pacto con el monarca no implica la anarquía, sino la posibilidad única de un nuevo orden, pues el corolario forzado es que sí puede existir una sociedad sin un soberano:

<footnote n="626">⁶²⁶ Se trata, en los términos de Pierre Rosanvallon, de “...un equívoco sobre el sujeto mismo de esta democracia, pues el pueblo no existe sino a través de representaciones aproximativas y sucesivas de sí mismo. El pueblo es un amo indisociablemente imperioso e inapresable. Es un ‘nosotros’ o un ‘se’ [on en francés] cuya figuración está siempre en disputa. Su definición constituye un problema al mismo tiempo que un desafío” (Rosanvallon, *op. cit.*, 23). En última instancia, la pregunta sobre la legitimidad de un pueblo como tal, es decir, qué tipo de grupo humano constituye un pueblo (y en consecuencia, en el discurso político moderno, tiene derecho a la autodeterminación), es insoluble, y por eso en términos históricos la afirmación de tal carácter solo tiene lugar a partir de una afirmación de fuerza.</footnote>

<footnote n="627">⁶²⁷ *Gazeta extraordinaria* del 13 de noviembre de 1810, 1.</footnote>

<footnote n="628">⁶²⁸ Sobre la neoescolástica y su influencia en la Revolución de Mayo, ver el clásico trabajo de Halperin Donghi, *Tradición política española...*; y también Furlong, “Francisco Suárez fue el filósofo de la Revolución de argentina de 1810”. Según de Gori, la concepción contractualista de Moreno, deudora de los planteos de la neoescolástica de Francisco Suárez y Francisco de Vitoria (la llamada “Escuela de Salamanca”), le llega también por influencia de pensadores del derecho natural centroeuropeos como Emer de Vattel, Hugo Grocio y Samuel Pufendorf (de Gori, *op. cit.*, 217-218).</footnote>