<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus des nourrissons par leurs parents

Audrey Chasseguet

► To cite this version:

Audrey Chasseguet. Acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus des nourrissons par leurs parents. Médecine humaine et pathologie. 2023. dumas-04193475

HAL Id: dumas-04193475

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04193475

Submitted on 1 Sep 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Année 2023

Thèse n° 2023 - 57

# Acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus des nourrissons par leurs parents

THÈSE
POUR LE DOCTORAT DE MÉDECINE GÉNÉRALE (DIPLÔME D'ÉTAT)
PRÉSENTÉE ET SOUTENUE PUBLIQUEMENT
LE VENDREDI 16 JUIN 2023
PAR

Audrey CHASSEGUET

Née le 26/01/1994 à Lagny-sur-Marne (77)

PRESIDENT DU JURY
Madame le Professeur CASTELAIN Sandrine

MEMBRES DU JURY
Madame le Docteur ANCEY Édith
Monsieur le Docteur BACQUET Maxime

DIRECTEUR DE THESE
Madame le Docteur POUPLIN Suzanne
REMERCIEMENTS

A mon président de jury,

Madame le Professeur CASTELAIN Sandrine,
Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
(Bactériologie, virologie-hygiène hospitalière)
Laboratoire de Virologie
Chevalier dans l'Ordre de la Légion d'Honneur

Je suis sensible à l'honneur que vous me faites en présidant le jury de cette thèse et à l'intérêt que vous y avez porté.

Veuillez trouver ici l'expression de mes sincères remerciements et de mon immense reconnaissance.
Aux membres de mon jury,

Madame le Docteur ANCEY Édith,

Maître de Conférence Associé

Département de Médecine Générale

Merci de m'avoir fait l'honneur d'accepter de faire partie de mon jury de thèse.

Monsieur le Docteur BACQUET Maxime,

Chef de Clinique – Assistant spécialiste

Neurologie pédiatrique

Merci de l'intérêt que tu portes à la Médecine Générale en acceptant de juger ce travail.

Merci également pour ton aide précieuse dans la lecture et l'interprétation des résultats.
A ma directrice de thèse,

Madame le Docteur POUPLIN Suzanne,

Médecin généraliste

Merci à toi Suzanne d'avoir accepté de diriger cette thèse.

Merci de m'avoir donné l'idée de ce sujet.

Merci pour ta pédagogie, ta douceur et ta bienveillance pendant mes différents stages
aux urgences pédiatriques. Tu as été un modèle pour moi pendant toute ma formation.
A ma famille,

A Papa et Maman. Merci pour votre amour inconditionnel, votre soutien sans faille lors de ces longues années d'études et pour votre éducation qui m'a appris le respect, le courage et la persévérance. Vous avez toujours su me donner confiance en moi, je n'ai jamais douté que vous m'aimiez et c'est grâce à vous que je suis aujourd'hui une jeune femme épanouie.

A Maude, ma sœur jumelle. Merci pour ton soutien, surtout lors de la première année où tu t'es occupée de nous, avec Charlotte, comme une véritable maman. Ce concours, je l'ai eu un peu grâce à toi. Tu es aujourd'hui une infirmière remarquable, proche de tes patients, et une maman formidable. Avec Louis, ton mari, vous m'avez fait la joie de me choisir comme témoin de votre mariage et marraine de votre fille Domitille, je ne vous remercierai jamais assez pour ça. Merci également à Louis de prendre soin de ma sœur et de la combler de bonheur, son visage s'illumine toujours en ta présence.

A Antoine. Merci pour ton amour, ton soutien, ton courage et surtout ton sourire et ta bonne humeur. Merci de me pousser à me surpasser chaque jour pour donner le meilleur de moi. J'espère que notre route sera longue et qu'ensemble nous construirons un couple solide et une belle famille. Je t'aime

A Mamie. Merci d'être une grand-mère bienveillante, douce et généreuse.

A Babou. Merci pour ton amour sans conditions et pour tous les souvenirs d'enfance que tu nous as donnés.

A Papi et Chame, qui me regardent de là-haut aujourd'hui et que j'imagine très fiers de leur petite fille.

À mes belles-sœurettes, Jeanne et Caroline. Merci pour votre accueil et votre bonne humeur. Merci de m'avoir confié votre grand-frère, je tâcherai d'en prendre soin et de lui apprendre la mode.

A mes beaux-parents, Florence et Loïc. Merci pour votre accueil chaleureux dans votre famille. A mes amis et collègues,
À Charlotte ou Ma Chichou. Merci pour ton amitié depuis plus de 20 ans. Tu as été pendant toutes ces années mon acolyte, mon binôme de travail, de vacances et de sorties. J'espère que notre amitié sera encore longue, pleine de moments passés ensemble et de joie.

A Solange, notre future mariée. Merci pour ton amitié, ta bienveillance, et ton humour... Tu es une médecin généraliste épanouie et proche de tes patients. Je garde de très bons souvenirs de tous les moments passés ensemble, vivement les prochains week-end sous le soleil de Wimereux.

A Mathilde, merci pour ton amitié fidèle et ton soutien depuis maintenant plus de 10 ans. Merci pour nos vacances annuelles à Bormes-les-Mimosas. Tu es pétillante et pleine de joie de vivre, je te souhaite tout le bonheur que tu mérites.

A Julie, merci pour ton amitié et ton entrain depuis le début de nos études. Je garde de merveilleux souvenirs de mes années de médecine grâce à toi. Félicitations pour la super gynéco que tu es devenue.

A Capucine, mon coup de foudre amical de l'internat, ma colocataire pendant un an. Merci d'avoir égayé nos soirées de confinement et d'avoir été présente pour moi. Paris, Lille... ou le Touquet, qu'importe, la distance ne sera pas un obstacle à notre amitié.

À Ségolène, Anne-Claire et Domitille, mes amies depuis l'enfance. Je suis reconnaissante pour notre amitié solide qui perdure malgré la distance. Merci pour ces beaux souvenirs de vacances passées ensemble. Et comme dirait un grand sage "Il y a rien qui va mal".

A Robin, Charline & Élise, qui malgré la distance sont toujours restés dans mon cœur.

A Valentine, mon amie depuis le CM2, le jour où tu es venue t'asseoir à côté de moi. Merci pour nos nombreuses heures passées au téléphone pendant nos années de collège. 15 ans plus tard tu es toujours une amie fidèle. Je te souhaite beaucoup d'épanouissement personnel et professionnel.
A Justine, merci pour ton amitié, pour nos soirées endiablées au Touquet, pour ton soutien pendant les moments un peu plus compliqué. A priori, si tout se passe bien pour nous deux, nous ne finirons pas mariées à 35 ans...

A Léa, une belle rencontre pendant mon internat. Merci pour ton soutien pendant la période du confinement, merci pour tes avis et conseils toujours réfléchis. Je te souhaite beaucoup de bonheur et un bon retour dans ta région natale qui t'a tant manquée.

A Charline, ma copine d'internat et mon soutien en gynéco-pédiatrie. Tu es admirable, toujours à cent à l'heure que ce soit dans le sport ou dans ton métier. Merci de m'avoir encouragé et donné des conseils à chaque étape de mon internat.

A Marine, ma co-interne de choc en pédiatrie. Merci pour ton sourire, ton accent du nord et ton humour inégalable. Merci également pour tes précieux conseils dans l'analyse statistique.

A Antoine, mon co-interne d'Abbeville. Merci pour tes conseils, ton humour, ton autodérision et tes perruques délurées. Félicitations à Camille et toi votre récente installation, les habitants d'Hallencourt ont beaucoup de chance d'avoir un médecin aussi sérieux et compétent que toi.

A Marie-Armande, merci pour ton amitié et ton authenticité. Tu m'épates à tout mener de front. Félicitations à David et toi pour votre petit Georges.

A mes amis d'Amiens, Justine, Arthur, Louis, Clémence, Etienne, Anaïs, Guillemette, Charles, Anne-Gabrielle, Simon et Julie. Des belles rencontres et des bons moments passés avec vous autour de quelques bières ou de Catan.

A tous les médecins que j'ai croisé en stage, qui m'ont donné envie de faire ce métier et qui m'ont tant appris.
TABLE DES MATIERES

I. Introduction 10

A. Présentation des Rotavirus 10

B. Infection à Rotavirus 11

C. Épidémiologie en France et dans le monde 13

D. Les vaccins anti-Rotavirus 15

E. Historique de la politique vaccinale 20

F. L'opinion du médecin généraliste 22

G. Objectifs de l'étude 23

II. Matériel et Méthodes 24

A. Type d'étude 24

B. Déroulement de l'étude 24

C. Lieu de l'étude 24

D. Description de la population 25

E. Le questionnaire 25

F. Cadre réglementaire de la recherche en Santé 26

G. L'analyse statistique 26

III. Résultats 28

A. Analyse descriptive 28

B. Analyse du critère de jugement principal 29

C. Analyse en sous-groupe du critère de jugement principal 33

D. Analyse post-hoc 37

E. Étude de l'objectif secondaire 37

IV. Discussion 39

A. Discussion autour des résultats 39

B. Forces et limites de l'étude 50

C. Perspectives 52

V. Conclusion 53
ABBREVIATIONS

HAS : Haute Autorité de santé

CNR : Centre national de référence

EIA : Essais immuno-enzymatiques

ELISA : Enzyme-linked Immunosorbent Assay

SRO : Soluté de réhydratation oral

PMI : Protection maternelle et infantile

HCSP : Haut Conseil de Santé Publique

CNPP : Conseil National des Professionnels de Pédiatrie

AMM : Autorisation de Mise sur le Marché

RCP : Résumé caractéristique produit

OMS : Organisation Mondiale de la Santé

OSCOUR : Organisation de la surveillance coordonnée des urgences

PMSI : Programme de médicalisation des systèmes d'information

IIA : Invagination intestinale aigue

CSHPF : Conseil supérieur d'hygiène publique de France

SMR : Service médical rendu

EAP : Académie européenne de pédiatrie

ESPID : Société européenne des maladies infectieuses pédiatriques

IGAS : Inspection générale des affaires sociales

CMG : Collège de la médecine générale

GEA : Gastro-entérite aiguë
# I. Introduction

## A. Présentation des Rotavirus

Les rotavirus humains appartiennent à la famille des *Reoviridae* et au genre des Rotavirus. Le genre Rotavirus comporte sept groupes distincts classés de A à G. Seuls les rotavirus des groupes A, B et C sont présents chez l'homme ; les autres sérogroupes n'ont été observés que chez les animaux. Les rotavirus du groupe A, les plus fréquents, sont ceux responsables des gastroentérites aiguës épidémiques.

Les rotavirus sont des virus « nus », c'est-à-dire non enveloppés d'une membrane lipidique, en forme de roue, mesurant 75 à 100 nm de diamètre (1). Leur génome est constitué de onze segments d'acide ribonucléique (ARN) double brin, codant pour six protéines structurales (VP) et cinq protéines non structurales (NSP) (2). Les VP sont associées à la capacité du virus à pénétrer dans l'organisme d'un hôte, à y survivre et à s'y multiplier. Les NSP sont eux impliquées dans la virulence et la pathogénèse de la diarrhée.

Leur capside est composée de trois couches de protéines concentriques : (Figure 1)

- La couche externe est composée de protéines structurales nommées VP7, surmontée de spicules formés par la protéine VP4. La glycoprotéine VP7 détermine le sérotype G et la protéine VP4 détermine le sérotype P.

- La couche intermédiaire est formée par la protéine VP6, qui définit le groupe de A à G du rotavirus.

- Et la couche interne, ou core, est constituée par la protéine VP2 qui interagit avec l'ARN viral.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 : Structure des rotavirus (3)</figcaption></figure>
Les rotavirus possèdent une grande diversité de souches grâce à leur capacité de mutation et surtout de réassortiment par échange de segments génomiques. Au total, 27 génotypes G et 37 génotypes P ont pu être définis pour les rotavirus du groupe A.

Malgré cela, en France, en 2022, cinq combinaisons génotypiques, appartenant au groupe A, sont responsables à elles seules de plus de 90% des infections à rotavirus chez l'homme : les souches G1P[8], G2P[4], G3P[8], G4P[8] et G9P[8].

La surveillance des souches de rotavirus est effectuée par le Centre national de référence (CNR) des virus. Jusqu'ici, en dehors de toute pression vaccinale, la circulation de souches d'origine animale ou de combinaisons génotypiques inhabituelles étaient rares en France comme en Europe. Mais suite à la nouvelle recommandation vaccinale, la Haute Autorité de santé (HAS) recommande une surveillance active de l'épidémiologie des souches circulantes de rotavirus afin d'identifier un éventuel risque d'émergence de souches nouvelles, en raison de l'augmentation attendue de la couverture vaccinale en France (3).

## B. Infection à Rotavirus

### 1. Symptomatologie

Les rotavirus sont des virus à tropisme gastro-intestinal, ils ciblent les entérocytes matures, situés à l'extrémité des villosités de l'intestin grêle et provoquent leur destruction : cela réduit la capacité d'absorption des villosités et provoque donc des diarrhées.

Après une incubation de 1 à 3 jours, l'infection se manifeste dans la majorité des cas par une diarrhée liquidienne non glairo-sanglante, des vomissements et de la fièvre, avec une guérison spontanée en quelques jours (3 à 7 jours).

Les rotavirus sont donc responsables de gastro-entérites aigues virales, dans toute la population mais en particulier chez les nourrissons et les enfants de moins de 5 ans.

Les manifestations cliniques peuvent fortement varier d'un individu à l'autre, notamment en fonction de l'âge et de l'exposition antérieure au virus, allant de l'infection asymptomatique à des manifestations sévères. C'est pourquoi, dans certains cas, en particulier chez les nourrissons âgés de moins d'un an, la diarrhée et les vomissements peuvent entraîner une déshydratation rapide et dangereuse pour le nourrisson, nécessitant une hospitalisation.

Chez le nouveau-né et le prématuré, diarrhée et déshydratation sont rares, contrairement au risque de distension abdominale et de survenue d'entérocolite ulcéro-nécrosante qui sont eux plus fréquentes. Chez le nourrisson de 1 à 3 mois, les infections sont généralement
asymptomatiques grâce à l'immunité passive acquise au cours de la grossesse et de l'allaitement maternel. Chez l'enfant plus âgé et l'adulte, la symptomatologie est réduite ou absente, grâce à l'immunité acquise secondaire à une ou des infections antérieures, et plus ou moins à la vaccination anti-rotavirus (2).

## 2. Transmission

La transmission du virus est avant tout interhumaine, par voie féco-orale, véhiculée par les mains ou indirecte par contamination de l'environnement. En effet, les rotavirus sont très résistants dans l'environnement et persistent plusieurs jours sur les surfaces. Les règles d'hygiènes telles qu'un nettoyage régulier des mains et des surfaces sont essentielles, surtout dans les lieux à risque élevé de transmission (Centres hospitaliers, collectivités d'enfants, etc). L'incidence élevée des infections à rotavirus s'explique également par leur forte contagiosité : seulement une centaine de particules virales est suffisante pour déclencher une infection, alors que l'excrétion fécale de rotavirus en période aiguë, peut atteindre une concentration virale de $10^{10}$ particules virales par gramme de selle (4).

En cas d'hospitalisation, des mesures d'isolements type contact doivent être mise en place : chambre individuelle pour le patient, et pour le personnel, port de gants, de surblouse, lavage des mains, utilisation de solution hydro-alcoolique.

## 3. Diagnostic

Les symptômes cliniques des gastro-entérites à rotavirus ne sont pas suffisamment spécifiques pour permettre de faire le diagnostic de la maladie, même si la prévalence et la sévérité du tableau clinique sont des éléments en faveur d'une étiologie à Rotavirus.

Le diagnostic de certitude repose donc sur des techniques de détection de rotavirus dans les selles par immunologie ou par biologie moléculaire.

Pour cela, un prélèvement de selles doit être effectué durant la phase aiguë de la maladie et nécessite 2 à 3 grammes de selles recueillis dans un récipient stérile à fermeture hermétique et transmis au laboratoire à température ambiante (2). Le prélèvement peut être conservé à +4° pendant 72 heures, mais au-delà, il sera nécessaire de le congeler pour éviter une colonisation bactérienne trop importante pouvant gêner la détection virale.

Les techniques immuno-enzymatiques (EIA, ELISA) détectent les antigènes des rotavirus dans les selles des patients, avec une sensibilité de 94%. Ce sont les plus utilisés en pratique courante. Les tests immuno-chromatographiques se présentent sous forme de test unitaire, leur sensibilité
est similaire aux tests ELISA, mais leur interprétation est plus subjective. Ils ont l'avantage
d'être faciles et rapides d'utilisation.

Les techniques de biologie moléculaire, tel que RT-PCR, sont utilisées principalement dans les études épidémiologiques, pour surveiller la circulation des différentes souches virales ou pour suivre une infection nosocomiale (4).

La sérologie virale a quant à elle peu d'intérêt, du fait du caractère aigu et rapide de l'infection.

4. Traitement

Il n'existe actuellement pas de traitement spécifique contre les infections à Rotavirus.
Comme pour les autres causes de gastro-entérites aiguës, la prévention et la lutte contre la
déshydratation sont capitales, grâce à l'administration de solutés de réhydratation orale. La
poursuite de l'alimentation, notamment l'allaitement au sein, constitue une mesure
thérapeutique supplémentaire.

L'évaluation clinique initiale repose sur une anamnèse et un examen physique minutieux afin d'évaluer le degré de déshydratation et de rechercher des complications. La détermination du degré de déshydratation permet d'orienter le traitement, voire d'indiquer une éventuelle hospitalisation, afin d'assurer une réhydratation par voie parentérale ou entérale par sonde nasogastrique.

5. Immunité

L'infection à Rotavirus confère une immunité imparfaite contre la réinfection par la même
souche ou par une souche différente : l'enfant est donc susceptible de développer plusieurs
infections à rotavirus au cours de ses premières années de vie. La première étant généralement
la plus sévère et les réinfections ultérieures plus modérées. A l'âge de 3 à 5 ans, pratiquement
tous les enfants ont été infectés par les rotavirus.

C. Épidémiologie en France et dans le monde

En France, les infections à rotavirus sont la principale cause de gastroentérites aiguës chez les nourrissons et les jeunes enfants de moins de 5 ans, toute l'année, mais particulièrement en hiver (décembre – avril) où elles apparaissent chaque année sous forme de pics épidémiques. On estime que ce virus est responsable, chaque année, chez les enfants de moins de 5 ans, d'environ 430 000 épisodes de gastro-entérites aiguës dont la moitié sont sévères, 57 000
consultations en médecine générale (données du réseau Sentinelles), 28 000 passages aux urgences (donnée du réseau OSCOUR), 20 000 hospitalisations (données du PMSI) et environ 3 décès par an en France entre 2014 et 2019 (5).

Selon le rapport du Haut Conseil de Santé Publique (HCSP) de 2013, les infections à rotavirus sont également la première cause d'infections nosocomiales dans les services de pédiatrie pendant la période hivernale épidémique, responsable d'un allongement de la durée de séjour des enfants déjà hospitalisés et d'un nombre important de réadmissions (6).

De plus, le pic épidémique hivernal des gastroentérites à rotavirus est en général concomitant avec celui de la bronchiolite du nourrisson (infection au Virus Respiratoire Syncytial) et de la grippe ; ce qui génère une augmentation du nombre de consultation en ville et un engorgement des services d'urgences. Le rotavirus est donc considéré comme l'un des principaux vecteurs de la surcharge hospitalière hivernale

Lors de la pandémie de Covid-19 en 2020, le confinement et les gestes-barrières renforcés, ont permis de réduire la circulation de certains virus, dont le Rotavirus, avec une baisse du taux d'incidence de gastro-entérite aigue à Rotavirus de 67 % en France (7). Mais avec la conséquence, selon le Conseil national des professionnels de pédiatrie (CNPP), de provoquer « une dette immunitaire » entraînant une explosion des cas de gastro-entérite dès 2021, accentuant d'avantage les difficultés des services d'urgences et de pédiatrie.

Dans le monde, le Rotavirus est le principal agent pathogène responsable de gastro-entérite. Chaque année, les infections à Rotavirus entraînent près de 235 000 décès d'enfants de moins de cinq ans, dont plus de 90 % sont originaires de pays à faible revenu, notamment en Asie et en Afrique (8). Cela peut s'expliquer par un accès limité aux soins, des conditions d'hygiène plus précaires, l'absence de thérapie de réhydratation disponible et une plus grande prévalence de malnutrition.

En 1990, la mortalité annuelle des infections à Rotavirus était estimée à environ 659 000 (8). Cette nette régression au cours des trois dernières décennies, est en partie favorisée par l'augmentation de la couverture vaccinale dans le monde, mais aussi grâce à un meilleur accès à l'eau potable dans le monde.
## D. Les vaccins anti-Rotavirus

### 1. Les différents vaccins

En 1998, un premier vaccin anti-rotavirus, le RotaShield®, a été commercialisé aux États-Unis, mais a dû être retiré du marché après quelques mois d'utilisation, en raison de l'augmentation des cas d'invagination intestinale dans les trois à quatorze jours suivant la vaccination (1 à 2 cas pour 10 000 enfants vaccinés) (9) (10).

A partir de 2006, deux autres vaccins ont obtenu une autorisation de mise sur le marché (AMM) européenne pour l'immunisation active des nourrissons de l'âge de 6 semaines à 24 semaines pour la prévention des gastro-entérites dues à une infection à rotavirus : le RotaTeq® en juin 2006 et le Rotarix® en septembre 2008.

Ce sont tous les deux des vaccins vivants atténués d'origine humaine et/ou animale.

Ils se présentent par voie orale, c'est à dire sous forme de solution « à boire » de 1,5 mL, prête à l'emploi, sans reconstitution, ni dilution. Ils ne doivent jamais être injectés. Ils doivent être conservés au réfrigérateur, à une température comprise en 2°C et 8°C, à l'abri de la lumière et pour une durée maximale de 2 ans pour RotaTeq®, et de 3 ans pour Rotarix®.

Il est recommandé de réaliser un schéma vaccinal complet avec le même vaccin, car aucune étude de tolérance, d'immunogénicité ou d'efficacité n'a été réalisée pour une administration croisée de Rotarix® puis RotaTeq® et vice-versa.

Selon le résumé des caractéristiques du produit (RCP) respectifs de Rotarix® et RotaTeq®, ces deux vaccins peuvent être administrés simultanément avec les autres vaccins du calendrier vaccinal du nourrisson. Plusieurs études ont confirmé l'absence d'interférence immunitaire ainsi qu'une bonne tolérance lors d'une administration concomitante (11,12).

La vaccination contre les Rotavirus peut être réalisé chez un médecin libéral, en centre de PMI ou par un infirmier, sur prescription médicale après s'est assuré de l'absence de contre-indication à la vaccination.

L'efficacité vaccinale de Rotarix® et RotaTeq® chez des enfants âgés de moins de 5 ans a également été comparée grâce à des études en vie réelle, et il n'apparait aucune différence d'efficacité entre ces deux vaccins (13).

Le Rotarix®, du laboratoire GSK, est un vaccin monovalent, fabriqué à partir d'une seule souche de rotavirus humain : G1PA[8] ; mais il confère une protection croisée contre les combinaisons
génotypiques circulant majoritairement en France à ce jour (14). Le schéma de vaccination comporte deux doses, administrées à partir de l'âge de 6 semaines et avec un intervalle entre les doses d'au moins quatre semaines. Il convient d'administrer les deux doses avant l'âge de 16 semaines, mais il est possible d'étendre ce délai jusqu'à l'âge de 24 semaines maximum. L'idéal, est donc une administration à 2 mois et à 3 mois, conjointement aux autres vaccins du calendrier vaccinal. Selon le RCP, Rotarix® peut être administré à la même posologie chez les nourrissons prématurés nés à 27 semaines de grossesse ou plus.

Le RotaTeq®, du laboratoire MSD, est quant à lui un vaccin pentavalent, contenant cinq valences d'origine bovine réassorties avec de souches humaines, correspondant aux génotypes de Rotavirus humain. Le schéma de vaccination comporte trois doses, administrées à partir de l'âge de 6 semaines et au plus tard à partir de l'âge de 12 semaines. L'intervalle entre chaque dose est d'aux moins quatre semaines. Il convient d'administrer les trois doses avant l'âge de 20-22 semaines, mais il est possible d'étendre ce délai jusqu'à l'âge de 32 semaines maximum. L'idéal est donc une administration à 2 mois, 3 mois et 4 mois. Selon le RCP, RotaTeq® peut être administré à des nourrissons prématurés nés à partir de 25 semaines de grossesse, avec une vaccination à débuter au moins 6 semaines après leur naissance.

En 2018, deux vaccins vivants supplémentaires ont été pré-qualifiés par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), le Rotavac® et le Rotasiil®. Développés et fabriqués en Inde, ils sont désormais disponibles dans certaines régions du monde (Afriques subsaharienne, Inde). Pour l'instant, ils n'ont été évalués que dans les pays où les taux de mortalité infantiles sont élevés, mais les études de sécurité et d'efficacité menées confirment l'innocuité et l'efficacité de ces deux nouveaux produits (15).

## 2. Efficacité et impact vaccinal

Dès 2013, le HCSP mettait en avant une diminution de 84 à 94 % du risque d'hospitalisation en cas de gastro-entérite à Rotavirus, dans les pays industrialisés, chez les nourrissons de moins de deux ans ayant reçu un schéma vaccinal complet.
Des données plus récentes d'efficacité et d'impact en « vie réelle » sont disponibles en Europe et dans le monde. Elles ont montré pour les enfants de moins de 5 ans complètement vaccinés :

- Une diminution de l'ordre de 85 à 90 % du nombre de gastroentérites sévères liées aux rotavirus dans les pays à faible taux de mortalité infantile, de plus de 75 % dans les pays à taux de mortalité infantile moyenne et de 35 à 58 % dans les pays où le taux de mortalité infantile est élevé (13) (16). Ainsi, on remarque que l'efficacité vaccinale est plus élevée dans les pays à faible mortalité que dans les pays à forte mortalité infantile.

- Une diminution de 65 à 84 % du nombre d'hospitalisations pour gastroentérite à Rotavirus dans les pays ayant introduit la vaccination universelle avec une bonne couverture vaccinale (> 80 %) (13) (17) (18) (19).

- Jusqu'à 79 % de réduction du nombre de consultations en ville pour gastroentérite à rotavirus chez les enfants de moins de 1 an, en cas de couverture vaccinale supérieure à 95 % (exemple de la Finlande) (19).

Les résultats stratifiés par groupe d'âge démontrent que l'efficacité de la vaccination ne décroit pas, au moins jusqu'à la deuxième année de vie.

Grâce à une couverture vaccinale étendue, il a également été mis en évidence une protection indirecte contre les infections à Rotavirus, grâce à une immunité indirecte, chez les enfants non vaccinés mais aussi chez les adultes de plus de 65 ans. En fonction des études et des modalités de calcul différents, elle a été estimée entre 24 à 48 % (20) (21).

A noter : les vaccins Rotarix et RotaTeq protègent uniquement contre les gastro-entérites aiguës dues à Rotavirus. De ce fait, la prévention des GEA toute cause repose donc sur le maintien des mesures d'hygiènes (lavage des mains, nettoyage des surfaces...).

### 3. Les effets indésirables

L'invagination intestinale aiguë (IIA) est le principal effet indésirable craint après l'administration du vaccin contre les rotavirus, pouvant survenir 3 à 7 jours après la vaccination. Elle correspond anatomiquement à la pénétration d'un segment d'intestin dans la lumière du segment qui lui est immédiatement adjacent.

En dehors de toute vaccination, elle peut survenir chez un nourrisson auparavant en bonne santé, âgé de 2 mois à 2 ans, avec un pic autour de 9 mois. L'incidence basale annuelle est de 25 à 101 cas pour 100 000 nourrissons (âgés de moins de 1 an).
Le tableau caractéristique de l’IIA se présente sous la forme d’une triade clinique :

- Crises de douleurs abdominales paroxystiques répétés (pleurs, gémissements) avec des périodes d’accalmie, pouvant se résumer à des accès d’hypotonie avec pâleur

- Vomissements alimentaires, puis bilieux et refus du biberon

- Rectorragies (plus tardives)

La clinique étant très variable et fréquemment trompeuse ; l’échographie est l’examen de référence permettant de poser le diagnostic de certitude.

En avril 2015, le HCSP a suspendu la recommandation vaccinale concernant Rotarix® et RotaTeq® en raison de la notification de plusieurs épisodes d’IIA. Depuis, une méta-analyse d’essais contrôlés randomisés publié par la Cochrane Library en 2021 a évalué la tolérance des vaccins disponibles (Rotarix®, RotaTeq® et Rotavac®) grâce à l’analyse de 36 essais évaluant Rotarix® (119 114 participants) et 15 essais évaluant RotaTeq® (11 753 participants) (16). Cette méta-analyse n’a pas mis en évidence de sur-risque d’IIA après vaccination. De la même façon, une revue systématique d’essais randomisés publiée en 2019, incluant 200 000 enfants vaccinés, dans 33 pays et 4 continents, n’a pas non plus retrouvé d’augmentation du risque d’IIA (22).

Une autre méta-analyse d’études observationnelles publiée en 2017 conclut, elle, à un excès de risque d’invagination intestinale aiguë, survenant dans les 7 jours suivant l’administration du vaccin (23). L’estimation du risque relatif est de 5,71 (IC 95 = 4,5-7,25) après la première dose et de 1,69 (IC 95 = 1,33-2,14) après la deuxième dose de vaccin. Cet excès de risque était similaire pour Rotarix® et RotaTeq®. Le risque estimé correspond donc à 1 à 2 cas d’IIA pour 100 000 nourrissons vaccinés respectant le schéma vaccinal. Il apparaît également dans cette étude que le risque d’IIA augmente avec l’âge du nourrisson au moment de la vaccination : 5,6 cas pour 100 000 vaccinés si la vaccination est réalisée au-delà de l’âge de 3 ans, versus, 1,7 cas si elle est réalisée à l’âge recommandé.

Dans tous les cas, il convient d’informer les parents au moment de la vaccination, de ce potentiel sur-risque en leur expliquant les signes cliniques devant les alerter et les inciter à consulter sans délai un médecin, pour un diagnostic précoce et une prise en charge médicale urgente. Le respect du schéma vaccinal est également essentiel afin de ne pas augmenter ce risque et d’assurer la complétude du schéma vaccinal avant l’âge limite.

Concernant les autres effets indésirables, un enfant sur dix peut présenter des troubles digestifs mineurs à type de diarrhées, avec parfois un peu de fièvre. Chez les nourrissons grands
prématurés (nés à 28 semaines de grossesse ou moins), il a pu être observé des pauses
respiratoires dans les 2 à 3 jours après la vaccination. Ce risque nécessite une surveillance
respiratoire pendant 48 à 72 heures, ainsi qu'une vigilance accrue chez ceux ayant des
antécédents d'immaturité respiratoire.

4. Les contre-indications à la vaccination

Avant de vacciner un nourrisson, le professionnel de santé doit s'assurer que l'enfant ne présente pas de contre-indications à la vaccination contre les rotavirus. Comme pour toutes vaccination, l'administration doit être reportée de quelques jours chez les nourrissons présentant une diarrhée ou des vomissements, ou ayant une maladie fébrile aiguë.

Les principales contre-indications sont :

- L'âge limite : le schéma vaccinal doit être initié avant l'âge de 4 mois. La dernière dose ne doit pas être administrée après 6 mois pour Rotarix®, et 8 mois pour RotaTeq®.

- Une hypersensibilité à la substance active ou à un des excipients du vaccin.

- Un risque élevé d'invagination intestinale : antécédents d'invagination intestinale ou nourrisson ayant une malformation congénitale non opérée de tube digestif augmentant le risque.

- Une immunodépression connue ou suspectée pour RotaTeq®

- Une immuno Déficience Combinée Sévère pour Rotarix®

5. La couverture vaccinale

Les dernières données concernant la couverture vaccinale en France sont basées sur le nombre de vaccins vendus en France entre 2006 à 2019, par rapport au nombre de naissances rapporté par l'INSEE, et en faisant l'hypothèse que chaque enfant qui initiait la vaccination recevait un schéma vaccinal complet. La couverture vaccinale moyenne a alors été estimée à 6,54 % en France métropolitaine sur cette période (3).

En 2020, L'OMS estime que la couverture vaccinale mondiale est de 46 %, avec une couverture vaccinale estimée à 98 % en Albanie, 80 % en Allemagne, 84 % en Belgique, 93 % en Finlande, 70 % en Italie (3).
## E. Historique de la politique vaccinale

Depuis le 23 juin 2022, la HAS recommande, en France, la vaccination contre les infections à rotavirus pour l'ensemble des nourrissons âgés de 6 semaines à 6 mois (3). Cette recommandation a été intégrée au calendrier vaccinal de l'année 2023 (24).

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2 : Calendrier des vaccinations et recommandations vaccinales 2023</figcaption></figure>

Cette nouvelle recommandation fait suite à de nombreux rebondissements. En effet, après l'obtention de l'AMM en 2006 pour le Rotarix® et le RotaTeq®, le Conseil supérieur d'hygiène publique de France (CSHPF) en 2006, puis le Haut Conseil de santé publique (HCSP) en 2010, n'ont pas recommandé cette vaccination.

Retournement de situation en novembre 2013, lorsque le HCSP recommande finalement l'introduction de la vaccination des nourrissons contre les infections à rotavirus, sur la base de nouvelles données épidémiologiques et de tolérance (6).

Cependant, en avril 2015, le HCSP suspend sa recommandation en raison de la notification d'effets indésirables graves après la vaccination, tel que la survenue de 47 cas d'invagination intestinale, dont deux graves ayant entraîné décès ou résection intestinale (25). Par conséquent, au printemps 2015, la commission de transparence de la HAS a considéré que le service médical rendu (SMR) pour Rotarix® et RotaTeq® était insuffisant pour une prise en charge et lui a donc donné un avis défavorable à l'inscription des spécialités remboursables.
Ainsi depuis 2015, les vaccins contre le Rotavirus pouvaient être proposés en dehors de toute recommandation par les pédiatres ou les médecins généralistes, mais n'étaient pas remboursés. En juillet 2020, l'académie nationale de médecine "recommande d'envisager (...) la vaccination des nourrissons dans la stratégie de lutte contre les infections à rotavirus", en regard des nouvelles études « réalisées dans les pays développés et dans les pays en développement, montrant que les bénéfices de la vaccination, en termes de réduction de la morbidité et de la mortalité, excèdent très largement les risques d'invagination intestinale » (26) (27).

Parallèlement, le Conseil national professionnel en pédiatrie (CNPP), en octobre 2021, a appelé à la vaccination des nourrissons contre les infections à rotavirus par crainte d'une résurgence des cas de gastro-entérite aiguë à Rotavirus suite à la « dette immunitaire » provoquée par l'application des gestes barrières lors de la pandémie de Covid-19.

Dans ce contexte et face à la disponibilité de nouvelles données Françaises et mondiales d'efficacité vaccinale et de tolérance en vie réelle, issues des études cliniques et des études en vie réelle, la HAS a décidé de réévaluer la pertinence de la vaccination des nourrissons pour la prévention des gastroentérites aiguës à Rotavirus (16).

Avec cette nouvelle recommandation vaccinale, il est attendu un impact sur la morbidité grâce à une réduction de l'incidence des gastroentérites aigues sévères à Rotavirus ; et sur l'organisation du système de soins grâce à une réduction des hospitalisations et des consultations aux urgences ou en ville. Cependant, il n'a pas été démontré d'impact sur la réduction de la mortalité en France, où le nombre de décès lié aux gastro-entérites aigues à rotavirus restent très faible.

Dans le monde, la vaccination universelle des nourrissons contre les infections à rotavirus est recommandée par l'Organisation mondiale de la Santé depuis 2013, et est considéré comme prioritaire, en particulier dans les pays ayant des taux de mortalité par gastroentérite à rotavirus élevés, comme en Asie du Sud et du Sud-Est, ainsi qu'en Afrique subsaharienne. En Europe, l'Académie européenne de pédiatrie (EAP) et la Société européenne des maladies infectieuses pédiatriques (ESPID) la recommandent également. Ainsi, dans le monde, 127 pays, dont 28 en Europe, l'ont introduite dans leur programme de vaccination, dont la plupart des pays à haut revenus tels que l'Allemagne, la Belgique, la Finlande, le Royaume Uni, le Canada, les États-Unis, l'Australie...avec pour certains plus de dix ans de recul.
Depuis le 26 novembre 2022, l'assurance maladie rembourse à 65 % les vaccins contre le rotavirus (Rotarix® et RotaTeq®) pour tous les nourrissons âgés de 6 semaines à 6 mois (28). Le reste est pris en charge par les complémentaires santé (mutuelles). La vaccination peut également être réalisée gratuitement en PMI.

Jusqu'à cette date, les vaccins n'étaient pas remboursés par l'assurance maladie, et leur prix élevé, autour de 120 à 160 euros pour un schéma vaccinal complet, pouvait dissuader un bon nombre de parents.

## F. L'opinion du médecin généraliste

Une enquête réalisée en 2018, a mis en lumière des avis différents concernant la vaccination anti-rotavirus, selon les spécialités : 77 % des pédiatres interrogés étaient favorables à la levée de la suspension, vs 33 % des médecins généralistes (29). A l'occasion de la révision de la recommandation vaccinale par la HAS, l'audition du Collège de la médecine générale (CMG), a estimé que « le bénéfice/risque individuel n'est pas en faveur de la vaccination, mais qu'il peut y avoir un bénéfice collectif compte tenu des difficultés de l'hôpital » (3). Le CMG était donc plus en faveur d'une vaccination ciblée pour les milieux précaires et/ou pour les nourrissons susceptibles de voyager dans des régions de forte endémicité.

Le principal frein vaccinal exprimé par les professionnels de santé était la nécessité d'informer de façon systématique les parents sur le risque d'IIA. (29)

L'incertitude et la réserve des médecins généraliste pour cette vaccination se vérifie dans plusieurs études (30) (31). Une étude récente de F. Orlando, en 2022, interrogeant les médecins généralistes de Picardie sur leur pratique vaccinale, a montré que 67,3 % des médecins généralistes de Picardie se disant favorables à la vaccination ne proposaient pas cette vaccination aux nourrissons (32).

Cependant, d'après l'enquête du réseau Infovac, de 2018, 88,1 % des médecins généralistes se disaient prêts à proposer cette vaccination si elle était recommandée et remboursée (29). Les esprits ne semblent donc pas figés chez les médecins généralistes.
## G. Objectifs de l'étude

Depuis près de deux siècles, la vaccination est un mode de prévention essentiel contre bon nombre de maladies infectieuses et a largement contribué à diminuer la morbi-mortalité qui leur était associée.

En France, les médecins généralistes jouent un rôle majeur dans la vaccination de la population, y compris chez les nourrissons. En tant que médecin généraliste, cette nouvelle recommandation vaccinale, ainsi que son remboursement vont avoir un impact sur notre rôle d'information auprès des parents et de prescription des vaccins pour leurs nourrissons.

La France étant un pays connu pour sa méfiance envers la vaccination, cette nouvelle recommandation vaccinale va soulever des interrogations, et certainement des réticences de la part des parents. Selon le rapport de la HAS, aucune étude n'a pour l'instant interrogé les parents sur l'acceptabilité du vaccin contre les rotavirus (3).

De ce fait, l'objectif principal de cette étude est d'évaluer l'acceptabilité des parents concernant cette vaccination, en identifiant les facteurs pouvant les influencer à vacciner ou non leur nourrisson contre les infections à rotavirus.

L'objectif secondaire est de rechercher chez les parents une différence de connaissances et d'avis concernant les infections à Rotavirus et la vaccination en général, en fonction du médecin qui assure le suivi régulier de leur nourrisson.
## II. Matériel et Méthodes

### A. Type d'étude

Ce travail repose sur une étude quantitative, observationnelle, descriptive, réalisée grâce à un questionnaire interrogeant les parents de nourrissons de moins de 6 mois, du 1er novembre 2022 au 2 avril 2023.

### B. Déroulement de l'étude

Le questionnaire a été envoyé par voie postale à 200 médecins généralistes de Picardie (Aisne, Oise et Somme), aux centres de Protection Maternelle et Infantile (PMI) de Picardie, ainsi qu'aux services des urgences pédiatriques d'Amiens, d'Abbeville, de Beauvais, de Saint-Quentin et de Compiègne.

Les médecins généralistes ont été tirés au sort parmi une liste de médecins obtenu sur le site internet du Conseil National de l'Ordre des médecins. Ainsi, 75 médecins généralistes ont été sélectionnés pour l'Oise et la Somme, et 50 médecins généralistes pour l'Aisne.

L'enquête se présentait sous la forme d'un questionnaire en ligne via la plateforme « Google Forms », accessible grâce à un code à réponse rapide (ou QR code) flashé par un téléphone portable ou une tablette. Ce QR code était disponible sur une feuille d'explication à destination des parents, accrochée dans les salles d'attente.

Ainsi, chaque médecin, chaque service des urgences et chaque centre de PMI a reçu une enveloppe contenant une note de présentation de l'étude (Annexe 1) qui les invitait à accrocher dans leur salle d'attente les deux feuilles d'explications à destination des parents contenant le QR code (Annexe 2).

### C. Lieu de l'étude

Il s'agit d'une étude multicentrique au sein de la Picardie permettant d'avoir un échantillon représentatif de la population, avec notamment des populations ayant un habitat rural ou urbain, des âges variés et ayant un suivi médical de leur nourrisson par un pédiatre, un médecin généraliste ou en PMI.
## D. Description de la population

Les critères d'inclusions étaient les parents de nourrissons de moins de 6 mois, sachant lire et comprendre le Français, consultant pour leur enfant ou pour eux-mêmes, un médecin généraliste, un centre de PMI ou un service d'urgence pédiatrique.

Les critères d'exclusions étaient les parents d'enfants de plus de 6 mois.

## E. Le questionnaire

Le questionnaire comportait 28 questions, essentiellement des questions fermées, à choix unique ou multiples. Les réponses proposées se sont inspirées de l'échelle de Likert, et ont permis de recueillir des opinions plus nuancées que des réponses binaires. Pour plusieurs questions, une réponse qualifiée de « autre » permettait aux parents interrogés d'apporter une autre réponse que celle de la liste proposée.

Il a été testé par trois personnes de mon entourage avant sa diffusion, permettant une amélioration de sa présentation et de la syntaxe de phrase.

Le questionnaire comportait cinq parties : (Annexe 3)

- La première partie s'intéressait aux caractéristiques du nourrissons et des parents

- La deuxième partie, au suivi médical du nourrisson et à la vaccination en général

- La troisième partie, aux connaissances et aux ressentis des parents quant à l'infection à Rotavirus.

- La quatrième partie, à l'identification des motivations et des freins à la vaccination contre le Rotavirus.

- La cinquième et dernière partie, interrogeait les parents sur l'acceptabilité de cette vaccination.

Le questionnaire a été modifié le 27 novembre 2022, suite à l'annonce du remboursement des vaccins Rotarix® et RotaTeq® le 26 novembre : les questions « Est ce que le fait que le vaccin ne soit pas encore remboursé par la sécurité sociale est un frein / a été ou sera un frein à vacciner votre enfant (prix libre estimé à 130 - 150 euros selon les pharmacies) ? » et « Est-ce que si ce vaccin était remboursé, cela vous encouragerait à vacciner votre enfant ? » ont été remplacé par la question « Est-ce que le fait que le vaccin soit désormais remboursé, vous motive / vous a motivé ou vous motivera à vacciner votre enfant ? ». Nous avions obtenu 43 réponses pour ces deux premières questions et 55 pour cette dernière.
L'enregistrement des réponses pour ce questionnaire était strictement anonyme et confidentiel. Aucune question ne permettait d'identifier le répondant et aucune adresse email n'a été collectée à l'issu de ce questionnaire.

Les réponses n'ont pas été utilisées à d'autres fins que cette étude.

## F. Cadre réglementaire de la recherche en Santé

Avant le début du projet de recherche et afin d'apprécier le cadre administratif, réglementaire et éthique de mon étude, je me suis aidée d'un outil en ligne développé par les départements de médecine générale de Rennes et de Strasbourg (33). Cet outil se présente sous la forme d'un questionnaire en ligne. Il s'agit d'un algorithme se basant sur les derniers arrêtés de la loi relative aux recherches impliquant la personne humaine, dite loi « Jardé », les évolutions liées au règlement général sur la protection des données (RGPD) et les méthodologies de référence CNIL. La conclusion a été que mon étude était hors du champ de la loi Jardé donc qu'il n'était pas nécessaire de demander l'avis d'un comité d'éthique, ainsi qu'elle ne relevait pas de la loi « Informatique et libertés » donc qu'il n'était pas nécessaire de faire une déclaration auprès de la CNIL.

## G. L'analyse statistique

Les données ont été recueilli sur le site GoogleForm®, puis exportées sur Microsoft Excel®. Les analyses descriptives ont été effectué dans un premier temps grâce au logiciel Microsoft Excel®, puis du logiciel p.value®.

Pour l'analyse statistique, nous avons utilisé le test Khi2 et lorsque les effectifs théoriques étaient inferieurs à 5, nous avons utilisé un test exact de Fisher. Le risque de première espèce alpha était arbitrairement fixé à 5 %, une différence était donc considérée comme significative pour une valeur de p inferieure à 0,05.

Dans l'étude de l'acceptabilité, les 11 personnes ayant répondu « Je ne sais pas » n'ont pas été incluses dans les analyses statistiques, car elles ne nous permettaient pas de répondre au critère de jugement principal. L'analyse s'est donc portée sur les 87 parents ayant répondu « Oui » ou « Non ». Cependant, leurs effectifs ont tout de même été rapportés dans la dernière colonne de droite des tableaux. Nous avons également englobé les réponses « Il est déjà vacciné », avec les réponses « Oui ».
Les questions : « Qui assure le suivi médical régulier du nourrisson ? » et « Qui prescrit les vaccins ? » étant relativement proche et avec des résultats similaires ; nous n'avons inclus que la question « Qui assure le suivi médical régulier du nourrisson ? » dans notre analyse.

Afin d'améliorer la puissance de l'étude, des variables ont été créées en regroupant différentes catégories :

- Pour l'âge des parents, nous avons créé cinq groupes : 20 – 24 ans ; 25 – 29 ans ; 30 – 34 ans ; 35 – 39 ans et ≥ 40 ans

- Pour question « Votre nourrisson est-il vacciné contre les rotavirus ? », les réponses « Oui » et « Pas encore, mais c'est prévu » ont été regroupé dans la réponse « Oui » et les réponses « Non et « Je ne sais pas » dans la réponse Non, en considérant que si les parents ne savaient pas répondre, c'est que la vaccination n'avait pas été réalisé.

Pour les questions « Si oui, par quel moyen ? », une réponse « autre » permettant aux parents de s'exprimer. Lors de l'analyse des résultats, une nouvelle catégorie « Par le biais de mon métier » a été rajouté pour regrouper les réponses libres tels que : « Je suis pharmacienne », « Je suis auxiliaire de puériculture », « Je suis professionnel de santé », « Je suis infirmière ». De même les quatre réponses signalant qu'un de leurs enfants avait déjà eu une gastro-entérite à Rotavirus, ont été classé dans la catégorie « Par le biais d'un professionnel de santé ».

Dans les tableaux 3a et 3b, l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus en fonction de la motivation vaccinale liée au remboursement du vaccin, a été calculé en utilisant la question « Est-ce que si ce vaccin était remboursé, cela vous encouragerait à vacciner votre enfant ? » pour les 43 premières réponses, puis la question « Est ce que le fait que le vaccin soit désormais remboursé, vous motive / vous a motivé ou vous motivera à vacciner votre enfant ? » pour les 55 dernières réponses.

Une analyse post-hoc a été réalisée pour comparer l'acceptabilité chez les parents de moins de 30 ans et chez ceux de 30 ans et plus.
### III. Résultats

#### A. Analyse descriptive

Sur les 115 questionnaires recueillis, 98 ont pu être utilisés pour l'analyse statistique. Dix-sept ont été exclus car les parents ont déclaré que leur nourrisson avait plus de 6 mois.

Parmi les 98 parents inclus, l'âge moyen était de 31,6 ans, allant de 22 à 55 ans. Les questionnaires ont été remplis par 85,7 % de femmes (N = 84) contre 14,3 % (N = 14) d'hommes. 48 % (N = 47) des parents déclaraient vivre en ville et 52 % (N=51) à la campagne.

L'âge moyen des nourrissons dans cette étude était de 2,6 mois, allant de 0-28 jours à 5 mois. 67,3 % (N = 66) des nourrissons sont nés à terme et seul 2 % (N = 2) des nourrissons présentaient des antécédents médicaux ou chirurgicaux nécessitant un suivi régulier.

Le suivi médical régulier des nourrissons était assuré dans 46,9 % (N = 46) des cas par un médecin généraliste, dans 44,9 % (N = 44) des cas par un pédiatre et dans 8 % (N = 8) des cas par un médecin de PMI.

La prescription des vaccins du nourrissons était assurée pour 45 % (N = 44) par un médecin généraliste, pour 43 % (N = 42) par un pédiatre et pour 6 % (N = 6) par la PMI. 6 % (N = 6) des parents ont déclaré que les vaccins étaient prescrits par plusieurs de ces médecins.

Concernant le lieu d'accès au questionnaire de l'étude : le recrutement s'est fait pour 68,4 % (N = 67) chez un médecin généraliste, pour 16,3 % (N = 16) aux urgences pédiatriques et enfin pour 13 % (N = 13) en PMI.

58,2 % (N = 57) des parents ont déjà entendu parler des infections à Rotavirus, dont 73,7 % (N = 42) par l'intermédiaire des professionnels de santé. Pour les autres, 12,3 % (N = 7) étaient eux-mêmes professionnels de santé et 14 % (N = 8) avaient reçu l'information via leur proche ou les médias.

51 % (N = 50) des parents connaissaient l'existence d'un vaccin ; parmi eux 52 % (N = 26) avaient été informé par un pédiatre, 16 % (N = 8) par un médecin généraliste, 14 % (N = 7) par des proches ou les médias, 12 % (N = 6) par d'autres professionnels de santé, et 6 % (N = 3) en avaient connaissance en tant que professionnels de santé eux-mêmes.
Parmi les 51 % (N = 50) connaissant l'existence du vaccin anti-rotavirus, 60 % (N = 30) n'ont pas été informé du sur-risque d'invagination intestinale aiguë comme effet indésirable potentiel.

Parmi les 98 nourrissons de l'étude, 64,3 % (N = 63) n'étaient pas vaccinés contre les infections à Rotavirus, 23,5 % (N = 23) nourrissons étaient déclarés vaccinés ; dont 82,6 % (N = 19) par un pédiatre, 8,7 % (N = 2) par la PMI et 8,7 % (N=2) par un médecin généraliste ; 10,2 % (N = 10) des parents déclaraient l'intention de vacciner leur nourrisson et 2 % des parents (N = 2) ne savaient pas répondre.

A la fin du questionnaire, 41,8 % (N = 41) des parents déclaraient accepter la vaccination, 25,5 % (N = 25) ne l'acceptaient pas, 21,4 % (N = 21) déclaraient que leurs nourrissons étaient déjà vaccinés et 11,2 % (N = 11) ne savaient pas. Parmi les 41 parents ayant répondu qu'ils acceptaient la vaccination, 2 avaient déclaré que leur nourrisson était vacciné.

Parmi les 63 nourrissons non vaccinés, ni prévus de l'être, 44,4 % (N = 29) parents répondaient qu'ils considéraient comme acceptable la vaccination, 38,1 % (N = 24) la considéraient toujours non acceptable, et 17,5 % (N = 11) répondaient ne pas savoir.

Avant la modification du questionnaire, parmi les 15 parents considérant que l'absence de remboursement était « certainement » un frein, 47 % (N = 7) déclaraient que l'annonce d'un remboursement serait une « certainement » motivation, 33 % (N = 5) probablement une motivation et pour 20 % (N = 3) cela ne changerait pas leur avis.

Pour les 14 parents qui déclaraient que l'absence de remboursement était « probablement » un frein, mais qu'ils étaient prêts à le faire quand même, 64 % (N = 9) a déclaré que l'annonce d'un remboursement serait « certainement » une motivation. Et enfin pour les 7 parents qui considéraient que le non remboursement du vaccin n'était pas un frein, 86 % (N = 6) d'entre eux déclaraient que l'annonce d'un remboursement ne changerai rien à leur opinion.

## B. Analyse du critère de jugement principal

La comparaison des caractéristiques des parents et de leurs nourrissons, selon l'acceptabilité rapportées de la vaccination anti-rotavirus, est décrite dans le **Tableau 1**.
<table><caption>Tableau 1 : Étude du critère de jugement principal selon les caractéristiques de la population</caption><thead><tr><th rowspan="2">Caractéristiques des parents et des nourrissons</th><th rowspan="2">Effectif N (%)</th><th colspan="2">Acceptabilité de la vaccination contre les rotavirus</th><th rowspan="2">p (X²)</th><th rowspan="2">Je ne sais pas (N=11)</th></tr><tr><th>Oui N (%)</th><th>Non (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Age des parents</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- 20 - 24 ans</td><td>6</td><td>4 (67)</td><td>2 (33)</td><td>0,45</td><td>0</td></tr><tr><td>- 25 - 29 ans</td><td>25</td><td>15 (60)</td><td>10 (40)</td><td>-</td><td>5</td></tr><tr><td>- 30 - 34 ans</td><td>33</td><td>24 (73)</td><td>9 (27)</td><td>-</td><td>5</td></tr><tr><td>- 35 - 39 ans</td><td>18</td><td>14 (78)</td><td>4 (22)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td>- ≥ 40 ans</td><td>5</td><td>5 (100)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Sexe des parents répondeurs</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Femme</td><td>75</td><td>54 (72)</td><td>21 (28)</td><td>0,74</td><td>9</td></tr><tr><td>- Homme</td><td>12</td><td>8 (67)</td><td>4 (33)</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td><strong>Lieu d'habitation</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Campagne</td><td>47</td><td>33 (70)</td><td>14 (30)</td><td>0,81</td><td>4</td></tr><tr><td>- Ville</td><td>40</td><td>29 (72)</td><td>11 (28)</td><td>-</td><td>7</td></tr><tr><td><strong>Age du nourrisson</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- 0 - 28 jours</td><td>11</td><td>6 (55)</td><td>5 (45)</td><td>0,15</td><td>3</td></tr><tr><td>- 1 mois</td><td>12</td><td>6 (50)</td><td>6 (50)</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>- 2 mois</td><td>18</td><td>14 (78)</td><td>4 (22)</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>- 3 mois</td><td>18</td><td>15 (83)</td><td>3 (17)</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>- 4 mois</td><td>11</td><td>10 (91)</td><td>1 (9,1)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>- 5 mois</td><td>17</td><td>11 (65)</td><td>6 (35)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Naissance à terme</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>60</td><td>42 (70)</td><td>18 (30)</td><td>0,7</td><td>6</td></tr><tr><td>- Non</td><td>27</td><td>20 (74)</td><td>7 (26)</td><td>-</td><td>5</td></tr><tr><td><strong>Antécédent médicaux et/ou chirurgicaux du nourrisson</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>2</td><td>1 (50)</td><td>1 (50)</td><td>0,49</td><td>0</td></tr><tr><td>- Non</td><td>85</td><td>61 (72)</td><td>24 (28)</td><td>-</td><td>11</td></tr><tr><td><strong>Avis concernant la vaccination en général</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Favorable</td><td>68</td><td>57 (84)</td><td>11 (16)</td><td>&lt; 0,001</td><td>6</td></tr><tr><td>- Sceptique</td><td>19</td><td>5 (26)</td><td>14 (74)</td><td>-</td><td>5</td></tr><tr><td>- Contre</td><td>0</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Vaccin à jour</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>82</td><td>59 (72)</td><td>23 (28)</td><td>0,7</td><td>10</td></tr><tr><td>- Non</td><td>4</td><td>2 (50)</td><td>2 (50)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>- Je ne sais pas</td><td>1</td><td>1 (100)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Satisfaction de l'information délivrée par le médecin à propos de la vaccination en général</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Oui totalement</td><td>51</td><td>36 (71)</td><td>15 (29)</td><td>0,65</td><td>3</td></tr><tr><td>- Partiellement</td><td>26</td><td>20 (77)</td><td>6 (23)</td><td>-</td><td>5</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>9</td><td>5 (56)</td><td>4 (44)</td><td>-</td><td>3</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>1</td><td>1 (100)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Suivi médical du nourrisson</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Médecin généraliste</td><td>40</td><td>27 (68)</td><td>13 (32)</td><td>0,096</td><td>6</td></tr><tr><td>- Pédiatre</td><td>40</td><td>32 (80)</td><td>8 (20)</td><td>-</td><td>4</td></tr><tr><td>- PMI</td><td>7</td><td>3 (43)</td><td>4 (57)</td><td>-</td><td>1</td></tr></tbody></table>
Une seconde analyse présentée dans le **Tableau 2** permet d'étudier l'acceptabilité des parents envers la vaccination anti-rotavirus en fonction de leurs connaissances et de leur ressenti à propos des gastro-entérite aiguë (GEA) à Rotavirus.

<table><caption>Tableau 2 : Étude du critère de jugement principal en fonction des connaissances et du ressenti des parents.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Connaissances et ressenti des parents concernant les infections à Rotavirus</th><th rowspan="2">Effectif N (%)</th><th colspan="2">Acceptabilité de la vaccination contre les rotavirus</th><th rowspan="2">p (X<sup>2</sup>)</th><th rowspan="2">Je ne sais pas (N=11)</th></tr><tr><th>Oui N (%)</th><th>Non N (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="6"><strong>Connaissances des infections à Rotavirus</strong></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>56</td><td>45 (80)</td><td>11 (20)</td><td><strong>0,012</strong></td><td>1</td></tr><tr><td>- Non</td><td>31</td><td>17 (55)</td><td>14 (45)</td><td>-</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Crainte d'un épisode de GEA chez le nourrisson</strong></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>72</td><td>57 (79)</td><td>15 (21)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td><td>11</td></tr><tr><td>- Non</td><td>15</td><td>5 (33)</td><td>10 (67)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Connaissances du vaccin protégeant contre les formes sévères d'infection à Rotavirus</strong></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>49</td><td>43 (88)</td><td>6 (12)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td><td>1</td></tr><tr><td>- Non</td><td>38</td><td>19 (50)</td><td>19 (50)</td><td>-</td><td>10</td></tr></tbody></table>

Le **Tableau 3a** présente l'acceptabilité déclarée par les parents pour la vaccination anti-rotavirus en fonction des motivations et des freins à cette vaccination.
<table><caption>Tableau 3a : Acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus en fonction des freins et des motivations.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Freins et motivations à la vaccination contre les infections à Rotavirus</th><th rowspan="2">Effectif N</th><th colspan="2">Acceptabilité de la vaccination contre les rotavirus</th><th rowspan="2">p (X²)</th><th rowspan="2">Je ne sais pas (N=11)</th></tr><tr><th>Oui N (%)</th><th>Non N (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="6"><strong>Frein vaccinal lié au sur-risque d'IIA</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>23</td><td>9 (39)</td><td>14 (61)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td><td>3</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>24</td><td>17 (71)</td><td>7 (29)</td><td>-</td><td>6</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>27</td><td>27 (100)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>13</td><td>9 (69)</td><td>4 (31)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Frein lié à l'absence d'obligation vaccinale</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>8</td><td>4 (50)</td><td>4 (50)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td><td>1</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>21</td><td>15 (71)</td><td>6 (29)</td><td>-</td><td>5</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>51</td><td>43 (84)</td><td>8 (16)</td><td>-</td><td>5</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>7</td><td>0 (0)</td><td>7 (100)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Motivation vaccinale liée à la nouvelle recommandation Française</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>27</td><td>27 (100)</td><td>0 (0)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td><td>0</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>27</td><td>21 (78)</td><td>6 (22)</td><td>-</td><td>6</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>20</td><td>9 (45)</td><td>11 (55)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>13</td><td>5 (38)</td><td>8 (62)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Motivation vaccinale liée à la recommandation dans 127 pays du monde</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>39</td><td>38 (97)</td><td>1 (2,6)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td><td>1</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>32</td><td>22 (69)</td><td>10 (31)</td><td>-</td><td>8</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>14</td><td>2 (14)</td><td>12 (86)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>2</td><td>0 (0)</td><td>2 (100)</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Motivation vaccinale liée à l'incitation du médecin généraliste</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>51</td><td>50 (98)</td><td>1 (2)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td><td>1</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>19</td><td>11 (58)</td><td>8 (42)</td><td>-</td><td>8</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>13</td><td>1 (7,7)</td><td>12 (92)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>4</td><td>0 (0)</td><td>4 (100)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Motivation vaccinale liée à la forme galénique</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>36</td><td>32 (89)</td><td>4 (11)</td><td><strong>&lt; 0,01</strong></td><td>2</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>17</td><td>12 (71)</td><td>5 (29)</td><td>-</td><td>7</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>31</td><td>16 (52)</td><td>15 (48)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>3</td><td>2 (67)</td><td>1 (33)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Motivation vaccinale liée au remboursement du vaccin</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>31</td><td>30 (97)</td><td>1 (3)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td><td>2</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>16</td><td>12 (75)</td><td>4 (25)</td><td>-</td><td>4</td></tr><tr><td>- Non ça ne change rien</td><td>39</td><td>20 (51)</td><td>19 (49)</td><td>-</td><td>4</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>1</td><td>0 (0)</td><td>1 (100)</td><td>-</td><td>1</td></tr></tbody></table>
### C. Analyse en sous-groupe du critère de jugement principal

Le **Tableau 3b** quant à lui présente l'acceptabilité finale des parents à la vaccination anti-rotavirus, en fonction des motivations et des freins des parents dans le groupe des 52 nourrissons non vaccinés, et non prévus de l'être.

<table><thead><tr><th rowspan="2">Freins et motivations</th><th rowspan="2">Effectif N</th><th colspan="2">Acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus</th><th rowspan="2">p (X²)</th><th rowspan="2">Je ne sais pas (N=11)</th></tr><tr><th>Oui (%)</th><th>Non (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="6"><strong>Frein vaccinal lié au sur-risque d'IIA</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>20</td><td>7 (35)</td><td>13 (65)</td><td>0,09</td><td>3</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>20</td><td>13 (65)</td><td>7 (35)</td><td>-</td><td>6</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>9</td><td>5 (56)</td><td>4 (44)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>3</td><td>3 (100)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Frein lié à l'absence d'obligation vaccinale</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>6</td><td>2 (33)</td><td>4 (67)</td><td><strong>&lt; 0,01</strong></td><td>1</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>16</td><td>10 (62)</td><td>6 (38)</td><td>-</td><td>5</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>23</td><td>16 (70)</td><td>7 (30)</td><td>-</td><td>5</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>7</td><td>0 (0)</td><td>7 (100)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Motivation vaccinale liée à la nouvelle recommandation Française</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>6</td><td>6 (100)</td><td>0 (0)</td><td><strong>&lt;0,01</strong></td><td>1</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>19</td><td>14 (74)</td><td>5 (26)</td><td>-</td><td>8</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>14</td><td>3 (21)</td><td>11 (79)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>13</td><td>5 (38)</td><td>8 (62)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Motivation vaccinale liée à la recommandation dans 127 pays du monde</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>17</td><td>16 (94)</td><td>1 (6)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td><td>1</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>21</td><td>12 (57)</td><td>9 (43)</td><td>-</td><td>8</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>12</td><td>0 (0)</td><td>12 (20)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>2</td><td>0 (0)</td><td>2 (100)</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Motivation vaccinale liée à l'incitation du médecin généraliste</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>22</td><td>21 (95)</td><td>1 (5)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td><td>1</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>15</td><td>7 (47)</td><td>8 (53)</td><td>-</td><td>8</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>11</td><td>0 (0)</td><td>11 (100)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>4</td><td>0 (0)</td><td>4 (100)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Motivation vaccinale liée à la forme galénique</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>18</td><td>15 (83)</td><td>3 (17)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td><td>2</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>14</td><td>9 (64)</td><td>5 (36)</td><td>-</td><td>7</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>11</td><td>4 (21)</td><td>15 (79)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>1</td><td>0 (0)</td><td>1 (100)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Motivation vaccinale liée au remboursement du vaccin</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>16</td><td>15 (94)</td><td>1 (6)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td><td>2</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>10</td><td>6 (60)</td><td>4 (40)</td><td>-</td><td>4</td></tr><tr><td>- Non, ça ne change rien</td><td>25</td><td>7 (28)</td><td>18 (72)</td><td>-</td><td>4</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>1</td><td>0 (0)</td><td>1 (100)</td><td>-</td><td>1</td></tr></tbody></table>

Tableau 3b : Acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus en fonction des freins et des motivations, dans le groupe des nourrissons non vaccinés.
Le **Tableau 4** compare l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus par les parents en fonction en fonction de leurs caractéristiques et celles de leurs nourrissons, dans le groupe favorable et dans le groupe sceptique à la vaccination en général.

Sur les 24 parents sceptiques à la vaccination, 33,3 % (N = 8) connaissaient les infections à Rotavirus ; pour 75 % (N = 6) par le biais de professionnels de santé et pour les 25 % (N = 2) par le biais des médias ou de proches.

Sur les 24 parents sceptiques à la vaccination, 16,7 % (N = 4) connaissaient l'existence du vaccin anti-rotavirus : pour 75 % (N = 3) par le biais de professionnels de santé et pour 25 % (N = 1) grâce à un proche.

Le **Tableau 5** compare l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus par les parents en fonction de leurs connaissances concernant les infections à Rotavirus et leur niveau de satisfaction concernant l'information délivrée par leur médecin ; dans les groupes favorables et sceptiques à la vaccination en général.

Le **Tableau 6** compare l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus en fonction du frein potentiel représenté par le sur-risque d'invagination intestinale aiguë, dans le groupe des parents favorables et dans le groupe des parents sceptiques à la vaccination en général.
<table><caption>Tableau 4 : Comparaison de l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus en fonction des caractéristiques de la population, dans le groupe favorable et dans le groupe sceptique à la vaccination en général.</caption><thead><tr><th colspan="5">Favorables à la vaccination en général = 74</th><th colspan="5">Sceptiques à la vaccination en général N=24</th></tr><tr><th rowspan="2">Caractéristiques des parents et des nourrissons</th><th rowspan="2">Effectif N</th><th colspan="2">Acceptabilité de la vaccination contre les rotavirus</th><th rowspan="2">p (X²)</th><th rowspan="2">« Je ne sais pas » N</th><th rowspan="2">Caractéristiques des parents et des nourrissons</th><th rowspan="2">Effectif N</th><th colspan="2">Acceptabilité de la vaccination contre les rotavirus</th><th rowspan="2">p (X²)</th><th rowspan="2">« Je ne sais pas » N</th></tr><tr><th>Oui (%)</th><th>Non (%)</th><th>Oui (%)</th><th>Non (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="11"><strong>Age des parents</strong></td></tr><tr><td>- 20-24 ans</td><td>6</td><td>4 (67)</td><td>2 (33)</td><td>0,45</td><td>0</td><td>- 20-24 ans</td><td>1</td><td>0 (0)</td><td>1 (100)</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>- 25-29 ans</td><td>25</td><td>15 (60)</td><td>10 (40)</td><td>-</td><td>2</td><td>- 25-29 ans</td><td>8</td><td>2 (25)</td><td>6 (75)</td><td>-</td><td>3</td></tr><tr><td>- 30-34 ans</td><td>33</td><td>24 (73)</td><td>9 (27)</td><td>-</td><td>3</td><td>- 30-34 ans</td><td>7</td><td>2 (29)</td><td>5 (71)</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>- 35-39 ans</td><td>18</td><td>14 (78)</td><td>4 (22)</td><td>-</td><td>0</td><td>- 35-39 ans</td><td>3</td><td>1 (33)</td><td>2 (67)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td>- ≥40 ans</td><td>5</td><td>5 (100)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>1</td><td>- ≥40 ans</td><td>0</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Sexe des parents répondeurs</strong></td></tr><tr><td>- Femme</td><td>58</td><td>50 (86)</td><td>8 (14)</td><td>0,35</td><td>5</td><td>- Femme</td><td>17</td><td>4 (24)</td><td>13 (76)</td><td>0,47</td><td>4</td></tr><tr><td>- Homme</td><td>10</td><td>7 (70)</td><td>3 (30)</td><td>-</td><td>1</td><td>- Homme</td><td>2</td><td>1 (50)</td><td>1 (50)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Lieu d'habitation</strong></td></tr><tr><td>- Campagne</td><td>36</td><td>30 (83)</td><td>6 (17)</td><td>0,91</td><td>2</td><td>- Campagne</td><td>11</td><td>3 (27)</td><td>8 (73)</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>- Ville</td><td>32</td><td>27 (84)</td><td>5 (16)</td><td>-</td><td>4</td><td>- Ville</td><td>8</td><td>2 (25)</td><td>6 (75)</td><td>-</td><td>3</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Age du nourrisson</strong></td></tr><tr><td>- 0-28 jours</td><td>8</td><td>6 (75)</td><td>2 (25)</td><td>0,58</td><td>1</td><td>- 0-28 jours</td><td>3</td><td>0 (0)</td><td>3 (100)</td><td>0,24</td><td>2</td></tr><tr><td>- 1 mois</td><td>7</td><td>6 (86)</td><td>1 (14)</td><td>-</td><td>1</td><td>- 1 mois</td><td>5</td><td>0 (0)</td><td>5 (100)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>- 2 mois</td><td>14</td><td>12 (86)</td><td>2 (14)</td><td>-</td><td>0</td><td>- 2 mois</td><td>4</td><td>2 (50)</td><td>2 (50)</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>- 3 mois</td><td>15</td><td>13 (93)</td><td>1 (6,7)</td><td>-</td><td>2</td><td>- 3 mois</td><td>3</td><td>1 (33)</td><td>2 (67)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td>- 4 mois</td><td>11</td><td>10 (91)</td><td>1 (9,1)</td><td>-</td><td>1</td><td>- 4 mois</td><td>0</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td>- 5 mois</td><td>13</td><td>9 (69)</td><td>4 (31)</td><td>-</td><td>1</td><td>- 5 mois</td><td>4</td><td>2 (50)</td><td>2 (50)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Naissance à terme</strong></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>49</td><td>39 (80)</td><td>10 (20)</td><td>0,16</td><td>4</td><td>- Oui</td><td>11</td><td>3 (60)</td><td>8 (57)</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>- Non</td><td>19</td><td>18 (95)</td><td>1 (5,3)</td><td>-</td><td>2</td><td>- Non</td><td>8</td><td>2 (40)</td><td>6 (43)</td><td>-</td><td>3</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Antécédents médicaux et/ou chirurgicaux du nourrisson</strong></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>2</td><td>1 (50)</td><td>1 (50)</td><td>0,3</td><td>0</td><td>- Oui</td><td>0</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td>- Non</td><td>66</td><td>56 (85)</td><td>10 (15)</td><td>-</td><td>6</td><td>- Non</td><td>19</td><td>0 (0)</td><td>19 (100)</td><td>-</td><td>5</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Vaccin à jour</strong></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>65</td><td>54 (83)</td><td>11 (17)</td><td>1</td><td>6</td><td>- Oui</td><td>17</td><td>5 (29)</td><td>12 (71)</td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><td>- Non</td><td>2</td><td>2 (100)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>0</td><td>- Non</td><td>2</td><td>0 (0)</td><td>2 (100)</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>- Je ne sais pas</td><td>1</td><td>1 (100)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>0</td><td>- Je ne sais pas</td><td>0</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Suivi médical du nourrisson</strong></td></tr><tr><td>- Médecin généraliste</td><td>33</td><td>25 (76)</td><td>8 (24)</td><td>0,099</td><td>4</td><td>- Médecin généraliste</td><td>7</td><td>2 (29)</td><td>5 (71)</td><td>0,8</td><td>2</td></tr><tr><td>- Pédiatre</td><td>31</td><td>29 (94)</td><td>2 (6,5)</td><td>-</td><td>1</td><td>- Pédiatre</td><td>9</td><td>3 (33)</td><td>6 (67)</td><td>-</td><td>3</td></tr><tr><td>- PMI</td><td>4</td><td>3 (75)</td><td>1 (25)</td><td>-</td><td>1</td><td>- PMI</td><td>3</td><td>0 (0)</td><td>3 (100)</td><td>-</td><td>0</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th colspan="6">Favorables à la vaccination en général = 74</th><th colspan="6">Sceptiques à la vaccination en général = 24</th></tr><tr><th rowspan="2">Connaissances et ressenti des parents</th><th rowspan="2">Effectif N</th><th colspan="2">Acceptabilité de la vaccination contre les rotavirus</th><th rowspan="2">p (X²)</th><th rowspan="2">« Je ne sais pas » N</th><th rowspan="2">Connaissances et ressenti des parents</th><th rowspan="2">Effectif N</th><th colspan="2">Acceptabilité de la vaccination contre les rotavirus</th><th rowspan="2">p (X²)</th><th rowspan="2">« Je ne sais pas » N</th></tr><tr><th>Oui (%)</th><th>Non (%)</th><th>Oui (%)</th><th>Non (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="6"><strong>Connaissances des infections à Rotavirus</strong></td><td colspan="6"><strong>Connaissances des infections à Rotavirus</strong></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>48</td><td>42 (88)</td><td>6 (12)</td><td>0,28</td><td>1</td><td>- Oui</td><td>8</td><td>3 (38)</td><td>5 (62)</td><td>0,6</td><td>0</td></tr><tr><td>- Non</td><td>20</td><td>15 (75)</td><td>5 (25)</td><td>-</td><td>5</td><td>- Non</td><td>11</td><td>2 (18)</td><td>9 (82)</td><td>-</td><td>5</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Connaissance du vaccin anti-rotavirus</strong></td><td colspan="6"><strong>Connaissances du vaccin anti-rotavirus</strong></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>45</td><td>41 (91)</td><td>4 (9)</td><td>0,036</td><td>1</td><td>- Oui</td><td>4</td><td>2 (50)</td><td>2 (50)</td><td>0,27</td><td>0</td></tr><tr><td>- Non</td><td>23</td><td>16 (70)</td><td>7 (30)</td><td>-</td><td>5</td><td>- Non</td><td>15</td><td>3 (20)</td><td>12 (80)</td><td>-</td><td>5</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Motivation vaccinale liée à l'incitation du médecin généraliste</strong></td><td colspan="6"><strong>Motivation vaccinale liée à l'incitation du médecin généraliste</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>47</td><td>47 (100)</td><td>0 (0)</td><td>&lt;0,001</td><td>0</td><td>- Oui certainement</td><td>4</td><td>3 (75)</td><td>1 (25)</td><td>0,023</td><td>1</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>13</td><td>9 (69)</td><td>4 (31)</td><td>-</td><td>4</td><td>- Probablement</td><td>6</td><td>2 (33)</td><td>4 (67)</td><td>-</td><td>4</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>5</td><td>1 (20)</td><td>4 (80)</td><td>-</td><td>1</td><td>- Non pas du tout</td><td>8</td><td>0 (0)</td><td>8 (100)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>3</td><td>0 (0)</td><td>3 (100)</td><td>-</td><td>1</td><td>- Sans avis</td><td>1</td><td>0 (0)</td><td>1 (100)</td><td>-</td><td>6</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Satisfaction de l'information délivrée par le médecin à propos de la vaccination</strong></td><td colspan="6"><strong>Satisfaction de l'information délivrée par le médecin à propos de la vaccination</strong></td></tr><tr><td>- Oui totalement</td><td>42 (3)</td><td>33 (79)</td><td>9 (21)</td><td>0,35</td><td>-</td><td>- Oui totalement</td><td>9</td><td>3 (33)</td><td>6 (67)</td><td>0,81</td><td>0</td></tr><tr><td>- Partiellement</td><td>20 (3)</td><td>19 (95)</td><td>1 (5)</td><td>-</td><td>-</td><td>- Partiellement</td><td>6</td><td>1 (17)</td><td>5 (83)</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>5 (0)</td><td>4 (80)</td><td>1 (20)</td><td>-</td><td>-</td><td>- Non pas du tout</td><td>4</td><td>1 (25)</td><td>3 (75)</td><td>-</td><td>3</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>1 (0)</td><td>1 (100)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>-</td><td>- Sans avis</td><td>0</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>0</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="12"><p><strong>Tableau 5 : Comparaison de l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus selon la connaissance de la vaccination et l'information du médecin généraliste, dans le groupe favorable et dans le groupe sceptique à la vaccination</strong></p></td></tr></tfoot></table>

<table><thead><tr><th colspan="6">Favorables à la vaccination en général = 74</th><th colspan="6">Sceptiques à la vaccination en général = 24</th></tr><tr><th rowspan="2">Le risque d'invagination intestinale aigue</th><th rowspan="2">Effectif N</th><th colspan="2">Acceptabilité de la vaccination contre les rotavirus</th><th rowspan="2">p (X²)</th><th rowspan="2">« Je ne sais pas » N</th><th rowspan="2">Le risque d'invagination intestinale aigue</th><th rowspan="2">Effectif N</th><th colspan="2">Acceptabilité de la vaccination contre les rotavirus</th><th rowspan="2">p (X²)</th><th rowspan="2">« Je ne sais pas » N</th></tr><tr><th>Oui (%)</th><th>Non (%)</th><th>Oui (%)</th><th>Non (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="6"><strong>Frein vaccinal lié au risque d'IIA</strong></td><td colspan="6"><strong>Frein vaccinal lié au risque d'IIA</strong></td></tr><tr><td>- Oui certainement</td><td>10</td><td>6 (60)</td><td>4 (40)</td><td>&lt;0,01</td><td>1</td><td>- Oui certainement</td><td>13</td><td>3 (23)</td><td>10 (77)</td><td>0,43</td><td>2</td></tr><tr><td>- Probablement</td><td>22</td><td>17 (77)</td><td>5 (23)</td><td>-</td><td>3</td><td>- Probablement</td><td>2</td><td>0 (0)</td><td>2 (100)</td><td>-</td><td>3</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>26</td><td>26 (100)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>1</td><td>- Non pas du tout</td><td>1</td><td>1 (100)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td>0</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>10</td><td>8 (80)</td><td>2 (20)</td><td>-</td><td>1</td><td>- Sans avis</td><td>3</td><td>1 (33)</td><td>2 (67)</td><td>-</td><td>0</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="12"><p><strong>Tableau 6 : Comparaison de l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus en fonction du risque d'IIA, dans le groupe favorable et dans le groupe sceptique</strong></p></td></tr></tfoot></table>
## D. Analyse post-hoc

Le **Tableau 7** présente les résultats de l'analyse post-hoc, étudiant l'acceptabilité des parents en fonction de leur âge.

<table><caption>Tableau 7 : Acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus en fonction de l'âge des parents</caption><thead><tr><th rowspan="2">Age</th><th rowspan="2">Effectif N</th><th colspan="2">Acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus</th><th rowspan="2">p (X²)</th><th rowspan="2">« Je ne sais pas » N</th></tr><tr><th>Oui N (%)</th><th>Non N (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>- &lt; 30 ans</td><td>31</td><td>19 (61)</td><td>12 (39)</td><td>0,13</td><td>5</td></tr><tr><td>- ≥ 30 ans</td><td>56</td><td>43 (77)</td><td>13 (23)</td><td>-</td><td>6</td></tr></tbody></table>

## E. Étude de l'objectif secondaire

Le **Tableau 8** présente les connaissances de parents sur la vaccination anti-rotavirus, ainsi que leur opinion et leur niveau d'information à propos de la vaccination en général, en fonction du praticien qui assure le suivi de leur nourrisson.

Dans notre étude, 46 nourrissons étaient suivis par un médecin généraliste, 44 par un pédiatre et 8 par la PMI.

Sur les 18 nourrissons vaccinés par un pédiatre, 38,9 % (N = 7) ont été informés du sur-risque d'invagination intestinale aiguë survenant après le vaccin, 6 par un pédiatre et un autre par un proche. Sur les 3 nourrissons vaccinés par un médecin généraliste, 66,7 % (N = 2) ont été informé sur-risque d'invagination intestinale aiguë survenant après le vaccin et 33,3 % (N = 1) n'a pas été informé. Sur les 2 nourrissons vaccinés par la PMI, aucun n'a été informé du risque d'IIA.
<table><caption>Tableau 8 : Étude de l'objectif secondaire</caption><thead><tr><th rowspan="2">Connaissances et opinions des parents</th><th rowspan="2">Effectif</th><th colspan="3">Suivi régulier du nourrisson</th><th rowspan="2">p (X<sup>2</sup>)</th></tr><tr><th>Médecin généraliste N = 46 (%)</th><th>Pédiatre N = 44 (%)</th><th>PMI N = 8 (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="6"><strong>Connaissances des infections à Rotavirus</strong></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>57</td><td>22 (48)</td><td>32 (73)</td><td>3 (38)</td><td><strong>0,025</strong></td></tr><tr><td>- Non</td><td>41</td><td>24 (52)</td><td>12 (27)</td><td>5 (62)</td><td>-</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Connaissances du vaccin anti-rotavirus</strong></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>50</td><td>17 (37)</td><td>30 (68)</td><td>3 (38)</td><td><strong>&lt; 0,01</strong></td></tr><tr><td>- Non</td><td>48</td><td>29 (63)</td><td>14 (32)</td><td>5 (62)</td><td>-</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Si oui, information donnée concernant le risque d'IIA (N = 50)</strong></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>31</td><td>6 (35)</td><td>13 (43)</td><td>0 (0)</td><td>0,41</td></tr><tr><td>- Non</td><td>19</td><td>11 (65)</td><td>17 (57)</td><td>3 (100)</td><td>-</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Nourrisson vacciné contre les Rotavirus</strong></td></tr><tr><td>- Oui</td><td>23</td><td>3 (6,5)</td><td>18 (41)</td><td>2 (25)</td><td><strong>&lt; 0,01</strong></td></tr><tr><td>- Non</td><td>63</td><td>38 (83)</td><td>19 (43)</td><td>6 (75)</td><td>-</td></tr><tr><td>- Pas encore mais c'est prévu</td><td>10</td><td>4 (8,7)</td><td>6 (14)</td><td>0 (0)</td><td>-</td></tr><tr><td>- Je ne sais pas</td><td>2</td><td>1 (2,2)</td><td>1 (2,3)</td><td>0 (0)</td><td>-</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Opinion des parents concernant la vaccination en général</strong></td></tr><tr><td>- Favorable</td><td>74</td><td>37 (80)</td><td>32 (73)</td><td>5 (62)</td><td>0,42</td></tr><tr><td>- Sceptique</td><td>24</td><td>9 (20)</td><td>12 (27)</td><td>3 (38)</td><td>-</td></tr><tr><td>- Contre</td><td>0</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>-</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Satisfaction de l'information délivrée par le médecin à propos de la vaccination en général</strong></td></tr><tr><td>- Oui totalement</td><td>54</td><td>27 (59)</td><td>24 (55)</td><td>3 (38)</td><td>0,45</td></tr><tr><td>- Partiellement</td><td>31</td><td>14 (30)</td><td>12 (27)</td><td>5 (62)</td><td>-</td></tr><tr><td>- Non pas du tout</td><td>12</td><td>5 (11)</td><td>7 (16)</td><td>0 (0)</td><td>-</td></tr><tr><td>- Sans avis</td><td>1</td><td>0 (0)</td><td>1 (2,3)</td><td>0 (0)</td><td>-</td></tr></tbody></table>
# IV. **Discussion**

## A. Discussion autour des résultats

### 1. Étude de l'objectif principal

98 parents de nourrissons, âgés de 0 à 5 mois inclus, ont été retenus pour notre étude. Le recrutement a été réalisé du 1er novembre 2022 au 2 avril 2023, majoritairement chez des médecins généralistes de Picardie pour 68,4 %, dans un service d'urgence pédiatrique pour 16,3% et en PMI pour 13 %. Les femmes ont été plus nombreuses que les hommes à répondre au questionnaire, 85,7 % contre 14,3 % des réponses. Le lieu d'habitation était relativement équilibré entre la ville et la campagne (48 vs 52 %).

Parmi les 98 nourrissons, 23,5 % (N = 23) étaient déclarés vaccinés et 10,2 % (N = 10) allaient être vaccinés. La couverture vaccinale dans notre échantillon était donc de 23,5 %. Ce chiffre est nettement supérieur à celui retrouvé dans la littérature ; en effet, en 2020, le réseau de surveillance des souches de rotavirus (French RotaNet) a estimé que la couverture vaccinale ne dépassait pas 5 % en France, tous vaccins confondus (34).

Le Tableau 1 a permis de comparer l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus, en fonction des caractéristiques des parents et des nourrissons. Il apparaît de façon significative (p < 0,01) que les parents se déclarant favorables à la vaccination en général, sont plus enclins à accepter la vaccination anti-rotavirus, et les parents sceptiques à la refuser.

Dans notre étude, 75,5 % (N = 74) des parents se déclaraient favorables à la vaccination en général, 24,5 % (N = 24) se disaient sceptiques, mais aucun parent n'a déclaré être contre. Ces chiffres sont légèrement en deçà d'un rapport récent de Santé Publique France, publié en avril 2023, où 84,6 % des personnes interrogés déclarent être favorables à la vaccination en général (35).

La France reste tout de même un pays connu pour sa méfiance vaccinale. Cette méfiance résulte d'un manque de confiance de la population envers l'État qui organise la politique vaccinale mais aussi vis-à-vis du secteur médical. Celui-ci a été marqué par différentes affaires sanitaires comme celles concernant le vaccin contre l'hépatite B et le risque supposé de sclérose en plaques dans les années 1990, l'affaire du Médiator dans les années 2010, l'affaire du sang contaminé ou encore une étude douteuse à la fin des années 1990 évoquant un lien entre le vaccin ROR et autisme. La pandémie Covid-19 n'a pas amélioré les choses, avec la mise au
point accélérée d'un vaccin, suivi d'une incitation vaccinale très forte de la part des autorités (mise en place du « pass-vaccinal » ou « pass-sanitaire »). D'après la littérature, l'adhésion des français à la vaccination varie selon plusieurs critères, dont le principal est la nature du vaccin: la vaccination contre la grippe étant la plus contestée, suivi de celle contre l'hépatite B et contre les infections à papillomavirus humain (36).

Ce phénomène n'est pas uniquement réservé à la France, puisqu'en 2019, l'OMS a déclaré que la méfiance vaccinale était « l'une des dix menaces les plus importantes qui pèsent sur la santé mondiale ». En effet, en raison du recul de la vaccination, les cas de rougeole ont augmenté de 79 % selon le dernier rapport de l'OMS et de l'UNICEF (37).

A noter tout de même, que selon une étude, les parents d'enfants âgés de 1 à 15 ans se disent plus favorables à la vaccination que les adultes du même âge sans enfant ; et les vaccins concernant les nourrissons ne suscitent quasiment pas de réticences (36).

A travers le Tableau 1, nous n'avons pas retrouvé d'autres associations significatives entre les caractéristiques des nourrissons et/ou des parents et l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus.

En analyse post-hoc, nous n'avons pas mis en évidence de relation significative entre l'âge maternel de moins de 30 ou l'âge maternel de 30 ans et plus, avec l'acceptabilité vaccinale ; soit par manque de puissance, soit par absence de lien, comme pourrait le suggérer les discordances de la littérature. En effet, selon certaines études, le jeune âge maternel peut être un facteur de non acceptabilité vaccinale (38,39), mais cela n'a pas été vérifié par trois autres études américaines qui se contredisent sur l'âge maternel : pour les uns, le risque de couverture vaccinale incomplète concerne les mères de plus de 30 ans (40), et pour les autres, il concerne celles de moins de 30 ans (41).

Nous n'avons pas retrouvé non plus d'association significative entre la naissance à terme ou non et l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus. Or il parait étonnant qu'une naissance avant terme, qui témoigne généralement d'une médicalisation plus importante, n'est pas améliorée l'acceptabilité. Cela peut être dû au manque de précision de la question, qui ne permettait pas de nuancer s'il s'agissait d'une naissance à pré-terme léger (34-37 SA) ou au contraire d'une prématurité plus importante.

De la même façon, dans notre population, seul deux nourrissons présentaient des antécédents médicaux ou chirurgicaux. Ce faible effectif n'a pas permis de retrouver une association, mais
on aurait tendance à penser que les nourrissons ayant des problèmes de santé, ont un suivi
médical plus important et donc de meilleurs résultats en termes d'éducation et de prévention.

92 % des parents déclaraient que leur nourrisson était à jour dans ses vaccins, mais la question « Vaccin à jour ? » pouvait présenter des limites dans son interprétation. En effet, il n'était pas précisé s'il s'agissait seulement des vaccins obligatoires, ou aussi des vaccins recommandés ; et si l'on considérait les vaccins à jour comme un schéma vaccinal complet ou alors un schéma vaccinal en accord avec l'âge du nourrisson.

L'évaluation des connaissances des parents sur les infections à Rotavirus et sur sa vaccination a mis en évidence des lacunes : 41,8 % (N = 41) des parents n'avaient jamais entendu parler des infections à Rotavirus et 48 % (N = 49) ne savaient pas qu'il existait un vaccin.

Pourtant, d'après le Tableau 2, il existe une association significative entre la connaissance du virus et du vaccin avec l'acceptabilité de la vaccination : 80 % (p < 0,012) des parents connaissant les infections à Rotavirus acceptaient la vaccination, contre 55 % des parents qui ne les connaissaient pas. Et 88 % (p < 0,001) des parents connaissant l'existence de la vaccination étaient prêts à vacciner leurs nourrissons, contre 50 % ne la connaissant pas.

La littérature corrobore ces résultats dans une enquête de santé publique de 2016, où il apparaît que le manque d'information des parents et/ou la recherche d'information via Internet est associée à une moindre pratique des vaccinations (42). Une étude qualitative de C.THIRION-CHOQUET faisait ressortir que ce manque de connaissance, induit par un défaut d'information, entretient l'hésitation vaccinale des parents (43).

Pour les parents connaissant les infections à Rotavirus et leur vaccin, la majorité avait été
informé par le biais des professionnels de santé (73,7 % pour le virus et 80 % pour le vaccin).
Ces résultats sont concordants avec le rapport du baromètre santé de 2016 qui rapporte que
81,3% des parents déclarent s'informer auprès d'un médecin pour obtenir des informations sur
les vaccinations (42). Une autre étude de B.Granier-orfeuvre confirme également ces chiffres
(44).

Pour autant, 12,2 % (N = 12) des parents ne se sentaient pas du tout satisfaits de l'information délivrée par leur médecin à propos de la vaccination en général, 31,6 % (N = 31) se déclaraient partiellement informés et 55,1 % (N = 54) étaient totalement satisfaits de l'information.
Nous n'avons pas retrouvé d'association significative entre le niveau de satisfaction des parents et l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus. A noter, que la réponse « Partiellement » de cette question, était difficilement interprétable car elle ne nous permettait pas de trancher, donc était potentiellement à l'origine d'un biais de classement.

L'information des parents apparait alors essentielle pour l'adhésion vaccinale ; le manque d'information étant synonyme de perte d'opportunité vaccinale.

Toujours d'après le Tableau 2, il existe une association significative (*p* < 0,001) entre la crainte d'un épisode de gastro-entérite aigue chez son nourrisson et l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus : 79 % des parents craignant les GEA déclaraient accepter la vaccination, et 67 % des parents ne craignant pas les GEA n'acceptaient pas la vaccination anti-rotavirus.

La crainte d'un épisode de GEA apparaît donc comme une motivation à vacciner son nourrisson contre les infections à Rotavirus. Ces résultats confirment les conclusions d'une étude évaluant l'impact émotionnel des parents, lors d'une gastroentérite aigue à Rotavirus, chez leur nourrisson : ils déclaraient éprouver « une détresse, une inquiétude et une anxiété », ainsi « que des sentiments intenses d'épuisement, d'impuissance et de désespoir » (45).

Au contraire, les parents déclarant ne pas craindre la survenue d'une gastro-entérite aigue chez leur nourrisson, ne vont pas chercher à les vacciner contre une maladie qui ne leur fait pas peur. La non acceptabilité du vaccin ne veut alors pas forcément dire qu'ils ne trouvent pas le vaccin acceptable, mais plutôt qu'ils ne trouvent pas d'intérêt à cette vaccination.

Il aurait pu être intéressant dans notre questionnaire de demander aux parents quel était le rang de leur nourrisson dans la fratrie, pour comparer l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus en fonction de leur expérience et de leur vécu antérieur.

## 2. Analyse en sous-groupe

Parmi les différentes caractéristiques des parents, le seul critère ayant une relation significative avec l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus était l'opinion des parents concernant la vaccination en général. Nous avons alors réalisé plusieurs analyses uni-variées en sous-groupe, selon le statut « favorable » ou « sceptique » à la vaccination en général. Il y avait 74 parents dans le groupe des favorables et 24 dans le groupe des sceptiques.
A travers, le Tableau 4, nous n'avons pas retrouvé de différences significatives entre les caractéristiques du groupe des parents favorables et celui du groupe des parents sceptiques qui aurait pu influencer l'adhésion au vaccin anti-rotavirus.

On remarque tout de même que la population sceptique est répartie de manière équivalente entre les différents médecins qui assure le suivi des nourrissons (médecins généralistes, pédiatres ou PMI).

Une autre analyse en sous-groupe, dont les résultats sont présentés dans le Tableau 5, permettait de comparer dans le groupe sceptique et dans le groupe favorable à la vaccination en général, l'influence de l'information des parents sur leur adhésion vaccinale.

Dans le groupe des parents favorables à la vaccination, nous n'avons pas mis en évidence d'association significative ($p = 0,28$) entre la connaissance des infections à rotavirus et l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus.

Il existe cependant une relation significative ($p = 0,036$) entre la connaissance du vaccin anti-rotavirus et son acceptabilité ; ainsi qu'entre la motivation vaccinale liée par l'encouragement du médecin généraliste et l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus ($p < 0,001$). En effet, 63,5 % (N = 47) des parents déclaraient que si leur médecin les encourageaient à vacciner leur nourrisson contre les infections à Rotavirus, cela serait « certainement » une motivation ; avec 100 % d'acceptabilité vaccinale dans ce sous-groupe. D'ailleurs, dans ce groupe, 19 enfants étaient déjà vaccinés, 8 parents déclaraient avoir prévu de vacciner leur nourrisson et 20 parents auraient accepté la vaccination de leur nourrisson, si elle leur avait été proposée.

Dans le groupe des parents sceptiques, il n'existe pas de relation significative entre la connaissance des infections à rotavirus ($p = 0,6$) et la connaissance du vaccin ($p = 0,27$) avec l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus.

Toutefois, chez les sceptiques, seul 4 parents connaissaient l'existence de la vaccination anti-rotavirus. Cet effectif étant faible, il n'a pas permis de révéler une différence significative d'acceptabilité. On constate tout de même une tendance à plus d'acceptabilité (2/4) chez ceux ayant déjà l'information, que chez ceux ne l'ayant pas eu (2/12).

Par contre, il existe une relation significative ($p < 0,023$) entre l'absence de motivation liée l'incitation vaccinale du médecin généraliste et la non acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus : 8 parents déclaraient que l'incitation de leur médecin généraliste n'était pas du tout une motivation vaccinale, avec 100 % des parents de ce groupe qui déclaraient ne pas accepter
la vaccination anti-rotavirus. 5 parents pensaient tout de même que l'encouragement du médecin généraliste serait « certainement » une motivation et parmi eux 3 déclaraient accepter la vaccination anti-rotavirus.

L'information des parents apparait comme capitale, surtout chez ceux déjà favorables à la vaccination, pour qui l'adhésion vaccinale est déjà acquise. L'absence d'information des parents entraîne une perte de chance d'augmenter la couverture vaccinale (23).

Chez les sceptiques, on note un net manque d'information des parents. Même si le résultat n'est pas significatif, on remarque une tendance à l'acceptabilité plus grande quand l'information est donnée. Il ne faut alors pas penser que la bataille est perdue d'avance, et cela vaut la peine d'informer tous les parents, même ceux paraissant sceptiques ou réticents. De plus, une partie des parents se sentant motivée par l'encouragement vaccinal de leur médecin acceptait la vaccination. Cela peut alors paraître chronophage et décourageant, mais on remarque tout de même qu'une partie d'entre eux est prête à changer d'avis.

### 3. Identification des freins et des motivations vaccinales

D'après le Tableau 3a, l'encouragement du médecin généraliste dans la décision de vacciner son nourrisson contre les infections à Rotavirus apparait comme une motivation significative pour les parents ($p < 0,001$). Parmi les 51 parents considérant que cela les motiverait « certainement », 98 % (N = 50) déclaraient accepter cette vaccination. A l'inverse, pour 13 parents déclarant que l'incitation du médecin généraliste n'était pas une motivation, 92% (N = 12) d'entre eux n'accepteraient pas de vacciner leur nourrisson.

Le Tableau 3b quant à lui présente l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus en fonction des freins et des motivations, mais uniquement dans le groupe des nourrissons non vaccinés et non prévus de l'être ; c'est-à-dire dans le groupe de ceux qu'il reste à convaincre. Il apparaît également une relation significative entre l'incitation du médecin généraliste et l'acceptabilité de cette vaccination ($p < 0,001$).

Ce constat est confirmé par l'étude de B.Benninghoff qui identifie la recommandation des professionnels de santé, comme le principal moteur à la vaccination et par l'article de B.Granier-Orfeuvre, qui remarque que « la confiance vaccinale est significativement meilleure lorsque le patient identifie son médecin généraliste comme source d'information » (44,46).
Le rôle du médecin apparaît comme essentiel dans la sensibilisation des parents et la protection des enfants contre les gastro-entérites aiguës à Rotavirus. Il fait figure de personne de confiance. Concernant l'administration du vaccin par voie orale, 36 parents déclaraient que cela les motiverait certainement, et parmi eux 89 % (N = 32) déclaraient accepter la vaccination (p < 0,01). 31 parents ne considéraient pas la forme orale comme une motivation, mais ils étaient quand même, parmi eux, 52 % (N = 16) à déclarer accepter cette vaccination ; signe que la forme orale n'est pas le principal moteur de l'adhésion vaccinale.

Dans le groupe des nourrissons non vaccinés, l'acceptabilité apparaît significativement (p < 0,001) corrélée à la motivation induite par la forme galénique : c'est-à-dire que plus les parents se disaient motivés par le fait que le vaccin se présente sous la forme d'un sirop, plus ils déclaraient accepter la vaccination ; et inversement, moins ils étaient motivés par cette forme galénique et moins ils acceptaient la vaccination.

Grâce à cette présentation galénique, le nourrisson ne subira pas de piqûres supplémentaires, à l'âge où le calendrier vaccinal est déjà bien rempli. Le vaccin anti-rotavirus présente également l'avantage de pouvoir être administré en même temps que les autres vaccins du calendrier vaccinal, permettant aux parents d'éviter deux à trois consultations additionnelles. De plus, comme le précise la HAS dans sa recommandation vaccinale, la douleur liée aux injections pourrait même être réduite par le vaccin anti-rotavirus, grâce à sa composition sucrée qui agit comme un antalgique (3).

Il existe une relation significative (p < 0,001) entre l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus et la motivation vaccinale induite par la nouvelle recommandation Française et la recommandation dans 127 pays du monde. Cela rejoint l'étude de Benninghoff qui identifie l'inscription du vaccin anti-rotavirus dans le programme national de vaccination comme étant le deuxième facteur d'influence des parents (46).

En comparant les chiffres, 40,8 % (N = 40) des parents se disaient « très certainement » motivés par la recommandation mondiale contre 27,5 % (N = 27) par la recommandation Française. On constate donc une motivation un peu moins importante liée à la recommandation Française. Cela peut être en partie expliqué par la méfiance vaccinale Française et le manque de confiance envers l'État, qui organise la politique vaccinale Française. Le nombre important de pays dans le monde recommandant cette vaccination apparaît alors comme un élément plus rassurant.

Parmi les 50 parents connaissant le vaccin anti-rotavirus, seulement 30 % (N = 19) avaient été informés du léger sur-risque d'invagination intestinale aiguë post-vaccination. Pourtant dans la
population totale de l'étude, 26,5 % (N = 26) des parents le considéraient « certainement » comme un frein à vacciner leur enfant, 30,6 % (N = 30) « probablement » comme un frein et « pas du tout » un frein pour 28,6 % (N = 28) des parents. 14 parents n'avaient pas d'avis.

Dans le Tableau 3a, l'acceptabilité apparaît inversement corrélée à la crainte de l'IIA, avec une relation significative (p < 0,001) entre la non acceptabilité de la vaccination et le frein « certainement » représenté par cet effet indésirable ; et de même, entre l'absence de frein et l'acceptabilité de la vaccination.

Dans le Tableau 3b, on observe que contrairement aux résultats de l'échantillon total, il n'y a pas, dans ce sous-groupe des non-vaccinés, de relation significative (p = 0,9) entre l'acceptabilité ou non de la vaccination anti-rotavirus et le frein vaccinal dû au sur-risque d'IIA. Pour autant, on remarque que sur les 9 parents qui déclaraient que le risque d'IIA n'était « pas du tout » un frein, 44 % (N = 4) n'accepteraient pas de vacciner leur nourrisson. Dans ce groupe, le risque d'IIA semble être utilisé comme prétexte de non acceptabilité, mais les parents restent malgré cela réticents à cette vaccination.

Le Tableau 6 a permis, quant à lui, de comparer l'acceptabilité de la vaccination en fonction du frein représenté par le risque d'IIA, dans le groupe des parents favorables et dans le groupe des sceptiques à la vaccination en général. Dans le groupe des parents favorables (N = 74) à la vaccination en général, sur les 46 qui connaissaient le vaccin, seul 39,1 % (N = 18) avaient été informé du risque d'IIA et chez les sceptiques (N = 24), seul 4 connaissaient le vaccin et 1 seul parent avait été informé du risque d'IIA.

Dans le groupe des parents favorables, pour 10 qui considéraient que le risque d'IIA représentait « certainement » un frein, 60 % (N = 6) accepteraient tout de même de vacciner leur nourrisson, tout comme les 70 % des parents ayant répondu que cela représentait « probablement » un frein. Cela sous-entend que dans ce groupe, une information claire, loyale et appropriée sur les effets indésirables est nécessaire ; mais n'inquiète pas les parents, et peut permettre au contraire de les conforter.

Dans le groupe des parents sceptiques, probablement à cause du faible effectif, nous n'avons pas retrouvé de relation significative entre le frein représenté par le risque d'IIA et l'acceptabilité ou non de la vaccination. Dans ce groupe, 13 parents ont déclaré qu'il s'agissait « certainement » d'un frein avec 77 % (N = 10) d'entre eux qui n'accepteraient pas de vacciner leur nourrisson. Un seul parent ne considérait pas le risque d'IIA comme un frein et a déjà vacciné son nourrisson contre les infections à Rotavirus. Les parents de ce groupe semblent plus difficiles à convaincre et plus encrés dans leur position sceptique.
Nous avons constaté que l'information sur le risque d'IIA était faible dans les deux groupes. Est-ce lié à une information séquentielle ? C'est-à-dire que l'on parle facilement du vaccin, mais que l'on cible l'information sur le risque d'IIA en fonction du retour des gens ; ou alors est ce que l'on en parle qu'aux parents chez qui on pense que la vaccination est acquise ?

Malgré cette peur collective du risque d’IIA, rappelons que les évaluations post-commercialisations de Rotarix® et RotaTeq®, ont démontrées une légère augmentation transitoire du risque d’IIA, estimée à 1 à 2 cas supplémentaires d’IIA pour 100 000 nourrissons vaccinés (23). Dans tous les cas, une information claire et précise doit être délivrée par les professionnels de santé aux parents, au moment de la prescription du vaccin mais aussi après l’administration de chaque dose. Le but étant de leur expliquer les signes cliniques d’IIA et la conduite à tenir en cas de suspicion, afin de garantir une prise en charge rapide.

Le remboursement par l'assurance maladie de Rotarix® et RotaTeq® est entrée en vigueur le 26 novembre 2022, alors que le questionnaire était déjà accessible. Nous avons ainsi dû modifier les questions interrogeant les parents sur le frein dû au prix du vaccin et à la motivation que pourrait induire un remboursement, pour les remplacer par une question sur leur motivation vaccinale liée à l'annonce du remboursement.

L'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus en fonction de la motivation vaccinale liée au remboursement du vaccin a donc été calculée grâce aux résultats obtenus avant et après la modification des questions, pouvant donc être à l'origine d'un biais méthodologique. En effet, la première question interrogeait les parents sur une hypothèse de remboursement, contrairement à la seconde version du questionnaire où le remboursement était acté.

Avant la modification du questionnaire, parmi les 15 parents considérant que l'absence de remboursement était « certainement » un frein, 47 % (N = 7) déclaraient que l'annonce d'un remboursement serait « certainement » une motivation. Ce chiffre ne s'est pas vérifié après l'annonce du remboursement car seulement 29,1 % (N = 16) des parents ont déclaré que le remboursement était « certainement » une motivation.

Dans le Tableau 3, il apparaît de manière significative (p < 0,001) que les 31 parents considérant le remboursement du vaccin comme une motivation acceptaient pour 97 % (N = 30) la vaccination anti-rotavirus. Au contraire, pour les 39 parents ne considérant pas le remboursement comme une motivation, ils sont 49 % (N = 19) à ne pas accepter la vaccination anti-rotavirus et 51 % (N = 20) à l'accepter.

L'annonce du remboursement du vaccin en novembre 2022 a permis de supprimer l'obstacle du prix et ainsi permettre à tous les parents volontaires de vacciner leurs enfants, sans condition
de ressources. On s'aperçoit ici que le remboursement du vaccin n'aura pas d'impact chez les parents réticents ; il permettra surtout de lever l'obstacle financier pour les parents favorables chez qui le prix était un frein.

Dans cette étude, l'absence d'obligation vaccinale semblait être majoritairement peu considérée comme un frein ; bien que cela soit significativement moins influent dans le groupe considérant la vaccination acceptable. Ces résultats sont concordants avec ceux d'une étude interrogeant les parents sur leur vécu quant à l'obligation vaccinale : « elle peut être vécue comme une perte de liberté chez une population qui n'aime pas être contrainte à une décision des autorités de santé » (43).

La question aurait pu se poser dans l'autre sens, à savoir, l'obligation vaccinale aurait-elle été une motivation ? Pour l'instant, la HAS estime qu'il est prématuré d'envisager de rendre obligatoire cette vaccination obligatoire, et elle « réévaluera la pertinence d'une obligation vaccinale au regard des premières données de couvertures vaccinales » (3). Dans le monde, plusieurs pays tels que l'Australie, le Brésil, Israël, la Lettonie et le Japon l'ont déjà rendue obligatoire.

Dans la littérature, après l'entrée en vigueur de la loi portant à onze le nombre de vaccins obligatoire chez les nourrissons en France, de nombreuses études ont été réalisés pour recueillir l'avis des parents quant à leurs ressentiments sur les obligations vaccinales. Il apparaît « que l'obligation vaccinale était plutôt bien acceptée par les parents », même s'il subsiste « un fort déficit de confiance envers les pouvoirs publics » (47). Le troisième bilan de l'extension des obligations vaccinale, du Ministère de la santé et de la prévention, de novembre 2022, confirme, comme les précédents, l'impact positif de la réforme de 2018, sur les couvertures vaccinales de toutes les vaccinations obligatoires du nourrisson (> 95 %) (48).

## 4. Étude de l'objectif secondaire

Dans la population de notre étude, 46,9 % (N = 46) des nourrissons étaient suivis par un médecin généraliste, 44,9 % (N = 44) par un pédiatre et 8,2 % (N = 8) par la PMI. Ces chiffres sont différents de ceux retrouvés dans la population générale : un rapport récent de l'Inspection générale des affaires sociales (IGAS) révèle que seulement 38 % des nourrissons de moins de 11 mois et 27 % des nourrissons de moins de 2 ans sont suivis par un pédiatre, principalement à cause de la pénurie de pédiatre (49,50).
Les médecins généralistes apparaissent donc comme les principaux vaccinateurs dans la population générale. Or nous avions vu précédemment qu'ils se disaient sceptiques voire réticents envers cette vaccination.

Nous avons alors cherché à travers cet objectif secondaire, s'il existait une différence entre les connaissances des parents concernant les infections à Rotavirus et leur ressenti sur la vaccination en général en fonction du type de médecin qui assure le suivi de leur nourrisson.

D'après le Tableau 1, il n'existait pas d'association significative entre l'acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus en fonction du médecin qui assure le suivi régulier du nourrisson.

Cependant, à travers le Tableau 8, nous avons constaté qu'il existait une différence significative entre la connaissance des infections à rotavirus (p = 0,025) ainsi que leur vaccin (p < 0,01), en fonction du médecin qui assure le suivi du nourrisson.

En effet, 73 % (N = 32) des patients suivis par un pédiatre ont déjà entendu parler des infections à rotavirus, contre 48 % (N = 22) des parents suivis par un médecin généraliste et 38 % (N = 2) des parents suivis par la PMI ; on retrouve des chiffres sensiblement similaires pour la connaissance du vaccin anti-rotavirus.

Il apparaît de façon significative (p < 0,01) que les nourrissons suivis par un pédiatre sont nettement plus vaccinés que les autres : 41 % (N = 18) vaccinés parmi ceux suivis par un pédiatre, contre 6,5 % (N = 3) parmi ceux suivi par un médecin généraliste et 25 % (N = 2) de ceux suivi à la PMI.

Une partie des nourrissons ayant été vacciné avant le remboursement du vaccin, nous avons pu émettre l'hypothèse que les parents de nourrissons suivis par des pédiatres avaient un niveau socio-économique plus élevé, ce qui pourrait expliquer une couverture vaccinale plus importante dans ce groupe.

On remarque que dans le groupe des nourrissons suivis en PMI, 3 parents sur les 8 étaient informés de l'existence du vaccin anti-rotavirus, et 2 ont été vaccinés. On peut supposer soit que l'information quand elle est donnée est très efficace et persuasive ; soit il existe une sélection des familles chez qui on se doute que la vaccination sera acceptée ?

Il n'existe pas de différence significative entre l'information donnée ou non sur le risque d'IIA et le médecin qui assure le suivi, cependant nous avons remarqué que seulement 38,6 % des parents de nourrissons suivis par un pédiatre ont été informé du risque d'IIA, contrairement à 66,7 % de ceux suivi par un médecin généraliste. Les médecins généralistes semblent donc
adopter majoritairement une démarche informative, contrairement au pédiatre qui peut
apparaitre plus paternaliste.

Et enfin, nous n'avons pas mis en évidence de différence significative entre leur niveau de
satisfaction concernant l'information délivrée par leur médecin en fonction du médecin qui
assure le suivi de leur nourrisson. On remarque tout de même, sans pour autant que ce soit
significatif, que 7 parents sur les 44 suivi par un pédiatre, ne se déclaraient « pas du tout
satisfait » de l'information reçue de leur pédiatre concernant les vaccins en général. Est-ce que
cela est lié au statut de spécialiste, qui peut créer une impression de relation paternaliste avec
le médecin ?

B. Forces et limites de l'étude

Un des points fort de notre étude est sa pertinence, effectivement, la nouvelle
recommandation vaccinale, son remboursement et son inscription au calendrier vaccinal de
2023 prouvent que la vaccination anti-rotavirus est un vrai sujet d'actualité.

De plus, d'après le rapport de la HAS, « aucune étude n'a été identifiée quant à l'acceptabilité des parents vis-à-vis de la vaccination contre les rotavirus en France » (3). Cette étude permet ainsi d'obtenir une première idée de l'acceptabilité des parents envers cette vaccination, en identifiant les principaux facteurs pouvant influer sur l'adhésion vaccinale. Une étude qualitative pourrait la compléter, grâce à des entretiens avec les parents et permettrait de recueillir leurs avis de façon plus nuancés et précis.

Nous avons pu constater que le taux de couverture vaccinale de cette étude était supérieur à celui constaté dans la population. Cela peut être lié au premier impact de la nouvelle recommandation vaccinale, ou alors au fait que les parents se sont sensibilisés aux infections à Rotavirus et à sa vaccination, grâce aux affiches du questionnaire de thèse disponible dans les salles d'attente. Comme j'ai pu le constater lors de ma pratique, les parents ont très souvent posé des questions sur le Rotavirus et sa vaccination après la lecture des affiches, et la plupart des consultations ont même aboutie à la prescription du vaccin anti-rotavirus.

Dans le questionnaire, les réponses « Je ne sais pas » et « Sans avis » ont permis aux parents de
s'exprimer, même quand ils ne savaient pas ou n'avaient pas d'avis sur la question posée. Cela
nous a permis de ne pas prendre en compte ces réponses dans notre analyse statistique, afin de
ne garder que les réponses des parents réellement convaincus.

Malgré l'envoi de plus de 200 enveloppes, nous avons recueilli seulement 115 réponses en l'espace de cinq mois ; certainement en raison d'un manque d'implication de la part des médecins à afficher le questionnaire de thèse dans leur salle d'attente, ainsi qu'à un manque de motivation de la part des parents à y répondre. Ainsi, bien que ce nombre de réponse soit satisfaisant, il est possible que notre effectif ait été insuffisant pour mettre en évidence une relation significative entre certaines variables.

Notre échantillon n'a pas été créé par tirage au sort : il s'agit de parents volontaires qui ont répondu au questionnaire. Il existe de ce fait, un biais de participation ou biais de volontariat. Effectivement, les parents ayant répondu spontanément au questionnaire sont certainement plus sensibilisés à la vaccination en général et aux infections à Rotavirus. Cela peut se confirmer avec une couverture vaccinale plus élevée dans notre échantillon et par un nombre plus important de nourrissons suivis par des pédiatres, par rapport à la moyenne nationale. En effet, nous avons vu que les parents de nourrissons suivis par des pédiatres sont plus informés et sensibilisés aux infections à Rotavirus, que les autres parents. Cet échantillon n'était pas tout à fait représentatif de la population générale, il sera difficile d'extrapoler certains résultats. De la même façon, les médecins généralistes ayant eu la démarche d'accrocher le questionnaire dans leur salle d'attente, étaient probablement intéressés et en accord avec la nouvelle recommandation vaccinale : d'où le fait que la couverture vaccinale de l'étude est plus importante que celle retrouvée dans la population générale.

Il peut également exister un biais déclaratif, qui s'observe si un individu ment ou déforme la
réalité lorsqu'il est interrogé sur un sujet. Les parents interrogés ont pu mentir ou orienter leur
réponse pour « faire plaisir » à l'investigateur ou pour répondre à certaines normes sociales.
Il existe également un biais de recrutement, en effet, ce questionnaire a été majoritairement
envoyé à des médecins généralistes ce qui se traduit par 68,4 % des réponses obtenues dans un
cabinet de médecine générale, contre 16,3 % aux urgences pédiatriques et 13,3 % dans un centre
de PMI.
### C. Perspectives

L'inscription récente de la vaccination contre les rotavirus sur le calendrier des vaccinations et recommandations vaccinales de 2023, va très certainement encourager l'information aux parents, ainsi que la proposition de vaccination de façon plus systématique par le médecin, favorisant ainsi l'augmentation de la couverture vaccinale (24).

Les médecins généralistes étant les principaux vaccinateurs des nourrissons en France, il parait important que leur opinion se modifie si l'on souhaite obtenir rapidement des taux de couvertures vaccinales significatifs. Il pourrait d'ailleurs être intéressant de recueillir à nouveau leurs avis suite à la modification récente de la recommandation vaccinale.

Le taux de couverture vaccinale devant être suffisant pour qu'apparaisse le bénéfice d'une vaccination, la HAS a décidé de mettre en places des « actions spécifiques » (3). De cette sorte, le ministère de la santé et de la prévention, en partenariat avec l'Association Française de pédiatrie ambulatoire (AFPA) a développé un support d'information pour les professionnels de santé, sous forme de questions/réponses, permettant d'apporter une meilleure information aux médecins, et en particulier aux généralistes (5).

Il parait également nécessaire de développer des supports d'informations pour les parents, par exemple sous forme d'affiche ou de dépliant en libre-service pour les salles d'attentes des professionnels de santé, pour permettre une augmentation de l'information des parents.

Chez tous les parents, mais en particulier chez ceux sceptiques et réticents à la vaccination, une intervention, même ponctuelle, de tous les professionnels de santé (sages-femmes, PMI, pharmaciens, ect...), ainsi que la mise en place de campagnes de prévention, peuvent permettre de porter le poids de cette réticence.

Avec l'augmentation attendue de la couverture vaccinale, le suivi renforcé de la pharmacovigilance est primordial, pour la notification des effets indésirables et en particulier la notification des invaginations intestinales aigues. De la même façon, une surveillance rapprochée des souches circulantes est nécessaire pour documenter une éventuelle évolution de la prévalence des souches, suite à l'introduction de la vaccination.
# V. Conclusion

La vaccination contre les infections à Rotavirus est désormais recommandée et remboursée en France pour tous les nourrissons âgés de 6 semaines à 6 mois, et inscrite sur le calendrier vaccinal de 2023.

Les infections à rotavirus sont la première cause de gastro-entérites aiguës chez les nourrissons. La vaccination permet de réduire de façon importante le nombre gastro-entérites sévères, ainsi que le nombre d'hospitalisations et de consultations en ville. Bien que ce vaccin existe depuis de nombreuses années, sa couverture vaccinale est très faible en France ; principalement en raison de l'absence de recommandation vaccinale et de remboursement jusqu'à présent.
Une partie des médecins généralistes se disaient également réservés envers cette vaccination, en raison de la divergence des recommandations et de la crainte du risque d'invagination intestinale aiguë. Les rapports récents de sécurité et d'efficacité ont démontré une balance bénéfice-risque positive pour cette vaccination, permettant peut-être de rassurer les médecins méfiants.

Notre étude révèle que malgré la méfiance vaccinale Française, une majorité des parents se déclarent prêts à vacciner leur nourrisson, sous réserve d'une information éclairée et d'un encouragement de la part de leur médecin. L'acceptabilité est plus grande dans le groupe des parents favorables à la vaccination en général, mais une partie des parents sceptiques semblent tout de même prêts à accepter cette vaccination. Les nourrissons suivis par des pédiatres étaient majoritairement plus vaccinés, et les parents plus informés concernant cette vaccination ; ce qui rejoint le constat de réserve vaccinale des médecins généralistes à propos de cette vaccination.

La nouvelle recommandation vaccinale et son remboursement vont certainement faire évoluer la pratique des médecins, en favorisant l'information des parents et la proposition de vacciner, permettant ainsi une augmentation progressive de la couverture vaccinale. Le développement de supports d'informations et de campagnes de prévention permettront d'appuyer le travail des médecins.
BIBLIOGRAPHIE

1. Agence nationale de sécurité sanitaire alimentation, sécurité et travail : présentation des rotavirus [Internet]. [cité 23 janv 2023]. Disponible sur: https://www.anses.fr/fr/system/files/MIC2012sa0031Fi.pdf

2. Société Française de microbiologie 2019. De Rougemeont A. [Internet]. [cité 17 janv 2023]. Disponible sur: https://www.sfm-microbiologie.org/wp-content/uploads/2019/02/VIRUS_ROTAVIRUS.pdf

3. Recommandation vaccinale contre les infections à rotavirus - Révision de la stratégie vaccinale et détermination de la place des vaccins Rotarix et RotaTeq [Internet]. Haute Autorité de Santé. [cité 25 juill 2022]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/jcms/p_3321070/fr/recommandation-vaccinale-contre-les-infections-a-rotavirus-revision-de-la-strategie-vaccinale-et-determination-de-la-place-des-vaccins-rotarix-et-rotateq

4. Infection à rotavirus. Aspects épidémiologique, clinique, thérapeutique, immunologique, physiopathologique et biologique. Feuilles Biol 2005 [Internet]. [cité 17 janv 2023]. Disponible sur: https://www.lab-cerba.com/files/live/sites/Cerba/files/documents/FR/0434F.pdf

5. Ministère santé et prévention : questions/réponses pour professionnels de santé. 11/2022.

6. HCSP. Vaccination des nourrissons contre les infections à rotavirus. Recommandations [Internet]. [cité 25 juill 2022]. Disponible sur: https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/AvisRapportsDomaine?clefr=404

7. Launay T, Souty C, Vilcu AM, Turbelin C, Blanchon T, Guerrisi C, et al. Common communicable diseases in the general population in France during the COVID-19 pandemic. PLoS One. 2021;16(10):e0258391.

8. Du Y, Chen C, Zhang X, Yan D, Jiang D, Liu X, et al. Global burden and trends of rotavirus infection-associated deaths from 1990 to 2019: an observational trend study. Virology Journal. 20 oct 2022;19(1):166.

9. OMS. Vaccins antirotavirus: Note de synthèse de l'OMS - Juillet 2021 [Internet]. [cité 24 janv 2023]. Disponible sur: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/342905/WER9628-301-319-eng-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y

10. Vaccins : VPD-VAC/Rotavirus/Rotashield et Invagination Infos historiques [Internet]. 2022 [cité 23 janv 2023]. Disponible sur: https://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/rotavirus/vac-rotashield-historical.htm

11. Pereira P, Benninghoff B, Moerman L. Systematic literature review on the safety and immunogenicity of rotavirus vaccines when co-administered with meningococcal vaccines. Human Vaccines & Immunotherapeutics. 1 nov 2020;16(11):2861-72.

12. Tanaka Y, Yokokawa R, Rong HS, Kishino H, Stek JE, Nelson M, et al. Concomitant administration of diphtheria, tetanus, acellular pertussis and inactivated poliovirus vaccine derived from Sabin strains (DTaP-sIPV) with pentavalent rotavirus vaccine in Japanese infants. Human Vaccines & Immunotherapeutics. 3 juin 2017;13(6):1352-8.

13. Jonesteller CL, Burnett E, Yen C, Tate JE, Parashar UD. Effectiveness of Rotavirus Vaccination: A Systematic Review of the First Decade of Global Postlicensure Data, 2006-2016. Clin Infect Dis. 1 sept 2017;65(5):840-50.

14. Willame C, Vonk Noordegraaf-Schouten M, Gvozdenović E, Kochems K, Oordt-Speets A, Praet N, et al. Effectiveness of the Oral Human Attenuated Rotavirus Vaccine: A Systematic Review and Meta-analysis-2006-2016. Open Forum Infect Dis. nov 2018;5(11):ofy292.

15. Skansberg A, Sauer M, Tan M, Santosham M, Jennings MC. Product review of the
rotavirus vaccines ROTASIIL, ROTAVAC, and Rotavin-M1. Hum Vaccin Immunother.
17(4):1223-34.

16. Bergman H, Henschke N, Hungerford D, Pitan F, Ndwandwe D, Cunliffe N, et al.
Vaccines for preventing rotavirus diarrhoea: vaccines in use. Cochrane Database of
Systematic Reviews [Internet]. 2021 [cité 25 juill 2022];(11). Disponible sur:
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD008521.pub6/full/fr

17. Sun ZW, Fu Y, Lu HL, Yang RX, Goyal H, Jiang Y, et al. Association of Rotavirus Vaccines With Reduction in Rotavirus Gastroenteritis in Children Younger Than 5 Years: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Clinical Trials and Observational Studies. JAMA Pediatr. 1 juill 2021;175(7):e210347.

18. Hungerford D, Smith K, Tucker A, Iturriza-Gómara M, Vivancos R, McLeonard C, et al. Population effectiveness of the pentavalent and monovalent rotavirus vaccines: a systematic review and meta-analysis of observational studies. BMC Infect Dis. 15 août 2017;17(1):569.

19. Karafillakis E, Hassounah S, Atchison C. Effectiveness and impact of rotavirus vaccines in Europe, 2006–2014. Vaccine. 27 avr 2015;33(18):2097-107.

20. Rosettie KL, Vos T, Mokdad AH, Flaxman AD, Khalil I, Troeger C, et al. Indirect Rotavirus Vaccine Effectiveness for the Prevention of Rotavirus Hospitalization: A Systematic Review and Meta-Analysis. Am J Trop Med Hyg. avr 2018;98(4):1197-201.

21. Pollard SL, Malpica-Llanos T, Friberg IK, Fischer-Walker C, Ashraf S, Walker N. Estimating the herd immunity effect of rotavirus vaccine. Vaccine. 31 juill 2015;33(32):3795-800.

22. Lu HL, Ding Y, Goyal H, Xu HG. Association Between Rotavirus Vaccination and Risk of Intussusception Among Neonates and Infants: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Network Open. 4 oct 2019;2(10):e1912458.

23. Koch J, Harder T, von Kries R, Wichmann O. Risk of Intussusception After Rotavirus Vaccination. Dtsch Arztebl Int. avr 2017;114(15):255-62.

24. calendrier_vaccinal2023.pdf [Internet]. [cité 19 avr 2023]. Disponible sur:
https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/calendrier_vaccinal2023.pdf

25. HCSP. Infections à rotavirus : suspension des recommandations de vaccination des nourrissons [Internet]. Rapport de l'HCSP. Paris: Haut Conseil de la Santé Publique; 2015 avr [cité 25 juill 2022]. Disponible sur:
https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=501

26. COVID-19 : une opportunité pour vacciner les nourrissons contre les infections à rotavirus. Bulletin de l'Académie Nationale de Médecine. déc 2020;204(9):933-4.

27. Arlegui H, Nachbaur G, Praet N, Bégaud B. Quantitative Benefit-Risk Models Used for Rotavirus Vaccination: A Systematic Review. Open Forum Infect Dis. 12 mars 2020;7(4):ofaa087.

28. Légifrance - Publications officielles - Journal officiel - JORF n° 0270 du 22/11/2022 [Internet]. [cité 7 févr 2023].

29. Rapport Infovac Novembre 2018 [Internet]. [cité 27 sept 2022]. Disponible sur:
https://www.infovac.fr/docman-marc/public/bulletins/2019/1575-lien-3-enquete-rota-
2018/file

30. IMARD Gabrielle. Pratiques et avis des médecins généralistes de Lorraine à propos du vaccin Bexsero® et des vaccins Rotarix® et Rotateq® [Internet]. [cité 17 mai 2023]. Disponible sur: http://docnum.univ-lorraine.fr/public/BUMED_T_2020_IMARD_GABRIELLE.pdf

31. Collange F. L'hésitation vaccinale et les professionnels de santé: étude des attitudes et pratiques des médecins généralistes, des pédiatres et des pharmaciens vis-à-vis de la vaccination [Internet] [Thèse de doctorat]. [2012-...., France]: Aix-Marseille Université; 2019
[cité 17 mai 2023]. Disponible sur: http://www.theses.fr/2019AIXM0082/document

32. ORLANDO Francesco. LE MEDECIN GENERALISTE PICARD FACE A LA VACCINATION EN 2022.

33. Redirection - Formalités réglementaires 2022 en recherche en santé [Internet]. [cité 3 avr 2023]. Disponible sur: https://sondagesv3.unistra.fr/index.php/262984?lang=fr

34. CNR virus entériques [Internet]. [cité 18 mai 2023]. Disponible sur: http://www.cnr-ve.org/index000.html

35. Rapport de la comission de transparence - remboursement [Internet]. [cité 22 août 2022].

36. SPF. Adhésion à la vaccination en France : résultats du Baromètre santé 2016. Vaccination des jeunes enfants : des données pour mieux comprendre l'action publique [Internet]. [cité 3 mai 2023].

37. Dix ennemis que l'OMS devra affronter cette année [Internet]. [cité 7 mars 2023]. Disponible sur: https://www.who.int/fr/news-room/spotlight/ten-threats-to-global-health-in-2019

38. Napolitano F, D'Alessandro A, Angelillo IF. Investigating Italian parents' vaccine hesitancy: A cross-sectional survey. Hum Vaccin Immunother. 14 mai 2018;14(7):1558-65.

39. BAnQ numérique [Internet]. [cité 20 mai 2023]. Disponible sur: http://numerique.banq.qc.ca/

40. Salmon DA, Moulton LH, Omer SB, DeHart MP, Stokley S, Halsey NA. Factors associated with refusal of childhood vaccines among parents of school-aged children: a case-control study. Arch Pediatr Adolesc Med. mai 2005;159(5):470-6.

41. Luman ET, McCauley MM, Stokley S, Chu SY, Pickering LK. Timeliness of childhood immunizations. Pediatrics. nov 2002;110(5):935-9.

42. SPF. Sources d'information, opinions et pratiques des parents en matière de vaccination en France en 2016. Vaccination des jeunes enfants : des données pour mieux comprendre l'action publique [Internet]. [cité 7 mars 2023].

43. THIRION-CHOQUET Camille. Obligation vaccinale des nourrissons : vécu des parents. [Internet]. [cité 17 mai 2023]. Disponible sur: https://pepite-depot.univ-lille.fr/LIBRE/Th_Medecine/2020/2020LILUM519.pdf

44. Mode d'information sur les vaccins : le médecin généraliste est perçu comme la meilleure source par les patients en médecin générale | Elsevier Enhanced Reader [Internet]. [cité 3 mai 2023].

45. Diez Domingo J, Patrzalek M, Cantarutti L, Arnould B, Meunier J, Soriano-Gabarro M, et al. The impact of childhood acute rotavirus gastroenteritis on the parents' quality of life: prospective observational study in European primary care medical practices. BMC Pediatr. 31 mai 2012;12:58.

46. Benninghoff B, Pereira P, Vetter V. Role of healthcare practitioners in rotavirus disease awareness and vaccination - insights from a survey among caregivers. Hum Vaccin Immunother. 2020;16(1):138-47.

47. Trion P. Perception de l'obligation vaccinale chez les parents d'enfants nés en 2018: l'extension de l'obligation vaccinale majore-t-elle la défiance des parents envers la vaccination?

48. bilan_3eme_annee_obligations_vaccinales.pdf [Internet]. [cité 4 avr 2023]. Disponible sur: https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_3eme_annee_obligations_vaccinales.pdf

49. Fauchier-Magnan E, Fenoll PB. La pédiatrie et l'organisation des soins de santé de l'enfant en France.

50. Pédiatrie et soins de santé des enfants : une situation préoccupante [Internet]. vie-publique.fr. 2021 [cité 11 avr 2023]. Disponible sur: http://www.vie-publique.fr/en-bref/280485-pediatrie-et-soins-de-sante-des-enfants-une-situation-preoccupante
# ANNEXES

Annexe 1 : Fiche d'information à destination des médecins généralistes, des centres de PMI et des services d'accueil des urgences pédiatriques.

Chère consœur, cher confrère,

Je suis médecin remplaçante en Picardie et je réalise mon travail de thèse sur la **vaccination des nourrissons contre le Rotavirus**. Je cherche à évaluer les connaissances des parents sur cette vaccination, ainsi que leurs motivations et réticences à faire vacciner leurs nourrissons de moins de 6 mois.

J'ai donc réalisé un questionnaire pour interroger les **parents d'enfants de moins de 6 mois**, sous forme de Google Form accessible grâce à un QR code.

Je vous sollicite donc pour afficher dans votre salle d'attente la feuille explicative ci-jointe avec le QR code.

Merci d'avance pour votre aide

Audrey Chasseguet
audrey.chasseguet@gmail.com
06 26 46 44 44
# A l'attention des jeunes parents

Bonjour à tous,

Je m'appelle Audrey Chasseguet et je suis médecin généraliste remplaçante en Picardie.

Dans le cadre de mon travail de thèse de Médecine Générale, je réalise une étude sur la vaccination des nourrissons contre le Rotavirus. Je cherche donc à évaluer les connaissances des parents sur cette vaccination, ainsi que leurs motivations et réticences à faire vacciner leurs nourrissons de moins de 6 mois.

Ainsi, si vous êtes parents d'un nourrisson de moins de 6 mois, je vous invite à flasher ce QR code afin de répondre à mon questionnaire. Cela vous prendra moins de 5 minutes et vous permettra de vous occuper dans la salle d'attente.

Merci pour votre aide

Audrey Chasseguet

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
Annexe 3 : Questionnaire

Le rotavirus est un virus **très contagieux** responsable de **gastro-entérite aiguë**, il touche en particulier les nourrissons et les enfants de moins de 5 ans.

Dans la plupart des cas, la maladie est **bénigne**. Mais dans certains cas, elle peut entraîner une **déshydratation aiguë** responsable de consultation de ville, de passage aux urgences et/ou d'hospitalisation.

Il existe un vaccin permettant de réduire de plus de 85% le risque de gastro-entérites sévères à rotavirus.

Cette vaccination est recommandée par la Haute Autorité de santé pour tous **les nourrissons âgés de 6 semaines à 6 mois** depuis Juin 2022.

L'objectif de cette thèse est d'évaluer les connaissances des parents sur cette vaccination, ainsi que leurs motivations et réticences à faire vacciner leurs enfants.

Si vous êtes parents d'un enfant de moins de **6 mois**, je vous invite à répondre à ce questionnaire. Cela vous prendra moins de 5 minutes. Les réponses sont anonymes.

Merci d'avance pour votre aide
## Quelles sont vos caractéristiques ?

* Quel âge à votre nourrisson ?

o 0-28 jours

o 3 mois

o 6 mois

o 1 mois

o 4 mois

o > 6 mois

o 2 mois

o 5 mois

* Êtes-vous :

o Une femme

o Un homme

* Quel âge avez-vous ?

* Lieu d'habitation :

o En ville

o A la campagne

* Où avez-vous trouvé ce questionnaire ?

o Dans la salle d'attendre
d'un médecin généraliste

o Dans le service des
urgences pédiatriques

o A la PMI

## Le suivi médical et la vaccination en général :

* Votre enfant est-il né à terme ?

o Oui

o Non

* Votre enfant souffre-t-il d'une maladie nécessitant un suivi régulier ?

o Oui

o Non

* Qui assure le suivi médical régulier de votre enfant ?

o Le pédiatre

o Les urgences pédiatriques

o Le médecin généraliste

o Autre

o La PMI

* Qui prescrit les vaccins de votre enfant ?

o Le médecin généraliste

o La PMI

o Le pédiatre

* Pensez-vous être suffisamment informés par votre médecin sur les différents vaccins obligatoires et recommandés ?

o Oui totalement

o Non pas du tout

o Partiellement

o Sans avis

* Votre enfant est-il à jour dans ses vaccins ?

o Oui

o Non

o Je ne sais pas

* En règle générale, est ce que vous êtes Favorable / Sceptique ou Contre la vaccination ?

o Favorable

o Contre

o Sceptique

o Sans avis

## L'infection à Rotavirus :

Le Rotavirus est responsable de gastro-entérite aiguë, en particulier chez les enfants de moins de 5 ans. Il s'agit d'une affection potentiellement sévère chez les nourrissons et les jeunes enfants, en raison du risque de **déshydratation aiguë**.

* Avez-vous déjà entendu parler des infections à Rotavirus ?

o Oui

o Non

* Si oui, comment ?

o Par le biais d'un
professionnel de santé
(médecin généraliste,

pédiatre, médecin de PMI,
infirmière, pharmaciens...)

o Par le biais des médias

o Par vos proches
o Je n'en ai jamais entendu parler

* Craignez-vous que votre nourrisson souffre d'une gastro-entérite aigue au cours des premières années de sa vie ?

o Oui

o Autre

o Non

## La vaccination contre le Rotavirus :

* Saviez-vous qu'il existe un vaccin protégeant votre enfant contre les formes graves d'infections à Rotavirus ?

o Oui

o Non

* Si oui, qui vous en parlé ?

o Médecin généraliste

o Pédiatre

o PMI

o Médias (journaux, télévision, radio,...)

* Si oui, vous a-t-on informé de l'effet indésirable possible suite à l'administration du vaccin ? (Risque d'invagination intestinale aiguë, estimé à 6 cas pour 100 000 nourrissons vaccinés)

o Oui

o Non

o Je n'ai jamais entendu parler de ce vaccin

* Est-ce que cet effet indésirable est un frein / a été ou sera un frein à vacciner votre enfant ?

o Oui certainement

o Probablement

o Non pas du tout

o Sans avis

* Votre enfant est-il vacciné contre le rotavirus ?

o Oui

o Non

o Je ne sais pas

o Pas encore, mais c'est prévu

* Si oui, qui a vacciné votre nourrisson ?

o Médecin généraliste

o Pédiatre

o Centre hospitalier

o PMI

o Il n'est pas vaccine contre le Rotavirus

* Ce vaccin est recommandé depuis Juin 2022 chez les nourrissons âgés de 6 semaines à 6 mois, cela est-il / a-t'il été ou sera une motivation pour vacciner votre enfant ?

o Oui certainement

o Probablement

o Non pas du tout

o Sans avis

* Est-ce que le fait que ce vaccin soit seulement recommandé mais non obligatoire en France, est un frein / a été ou sera un frein pour vacciner votre enfant ?

o Oui certainement

o Probablement

o Non pas du tout

o Sans avis

* Est-ce que si votre médecin généraliste vous proposait de vacciner votre nourrisson contre les infections à Rotavirus, cela vous encouragerait à le faire ?

o Oui certainement

o Probablement

o Non pas du tout

o Sans avis

* Est-ce que le fait que ce vaccin soit déjà recommandé dans 127 pays dans le monde, vous motive-t-il / vous a motivé ou vous motivera à vacciner votre nourrisson ?

o Oui certainement

o Probablement

o Non pas du tout

o Sans avis
Questions jusqu'au 27/11/2022 :

* Est-ce que le fait que le vaccin ne soit pas encore remboursé par la sécurité sociale est un frein / a été ou sera un frein à vacciner votre enfant (prix libre estimé à 130 - 150 euros selon les pharmacies) ?

o Oui certainement

o Non pas du tout

o Probablement, mais je suis
prêt(e) à le faire quand
même

o Sans avis

* Est-ce que si ce vaccin était remboursé, cela vous encouragerait à vacciner votre enfant ?

o Oui certainement

o Non ça ne change rien

o Probablement

o Sans avis

Remplacé par la question : le 27/11/2022

* Est-ce que le fait que le vaccin soit désormais remboursé, vous motive / vous a motivé ou vous motivera à vacciner votre enfant ?

Le vaccin est remboursé avec un taux de 65 % chez tous les nourrissons âgés de 6 semaines à 24 semaines depuis le 25 novembre 2022.

o Oui certainement

o Non pas du tout

o Probablement

o Sans avis

* Est-ce que le fait que le vaccin se présente sous forme de suspension buvable (sirop) vous a-t-il ou pourrait vous motiver à vacciner votre enfant ?

o Oui certainement

o Non pas du tout

o Probablement

o Sans avis

* Au vu des dernières questions, est ce que vous accepteriez de vacciner votre nourrisson ?

o Oui

o Non

o Il est déjà vacciné

o Je ne sais pas
# Acceptabilité de la vaccination anti-rotavirus des nourrissons par leurs parents

## Résumé :

**Introduction** : Les Rotavirus sont responsables de la majorité des gastro-entérites aiguës chez les enfants de moins de cinq ans. Depuis 2022, la vaccination anti-rotavirus est recommandée et remboursée pour tous les nourrissons de 6 semaines à 6 mois. L'objectif de cette étude était d'évaluer l'acceptabilité des parents, en identifiant les facteurs pouvant les influencer à vacciner ou non leur nourrisson contre les infections rotavirus.

**Méthodologie** : Il s'agit d'une étude observationnelle interrogeant des parents de nourrissons de moins de 6 mois, à l'aide d'un questionnaire.

**Résultats** : 98 parents ont été inclus, parmi eux 63,3 % déclaraient accepter la vaccination anti-rotavirus, et 25,5 % ne pas l'accepter. Les parents se disant favorables à la vaccination en général, acceptaient de façon significative la vaccination anti-rotavirus ; de même la connaissance préalable des infections à Rotavirus et du vaccin était un critère d'acceptabilité. Le remboursement, la forme galénique, la recommandation Française et mondiale et l'incitation du médecin généraliste étaient également des motivations significatives. Le frein lié au risque d'invagination intestinale aiguë était souvent levé grâce à une information claire des parents.

**Discussion** : La vaccination anti-rotavirus semble être acceptée par un bon nombre de parents, sous réserve d'une information éclairée et d'un encouragement de la part de leur médecin.

**Conclusion** : La nouvelle recommandation vaccinale et son remboursement vont faire évoluer la pratique des médecins, en favorisant l'information des parents et la proposition vaccinale. Le développement de support d'information et de campagne de prévention permettront d'appuyer leur travail, en augmentant l'adhésion vaccinale.

**Mot clés** : Rotavirus, Vaccin anti-rotavirus, Vaccination, Nourrissons, Gastro-entérites aiguës

## Acceptability of infant's rotavirus vaccination by their parents

### Abstract:

**Introduction:** Rotavirus are responsible of most of gastro enteritis cases on children below 5 years old. Since 2022, Rotavirus vaccination is recommended and refund for all infants age between 6 weeks and 6 months. The goal of this study was to assess vaccine's parents acceptability by finding the different factor that could influence them to vaccine their children against Rotavirus.

**Methodology:** This is an observational study that asked infant's parents below 6 months with a questionnaire

**Results:** 98 parents were included, among whom 63.3% reported accepting anti-rotavirus vaccination, and 25.5% did not accept it. Parents who expressed general support for vaccination significantly accepted anti-rotavirus vaccination as well. Prior knowledge of Rotavirus infections and the vaccine was also a criterion for acceptability. Reimbursement, formulation, French and global recommendations, and encouragement from the general practitioner were also significant motivating factors. Concerns related to the risk of acute intestinal intussusception were often bypassed through clear information provided to the parents.

**Discussion:** Anti-rotavirus vaccination appears to be accepted by a significant number of parents, provided that they receive information and encouragement from their doctor.

**Conclusion:** The new vaccination recommendation and its reimbursement will change the practices of doctors by promoting parental information and vaccine recommendations. The development of informational support and prevention campaigns will support their work by increasing vaccination adhesion.

**Keywords:** Rotavirus, Anti-rotavirus vaccine, Vaccination, Infants, Acute gastroenteritis