<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Loi du 30.12.2017 relative aux vaccins obligatoires : six arguments "anti-vaccins" passés au crible à l'aide d'une revue de la littérature

Nolwenn Delaby

► To cite this version:

Nolwenn Delaby. Loi du 30.12.2017 relative aux vaccins obligatoires: six arguments "anti-vaccins" passés au crible à l'aide d'une revue de la littérature. Gynécologie et obstétrique. 2019. dumas-04952932

HAL Id: dumas-04952932

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04952932v1

Submitted on 17 Feb 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
UNIVERSITE DE PICARDIE JULES VERNE

FACULTE DE MEDECINE D'AMIENS

ECOLE DE SAGES-FEMMES D'AMIENS

ANNEE 2019

Nolwenn DELABY

Loi du 30.12.2017 relative aux vaccins obligatoires : six arguments "anti-vaccins" passés au crible à l'aide d'une revue de la littérature

Mémoire pour le Diplôme d'Etat de sage-femme
Je souhaite remercier Mme Fouyer, Mme Pluvinage et Mr Theret pour leurs corrections, leur patience et leurs encouragements qui m'ont permis de mener ce travail à terme.
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
<table><tr><td>2.1.2.</td><td>Etude littéraire des arguments contre les vaccins</td><td>19</td></tr><tr><td>2.2.</td><td>RESULTATS</td><td>21</td></tr><tr><td>2.2.1.</td><td>Vaccins et aluminium</td><td>21</td></tr><tr><td>2.2.2.</td><td>Vaccins et sclérose en plaques</td><td>24</td></tr><tr><td>2.2.3.</td><td>Vaccins et enrichissement des laboratoires</td><td>26</td></tr><tr><td>2.2.4.</td><td>Vaccins et autisme</td><td>29</td></tr><tr><td>2.2.5.</td><td>Immunité vaccinale</td><td>31</td></tr><tr><td>2.2.6.</td><td>Vaccins et myofasciite a macrophages</td><td>35</td></tr><tr><td>3.</td><td>DISCUSSION</td><td>37</td></tr><tr><td>3.1.</td><td>VACCINS ET ALUMINIUM</td><td>37</td></tr><tr><td>3.2.</td><td>VACCINS ET SCLEROSE EN PLAQUES</td><td>39</td></tr><tr><td>3.3.</td><td>VACCINS ET AUTISME</td><td>40</td></tr><tr><td>3.4.</td><td>IMMUNITE VACCINALE</td><td>41</td></tr><tr><td>3.5.</td><td>VACCINS ET MYOFASCIITE A MACROPHAGES</td><td>43</td></tr><tr><td colspan="2">CONCLUSION</td><td>44</td></tr><tr><td colspan="2">REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES</td><td>48</td></tr><tr><td colspan="2">ANNEXE 1</td><td>56</td></tr><tr><td colspan="2">GLOSSAIRE</td><td>57</td></tr></table>
# INTRODUCTION

Les vaccins sont l'un des plus grand succès en termes de santé publique. Utilisés de manière empirique depuis plus de quatre siècles, deux à trois millions de décès sont évités chaque année dans le monde selon l'OMS. (1)

La loi du 30 Décembre 2017 sur le financement de la sécurité sociale pour 2018 (2), instaurée suite à la proposition d'Agnès Buzyn, étend la couverture vaccinale à onze vaccins obligatoires au lieu de trois auparavant dans le but d'augmenter une couverture vaccinale jugée insuffisante sur le territoire Français, à l'origine de la recrudescence d'épidémies.

Bien que plus de 70% de la population recevait déjà les onze vaccins recommandés aujourd'hui obligatoires, cette nouvelle a fait réagir le grand public. En effet, la communication entre la population et les politiques, déjà fragile, semble se tendre encore un peu plus. Les arguments « anti-vaccins » affluent sur les réseaux sociaux semant le doute et l'inquiétude de la population, et parfois même, des professionnels de santé.

Au travers de ce mémoire, nous souhaitons réaliser une analyse rationnelle et à froid de cette situation polémique. Pour cela, nous rechercherons les arguments « anti-vaccins » les plus répandus sur le Web pour les analyser à l'aide d'une revue de la littérature. Pour conclure, nous rechercherons l'origine de la méfiance de la population vis-à-vis des vaccins et les solutions nécessaires au rétablissement de la confiance entre la population et les acteurs de la santé.
# 1. PARTIE 1 : DEFINITIONS ET CONTEXTE

## 1.1. DEFINITIONS

### 1.1.1. Vaccins

Selon l'OMS, « un vaccin est une préparation administrée pour provoquer l'immunité contre une maladie en stimulant la production d'anticorps. On trouve dans les vaccins des suspensions de micro-organismes inactivés ou atténués, ou des produits ou dérivés de micro-organismes. L'injection est la voie d'administration la plus utilisée, mais certains vaccins sont donnés par voie orale ou en pulvérisation nasale». (1)

Les vaccins entrent dans le cadre de la prévention primaire.

### 1.1.2. Couverture vaccinale

La couverture vaccinale correspond à la proportion de personnes vaccinées contre une maladie particulière à un instant donné. Elle est le rapport entre les personnes vaccinées selon les recommandations d'âge et de nombre de rappels nécessaires et de celles qui auraient dû l'être dans la même population. (3)

Les vaccins ont une importance au niveau individuel mais aussi au niveau collectif. En effet, une couverture vaccinale suffisante empêche la circulation de la maladie dans la population. Ainsi, elle protège les populations à haut risque de transmission du fait d'un système immunitaire immature (nouveau-né) ou moins efficace (femmes enceintes, personnes immunodéprimés, maladies auto-immunes...) ne pouvant bénéficier des vaccins du fait de leur statut. (4) (Figure 1)

Les données sont recueillies chez l'enfant grâce aux certificats de santé de neuf et vingt-quatre mois puis lors d'enquêtes scolaires. Chez l'adulte, il n'existe pas de recueil
systématique, des sondages sont toutefois réalisés par l'INPES, l'IRDES et l'Insee. Enfin, la couverture vaccinale peut-être calculée selon les données de remboursement de l'assurance maladie. (3)

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 1 : Exemple de la couverture vaccinale à l'échelle d'une classe. (4)</figcaption></figure>

Pour qu'un vaccin protège la totalité de la population, la couverture vaccinale doit-être suffisante, c'est l'élément clé du contrôle des maladies infectieuses.

## 1.2. PRINCIPE DE LA VACCINATION

Lorsque nous rencontrons un élément pathogène pour la première fois, notre corps n'a aucun moyen de s'en défendre dans l'immédiat. Nous tombons alors malade, notre corps tente de se débarrasser de cet élément de façon mécanique (sécrétions nasales, toux, diarrhée, sudation...). Dans le même temps, notre système immunitaire va apprendre à se défendre contre cet élément en produisant des anticorps directement dirigés contre celui-ci (5).
Une fois l'élément pathogène éliminé, les anticorps ne disparaissent pas mais restent à l'état de veille dans le système immunitaire. Dans l'éventualité d'une nouvelle infection, ils seront immédiatement multipliés et recrutés pour se défendre contre l'infection. Ainsi, la maladie n'aura pas le temps de se déclarer, ou se déclarera dans des proportions infimes (5).

Les vaccins fonctionnent sur le même principe. L'agent pathogène, administré dans des quantités le rendant inoffensif (agents pathogènes atténués ou inactifs), stimule la production d'anticorps contre celui-ci. Les anticorps présents à l'état de veille seront alors rapidement sollicités pour une destruction rapide de l'élément pathogène en cas de contamination (5).

Les vaccins ont une importance particulière pour les maladies pouvant, dès la première infection, être contractées de manière chroniques ou être mortelles.

## 1.3. HISTOIRE DE LA VACCINATION (5,6)

Dès l'antiquité, les populations remarquent le fait qu'une personne ayant été atteinte d'une certaine maladie, ne l'était pas une seconde fois.

C'est au 17ème siècle, en Chine et en Turquie, qu'apparaissent les premières traces de vaccination. Les populations se protégeaient de la variole en ingérant des préparations à base de croutes présentes sur les pies de vaches atteintes de la vaccine, la forme animale de la variole. A cette époque, le mécanisme de la vaccination était inconnu. La vaccination était efficace mais dangereuse ; elle entrainait 2% de décès, dont l'infection était la principale cause.

Au 18ème siècle, Jenner reprend cette technique empirique et l'étend à la population en organisant des campagnes de variolisation. Les croutes de pies de vaches infectées par la vaccine sont réduites en poudre puis déposées sur une plaie ouverte. Malgré des difficultés d'utilisation et des réticences de la population en particulier dans les milieux ruraux, on observe une baisse considérable de la mortalité due à la variole. On parle alors de vaccin.
Au 19ème siècle, une collaboration entre Louis Pasteur et Joseph Lister permet la mise en évidence de micro-organismes pathogènes appelés microbes. Cette découverte permet de comprendre le principe de transmission des maladies.

Plus tard, Alexandre Yersin isole la bactérie responsable de la peste ; yersina pestis. Suite à cette découverte, Louis Pasteur reprend les travaux de Jenner afin de voir s'il peut utiliser le même procédé pour la peste que pour la variole. Il créé ainsi le vaccin contre la rage. Lors de ces tests, il découvre que le vaccin est efficace même si la bactérie est inactive. Il comprend alors qu'une réponse immunitaire existe même dans le cas où la bactérie est inactive. De ce constat, Louis Pasteur sera à l'origine d'autres vaccins comme par exemple ceux contre le choléra et le charbon.

Au 20ème siècle, Gaston Ramon associe aux toxines diphtériques et tétaniques inactivées du formol pour constituer un seul et même produit injectable pour protéger contre ces deux maladies. Le formol est le premier constituant des vaccins. C'est ainsi qu'est découvert le rôle des adjuvants. Le formol sera remplacé ensuite par l'hydroxyde d'aluminium qui a pour but d'augmenter la réponse immunitaire.

Sont alors créés les vaccins à plusieurs valences, c'est-à-dire, un vaccin qui protège contre plusieurs germes.

## 1.4. LOI DU 30 DECEMBRE 2017 DE FINANCEMENT DE LA SECURITE SOCIALE POUR 2018

La loi du 30 décembre rend huit vaccins, autrefois recommandés, obligatoires en plus des trois vaccins qui l'étaient déjà. Les onze vaccins obligatoires depuis le 1er Janvier 2018 selon l'article L3111-2 du code de santé publique sont (2):

- Le vaccin antidiphtérique

- Le vaccin antitétanique
- Le vaccin antipoliomyélitique

- Le vaccin contre la coqueluche

- Le vaccin contre les infections invasives à Haemophilus influenzae de type b

- Le vaccin contre l'hépatite B

- Le vaccin contre les infections invasives à pneumocoque

- Le vaccin contre le méningocoque de sérogroupe C

- Le vaccin contre la rougeole

- Le vaccin contre les oreillons

- Le vaccin contre la rubéole

Leur administration est effectuée, sauf contre-indication médicale, selon le calendrier vaccinal publié par le ministère de la santé. (7) (2) (Figure 2)

<table><caption>**Figure 2** : Calendrier vaccinal de 2019 pour vaccins obligatoires chez le nourrisson.</caption><thead><tr><th>Âge approprié</th><th>2 mois</th><th>4 mois</th><th>5 mois</th><th>11 mois</th><th>12 mois</th><th>16-18 mois</th></tr></thead><tbody><tr><td>Diphtérie-Tétanos-Poliomyélite</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Coqueluche</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Haemophilus influenzae de type b (HIB)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Hépatite B</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pneumocoque</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Méningocoque C</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Rougeole-Oreillons-Rubéole</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

La loi prévoie qu'en cas de non vaccination d'un enfant, l'accès de celui-ci en collectivité (crèche, garderie, école...) soit refusé. (2)

Dans le cas où un professionnel refuse de vacciner un enfant, des sanctions disciplinaires peuvent être engagées. La loi prévoit aussi une peine pouvant aller jusqu'à trois ans de prison et 45 000€ d'amende si un faux certificat médical est réalisé afin d'éviter la vaccination(4)(8).
Les vaccins sont pris en charge à 65% par l'assurance maladie sur prescription médicale et 35% par les organismes complémentaires. Seul le ROR (rougeole-oreillons-rubéole) est pris en charge à 100% par l'assurance maladie pour l'enfant et l'adolescent jusque 17 ans inclus. Les vaccins obligatoires et recommandés sont gratuits s'ils sont réalisés à la PMI (pour les enfants jusque 6 ans et les femmes enceintes), dans les centres de vaccination et dans les Centres Gratuils d'Informations, de Dépistage et de Diagnostic (CeGIDD) (9).

### 1.4.1.Prescription et administration des vaccins

Les vaccins peuvent être prescrits et administrés par un médecin ou une sage-femme dans le cadre de ses compétences. Selon « l'arrêté du 12 octobre 2011 fixant la liste des médicaments que peuvent prescrire les sages-femmes et portant abrogation de dispositions réglementaires » (10), les vaccins pouvant être prescrit par la sage-femme sont :

- Chez la femme (modifié par l'arrêté du 8 Août 2016) : DTP, ROR, coqueluche, hépatite B, grippe, infection à papillomavirus humain, ménincoque C et varicelle

- Chez le nouveau-né (modifié par l'arrêté du 4 Février 2013) : BCG et hépatite.

- Dans l'entourage du nouveau-né et de la femme enceinte (décret du 2 Juin 2016) : DTP, ROR, coqueluche, Haemophilus Influenzae de type B, hépatite B, grippe et méningocoque C.

Selon « l'arrêté du 10 Octobre 2016 fixant la liste des vaccinations que les sages-femmes sont autorisées à pratiquer » (11), celles-ci peuvent administrer à la femme et à son entourage (ainsi qu'à l'entourage du nouveau-né) les vaccins présentés ci-dessus. L'entourage peut-être vacciné dès le début de grossesse jusqu'à huit semaine du post-partum.

Chez le nouveau-né, la sage-femme peut administrer le vaccin BCG, ainsi que celui contre l'hépatite B pour les nouveau-nés naissants en Guyane et à Mayotte ou en en présence d'immunoglobulines spécifiques anti-HBS chez les nouveau-nés de mère porteuse de l'antigène HBS.

Un examen minutieux doit être réalisé avant chaque vaccination afin d'évaluer les potentielles contres indications temporaires ou définitives de celle-ci (12). Une connaissance
du résumé des caractéristiques du produit est nécessaire avant chaque administration d'un vaccin par la sage-femme ou le médecin, en particulier pour connaitre les contre-indications à leur administration. La vaccination est un acte médical qui engage la responsabilité du professionnel de santé, elle doit donc être expliquée de façon claire, loyale et être consentie. De plus, il faut noter qu'il est recommandé pour le professionnel de santé en charge de la vaccination d'être muni d'un traitement adapté en cas de réaction anaphylactique suite à l'administration du vaccin (12) et d'assurer une surveillance 15 minutes après l'injection.

## 1.5. DESCRIPTION ET EPIDEMIOLOGIES DES MALADIES VISEES PAR LES VACCINS OBLIGATOIRES

### 1.5.1.La diphtérie (13,14)

La diphtérie est une maladie causée par le complexe bactérien *Corynebacterium Diphtériae*. La transmission s'effectue par gouttelettes et le temps d'incubation et de 2 à 5 jours.

Les symptômes sont variables selon la bactérie concernée. On retrouve : les manifestations cutanées, une affection des voies respiratoires supérieures pouvant mener à la mort par asphyxie, des atteintes cardiaques, rénales et neurologiques.

Vingt cas ont été rapportés entre 2002 et 2017, tous étaient importés lors de voyages (Chine, Russie, Afrique de l'Ouest...).

### 1.5.2.Le tétanos (15)

Le tétanos est une toxi-infection aigue grave due au bacille anaérobie *Clostridium tetani*. Ce bacille est tellurique ce qui veut dire qu'il ne peut être entièrement éradiqué. Le tétanos n'est pas une maladie contagieuse, elle est contractée par plaie cutanée. Son temps d'incubation est de 4 à 21 jours.
La maladie se caractérise par une atteinte neuromusculaire entrainant des contractures, des spasmes neuro-musculaires et des convulsions pouvant entrainer le décès.

Quatre cas ont été comptabilisés en 2017, majoritairement chez des personnes âgées (moyenne de 78 ans). Il est important de noter que seule une vaccination efficace peut protéger du tétanos car même si un individu contracte la maladie, il ne développera pas d'anticorps contre celle-ci et pourrait potentiellement la contracter de nouveau.

### 1.5.3.La poliomyélite (16)

La poliomyélite est déclenchée par trois types de poliovirus appartenant au genre des entérovirus. Les virus sont à réservoir humain mais peuvent survivre plusieurs semaines dans le milieu extérieur. La transmission se fait par contact direct avec des matières fécales, des sécrétions pharyngées ou par ingestion de produits souillés. L'incubation est de 3 à 21 jours.

Les symptômes de la poliomyélite peuvent être quasiment invisibles ; fébricule, céphalées, malaises, troubles gastro-intestinaux mais aussi être à l'origine du décès ou de lourd handicap causé par une paralysie des muscles, membres, voies respiratoires.

Le dernier cas en France date de 1995. La poliomyélite a été proclamée éradiquée de la région Europe depuis le 21 Juin 2002. L'Afrique et la Méditerranée Orientale entre autre sont encore victimes d'épidémies.
#### 1.5.4.La coqueluche (17)

La coqueluche est due aux bactéries du genre Bordetella. C'est une maladie dont la transmission se fait par voies aériennes.

Elle est caractérisée tout d'abord par l'apparition de signes discrets d'infection des voies respiratoires supérieures puis de quintes de toux violentes, persistantes dans le temps et à prédominance nocturne. La coqueluche peut mener au décès ou à la persistance de séquelles par détresse respiratoire et asphyxie. Elle est extrême chez les personnes vulnérables telles que ; les nourrissons, les femmes enceintes, les patients atteints de pathologies respiratoires chroniques (asthme, broncho-pneumopathies chronique obstructive...) et les patients immunodéprimés.

Le vaccin contre la coqueluche est disponible depuis 1959 et s'est généralisé en 1966 lorsqu'il a été combiné aux vaccins diphtérie-poliomyélite-tétanos (DTP). La coqueluche n'est plus une maladie à déclaration obligatoire depuis 1986 sauf en cas de déclaration d'infections nosocomiales ou lors de survenue de cas groupés (≥2). Depuis Janvier 2017, les réseaux sentinelles recensent les cas auprès des médecins sentinelles. 64 décès ont été recensés entre 2005 et 2014 selon le Centre d'épidémiologie sur les causes médicales de Décès (CépiDc).

#### 1.5.5.L'haemophilus influenzae b (18)

L'Haemophilus influenzae B (HiB) est à l'origine de méningites purulentes, epiglottites et bactériémies. Ces infections sont d'autant plus graves qu'elles se déclarent chez le nourrisson ou le jeune enfant et peuvent mener au décès.

Le vaccin contre les infections à HiB a été introduit en 1992 en France. Avant cette période, on estime à 1000 cas par an le nombre d'infections dont 20 à 30 décès chez l'enfant de moins de 5 ans. Entre 2012 et 2016, 3 à 4 cas par an ont été recensés. L'efficacité du vaccin
anti-HiB a été spectaculaire dès les 3 premières années après son introduction en France (Figure 3).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Figure 3** : Graphique représentant le nombre de méningites à Haemophilus Influenzae en France Métropolitaine de 1991 à 2016.</figcaption></figure>

### 1.5.6.L'hépatite B (19)

L'hépatite B est due au virus de la famille des *Hepadnaviridae*. Le virus est transmis par voie sexuelle, sanguine ou encore fœto-maternelle.

La maladie peut-être aigue, avec un risque estimé à 1% de faire une hépatite fulminante (80% de létalité) ou, dans 10% des cas (20), devenir chronique. Trente pour cent des hépatites chroniques seront évolutives et actives avec un risque de cirrhose et de cancer du foie. La chronicité est plus souvent atteinte lorsque la maladie a été contractée par voie materno-fœtale (60 à 95%) ou, plus généralement, avant 4 ans (30 à 40%) (20).

Le vaccin est recommandé par l'OMS chez les nourrissons depuis 1997 (20). La couverture vaccinale a atteint 90% depuis le remboursement du vaccin hexavalent en 2008. L'hépatite B est à déclaration obligatoire depuis Mars 2003. L'INPES estime que l'hépatite B chronique touche 280 000 personnes et qu'elle est à l'origine de 1500 décès par an en France (5).
### 1.5.7.Infections invasives à pneumocoques (21)

Les infections invasives à pneumocoques sont dues au *Streptococcus pneumoniae*. La transmission se fait par gouttelettes.

Les infections les plus graves qui en découlent sont ; les méningites, les pneumonies et les septicémies. Elles touchent particulièrement les tranches d'âges extrêmes.

Les pneumocoques sont la première cause de méningites bactériennes chez l'enfant de moins de 1 an dans les pays industrialisés. La surveillance des cas s'effectue grâce au Centre National de référence (CNR) des pneumocoques ainsi que par le Réseau des Observatoires des Pneumocoques (ORP).

### 1.5.8.Le méningocoque C (22)

Les infections invasives à méningocoques sont dues à *Neisseria meningitidis*. Cinq à 10% de la population est porteur asymptomatique. La transmission est exclusivement interhumaine, elle est favorisée par les collectivités.

Le méningocoque est à l'origine de près de la moitié des méningites chez les moins de 18 ans. Il est aussi responsable de septicémie et à l'origine de purpura fulminans. Des séquelles graves sont retrouvées dans 10 à 20% des infections invasives à méningocoques et 12% de décès.

Le vaccin anti-méningocoque C a été introduit dans les recommandations en 2010. La couverture vaccinale reste insuffisante en 2017 avec un taux de 73% chez les moins de 24 mois et de 15% chez les 20-24 ans. Le méningocoque C a engendré 32 décès sur 342 cas entre 2011 et 2017.
### 1.5.9.La rougeole

La rougeole est due au virus du genre Morbillivirus de la famille des *Paramyxoviridae*.
La transmission s'effectue par voie aérienne. La période d'incubation est de 10 jours.

La clinique de la rougeole est en plusieurs phases allant de la fièvre à 39-40°C, l'irritabilité, la diarrhée en passant par une éruption cutanée partant de l'arrière des oreilles pour s'étendre à tout le corps. L'évolution est souvent favorable 4-5 jours après l'éruption. Les complications existent et sont potentiellement mortelles ; surinfection ORL et de l'arbre respiratoire, encéphalite aigue, pan-encéphalite sclérosante subaigue (PESS). Cette dernière ce déclare 4 à 10 ans après la manifestation de la maladie et est constamment mortelle.

La rougeole est de nouveau à déclaration obligatoire depuis Juillet 2005. Le vaccin anti-rougeole est recommandé en France depuis 1983. Avant cette date, on estime le nombre de cas de rougeole à 500 000 cas/an et une moyenne de 15 à 30 décès annuels. La couverture vaccinale doit être à un taux de 95% pour éradiquer la maladie, la France peine pourtant à atteindre les 90% de taux de vaccination. Des épidémies sont encore possibles comme celle de début 2018 (4 premiers mois) ayant entrainé la déclaration de 2000 cas dont 3 décès. Le bulletin épidémiologique de Santé Publique France relève 155 cas de rougeole déclarés entre le 1er Janvier 2019 et le 13 Février 2019 (23).

### 1.5.10. Les oreillons (24)

Les oreillons est une infection due au *paramyxovirus*. Sa transmission est exclusivement interhumaine et est favorisée par la collectivité. L'incubation est de 14 à 21 jours.

Cette infection est, dans la majorité des cas, bégnine et est asymptomatique dans 30% des cas. Elle se manifeste par une parotidite uni/bilatérale fébrile. Le vaccin contre les oreillons est inventé pour les complications graves pouvant découler de la maladie. En effet, ils peuvent
être à l'origine d'une méningite ourlienne (5% des cas) ou d'une encéphalite ourlienne, potentiellement mortelles, d'une pancréatite aigüe, d'une ovarite ou encore d'une orchite. Une surdité permanente ou passagère peut aussi être associée aux oreillons.

Le vaccin est entré dans les recommandations Françaises en 1983. Avant cela, chaque année, des centaines de millions de cas étaient recensés. Ils ont aujourd'hui quasiment disparus.

### 1.5.11. La rubéole (25)

La rubéole est due au virus de la famille des Togavirus. Sa transmission s'effectue par voie aérienne. Le temps d'incubation est de 2 semaines.

Cette infection est, dans la majorité des cas, bégnine. Elle évolue en deux phases ; la phase d'invasion (fébricule, algies, adénopathies cervicales) et d'état (éruptions cutanées). Les complications sont rares. Le vaccin anti-rubéole tient du fait que la rubéole peut se transmettre par voie fœto-maternelle et engendrer des malformations irréversibles au niveau du système nerveux central, des oreilles, de l'appareil cardio-vasculaire... Le risque est maximum lors de l'embryogénèse.

La rubéole est à déclaration obligatoire depuis Mai 2018. Le vaccin est recommandé en France puis 1983. Avant la vaccination, 29,5/100 000 femmes enceintes présentaient une infection par la rubéole. Depuis 2006, on comptabilise moins de 2 cas /100 000 grossesses.

Le principe du vaccin est utilisé depuis des décennies. Il a fait preuve de son efficacité et sauvé d'innombrables vies avant même que l'Homme en ait comprit l'exact fonctionnement. Pourtant, son efficacité et sa sécurité sont aujourd'hui remis en cause.
## 2. PARTIE 2 : ETUDE

### 2.1. METHODOLOGIE

L'étude littéraire portera sur la sélection préalable d'arguments anti-vaccins cités sur la toile. L'objectif de l'étude est d'étudier les arguments afin de pouvoir démêler le vrai du faux.

#### 2.1.1.Choix des arguments

Google, étant le moteur de recherche le plus consulté dans le monde, il est celui choisi pour déceler les arguments contre la nouvelle politique vaccinale, et plus largement contre la vaccination. La recherche s'effectuera par mots clés. Seules les 3 premières pages de recherche seront consultées pour chacun d'entre eux. Ce nombre a été choisi car selon les statistiques ; pour chaque recherche, 91,5% se résolvent sur la première page, 4,8% sur la deuxième et 1,1% pour la troisième. Les pages suivantes sont consultées dans moins de 1% des cas (26).

Les mots clés utilisés se divisent entre les mots clés considérés neutres dans leur formulation ; « vaccins », « loi du 31 Décembre 2017 vaccins » et ceux considérés comme orientés ; « anti-vaccins » et « contre vaccins ».

Pour chaque recherche, le nombre de site anti-vaccins par page est comptabilisé ainsi que le pourcentage sur l'ensemble des trois pages de recherche.

Pour chaque site anti-vaccins les arguments en défaveur de la vaccination sont relevés et classés par ordre de fréquence.

Les quatre mots-clés utilisés ont mené à la consultation de cent-vingt sites internet. Dix de ces sites se sont révélés être anti-vaccins (Annexe 1). Les mots clés « loi du 31/12/2017
vaccins » sont ceux menant au plus grand pourcentage de site anti-vaccins. Les sites anti-vaccins sont en majorité sur la première page de recherche (Tableau I).

<table><caption>**Tableau I** : Nombre de sites anti-vaccins par rapport au nombre total de sites sur les trois premières pages de recherche et pourcentage total de site anti-vaccins pour chaque mot clé.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Mots clés ↓</th><th rowspan="2">Nombre total<br>de sites<br>consultés</th><th colspan="3">Nb site anti-vaccins/nb<br>total de sites</th><th rowspan="2">Pourcentage total de sites<br>anti-vaccins par mots<br>clés (%)</th></tr><tr><th>Page 1</th><th>Page 2</th><th>Page 3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Vaccins</td><td>31</td><td>1/10</td><td>0/11</td><td>0/10</td><td>3,23%</td></tr><tr><td>Loi du 31/12/17<br>vaccins</td><td>29</td><td>2/10</td><td>0/10</td><td>3/9</td><td><strong>17,24%</strong></td></tr><tr><td>Anti-vaccins</td><td>31</td><td>1/9</td><td>0/10</td><td>0/12</td><td>3,23%</td></tr><tr><td>Contre vaccins</td><td>29</td><td>2/10</td><td>0/9</td><td>1/10</td><td>10,34%</td></tr><tr><td>Totaux</td><td>120</td><td>6/39</td><td>0/40</td><td>4/41</td><td></td></tr><tr><td>Pourcentage de<br>sites anti-vaccins<br>par numéro de<br>page (%)</td><td></td><td><strong>15,38%</strong></td><td>0%</td><td>9,76%</td><td></td></tr></tbody></table>

Au sein de ces dix sites anti-vaccins, seize arguments ont été recueillis et classés selon leur fréquence d'apparition au sein des différents sites consultés. Les arguments les plus souvent relevés sont ; la présence d'aluminium neurotoxique (80%), les vaccins causent la sclérose en plaque (60%), les vaccins ont pour but d'enrichir les laboratoires et l'état (50%) (Tableau II).
<table><caption>**Tableau II** : Intitulé et fréquence des arguments cités dans dix sites anti-vaccins.</caption><thead><tr><td>Nb de fois cité</td><td>%</td><td>Arguments</td></tr></thead><tbody><tr><td>8/10</td><td>80%</td><td>Présence d'aluminium</td></tr><tr><td>6/10</td><td>60%</td><td>Vaccins à l'origine de la sclérose en plaques</td></tr><tr><td>5/10</td><td>50%</td><td>Les vaccins ont pour but d'enrichir les laboratoires</td></tr><tr><td>3/10</td><td>30%</td><td>Les vaccins sont une étiologie de l'autisme</td></tr><tr><td>3/10</td><td>30%</td><td>L'immunité naturelle est plus efficace et durable que celle des vaccins</td></tr><tr><td>3/10</td><td>30%</td><td>Les vaccins sont une cause de myofasciite à macrophages</td></tr><tr><td>2/10</td><td>20%</td><td>Les vaccins sont à l'origine de maladies auto-immunes (Guillain Barré...)</td></tr><tr><td>2/10</td><td>20%</td><td>Les vaccins sont une des causes d'Alzheimer</td></tr><tr><td>2/10</td><td>20%</td><td>Les vaccins entrainent un décès</td></tr><tr><td>1/10</td><td>10%</td><td>Présence de mercure neurotoxique</td></tr><tr><td>1/10</td><td>10%</td><td>Présence de formaldéhyde neurotoxique</td></tr><tr><td>1/10</td><td>10%</td><td>Les vaccins sont à l'origine de narcolepsie</td></tr><tr><td>1/10</td><td>10%</td><td>Les vaccins sont à l'origine de cancers du sein</td></tr><tr><td>1/10</td><td>10%</td><td>Les vaccins sont à l'origine de la maladie de Crohn</td></tr><tr><td>1/10</td><td>10%</td><td>Les vaccins sont à l'origine d'encéphalites</td></tr><tr><td>1/10</td><td>10%</td><td>Les vaccins ont un lien avec le VIH</td></tr></tbody></table>

### 2.1.2. Etude littéraire des arguments contre les vaccins

Nous avons choisi de traiter les arguments ayant été cités dans 30 à 100% des sites consultés. Nous étudierons donc la présence d'aluminium dans les vaccins, l'hypothèse d'un lien entre les vaccins et la sclérose en plaques (SEP), l'autisme et la myofasciite à macrophage (MFM), nous nous intéresserons également à l'immunité conférée par la vaccination en parallèle de l'immunité naturelle et pour terminer nous nous demanderons si les laboratoires ont pour but de s'enrichir par le biais des vaccins (Tableau II). Les articles permettant l'étude des différents arguments sont issus de la base de données PubMed (Figure 4).
Les critères d'inclusions sont les suivants :

- Dates de publication entre le 1 Janvier 2016 et le 31 Décembre 2018

- Présence dans le résumé des mots clés propre à chaque argument (ex : « vaccine autism »)

- Articles en anglais et en français

Les critères d'exclusion sont les suivants :

- Etudes sur la base des réseaux sociaux, images, médias.

- Etudes de satisfaction

- Etudes sur les animaux

- Etudes de cas

- Etudes se révélant hors sujet

Pour établir si les laboratoires s'enrichissent grâce aux vaccins, nous ne pourrons nous appuyer sur PubMed qui regroupe des articles scientifiques. Nous rechercherons des informations via Google.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 4 :** Mode de sélection des publications inclues à notre travail</figcaption></figure>

Pour chaque publication inclue, une fiche de lecture est rédigée afin d'y rechercher l'identité du document (title, date de publication, auteurs), le ou les objectifs recherchés, la méthodologie, les résultats de l'étude et les biais pouvant lui être imposables.

## 2.2. RESULTATS

### 2.2.1. Vaccins et aluminium

L'argument suivant lequel l'aluminium est nocif pour la santé est celui le plus souvent cité dans les sites anti-vaccins relevés par l'étude (Table II). Les données disponibles concernant la sécurité de l'aluminium utilisé en tant qu'adjuvant sont limitées en nombre et régulièrement contradictoires.
Les mots clés utilisés sur la base de donnée Pubmed sont « vaccine aluminum » et « vaccine aluminum safety ». Sur la période du 01.01.2016 au 31.12.2018, 365 articles ont été retrouvés, 152 sont des études chez l'homme, 13 articles ont été sélectionnés à partir de leur titre et de leur résumé, 7 articles sont finalement retenus pour l'étude (Tableau III).

Sur l'ensemble des articles inclus à l'étude, 4 sont des revues de la littérature (27–29), nous avons ensuite sélectionné deux études de cohorte (30)(31) et enfin trois études descriptives (32).

<table><caption>**Tableau III :** Description des articles inclus pour évaluer la sécurité des adjuvants aluminiques</caption><thead><tr><td>Auteurs et année de publication</td><td>Titre</td><td>Type d'étude</td><td>Conclusions</td></tr></thead><tbody><tr><td>Langley et al<br/>2017</td><td>A randomized controlled observer-blinded phase 1 study of the safety and immunogenicity of a respiratory syncytial virus vaccine with or without aluminum adjuvant</td><td>Étude de cohorte randomisée en simple aveugle</td><td>Pas de lien significatif entre les effets secondaires et la dose d'adjuvant aluminique</td></tr><tr><td>Masson et al<br/>2017</td><td>Critical analysis of reference studies on the toxicokinetics of aluminum based adjuvants</td><td>Revue de littérature</td><td>Les études de références ne permettent pas de garantir l'innocuité des adjuvants aluminiques</td></tr><tr><td>Chkheidze et al<br/>2018</td><td>Morin stain detect aluminum-containing macrophages in macrophagic myofasciitis and vaccination granuloma with high sensitivity and specificity</td><td>Cohorte</td><td>De l'aluminium est retrouvé dans les macrophages de patient atteint de MFM en particulier au point d'injection des vaccins</td></tr><tr><td>Poodighe et al<br/>2017</td><td>Somatoform and neurocognitive syndrome after HPV immunization are not associated to cell-mediated hypersensitivity to aluminum</td><td>Etude descriptive</td><td>L'hypersensibilité à l'aluminium n'est pas la cause des syndromes neurocognitifs. N'exclut pas que l'aluminium peut en être la cause par un autre mécanisme.</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Ameratunga et al<br>2017</td><td>Evidence refunting the existence of autoimmune/autoinflammatory syndrome induced by adjuvants</td><td>Revue de la littérature</td><td>L'ASIA n'est pas causé par les adjuvants aluminiques. Son existence est remise en cause.</td></tr><tr><td>Morris et al<br>2017</td><td>The putative role of environmental aluminum in the development of chronic neuropathology in adult and children. How strong is the evidence and what could be the mechanisms involved?</td><td>Revue de la littérature</td><td>Lien entre l'exposition chronique à l'aluminium et les troubles autistiques. Evénements majorés par prédisposition génétique.</td></tr><tr><td>Lyons-Weiler et Ricketson<br>2018</td><td>Reconsideration of the immunotherapeutic pediatric safe dose levels of aluminum</td><td>Etude descriptive</td><td>Les doses d'aluminium calculé chez l'adulte ne sont pas adaptées aux enfants</td></tr><tr><td>Gherardi et al<br>2016</td><td>Aluminum adjuvants of vaccines injected into the muscle : normal fate, pathology and associated diseases</td><td>Revue de la littérature</td><td>Accumulation de l'aluminium vaccinale chez les personnes prédisposées pouvant aller jusqu'au cerveau.</td></tr><tr><td>Salik et al<br>2016</td><td>Persistent skin reactions and aluminium hypersensitivity Induced by childhood vaccines</td><td>Etude descriptive</td><td>Hypersensibilité à l'aluminium due à la vaccination.</td></tr></table>

La majorité des études inclues à notre travail suppose la non-innocuité des adjuvants aluminiques utilisés dans les vaccins (27,28,31-34). Leurs résultats montrent un mauvais calcul des doses minimum sans dangers utilisées pour les vaccins chez l'enfant (27,32). Ils critiquent également les études de références portant sur les adjuvants aluminiques qu'ils considèrent inadaptés aux avancées scientifiques actuelles et présentant de nombreux biais (27). Trois études supportent la liaison entre l'aluminium et différentes pathologies directement associées telles que la myofasciite à macrophage (MFM) (31,34) ou des réactions dermiques (granulomas, eczéma, excoriations, induration...). Enfin, l'étude de Gherardi et al (34) ainsi que l'étude de Morris et al (28) évoquent une prédisposition génétique qui causerait des effets secondaires potentiellement graves tels qu'une hypersensibilité à l'aluminium, la MFM ou d'autres maladies auto-immunes se déclarant à la suite d'une vaccination dont l'aluminium est l'adjuvant.

Les autres articles inclus à l'étude semblent s'opposer aux premiers. Les résultats de l'étude descriptive de Poodighe et al (35) ne retrouvent pas d'hypersensibilité à l'aluminium due au
vaccin contre le papillomavirus (HPV) chez des femmes ayant été vaccinées et présentant des troubles neurocognitifs à la suite de la vaccination indiquant que les deux ne sont pas liés (35). Une étude cas-témoins, menée sur 1 an, montre entre autre que les effets indésirables ne varient pas de manière significative avec la présence ou non de l'aluminium en tant qu'adjuvant vaccinal (30). Enfin, les résultats de l'étude d'Ameratunga et al (29) appellent à la prudence en ce qui concerne le syndrome autoimmun/inflammatoire induit par les adjuvants (ASIA). En effet, celui-ci ne peut pas être fondé, contrairement à ce que soutiennent certains auteurs, car aucun lien de causalité n'a encore été prouvé entre les adjuvants, en particulier l'aluminium, et des syndromes auto-immuns tels que la MMF, la sclérose en plaques (SEP). Ces résultats sont basés sur la déclaration de l'ASIA, qui, si elle existe serait de 2 jours à 23 ans avec une clinique non spécifique empêchant une étude exemptée de biais (29).

### 2.2.2. Vaccins et sclérose en plaques

Les mots clés utilisés sur le moteur de recherche Pubmed sont « multiple sclerosis ». Sur la période du 01.01.2016 au 31.12.2018, 123 articles ont été retrouvés, 60 sont des études chez l'Homme, 10 articles ont été sélectionnés en se basant sur leur titre et leur résumé, 6 articles ont finalement été inclus à l'étude après lecture intégrale. 3 articles sont des revues de littérature (36-38). 2 sont des méta-analyses (39,40) et le dernier article est une étude cas-témoins (41) (Tableau IV).

<table><thead><tr><td>Auteurs et année de publication</td><td>Nom de l'étude</td><td>Type d'étude</td><td>Vaccins étudiés</td><td>Conclusions</td></tr></thead><tbody><tr><td>Grimaldi-Bensouda et al<br/>2017</td><td>Risk of autoimmune diseases and HPV vaccines 6 years of case referent surveillance</td><td>Etude cas-témoins</td><td>HPV</td><td>Pas de lien significatif entre la SEP et vaccin contre l'HPV. Risque légèrement plus élevé dans le groupe non vaccinés</td></tr><tr><td>Mailand et Frederiksen<br/>2017</td><td>Vaccine and multiple sclerosis : a systematic review</td><td>Revue de la littérature</td><td>HB, HPV, ROR, DTPc, BCG, varicelle, H1N1, fièvre jaune, variole,</td><td>Pas de lien significatif entre SEP et vaccin sauf pour le vaccin contre la fièvre jaune</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td></td><td>rage, encéphalite à tiques, choléra, typhoïde</td><td>(évalué sur 7 cas uniquement)</td></tr><tr><td>Meggiolara et al<br>2018</td><td>Association between HPV vaccination and risk of multiple sclerosis: a systematic review</td><td>Revue de la littérature</td><td>HPV</td><td>Pas de lien significatif SEP et vaccin contre l'HPV</td></tr><tr><td>Mouchet et al<br>2018</td><td>Hepatitis B and the putative risk of central demyelinating diseases: a systematic review and meta-analysis</td><td>Méta-analyse</td><td>HB</td><td>Pas de lien significatif SEP et vaccin contre l'HB</td></tr><tr><td>Mouchet et al<br>2018</td><td>Human papillomavirus vaccine and demyelinating diseases: a systematic review and meta-analysis</td><td>Méta-analyse</td><td>HPV</td><td>Pas de lien significatif SEP et vaccin contre l'HPV</td></tr><tr><td>Nguyen et al<br>2016</td><td>Vaccine-associated inflammatory diseases of the central nervous system: from signals to causation</td><td>Revue de la littérature</td><td>HPV – HB</td><td>Pas de lien significatif SEP et vaccins contre HB/HPV</td></tr></tbody></table>

**Tableau IV** : Description et conclusions des publications traitant d'un lien entre la SEP et les vaccins

(HPV = human papilloma virus, HB = hépatite B, SEP = sclérose en plaques, ROR = rougeole-oreillon-rubéole, DTPc = diphtérie, tétanos, poliomyélite, coqueluche, BCG = bacille de Calmette et Guérin)

Aucun des 6 articles n'a conclu à un lien statistiquement significatif entre la vaccination et l'apparition de la SEP.

Les différentes publications n'ont pas organisé leur étude autour des mêmes vaccins. Compte-tenu des actualités sur un lien de causalité probable entre la SEP et le vaccin anti HPV ou anti HB, les études sont majoritairement fixées sur ces deux vaccins.
Quatre articles traitent du lien entre la SEP et vaccin anti HPV comprenant ; une méta-analyse, dont l'ensemble des études mises en commun leur a permis de créer une cohorte de 26.852.890 patients dont 2.753.578 ayant reçu le vaccin anti-HPV et 24.099.312, considérés comme témoins, n'ayant pas reçu le vaccin anti-HPV, aucun lien statistiquement significatif n'a été retrouvé avec un odd ratio égal à 1,10 (39). Un lien a aussi été recherché par une étude de cas témoin comprenant 478 cas et 1869 témoins (41) et trois revues de la littérature (36–38). Deux articles traitent du lien entre la SEP et le vaccin contre l'HB dont une méta-analyse basé sur 7 études (40) et deux revues de la littérature (37,38). La méta-analyse de Mouchet et al (40) montre qu'il n'y a pas d'association statistiquement significative entre la SEP et le vaccin anti HB avec un odd ratio égal à 1,19.

Enfin, la revue de la littérature de Mailand et Frederiksen (37) a recherché un lien de causalité entre l'apparition de la sclérose en plaques et les vaccins contre l'HPV et l'HB mais aussi contre l'H1N1, la rougeole-oreillons-rubéole, le tétanos, la diphtérie, la poliomyélite, la coqueluche, le bacille de Calmette et Guérin (BCG), la varicelle, la fièvre jaune ainsi que d'autres vaccins particuliers. Les résultats ne montrent aucun lien statistiquement significatif entre la SEP et les différents vaccins sauf celui contre la fièvre jaune. Bien que le risque relatif de ce résultat soit égal à 12,778, les auteurs précisent qu'il est de faible puissance car calculé à partir de 7 patients uniques (37). Pour terminer, il est intéressant de noter que l'étude de Nguyen et al (38) émet l'hypothèse qu'un biais de confusion peut-être imputable aux études révélant un lien entre la vaccination et l'apparition de la sclérose en plaque du fait de l'augmentation des taux de vaccination concomitant à l'élévation de diagnostics des maladies auto-immunes.

### 2.2.3. Vaccins et enrichissement des laboratoires

Les recherches pour cet argument n'ont pu être réalisées sur la base de données PubMed du fait de son caractère non-scientifique. Afin d'y répondre, nous nous sommes intéressés au processus de fabrication des vaccins, aux laboratoires qui les produisent, à leur encadrement légal et à l'aspect économique de la vaccination. Un lien étroit est maintenu entre les différents états Européen afin de permettre une offre efficace en ce qui concerne la vaccination.
Cinq laboratoires se partagent la quasi exclusivité du marché mondial des vaccins. Il s'agit de Merck & co (MSD), GlaxoSmithKline (GSK), Sanofi Pasteur, Pfizer et Novartis (42). Les laboratoires européens représentent près de 80% de la production des doses vaccinales distribuées dans le monde. Parmi eux ; GSK, Sanofi Pasteur et Novartis (43).

On estime qu'il faut près de 2 millions de dollars et 10 à 12 ans de recherche pour développer un nouveau vaccin. Pour chaque Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) obtenue dans un pays, celle-ci doit faire l'objet d'une reconnaissance mutuelle par les autres états européens. Cette reconnaissance est rendue effective par l'European Medicines Agency (44).

Le processus de fabrication des vaccins est long et complexe. Les substances actives d'origines biologiques sont sources d'une grande variabilité dans leur production. Contrairement aux médicaments, dont la majorité est le résultat d'un processus chimique d'une durée maximal de 6 mois, il faut 6 à 22 mois pour produire un vaccin. La production se déroule en deux grandes étapes : la production de la substance active et la mise en forme pharmaceutique. Le temps de production peut expliquer l'apparition de pénurie, en effet, si un ou plusieurs lots de vaccins viennent à être jetés suite à un contrôle négatif, le temps avant le prochain lot peut causer une pénurie. Cet effet est augmenté en cas d'épidémie. Pas moins de 70% du temps consacré à la production d'un lot de vaccins est utilisé à des fins de contrôle de qualité et de sécurité (45). Pour chaque lot de vaccins, on compte entre 100 et 500 contrôles (43). Selon la réglementation européenne, chaque lot de vaccin est également contrôlé avant mise sur le marché par les agences sanitaires nationales. En France, c'est l'Agence Nationale de Sécurité du Médicament (ANSM) qui est chargée d'appliquer les contrôles de qualité et de sécurité des vaccins suivant les critères la Direction Européenne de la Qualité du médicament (EDQM) (46). L'EDQM a créé en 1994 la procédure de « certification de conformité aux monographies de la Pharmacopée Européenne » pour permettre ce contrôle (47).

Concernant la législation, la directive européenne 89/342/CEE du 3 mai 1989 « élargissant le champ d'application des directives 65/65/CEE et 75/319/CEE et prévoyant des
dispositions complémentaires pour les médicaments immunologiques consistant en vaccins, toxines, sérumS ou allergènes » impose des dispositions spécifiques concernant la conception et les procédés de fabrication ainsi qu'un contrôle des prix comprenant une publication des couts de production et du prix de vente (44,48).

La loi du 29 Décembre 2011 relative au « renforcement de la sécurité sanitaire du médicament » (49) appuie l'importance d'une transparence des laboratoires et leur impose alors de rendre publique les liens d'intérêts acquis avec les acteurs du secteur de santé. Cette transparence est pilotée par le ministère des affaires sociales et de la santé via la « Base Transparence Santé » (50). Cette base de données peut être consultée à tout moment par la population.

Pour pallier aux rupture de stock, le décret n°2016-993 du 20 Juillet 2016 « relatif à la lutte contre les ruptures d'approvisionnement des médicaments » (51) a constitué une liste spécifique de médicament « d'intérêt thérapeutique majeur » pour lesquels il existe une obligation de mise en place d'un plan de gestion des pénuries. Entre autre, les laboratoires français ont pour obligation d'avoir un stock de vaccins exclusivement réservé aux français en cas de pénurie. L'hypothèse que les laboratoires pouvaient être la cause de pénuries volontaires à l'époque du DTP sans valence associée dans le but de vendre des vaccins à haute valence a été évoquée. Avec les 11 vaccins obligatoires, cette hypothèse devient caduque puisque les vaccins à haute valence (hexavalent) sont plus souvent utilisé afin, entre autre, de diminuer le nombre d'injection.

Bien que la vaccination soit un enjeu majeur de santé publique, elle est aussi économique. Pour illustrer ce propos, nous pouvons nous appuyer sur l'étude effectuée par l'OMS ayant pour but d'estimer l'impact économique de la vaccination dans 73 pays ayant des revenus faibles à intermédiaires avec 10 vaccins (Haemophilus influenzae B, hépatite B, papillomavirus, encéphalite japonaise, rougeole, Neisseria meningitidis A, rotavirus, rubéole, Streptococcus pneumoniae, fièvre jaune). L'étude a relevé que la vaccination pourrait permettre d'éviter 20 millions de décès mais aussi d'économiser 350 milliards de dollars de traitement, frais d'hospitalisation, jours manqués au travail...(52). On peut aussi noter, par exemple, que le vaccin contre la rougeole est 23 fois moins cher que son traitement (43). Cette
réalité a également été décrite aux Etats Unis où un enfant non vacciné à contracter le tétanos.
Le traitement qui lui a été nécessaire (traitement, soins intensifs, rééducation) a couté pas moins
de 800 000$. En comparaison, le vaccin DTP coute environ 10$. C'est le premier cas recensé
en 30 ans aux Etats Unis (53).

D'après les informations que nous avons récoltées, l'hypothèse selon laquelle les
laboratoires s'enrichissent grâce aux vaccins semble compromise. En effet, les traitements
nécessaires sont souvent supérieurs au prix du vaccin lui-même. De plus, la législation
concernant la production et la commercialisation des vaccins est stricte, en particulier sur
l'objectif de transparence vis-à-vis du grand public. Les résultats de notre étude montrent même
que les vaccins pourraient avoir un impact positif sur l'économie d'un pays en réduisant les
dépenses qui auraient pu être faite pour les traitements, les jours d'hospitalisation, les jours
manqués au travail, les indemnités journalières...

Toutefois, le parlement européen reste en alerte face aux suspicions qui pèsent sur les
laboratoires. Le 19 Avril 2018, il a pris des « résolutions sur la réticence à la vaccination et à
la diminution des taux de vaccination en Europe » en recommandant d'écarter les chercheurs
présentant des conflits d'intérêts des études pour l'évaluation des vaccins, d'augmenter ou
d'améliorer la transparence pour regagner la confiance de l'opinion publique.

2.2.4. Vaccins et autisme

Les mots clés utilisés sur PubMed ont été « vaccine autism ».
113 articles ont été
recueillis sur la période allant du 01.01.2016 au 31.12.2018, 60 sont chez l'homme, 9 ont été
sélectionnés selon leur titre et leur résumé, 6 ont été inclus à l'étude. La sélection d'article est
composée de 4 revues de la littérature, 1 étude prospective cas-témoins et 1 étude descriptive
(Tableau V).
<table><caption>**Tableau III** : Description des articles inclus pour recherche d'un lien entre la vaccination et l'autisme</caption><thead><tr><td>Auteurs et année de publication</td><td>Titre</td><td>Type d'étude</td><td>Lien retrouvé entre autisme et vaccination</td></tr></thead><tbody><tr><td>Goin-Kochel 2016</td><td>Parental report</td><td>Etude descriptive</td><td>NON</td></tr><tr><td>Sealey et al 2016</td><td>Environmental factors in the development of autism spectrum disorders</td><td>Revue de la littérature</td><td>NON</td></tr><tr><td>Ng et al 2017</td><td>Environmental factors associated with autism spectrum disorders</td><td>Revue de la littérature</td><td>NON</td></tr><tr><td>Modabbernia et al 2017</td><td>Environmental risk factors for autism : an evidence based review of systematic review and meta analyse</td><td>Revue de la littérature</td><td>NON</td></tr><tr><td>Geier et al 2017</td><td>Increased risk for an atypical autism diagnosis following thimerosal-containing vaccine exposure in the united state</td><td>Étude prospective cas-témoins</td><td>OUI lien thimerosal – autism atypique</td></tr><tr><td>Aps et al 2017</td><td>Adverse events of vaccines and the consequences of non-vaccination : a critical review</td><td>Revue de la littérature</td><td>NON</td></tr></tbody></table>

Sur les 6 études sélectionnées, 5 ne trouvent pas de lien entre la vaccination et l'autisme contre une trouvant un lien. Les revues de la littérature de Ng et al (54) ainsi que celle de Modabbernia et al (55) étudient les facteurs environnementaux pouvant être à l'origine de l'autisme chez un enfant. Les deux études réfutent un lien entre autisme et vaccin. Il peut être intéressant de noter que les études montrent différents liens de causalité plausible avec l'apparition de l'autisme tel que ; un traumatisme, une ischémie, une hypoxie à la naissance, la prématurité, un petit poids de naissance, une hyper bilirubinémie, l'âge avancé des parents, l'obésité maternelle ou encore, de manière générale, les complications de grossesse (54,55). Sealey et al (56) ont également réalisé une étude sur les facteurs environnementaux pouvant
être à l'origine de l'autisme. Les auteurs ont également conclu qu'il n'y avait pas de lien entre
la vaccination et l'autisme.

La revue de la littérature de Aps et al (57) ne retrouve aucune corrélation entre la vaccination et l'autisme dans la littérature. Elle étudie également le lien avec la vaccination et la myofasciite à macrophages (MMF), l'ASIA et la narcolepsie ; aucune corrélation n'a été retrouvée dans leurs conclusions. Toutefois, les auteurs admettent un lien possible de la vaccination avec une réaction inflammatoire au point de ponction et, plus rarement, des allergies ainsi qu'une augmentation des maladies auto-immunes. L'étude descriptive de Goin-Kochel (58) est basée sur 2755 enfants atteints d'autisme à différent degré (début précoce – plateau – retard et régression – régression) dont l'histoire vaccinale a été demandée afin d'évaluer s'il existe une relation de causalité entre le nombre de vaccin et des différents degrés d'autisme. Aucun lien statistiquement significatif n'a été retrouvé. Enfin, l'étude montrant un lien entre le vaccin et l'autisme est l'étude prospective cas-témoins de Geier et al (59). Elle porte en particulier sur le lien entre l'exposition au thimérosal (adjuvant) et l'apparition chez l'enfant d'un autisme dit atypique (forme d'autisme qui ne peut répondre que partiellement à la triade autistique). Une association statistiquement significative a été retrouvée entre l'apparition de l'autisme et le thimérosal. L'association qui a été retrouvée est dose dépendante. Les OR retrouvés sont entre 4,6645 et 6,7431 (60).

2.2.5. Immunité vaccinale

Le nombre de publications sur l'immunité vaccinale étant conséquent sur la période du 01.01.2016 au 31.12.2018, nous avons décidé de nous concentrer sur une unique indication vaccinale. Nous avons choisi d'étudier la réponse immunitaire après le vaccin contre le virus de l'HB car il fait partie des nouveaux vaccins obligatoires et l'infection par le virus de l'hépatite B reste courante en France (280 000 personnes porteurs chroniques selon l'INPES (61)).

Les mots clés utilisés sur PubMed ont été « antibody hepatitis B long term ». Cent-
trente-six publications ont été recueillies entre le 01.01.2016 et le 31.12.2018 dont 104 portent
sur l'être humain. Dix-sept articles ont été sélectionnés à partir de leur titre et de leur résumé. Dix ont été inclues à l'étude après lecture intégrale dont 8 études de cohorte (62-69), une méta-analyse (70) et une étude observationnelle transversale (71)(Tableau VI).

<table><caption>**Tableau VI** : Description et conclusions des études portant sur l'immunité post-vaccinale contre le virus de l'hépatite B</caption><thead><tr><td>Auteurs et année de publication</td><td>Titre</td><td>Type d'étude</td><td>Conclusions</td></tr></thead><tbody><tr><td>Hummel et al 2016</td><td>Markers of protection in children and adolescents 6 to 14 years after primary hepatitis B vaccination in real life</td><td>Cohorte</td><td>Environ la moitié des vaccins n'est plus séroprotégés après 6-14ans mais réponse anamnestique chez 92%.</td></tr><tr><td>Van Der Meeren et al 2016</td><td>Immunity to hepatitis B persists in adolescents 15-16y of age vaccinated in infancy with 3 doses of HB vaccine</td><td>Cohorte</td><td>65,4% de la cohorte est toujours séroprotégée 15-16 ans après la vaccination. Sur les 34,6% restant, 96,9% présentent une réponse anamnestique.</td></tr><tr><td>Dini et al 2016</td><td>Persistence of protective anti-HBs antibody levels and anamnestic response to HBV booster vaccination: A cross-sectional study among healthcare students 20 years following the universal immunization campaign in Italy</td><td>Observationelle transversale</td><td>70,7% de séroprotection 20 ans après la vaccination. 95,2% de réponse anamnestique chez les 29,3% non séroprotégés.</td></tr><tr><td>Anderson et al 2016</td><td>Hepatitis B immune status in adolescents vaccinated during infancy: a retrospective cohort study from a pediatric practice in Germany</td><td>Cohorte rétrospective</td><td>60% de la cohorte est toujours séroprotégée 10-16 ans après la vaccination. 97% des 40% restant présentent une réponse anamnestique.</td></tr><tr><td>Behre et al 2016</td><td>Lasting immune against hepatitis B in 12-13y old adolescent previously vaccinated with 4 doses of hexavalent DTPaHBV/PV-HiB vaccine in infancy</td><td>Cohorte</td><td>60,8% de la cohorte est toujours séroprotégée 12-13ans après la vaccination. 97,8% des 39,2% restant présentent une réponse anamnestique.</td></tr><tr><td>Wang et al 2016</td><td>Long term persistence in protection and response to a hepatitis B vaccine booster among</td><td>Cohorte</td><td>41,8% de la cohorte est toujours séroprotégée 16-18ans après la vaccination. 81,5% des non</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Romanò et al<br>2017</td><td>adolescent immunized in infancy in the western of china<br><br>Persistence of immunity 18-19y after vaccination against hepatitis B in two cohort of vaccinees primed as infants or as adolescent in Italy</td><td>Cohorte</td><td>séroprotégé présentent une réponse anamnestique.<br><br>48,9% des adolescents ayant reçu les doses pédiatriques de vaccins sont toujours séroprotégés. Présence d'une réponse anamnestique chez 94,2% des 51,1% restant. 87% de séroprotection chez les adultes ayant reçu la dose adulte du vaccin à l'adolescence. 94,7% de réponse anamnestique chez les 13% non séroprotégé.</td></tr><tr><td>Salama et al<br>2018</td><td>Early and long term anamnestic response to hepatitis B vaccination booster dose among fully vaccinated Egyptian children during infancy</td><td>Cohorte</td><td>57,2% des enfants sont toujours séroprotégés 3 mois à 16 ans après la vaccination. 90,3% des non séroprotégés présentent une réponse anamnestique.</td></tr><tr><td>Klinger et al<br>2018</td><td>Long term immunity to hepatitis B following vaccination in infancy : real world data analysis</td><td>Cohorte</td><td>Diminution d'environ 50% du taux d'anticorps antiHBS après 10 ans et de 65% après 15 ans. 93,7% de réponse anamnestique chez les individus non séroprotégés. Possible augmentation de l'immunité après 20-23 ans par exposition naturelle au virus (effet rappel).</td></tr><tr><td>Whitford et al<br>2018</td><td>Long term impact of infant immunization on hepatitis B : a systematic review and meta-analysis</td><td>Méta-analyse</td><td>Diminution de 76% de la prévalence de l'hépatite B chez les individus vaccinés. 0,3 à 8,5% de présence d'Ag HBS chez les sujets vaccinés contre 0,6 à 16,3% chez les non vaccinés.</td></tr></table>

Concernant les anticorps anti-HBS (Ac anti-HBS), un taux ≥ 10 UI/L a été retenu pour démontrer une séroprotection contre le virus de l'hépatite B (20). Toutefois, une réponse immunitaire peut exister en dessous de ce seuil grâce à la mémoire immunitaire, aussi appelée mémoire anamnestique qui correspond à la réponse immunitaire secondaire après l'introduction répétée de l'antigène. Elle est généralement plus rapide, plus intense et plus spécifique.
La méta-analyse de Whitford et al (70) inclue 26 articles dans le but d'étudier la prévalence de l'antigène HBS (AgHBS) dans une population ayant reçu le vaccin contre l'HB versus une population n'ayant pas reçu le vaccin. Les résultats de cette méta-analyse relèvent que la prévalence de l'AgHBS chez les vaccinés est de 0,3 à 8,5% contre 0,6% à 16,3% chez les non vaccinés. Les auteurs ont également fait une distinction entre les cohortes vaccinées selon un schéma universel des cohortes vaccinées selon une politique vaccinale ciblée. Une diminution de 67-68% de la prévalence des infections au virus de l'hépatite B a été mesurée chez les patients vaccinés selon une politique ciblée, contre une diminution de 76% dans les populations ayant reçu le vaccin selon une politique universelle.

Les 8 études de cohorte (62-69) et l'étude observationnelle transversale de Dini et al (71) étudient le taux d'anticorps et la réponse anamnestique chez des individus vaccinés. Le temps entre la vaccination et la mesure du taux d'Ac anti-HBS varie entre 3 mois (63) et 23 ans (62). Le pourcentage de séroprotection varie entre 50% à 10 ans (62) et 70,7% à 20 ans (71). Le pourcentage de réponse anamnestique, mesuré suite à l'injection d'une dose de vaccin chez les individus ayant un taux d'Ac anti-HBS < 10 UI/L, varie entre 84% (65) et 97,6% (66).

Toutes les études ont été réalisées chez des individus ayant reçu 3 à 4 doses de vaccin contre l'HB selon la politique vaccinale du pays de l'étude sauf une étude où le nombre de vaccins n'est pas renseigné (62). La publication de Romanò et al (64) distingue deux populations : ceux ayant reçus 3 doses pédiatriques du vaccin (nourrissons) et ceux ayant reçus la dose adultes (11-12 ans). Les résultats montre que la séroprotection 18 à 19 ans après la vaccination est plus élevée dans la cohorte ayant reçu le vaccin à dose adulte (87% versus 48,9%) mais que les pourcentages de réponse anamnestique sont similaires (94,7% versus 94,2%).

Il est intéressant de noter que la publication d'Anderson et al (69) ainsi que celle de Wang et al (65) ont recherché les facteurs pouvant expliquer que les taux d'Ac anti-HBS varient d'un individu à l'autre. Les facteurs étudiés par les deux études sont : l'âge, le sexe, l'indice de masse corporelle (IMC), l'âge gestationnel, le poids de naissance, l'âge à la première vaccination ou encore le type de vaccin utilisé (monovalent ou non). Aucun lien statistique significatif n'a été retrouvé.
La majorité des études retrouvent une diminution du taux d'Ac anti-HBS avec le temps. Toutefois, les trois études ayant le plus grand laps de temps entre la vaccination et le dosage d'Ac anti-HBS (18-23 ans) montrent une augmentation du pourcentage de séroprotection après 15 ans dans les différentes cohortes (62,64,71). L'hypothèse émise par l'étude de Romanò et al ainsi que celle de Klinger et al (62,64) est que l'augmentation du pourcentage de séroprotection est due aux expositions naturelles de l'individu au virus de l'HB ayant pour effet la stimulation de l'immunité.

### 2.2.6. Vaccins et myofasciite a macrophages

Les mots clés utilisés sur PubMed ont été « vaccine myofasciitis macrophagic », « myofasciitis macrophagic » et « myofasciite à macrophages ». Vingt-et-une publications ont été retrouvées entre le 01.01.2016 et le 31.12.2018, 20 portent sur l'être humain. 3 articles ont été sélectionnés à partir de leur titre et de leur résumé, 2 articles ont été inclus à l'étude dont une revue de la littérature et une étude cas-témoins (Tableau VII).

Les articles sélectionnés sont deux articles que nous avons également utilisés pour notre recherche sur la potentielle non-innocuité des adjuvants aluminiques (Tableau III). Ceci peut s'expliquer par le lien étroit entre l'aluminium présent dans les vaccins et la MFM. En effet, selon l'OMS, la myofasciite à macrophages est une « nouvelle lésion histologique » et est caractérisée par « une infiltration centripète de l'épimysium, du périmysium et de l'endomysium périfasciculaire par des cellules négatives à la réaction acide periodique-réactif de Schiff (PAS) appartenant à la lignée macrophagique et porteuses d'inclusions cristallines osmiophile ». Ces inclusions seraient constituées de sels d'aluminium. L'OMS reconnait que les adjuvants présents dans les vaccins pourraient en être une cause, toutefois, le manque d'étude sur le sujet ne leur permet pas d'établir un lien direct en la vaccination et la MFM (72).
<table><caption>**Tableau IVI :** Description et conclusion des publications portant sur un lien plausible entre vaccins et myofasciite à macrophages</caption><thead><tr><td>Auteurs et année de publication</td><td>Titre</td><td>Type d'étude</td><td>Conclusions</td></tr></thead><tbody><tr><td>Gherardi et al 2016</td><td>Aluminium adjuvants of vaccines injected into the muscle : normal fate, pathology and associated diseases</td><td>Revue de la littérature</td><td>Accumulation de l'aluminium vaccinale chez les personnes prédisposées pouvant aller jusqu'au cerveau.</td></tr><tr><td>Chkheidze et al 2017</td><td>Morin stain detect aluminum containing macrophages in macrophagic myofasciitis and vaccination granuloma with high sensitivity and specificity</td><td>Étude cas-témoins</td><td>De l'aluminium est retrouvé dans les macrophages de patient atteint de MFM en particulier au point d'injection des vaccins</td></tr></tbody></table>

L'étude de Gherardi et al (34) part du principe que l'aluminium injecté dans le muscle migre aux dépends de la lignée des monocytes dans les organes lymphoïdes et s'accumulent ensuite dans le cerveau (étude sur la souris) et que l'aluminium peut persister dans le corps pendant 12 ans expliquant ainsi l'apparition de la myofasciite à macrophages. Les auteurs définissent la MFM selon trois critères retrouvés dans les études de l'Institut National de Veille Sanitaire (INVS) et l'Agence Nationale de Sécurité des Médicaments (ANSM) (73,74) ; douleurs squeletto-musculaires, fatigue chronique et troubles cognitifs. L'étude de 9 cas clinique par les auteurs a montré que 70 à 80% des patients atteint de MFM étaient des femmes, que les symptômes apparaissent dans l'année suivant le vaccin et que l'âge moyen du diagnostic est de 45 ans. Enfin, Gherardi et al supposent une prédisposition génétique se manifestant par l'impossibilité d'éliminer l'aluminium du muscle menant à la formation d'un granuloma et pouvant être à l'origine de la MFM. L'étude de cas témoin de Chkheidze et al (31) montre quant à elle, la présence d'aluminium dans les biopsies musculaires de patients atteint de myofasciite à macrophage dont l'aluminium est révélé grâce au test de coloration au Morin.
## 3. DISCUSSION

Les vaccins sont utilisés depuis des décennies chez l'Homme et chez l'animal. Bien qu'ils aient fait la preuve de leurs bénéfices, ils sont aujourd'hui remis en cause par une partie de la population. L'étude que nous avons menée a pour objectif de mettre en parallèle les arguments contre la vaccination et leurs réponses dans la littérature.

### 3.1. VACCINS ET ALUMINIUM

Nous n'avons pas pu conclure sur l'innocuité des adjuvants aluminiques utilisés dans les vaccins du fait de l'hétérogénéité des articles retrouvés et de leur faible nombre.

Il est toutefois important de remarquer que l'aluminium est le métal le plus abondant dans la croûte terrestre et est largement présent dans notre quotidien. En effet, on le retrouve dans nos médicaments (antiacide, aspirine...), nos aliments, nos produits de beauté (déodorants) et même dans l'air qu'on respire (75). Le comité d'expert sur les additifs alimentaires (JECFA) s'est intéressé à la présence d'aluminium dans notre alimentation et a estimé une dose maximum sans danger égale à 2mg/kg/sem (76). Le Center for Biologics Evaluation and Research (CBER) appartenant à la Food and Drug Administration (FDA) a estimé une dose maximum sans danger de 850µg d'aluminium pour un produit biologique en dosage simple, de 1140µg en cas de dosage par calculs de base de la quantité d'aluminium ajouté et de 1250µg en cas de dosage déterminé par analyse (77). Chez l'enfant, la dose pédiatrique estimée sans danger a été estimée à 384µg d'aluminium pour un produit biologique (78). La dose recommandée d'adjuvants aluminiques par la Pharmacopée Européenne est d'au maximum 1,25mg par dose (79). Une étude estimant la dose maximum sans danger d'aluminium à administrer par voie parentérale a été menée par la FDA. Les doses recommandées par cette étude sont de 25µg/L maximum pour des injections par voie parentérale prolongée et de 4 à 5µg/Kg/J chez les insuffisants rénaux et les nouveau-nés prématurés, dose au-delà de laquelle une toxicité du système nerveux et des os est retrouvée (76).
Les vaccins obligatoires contenant de l'aluminium sont les suivants : le vaccin contre l'hépatite B (Engerix B®, HBVAXPRO®)(80,81), contre le pneumocoque C (Prevenar 13®)(82), contre le méningocoque C (Menjugate®, Neisvac®) (83,84) et les vaccins combinés diphtérie-tétanos-poliomyélite-coqueluche-Haemophilus Influenzae B (DTPCHiB) (Infanrixquinta® et Pantavac®) (85,86) ainsi que DTPCHiB + hépatite B (Infanrixhexa®, Hexyon®) (87,88) et le DTPC (Infanrixtetra®, tetravac-acellulaire®) (89,90). Les doses d'aluminium par vaccins sont comprises entre 0,125mg et 0,82mg. Les doses d'aluminium sont donc largement inférieures à celles recommandées par la Pharmacopée Européenne (79).

Les résultats des publications sur l'aluminium sélectionnés pour l'étude, sont à considérer avec prudence. En effet, aucune des études menées par Langley et al (30), Poddighe et al (35) ainsi que par Ameratunga et al (29) n'ont été menées chez l'enfant de moins de 18 ans. De plus, la revue de la littérature de Ameratunga et al (29) n'évalue pas directement la sécurité des adjuvants aluminiques mais réfute un syndrome pouvant être causé par ces derniers. Il faut aussi noter, comme l'ont fait remarquer les auteurs, que les principes de Bradford Hill en matière de causalité utilisés pour l'étude sont aujourd'hui remis en cause. Ces informations montrent que ces études ont une puissance limitée. Nous avons aussi relevé que l'étude de Langley et al (30) a été financé par le laboratoire GSK, un laboratoire connu pour sa grande production de vaccins.

Les études montrant un défaut de sécurité des adjuvants aluminiques ne sont pas non plus exonérées de biais et de potentiel conflits d'intérêts.

Tout d'abord, l'étude de Chkeized et al (31) présente plusieurs facteurs remettant en cause ses résultats comme par exemple le nombre limité de cas (=12). De plus, un biais de sélection peut être imposable à l'étude car sur 2258 biopsies sans signes de MFM 35 ont été sélectionnés comme témoins sans que le mode de sélection n'ait été précisé. Enfin, les témoins sont potentiellement atteints de différentes pathologies ou antécédents (sepsis néonatal, maladie mitochondriale, trouble du spectre autistique).
L'étude de Lyons-Weiler et Ricketson (32) conclue que les doses actuellement utilisées sont au-delà du seuil de sécurité. Plusieurs biais sont retrouvés comme, par exemple, le fait qu'ils utilisent comme base les résultats de l'étude de la FDA concernant la dose maximale par voie parentérale estimée à 4 à 5µg/kg/j (76). Pourtant, cette étude a été menée sur des patients insuffisants rénaux et des nouveau-nés prématurés. Bien que cela ait été notifié dans leur étude, ce résultat n'aurait pas dû être utilisé en regard des conséquences que cela entraine en particulier sur l'élimination de l'aluminium. Leurs résultats ne peuvent donc pas être élargis à l'ensemble de la population. De plus, un conflit d'intérêt est noté sur la personne de J.L.Weiler qui intervient en tant que médecin dans deux cas médicaux, suite à la vaccination, du côté des plaignants. Enfin, l'étude a été financée grâce à « *The Institut of Pure and Applied Knowledge* » dont le site internet est orienté vers la recherche d'arguments supposant la non-innocuité vaccinale (91).

Pour terminer, la revue de la littérature de Masson et al (27) est bien menée, il est toutefois susceptible d'y avoir un conflit d'intérêts sur les personnes de J.D Masson et R. Gherardi, partisans des « vaccins sans aluminium » (92). De plus, les auteurs évoquent, entre autre, des douleurs chroniques, des problèmes neurologiques et auto-immuns suite à l'injection d'aluminium par les vaccins mais ces fait sont basés sur des études de cas incluant 5 à 6 cas maximum. La puissance de ces propos est donc très faible.

A partir de nos résultats, il ne nous est pas possible d'établir que l'aluminium présent dans les vaccins est inoffensif. Des études supplémentaires devraient être menées afin de revoir les effets possibles sur la santé. Toutefois, l'utilisation de l'aluminium en tant qu'adjuvant dans les vaccins est effective depuis 1926, des centaines de millions de doses ont été distribuées au travers du monde, le temps écoulé depuis lors mis en parallèle avec le faible nombre d'effets indésirables rapportés, est rassurant quant à la sécurité des vaccins.

## 3.2. VACCINS ET SCLEROSE EN PLAQUES

La SEP est une maladie auto-immune touchant principalement les femmes avec un sex-ratio de 1 homme pour 3 femmes environ et dont les premiers symptômes apparaissent aux
alentours de 30 ans. Des perturbations motrices, sensitives et cognitives découlent de l'attaque des gaines de myéline qui entourent les axones du système nerveux central (93). Les causes de la maladie sont méconnues, plusieurs théories ont été évoquées dont l'exposition aux vaccins.

Aucuns des articles que nous avons étudiés n'ont établi de lien de causalité entre la vaccination et la SEP. Toutefois, nous avons relevé certains biais à prendre en considération. L'étude de Grimaldi-Bensouda et al (41) a été financé par le laboratoire GSK. L'étude de Mailand et Frederiksen (37) est susceptible de présenter un conflit d'intérêt car J.L Frederiksen a participé à la 5th Nordic SM symposium organisé par la société pharmaceutique de Suède. Les trois autres études sur le sujet (36,39,40) ne semblent pas avoir de conflit d'intérêt et regroupent peu de biais. Il faut cependant noter que le nombre d'études inclus dans les articles reste faible (39,40). Enfin, un biais de confusion est imputable aux études dû à la non inclusion des médicaments pouvant être pris de manière concomitante à l'étude ainsi que les antécédents familiaux. Malgré ces biais, les études semblent pertinentes et suggèrent l'inexistence d'un lien entre la vaccination et la SEP.

De plus, la SEP est de plus en plus diagnostiquée grâce aux avancées de la science en particulier depuis 1995 (94), ce qui coïncide avec les recommandations vaccinales pour le vaccin contre l'hépatite B (1997), contre l'HPV (2006) et en règle générale les vaccins dont le nombre à augmentés dans les années 2000. Un amalgame a pu être fait entre l'augmentation du nombre de vaccins et l'augmentation du nombre de diagnostics de SEP.

### 3.3. VACCINS ET AUTISME

Concernant nos recherches sur un lien plausible entre l'autisme et la vaccination, un unique article sur les six étudiés retrouve un lien de causalité. Cependant, cette étude (59) présente de nombreux biais ; le nombre de cas (=164) est très inférieur au nombre de témoins (=15216) limitant la précision des résultats, les cas sont choisis selon la présence d'un symptôme de la Classification Internationale des Maladies qui sont, pour l'autisme atypique, une anomalie/altération du développement, une altération des interactions sociales et étant considéré comme atypique par l'âge de survenue ou par sa symptomatologie (95). Le fait de n'admettre qu'un symptôme de la maladie amène obligatoirement à un biais de sélection et d'interprétation car les enfants ont pu être considérés autistes alors qu'ils ne présentent pas
toutes les caractéristiques pouvant les décrire comme tels. De plus, l'étude traite
particulièrement du thimérosal, utilisé comme conservateur, qui n'est quasiment plus utilisé
dans la composition des vaccins de nos jours. Enfin, M. Geier, D. Geier et J. Kern présentent
un potentiel conflit d'intérêts car faisant partie des experts dans le cadre du Programme
National d'Indemnisation des Traumatismes liés aux vaccins (NVICP : National Vaccine
Injury Compensation Program) (96). Sur les 5 autres études inclues, 2 n'ont pas respectées le
schéma IMRAD (56,57), le mode de sélection et le nombre d'articles inclus ne sont pas connus
ce qui suppose une faible puissance de ces études.

Le lien entre l'autisme et la vaccination a été pour la première fois évoqué par Wakefield et al dans une étude menée en 1998 (97). Celle-ci avait établi un lien certain entre la vaccination ROR et l'autisme. L'étude a été publiée dans The Lancet, journal Britannique reconnu dans le monde scientifique. Bien qu'elle ait été retirée pour résultats erronés et que la quasi-totalité des auteurs se soient rétractés, l'idée que les vaccins pouvaient être la cause de l'autisme a été intégrée par un grand nombre de la population. Les études réalisées depuis sont en défaveur d'un lien de causalité entre la vaccination et l'autisme, toutefois, l'inquiétude de la population est encore bien présente.

Notre étude supporte également l'idée qu'il n'existe aucun de lien de causalité malgré les
quelques biais pouvant être imputés aux publications étudiées. Nous pourrions également
évoquer un biais de confusion car l'autisme est de plus en plus diagnostiqué depuis que la
maladie a été décrite pour la première fois dans les années 40 par Léo Kanner (98)
parallèlement à la montée, en nombre, des vaccins.

3.4. IMMUNITE VACCINALE

Les publications étudiées ont toutes relevées la présence d'une réponse immunitaire
jusqu'à 20 ans après la vaccination.

Cependant, il est important de modérer ces résultats car les études n'ont été réalisées que
23 ans au maximum après la vaccination. Cela peut s'expliquer par le fait que le vaccin contre
l'HB ne soit recommandé par l'OMS que depuis 1997 en France (20). Il faudra de nouvelles études pour quantifier la réponse immunitaire au-delà de cet âge. Toutefois, l'hypothèse de rappels immunitaires naturels augmentant la réponse anamnestique au-delà de 18 ans est encourageante (62,64).

Bien que les études représentent en majorité peu de biais, les différentes politiques vaccinales propres à chaque pays où ont été réalisées les études (Chine, Egypte, Israël, Italie, Allemagne) peuvent modifier les taux d'Ac anti-HBS et donc la réponse immunitaire. De plus, plusieurs études de cohorte accusent un nombre élevé de perdus de vue (63,64,69) pouvant induire un biais d'interprétation.

Enfin, les études de Van Der Meeren et al et Behre et al ont été financées par le laboratoire GKS et au moins deux de leurs auteurs y sont salariés. Un des auteurs de la publication de Whiteford et al (70) est salarié du laboratoire Sanofi, toutefois, ce dernier ne produit pas le vaccin contre l'HB.

Malgré ces quelques biais, les publications que nous avons étudié sont bien menées et convergent toutes vers les mêmes résultats. L'immunité vaccinale est donc efficace et permet aux individus de se protéger efficacement contre le virus de l'HB même si le taux d'Ac anti-HBS diminue avec le temps. Dans le cas où un individu n'est pas vacciné et qu'il contracte une hépatite aigue, le nombre d'anticorps diminue également avec le temps ce qui veut dire qu'on peut être infecté à plusieurs reprises par le virus.

L'argument selon lequel l'immunité naturelle, c'est-à-dire acquise par la contraction du virus vivant dans notre environnement, est de meilleure qualité que celle acquise par la vaccination ne peut être démontré par notre étude. Cependant, nous avons montré que l'immunité post-vaccinale est suffisante et efficace. La vaccination a pour but de permettre à notre organisme de se défendre contre le virus de l'HB avant même qu'il ne le rencontre. Ainsi, les complications liées à l'infection sont évitées. De plus, en se vaccinant nous ne nous protégeons pas uniquement de manière individuelle mais nous protégeons également les autres, et en particulier les plus vulnérables (nouveau-nés, personnes immunodéprimées, personnes
âgées, femmes enceintes...) dont le système immunitaire est moins efficace et où le risque de passage à la chronicité et plus élevé.

L'immunité vaccinale est en partie entretenue par sa réactivation lors de la rencontre avec l'antigène naturel. Cependant, pour les maladies qui ne circulent quasiment plus une diminution de cet entretien peut être retrouvée (coqueluche, rougeole) est nécessite alors un plusieurs rappels. Il en est de même pour les maladies qui ne sont pas transmissibles comme le tétanos (99).

### 3.5. VACCINS ET MYOFASCIITE A MACROPHAGES

Les symptômes cliniques de la MFM sont ; une fatigue chronique, des douleurs musculaires et du squelette ainsi que des troubles cognitifs (73,74). Ces symptômes sont généraux ce qui rend le diagnostic difficile et non spécifique.

L'étude que nous avons réalisée n'a retrouvé que deux articles sur le sujet. L'étude cas-témoins de Chkheidze et al (31) qui inclut 12 cas de MMF et prouve la présence d'aluminium. Cependant, aucun lien avec les symptômes de la MFM n'a été établi. L'étude de la littérature de Gherardi et al (34) conclut avec des articles dont la quasi-totalité sont chez l'animal empêchant un parallèle solide avec l'homme.

Les cas de MFM ont été quasiment exclusivement décris en France (100) ce qu'il est important de prendre en considération puisque les vaccins sont utilisés tout au travers du monde. Des études supplémentaires seraient nécessaires pour confirmer la cause de cette maladie avec la participation de l'ensemble des pays pratiquant la vaccination.
## CONCLUSION

Notre travail nous a permis de réfuter les liens entre la vaccination et l'autisme ou encore la SEP. Des recherches plus approfondies seraient nécessaires afin de statuer sur l'effet de l'aluminium dans les vaccins et si celui-ci est la cause de la MFM. L'immunité vaccinale est de bonne qualité et permet une protection efficace au fil du temps. Enfin, l'argument selon lequel les laboratoires s'enrichissent grâce aux vaccins a été difficile à étudier, nous n'avons toutefois aucune preuves allant de ce sens.

La découverte de ces arguments nous pousse à nous interroger sur la fragilité du lien de confiance entre la population et les professionnels du secteur de la santé. Nous pourrions évoquer les scandales sanitaires qui ont secoués notre décennie comme par exemple le Distilbène, le sang contaminé ou encore le médiator. De plus, certaines maladies visées par la vaccination sont méconnues voir inconnues de la population. Les cas sont peu nombreux, les épidémies quasi inexistantes aujourd'hui. Cela a pour conséquences le fait que la population n'a plus peur ni des maladies, ni des épidémies et qu'elle considère qu'il est inadapté d'injecter des vaccins, composés des germes eux-mêmes, à une personne en bonne santé.

Ces deux raisons n'expliquent pas à elles seules le scepticisme grandissant de la population à l'égard de la vaccination. Celui-ci est également dû en grande partie à la propagation de fausses informations, les « fakes news ». Elles correspondent à « une information mensongère ou délibérément biaisée, répandue par exemple pour [...] contredire une vérité scientifique établie » (101). Les vaccins en sont régulièrement victimes comme en témoigne notre travail. Ces « fakes news » sont également très présentes sur les réseaux sociaux, lieu de prédilection des nouvelles générations.

Le parlement Européen a d'ailleurs décidé de prendre position dans ses « résolutions du 19 Avril 2018 sur les réticences à la vaccination et à la diminution des taux de vaccination en Europe » en pointant la nécessité de condamner la propagation d'informations « non fiables, fallacieuses ou sans caractère scientifique sur la vaccination » (102). Un des réseaux sociaux le plus connu au monde, Facebook, a d'ailleurs décidé d'agir ce 7 Mars 2019 en entreprenant
une lutte contre la « désinformation du vaccin » en contrôlant la distribution et la visibilité des publicités anti-vaccins (103).

L'étude de Le Marechal et al (104) réalisée en France pointe l'impact des « fakes news » chez les médecins généralistes. En effet, sur 1582 participants inclus entre 2013 et 2014, 52% ne sont pas sensibles aux controverses liées à la vaccination (vaccin contre l'HB/HPV et la SEP, complications dues aux adjuvants...), 32% reste incertains quant aux controverses, sauf concernant le lien entre le vaccin contre l'HB et la SEP qu'ils réfutent, 11% sont très sensibles aux controverses et 5% n'ont pas d'avis. Cette publication révèle la puissance des fausses informations relatées par les réseaux sociaux et les média jusque dans les cabinets médicaux.

Ce sont toutefois aux professionnels de la santé de jouer un rôle face à l'émergence de ces arguments. En effet, nous avons un rôle privilégié d'informations des patients en ce qui concerne, entre autre, la vaccination et les maladies qui lui sont associées. Ces informations doivent être claires, loyales et reposer sur des faits scientifiques reconnus.

Pourtant, dans certain cas, la conciliation est difficile. Pour apprendre à réagir à ces situations tout en restant dans un échange clair et respectueux, le professionnel de santé à la possibilité de se former. Par exemple, le centre de formation SimuSanté à Amiens a proposé le 29 Novembre 2018 l'atelier suivant : « Simulation et droits des patients : l'enseignement des droits des patients par la simulation ». Un des ateliers portait sur l'accueil et la prise en charge de parents opposés à la vaccination de leur enfant. Si ces exercices se multipliaient, les professionnels de santé pourraient acquérir de nouveaux outils pour réagir face à cette situation. Une étude menée par Piñeiro Pérez et al (105) en Espagne a montré qu'une information efficace pouvait réduire le nombre de parents réticents à la vaccination. Vingt familles dont les enfants étaient, soit incomplètement vaccinés, soit pas du tout vaccinés, ont été inclues à l'étude. Quarante-cinq pour cent des familles étaient entièrement réticentes à la vaccination. Suite à un entretien d'information, 90% des parents ont déclaré l'information utile, 90% se sont montrés favorables à la vaccination, 45% ont accepté la totalité des vaccins recommandés dans la région de l'étude. Les publications de ce type sont rares mais pourraient se multiplier dans les années à venir dans le but de montrer que des outils existent pour recréer le lien de confiance indispensable entre la population et les acteurs de santé.
En Allemagne, aucun vaccin n'est obligatoire mais une consultation « dédiée à la prévention et à la vaccination » est obligatoire avant toute inscription à une collectivité (106). C'est un bon exemple de pédagogie qui porte ses fruits car la couverture vaccinale en Allemagne est suffisante. En France, certains départements ont décidé d'axer leur politique sur la prévention en proposant, par exemple dans la Somme, des entretiens parents-enfants dans les écoles. Ces entretiens sont réalisés par les centres de Protection Maternelle et Infantile (PMI) par au moins une puéricultrice et/ou un médecin. C'est un moment privilégié pour, entre autre, informer les parents et vérifier le carnet de vaccination. Malheureusement, ces pratiques sont parfois difficiles à réaliser du fait d'une contrainte de nombre et ne sont pas, à ce jour, appliquées dans tout le pays.

Marisol Touraine, ministre des affaires sociales et de la santé, a initié le 12 Janvier 2016 une « Concertation citoyenne sur la vaccination » dans le but d'établir des recommandations pour rétablir la confiance de la population face aux vaccins. Cette concertation est composée, entre autre, de 2 jurys (citoyens et professionnels de santé) et a regroupé 10435 contributions d'internautes. Le rapport de la concertation préconise en particulier l'écoute de la population et des professionnels de la santé, l'augmentation de la transparence de l'information et des experts, de créer un site unique pour répondre aux questions sur la vaccination, d'impliquer les écoles dans le suivi vaccinal et d'augmenter la sensibilisation des populations par les médias. Elle relève également la nécessité d'un renforcement de l'enseignement des professionnels de santé en recommandant l'augmentation du temps d'enseignement initial en y incluant une formation à « l'entretien motivationnel ». Afin de montrer l'implication de l'Etat, la concertation a fait une proposition de prise en charge intégrale des vaccins par celui-ci (107).

Enfin, la France n'est pas le seul pays de l'Union Européenne à avoir décidé d'augmenter le nombre d'obligations vaccinales : l'Italie a rendu obligatoire 10 vaccins en 2017 à la suite de la baisse de la couverture vaccinale et d'épidémies de rougeole. Cinq autres pays ont rendu obligatoires plus de 10 vaccins. A contrario, d'autres pays n'ont aucun vaccin obligatoire comme la Finlande, les Pays-Bas et la Suède mais ces pays présentent tous une couverture vaccinale suffisante pour éviter l'apparition de nouvelles épidémies. L'Autriche et le Royaume-Uni non également pas d'obligation vaccinale, toutefois, la couverture vaccinale de ces pays est insuffisante (106). Ceci montre qu'une obligation vaccinale n'est pas nécessaire si
la population suit les recommandations vaccinales et entretien une couverture vaccinale suffisante pour protéger la population.

La vaccination est un sujet au cœur de la polémique, une implication de l'ensemble de la population, y compris les professionnels de santé et l'Etat, est nécessaire pour rétablir la confiance face aux vaccins.
## REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

1. OMS | Vaccins [Internet]. WHO. [cité 3 mars 2018]. Disponible sur: http://www.who.int/topics/vaccines/fr/

2. LOI n° 2017-1836 du 30 décembre 2017 de financement de la sécurité sociale pour 2018 (1) - Article 49 | Legifrance [Internet]. [cité 29 janv 2019]. Disponible sur: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2017/12/30/CPAX1725580L/jo/article_49

3. Couverture vaccinale : Questions-Réponses / Couverture vaccinale / Maladies à prévention vaccinale / Maladies infectieuses / Dossiers thématiques / Accueil [Internet]. [cité 16 janv 2019]. Disponible sur: http://invs.santepubliquefrance.fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/Maladies-a-prevention-vaccinale/Couverture-vaccinale/Couverture-vaccinale-Questions-Reponses

4. 11 vaccins obligatoires en 2018 - Vaccins obligatoires - Ministère des Solidarités et de la Santé [Internet]. [cité 3 mars 2018]. Disponible sur: http://solidarites-sante.gouv.fr/prevention-en-sante/preserver-sa-sante/vaccination/vaccins-obligatoires/article/11-vaccins-obligatoires-en-2018

5. INPES - La vaccination [Internet]. [cité 15 nov 2018]. Disponible sur: http://inpes.santepubliquefrance.fr/10000/themes/vaccination/index.asp

6. Vaccins d'hier à aujourd'hui [Internet]. [cité 3 mars 2018]. Disponible sur: http://vaccination-info-service.fr/Generalites-sur-les-vaccinations/Histoire-de-la-vaccination/Vaccins-d-hier-a-aujourd-hui

7. DICOM_Jocelyne.M DM. Le calendrier vaccinal [Internet]. Ministère des Solidarités et de la Santé. 2015 [cité 29 janv 2019]. Disponible sur: https://solidarites-sante.gouv.fr/prevention-en-sante/preserver-sa-sante/vaccination/calendrier-vaccinal

8. Code pénal - Article 441-1. Code pénal.

9. Questions fréquentes [Internet]. [cité 27 sept 2018]. Disponible sur: https://vaccination-info-service.fr/Questions-frequentes

10. Arrêté du 12 octobre 2011 fixant la liste des médicaments que peuvent prescrire les sages-femmes et portant abrogation de dispositions réglementaires.

11. Arrêté du 10 octobre 2016 fixant la liste des vaccinations que les sages-femmes sont autorisées à pratiquer.

12. Précautions avant vaccination [Internet]. [cité 9 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Aspects-pratiques/Acte-vaccinal/Precautions-avant-vaccination

13. Diphtérie [Internet]. [cité 11 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Maladies-et-leurs-vaccins/Diphterie

14. Diphtérie [Internet]. Institut Pasteur. 2015 [cité 11 mars 2019]. Disponible sur: https://www.pasteur.fr/fr/centre-medical/fiches-maladies/diphterie
15. Tétanos [Internet]. [cité 11 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Maladies-et-leurs-vaccins/Tetanos

16. Poliomyélite [Internet]. [cité 11 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Maladies-et-leurs-vaccins/Poliomyelite

17. Coqueluche | Vaccination Info Service [Internet]. [cité 11 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Maladies-et-leurs-vaccins/Coqueluche

18. Méningites à Haemophilus influenzae b | Vaccination Info Service [Internet]. [cité 11 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Maladies-et-leurs-vaccins/Meningites-a-Haemophilus-influenzae-b

19. Hépatite B | Vaccination Info Service [Internet]. [cité 11 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Maladies-et-leurs-vaccins/Hepatite-B

20. 1567.pdf [Internet]. [cité 17 mars 2019]. Disponible sur: http://inpes.santepubliquefrance.fr/CFESBases/catalogue/pdf/1567.pdf

21. Méningites, septicémies et pneumonies à pneumocoque | Vaccination Info Service [Internet]. [cité 11 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Maladies-et-leurs-vaccins/Meningites-septicemies-et-pneumonies-a-pneumocoque

22. Méningites et septicémies à méningocoques | Vaccination Info Service [Internet]. [cité 11 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Maladies-et-leurs-vaccins/Meningites-et-septicemies-a-meningocoques

23. Bulletin épidémiologique rougeole. Données de surveillance au 13 février 2019. / Points d'actualités / Rougeole / Maladies à prévention vaccinale / Maladies infectieuses / Dossiers thématiques / Accueil [Internet]. [cité 19 mars 2019]. Disponible sur: http://invs.santepubliquefrance.fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/Maladies-a-prevention-vaccinale/Rougeole/Points-d-actualites/Bulletin-epidemiologique-rougeole.-Donnees-de-surveillance-au-13-fevrier-2019

24. Oreillons | Vaccination Info Service [Internet]. [cité 11 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Maladies-et-leurs-vaccins/Oreillons

25. Rubéole | Vaccination Info Service [Internet]. [cité 11 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Maladies-et-leurs-vaccins/Rubeole

26. 91% des clics sur Google se font sur la première page [Internet]. BDM. 2013 [cité 30 janv 2019]. Disponible sur: https://www.blogdumoderateur.com/91-des-clics-sur-google-se-font-sur-la-premiere-page/

27. Masson J-D, Crépeaux G, Authier F-J, Exley C, Gherardi RK. Critical analysis of reference studies on the toxicokinetics of aluminum-based adjuvants. Journal of Inorganic Biochemistry. avr 2018;181:87-95.

28. Morris G, Puri BK, Frye RE. The putative role of environmental aluminium in the development of chronic neuropathology in adults and children. How strong is the evidence and what could be the mechanisms involved? Metab Brain Dis. 2017;32(5):1335-55.
29. Ameratunga R, Gillis D, Gold M, Linneberg A, Elwood JM. Evidence Refuting the Existence of Autoimmune/Autoinflammatory Syndrome Induced by Adjuvants (ASIA). The Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice. 1 nov 2017;5(6):1551-1555.e1.

30. Langley JM, Aggarwal N, Toma A, Halperin SA, McNeil SA, Fissette L, et al. A Randomized, Controlled, Observer-Blinded Phase 1 Study of the Safety and Immunogenicity of a Respiratory Syncytial Virus Vaccine With or Without Alum Adjuvant. J Infect Dis. 1 janv 2017;215(1):24-33.

31. Chkheidze R, Burns DK, White CL, Castro D, Fuller J, Cai C. Morin Stain Detects Aluminum-Containing Macrophages in Macrophagic Myofasciitis and Vaccination Granuloma With High Sensitivity and Specificity. J Neuropathol Exp Neurol. avr 2017;76(4):323-31.

32. Lyons-Weiler J, Ricketson R. Reconsideration of the immunotherapeutic pediatric safe dose levels of aluminum. Journal of Trace Elements in Medicine and Biology. 1 juill 2018;48:67-73.

33. Salik E, Løvik I, Andersen KE, Bygum A. Persistent Skin Reactions and Aluminium Hypersensitivity Induced by Childhood Vaccines. Acta Derm Venereol. 2 nov 2016;96(7):967-71.

34. Gherardi RK, Auizerate J, Cadusseau J, Yara S, Authier FJ. Aluminum adjuvants of vaccines injected into the muscle: Normal fate, pathology and associated disease. Morphologie. juin 2016;100(329):85-94.

35. Poddighe D, Vadalà M, Laurino C, Palmieri B. Somatoform and neurocognitive syndromes after HPV immunization are not associated to cell-mediated hypersensitivity to aluminum. Toxicology in Vitro. 1 sept 2017;43:58-61.

36. Meggiolaro A, Migliara G, La Torre G. Association between Human Papilloma Virus (HPV) vaccination and risk of Multiple Sclerosis: A systematic review. Hum Vaccin Immunother. 30 janv 2018;14(5):1266-74.

37. Mailand MT, Frederiksen JL. Vaccines and multiple sclerosis: a systematic review. J Neurol. juin 2017;264(6):1035-50.

38. Nguyen X-H, Saoudi A, Liblau RS. Vaccine-associated inflammatory diseases of the central nervous system: from signals to causation. Curr Opin Neurol. 2016;29(3):362-71.

39. Mouchet J, Salvo F, Raschi E, Poluzzi E, Antonazzo IC, De Ponti F, et al. Human papillomavirus vaccine and demyelinating diseases-A systematic review and meta-analysis. Pharmacol Res. 2018;132:108-18.

40. Mouchet J, Salvo F, Raschi E, Poluzzi E, Antonazzo IC, De Ponti F, et al. Hepatitis B vaccination and the putative risk of central demyelinating diseases - A systematic review and meta-analysis. Vaccine. 14 2018;36(12):1548-55.

41. Grimaldi-Bensouda L, Rossignol M, Koné-Paut I, Krivitzky A, Lebrun-Frenay C, Clet J, et al. Risk of autoimmune diseases and human papilloma virus (HPV) vaccines: Six years of case-referent surveillance. Journal of Autoimmunity. 1 mai 2017;79:84-90.

42. Parts de marché mondiales des principales sociétés fabricantes de vaccins monde 2014-2020 | Statistique [Internet]. Statista. [cité 13 mars 2019]. Disponible sur: https://fr.statista.com/statistiques/574640/principales-societes-pharmaceutiques-et-parts-marche-mondial-des-vaccins--et-2020/?fbclid=IwAR006pG64VX2i0ouM1zZollE8zvFzGApnDS8AyTMZlHIUDqKcGDbiC7MJgA
43. LEEM_Plateforme_Vaccins2018_EXE3.pdf [Internet]. [cité 13 mars 2019]. Disponible sur: https://www.leem.org/sites/default/files/2018-04/LEEM_Plateforme_Vaccins2018_EXE3.pdf

44. expcol_1999_vaccinations_12ch.pdf [Internet]. [cité 13 mars 2019]. Disponible sur: http://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/197/expcol_1999_vaccinations_12ch.pdf?sequence=20

45. Processus de fabrication d'un vaccin [Internet]. [cité 13 mars 2019]. Disponible sur: https://vaccination-info-service.fr/index.php/Generalites-sur-les-vaccinations/Qualite-securite-et-efficacite-des-vaccins/Securite-et-qualite-des-vaccins/Processus-de-fabrication-d-un-vaccin

46. Contrôles de qualité et de sécurité des vaccins [Internet]. [cité 13 mars 2019]. Disponible sur: https://vaccination-info-service.fr/index.php/Generalites-sur-les-vaccinations/Qualite-securite-et-efficacite-des-vaccins/Securite-et-qualite-des-vaccins/Controles-de-qualite-et-de-securite-des-vaccins

47. brochure-institutionnelle-edqm.pdf [Internet]. [cité 13 mars 2019]. Disponible sur: https://www.edqm.eu/sites/default/files/brochure-institutionnelle-edqm.pdf

48. EUR-Lex - 31989L0342 - FR [Internet]. Journal officiel n° L 142 du 25/05/1989 p. 0014 - 0015; édition spéciale finnoise: chapitre 13 tome 19 p. 0012 ; édition spéciale suédoise: chapitre 13 tome 19 p. 0012 ; [cité 13 mars 2019]. Disponible sur: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:31989L0342

49. LOI n° 2011-2012 du 29 décembre 2011 relative au renforcement de la sécurité sanitaire du médicament et des produits de santé | Legifrance [Internet]. [cité 13 mars 2019]. Disponible sur: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2011/12/29/2011-2012/jo/texte

50. Base de données publique Transparence Santé [Internet]. base de données transparence. [cité 13 mars 2019]. Disponible sur: https://www.transparence.sante.gouv.fr/flow/main;jsessionid=154B2B667778B1F9C034336A4B205F21?execution=e1s4

51. Décret n° 2016-993 du 20 juillet 2016 relatif à la lutte contre les ruptures d'approvisionnement de médicaments | Legifrance [Internet]. [cité 13 mars 2019]. Disponible sur: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2016/7/20/AFSP1605997D/jo/texte

52. OMS | Estimation de l'impact économique de la vaccination dans 73 pays à revenu faible et intermédiaire entre 2001 et 2020 [Internet]. WHO. [cité 13 mars 2019]. Disponible sur: http://www.who.int/bulletin/volumes/95/9/16-178475-ab/fr/

53. QMI A. Un enfant non vacciné qui a attrapé le tétanos a reçu un traitement de 800 000$ [Internet]. Le Journal de Montréal. [cité 15 mars 2019]. Disponible sur: https://www.journaldemontreal.com/2019/03/09/un-enfant-non-vaccine-qui-a-attrape-le-tétanos-a-recu-un-traitement-de-800-000-1

54. Ng M, G. de Montigny J, Ofner M, T. Docé M. Environmental factors associated with autism spectrum disorder: a scoping review for the years 2003–2013. Health Promot Chronic Dis Prev Can. janv 2017;37(1):1-23.

55. Modabbernia A, Velthorst E, Reichenberg A. Environmental risk factors for autism: an evidence-based review of systematic reviews and meta-analyses. Mol Autism [Internet]. 17 mars 2017 [cité 6 févr 2019];8. Disponible sur: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5356236/
56. Sealey LA, Hughes BW, Sriskanda AN, Guest JR, Gibson AD, Johnson-Williams L, et al. Environmental factors in the development of autism spectrum disorders. Environ Int. mars 2016;88:288-98.

57. Aps LR de MM, Piantola MAF, Pereira SA, de Castro JT, Santos FA de O, Ferreira LC de S. Adverse events of vaccines and the consequences of non-vaccination: a critical review. Rev Saude Publica [Internet]. 4 avr 2018 [cité 6 févr 2019];52. Disponible sur: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5933943/

58. Goin-Kochel RP, Mire SS, Dempsey AG, Fein RH, Guffey D, Minard CG, et al. Parental report of vaccine receipt in children with autism spectrum disorder: Do rates differ by pattern of ASD onset? Vaccine. 8 mars 2016;34(11):1335-42.

59. Geier DA, Kern JK, Geier MR. Increased risk for an atypical autism diagnosis following Thimerosal-containing vaccine exposure in the United States: A prospective longitudinal case-control study in the Vaccine Safety Datalink. J Trace Elem Med Biol. juill 2017;42:18-24.

60. Geier DA, Kern JK, Homme KG, Geier MR. Abnormal Brain Connectivity Spectrum Disorders Following Thimerosal Administration. Dose Response [Internet]. 16 mars 2017 [cité 8 févr 2019];15(1). Disponible sur: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5433557/

61. INPES - L'hépatite B [Internet]. [cité 15 mars 2019]. Disponible sur: http://inpes.santepubliquefrance.fr/10000/themes/hepatites/hepatite-B.asp

62. Klinger G, Chodick G, Levy I. Long-term immunity to hepatitis B following vaccination in infancy: Real-world data analysis. Vaccine. 19 avr 2018;36(17):2288-92.

63. Salama II, Sami SM, Said ZN, Salama SI, Rabah TM, Abdel-Latif GA, et al. Early and long term anamnestic response to HBV booster dose among fully vaccinated Egyptian children during infancy. Vaccine. 5 avr 2018;36(15):2005-11.

64. Romanò L, Galli C, Tagliacarne C, Tosti ME, Velati C, Fomiatti L, et al. Persistence of immunity 18-19 years after vaccination against hepatitis B in 2 cohorts of vaccinees primed as infants or as adolescents in Italy. Hum Vaccin Immunother. 8 mars 2017;13(5):981-5.

65. Wang Z-Z, Gao Y-H, Lu W, Jin C-D, Zeng Y, Yan L, et al. Long-term persistence in protection and response to a hepatitis B vaccine booster among adolescents immunized in infancy in the western region of China. Human Vaccines & Immunotherapeutics. avr 2017;13(4):909.

66. Behre U, Van Der Meeren O, Crasta P, Hanssens L, Mesaros N. Lasting immune memory against hepatitis B in 12-13-year-old adolescents previously vaccinated with 4 doses of hexavalent DTPa-HBV-IPV/Hib vaccine in infancy. Hum Vaccin Immunother. 21 sept 2016;12(11):2916-20.

67. Van Der Meeren O, Behre U, Crasta P. Immunity to hepatitis B persists in adolescents 15-16 years of age vaccinated in infancy with three doses of hepatitis B vaccine. Vaccine. 23 mai 2016;34(24):2745-9.

68. Hummel IB, Huber B, Wenzel J, Jilg W. Markers of Protection in Children and Adolescents Six to Fourteen Years After Primary Hepatitis B Vaccination in Real Life. The Pediatric Infectious Disease Journal. 1 mars 2016;35(3):286-91.

69. Anderson CL, Remschmidt C, Drobnitzky F-P, Falkenhorst G, Zimmermann R, Wichmann O, et al. Hepatitis B immune status in adolescents vaccinated during infancy: A retrospective cohort study from a pediatric practice in Germany. Hum Vaccin Immunother. 2 déc 2015;12(3):779-84.
70. Whitford K, Liu B, Micallef J, Yin JK, Macartney K, Van Damme P, et al. Long-term impact of infant immunization on hepatitis B prevalence: a systematic review and meta-analysis. Bull World Health Organ. 1 juill 2018;96(7):484-97.

71. Dini G, Toletone A, Barberis I, Debarbieri N, Massa E, Paganino C, et al. Persistence of protective anti-HBs antibody levels and anamnestic response to HBV booster vaccination: A cross-sectional study among healthcare students 20 years following the universal immunization campaign in Italy. Hum Vaccin Immunother. 7 déc 2016;13(2):440-4.

72. OMS | Myofasciite à macrophages et vaccins contenant de l'aluminium [Internet]. WHO. [cité 13 févr 2019]. Disponible sur: https://www.who.int/vaccine_safety/committee/reports/october_1999/fr/

73. INVS | Myofasciite à macrophages - Rapport d'investigation exploratoire [Internet]. [cité 9 mars 2019]. Disponible sur: http://invs.santepubliquefrance.fr//publications/myofasciite/

74. Les adjuvants - ANSM : Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé [Internet]. [cité 9 mars 2019]. Disponible sur: https://www.ansm.sante.fr/Dossiers/Vaccins/Les-adjuvants/(offset)/1

75. ATSDR - Déclaration de santé publique: Aluminium [Internet]. [cité 26 févr 2019]. Disponible sur: https://www.atsdr.cdc.gov/PHS/PHS.asp?id=1076&tid=34

76. CFR - Code of Federal Regulations Title 21 [Internet]. [cité 26 févr 2019]. Disponible sur: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfcfr/cfrsearch.cfm?fr=201.323

77. Baylor NW, Egan W, Richman P. Aluminum salts in vaccines—US perspective. Vaccine. 31 mai 2002;20:S18-23.

78. Updated aluminum pharmacokinetics following infant exposures through diet and vaccination - ScienceDirect [Internet]. [cité 21 févr 2019]. Disponible sur: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X11015799?via%3Dihub

79. Composants des vaccins [Internet]. [cité 10 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Aspects-scientifiques/Compositions-des-vaccins/Composants-des-vaccins

80. VIDAL - HBVAXPRO 10 µg/ml susp inj en seringue préremplie - Synthèse [Internet]. [cité 6 mars 2019]. Disponible sur: https://www.vidal.fr/Medicament/hbvaxpro-19764.htm

81. VIDAL - ENGERIX B 10 µg/0,5 ml susp inj en seringue préremplie - Synthèse [Internet]. [cité 9 mars 2019]. Disponible sur: https://www.vidal.fr/Medicament/engerix_b-6106.htm

82. VIDAL - PREVENAR 13 susp inj - Synthèse [Internet]. [cité 6 mars 2019]. Disponible sur: https://www.vidal.fr/Medicament/prevenar_13-97244.htm

83. VIDAL - MENJUGATE 10 µg susp inj en seringue préremplie - Synthèse [Internet]. [cité 6 mars 2019]. Disponible sur: https://www.vidal.fr/Medicament/menjugate-157975.htm

84. VIDAL - NEISVAC susp inj en seringue préremplie - Synthèse [Internet]. [cité 6 mars 2019]. Disponible sur: https://www.vidal.fr/Medicament/neisvac-63699.htm

85. VIDAL - INFANRIXQUINTA pdre/susp p susp inj IM - Synthèse [Internet]. [cité 9 mars 2019]. Disponible sur: https://www.vidal.fr/Medicament/infanrixquinta-18254.htm
86. VIDAL - PENTAVAC pdre/susp p susp inj en seringue préremplie - Synthèse [Internet]. [cité 9 mars 2019]. Disponible sur: https://www.vidal.fr/Medicament/pentavac-12925.htm

87. VIDAL - INFANRIX HEXA pdre/susp p susp inj en seringue préremplie - Synthèse [Internet]. [cité 6 mars 2019]. Disponible sur: https://www.vidal.fr/Medicament/infanrix_hexa-18590.htm

88. VIDAL - HEXYON susp inj en seringue préremplie - Synthèse [Internet]. [cité 6 mars 2019]. Disponible sur: https://www.vidal.fr/Medicament/hexyon-128544.htm

89. VIDAL - INFANRIXTETRA susp inj en seringue préremplie - Fiche abrégée [Internet]. [cité 6 mars 2019]. Disponible sur: https://www.vidal.fr/Medicament/infanrixtetra-8625.htm

90. VIDAL - TETRAVAC-ACELLULAIRE susp inj en seringue préremplie - Synthèse [Internet]. [cité 6 mars 2019]. Disponible sur: https://www.vidal.fr/Medicament/tetravac-acellulaire-16180.htm

91. ipaknowledge.org [Internet]. [cité 27 févr 2019]. Disponible sur: http://ipaknowledge.org/Project-Summaries.php

92. Parent [Internet]. Pour des vaccins sans aluminium. [cité 3 mars 2019]. Disponible sur: https://www.vaccinssansaluminium.org/vous-etes/parent/

93. Sclérose en plaques (SEP) [Internet]. Inserm - La science pour la santé. [cité 9 mars 2019]. Disponible sur: https://www.inserm.fr/information-en-sante/dossiers-information/sclerose-en-plaques-sep

94. Histoire-de-la-sep-2012.pdf [Internet]. [cité 19 mars 2019]. Disponible sur: https://www.arsep.org/library/media/other/docsPatients/Histoire-de-la-sep-2012.pdf

95. CIM-10 Version:2008 [Internet]. [cité 10 mars 2019]. Disponible sur: https://icd.who.int/browse10/2008/fr#F84.0

96. Programme national d'indemnisation des traumatismes liés aux vaccins | Site Web officiel de la US Health Resources & Services Administration [Internet]. [cité 10 mars 2019]. Disponible sur: https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation/index.html

97. Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, Linnell J, Casson DM, Malik M, et al. Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet. 28 1998;351(9103):637-41.

98. L'autisme ou les Troubles du spectre de l'autisme [Internet]. Autistes sans frontières. [cité 11 mars 2019]. Disponible sur: http://www.autistessansfrontieres.com/lenfant-autiste-ou-tsa/

99. Entretien de l'immunité [Internet]. [cité 17 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Aspects-scientifiques/Principes-et-bases-immunologiques-de-la-vaccination/Entretien-de-l-immunite

100. Myofasciite à macrophages [Internet]. [cité 10 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Aspects-sociologiques/Controverses/Myofasciite-a-macrophages

101. Recommandation sur les équivalents français à donner à l'expression fake news.

102. Textes adoptés - Jeudi 19 avril 2018 - Réticence à la vaccination et baisse des taux de vaccination en Europe - P8_TA(2018)0188 [Internet]. [cité 13 mars 2019]. Disponible sur:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2018-0188+0+DOC+XML+V0//FR

103. Combatting Vaccine Misinformation | Facebook Newsroom [Internet]. [cité 19 mars 2019]. Disponible sur: https://newsroom.fb.com/news/2019/03/combatting-vaccine-misinformation/

104. Le Marechal M, Fressard L, Agrinier N, Verger P, Pulcini C. General practitioners' perceptions of vaccination controversies: a French nationwide cross-sectional study. Clin Microbiol Infect. août 2018;24(8):858-64.

105. Piñeiro Pérez R, Hernández Martín D, Carro Rodríguez MÁ, de la Parte Cancho M, Casado Verrier E, Galán Arévalo S, et al. [Vaccination counselling: The meeting point is possible]. An Pediatr (Barc). juin 2017;86(6):314-20.

106. Politique vaccinale à l'étranger [Internet]. [cité 17 mars 2019]. Disponible sur: https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Aspects-reglementaires/Politique-vaccinale/Politique-vaccinale-a-l-etranger

107. Rapport-de-la-concertation-citoyenne-sur-la-vaccination.pdf [Internet]. [cité 20 mars 2019]. Disponible sur: http://concertation-vaccination.fr/wp-content/uploads/2016/11/Rapport-de-la-concertation-citoyenne-sur-la-vaccination.pdf
# ANNEXE 1

- Citoyenne, Initiative. « Vaccins: quand la justice contredit les autorités sanitaires (L'Etat sommé de verser 190 000 euros à une secrétaire victime du vaccin HB) ». Le site d'Initiative Citoyenne. Consulté le 29 janvier 2019.

http://initiativecitoyenne.be/2017/12/vaccins-quand-la-justice-contredit-les-autorites-sanitaires-l-etat-somme-de-verser-190-000-euros-a-une-secretaire-victimizedu-vaccin.

- Dupagne, Dominique. « Les dangers du vaccin contre la grippe ne sont pas ceux que l'on croit ». Consulté le 30 janvier 2019. https://www.atoute.org/n/article327.html.

- IPSN. « Qui se cache derrière le complot anti-vaccin? » *Institut pour la Protection de la Santé Naturelle* (blog), 28 juin 2018. https://www.ipsn.eu/se-cache-derriere-complot-anti-vaccin/.

- « Ligue Nationale Pour la Liberté des Vaccinations ». Consulté le 30 janvier 2019.

http://www.infovaccin.fr/.

- « Loi, décret et calendrier relatifs aux 11 vaccins obligatoires - La Question des Vaccins ». Consulté le 29 janvier 2019.

http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2017/10/01/35726994.html.

- « Quelques arguments concernant la contre-indication aux vaccins aluminiques ». Consulté le 30 janvier 2019. https://www.vaccinssansaluminium.org/contre-indication-vaccins-aluminiques/.

- Sain, Art de Vivre. « La résistance aux onze vaccins obligatoires s'organise ». Art de Vivre Sain. Consulté le 29 janvier 2019. http://artdevivresain.over-blog.com/2017/12/la-resistance-aux-onze-vaccins-obligatoires-s-organise.html.

- « Vaccination obligatoire de 3 à 11 vaccins en 2018 ». Consulté le 29 janvier 2019.

http://www.maternea.fr/vaccination-obligatoire-de-3-a-11-vaccins-en-2018/.

- « Vaccins : Mensonges et Conséquences ! » *Vaccins* (blog), mercredi. http://vaccins-pour-ou-contre.blogspot.com/2017/07/11-vaccins-seront-obligatoires-en-2018.html.

- « Vaccins : qu'en penser ? » *Santé Nature Innovation* (blog). Consulté le 29 janvier 2019.

https://www.santenatureinnovation.com/sujet/remedes/vaccins/.
# GLOSSAIRE

**ROR** : Rougeole Oreillons Rubéole

**DTP** : Diphtérie Tétanos Poliomyélite

**CeGIDD** : Centres Gratuits d'Information, de Dépistage et de Diagnostic

**INPES** : Institut national de prévention et d'éducation à la santé

**IRDES** : Institut de Recherche et de Documentation en Economie de la Santé

**Insee** : Institut national de la statistique et des études économiques

**JECFA** : Join FA/OMS Expert Committee on Food Additives

**CBER** : Center for Biologics Evaluation and Research

**FDA** : Food Drug Administration

**SP** : Sclérose en plaques

**HPV** : Human papilloma virus = papilloma virus humain

**HB** : Hépatite B

**BCG** : Bacille de Calmette et Guérin

**ASIA** : Auto-immune/inflammatory Syndrome Induced by Adjuvants

**MFM** : Myofasciite à macrophage

**INVS** : Institut National de Veille Sanitaire

**ANSM** : Agence National de sécurité des médicaments et des produits de santé

**IMRAD** : Introduction, Méthode, Résultats et Discussion

**CépiDc** : Centre d'épidémiologie sur les causes médicales de Décès

**Ac anti-HB** : anticorps anti-hépatite B

**IMC** : Indice de Masse Corporelle
Résumé :

Face au scepticisme grandissant des Français vis-à-vis de la vaccination, et en particulier à la suite de l'annonce de la nouvelle loi du 30.12.2017 relative au financement de la sécurité sociale pour 2018, nous avons voulu réaliser une étude de la littérature confrontant les arguments contre la vaccination, les plus répandus sur internet, et les données de la science.

Les résultats de notre étude ne montrent aucun lien entre la vaccination et la sclérose en plaques, l'autisme ou la myofasciite à macrophages. Nous n'avons pu conclure sur l'effet de l'aluminium présent dans les vaccins du fait du faible nombre de publications et de leurs grandes hétérogénéités. L'immunité vaccinale a été jugée efficace et suffisante par les publications consultées. Aucune preuve n'a été trouvée pour incriminer les laboratoires pharmaceutiques.

Notre étude révèle l'importance de la communication entre la population et les acteurs de la santé pour informer et rassurer les patients quant à la vaccination et ainsi éviter la propagation de fausses informations.

Mots clés : vaccins, loi du 30.12.2017, aluminium, sclérose en plaques, laboratoire, autisme, immunité, myofasciite à macrophages