# Le lombricompost dans la pratique des agriculteurs : adoption et adaptation par les EAF de Vakinankaratra

Tahina Raharison, Miranto Andrianariseheno, Jean-François Bélières, Eddy Josephson Randriamihary Fetra Sarobidy, Sitrakiniaina Raharimalala

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Tahina Raharison, Miranto Andrianariseheno, Jean-François Bélières, Eddy Josephson Randriamihary Fetra Sarobidy, Sitrakiniaina Raharimalala. Le lombricompost dans la pratique des agriculteurs: adoption et adaptation par les EAF de Vakinankaratra. Journal de l'Agro-Ecologie, 2022, 14, pp.23-41. hal-04741973

HAL Id: hal-04741973

https://hal.science/hal-04741973v1

Submitted on 18 Oct 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Professionnels de l'Agroécologie

JOURNAL DE L'AGROECOLOGIE

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

# AGRICULTURE RESILIENTE, RESTAURATION DE LA DEGRADATION DES SOLS, CAPITAL NATUREL

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

## GRET : Le bassin versant d'Ifanindrona

Mise à l'échelle de l'Agroécologie sur les hauts plateaux de Madagascar : l'intervention du Gret dans le bassin versant d'Ifanindrona, District d'Ambohimahasoa, région de Haute Matsiatra (projet rhyviere II)

→P 5

## CIRAD : ManaBoosT

Evolution de la base de données MANAMORA vers un système de suivi des indicateurs TAE à l'échelle des communes

→P 13

## WWF : Réseau Nat Cap Madagascar

Protection et réhabilitation des Sols pour améliorer la sécurité alimentaire à Madagascar

→P 60

## MINAE :
La diffusion de l'Agroécologie dans le Sud : une armée pour renforcer la résilience des ménages vulnérables

→P 52

## LRI / ESSA : Réponse du riz pluvial en transition agroécologique à une réduction de pluies. Evaluation des paramètres agronomique

→P 42

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

## RECHERCHE

Le lombricompost dans la pratique des agriculteurs

→P 23

## GIZ

Témoignages paysans

→P 55
Les missions du GSDM,
*Professionnels de l'Agroécologie*
consistent en l'appui à
la mise à l'échelle de la
diffusion de l'Agroécologie
au niveau national

## Sommaire

### L'AGROECOLOGIE AU NIVEAU NATIONAL

**GRET**

Mise à l'échelle de l'Agroécologie sur les hauts plateaux de Madagascar : l'intervention du Gret dans le bassin versant d'Ifanindrona, District d'Ambohimahasoa, région de Haute Matsiatra (projet rhyviere II)

► P 5 - 10

**PROJET ALEFA AGROECOLOGIE**

Accompagner Les Exploitations Familiales Agricoles à la transition agroécologique

► P 11 - 13

**CIRAD**

Evolution de la base de données MANAMORA vers un système de suivi des indicateurs TAE à l'échelle des Communes

► P 13 - 16

**GSDM**

Appui des centres CAFPA Andranovaky Mahitsy et EFTA Ambatobe pouraccompagner la mise à l'échelle de la diffusion de l'Agroécologie

► P 17 - 21

**SAF / FJKM**

Le lombricompost, pour une meilleure protection de l'environnement

► P 21 - 22

### RECHERCHES

**GSDM/dP SPAD**

Le lombricompost dans la pratique des agriculteurs : adoption et adaptation par les EAF de Vakinankaratra

► P 23 - 41

**DP SPAD**

Réponse du riz pluvial en transition agroécologique à une réduction de pluies. Evaluation des paramètres agronomique

► P 42 - 51

## DOSSIER

**MINISTERE DE L'AGRICULTURE ET DE L'ELEVAGE**

La diffusion de l'Agroécologie dans le sud : une arme pour renforcer la résilience des ménages vulnérables

► P 52 - 54

## SUCCESS STORIES

**GIZ**

Les paysans partenaires du ProSol Madagascar en parlent

► P 55 - 56

**GSDM**

Le Projet ProSAR fait son effet à Madiorano Vondrozo

► P 56 - 59

## ACTUALITES

**WWF**

Le réseau Nat Cap Madagascar

► P 60 - 63

## AGROECOLOGIE EN PHOTO

► P 64 - 65

## CALENDRIER

► P 66

## Contactez nous :

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

(+261) 22 276 27

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

www.gsdm-mg.org

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

http://open-library.cirad.fr/gsdm

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Agroecologie GSDM / GSDM

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

YouTube

GSDM

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Soyons toujours vigilant, respectons les gestes barrières ...
<figure><img src="image_17.png" /></figure>

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

L'utilisation de produits chimiques pour la lutte contre les maladies de culture contribue à la dégradation du sol et de l'environnement. Le lombricompost, en plus de permettre la restauration de la fertilité des sols, constitue aussi un remède contre certaines maladies des plantes, notamment la nourriture des racines et du collet et le flétrissement, et inhibe certains insectes nuisibles, y compris les acariens, les pucerons et les cochenilles.

La matière organique présente dans le lombricompost améliore la structure, la rétention d'eau et l'aération du sol. Elle retient aussi les nutriments en faveur des plantes. Cette matière organique nourrit aussi les micro-organismes présents dans le sol qui produisent, stockent et libèrent lentement les éléments nutritifs pour les plantes. A cet effet, le lombricompost améliore la germination des graines et la croissance des plantes.
Afin de promouvoir cette pratique,

SAF/

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

FJKM s'est attelé à la mise en place de parcelles d'expérimentation et de démonstration et à la mise en œuvre de recherche-action, et plus particulièrement au niveau des unités de développement à Isoavina et Toamasina. L'organisation s'est aussi lancée dans la production de lombricompost, que ce soit en poudre ou sous forme liquide et exporte dans plusieurs Régions du pays. La vulgarisation et le conseil agricole sur les techniques de l'AIC (Agriculture

Climato Intelligente) font aussi partie des activités de l'organisation, toujours dans la logique d'une meilleure adaptation au changement climatique.

L'objectif est de produire de la nourriture tout en préservant les ressources environnementales, la biodiversité et la santé humaine. De nombreux paysans ont trouvé du succès, grâce à cette pratique, qui garantit des récoltes satisfaisantes en termes de qualité et de quantité.

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

GSDM
Professionnels de l'Agroécologie

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Projet
PAPAM

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

INTRA-ACP GCCA+ PROGRAMME An initiative of the ACP Group of States funded by the European Union's European Development Fund

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

## Le lombricompost dans la pratique des agriculteurs : adoption et adaptation par les EAF de Vakinankaratra

RAHARISON Tahina Solofoniaina¹, ANDRIANARISEHENO Miranto², RANDRIAMIHARY FETRA

SAROBIDY Eddy Josephson³, BÉLIÈRES Jean-François⁴, RAHARIMALALA Sitrakiniaina⁵

¹(GSDM/Institut Agro Montpellier); ²(GSDM/ESSA-Mention ABC); ³(GSDM); ⁴(CIRAD/ART-Dev et FOFIFA)

tahinarison,@yahoo.fr; tahina.Raharison@supagro.fr

Les résultats présentés ici ont été obtenus dans le cadre du stage de Mlle Andriantseheno Miranto sur « L'évaluation technico-économique de la pratique du lombricompost et de leurs performances au niveau des exploitations agricoles de la région Vakinankaratra » et de l'enquête agroécologie viability (TPP) menée en 2021. Le stage, réalisé au sein du GSDM et du dP SPAD, a été mené en vue de l'obtention du diplôme de Master 2 - Mention ABC (Agroécologie, Biodiversité, Changement climatique/ESSA). Il a été cofinancé dans le cadre du projet PAPAM/AFD/MINAE-CNBVPI et du projet EcoAfrica/UA dans les terrains du projet Manitatra 2/GSDM. L'enquête agroécologie viability a été financée dans le cadre de l'initiative TPP (Transformative Partnership Platform) par le CGIAR et le CIRAD.

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

cirad
LA RECHERCHE AGRONOMIQUE POUR LE DÉVELOPPEMENT

## 1. INTRODUCTION

La gestion de la fertilité des sols au travers de la fertilisation organique constitue un des principes agroécologiques promus par le GSDM (Projet Manitatra 2 et Projet PAPAM) et par le collectif dP SPAD. Parmi différentes pratiques de production de fumures organiques, celle du lombricompost se développe dans les systèmes de production du Vakinankaratra. Le lombricompost est une substance résultante du

recyclage des matières organiques (végétales et/ou animales), effectué par des lombrics spécifiques (de type anécique c'est-à-dire dégradant spécifiquement les matières organiques en surface) pour en faire de l'humus riche en éléments minéraux (FLAEF, 2010). Il s'agit donc d'une fumure organique améliorée.

La technique du lombricompost a été introduite par le GSDM

auprès de quelques paysans leader à Ankazomiriotra et Vinany en 2015 durant le projet Manitatra 1. Deux sites de démonstration ont été mis en place avec l'appui du FLAEF à partir de 4 kg de lombrics (vers de terre) dans le Moyen Ouest, et quelques sites avec 10 kg de lombrics acheté par le projet auprès du CFP Bevalala sur les Hautes terres (en 2019).
<figure><img src="image_35.png" /></figure>

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

Malgré la complexité technique (si on se réfère aux recommandations initiales) et le coût des vers de terre spécifiques (500 000Ar/kg), la production de lombricompost en milieu paysan n'a cessé d'augmenter (en nombre d'agriculteurs adoptants et en tonnage de lombricompost produit). Les agriculteurs ont adapté le mode de production, et ont multiplié les vers sans l'appui du projet. La pratique a continué malgré la coupure entre Manitatra 1 en 2016 et le début de Manitatra 2 en 2018. Au mois de mars 2022, le projet Manitatra 2 accompagnait 722 pratiquants (hors diffusion spontanée). Le chiffre semble assez petit si on se réfère aux 460 000 ménages agricoles de Vakinankaratra (RGPH-2018), mais l'évolution des pratiquants, sans apports externes de vers, ni de matériels, ni d'intrants, ni de financement spécifique, mais

uniquement avec des animations-sensibilisations-formations, est prometteuse pour un maintien durable de la pratique, mais aussi pour son développement.

Ce constat nous a conduit à poser les questions de recherche suivantes : cette technique est-elle bien adoptée, appropriée ou adaptée par les petits producteurs ? Est-ce que le lombricompost peut être une solution aux problèmes de faible utilisation des engrais dans la région Vakinankaratra ? Peut-il remplacer les engrais chimiques ? Quels sont les bénéfices économiques. Puis d'organiser le stage de Mlle Andriantseheno sur « L'évaluation technico-économique de la pratique du lombricompost et de leurs performances au niveau des exploitations agricoles de la région Vakinankaratra ».

Compte tenu des nombreux résultats disponibles, nous allons nous limiter, dans cette communication (JAE n°14), à la première question et plus particulièrement autour de l'adoption-adaptation par les EAF (Exploitations Agricoles Familiales) de Vakinankaratra. Les autres questions seront traitées dans les prochains numéros de JAE.

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

## 2. MATERIELS ET METHODES

Les travaux reposent essentiellement sur l'analyse des données d'enquêtes auprès

d'un échantillon d'exploitations agricoles de la zone d'étude avec une démarche qui conjugue la

collecte de données quantitatives et qualitatives.

### 2.1. Zones d'étude

Les zones d'étude sont les zones d'intervention du projet Manitatra 2 dans la région de Vakinankaratra. La diffusion de cette pratique via des actions de sensibilisation et formation, a été engagée durant Manitatra 1 (2014-2016), puis poursuivie avec Manitatra 2 (2018-2022). Le projet Manitatra 2 est intervenu dans 17 communes dont 04 communes déjà dans Manitatra 1, dans le Moyen ouest (Ankazomiriotra, Vinany, Fidirana, Inanantonana) et 13 nouvelles communes dans le Moyen Ouest et sur les Hautes Terres (voir carte ci-dessous

pour l'ensemble des zones d'intervention du projet).

Les résultats présentés ont été obtenus en deux étapes.

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

Une première enquête a été menée dans le cadre de « TPP agroecology viability » sur un échantillon important d'EA, tirées de façon aléatoire pour assurer la représentativité (cf répartition dans la partie suivante). Elle a été réalisée dans 07 Communes (2 fokontany par commune). Au-delà des choix liés aux zones d'intervention du projet (intégrant à la fois les

anciennes et les nouvelles zones), les fokontany choisis tiennent compte de la diversité de la situation agricole dans la commune (conditions bioclimatiques) et de l'accès au marché avec l'éloignement par rapport à la route. Les résultats fournissent des éléments quantitatifs sur l'importance de la diffusion du lombricompost dans les zones du projet, et sur la place du lombricompost dans les pratiques et les performances des EA avec lombricompost par rapport aux autres EA.

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

* Une deuxième série d'enquêtes, ciblées sur le lombricompost, a été menée sur quatre communes (Andranomanelatra,

Antanifotsy, Vinany, Ankazomiriotra) et sur un échantillon limité de 30 EA, constitué par des adoptants de la pratique. Il s'agit d'un

échantillon ciblé et donc non représentatif des EA de la zone mais qui représente les différentes situations des EA qui ont adopté la technique.

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Carte 1 : Zones d'étude et des différentes étapes d'enquête</figcaption></figure>

### 2.2. Échantillon d'exploitations agricoles et informations collectées

La première enquête, menée dans les 07 Communes, porte sur un échantillon de 529 EA dont 231 bénéficiaires de Manitatra II et 1 ci-dessous).

<table><caption>Tableau 1 : Echantillon pour l'enquête représentative</caption><thead><tr><th>Zones</th><th>Commune</th><th>Bénéficiaires Manitatra II</th><th>Non bénéficiaires</th><th>Total EA enquêtées</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Moyen Ouest</td><td>Fidirana</td><td>40</td><td>40</td><td>80</td></tr><tr><td>Inanantonana</td><td>33</td><td>47</td><td>80</td></tr><tr><td>Soavina</td><td>14</td><td>26</td><td>40</td></tr><tr><td>Vinany</td><td>38</td><td>46</td><td>84</td></tr><tr><td>Total</td><td>125</td><td>159</td><td>284</td></tr><tr><td rowspan="4">Hautes terres</td><td>Ampitatafika</td><td>30</td><td>50</td><td>80</td></tr><tr><td>Andranomanelatra</td><td>41</td><td>44</td><td>85</td></tr><tr><td>Morarano</td><td>35</td><td>45</td><td>80</td></tr><tr><td>Total</td><td>106</td><td>139</td><td>245</td></tr><tr><td colspan="2">Total EA enquêtées</td><td>231</td><td>298</td><td>529*</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_44.png" /></figure>

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

Cette enquête a permis d'évaluer la diffusion, des pratiques agricoles (dont les pratiques AE y compris le lombricompost) et leurs performances, mais aussi de comprendre le fonctionnement des exploitations agricoles.
Les enquêtes complémentaires menées durant le stage, concernent

30 EA, et sont focalisées sur les pratiques du lombricompost :

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

Aspects techniques : pratiques des agriculteurs avec les variantes adoptées et adaptées par les agriculteurs, procédés techniques, utilisations (type de cultures), choix de cultures, apports lors de l'utilisation...

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

Aspects socio-économiques : coûts de production (intégrant les étapes de production), temps de travail, coûts et performances économiques, valorisation du temps de travail ou retours économiques attendus...

# 3. NIVEAU D'ADOPTION DES TECHNIQUES DE LOMBRICOMPOST

## 3.1. Adoption globale

Le tableau 2 ci-dessous présente le niveau d'adoption par Commune à partir de l'enquête TPP viability sur un échantillon de 529 EA tirées au sort, représentant les 6 182 ménages (effectif pondéré) dans les 14 fokontany des 07 Communes concernées.

<table><caption>Tableau 2 : Connaissances des pratiques et adoption dans les différentes zones d'enquête</caption><thead><tr><th>Zone Agroécologique</th><th>Commune</th><th>Effectif total pondéré</th><th colspan="2">Connaissance du lombricompost</th><th colspan="2">Pratique du lombricompost</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Moyen Ouest</td><td>Fidirana*</td><td>1287</td><td>694</td><td>54,0%</td><td>70</td><td>5,4%</td></tr><tr><td>Inanantonana*</td><td>973</td><td>398</td><td>40,9%</td><td>27</td><td>2,8%</td></tr><tr><td>Soavina</td><td>520</td><td>308</td><td>59,3%</td><td>72</td><td>13,9%</td></tr><tr><td>Vinany*</td><td>787</td><td>290</td><td>36,8%</td><td>18</td><td>2,3%</td></tr><tr><td>Ensemble</td><td>3 567</td><td>1 690</td><td>47,4%</td><td>187</td><td>5,2%</td></tr><tr><td rowspan="4">Hautes terres</td><td>Ampitatafika</td><td>885</td><td>516</td><td>58,3%</td><td>39</td><td>4,5%</td></tr><tr><td>Andranomanelatra</td><td>977</td><td>798</td><td>81,7%</td><td>59</td><td>6,0%</td></tr><tr><td>Morarano</td><td>753</td><td>288</td><td>38,3%</td><td>54</td><td>7,2%</td></tr><tr><td>Ensemble</td><td>2 615</td><td>1 602</td><td>61,3%</td><td>152</td><td>5,8%</td></tr><tr><td colspan="2">Ensemble</td><td>6 182</td><td>3 292</td><td>53,3%</td><td>339</td><td>5,5%</td></tr></tbody></table>

* Anciennes Communes d'intervention

Globalement, près de la moitié des EA connaissent le lombricompost, marquant un niveau de sensibilisation intéressant pour une nouvelle technique. Environ 5,5% des EA produisent du lombricompost. Ce niveau de diffusion peut paraître faible au premier abord.

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

Cependant, il faut rappeler que tout est parti de l'introduction, de 4kg de vers sur deux sites de démonstration dans le Moyen Ouest (en 2014-2015), et 10kg sur les Hautes terres (en 2018), que les agriculteurs ont multiplié par eux même les vers, sans aucun apport financier et matériel de la part du projet. Ce résultat montre que la pratique n'est plus « confidentielle », elle s'est diffusée progressivement et aujourd'hui ; un pourcentage significatif d'EA l'utilisent ce qui permet de conclure que la dynamique est lancée, et elle apparaît prometteuse.

L'analyse par zone montre que l'adoption est légèrement plus élevée dans les Hautes terres. Les nouvelles zones (accompagnées depuis mi-2018) ont de meilleurs niveaux d'adoption. Dans la commune de Soavina, le niveau d'adoption dans les deux fokontany

enquêtés est de 14%, ce qui assez exceptionnel par rapport à la durée d'accompagnement.

Dans les anciennes zones, les faibles pourcentages enregistrés soulèvent quelques question (qui seront abordées dans la partie discussions.

Enfin, les causes de non adoption

par ceux qui connaissent mais qui n'adoptent pas, sont essentiellement la faible disponibilité de fumier (un des principales matières premières), la difficulté de collecter de la biomasse et la difficulté technique des processus de production.

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

## 3.2. Spécificités de l'adoption

### 3.2.1. Suivant l'encadrement du projet ou l'adoption spontanée

Globalement, 53% des EA (tableau 1) déclarent connaître la technique. Parmi ces EA, 64% ne sont pas appuyées par le projet. Ainsi, la connaissance des pratiques se diffuse largement au-delà du projet. Il faut aussi noter que 19% des EA encadrées ne connaissent pas le lombricompost (12% sur les hautes terres et 24% dans le Moyen Ouest). Cela montre que l'ensemble des techniques agroécologiques (dont le lombricompost) ne sont

pas forcément connus par tous les encadrés.

Selon le responsable du projet Manitatra 2, généralement, les différentes pratiques agroécologiques sont proposées à toutes les EA. En effet, ces pratiques, dans la majorité des cas, les différentes pratiques sont complémentaires et interdépendantes, et donc développées de façon holistiques au sin des EA. Toutefois, le projet

a adopté l'approche « paysan à paysan ». Une cinquantaine de « paysans leaders (PL) » ont été formés sur les différentes pratiques agroécologiques. Chaque PL a, par la suite, mis en place un « champ école paysan (CEP) » avec différentes pratiques agroécologiques relatives à ses objectifs au sein de son exploitation. Ainsi, ces PL organisent des formations et visites échanges au niveau de leur CEP.

<footnote n="1">1. Les enquêtes menées dans le cadre de TPP couvrent des thématiques plus larges que l'AE, des zones plus nombreuses intégrant le Sud-Est et un nombre plus élevé d'EA.</footnote>
<figure><img src="image_52.png" /></figure>

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

Ensuite, ils essayent d'accompagner les EA sur une ou quelques pratiques qui les intéressent, appelées « points d'entrée ». Les autres pratiques sont intégrées, petit à petit, suivant les concertations entre les

EA et les paysans leaders dans le cadre des conseils à l'exploitation familiale ; suivant les objectifs et les priorités des EA. Certaines thématiques nouvelles (comme le lombricompost) peuvent ainsi non encore connues mais sont

intégrées au fur et à mesure de l'accompagnement.

Le tableau 3 ci-dessous présente les pourcentages des EA non pratiquantes et pratiquantes, suivant l'encadrement et selon les zones agroécologiques.

<table><caption>Tableau 3 : Pratiques du lombricompost suivant l'encadrement (ou non) du projet</caption><thead><tr><th>Zone Agroécologique</th><th>Encadrement Projet</th><th>Adoption Lombricompost</th><th>Effectif pondéré</th><th>% par rapport à l'encadrement</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Moyen Ouest</td><td rowspan="3">Hors encadrement projet</td><td>Non adoptant</td><td>2 664</td><td>98,3%</td></tr><tr><td>Pratique Lombricompost</td><td>46</td><td>1,7%</td></tr><tr><td>Ensemble</td><td>2 710</td><td>100,0%</td></tr><tr><td rowspan="3">Moyen Ouest</td><td rowspan="3">EA encadrées Manitatra II</td><td>Non adoptant</td><td>715</td><td>83,5%</td></tr><tr><td>Pratique Lombricompost</td><td>142</td><td>16,5%</td></tr><tr><td>Ensemble</td><td>857</td><td>100,0%</td></tr><tr><td rowspan="6">Hautes Terres</td><td rowspan="3">Hors encadrement projet</td><td>Non adoptant</td><td>1 984</td><td>98,1%</td></tr><tr><td>Pratique Lombricompost</td><td>39</td><td>1,9%</td></tr><tr><td>Ensemble</td><td>2 023</td><td>100,0%</td></tr><tr><td rowspan="3">EA encadrées Manitatra II</td><td>Non adoptant</td><td>479</td><td>81,0%</td></tr><tr><td>Pratique Lombricompost</td><td>113</td><td>19,0%</td></tr><tr><td>Ensemble</td><td>592</td><td>100,0%</td></tr><tr><td rowspan="4">Ensemble</td><td rowspan="3">Hors encadrement projet</td><td>Non adoptant</td><td>4 648</td><td>98,2%</td></tr><tr><td>Pratique Lombricompost</td><td>85</td><td>1,8%</td></tr><tr><td>Ensemble</td><td>4 733</td><td>100,0%</td></tr><tr><td>EA encadrées Manitatra II</td><td>Non adoptant</td><td>1 195</td><td>82,5%</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Pratique Lombricompost</td><td>254</td><td>17,5%</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Ensemble</td><td>1 449</td><td>100,0%</td></tr></tbody></table>

Parmi les agriculteurs encadrés par le projet Manitatra 2 (surligné en vert), dans l'ensemble des zones enquêtées, 17% pratiquent le lombricompost (dont 19% sur les Hautes Terres et 16% dans le Moyen ouest). Ce pourcentage est déjà un bon résultat pour cette nouvelle technique introduite depuis peu

(4 ans sur les Hautes terres).

Parmi les non encadrés (surlignés en bleu), 2% pratiquent le lombricompost. Cela représenterait au total 85 EA en adoption spontanée dans les 14 fokontany ciblés par l'enquête.

Parmi les 6% qui pratiquent le

lombricompost, seulement 4% déclarent en produire au moment de l'enquête (et sur ceux qui produisent, 71% sont encadrés par le projet et 18% ne sont pas encadrés). Cela montre que, dans certaines EA, la production du lombricompost n'est pas continue sur toute l'année.

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

Or, un arrêt ponctuel de production se traduit par une perte des vers et des échanges de vers entre EA se font pour reconstituer leur population de vers. Si les dons de

vers par d'autres paysans ne se font pas, les agriculteurs auront du mal à continuer. Les causes souvent citées pour ces arrêts momentanés sont la non disponibilité de

fumier ou de matières organiques (difficultés à une certaine période de l'année).

### 3.2.2. Adoption suivant les types d'exploitation

Une analyse statistique multidimensionnelle a permis d'établir une typologie des exploitations agricoles à partir de quelques variables structurelles dont : les surfaces de tanety/bass fonds, le capital en bâtiments et matériels agricoles, les animaux (zébus de traits, vaches laitières, porcs), les revenus off-farm, l'âge du chef d'exploitation (CE) et le

niveau scolaire de plus élevé entre le CE et son conjoint. De manière très classique, et pour rester simple, trois types d'EA ont été retenus : petites EA, moyennes EA et grandes EA.

Il est important de donner les principales caractéristiques des EA pour mieux appréhender les éléments de résultats, notamment

en matière d'adoption de cette pratique. Nous montrons surtout les caractéristiques liées aux SAU, nombre de zébus, les activités externes à l'EA ainsi que le recours aux mains d'œuvre extérieures (temporaires et permanentes). Il faut noter que les structures des EA sont différentes dans les deux zones.

<table><caption>Tableau 4 : Caractéristiques des types d'EA dans chaque zone</caption><thead><tr><th rowspan="2">Moyen Ouest</th><th colspan="2">1Petites</th><th colspan="2">2Moyennes</th><th colspan="2">3Grandes</th></tr><tr><th>Moyenne</th><th>CV</th><th>Moyenne</th><th>CV</th><th>Moyenne</th><th>CV</th></tr></thead><tbody><tr><td>SAU totale (are)</td><td>106</td><td>81%</td><td>168</td><td>80%</td><td>395</td><td>69%</td></tr><tr><td>Nombre moyen de bovin</td><td>2</td><td>122%</td><td>2</td><td>113%</td><td>5</td><td>82%</td></tr><tr><td>Revenu non agricole total (Ar)</td><td>279 944</td><td>210%</td><td>1 015 979</td><td>163%</td><td>3 066 159</td><td>103%</td></tr><tr><td>Revenu agricole "off-farm" (Ar)</td><td>705 948</td><td>70%</td><td>131 315</td><td>165%</td><td>120 125</td><td>158%</td></tr><tr><td>Valeur totale des MOE temporaires (Ar)</td><td>166 454</td><td>138%</td><td>366 028</td><td>97%</td><td>1 373 081</td><td>74%</td></tr><tr><td>Valeur totale des MOE permanentes (Ar)</td><td>35 884</td><td>457%</td><td>64 429</td><td>346%</td><td>991 466</td><td>67%</td></tr></tbody></table><table><thead><tr><th rowspan="2">Hautes terres</th><th colspan="2">1Petites</th><th colspan="2">2Moyennes</th><th colspan="2">3Grandes</th></tr><tr><th>Moyenne</th><th>CV</th><th>Moyenne</th><th>CV</th><th>Moyenne</th><th>CV</th></tr></thead><tbody><tr><td>SAU totale (are)</td><td>40</td><td>71%</td><td>87</td><td>56%</td><td>223</td><td>66%</td></tr><tr><td>Nombre moyen de bovin</td><td>1</td><td>144%</td><td>3</td><td>60%</td><td>4</td><td>90%</td></tr><tr><td>Revenu non agricole total (Ar)</td><td>1 041 699</td><td>142%</td><td>1 751 287</td><td>154%</td><td>3 635 771</td><td>161%</td></tr><tr><td>Revenu agricole "off-farm" (Ar)</td><td>683 002</td><td>103%</td><td>332 678</td><td>140%</td><td>58 574</td><td>334%</td></tr><tr><td>Valeur totale des MOE temporaires (Ar)</td><td>170 998</td><td>141%</td><td>383 172</td><td>88%</td><td>1 292 181</td><td>47%</td></tr><tr><td>Valeur totale des MOE permanentes (Ar)</td><td>9 435</td><td>1053%</td><td>56 841</td><td>441%</td><td>733 902</td><td>159%</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_58.png" /></figure>

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

<figure><img src="image_63.png" /></figure>

Ainsi, les niveaux d'adoption suivant ces différents types d'EA sont donnés dans le tableau ci-dessous.

<table><caption>Tableau 5 : Adoption suivant les types d'EA</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Moyen Ouest</th><th colspan="2">Non adoptants</th><th colspan="2">Adoptants</th></tr><tr><th>Effectif pondéré</th><th>%</th><th>Effectif pondéré</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Moyen Ouest</td><td>Petites EA</td><td>1907</td><td>96,2%</td><td>74</td><td>3,8%</td></tr><tr><td>Moyennes EA</td><td>1233</td><td>94,6%</td><td>71</td><td>5,4%</td></tr><tr><td>Grandes EA</td><td>233</td><td>84,6%</td><td>42</td><td>15,4%</td></tr><tr><td>Ensemble</td><td>3373</td><td>94,7%</td><td>187</td><td>5,3%</td></tr><tr><td rowspan="4">Hautes Terres</td><td>Petites EA</td><td>1948</td><td>94,9%</td><td>105</td><td>5,1%</td></tr><tr><td>Moyennes EA</td><td>459</td><td>94,0%</td><td>29</td><td>6,0%</td></tr><tr><td>Grandes EA</td><td>56</td><td>76,6%</td><td>17</td><td>23,4%</td></tr><tr><td>Ensemble</td><td>2463</td><td>94,2%</td><td>152</td><td>5,8%</td></tr></tbody></table>

Le taux d'adoption des pratiques du lombricompost est nettement plus important chez les grandes exploitations avec 17% (15% dans le Moyen Ouest et 23% sur les Hautes terres). Le pourcentage d'adoption descend autour de 5% pour les

moyennes et petites EA (plus faible chez les petites EA) alors que ces deux types représentent 94% des EA de Vakinankaratra (Petites : 65,3%, Moyenne : 29%, Grande : 5,7%).

Cette différence est à mettre en lien

avec la capacité d'investissement des grandes EA, mais aussi à la disponibilité de main d'œuvre et surtout de fumier au sein de l'EA. Les grandes EA ont en moyenne plus de zébus et/ou des vaches laitières (cas des Hautes terres).

## 4. ADOPTION ET ADAPTATION DES TECHNIQUES PAR LES EAF

Cette partie traite des pratiques effectivement mises en œuvre

dans les 30 EA de l'échantillon de l'enquête complémentaire, et

donc des techniques adoptées et des adaptations faites.

### 4.1. La lombricompostiere

La lombricompostière (appelée aussi « andain ») est le local utilisé pour la transformation des matières organiques en lombricompost. Suivant les conseils, elle devrait être le

plus éloigné des tas de matières organiques ou de la compostière (pré-compostage) pour éviter la migration des lombrics (certains paysans parlent de 1m mais selon le document de capitalisation de

FLAEF, on parle d'une distance de 60m). La lombricompostière doit aussi remplir les conditions écologiques (température, humidité, obscurité) favorables à la vie des vers de terre.

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

### 4.1.1. Caractéristiques des lombricompostières

Au départ, un modèle de lombricompostière a été vulgarisé (en persienne de bambou selon le modèle FLAEF). Les exploitants de la région Vakinankaratra, ont fait des adaptations suivant leurs ressources et actuellement, on peut distinguer trois types de lombricompostières : en terre, en brique, en bois. Sur les 30 EA enquêtées, on compte au total 81 lombricompostières dont 59 en briques, 14 en terre et 8 en bois (les persiennes ont été abandonnées).

Parmi les 30 EA, une EA est atypique car elle possède à elle seule 25 lombricompostières (19 en brique et 6 en terre) avec une dimension totale d'environ 10m3 et a produit plus de 2 tonnes en une année. Cette EA a été séparée des autres dans les traitements statistiques car elle influençait trop les résultats moyens. Les caractéristiques pour les 29 agriculteurs restants sont ainsi données dans le tableau suivant.

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Tableau 6 : Type de lombricompostière développée par 29 agriculteurs</figcaption></figure>

<table><thead><tr><th></th><th></th><th>Moyenne</th><th>CV</th><th>Minimum</th><th>Maximum</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="2">Nombre total d'andain par EA</td><td>1,9</td><td>78%</td><td>1,0</td><td>6,0</td></tr><tr><td rowspan="3">dont</td><td>En terre</td><td>0,3</td><td>235%</td><td>0,0</td><td>3,0</td></tr><tr><td>En bois</td><td>0,3</td><td>348%</td><td>0,0</td><td>5,0</td></tr><tr><td>En brique</td><td>1,4</td><td>105%</td><td>0,0</td><td>6,0</td></tr><tr><td colspan="2">Dimension totale par EA en m3</td><td>4,5</td><td>71%</td><td>1,0</td><td>12,0</td></tr><tr><td rowspan="3">dont</td><td>En terre</td><td>0,5</td><td>262%</td><td>0,0</td><td>6,0</td></tr><tr><td>En bois</td><td>0,7</td><td>341%</td><td>0,0</td><td>12,0</td></tr><tr><td>En brique</td><td>3,3</td><td>100%</td><td>0,0</td><td>12,0</td></tr><tr><td colspan="2">Quantité réelle produite en Kg/EA</td><td>593,1</td><td>54%</td><td>80,0</td><td>1200,0</td></tr></tbody></table>

Dans les 29 EA, 56 lombricompostières ont été inventoriées soit 1,9 lombricompostière en moyenne avec un volume moyen de 4,5 m3. La quantité moyenne de lombricompost produite par EA en une année est de 593 Kg mais elle varie selon les EA (cv =54%), en

partie expliquée par la disponibilité en matières premières de chaque EA.

Comme l'indique le tableau, ce sont les lombricompostières en briques qui sont les plus volumineuses. La production par cycle devrait fonction du volume de la lombricompostière,

mais ici les données sont celles des productions moyennes obtenues par les exploitants, et donc elles dépendent beaucoup de la disponibilité en matières premières, de la qualité des matières premières, et d'autres facteurs comme la quantité de vers au démarrage du cycle, etc.

<footnote>* Quelques EA ont été écartées pour produire la typologie ce qui explique le petit écart sur l'effectif total des EA</footnote>
<figure><img src="image_66.png" /></figure>

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

### 4.1.2. Construction des lombricompostières et coûts liés

La construction des lombricompostières nécessite divers matériaux et matériels : bois, clous, pailles, briques, ciments, terres, sachets plastiques,

tôles, eau, etc. La Figure 1 présente l'origine des matériaux utilisés par les exploitants enquêtés. Ils ont été collectés (comme l'eau et la terre pour la lombricompostière

en terre), autofournis (comme la plupart des briques), ou achetés (bois, clous, persiennes, plastique, ciment...).

<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Figure 1 : Source des matériaux de construction des lombricompostières</figcaption></figure>

Les quantités et le coût des matériaux utilisés ont été relevés, ce qui a permis d'évaluer le coût de construction de 1m3 de lombricompostière.

<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Figure 1 : Source des matériaux de construction des lombricompostières</figcaption></figure>

Les coûts varient selon le type de lombricompostière et les matériaux de base. Les lombricompostières en bois sont les plus couteuses en raison du prix du bois. Pour les lombricompostières en brique, c'est évidemment les briques qui génèrent le plus de dépenses. Pour celles en terre, il s'agit des sachets plastiques qui servent à couvrir la lombricompostière. En moyenne, le coût moyen

des matériaux nécessaires pour la construction de 1m3 de lombricompostière est de 8 700 Ar. Ainsi, pour une lombricompostière de taille moyenne (4,5 m3), le coût des matériaux de construction est 38 700 Ar. Ainsi, le coût moyen des matériaux de construction n'est pas très élevé ; cela équivaut au prix de trois « angady » environ. Ainsi, c'est un investissement à la

portée de la plupart des paysans de la zone. Les quantités et l'origine de la main d'œuvre pour la construction ont également été relevées : main d'œuvre familiale et main d'œuvre extérieure (mesurée en journées Hj). Les deux graphes ci-après présentent les quantités et les coûts de travail utilisés par les exploitants enquêtés pour construire 1m3 de lombricompostière.

<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Figure 3 : Quantité et coût de la main d'œuvre pour la construction de 1m3 de lombricompostière</figcaption></figure>

La construction de 1m3 de lombricompostière en terre a demandé beaucoup plus de main d'œuvre familiale que les autres types. A l'inverse, la construction en brique a été faite avec beaucoup plus de main d'œuvre extérieure que les autres. Les

lombricompostières en terre sont beaucoup plus faciles à réaliser que celles en briques. Le coût total de fabrication de 1m3 de lombricompostière (coût des matériaux et coûts de la main d'œuvre), est présenté dans les figures ci-dessous. La figure

à gauche montre le coût pour la fabrication de 1m3 et celle à droite montre la construction pour 4,5m3 correspondant à la moyenne pour les 30 EA (afin de mieux refléter la réalité des coûts à l'échelle des EA).

<figure><img src="image_75.png" /></figure>
<figure><img src="image_76.png" /></figure>

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Figure 4 : Coût d'investissement pour la construction de lombricompostière de 1 m3</figcaption></figure>

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

Le coût des matériaux influence le plus le coût et représente en moyenne 95% du coût total.

Cette figure donne le coût pour 1m3, mais le coût de fabrication d'une lombricompostière de 4,5 m3 (correspondant au volume moyen de lombricompostière pour une EA) est d'un peu plus de 10 000Ar pour les lombricompostières en terre, 45 223Ar en brique et 60 573Ar en bois.

## 4.2. LES MATIERES PREMIERES POUR LA FABRICATION DU LOMBRICOMPOST

Les lombrics de type anéciques (Eseinia foetida est l'espèce la plus couramment utilisée à Madagascar) et les matières organiques sont les éléments fondamentaux pour la fabrication du lombricompost. Les matières

organiques constituent la nourriture des lombrics qu'ils transforment en engrais organique spécifique (une sorte de terreau) « le lombricompost ».

<figure><img src="image_80.png" /></figure>

### 4.2.1. Type de matières premières

Ces matières organiques sont d'origines animales (fumiers de ferme) ou végétales (feuilles sèches ou vertes). Les fumiers de zébus sont les plus appropriés (les fientes de volailles et les fumiers de porcs ne sont pas conseillés car trop acides). Et ils peuvent être mélangés avec divers végétaux et déchets ménagers biodégradables. Cependant, il faut éviter les matières qui peuvent tuer les vers : les sels, l'huile, les savons et les piments. En addition, l'eau joue aussi un rôle très important dans le maintien de l'humidité dans la lombricompostière.

L'enquête a permis d'évaluer le

type et les quantités de matières organiques utilisés par les exploitants :

<figure><img src="image_81.png" /></figure>

Les fumiers de bovins constituent 50% des matières organiques transformées par les lombrics. Ils sont en général autofournis. Les EA qui n'ont pas de bovin collectent les fumiers dans les champs ou sur les chemins. Cependant, pendant la saison de pluies, la collecte des fumiers est interdite dans quelques zones comme le cas d'Antanifotsy car c'est tabou, engendrant l'arrêt momentané de la production

<figure><img src="image_82.png" /></figure>

de lombricompost de certaines EA.

Les végétaux verts : plusieurs types de végétaux sont utilisés mais la majorité est des légumineuses : cajanus, stylosanthes, soja, troncs de bananiers, ... Les végétaux verts représentent 15% des matières premières. Cependant, les aiguilles de pin et les autres végétaux de ce genre ne peuvent pas être utilisés.

<figure><img src="image_83.png" /></figure>

Les végétaux secs : ils représentent 35% des matières premières : paille de riz, herbes sèches, ...

<figure><img src="image_84.png" /></figure>

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

Les déchets ménagers biodégradables : quelques exploitations utilisent la peau de banane, l'os des animaux, les plumes, ...

<figure><img src="image_88.png" /></figure>

L'eau : elle joue un rôle

important dans la survie des lombrics et le taux d'humidité doit être élevé (compris entre 50 à 60% théoriquement mais les agriculteurs peuvent avoir une humidité plus importante dans leur lombricompostière).

L'origine de ces matières premières est présentée dans la figure suivante, (en pourcentage de la quantité totale de chaque type pour l'échantillon).

<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>Figure 5 : Source des matières premières utilisées pour la fabrication du lombricompost</figcaption></figure>

Presque toutes les matières premières utilisées dans la fabrication du lombricompost sont soit collectées soit autofournies. Seule une partie des fumiers de bovin (environ 30%) a été achetée.

Quant aux lombrics, la principale source indiquée est celle du projet. Mais en réalité, le projet n'a apporté que les lombrics pour les démonstrations (04 kg en 2014-2015 et 10 kg en 2018). Les agriculteurs ont multiplié

les lombrics et ont procédé à des échanges sous la supervision du projet (organisation des échanges entre zones et entre producteurs) d'où l'origine don du projet quand on leur pose la question de l'origine.

<figure><img src="image_90.png" /></figure>
<figure><img src="image_91.png" /></figure>

### 4.2.1. Valeur monétaire des matières premières

La valeur de toutes ces matières premières a été évaluée afin de déterminer le coût de production du lombricompost et d'apprécier l'accessibilité pour les petites EA. Cette évaluation est basée sur les

coûts observés sur les marchés locaux. Par exemple la charrette de fumier bovin coûte de 10 000 à 15 000 Ar selon la localité. Pour les produits collectés (végétaux, fumiers, eau, etc.), l'évaluation

a été faite à partir des temps de collecte et d'un prix moyen de la main d'œuvre salariale dans la zone concernée (par exemple 5 000 Ar/jour dans la commune d'Antanifotsy).

<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>Figure 6 : Décomposition du coût des matières premières utilisées pour la production de 100 Kg de lombricompost</figcaption></figure>

Ainsi, pour produire 100 kg de lombricompost, une EA dépense en moyenne un peu moins de 14 000 Ar dont 12% seulement soit moins de 2 000 Ar d'achat c'est-à-dire de dépense monétaire effective. Les coûts pour la collecte des matières et pour

les fumiers auto fournis ne sont pas des dépenses monétaires mais de simples valorisations qui correspondent à ce que l'EA aurait pu gagner si elle avait vendu son fumier, ou si un membre de l'exploitation avait travaillé en tant que salarié

agricole hors de l'exploitation. Ce coût de production de 14 000 Ar pour 100 kg de lombricompost est donc relativement faible. Les dépenses monétaires effectives sont faibles et la pratique semble donc accessible aux EA (même les plus petites).

<figure><img src="image_93.png" /></figure>

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

### 4.3. LES ETAPES DE FABRICATION DU LOMBRICOMPOST

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

Si l'on se réfère aux conseils et formation donnés aux agriculteurs, huit (08) étapes sont nécessaires pour la fabrication du lombricompost : préparation du compost ou pré-compostage, arrosage, retournement, séchage, remplissage de l'andain (dans la lombricompostière), arrosage de l'andain, sortie et séchage du lombricompost, tamisage du lombricompost.

Selon les observations faites, ces 08 étapes ne sont pas toutes réalisées (cf Figure 7 ci-dessous). On peut séparer la fabrication du lombricompost en deux grandes étapes à savoir le compostage ou pré-compostage (étapes 1 à 4) et le lombricompostage (étapes 5 à 8).

* **Le compostage ou pré-compostage**

Le pré-compostage consiste transformer des matières premières en compost avant de l'introduire dans la lombricompostière. Il faut tout d'abord découper les végétaux verts et secs en morceaux d'une longueur d'environ 10 cm pour faciliter leur décomposition. Ensuite, on les mélange avec du fumier de bovin. Puis, on enfouit le tout dans un trou proportionnel à la quantité du compost voulue et on le couvre d'une bâche ou sachet noir. La durée de cette étape varie selon les exploitants. D'un côté, il y a ceux qui font du pré-compostage de 7 jours et de l'autre il y a ceux qui le font en 15 jours. Durant ces jours, il faut arroser et retourner le compost en moyenne 3 fois pour atteindre

l'humidité voulue. Une fois le processus terminé, il faut sortir le compost du trou et le laisser sécher pendant quelques jours (3 à 4) avant de l'introduire dans la lombricompostière.

* **Le lombricompostage**

Dans la lombricompostière la hauteur de compost ne doit pas dépasser les 40 cm. Les composts sont très appréciés par les lombrics quand ils ont atteint une apparence de beurre noir. Un lombric consomme en moyenne une quantité d'aliment équivalente à son poids dans de bonnes conditions. Pour maintenir l'humidité, il faut arroser l'andain 2 à 3 fois par semaine. La durée de cette étape varie selon la quantité de lombrics et la quantité du compost obtenue mais pour les 30 EA enquêtés, elle dure environ 55 jours soit un mois et demi en moyenne. Après obtention du lombricompost, on procède au séchage puis au tamisage du lombricompost.

L'application de chacune des étapes a été évaluée pour chaque EA, ce qui permet d'établir un taux d'application présenté dans la figure ci-dessous.

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

<figure><img src="image_98.png" /></figure>
<figure><img src="image_99.png" /></figure>

<figure><img src="image_100.png" /></figure>

<figure><img src="image_101.png" /><figcaption>Figure 7 : Taux de réalisation des étapes recommandées pour la fabrication du lombricompost parmi les 30 EA</figcaption></figure>

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

La majorité des exploitations applique 6 à 7 étapes sur 8. Les étapes les plus négligées sont le retournement du compost et le tamisage du lombricompost. Le retournement est omis le plus souvent pour la fabrication du compost 7 jours (alors qu'un retournement est recommandé), car selon les producteurs les effets sur la qualité finale son faibles alors que cela demande du temps de travail. L'absence de tamisage s'explique par le fait que seules les EA qui vendent du lombricompost le tamisent. Les autres l'utilisent directement car

ils ne voient pas l'intérêt de cette opération coûteuse en temps sans véritable effet sur la qualité finale du produit.

D'autres étapes sont également négligées par quelques EA : l'arrosage et le séchage. Ces opérations ont pourtant un impact sur la qualité et la quantité finale du produit. Mais les différences ne sont pas toujours perceptibles pour le paysan, qui doit faire des choix par rapport au besoin en temps de travail sur son exploitation.

Ainsi le processus de fabrication du lombricompost apparaît relativement facile à adapter pour les paysans avec 80% des étapes appliquées.

<figure><img src="image_104.png" /></figure>

<figure><img src="image_105.png" /></figure>

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

## 5. DISCUSSIONS, IMPLICATIONS POUR LE DEVELOPPEMENT, CONCLUSION

Souvent, le lombricompost est décrié pour la complexité de sa fabrication et pour son coût qui serait élevé en raison du temps de travail nécessaire pour certaines étapes et du prix des vers de terre. Et il est vrai que les vers coûtent cher : le GSDM avait dépensé 500 000 Ar/kg pour leur acquisition en 2014, 400 000 Ar/kg en 2018 (pour information, le prix entre paysans est de 250 000 Ar/kg). Ces deux points constituent souvent des blocages au niveau des acteurs pour le développer. L'évaluation faite montre que l'on peut organiser un système de multiplication et d'échanges entre paysans qui permet de diffuser largement à moindre coût, mais de manière très progressive. Il faut cependant « amorcer » la dynamique et donc « investir » dans l'acquisition d'une première quantité de vers, significative si on veut lancer une opération d'envergure, puis appuyer et favoriser les échanges. Les résultats de l'étude montrent un coût de production relativement faible, évalué à 14 000 Ar pour 100 kg, ce montant prenant en compte la valeur de toutes les matières premières utilisées, y compris auto-fournies et la valeur du travail, y compris familial. L'investissement initial pour fabriquer la lombricompostière n'est pas excessif (selon les matériaux utilisés de 10 000 Ar à 61 000 Ar pour une lombricompostière de 4,5 m3) et à la portée de nombreuses EA.

Les agriculteurs qui adoptent le lombricompostage sont de plus en plus nombreux, même si le taux

global d'adoption dans l'ensemble de la population reste encore faible. On note que les agriculteurs adaptent le processus de production suivant leur capacité et qu'ils ont développé différents types de lombricompostière suivant les matériaux disponibles localement. Les interventions sur terrain devraient s'inspirer des acquis au niveau des paysans et des adaptations pratiques. Les acquis des études menées auprès des agriculteurs devraient aboutir à une fiche technique révisée à partir des adaptations paysannes et des connaissances acquises issues des expériences paysannes. Au départ, le GSDM s'est basé sur une fiche technique sur la base d'un processus complet et sur un seul modèle de lombricompostière, les adaptations évoquées ici

<figure><img src="image_107.png" /></figure>

Quand on compare ces montants et la richesse fertilisante du lombricompost par rapport aux engrais chimiques du marché (cette comparaison sera faite dans une prochaine communication), le lombricompost apparaît comme une option extrêmement intéressante financièrement et bien sûr aussi sur le plan de la durabilité. La limite réside principalement dans la disponibilité de la matière organique (fumier et matières organiques sèches ou vertes), il faut donc proposer des innovations dans les systèmes de cultures et d'élevage, dans la mise en valeur des communs, etc.
<figure><img src="image_108.png" /></figure>

<figure><img src="image_109.png" /></figure>

<figure><img src="image_110.png" /></figure>

devraient servir d'éléments de base pour différents modèles plus adaptés aux ressources disponibles, ou aux types d'agriculteurs.

En matière d'adoption, les données proviennent des enquêtes menées en fin 2021 dans le cadre du projet Manitatra 2 sur « l'étude complémentaire sur l'Agroécologie dans certaines zones stratégiques de Madagascar » (Rabarijohn et al., 2022), qui ont donné une situation d'adoption de 4% dans les zones de projet (ils évoquent 1% dans une ancienne zone) et de 2% dans l'ensemble des zones enquêtées intégrant les zones non encadrées. Il faut noter que dans la situation initiale avant le projet Manitatra 2, en 2018 (Raharimalala et al., 2020), la technique était encore très peu connue avec seulement les quelques initiatives du projet Manitatra 1.

Il est clair que comme toute autre innovation, la pratique est plus développée chez les grandes EA. Ces dernières ont à la fois une capacité d'investissement plus importante et sont enclines à innover et tester de nouvelles techniques. Quand ils ont les moyens, ils noinvent davantage. Aussi, pour le cas spécifique du lombricompost, les besoins en fumier limitent les pratiques pour les petites EA. Les EA avec des zébus (bœufs de trait ou vaches laitières) ont plus de capacités pour l'adopter. Il serait aussi intéressant de voir s'il est possible de fabriquer le lombricompost avec moins de fumier (qui serait possible, mais avec une obligation de revenir à une durée de pré-compostage plus longue, type pré-compost de 45j avec au moins 3 retournements).

Parfois, ces temps de pré-compostage constitue aussi un des facteurs limitants de la diffusion. Cela demande donc une adaptation technique pour les petites EA et une adaptation suivant ce qui est limitant ou ce qui est disponible pour une meilleure diffusion. En effet, le lombricompost est important pour améliorer la qualité du fumier mais pourrait constituer aussi une alternative au fumier. Ainsi, cette mise au point pourrait être très utile pour la diffusion de la technique.

Le niveau d'adoption assez faible dans les anciennes zones du projet Manitatra 1 pose aussi question :

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

Est-ce vraiment un manque d'intérêt des EA du MO en général (probablement vec les grandes parcelles et moins de cultures maraîchères, avec des intérêts pour d'autres systèmes), à part Soavina qui se rapprochent des Hautes terres et des zones des cultures maraîchères ? Mais dans ce cas, le taux d'adoption dans la Commune de Inanantonana (district de Betafo avec des cultures maraîchères bien développées) devrait également être important.

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

Est-ce que les EAF sur les hautes terres (petite taille) optent beaucoup plus sur l'intensification pour couvrir leurs besoins ; alors que celles dans le moyen ouest s'orientent beaucoup plus sur l'extension des parcelles cultivées ?

<figure><img src="image_113.png" /></figure>

Est-ce lié aux techniciens et aux modes de sensibilisation ? Cette piste serait à vérifier et à évaluer !

<figure><img src="image_114.png" /></figure>

Est-ce lié aux paysans relais ? Si on prend l'exemple d'Inanantonana (fokontany d'Antanety Sud) où il y a beaucoup de maraîchers intéressés par l'utilisation du lombricompost (des cas de vente et d'achat par les maraîchers depuis Manitatra 1), le paysan relais est à la fois producteur et commerçant de lombricompost. Cela pourrait constituer un blocage dans la diffusion car le paysan relais pourrait avoir tendance à « monopoliser » la pratique ? Cette piste est à évaluer et cela demande aussi de questionner ces types d'innovation qui engage des enjeux économiques pour les paysans relais censés être actifs dans la diffusion de la technique.

<figure><img src="image_115.png" /></figure>

Est-ce lié aux disponibilités de biomasse ? La disponibilité de la biomasse et la difficulté à appliquer la technique ont été souvent évoquées par les agriculteurs qui connaissent la pratique mais qui ne l'adoptent pas. Les actions de diffusion de la technique pourraient être accompagnées par des actions de végétalisation ou de diffusion de plantes de couverture ou des plantes pourvoyeurs de biomasse à l'échelle de l'exploitation agricole.

Sachant que le cheptel de bovins ne cesse de diminuer ce qui se traduit par un manque de fumier, et donc de fumure organique pour la fertilisation des cultures ; la technique de lombricompostage pourrait constituer une technique d'avenir pour la fertilisation que

cela soit dans la région de Vakinankaratra, ou dans d'autres régions. Il s'agit ainsi d'une pratique importante à capitaliser pour orienter les appuis et contribuer à la mise à l'échelle de sa diffusion.

Enfin, cette communication montre juste les aspects d'adoption, d'adaptation des pratiques par les paysans et des coûts engendrés. Les prochaines communications vont aborder les utilisations du

lombricompost par les agriculteurs (type de cultures, dose, etc.) et aussi de la performance et de la rentabilité économique de cette pratique.

## Bibliographie

* Andrianariseheno M., 2022. L'évaluation technico-économique de la pratique du lombricompost et de leurs performances au niveau des exploitations agricoles de la région Vakinankaratra. Mémoire en vue de l'obtention du diplôme de Master II - Parcours ABC (en cours de finalisation)

* FLAEF, 2010. Manuel de lombriculture pour le lombricompostage. Ferme Agricole AgroEcosystème Farihitsara. Antsirabe. 31p.

* GSDM, 2022. Annual report - january to december 2021, Manitatra 2 project. Submitted to COMESA.

* Rabarijohn R., Rakotomalala H. H., Ramarozatovo H., 2021. Rapport d'évaluation finale des interventions du projet MANITATRA-2. GSDM-COMESA, GCCA+ UE

* Rabarijohn R., Rakotomalala H. H., Ramarozatovo H., 2021. Étude complémentaire sur l'Agroécologie dans certaines zones stratégiques de Madagascar. GSDM-COMESA, GCCA+ UE.

* Raharimalala S., Raharison T., Sandratriniaina R., Tokiherinionja T. F, Rakotondramanana, 2020. Situation de référence du projet Manitatra 2. GSDM-COMESA, GCCA+ UE, 58 p.

## AUTRES RESSOURCES

* BDD Manitatra 2 - GSDM (2022)

* BDD TPP Viability - CIRAD - FOFIFA - GSDM (2022)

<figure><img src="image_116.png" /></figure>

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

<figure><img src="image_118.png" /></figure>