<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Mollesses renaissantes. Défaillances et assouplissement du masculin (Cahiers d'Humanisme et Renaissance 171), Genève, Droz, 2021. 456 pages.

Die ‚Verweichlichung‘ als Schlagwort einer kritischen Auseinandersetzung mit divergierenden Ausprägungen von Männlichkeit ist etwa im europäischen *Fin de Siècle* ein rekurrenter Topos und dort im Zusammenspiel von Ästhetizismus, politischer Allegorese und konkurrierenden *gender*-Konzepten Gegenstand zahlreicher Studien. Eine Untersuchung divergierender Männlichkeitskonzepte für die Frühe Neuzeit, wie sie der vorliegende Band vornimmt, bewegt sich dagegen in weit weniger ausgefahrenen Bahnen. Mit der *mollesse* stellt dieser ein Schlagwort in den Fokus, das im französischen 16. und 17. Jahrhundert aus der antiken Tradition heraus fruchtbar gemacht und mit Semantiken neuer sozialer, politischer oder ästhetischer Konstellationen überlagert wurde, und sich dabei als für das gesamte Feld zwischen medizinischen, theologischen, sozialen oder poetologischen Diskursen als überraschend zentral erweist.

Der Band mit seinen 21 Einzelbeiträgen ist aus einer Tagung hervorgegangen, die Daniel Maira im Juni 2018 in Göttingen im Rahmen eines gleichnamigen DFG-Projekts organisiert hatte. Umfasst der Band Einzelstudien zu unterschiedlichen Diskursen entstammenden Texten des französischen Kontexts, so nimmt er sich doch einen Blick auf Genderkonzeptionen der europäischen Renaissance oder der „première modernité“ (9) insgesamt vor. Nicht zufällig leiten das einführende Kapitel des Herausgebers Daniel Maira sowie der kompakte Klappentext die Fragestellung der gemeinsamen Untersuchungen aus dem Gegenbild zur modellhaften Figur des *Cortegiano* ab, die Castiglione in seiner 1528 erschienenen Schrift als „molle e femminile“ beschreibt. Gerade die Komplementarität der Begriffe von ‚Verweichlichung‘ und ‚Verweiblichung‘ macht die *mollesse* grundsätzlich zum Gegenstand eines *gender trouble*, dessen theoretische Aufarbeitung jedoch zum größten Teil auf Impulse aktuellerer Genderforschung verzichtet und sich auf eine Analyse historischer Diskursformationen beschränkt. Dies muss nun *per se* kein Manko sein und vermeidet im Gegenteil anachronistische Überspitzungen, bringt dem gemeinsamen Band aber doch eine gewisse konzeptuelle Unschärfe ein und entfaltet den Begriff der *mollesse* innerhalb der Einzelstudien vorwiegend in seiner paradigmatischen Vielfalt.

„Mol e féminin“ – diese Überblendung der *mollesse* mit der Figur des Weiblichen stellt den Ausgangspunkt für die einleitenden Überlegungen des Herausgebers dar („Mol et féminin : la fabrique du *vir effeminatus*“ dans la première modernité“, 9–29) und begründet den Fokus auf Konstruktionen von Männlichkeit, die aufgrund ihrer ‚Weichheit‘ an zeitgenössischen Konzeptionen emphatischer Männlichkeit scheitern bzw. diese als ‚Ab-Weichung‘ konterkarieren oder kreativ unterlaufen. Die *mollesse* bildet sich aus dieser Perspektive als ein Feld der Aushandlung des

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
Männlichen selbst heraus, denn auch die „masculinités disqualifiées ou déviantes interagissent avec l'idéal dominant de virilité pour confirmer cet idéal, ou, à l'inverse, pour le transformer en l'assouplissant“ (27).

Die Einleitung präsentiert die Problematik nun in sechs thematischen Schritten, die die Fragestellung insbesondere aus der Philosophie der *Nikomachischen Ethik* sowie generell aus der Terminologie der griechischen und römischen Antike heraus entwickeln und gleichzeitig Anlass dazu geben, die vier Abschnitte des Bandes sowie die einzelnen Beiträge der teilnehmenden Autoren jeweils kurz einzuführen. Dass sich diese Unterkapitel nicht mit der späteren Anordnung der Beiträge in den vier Abschnitten deckt, führt zu gewissen Redundanzen in der Vorstellung der beteiligten Einzelstudien und erweist auch die Einteilung des Bandes in vier Abschnitte selbst als ein zuweilen artifizielles Konstrukt (insbesondere die Unterscheidung der Abschnitte II und III). Dies stellt freilich für Sammelbände stets eine Herausforderung dar, und es ist positiv hervorzuheben, dass die Herausgeber Daniel Maira, Freya Baur und Teodoro Patera überhaupt eine Systématisierung und thematische Bündelung der Einzelstudien unternommen haben.

Die eingangs programmatisch anmutende Frage nach einer „Ontologie‘ de la mollesse“ (9–13) geht in der wenig überraschenden Feststellung auf, dass Begriffe wie „mol“ oder „dur“ historisch und gesellschaftlich konstruiert und vornehmlich relational zu verstehen seien. Darauf folgt im Abschnitt „les mots/maux de la mollesse“ (13–16) eine sprachgeschichtliche Herleitung der *mollesse* aus der griechischen und römischen Antike, und der Abschnitt „Inclusion et expulsion de la mollesse“ (16–20) widmet sich dem Gebrauch abweichender Männlichkeitsbilder für die Stigmatisierung politischer oder religiöser Abweichung in der frühen Neuzeit selbst. Interessant ist der Aspekt „Contaminations et ouverture à l’Alterité“, der einerseits das männliche Mangelwesen im Kontext einer pathologisch besetzten Alteritätsrhetorik situiert, andererseits mit der Faszination für ‚andere‘, zuweilen utopische Männlichkeitsentwürfe einen Raum für alternative Modellierungen öffnet – auch in Richtung einer „mollesse esthétisante et émancipatrice“ (22), die jedoch daraufhin im Absatz „Mollesse de la langue et de style“ (23–25) mit Autoren wie Du Bartas oder Marie de Gournay erneut als stigmatisierte Abweichung vom (phantasmagorischen) Ideal einer emphatischen Männlichkeit beschrieben wird. Diese Repräsentanten nichtmaskuliner Gegenbilder beschreiben abschließend eine „Sociologie de la mollesse“ (25–29) als vielfältig, „à l’intersection des catégories du genre et de l’age“ (29).

Diesem gleichzeitig programmatischen wie summarischen Einleitungskapitel steht mit Craig Williams Kapitel „Sémantique de la mollesse dans la poésie de Properce“ (31–53) ein weiterer Einleitungstext komplementär zur Seite, der bereits eine Fallstudie zu Isotopien des ‚Weichen‘ in literarischen Texten präsentiert, mit Properz aber gleichzeitig einen Teil der Vorgeschichte des Terminus aufarbeitet und dabei exemplarisch den semantischen Reichtum des Begriffs und seine Schlüs-
selstellung an der Schnittstelle zwischen poetologischen, medizinischen oder phi-
losophischen Diskursen aufzeigt.

Die ersten drei der vier größeren thematischen Abschnitte des Bandes (I. „Mollesse physiologique et tranformations corporelles“ (55–153); II. „Hantise de la mollesse et efféminement du masculin“ (157–255); III. „Mollesses rhétoriques et esthétiques“ (259–356)) widmen sich in jeweils fünf Beiträgen Spielarten dieses Konzepts an der Schwelle zwischen antiker Tradition und ihrer Resemantisierung in der Renaissance, wobei physiologisch/medizinische, ethisch/moralische oder gesellschaftliche sowie sprachlich-poetologische Diskurse berücksichtigt werden. Mit der programmatischen Unterscheidung von sechs „Typologies de la mollesse“ (72) und einer konzisen Darstellung der grundlegenden Ambivalenzen des Begriffs zwischen Medizin und Philosophie stellt der Artikel von Roberto Poma, „La nature ambiguë de la mollities. Médecine et philosophie au XVIe siècle“ (57–74), einen interessanten und anspruchsvollen Einstieg in die Sammlung der Einzelstudien dar. Physiologische Ab-Weichungen präsentieren daraufhin die Beiträge von Jean-Marie le Gall zur sozialen Tragweite der Bartmode, von Sofina Dembruk zum Fall des entstellten Jünglings Spurina, sowie von Jérôme Laubner zum abjekten Körper der Pocken. Bei diesen Beispielen steht das Verhältnis zwischen physischer und mora- lischer Abweichung auf dem Prüfstand, während die klaren Oppositionen sich in Dominique Branchers Artikel „Corps ,tendre‘ et esprit ,mousse‘. Gymnastique et relaxation chez Montaigne“ (133–153) erneut als brüchig erweisen.

Die semantische Vielfalt und Komplexität der *mollesse* zeigt sich anhand zahl-
reicher literarischer Entwürfe, die ihre Dynamik auch des Öfteren aus einem
*rewriting* antiker Stoffe schöpfen, wie etwa der anregende Artikel von Marianne
Closson zu „lectures du mythe de Salmacis et Hermaphrodite à la Renaissance“
(175-193) zeigt. Weitere Fallbeispiele widmen sich unterschiedlichen literarischen
Genres und Autoren wie Montaigne (Daniel Maira), Clément Marot (Guillaume
Berthon), Jacques de La Taille (Nina Hugot), Guillaume de Saluste du Bartas (Daniel
Fliege), Théodose Valentinian (Teodoro Patera) oder der *poésie satirique* bei
Charles-Timoléon de Beauxoncles (Louise Dehondt). Interessante Überlegungen zur
Übertragung der *mollesse* auf stilistische und poetologische Fragen stellen zwei
komplementäre Artikel von Nadia Cernogora und Freya Baur an, während Irene
Salas mit ihrer Untersuchung zur *morbidezza* die Problematik anti-viriler Poetiken
im spezifisch italienischen Kontext fokussiert.

Besonders aufschlussreich und kohärent vom Rest des Bandes abgehoben sind
die vier abschließenden Untersuchungen im Absatz IV. „La mollesse de l'autre :
modèles de masculinités en confrontation“ (359–437). Die vier Beiträge präsentieren
verschiedene Spielarten einer Erweiterung des Vorstellbaren durch die Konfronta-
tion mit alternativen (zeitlich oder räumlich abgesetzten) Weltentwürfen. Kathleen
Longs Beitrag „La mollesse cultivée dans *L'Isle des Hermaphrodites*“ (359–376)
öffnet die Sektion mit dem interessanten Entwurf einer hermaphroditischen *mollasse* in dem satirischen Roman von 1605, die möglicherweise utopische Züge aufweist. Ebenso spiegelt die nicht mehr fiktive, sondern in Übersee tatsächlich erfahrbare „virilité indienne“ in Nicolas Lombarts Beitrag zur *Histoire notable de la Floride* von René de Laudonnière (397–415) das degenerierte Frankreich bzw. seine mangelhafte Kolonialpraxis und erweitert dabei neben dem Horizont auch erneut die semantischen Tiefe des Terminus *mollasse*. Die Fremde als Aushandlung der Kontraste zwischen ‚mol‘ und ‚dur‘ wird zudem in dem interessanten Beitrag von Juliette Morice, „La mollesse de Télémaque : le voyage d’éducation comme expérience virile“ (377–396), grundsätzlicher in den Fokus genommen. Anhand frühneuzeitlicher Apodemik zeichnet sie die Tradition einer *peregrinatio inutilis* in der Tradition von Odysseus’ Sohn Telemachos nach, die *ex negativo* die Reise als persönlichkeits- und männlichkeitsbildendes Unterfangen *par excellence* ausweist. Die griechische Antike stellt auch für den abschließenden Beitrag des Bandes den Ort einer Projektion frühneuzeitlicher Imagination dar. Gary Ferguson schließt mit Montaignes Überlegungen zur „Licence Grecque“ („hardiesse et mollesse dans les Essais de Montaigne“, 417–437), und kehrt damit zur programmatischen Ausgangskonstellation zurück, die seit der Einleitung die „mollesses renaissantes“ vorwiegend aus der griechischen Antike hergeleitet hatte.

In den einzelnen, zum großen Teil gut dokumentierten Beiträgen finden Forschende zur Frühen Neuzeit interessante Details zu einzelnen Fragestellungen, wobei neben den großen Namen wie Montaigne auch Texte thematisiert werden, die teils noch recht unerforscht sind. Der umfangreiche *Index Nominum* erlaubt hier einen schnellen Quereinstieg und ist daher besonders positiv hervorzuheben.

Aber auch die Zusammenstellung der unterschiedlichen Beiträge unter dem Dach des Bands ist von Interesse. Denn gemeinsam zeigen die versammelten Texte trotz gewisser Redundanzen und thematischer Sprünge, wie sie für einen Sammelband nur zu natürlich sind, in prägnanter Weise die Relevanz und überraschende Vielfalt der *mollasse* für die Epistemologie der (französischen) Renaissance. In der Tat besteht die Stärke des Bandes insbesondere in der Konzentration auf einen einzigen Terminus, der sich überzeugend als Schlüsselbegriff für das Verständnis weiterer kulturhistorischer Zusammenhänge nutzbar machen lässt. Die Polysemien und Ambivalenzen des Begriffs in seinen diskursiven Kontexten werfen zahlreiche Schlaglichter auf sozialpolitische, poetologische, philosophische oder religiös-dogmatische Bereiche, die weit über die Maskulinität und ihre Ab-Weichungen herausführen. So bietet sich der *gender*-Diskurs in unaufdringlicher Weise als Schlüssel zur Renaissance als einer Kultur der Aushandlung an, in der individuelle Performancen, tradierte Diskurse und gesellschaftliche Visionen zusammenlaufen.

Stephanie Béreiziat-Lang (Heidelberg)