# Activités du CBNBP sur la RNR - Forêt d'exception du Val Suzon - Volet 2024

Olivier Bardet

► To cite this version:

Olivier Bardet. Activités du CBNBP sur la RNR - Forêt d'exception du Val Suzon - Volet 2024. Conservatoire botanique national du Bassin parisien; Muséum national d'Histoire naturelle. Paris. 2024, 19 p. mnhn-05081464

HAL Id: mnhn-05081464

https://mnhn.hal.science/mnhn-05081464v1

Submitted on 23 May 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

cbn

CONSERVATOIRE
BOTANIQUE NATIONAL
BASSIN PARISIEN

MUSÉUM NATIONAL
D'HISTOIRE NATURELLE

# RNR - FORÊT D'EXCEPTION DU VAL SUZON

Volet 2024

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

RÉGION
BOURGOGNE
FRANCHE
COMTE

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

VAL SUZON

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Réserve Naturelle
VAL SUZON

Office National des Forêts
Ce document a été réalisé par le Conservatoire botanique national du Bassin parisien,
sous la responsabilité de :

Frédéric HENDOUX, directeur du CBN du Bassin parisien
Muséum national d'Histoire naturelle
61 rue Buffon CP 53, 75005 Paris Cedex 05
01 40 79 35 54
cbnbp@mnhn.fr

Olivier Bardet, Responsable de la délégation Bourgogne
Conservatoire botanique national du Bassin Parisien
Muséum national d'Histoire naturelle
61 rue Buffon CP 53, 75005 Paris Cedex 05
Tel. : 03 86 78 79 60
E-mail : cbnbp_bou@mnhn.fr

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

UNION EUROPÉENNE

Projet bénéficiaire
du Fonds européen
de développement régional

Inventaire de terrain et rédaction : Olivier BARDET

Cartographie : Olivier BARDET, Pascal OBSTETAR (ONF)

Gestion des données et analyse : Olivier BARDET

Relecture : Marlène TRECA

Partenaires de cette étude :

Conseil Régional de Bourgogne
17 bd de la Trémouille
21035 DIJON cedex

ONF Champagne - Bourgogne
11C, rue R. Char
21000 Dijon

Ainsi que le programme FEDER de l'Europe

Référence bibliographique

BARDET O. (2024). – Activités du CBNBP sur la RNR - Forêt d'exception du Val Suzon - Volet 2024. Conservatoire botanique national du Bassin parisien. Paris. 19 p.

Date de réalisation

Novembre 2024

Photographie de couverture

Éboulis intraforestier à Gymnocarpium robertianum - © O. BARDET - CBN du Bassin parisien
## RÉSUMÉ

Le Val Suzon est un des territoires les plus remarquables de Bourgogne et, à ce titre, fait l'objet de plusieurs classements (Réserve naturelle régionale, Forêt d'exception). Le Conservatoire appuie techniquement l'ONF, gestionnaire de la RNR, depuis la création de la réserve pour la mise en œuvre du document de gestion du site.
En 2024, le CBN a été sollicité

* Suivi des espèces de la bryoflore des falaises froides (Opération CS 2.3 du plan de gestion 2020 – 2029).
Reconduction du protocole de suivi de Neckera menziesii.

* Tests d'indicateurs de suivis des éboulis sur des secteurs identifiés (Opération EI 2.7 du plan de gestion 2020 – 2029)

* Suivi phyto-bryophytique dans les sources pétrifiantes / marais tufeux actifs identifiés (Opération CS 4.2 du plan de gestion 2020 – 2029)

* Transects phyto-dynamiques dans les moliniaies / marais tufeux peu actifs (Opération CS 4.1 du plan de gestion 2020 – 2029)

Le suivi de Neckera menziesii, dans sa seule localité de Bourgogne, a suivi le protocole appliqué en 2018. Les densités mesurées sont stables sur la falaise par rapport aux chiffres de 2018 (fréquence de 0.379 en 2024 pour 0.355 en 2018). La situation de l'espèce est considérée comme stable.

L'inventaire des éboulis de la RNR est une opération préparant la mise à jour de la cartographie des habitats. L'objectif est la mise au point d'une méthode de diagnostic des éboulis qui associerait les levées de terrain et l'analyse de paramètres sous SIG. Après deux années passées à comprendre et à valider les données issues du modèle numérique, l'année 2024 a été consacrée à concevoir une méthode de suivi des éboulis, à la fois physionomique et phytosociologique.

Les sites de sources pétrifiantes ne disposant pas encore d'inventaire bryologique ont été vus en 2024 (Combe Charrière, Fontaine au Chat, Combe Renevey). La recherche d'un protocole de suivi a été menée bibliographiquement.

Les transects phyto-dynamiques, dans les moliniaies / marais tufeux peu actifs, concernent trois sites : Marais de Jouvence, "Marais du Georges" et Coteau Aubry. Ce type de suivi avait été mis en place sur le Marais de Jouvence en 2012 mais pas sur les deux autres sites. Quatre transects ont été mis en place (1 Jouvence, 2 Marais du Georges et 1 Aubry) et 24 relevés de type phytosociologiques ont été réalisés pour appuyer la description des unités des transects.

## Mots clés

Réserve naturelle régionale ; Bryophytes ; Marais tufeux ; Forêt ; Eboulis ; Tuf, Sources ; Suivis scientifiques ;
# 1. SUIVI DES ESPÈCES DE LA BRYOFLORE DES FALAISES FROIDES

Neckera menziesii n'est connu à ce jour en Bourgogne que dans la Combe Ragot à Etaules (Figure 1) et ce depuis au moins les années 1950. C'est un taxon montagnard et continental rare même dans le Jura ou le massif alpin. Ce sont ces arguments qui ont poussé à tenter la mise en place d'un suivi, au moins pour disposer d'un état des lieux quantitatif, notamment dans la perspective générale de changement climatique. Ce suivi est en place depuis 2018.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 1 : Localisation de la station de Neckera menziesii dans la Combe Ragot à Etaules.</figcaption></figure>

## 1.1. MÉTHODE

L'espèce est strictement saxicole et rupicole. Le suivi doit donc se dérouler sur des portions de falaises verticales. Étant donné par ailleurs que la notion d'individu ne peut pas être utilisée pour l'espèce dans le cas de matelas plus ou moins intriqués, nous nous sommes orientés vers un échantillonnage semi-quantitatif des falaises après repérage de l'extension exacte de la station. Nous avons suivi les principes appliqués à toutes les autres espèces suivies dans la RNR-FE.

L'objectif du suivi est de pouvoir suivre à long terme l'évolution de l'abondance de l'espèce, ou, autrement exprimé, son recouvrement sur la portion de falaise. L'idée est bien de pouvoir détecter d'éventuelles fluctuations de population.

Nous avons donc retenu le protocole suivant :

* Prospection exhaustive du secteur de présence connue ou potentielle par le pied de falaise (ce repérage avait démarré en 2014) => définition de la portion de falaise accueillant effectivement l'espèce ;
* Positionnement de transects descendant dans la falaise. En pratique le transect est matérialisé par la corde servant au rappel. La corde est doublée par un décamètre à ruban ;

* Marquage des arbres sur lesquels la corde est arrimée ;

* Photographie de la zone d'installation de la corde et mesure de l'azimut de la corde par rapport à l'arbre, pour pouvoir la replacer une année ultérieure ;

* Descente le long du transect avec arrêt tous les 2m, positionnement d'un cadre de suivi de 1x1m, divisé en 25 carrés de 20x20cm (Attention, la mesure de longueur est prise depuis l'arbre de fixation de la corde, il ne s'agit pas d'une hauteur absolue de la barre rocheuse) ;

* Comptage et dessin des carrés de présence au sein du cadre (détermination visuelle et vérification à la loupe de terrain).

L'idée est de pouvoir calculer une fréquence relative de l'espèce dans la falaise, à la fois à l'échelle du nombre de cadres et du nombre de petits carrés de 20cm. Pour les détails de mise en œuvre on se reportera au rapport de l'année 2018, voire aux rapports 2016 et 2017 pour les choix opérés sur la méthode après les tests préliminaires.

## 1.2. RÉSULTATS 2024

Le comptage a été réalisé le 24/05/24. Le linéaire de falaise où l'espèce est présent constitue l'extrême amont de la combe, au sud-sud-ouest du "bout du monde" (donc en rive droite dans une vision amont-aval). L'aspect des falaises à Neckera est rendu par la Figure 2.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 2 : Aspect de la station de *N. menziesii* dans la Combe Ragot (pinacle NW).</figcaption></figure>

Les transects ont été repositionnés à partir des photographies faites en 2017-2018. Il a été assez difficile de retrouver les arbres marqués pour le départ (mortalité d'individus en particulier) et pour positionner la corde matérialisant le transect, ce qui peut induire une imprécision dans les résultats.
Les résultats chiffrés bruts des transects sont repris en annexe 2 avec les résultats 2018. Les fréquences calculées à partir de ces résultats sont les suivantes :

* Fréquence "Cadre" = nombre de fois où l'on a noté l'espèce dans le cadre de 1m / Nombre total de fois où le cadre a pu être positionné. = **0.379** (0.355 en 2018)

* Fréquence "Carré" = nombre de petits carrés de 20x20cm où l'on a noté l'espèce / nombre total de petits carrés examinés. = **0.123** (0.115 en 2018)

La différence d'appréciation de la fréquence de l'espèce au travers des deux mesures faites est très forte. Cela tient à la finesse de l'unité échantillonnée, le cadre étant plus englobant, un carré de 20x20cm positif suffit à rendre le cadre positif.

La très légère hausse observée dans les deux fréquences n'est pas significative, on constatera juste une stabilité des résultats et de la population. Macroscopiquement, la station n'a connu aucun changement visible.

## 2. CONTRIBUTION À LA CARTOGRAPHIE DES ÉBOULIS THERMOPHILES

L'inventaire des éboulis de la RNR est une opération préparant le renouvellement de la cartographie des habitats naturels de la réserve pour le prochain plan de gestion. L'objectif sur le sujet est la mise au point d'une méthode de diagnostic des éboulis qui associerait les levées de terrain et l'analyse de paramètres sous SIG.

### 2.1. CONTEXTE ET APPROCHE MÉTHODOLOGIQUE

Les éléments de la problématique sont les suivants :

* les cartographies antérieures ont montré une grande hétérogénéité dans le traitement de cet habitat et notamment dans la finesse de détourage sur carte, très différente selon les opérateurs de terrain ;

* Les éboulis thermophiles occupent de vastes surfaces sur la RNR-FE, leur cartographie fine par les moyens conventionnels est donc potentiellement très longue ;

* Les éboulis thermophiles sont assez pauvres en espèces au sens large et leur définition phytosociologique repose souvent sur 1 à 3 espèces caractéristiques (Iberis intermedia, Silene vulgaris ssp. glareosa, Galium fleurotii) ;

* Les éboulis sont fortement intriqués aux autres habitats ouverts (pelouses) avec des gradients morphologiques et de pente qui rendent leurs limites difficiles à poser.

Pour essayer de répondre de façon plus la plus objective possible à ces problématiques dans le cadre de la production d'une nouvelle carte des habitats de la RNR-FE, un travail a été engagé en 2022 avec un objectif de production d'une carte en 2023. Une première tentative de cartographie « automatisée » des éboulis a été produite début 2022 puis révisée suite aux retours de 2022 et testée à nouveau sur le terrain en 2023.

Après les contrôles de cohérence de 2023 et les premières tentatives de mise en forme des données obtenues, il est constaté que les résultats obtenus ne peuvent être intégrés simplement dans la cartographie générale des habitats de la RNR tant par leur forme que sur le fond (identification imparfaite des éboulis au sens
phytosociologique). Cette mise en forme des données va se poursuivre avec les servies SIG de l'ONF mais pour
générer une couche indépendante, différente de celle imaginée à l'origine.

L'objectif de 2024 a été de rechercher et mettre au point une méthode de suivi des éboulis à une échelle fine, indépendamment de cette couche cartographique.

## 2.2. PROBLÉMATIQUE

L'une des principales questions concernant les éboulis thermophiles est de connaitre leur évolution dans le temp, leur propension à se boiser plus ou moins rapidement. La comparaison des photographiés aériennes de l'IGN montre sur les principaux **secteurs d'éboulis** une fermeture globale des milieux (Figure 3) mais il n'est pas évident du tout que cette fermeture concerne réellement les **habitats d'éboulis** au sens strict.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Figure 3 : versant de la Combe Ragot (Etaules) sur les images 1950-65 à gauche et 2023 à droite. La fermeture générale des milieux est flagrante.

Dans le détail, la comparaison des images montre plutôt une certaine stabilité, ou en tout cas une extrême
lenteur dans les évolutions de certains éléments (Figure 4) :

* Croissance très lente des arbres, les individus présents sur les images 1950-65 sont encore identifiables en 2023 mais colonisation globale des ligneux ;

* Persistance apparente des patchs d'éboulis les mieux caractérisé en 2023-24.

La colonisation des ligneux se fait sur les zones les plus stables en premier : les pelouses puis les pelouses en gradin sur rocher puis les éboulis. **La question est donc bien de savoir si les zones d'éboulis observées en 2024 sont stables dans le temps et quelle-est la dynamique de leurs contours (lisières) autant que de leur flore caractéristique.**
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 4 : évolution de certains points du versant de la Combe Ragot (Etaules) sur les images 1950-65 et 2023.
Flèches rouges = arbres, flèches vertes = éboulis.</figcaption></figure>
## 2.3. MÉTHODE RETENUE

Le suivi de cette dynamique des éboulis ne pouvant être assuré par la cartographie, trop imprécise même avec une levée à une grande échelle, le recours à un suivi dédié est nécessaire. Les expériences de suivis dé éboulis consultées sont essentiellement tournée vers la dynamique ou mobilité du substrat (par exemples les suivis expérimentés sur le site de la Coquille à Etalante par le CEN Bourgogne), la flore caractéristique ou concernent la haute montagne.

Il a paru nécessaire de développer un protocole particulier à la RNR-FE avec le double objectif d'enregistrer les évolutions de la végétation et de la dynamique de fermeture des auréoles d'éboulis.

Après visite de plusieurs sites différents mais aux éboulis très caractéristiques (Combe Ragot à Etaules, la Couvriotte à Darois et éperon de St-Fol à Messigny), nous proposons le protocole suivant :

* Définition d'une auréole d'éboulis à étudier ; le choix se porte sur des éboulis « vrais », présentant un minimum de flore caractéristique, sur substrat mobile et pente supérieur à 20°, et d'une taille dépassant les 4-5m de largeur (les éboulis sont généralement des langues orientées dans le sens de la pente, c'est plutôt leur largeur qui est limitante).

* Positionnement d'un point central (à mi-largeur et mi-longueur environ), et repérage de ce centre. Lors du suivi, il est nécessaire de matérialiser le centre (piquet vertical) mais le repérage dans le temps peut reposer soit sur un point GPS de haute précision, soit sur une borne fixe. Le substrat étant mobile, le repérage fixe est un problème sauf à pouvoir aller ancrer le dispositif profondément dans la roche sous-jacente. Des bornes spécifiques existent mais elles n'ont pu être testées (Figure 5).

* Matérialisation d'un cercle de 10m de rayon à partir du centre. Seuls les point du périmètres situés dans l'éboulis sont matérialisé (avec piquets ou fanions colorés), les points au-delà des lisières des fourrés ne le sont pas.

* Relevé de repères remarquables par leur distance (télémètre laser) et azimut (boussole de relevé Suunto tandem) pour aider au repositionnement précis ultérieur.

* Dessin de l'occupation du sol au sein du cercle de 10m de rayon, en relevant les distances/azimut des zones de transition éboulis/fourrés (voir annexe 2). La zone de transition est considérée au niveau du sol, elle est très souvent abrupte et ne prête généralement pas de problème d'interprétation. Des transition éboulis/pelouse peuvent exister, moins lisibles. C'est au moment du choix de la zone de relevé qu'on pourra éviter ces cas.

* Caractérisation des types de végétation rencontrées dans le cercle, menant à une cartographie fine du cercle étudié (Figure 5).

* Réalisation d'un relevé phytosociologique complet sur la zone d'éboulis uniquement.
<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Figure 5 : vue d'un des relevés test à Darois, avec le piquet central au loin et le fanion de la limite des 10m au premier plan.

Ce protocole conduit donc à une carte des végétations sur un cercle de 10m de rayon dont la précision des limites éboulis/fourrés est de l'ordre de 10-25 cm. Il faut noter :

* Il existera une différence géométrique entre la réalité et la carte obtenue du fait de la projection d'un relevé fait sur une pente forte sur un cercle en vue plane ;

* Le test a été réalisé par une personne seule, c'est possible, mais cela a un impact élevé sur l'éboulis, car il faut de nombreux aller-retour entre le centre de la placette et les marges. Il est également mieux de faire le travail à deux pour qu'une personne assure les mesures du centre et une autre positionne un support (plaque blanche) pour une mesure précise des distances (surtout en plein soleil) en périphérie.

* Le temps de réalisation d'un relevé, installation comprise, est d'environ 2h sur zone (personne seule). Avec les changements de sites, compter 3 relevés par jour.

En parallèle, le relevé phytosiciologique propre à la végétation d'éboulis, permettra de suivre l'évolution de la composition floristique.
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 6 : Restitution synthétique de la placette de suivi de la Couvriotte.</figcaption></figure>

Le nombre de placettes à définir à l'échelle de la RNR-FE se situe autour de 10 unités, réparties sur les principaux sites : Roche-château à Messigny (1-2), Combe Lambrun à Messigny (1), St-Fol à Messigny (2-3), la Couvriotte à Darois (1-2), Combe de Jouvence à Etaules (1) et Combe Ragot à Etaules (2-3). Ce nombre de répétition permettrait de couvrir les différentes orientations et nuances d'éboulis connues.
# 3. SUIVI BRYOPHYTIQUE DES SOURCES PÉTRIFIANTES

## 3.1. COMPLÉMENTS D'INVENTAIRES

L'année 2024 a également été l'occasion de compléter l'inventaire bryologique des zones de sources de la RNR-FE. Cet inventaire avait été engagé sur plusieurs sites en fonction des opportunités depuis 2018. Les dernières sources ont été vues cette année en parallèle de l'opération « EI 4.9 Etat des lieux des sources et ruisselets » mise en œuvre par l'ONF en 2024. Les sites inventoriés sont :

* **Le marais de la Combe Charrière** (Messigny). Le site est essentiellement constitué d'un couloir de pelouse à Selérie sur tuf asséché, avec des rigoles plus fraîches, des petites zones de tuf humide et une source principale, forestière, assez fréquentée. Aucune espèce rare n'a été observée mais le cortège des petites espèces sur tuf sont bien présentes (*Gymnostomum calcareum* et *G. viridulum* en particulier). La diversité totale des espèces observées est élevée (49 espèces).

* **La source proche de la Maison forestière de la Fontaine au Chat** (Val-Suzon). Ce site situé à l'aval de la Combe au prêtre est essentiellement constitué d'une source temporaire puissante sortant d'une faille d'un banc calcaire en forêt. Cette source se prolonge par un ruisseau en partie confondu avec un chemin agricole. Aucune espèce rare n'a été observée, le cortège noté est assez classique des supports rocheux du secteur, aucun tuf n'est présent.

* **La Combe Renevey.** Cette grande combe ouverte vers le nord accueille, vers son milieu, une source assez puissante à la base de son versant est. A l'aval de cette source, un ruisseau avec des bancs de tuf (Figure 7) se maintien (bon débit en 2024, année très humide). Le tuf du ruisseau est assez terreux et porte surtout une communauté pauvre à *Cratoneuron filicinum*. L'intérêt pour les bryophytes se situe en aval, dans un secteur rarement en eau, sur des pierres au sol. Deux espèces rares sont présentes : Tortella inflexa et surtout Isopterygiella pulchella, une petite pleurocarpe montagnarde dont on ne connait que deux stations en Bourgogne.

La source de Roche-chèvre a également été visitée mais hors Réserve.
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 7 : Ruisseau tufeux de la combe Renevey.</figcaption></figure>

## 3.2. MÉTHODE DE SUIVI DES TUFS

Le second objectif de l'action sur les tufières en 2024 état de concevoir un protocole de suivis pour ces habitats.
La bibliographie ancienne est essentiellement descriptive des communautés en place et de leurs liens avec les
conditions physico-chimique mais des documents récents sont très proches de notre problématique. On citera

* HUGONNOT,V., VANDERPERT,H., GRANATO,L., (2019). – Mise en place d'un suivi de la végétation des tufs. Guide méthodologique. Application à la réserve naturelle régionale de Saint-Maurin. Gorges du Verdon – Réserve Naturelle Régionale Saint-Maurin ; Conservatoire d'espaces naturels Provence- Alpes-Côte d'Azur. 28p.

* DEBAY P. & LABROCHE A., (2024). - Construction d'un protocole de suivi des communautés bryophytiques tuficoles. Conservatoire botanique national Alpin & Conservatoire botanique national du Massif central / IFREEMIS, 41 p. + annexes.

* LEGLAND T. (2022). Suivi de la tufière des Janon. Etat initial. Conservatoire botanique national Alpin. 25p.

* BARDET O. (2024). – Suivi des Bryophytes de l'ENS de St-Marc-sur-Seine - Volet 2023. Conservatoire botanique national du Bassin parisien. Paris. 18 p.

La première référence est fondatrice et a inspiré plusieurs des suivantes, y compris celle appliquée en 2023 sur
un ENS de Côte-d'Or (Bardet 2024).

Le point commun de ces méthodes est de combiner une lecture le long d'un transect, avec des placettes régulièrement espacées (cadre de dimension fixe), elles-mêmes divisées en sous-quadrat pour permettre de calculer des fréquences par espèce (Figure 8). Toutes les mises en œuvre citées se heurtent également à
l'extrême variabilité morphologique de l'objet d'étude, avec des sources en cascades de plusieurs mètres, des gradins de vasques, des ruisseaux tufant ou des petits tufs plus ou moins asséchés. Cette variabilité impose une certaine adaptation du protocole à chaque site.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 8 : exemple de mise en œuvre du protocole sur le site de St-Marc-sur-Seine</figcaption></figure>

Le protocole type est le suivant :

* Définition de l'aire à étudier, correspondant pour nous à la zone parcourue par les eaux de la source, qui ne sont pas directement colonisées par les plantes vasculaires.

* Définition d'une ligne de transect, depuis la source jusqu'à la fin de la principale zone de divagation des eaux. Les points de départ et arrivée de chaque transect ont été pris au GPS et doivent être matérialisé sur le site.

* Mise en place d'un filin guide, matérialisant le transect, doublé d'un décamètre ruban, avec le point d'origine de chaque transect (0m) placé vers l'amont.

* Sur chaque transect sont définis des points d'échantillonnage tous les X mètres.

* Sur chaque point défini, on positionne un cadre de suivi de 1x1m, dont la surface est divisée en 100 carrés. La position du cadre par rapport au ruban est variable, notée par des photos à chaque fois, mais à chaque fois en aval du point (si le point défini est à 12m, le cadre sera entre 12 et 13m).

* Pour chaque position du cadre, sont relevés le recouvrement total de la végétation, le recouvrement herbacé, le recouvrement muscinal et un index de recouvrement de la canopée au-dessus du cadre. Puis dans chacun des 100 carrés de 10x10cm la liste complète des espèces de bryophytes (Mousses et hépatiques).

Le protocole retenu a pour objectif de décrire les communautés bryophytiques au long du gradient de source et de permettre de suivre dans le temps leur évolution structurelle, qualitative. Le protocole n'aborde pas l'aspect quantitatif des surfaces couvertes par les communautés, la méthode pour atteindre ce but ayant semblé trop chronophage.
Le protocole ne permet pas de faire des répliquas, c'est-à-dire de faire plusieurs lectures dans des conditions similaires. En effet, étant donné la taille des sites, surtout constitué d'une zone de sources et d'un faisceau plus ou moins humide en aval, il n'est presque jamais possible de répliquer latéralement au transect (changement rapide des conditions d'humidité).

L'autre point qui reste insuffisant avec ce type de protocole c'est le lien possible avec les condition hydrologiques (absence de chroniques de débits sur des sites très réduits) et les conditions physico-chimiques des eaux qui baignent les bryophytes. Ces deux facteurs essentiels aux interprétations étant souvent manquant, le protocole reste descriptif de l'évolution des communautés sans aborder les causalités possibles. Toutefois, il sera tout à fait possible de programmer des analyses ponctuelles de la qualité des eaux sur certains sites en parallèle du suivi.

Les sites possibles pour la mise en place de ce suivi pourraient être :

* Étaules : Combe des Argillières

* Étaules : Combe Renevey

* Étaules : Marais du Bois de Moloué

* Étaules : Mare des Chênaux

* Val-Suzon : Sainte-Foy (Captages)

* Messigny : Combe Charrière

## 4. SUIVIS PHYTO-DYNAMIQUES DES MARAIS TUFEUX

Dans le cadre du plan de gestion de la Réserve naturelle régionale, un suivi de l'évolution des végétations dans les zones humides est prévu (Opération CS 4.1 du plan de gestion 2020 – 2029).

Cette opération fait suite à l'opération « El 4.8 Etat des lieux des milieux humides tufeux ». Il a été demandé de réaliser un suivi selon le principe suivant : réalisation de relevés phytosociologiques le long de transects traversant les surfaces concernées afin de suivre l'évolution des conditions écologiques du milieu et de sa végétation.

Ces transects phyto-dynamiques, dans les moliniaies / marais tufeux peu actifs, concernent trois sites : Marais de Jouvence, "Marais du Georges" et Coteau Aubry. Ce type de suivi avait été mis en place sur le Marais de Jouvence en 2012 mais pas sur les deux autres sites.

Les relevés ont été réalisés les 22 et 23/05/2024. Quatre transects ont été mis en place (1 Jouvence, 2 Marais du Georges et 1 Aubry) et 24 relevés de type phytosociologiques ont été réalisés pour appuyer la description des unités des transects.

Ce travail fait l'objet d'un rapport spécifique, remis à part au gestionnaire de la RNR, en juin 2024.
# ANNEXES

## Annexe 1: Résultats des transects d'échantillonnage de N. menziesii en 2018 et 2024

<table><thead><tr><th>Descentes 2018</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th></tr></thead><tbody><tr><td>6m</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>8m</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>11</td><td>8</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>10m</td><td>0</td><td>19</td><td>4</td><td>11</td><td>11</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td></tr><tr><td>12m</td><td>0</td><td>4</td><td></td><td></td><td>10</td><td>0</td><td>5</td><td>0</td></tr><tr><td>14m</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>Nbre points de mesure</td><td>4</td><td>4</td><td>3</td><td>3</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>5</td><td>Somme 31</td></tr><tr><td>Cadres "positifs"</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>11</td></tr><tr><td>Carrés "positifs"</td><td>0</td><td>23</td><td>4</td><td>22</td><td>29</td><td>0</td><td>5</td><td>6</td><td>89</td></tr><tr><td>Freq cadre</td><td colspan="8">0,355</td></tr><tr><td>Freq carré</td><td colspan="8">0,115</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Descentes 2024</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th></tr></thead><tbody><tr><td>6m</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>8m</td><td>0</td><td>11</td><td>0</td><td>7</td><td>16</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>10m</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td><td>11</td><td>7</td><td>0</td><td>9</td><td>2</td></tr><tr><td>12m</td><td></td><td>0</td><td></td><td></td><td>12</td><td>0</td><td>4</td><td>0</td></tr><tr><td>14m</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Nbre points de mesure</td><td>3</td><td>4</td><td>3</td><td>3</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>Somme 29</td></tr><tr><td>Cadres "positifs"</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>11</td></tr><tr><td>Carrés "positifs"</td><td>0</td><td>11</td><td>7</td><td>18</td><td>35</td><td>1</td><td>13</td><td>4</td><td>89</td></tr><tr><td>Freq cadre</td><td colspan="8">0,379</td></tr><tr><td>Freq carré</td><td colspan="8">0,123</td></tr></tbody></table>
Annexe 2 : minute de terrain d'un relevé d'éboulis

<figure><img src="image_15.png" /></figure>
Le Conservatoire botanique national du Bassin parisien est un service scientifique du Muséum national d'Histoire naturelle, agréé par le Ministère en charge de l'environnement sur les Régions Île-de-France et Centre-Val de Loire, ainsi que les Départements de Champagne-Ardenne (Région Grand Est) et de Bourgogne (Région Bourgogne-France-Comté).

## 5 MISSIONS D'INTÉRÊT GÉNÉRAL

Le CBN du Bassin parisien est un des membres fondateurs de la Fédération des Conservatoires botaniques nationaux. Il agit ainsi au sein d'un réseau de 12 CBN, coordonnés par l'Office français pour la Biodiversité. Dans ce cadre, le Conservatoire mène sur son territoire d'agrément 5 missions d'intérêt général au service de la flore, de la fonge et de leurs habitats :

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Développer et améliorer les connaissances</figcaption></figure>

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Contribuer à la gestion conservatoire et à la restauration écologique</figcaption></figure>

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Gérer et valoriser les données</figcaption></figure>

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Conseller à travers l'expertise scientifique et technique</figcaption></figure>

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Informer, sensibiliser et mobiliser</figcaption></figure>

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

## CONTACTS

### DIRECTION

Directeur Frédéric HENDOUX

Directeur scientifique adjoint Sébastien FILOCHE

61 rue Buffon - 75005 Paris

01 40 79 35 54

cbnbp@mnhn.fr

### DÉLÉGATION BOURGOGNE

Responsable Olivier BARDET

Maison du PNR du Morvan - 58230 Saint-Brisson

03 86 78 79 60

cbnbp-bourg@mnhn.fr

### DÉLÉGATION CENTRE-VAL DE LOIRE

Responsable Jordane CORDIER

5 avenue Buffon - BP6407 - 45064 Orléans Cedex 2

02 36 17 41 31

cbnbp-cvl@mnhn.fr

### DÉLÉGATION CHAMPAGNE-ARDENNE

Responsable François DEHONDT

30 Chaussée du Port - 51035 Châlons-en-Champagne

03 26 65 28 24

cbnbp-ca@mnhn.fr

### DÉLÉGATION ÎLE-DE-FRANCE

Responsable Jeanne VALLET

61 rue Buffon - 75005 Paris

01 40 79 35 54

cbnbp-idf@mnhn.fr

### PÔLE CONSERVATION

Responsable Philippe BARDIN

01 40 79 56 25

philippe.bardin@mnhn.fr

### PÔLE PHYTOSOCIOLOGIE

Responsable Gaël CAUSSE

03 86 78 79 61

gael.causse@mnhn.fr

### PÔLE SYSTÈME D'INFORMATION

Responsable Silvère CAMPONOVO

01 40 79 56 49

silvere.camponovo@mnhn.fr