Philipp GASSERT, 11. September 2001.

Etienne François

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Electronic version**

URL: https://journals.openedition.org/ifha/12016

DOI: 10.4000/ifha.12016

ISSN: 2198-8943

**Publisher**

IFRA - Institut franco-allemand (sciences historiques et sociales)

**Electronic reference**

Etienne François, "Philipp GASSERT, 11. September 2001.", *Revue de l'IFHA* [Online], Date of review, *Online* since 13 February 2023, connection on 10 October 2024. URL: http://journals.openedition.org/ifha/12016; DOI: https://doi.org/10.4000/ifha.12016

This text was automatically generated on October 10, 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

The text only may be used under licence CC BY 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are
"All rights reserved", unless otherwise stated.
Philipp Gassert, 11. September 2001.

Etienne François

REFERENCES

Philipp Gassert, 11. September 2001, Reclam, Stuttgart, 2021, 102 pages, 10 €.
Ecrit par un professeur d'histoire contemporaine de l'université de Mannheim, spécialiste des Etats-Unis, ce livre centré sur les attentats terroristes du 11 septembre 2011 à New-York et leurs conséquences est un petit livre de poche. Il est de ce point de vue comparable à un „Que sais-je“. Mais comme plusieurs d'entre eux, il est d'une telle qualité par la solidité de son argumentation, qu'il est incontournable. D'où ce compte-rendu.

Dans ses premières pages, le livre synthétise les informations sur les attentats du 11 septembre 2001 dominés par la destruction par des avions des deux tours du World Trade Center (à quoi il faut ajouter l'attaque du Pentagone et la chute d'un avion qu'auraient voulu utiliser les terroristes), avec au total trois mille victimes appartenant à quatre-

vingt-dix nations différentes. L'émotion politique qui s'impose immédiatement est telle que le président des Etats-Unis, George W. Bush, voit là un acte de guerre comparable à l'agression des Etats-Unis par le Japon à Pearl Harbor en 1941. Il décide aussitôt de lancer une réaction militaire comparable pour sauver la position des Etats-Unis comme première puissance mondiale - et ce d'autant plus que les pays étrangers sont eux aussi choqués et attendent que les Etats-Unis prennent leur revanche.

Après cette mise au point, l'auteur revient en arrière sur les causes réelles (telles qu'on peut les reconstituer), à savoir l'alliance entre les E.U. et l'Arabie saoudite avec une double conséquence; l'acceptation d'un côté de la structure autoritaire et strictement musulmane de l'Arabie saoudite, et de l'autre côté l'engagement des Etats-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale en faveur d'une domination au Moyen-Orient. Une alliance qui fait que l'influence de la modernité occidentale, estimée dangereuse par le monde musulman dès le début du XXe siècle, se renforce, et qu'en conséquence se développent des initiatives musulmanes en faveur d'une radicalité indispensable à la défense de l'Islam, à commencer cintre les Etats-Unis en tant que „puissance satanique“. A partir de 1979 l'Afghanistan (soutenu par les musulmans radicaux du Pakistan) devient l'épicentre du conflit entre le radicalisme musulman et le monde occidental à la modernité sécularisée. Bin Laden, originaire de l'Arabie saoudite, construit dès 1987 au Pakistan une base forte („al-Qaida“) dont la détermination est renforcée par le fait que les conséquences de 1989 sont à l'atout de l'Occident (sûr d'avoir gagné et persuadé d'être l'avenir de l'humanité). Convaincu qu'il faut renforcer la lutte contre l'idéologie occidentale qui menace l'islam dans son existence même, renforcé dans son idéologie par la campagne américaine contre l'Irak en 1991, puis l'intervention des USA en Yougoslavie, al-Qaida tire la conclusion qu'une contre-offensive terroriste s'impose.

Confrontés à ce qu'ils perçoivent comme une apocalypse et pris d'angoisse, les Etats-Unis réagissent face au terrorisme d'une manière radicalement négative. L'objectif est

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
de partir à la chasse des terroristes et de faire chuter le Taliban (avec un vaste soutien international, y compris la Russie et la Chine) – d'où l'exécution en 2011, sous les ordres du président Obama, de Bin Laden dont le lieu d'habitation a été enfin trouvé. Dès 2003, les Etats-Unis reprennent dès 2003 la guerre contre l'Irak, s'appuyant sur la prétention illusoire (non crue cependant par la France et l'Allemagne) selon laquelle ce pays serait hyper-dangereux. L'Irak est rapidement battu et entièrement occupé. Persuadés par ailleurs qu'ils doivent combattre le terrorisme musulman dans le monde entier, les Etats-Unis développent pour cela une sorte d'impérialité universelle. Sur place, en dépit de différentes contestations, l'idée l'emporte selon laquelle les Etats-Unis seraient menacés par une conjuration largement étendue et qu'il faut la tirer au clair, ce que font les media, eux aussi dominés par la même conviction passionnée.

Cette hystérie américaine a pour conséquence le développement un peu partout dans le reste du monde d'une méfiance, voire d'une hostilité à l'égard des Etats-Unis, évolution d'autant plus forte que la conquête de l'Irak a pour conséquence une grave crise intérieure. Un peu partout les Etats-Unis sont dénoncés comme une puissance ne respectant ni les droits de l'homme, ni la légalité étatique. Le terrorisme musulman s'en trouve renforcé, en particulier en Irak et en Afghanistan. Au bout de quelques années, la conviction première selon laquelle la lutte contre le terrorisme musulman est indispensable, apparaît comme une illusion fatale. L'union occidentale des démocraties libérales se révèle de plus en plus incertaine car remise en cause par le populisme transatlantique. La guerre contre le terrorisme est devenue une catastrophe à tous les niveaux, tandis que les engagements militaires limités aux bombardements aériens se révèlent négatifs. A New-York même, le lieu des attentats est sacralisé esthétiquement, de telle sorte que ceux qui le visitent se sentent immédiatement interpellés et convaincus qu'il faut en garder mémoire.

Quelle conclusion s'impose au terme de cette analyse ? Que la conviction exprimée en 2001, à savoir que „tout va changer“, s'est révélée de plus en plus trompeuse. Depuis le 11 septembre 2001, le monde ne s'est pas amélioré. Ce qui l'a modifié en revanche est avant tout est l'agressivité terroriste.

## INDEX

**Subjects:** histoire des États et des pouvoirs

**Chronological index:** Epoque Contemporaine

## AUTHOR

ETIENNE FRANÇOIS

Freie Universität Berlin