Résumé

À l'instar de l'investigation scientifique, la philosophie ne dépend pas d'une méthodologie stricte qui demande des manipulations complexes ou des expérimentations onéreuses. Au contraire, elle repose sur une démarche intellectuelle à visée exhaustive, fondée dans les capacités de réflexion et de synthèse de l'esprit humain. Or, la dialectique est une méthode philosophique qui réfère à un processus structuré de réflexion pouvant contribuer au développement des connaissances de maintes disciplines. Plus spécifiquement, la dialectique critique est fortement inspirée par les valeurs de la justice sociale et d'émancipation. Par conséquent, celle-ci suscite un intérêt au sein des disciplines de la santé humaine de par la place qu'elle entretient avec les possibilités de libération et d'émancipation des personnes opprimées. Dans cet article, nous expliquons d'abord certains fondements ontologiques et épistémologiques de cette méthode. Enfin, nous présentons la dialectique critique en tant que devis de recherche philosophique pouvant contribuer au développement des connaissances, à la praxis et à l'émancipation.

Mots-clés dialectique, émancipation, philosophie, recherche, théorie critique

Philosophie, méthode dialectique et
théorie critique : des fondements à
l'émancipation

PAWEL J. KROL & SOPHIE BOISVERT

Introduction

La science moderne – et sa démarche scientifique – est
utile à bien des égards, mais à elle seule, elle ne peut
expliquer tous les phénomènes qui composent les mondes
des disciplines s’intéressant à la santé humaine.[1] À cet
effet, Kikuchi ajoute qu’une méthode d’investigation peut
être jugée appropriée pour expliquer un phénomène et
plus qu’incohérente pour en aborder un autre.[1] En effet,
certains concepts ou phénomènes comme la « distance
relationnelle », l’« acharnement thérapeutique », la « haine »
ou l’« espoir » peuvent difficilement être étudiés – et surtout

expliqués – par des méthodes strictement empiriques. Les
chercheurs doivent donc avoir recours à d'autres méthodes,
tels que l'herméneutique ou la dialectique. Lorsque l'on veut
développer des connaissances sur un phénomène complexe
qui ne convient pas aux approches empiriques classiques
(mesure, entrevues, observation [...]), il est possible de
proposer, dans le cas d'une étude philosophique dialectique,
une thèse et de tenter de l'infirmer. Nous présentons ici une
introduction aux méthodes de la philosophie et développons
plus spécifiquement sur les fondements ontologiques et
épistémologiques de la dialectique critique. Enfin, nous
exposons la méthode en soi, qui s'inspire principalement de
la dialectique aristotélicienne et hégélienne.

La Philosophie

La philosophie constitue une étude réflexive et critique
visant à disserter sur l'origine des connaissances, sur
les principes et valeurs de la certitude et ce, en tentant
d'analyser, d'expliquer ou de formuler une certaine
compréhension de la « logique » ou du « sens » des sciences
et de l'éthique, entre autres. [2] Et, là où la science cherche
à répondre aux questions empiriquement « observables »,
certaines branches de la philosophie s'intéressent aux aspects
« immatériels » et non empiriquement observables. [3]
En ce sens, la philosophie ne recourt pas aux méthodes
expérimentales des sciences, mais nécessite davantage un
travail critique et de théorisation, qui explore des questions
auxquelles la science ne peut adéquatement répondre. [4] Ces
questions, souvent de nature ontologique, épistémologique
ou éthique, s'intéressent à des concepts et phénomènes
fondamentaux de diverses disciplines. [2,3,5]

Les approches analytiques

Les buts et fondements de la philosophie sont divers et
cet article ne prétend aucunement les traiter de manière
exhaustive. Par exemple, les études philosophiques
analytiques visent à développer des connaissances en
termes de vérités probables sur des réalités jugées objectives
et indépendantes et ce, selon des paramètres de rigueur
spécifiques, d'opérations booléennes et logiques – testables
en référence à certaines évidences, sujets à la critique,
corrigibles, rectifiables et falsifiables. Les approches de
Carnap ou de Popper en constituent des exemples. [4]
Pseut et Johnson définissent trois approches qu'elles jugent
pertinentes au développement des connaissances pour
les disciplines de la santé : a) l'approche spéculative ; b)
l'approche normative ; et c) l'approche logique. [3] L'approche
spéculative vise à développer des connaissances ce qui
est inaccessible à l'expérience tangible par opposition aux
phénomènes de la Nature. Elle fonde son épistémologie sur
l'étonnement, l'émerveillement et la sagesse. L'approche
normative, quant à elle, consiste en l'argumentation face –
en comparaison – à une norme ; elle vise principalement à
suivre les lois du bien, du bon et du beau, en focalisant sur des
retombées morales et vertueuses. Enfin, l'approche logique
se fonde sur une épistémologie animée par le raisonnement
logique (rationnel, méthodologique et structuré), par les
fonctions de la raison et la rigueur de sa méthodologie à
l'aide de théories, de fonctions, de processus de falsification,
de lois et de preuves. Son but consiste à conceptualiser et
à juger : décrire, formuler et exposer les résultats de ses
réflexions.

Par ailleurs, une majorité de « données philosophiques » relèvent principalement d'idées, d'affirmations ou de la rhétorique issue de textes empiriques, théoriques ou philosophiques. [3] De même, l'investigation philosophique ne recourt pas nécessairement sur une (des) méthode stricte d'investigation empirique qui exige une « collecte de

données sur le terrain ». Elle ne dépend pas d'instruments
de mesure calibrés, de questionnaires validés, de statistiques
descriptives ou inférentielles, ni d'entreprise mathématique ou
expérimentale employée communément par l'épistémologie
scientifique. En effet, la « méthode » philosophique est
davantage de l'ordre d'une démarche d'investigation
intellectuelle – de l'esprit – reposant principalement sur la
capacité et la profondeur d'analyse et de synthèse inscrite
dans les processus de réflexion. [2,3]

Philosophie continentale et théorie critique

Les études philosophiques inspirées par la tradition
continentale et la théorie critique visent plus spécifiquement
à problématiser les phénomènes et les concepts propres aux
enjeux de l'existence humaine dans le monde – la société
moderne. La philosophie continentale vise à révéler des
conventions cachées, exposer les *allants de soi* et leurs
distorsions potentielles ; clarifier des visions du monde
et de paradigmes ou argumenter/ratifier des positions
idéologiques. [6,7] Les études en théorie critique tâchent
egalement à remettre en question – à déconstruire – certains
dogmes scientifiques, technologiques ou idéologiques,
de même que les valeurs et les croyances dominantes des
sociétés, cultures ou religions, les modes, les icônes et les
symboles sociaux ou spirituels.

Par ailleurs, les écrits montrent que la dialectique est aussi
employée en tant que cadre théorique. À cet effet, deux
théories ont été repérées dans la littérature empirique :
la théorie dialectique relationnelle ainsi que la théorie
pragma-dialectique de l'argumentation. [8,9,10] La théorie
dialectique relationnelle constitue, par exemple, un cadre
théorique qui peut servir à explorer les contradictions de
communication entre les professionnels et les patients. [8]
Cette théorie permet aussi d'interpréter le sens dissimulé
dans les histoires personnelles de soins qui comportent des
conflits. [9] Pour sa part, la théorie pragma-dialectique de
l'argumentation vise plutôt à étudier le discours argumentatif
dans le cadre d'une rhétorique visant essentiellement à
résoudre une différence d'opinions et d'arguments – cette
théorie favorise la discussion dirigée pour résoudre les
conflits d'opinion. [10]

Tel que le décrivent Lincoln, Lynham et Guba [11], Chinn
et Kramer [12] ou Schwandt [13], conduire de la théorie
critique en sciences humaines ou de la santé consiste en
l'examen des conditions structurelles de l'existante humaine
et de la production subséquente de connaissances pouvant
émanciper les personnes opprimées et améliorer leurs
conditions de vie. En effet, Habermas affirme que l'ordre
social moderne nie insidieusement et efface inéluctablement
les riches expériences humaines. À cet effet, et faisant écho à
de nombreux philosophes qui l'ont précédé, il propose une
démarche dialectique qui confronte les idéologies rendant
les opprimés impuissants et suggère des actions pour tenter
de surmonter les inégalités de pouvoir. Ici, la praxis doit être
complétée par la fonction critique d'une science pratique et
donc humaine.[14] Ainsi, une des méthodes privilégiées par
la théorie critique est l'étude philosophique dialectique.[11]
Celle-ci est considérée comme une forme particulière de
pensée critique qui met l'accent sur l'analyse et la résolution
des contradictions.[15]

Le terme « dialectique » est souvent employé pour présenter
une relation, une différence ou encore une contradiction
entre deux concepts similaires ou complètement opposés,
ou encore, pour dialoguer selon des perspectives différentes,
avec l'objectif éventuel de les résoudre.[16-33] La dialectique
peut être utilisée, entre autres, pour présenter la différence
entre deux concepts opposés tels que la « compétence » ou
« l'incompétence ».[19] Elle peut aussi servir à montrer la
différence entre deux catégories, par exemple la catégorie
d'« étranger » et celle de « familier ».[20] Mais surtout,
la méthode dialectique représente un processus dialogique
en trois étapes successives : « thèse », « antithèse »
et « synthèse » dont le but consiste à produire des
connaissances et plus spécifiquement, dans les sciences
qui étudient l'homme : l'émancipation.[34] Les « thèses »
et les « antithèses » dialectiques présentent deux points de
vue différents, des contradictions juxtaposées ou des intérêts
distincts sur un phénomène.[34]

La dialectique critique

La démarche de dialectique critique, tel qu'ici proposée,
est inspirée de certains fondements hégéliens et
aristotéliciens. Cette dialectique suppose la construction
de deux argumentaires opposés – *thèse et antithèse* – sur
un même thème et l'analyse de leur confrontation par
une démarche critique afin d'en dégager une synthèse qui
puisse produire une substance et un mouvement – une
praxis – émancipatoires autant pour la théorie que pour
la pratique.[35] Tel que le suggèrent Wake et Malpas, une
telle démarche devrait tirer ses fondements épistémiques
dans courant poststructuraliste.[36] En ce sens, cette
déconstruction des « données » met à l'épreuve les
significations, structures, syntaxe, langage et acteurs qui
fondent le texte, la rhétorique et les narratifs assujettissants.
Ainsi, le texte est continuellement interrogé (disséqué,
critiqué, évalué); la déconstruction vise à exposer les sens

et les intérêts dissimulés, à décortiquer les préconceptions,
à explorer les a priori modernes, à exposer l'influence de
valeurs particulières, et ce, par oppositions successives, voire
par la genèse d'une crise ou d'une polémique. Dès lors, ce
sont ces oppositions qui alimentent la dialectique entre la
thèse et l'antithèse dialectiques.

La dialectique critique proposée dans cet article s'appuie
sur une ontologie poststructuraliste qui conçoit le monde
comme un jeu de forces, de domination et de pouvoir,
telle que le proposent Lincoln, Lynham et Guba [11]; c'est-
à-dire, une perspective qui vise l'interprétation des faits
historiques conceptualisée telle un combat pour la force,
la structure et la domination. Effectivement, la dialectique
critique consiste en la mobilisation de racines et de faits
historiques et l'analyse de la dynamique structurelle de leurs
phénomènes.[16] Qui plus est, il ne s'agit pas, dans une
 étude en dialectique critique, de procéder à une entreprise
empirique « objective » dénudée de toutes valeurs ou
positions politiques ; bien au contraire, le but de la synthèse
d'une dialectique critique consiste bel et bien à exposer et
décrier la structure, le langage et les acteurs en pouvoir de
domination et d'oppression. Ainsi, une dialectique critique
entre deux formes de pouvoirs en compétition dans un
système donné, par exemple, et l'analyse subséquente de la
confrontation entre leurs récits contradictoires ou opposés
peut constituer la base d'une synthèse qui pourrait aboutir à
un processus de praxis chez le groupe à émanciper.[37] La
construction d'une synthèse vise par le fait même à résoudre
les conflits qui en résultent.

À cet effet, trois approches sont possibles pour résoudre
lesdits conflits.[34] L'une d'elles est de nommer un expert,
un juge ou un arbitre qui prendra seul la décision. Une
autre approche consiste à appliquer des méthodes critiques
pour tester la qualité des déclarations. Pour ce faire, les
déclarations sont comparées avec diverses sources de
preuves. Quant à la troisième, elle propose de trouver une
solution parmi des propositions plausibles et concurrentes.
Les prochains paragraphes exposent la démarche et le devis
de la dialectique critique.

La dialectique critique : fondements ontologiques
et épistémologiques

Les disciplines de la santé humaine étudient divers concepts
et phénomènes complexes qui s'inscrivent dans de riches
réalités mouvantes. Nombre de ces concepts, comme
l'« espoir », ou phénomènes et questions éthiques ou
métaphysiques, ont des assises existentielles, subjectives,
morales, culturelles, même spirituelles et sont peu enclins à
l'investigation empirique scientifique per se. C'est pourquoi
plusieurs auteurs, cités précédemment, recommandent de
se tourner vers des études philosophiques – théorie critique,
dialectique, approche normative ou spéculative, parmi bien
d'autres – afin de produire des connaissances novatrices
et révélatrices qui pourront contribuer à l'émancipation
humaine et à la qualité, la cohérence et la pertinence des
produits théoriques et des débouchés pratiques ainsi créés.

Plusieurs philosophes ont tracé les grandes lignes de la
dialectique : de Platon à Kant, en passant par Aristote
et Hegel.[2,6,7,36] Nous retenons cependant, et plus
spécifiquement pour exposer la méthode de la dialectique
critique, certaines assises aristotéliciennes pour nos
fondements ontologiques – la substance – et hégéliennes
pour nos fondements épistémologiques – la méthode – bien
que d'autres agencements soient possibles. Les prochains
paragraphes exposent les idées principales des deux
philosophes en lien avec la dialectique. D'abord,

Aristote montre de la façon la plus exhaustive
comment la méthode qu'il s'apprête à exposer
facilitera l'opération propre à la puissance
réduite en méthode [...]. Faciliter l'exercice et les
entretiens : la méthode n'est donc pas elle-même
l'exercice ni l'entretien, puisqu'elle les facilite,
puisqu'elle y est utile ; [...] « attaquer autour de ce
qu'on propose » et « s'en prendre aux interlocuteurs,
non à partir d'impressions étrangères à eux, mais
à partir des leurs dires propres, pour faire saillir ce
qu'ils ont tout l'air de ne pas dire correctement »,
ce qui revient purement et simplement à désigner
l'opération dialectique elle-même, par sa forme
d'abord : l'attaque, un raisonnement, un syllogisme.
puis par sa matière et son intention propres : [...] un
dire correct, sinon toujours vrai.

Pelletier [38 p100]

Pour Aristote, le fondement ontologique de la dialectique
repose sur l'affirmation qu'il y a une nette différence entre
ce qui est « *perçu* » du monde et ce qui est « *là* ».[39] Et,
puisque les réalités – et leurs ontologies – sont toujours
mouvantes, il s'ensuit que les interprétations qui en sont faites
sont d'autant plus sujettes à des changements, rectifications
et évolutions. Parallèlement, toutes compréhensions et
connaissances sont alors assumées comme des apparences
au lieu d'être des réalités fixes. Le chercheur n'est pas forcé
de découvrir « la *Vérité* immuable », mais une interprétation
– dialectique – d'une certaine vérité relative localement et
historiquement interprétée.[39,40] Épistémologiquement, il
s'agit de construire un discours itératif entre le « *soi* » qui
interprète, et ce qui est « *là* » dans le monde, pour parvenir
à une forme de compréhension des phénomènes et concepts
étudiés. De même, dans les assises épistémologiques de la
dialectique aristotélicienne, on admet que l'identification,

la compréhension et l'explication des connexions entre
ces spéciations du monde – les concepts – permettent de
developper une partie de la compréhension du tout plus
grand [38].

Hegel, pour sa part, considère la dialectique comme
un processus épistémologique structuré et rigoureux de
réflexion – d'étude – qui contribue fondamentalement au
developpement de la connaissance. Plus spécifiquement,
l'approche hégélienne reconnaît l'inséparabilité nécessaire
des contradictions entre les concepts (thèse et antithèse
dialectique). Sa dialectique vise à découvrir, expliquer et
formuler une compréhension de cette union-tension (la
nature, les liens) dans une catégorie compréhensive ou
explicative supérieure (synthèse dialectique). [2, 41]

Hegel's dialectic is the form of a process of thinking
and determining. The task is instead the dynamic
production of thinking's own forms, the staging of
the process in and through which thinking becomes
objective as well as subjective true and meaningful
thinking. At stake is a dialectical deduction of logical
forms framed, this time, in terms of the process of
genesis.

Nuzzo [41 p12]

Somme toute, épistémologiquement, la méthode de
dialectique critique que nous proposons dans cet article
est d'inspiration principalement hégélienne.[2,39,40] En
effet, lorsque l'on veut développer des connaissances sur un
phénomène complexe qui ne correspond pas adéquatement
ou suffisamment aux approches empiriques des sciences,
il est possible de proposer une thèse et de tenter de
l'infirmer. En ce sens, la « démarche » dialectique consiste
en une mise à l'épreuve des affirmations identifiées par
divers moyens de réfutation, en l'exposant à une antithèse
dialectique constituée de concepts, d'idées et d'arguments
contradictoires – voire diamétralement opposée – visant à
évaluer la validité de la thèse dialectique et éventuellement
progresser vers une connaissance enrichie par la synthèse
dialectique.[4] Ainsi, une attention particulière doit être
portée sur les relations internes, parfois sous-entendues,
entre les concepts et les propositions étudiées, celles-ci
constituant le centre de l'analyse dialectique. La prochaine
section de cet article expose la démarche de la dialectique
critique en tant que telle.

Processus de la dialectique critique

La dialectique d'inspiration hégélienne consiste en un
processus d'écriture philosophique et théorique où certaines
propositions choisies avec rigueur sont analysées et étudiées
au-delà de leurs singularités localisées, et c'est la synthèse
<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Figure 1. Processus dialectique d'inspiration hégélienne</figcaption></figure>

de ces polarités qui alimente la richesse du processus de la dialectique critique.[34] Ainsi, la première étape d'une dialectique critique consiste, à partir de l'analyse d'un phénomène recensé dans les écrits disciplinaires (en principe : à partir d'une revue exhaustive de littérature), à exposer clairement certains « thèmes », c'est-à-dire, les éléments essentiels qui constituent le phénomène à l'étude et qui serviront de thèse dialectique. Par la suite, le chercheur identifie et intègre un auteur (ou des auteurs dont les arguments convergent) qui discute de thèmes analogues, mais dont la nature et les fondements (arguments ou rhétorique) sont diamétralement opposés.

Un exemple tiré d'une étude sur la « place de l'humanisme » dans les soins infirmiers, dont un des thèmes, à savoir la « nécessité de la métaphysique transcendantale », constitue une des thèses de cette dialectique critique, est ici exposée.[43] Ce thème fut extrait de la théorie humaniste de soins infirmiers de Jean Watson.[43]

Conséquemment, le thème de la « volonté-de-puissance », issu des travaux « anti humanistes » de Friedrich Nietzsche[43] fut choisi comme antithèse dialectique. Puis, tel qu'illustré dans le diagramme de la Figure 1, c'est le discours/dialectique itératif entre ces deux extrêmes (thèse et antithèse) et de

multiples nuances et complexités le composant qui ont animé et produit la synthèse dialectique.[43,44,45,46] La synthèse de cette dialectique critique a montré des écueils de cohérence ontologique importants dans la théorie de Jean Watson, réfutant ainsi sa prétention à surpasser les enjeux de déshumanisation de systèmes sanitaires modernes par une pratique du caring fondée sur une métaphysique transcendantale.

La Figure 1 illustre dans quelle mesure le processus de la dialectique critique est fondamentalement de nature itérative de par ses trois phases successives et interdépendantes (identification et création des (1) thèses, (2) antithèses (thèmes issus de la littérature) et leur (3) synthèse). En effet, inspirée par les fondements hégéliens, la dialectique critique suppose que les réalités construites par ce processus, c'est-à-dire les synthèses, sont cohérentes et se développent quand une phase initiale (un thème de la thèse dialectique) interagit avec une phase qui la contredit (un thème de l'antithèse dialectique), et l'incorpore dans une phase subséquente de la dialectique critique (la synthèse).[2] Ce processus itératif permet éventuellement l'analyse et l'explication de relations internes complexes, subtiles, parfois dissimulées, mais combien révélatrices. Il s'agit donc, pour le chercheur, de
retracer les relations internes complexes et de reconnaître
que chacune d'elles (thèse, antithèse) est co-déterminante de
l'autre et que les deux partagent éventuellement une seule et
même identité plus complexe.[40]

Enfin, la dialectique critique implique aussi, tout au long de
ce processus itératif et constructif, un dialogue complexe et
son écriture subséquente, dont les instruments méthodiques
visent l'examen philologique et sémantique des mots,
la recherche des similitudes et des différences, ainsi que
l'exposition et l'analyse des prémisses ontologiques,
épistémologiques et éthiques du phénomène étudié.[2]
Enfin, l'ensemble de ces dispositions méthodologiques
vise à permettre notamment, par la confrontation de points
de vue contradictoires, l'élimination d'énoncés abscons,
hermétiques, assujettissants, fallacieux ou discriminatoires et
de progresser vers l'énonciation d'un certain vrai théorique
qui, dans le cas de la dialectique critique, répond aux enjeux
et besoins d'émancipation et de liberté.[42]

Conclusion

Afin de développer pertinemment des connaissances dans
un champ disciplinaire spécifique, il est essentiel, dans
le processus de dialectique critique, de cibler un point
de départ significatif – une orientation précise – pour
entreprendre le processus de recherche et l'analyse de
relations révélatrices. Il s'agit ainsi d'identifier adéquatement
les concepts initiaux à l'étude, puis tracer les connexions
entre les relations originellement identifiées et celles que
l'on découvrira dans le processus dialectique. Ce faisant, le
processus dialectique permettra d'explorer certaines réalités
délaissées par les approches empiriques des sciences, soit
les mythes, les dogmes, les traditions, les allants de soi, la
morale, les valeurs, et de contribuer à générer de nouvelles
connaissances pour une praxis infirmière et l'émancipation
humaine.[2,11,12]

Références

1.Kikuchi J. Truth in Nursing Inquiry. Thousand Oaks CA: Sage Publications,1996.

2.Lalande A. Vocabulaire Technique et Critique de la Philosophie. 18nd éd. Paris : Presses Universitaires de France, 2007.

3.Pesut B, Johnson J. Reinstating the ‘Queen’: understanding philosophical inquiry in nursing. Journal of Advanced Nursing 2008; 61(1):115-21.

4.Kikuchi J, Simmons H. Philosophic inquiry in nursing. Newbury Park, Calif: SAGE Publications,1992.

5.Barnard A. Integrating technology and touch: resolving invented differences. Singapore Nursing Journal 2002; 29(3): 4-5.

6.Bronner S. Reclaiming the enlightenment toward a politics of radical engagement. New York: Columbia University Press, 2004.

7.Critchley S. Continental philosophy: a very short introduction. Oxford New York: Oxford University Press, 2001.

8.Brown D, Oetzel J. Men's use of networks to manage communication tensions related to a potential diagnosis of prostate cancer. European Journal of Oncology Nursing 2016; 20:106-12.

9.Hudson N. When Family Narratives Conflict: An Autoethnography of My Mother's Secrets. Journal of Family Communication 2015; 15(2): 113-29.

10.Rubinelli S, Labrie N, O'Keefe D. 'What matters to Andrew'. The problem of premissary relevance in automated health advisors. Insights from pragma-dialectics. Patient Education & Counseling 2013; 92(2): 218-22.

11.Lincoln YS, Lynham SA, Guba EG. Paradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluences, revisited. In: Denzin NK, Lincoln YS, editors. The SAGE handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA : SAGE; 2011. p. 97-128

12.Chinn PL, Kramer MK. Knowledge development in nursing: theory and process. St. Louis, Missouri: Elsevier Mosby, 2015.

13.Schwandt, Thomas A. The SAGE dictionary of qualitative inquiry. Los Angeles, California : Sage Publications, 2007.

14.Lyckhage E, Pennbrant S. Work-Integrated Learning: A Didactic Tool to Develop Praxis in Nurse Education. Advances in Nursing Science 2014; 37(1): 61-9.

15.Chabeli M. Higher order thinking skills competencies required by outcomes-based education from learners. Curationis 2006; 29(3): 78-86.

16.Albuquerque L, Gaspar Carvalho C, Apostólico M, Sakata K, Cubas M, Yoshikawa Egry E. Nursing Terminology defines domestic violence against children and adolescents. Revista Brasileira De Enfermagem 2015; 68(3): 393-400.

17.Bech P. Fifty years with the Hamilton scales for anxiety and depression. A tribute to Max Hamilton. Psychotherapy & Psychosomatics 2009; 78(4): 202-11.
18.Berg L, Skott C, Danielson E. An interpretive phenomenological method for illuminating the meaning of caring relationship. Scandinavian Journal of Caring Sciences 2006; 20(1): 42-50.

19.Boydell K, Stasiulis E, Greenberg M, Greenberg C, Spiegler B. I'll show them: the social construction of (in)competence in survivors of childhood brain tumors. Journal of Pediatric Oncology Nursing 2008; 25(3): 164-74.

20.Bruno D, Balottin U, Berlincioni V, Moro M, Moro M. Bilingualism, Language Disorders and Intercultural Families in Contemporary Italy: Family Relations, Transmission of Language and Representations of Otherness. Culture, Medicine & Psychiatry 2016; 40(1): 12-34.

21.Chan E, Chan K, Liu Y. A triadic interplay between academics, practitioners and students in the nursing theory and practice dialectic. Journal of Advanced Nursing 2012; 68(5): 1038-49.

22.Dagan E, Goldblatt H. The twilight zone between health and sickness: a qualitative exploration with asymptomatic BRCA1 and 2 mutation carriers. Women & Health 2009; 49(4): 263-79.

23.Ellingson L. The performance of dialysis care: routinization and adaptation on the floor. Health Communication 2007; 22(2): 103-14.

24.Fagerström L. The dialectic tension between 'being' and 'not being' a good nurse. Nursing Ethics 2006; 13(6): 622-32.

25.Johnson J, Billingsley M. Convergence: How Nursing Unions and Magnet are Advancing Nursing. Nursing Forum 2014; 49(4): 225-32.

26.Joronen K, Rankin S, Åstedt-Kurki P. School-based drama interventions in health promotion for children and adolescents: systematic review. Journal of Advanced Nursing 2008; 63(2): 116-31.

27.Mehling W, Wrubel J, Daubenmier J, Price C, Kerr C, Stewart A, et al. Body Awareness: a phenomenological inquiry into the common ground of mind-body therapies. Philosophy, Ethics & Humanities in Medicine 2011; 6(1): 6.

28.Rolls L, Relf M. Bracketing interviews: addressing methodological challenges in qualitative interviewing in bereavement and palliative care. Mortality 2006; 11(3): 286-305.

29.Sagan O. 'Hope crept in': a phenomenological study of mentally ill artists' biographic narrative. Journal of Mental Health 2015; 24(2): 73-7.

30.Soares M, Jacobs K, Nathanael D, Zarboutis N, Marmaras N. The concept of contradiction in ergonomics practice. Work 2012; 4:195-200.

31.Toye F, Barker K. 'Could I be imagining this?' – the dialectic struggles of people with persistent unexplained back pain. Disability & Rehabilitation 2010; 32(21): 1722-32.

32.Wimpenny K, Forsyth K, Jones C, Matheson L, Colley J. Implementing the Model of Human Occupation across a mental health occupational therapy service: communities of practice and a participatory change process. British Journal of Occupational Therapy 2010; 73(11): 507-16.

33.da Silva R, Viera C, de Oliveira Toso B, Neves E, Rodrigues R. Problem-solving capacity in children health care: the perception of parents and caregivers. Acta Paulista De Enfermagem 2013; 26(4): 382-88.

34.Wijnhoven F. The Hegelian inquiring system and a critical triangulation tool for the Internet information slave: A design science study. Journal of The American Society for Information Science & Technology 2012; 63(6): 1168-182.

35.Krol P, Lavoie M. Beyond nursing nihilism, a Nietzschean transvaluation of neoliberal values. Nursing Philosophy 2014; 15(2): 112-24.

36. Wake P, Malpas S. The Routledge companion to critical theory. London New York: Routledge, 2006

37.Chinn P, Falk-Rafael A. Peace and Power: A Theory of Emancipatory Group Process. Journal of Nursing Scholarship 2015; 47(1): 62-9.

38.Pelletier Y. La dialectique aristotélicienne : les principes clés des topiques. Virginie: Bellarmin, 2008.

39.Couillaud B. Raisonner en vérité - Le traité de la logique analytique, dialectique, rhétorique et sophistique. Paris : Francois-Xavier de Guibert, 2003.

40.Moccia P. A further investigation of "Dialectical thinking as a means of understanding systems-in-development: relevance to Rogers's principles". Advances in Nursing Science 1985, 7(4): 33-8

41.Nuzzo A. Hegel and the analytic tradition. London, New York: Continuum, 2010.

42.Plantin C. L'argumentation. Paris : Presses universitaires de France, 2005.

43.Krol PJ, Lavoie M. De l'humanisme au nihilisme : une dialectique sur la théorie du caring de Jean Watson. Recherche en Soins Infirmiers. 2015(122):52-66 15p.
44. Watson J. Postmodernism and knowledge development in nursing. Nursing Science Quarterly. 1995;8(2):60-4.

45. Watson J. Caring Science as Sacred Science. Philadelphia: F.A. Davis Company; 2005.

Pour contacter les auteurs:
Pawel J. Krol, Ph.D.
Professeur adjoint
Université Laval
Faculté des sciences infirmières
1050, avenue de la Médecine, bureau 3445
Québec, Québec
G1V 0A6
Courriel : pawel.krol@fsi.ulaval.ca

Sophie Boisvert, Inf. M. Sc.
Université Laval
Faculté des sciences infirmières