Rhône, Arles, Gare maritime, Rapport d'opération de Diagnostic archéologique, INRAP Méditerranée, Juillet 2011.

**Laubenheimer 2001** : F. Laubenheimer dir., 20 ans de recherches à Sallèles d'Aude, PUFC, 2001, 33-50.

**Leblanc, Desbat 1992** : O. Leblanc, A. Desbat, Un lot de céramiques du début du IIIe siècle à Saint-Romain-en-Gal (Rhône), RAN, 25, 1992, 125-150.

**Leblanc 2007** : O. Leblanc, Les faciès des céramiques communes de la maison des Dieux Océan à Saint-Romain-en-Gal (Rhône) du Ier s. av. J.-C. au IIIe s. ap. J.-C., SFECAG, Suppl. 3, 2007.

**Lemaître 2000** : S. Lemaître, Les importations d'amphores de Méditerranée orientale à Lyon au IIIe siècle, RCRF Acta, XXI, 2000, 467-476.

**Lemaître et al. 2005** : S. Lemaître, Y. Waksman, P. Reynolds, M. Roumié, B. Nsouli, A propos de l'origine levantine de plusieurs types d'amphores importées en Gaule à l'époque impériale. In : SFECAG, Actes du Congrès de Blois, 2005, 515-528.

**Liou, Morel 1977** : B. Liou, M. Morel, L'orge des Cavares : une amphorette à inscription peinte trouvée dans le port antique de Marseille, RAN, 10, 1977, 189-197.

**Long 1997** : L. Long, Inventaire des épaves de Camargue, de l'Espiguette au Grand Rhône, des cargaisons de fer antiques aux gisements du XIXe siècle : leur contribution à l'étude du paléorivage. In : M. Baudat éd., Crau, Alpilles, Camargue, Histoire et Archéologie, Groupe Archéologique Arlésien, Arles, 1997, 59-115.

**Long 2000** : L. Long, Emergence d'un patrimoine archéologique exceptionnel dans le lit du Rhône, à Arles. In : L. Bonnamour dir., Archéologie des fleuves et des rivières, Paris, 2000, 179-182.

**Long 2008a** : L. Long, Secrets du Rhône. Les trésors archéologiques du fleuve à Arles, Arles, 2008.

**Long 2008b** : L. Long, Saintes-Maries-de-la-Mer. Les découvertes sous-marines. In : M.-P. Rothé, M. Heijmans dir., Carte Archéologique de la Gaule, Arles, Crau, Camargue, 13/5, Paris, 2008, 815-828.

**Long 2008c** : L. Long, Le Rhône, Les découvertes subaquatiques sur la commune d'Arles. In : M.-P. Rothé, M. Heijmans dir., Carte Archéologique de la Gaule, Arles, Crau, Camargue, 13/5, Paris, 2008, 696-715.

**Long 2009** : L. Long, De la mer au fleuve : les ports antiques d'Arles. In : Long, Picard 2009, 30-43.

**Long, Rico, Domergue 2002** : L. Long, C. Rico, C. Domergue, Les épaves antiques de Camargue et le commerce maritime du fer en Méditerranée nord-occidentale (Ier siècle avant J.-C. - Ier siècle après J.-C.). In : M. Khanoussi, P. Ruggeri, C. Vismara éd., Africa Romana : lo spazio marittimo del Mediterraneo occidentale, geografia storica ed economia. Atti del XIV convegno di studio, Sassari, déc. 2000, Rome, 2002, 161-188.

**Long, Illouze 2004** : L. Long, A. Illouze, Nouvelles épaves de Camargue : les gisements antiques, modernes et contemporains. In : C. Landuré, M. Pasqualini dir., Delta du Rhône : Camargue antique, médiéval et moderne, BAP, Suppl. 2, Aix-en-Provence, 2004, 291-330.

**Long et al. 2006** : L Long, J. Piton, D. Djaoui, Le dépotoir portuaire d'Arles sous le Haut-Empire. Fouilles subaquatiques du Rhône, gisement A (Ier - IIe s. apr. J.-C.). In : SFECAG, Actes du Congrès de Pézenas, Marseille, 2006, 579-588.

**Long, Picard 2009** : L. Long, P. Picard dir., César. Le Rhône pour mémoire. Vingt ans de fouilles dans le fleuve à Arles, Arles, 2009.

**Long et al. 2009** : L. Long, J. Piton, D. Djaoui, Les céramiques communes des gisements du Rhône à Arles. Le faciès portuaire d'époque impériale. In : M. Pasqualini dir., Les céramiques communes d'Italie et de Narbonnaise, Actes de la table-ronde de Naples organisée les 2 et 3 novembre 2006, Naples, 2009, 569-614.

**Long, Rival, Marlier 2009a** : L. Long, M. Rival, S. Marlier, The Saintes-Maries-de-la-Mer 24 (SM24) Shipwreck (France, A.D. 40-75): a Sea-River Cargo Vessel with Stitched Frames. In : R. Bockius ed., Between the Seas, the 11th International Symposium on Boat and Ship Archaeology (ISBSA 11), Mainz, sept. 2006, Mayence, 2009, 277-288.

**Long, Rival, Marlier 2009b** : L. Long, M. Rival, S. Marlier, The Gallo-Roman wreck “Arles-Rhone 3”. A flat-bottomed river boat in the Rhône River in Arles (France). A preliminary report. In : R. Bockius ed., Between the Seas, the 11th International Symposium on Boat and Ship Archaeology (ISBSA 11), Mainz, sept. 2006, Mayence, 2009, 303-311.

**Long, Duperron 2011a** : L. Long, G. Duperron, Recherches sous-marines au large des Saintes-Maries-de-la-Mer (Bouches-du-Rhône). Sur les traces de l'avant-port maritime d'Arles. In : SFECAG, Actes du congrès d'Arles, Marseille, 2011, 97-118.

**Long, Duperron 2011b** : L. Long, G. Duperron, Le mobilier de la fouille de l'épave romaine Arles-Rhône 7. Un navire fluvio-maritime du IIIe siècle de notre ère. In : SFECAG, Actes du congrès d'Arles, Marseille, 2011, 37-56.

**Marquié 2001** : S. Marquié, Les médaillons d'applique rhodaniens de la place des Célestins à Lyon, RAE, 50, 1999-2000, 239-292.

**Martin-Kilcher 1987** : S. Martin-Kilcher, Die römischen Amphoren aus Augst und Kaiseraugst 1. Die Südspanischen Ölamphoren (Gruppe 1), Augst, 1987.

**Martin-Kilcher 1994** : S. Martin-Kilcher, Die römischen Amphoren aus Augst und Kaiseraugst 2. Die Amphoren für Wein, Fischsauce, Südfrüchte (Gruppen 2-24), Augst, 1994.

**Marty 2004** : F. Marty, La vaisselle de cuisson du port antique de Fos (Bouches-du-Rhône). In : SFECAG, Actes du Congrès de Vallauris, Marseille, 2004, 97-128.
Meffre, Raynaud 1993a : J.-C. Meffre, C. Raynaud, Céramique commune kaolinitique. In : M. Py dir., *Dictionnaire des céramiques antiques en Méditerranée nord-occidentale*, Lattara, 6, 1993, 488-499.

Moliner 1996 : M. Moliner, Les Céramiques communes à Marseille d'après les fouilles récentes. In : M. Bats dir., *Les céramiques communes de Campanie et de Narbonnaise*, Naples, 1996, 238-255.

Motsianos 2005 : I. Motsianos, Some comments on Byzantine wheel-made lamps. In : L. Chrzanovski éd., *Lychnological Acts 1. Acts of the 1st International Congress on Ancient Lighting Devices (Nyon-Geneva, 29.IX - 4.X.2003)*, Montagnac, 2005, 247-251.

Nacef 2007 : J. Nacef, Note préliminaire sur la production de la céramique dans la région de Salakta et Ksour Essef. In : A. Mrabet, J. Remesal Rodríguez éd., *In Africa et in Hispania : Études sur l’Huile Africaine*, Barcelone, 2007, 41-54.

Nieloud-Muller 2011 : S. Nieloud-Muller, Ensemble céramique de la seconde moitié du IIe s. apr. J.-C. découvert dans le lac du Bourget (Savoie) : dépôt cultuel en milieu lacustre ? In : *SFECAG, Actes du Congrès d'Arles,*, Marseille, 2011, 367-380.

Ostia I : A. Carandini dir., *Ostia I. Le terme del Nuotatore. Scavo dell'ambiente IV*, Rome, 1968.

Pasqualini 1998 : M. Pasqualini, Les céramiques communes en Basse-Provence (Ier-IIIe s.). Essai de classification. In : Bonifay et al. dir. 1998, 355-375.

Pasqualini, Tréglia 2003 : M. Pasqualini, J.-C. Tréglia, La céramique commune du gisement sous-marin de l'anse Gerbal, Port-Vendres (66), *AMM*, 21, 2003, 3-32.

Pasqualini 2002 : M. Pasqualini, Le pot de chambre, une forme particulière du vaisselier céramique dans la maison romaine entre les Ier et IIIe siècles de notre ère. In : L. Rivet, M. Sciallano éd., *Vivre, produire et échanger : reflets méditerranéens*, Montagnac, 2002, 267-274.

Passelac 1993 : M. Passelac, Céramique romaine à glaçure plombifère. In : M. Py dir., *DICOCER, Dictionnaire des céramiques antiques (VIIe s. av. n. è. – VIIe s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan)*, Lattara, 6, Lattes, 1993, 430-434.

Peacock et al. 1989 : D.P.S. Peacock, F. Bejaoui, N. Ben Lazreg, Roman pottery production in central Tunisia, *JRA*, 3, 1990, 59-84.

Pellegrino 2009 : E. Pellegrino, Les céramiques communes d'origine orientales dans le Sud de la Gaule au Haut Empire. Le gobelet Marabini LXVIII. In : M. Pasqualini dir., *Les céramiques communes d'Italie et de Narbonnaise*, Naples, 2009, 251-281.

Peyron 2006 : L. Peyron, *Bulletin des Amis du Vieil Arles. Numéro spécial : les conques marines*, n° 131, décembre 2006.

Piéri 2005 : D. Piéri, *Le commerce oriental à l'époque byzantine (Ve – VIIe siècles)*. Le témoignage des amphores en Gaule, Beyrouth, 2005.

Py et al. 1991 : M. Py, J.-B. Lopez, R. B. Capdevilla, A. A. Auroux, D. Garcia, D. Weidelt, M. Feugère, *Système d'enregistrement, de gestion et d'exploitation de la documentation issues des fouilles de Lattes, Lattara 4*, Lattes, 1991.

Py 1993 : M. Py, Céramique à pâte claire récente. In : M. Py dir., *DICOCER, Dictionnaire des céramiques antiques (VIIe s. av. n. è. – VIIe s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan)*, Lattara, 6, Lattes, 1993, 222-243.

Ramon 1995 : J. Ramon Torres, *Las anforas fenicio-punicas del Mediterraneo central y occidental*, Barcelona, 1995.

Raynaud 1990 : C. Raynaud, *Le village gallo-romain et médiéval de Lunel-Viel (Hérault)*. La fouille du quartier ouest (1981-1983), Besançon, 1990.

Raynaud 1993 : C. Raynaud, Céramique Claire B. In : M. Py dir., *DICOCER, Dictionnaire des céramiques antiques (VIIe s. av. n. è. – VIIe s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan)*, Lattara, 6, Lattes, 1993, 175-184.

RIC : H. Mattingly, E. A. Sydenham, *Roman Imperial Coinage*, vol. 4, Londres, 1936.

Rieth 2010 : E. Rieth dir., *Les épaves de Saint-Georges, Lyon, Ier-XVIIIe siècles. Analyse architecturale et études complémentaires*, Archaeonautica, 16, Paris, 2010.

Rigaud 1996 : Ph. Rigaud, *Arles, le Rhône, la Mer, XIVe-XIXe siècles. Catalogue des sources de l'histoire maritime et fluviale d'Arles d'après les fonds des Archives Communales, le fonds ancien de la Médiathèque d'Arles*, Arles, 1996.

Robinson 1959 : H. S. Robinson, *The Athenian Agora. Vol. V. Pottery of the Roman Period*, 1959.

Rothé, Heijmans 2008 : M.-P. Rothé, M. Heijmans dir., *Arles, Crau, Camargue, Carte Archéologique de la Gaule 13/5*, Paris, 2008.

Sanchez et al. 2011 : C. Sanchez, C. Carrato, B. Favennec, Recherches récentes sur les contextes portuaires de Narbonne (Aude) : les fouilles de Port-la-Nautique et du Grand Castelou. In : *SFECAG, Actes du Congrès d'Arles,*, Marseille, 2011, 171-203.

Silvino 2007 : T. Silvino, Lyon. La fouille du Parc Saint-Georges : le mobilier céramique de l'Antiquité tardive, *RAE*, 56, 2007, 187-230.

Symonds, Wade 1999 : R. P. Symonds, S. M. Wade, *The Roman Pottery from Excavations at Colchester, 1971-1985*, Colchester Arch. Report, 10, 1999.

Vilvorder et al. 2000 : F. Vilvorder, R. P. Symonds, S. Rekk, Les amphores orientales en Gaule septentrionale et au sud-est de la Grande-Bretagne, *RCRF Acta*, 36, 2000, 477-486.

Wuilleumier, Audin 1952 : P. Wuilleumier, A. Audin, *Les médaillons d'applique de la vallée du Rhône*, Paris, 1952.
**Meffre, Raynaud 1993a** : J.-C. Meffre, C. Raynaud, Céramique commune kaolinitique. *In* : M. Py dir., *Dictionnaire des céramiques antiques en Méditerranée nord-occidentale, Lattara*, 6, 1993, 488-499.

**Moliner 1996** : M. Moliner, Les Céramiques communes à Marseille d’après les fouilles récentes. *In* : M. Bats dir., *Les céramiques communes de Campanie et de Narbonnaise*, Naples, 1996, 238-255.

**Motsianos 2005** : I. Motsianos, Some comments on Byzantine wheel-made lamps. *In* : L. Chrzanovski éd., *Lychnological Acts 1. Acts of the 1st International Congress on Ancient Lighting Devices (Nyon-Geneva, 29.IX - 4.X.2003)*, Montagnac, 2005, 247-251.

**Nacef 2007** : J. Nacef, Note préliminaire sur la production de la céramique dans la région de Salakta et Ksour Essef. *In* : A. Mrabet, J. Remesal Rodríguez éd., *In Africa et in Hispania : Études sur l’Huile Africaine*, Barcelone, 2007, 41-54.

**Nieloud-Muller 2011** : S. Nieloud-Muller, Ensemble céramique de la seconde moitié du IIe s. apr. J.-C. découvert dans le lac du Bourget (Savoie) : dépôt cultuel en milieu lacustre ? *In* : SFECAG, *Actes du Congrès d'Arles, Marseille, 2011, 367-380*.

**Ostia I** : A. Carandini dir., *Ostia I. Le terme del Nuotatore. Scavo dell'ambiente IV*, Rome, 1968.

**Pasqualini 1998** : M. Pasqualini, Les céramiques communes en Basse-Provence (Ier-IIIe s.). Essai de classification. *In* : Bonifay et al. dir. 1998, 355-375.

**Pasqualini, Tréglia 2003** : M. Pasqualini, J.-C. Tréglia, La céramique commune du gisement sous-marin de l'anse Gerbal, Port-Vendres (66), *AMM*, 21, 2003, 3-32.

**Pasqualini 2002** : M. Pasqualini, Le pot de chambre, une forme particulière du vaisselier céramique dans la maison romaine entre les Ier et IIIe siècles de notre ère. *In* : L. Rivet, M. Sciallano éd., *Vivre, produire et échanger : reflets méditerranéens*, Montagnac, 2002, 267-274.

**Passelac 1993** : M. Passelac, Céramique romaine à glaçure plombifère. *In* : M. Py dir., *DICOCER, Dictionnaire des céramiques antiques (VIIe s. av. n. è. – VIIe s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan)*, Lattara, 6, Lattes, 1993, 430-434.

**Peacock et al. 1989** : D.P.S. Peacock, F. Bejaoui, N. Ben Lazreg, Roman pottery production in central Tunisia, *JRA*, 3, 1990, 59-84.

**Pellegrino 2009** : E. Pellegrino, Les céramiques communes d'origine orientales dans le Sud de la Gaule au Haut Empire. Le gobelet Marabini LXVIII. *In* : M. Pasqualini dir., *Les céramiques communes d'Italie et de Narbonnaise*, Naples, 2009, 251-281.

**Peyron 2006** : L. Peyron, *Bulletin des Amis du Vieil Arles. Numéro spécial : les conques marines*, n° 131, décembre 2006.

**Piéri 2005** : D. Piéri, *Le commerce oriental à l'époque byzantine (Ve – VIIe siècles)*. Le témoignage des amphores en Gaule, Beyrouth, 2005.

**Py et al. 1991** : M. Py, J.-B. Lopez, R. B. Capdevilla, A. A. Auroux, D. Garcia, D. Weidelt, M. Feugère, *Système d'enregistrement, de gestion et d'exploitation de la documentation issues des fouilles de Lattes, Lattara 4*, Lattes, 1991.

**Py 1993** : M. Py, Céramique à pâte claire récente. *In* : M. Py dir., *DICOCER, Dictionnaire des céramiques antiques (VIIe s. av. n. è. – VIIe s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan)*, Lattara, 6, Lattes, 1993, 222-243.

**Ramon 1995** : J. Ramon Torres, *Las anforas fenicio-punicas del Mediterraneo central y occidental*, Barcelona, 1995.

**Raynaud 1990** : C. Raynaud, *Le village gallo-romain et médiéval de Lunel-Viel (Hérault)*. La fouille du quartier ouest (1981-1983), Besançon, 1990.

**Raynaud 1993** : C. Raynaud, Céramique Claire B. *In* : M. Py dir., *DICOCER, Dictionnaire des céramiques antiques (VIIe s. av. n. è. – VIIe s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan)*, Lattara, 6, Lattes, 1993, 175-184.

**RIC** : H. Mattingly, E. A. Sydenham, *Roman Imperial Coinage*, vol. 4, Londres, 1936.

**Rieth 2010** : E. Rieth dir., *Les épaves de Saint-Georges, Lyon, Ier-XVIIIe siècles. Analyse architecturale et études complémentaires, Archaeonautica*, 16, Paris, 2010.

**Rigaud 1996** : Ph. Rigaud, *Arles, le Rhône, la Mer, XIVe-XIXe siècles. Catalogue des sources de l'histoire maritime et fluviale d'Arles d'après les fonds des Archives Communales, le fonds ancien de la Médiathèque d'Arles*, Arles, 1996.

**Robinson 1959** : H. S. Robinson, *The Athenian Agora. Vol. V. Pottery of the Roman Period*, 1959.

**Rothé, Heijmans 2008** : M.-P. Rothé, M. Heijmans dir., *Arles, Crau, Camargue, Carte Archéologique de la Gaule 13/5*, Paris, 2008.

**Sanchez et al. 2011** : C. Sanchez, C. Carrato, B. Favennec, Recherches récentes sur les contextes portuaires de Narbonne (Aude) : les fouilles de Port-la-Nautique et du Grand Castelou. *In* : SFECAG, *Actes du Congrès d'Arles, Marseille, 2011, 171-203*.

**Silvino 2007** : T. Silvino, Lyon. La fouille du Parc Saint-Georges : le mobilier céramique de l'Antiquité tardive, *RAE*, 56, 2007, 187-230.

**Symonds, Wade 1999** : R. P. Symonds, S. M. Wade, *The Roman Pottery from Excavations at Colchester, 1971-1985, Colchester Arch. Report*, 10, 1999.

**Vilvorder et al. 2000** : F. Vilvorder, R. P. Symonds, S. Rekk, Les amphores orientales en Gaule septentrionale et au sud-est de la Grande-Bretagne, *RCRF Acta*, 36, 2000, 477-486.

**Wuilleumier, Audin 1952** : P. Wuilleumier, A. Audin, *Les médaillons d'applique de la vallée du Rhône*, Paris, 1952.
# La production et la consommation des céramiques dans la région de Valence (Drôme) au IIIe s.
## Nouveaux éléments et perspectives de recherches

Amaury Gilles*

## 1. Introduction

Durant l'Antiquité, le territoire de la cité de Valence (Drôme) est essentiellement constitué par la plaine alluviale du Rhône (fig. 1). Les seules zones montagneuses correspondent aux premiers contreforts du Vercors situés à l'est et au plateau ardéchois qui se développe, au-delà du Rhône, à l'ouest. Cet espace est traversé par deux axes navigables majeurs, le Rhône et l'Isère. Le premier constitue la principale voie de communication nord/sud reliant le bassin méditerranéen à la Gaule interne, tandis que le second ouvre la voie des cols alpins. L'Isère matérialise d'autre part la limite entre les cités de Vienne et Valence. D'autres cours d'eau jalonnent ce territoire et ont pu faciliter le déplacement des hommes et des marchandises. Mentionnons sur la rive gauche du Rhône, la Drôme, dont la vallée relie la plaine rhodanienne à Die et au territoire des Voconces, et le Jabron qui constitue peut-être la limite méridionale du territoire de Valence. Celui-ci s'étend également sur la rive droite du Rhône, entre le Doux au nord et l'Eyrieux au sud (Béal 2006).

Cet article est le résultat de recherches réalisées dans le cadre de mémoires de Master 1 et 2¹ (Gilles 2009 et 2010). Une première étude d'archéologie rurale portant sur la cité de Valence a permis de mieux définir l'occupation romaine sur la rive droite du Rhône, notamment dans la vallée morte de Toulaud, où sont situés plusieurs ateliers de potiers, ainsi que l'agglomération secondaire de Soyons, souvent assimilée à la *Solonium* de Dion Cassius (*Histoire Romaine*, 37-47). La communication entre les deux rives pouvait s'effectuer en deux points, à savoir au niveau de Soyons et à la hauteur de Valence<fnref n="2" />. Les vestiges repérés face à la capitale de cité, au quartier des Noniers à Guilherand-Granges, signalent par ailleurs l'existence de plusieurs

habitats aisés suggérant l'existence d'un *suburbium* (Béal, Odiot 1999, 94-96). Un second travail a consisté à aborder le faciès de consommation de la région de Valence, à travers l'étude des mobiliers céramiques de deux sites fouillés par l'AFAN en 1988 et 1990 sur la commune de Valence. L'un se situe au cœur de la colonie de *Valentia*, tandis que le second correspond à une zone dépotoir située en marge d'un établissement rural.

Une étude d'ensemble des campagnes de la cité de Valence est actuellement conduite dans le cadre d'une thèse de doctorat<fnref n="3" />. Celle-ci tentera d'apporter une meilleure définition de l'occupation rurale, des modes de vies et d'exploitation des ressources naturelles, en confrontant l'ensemble des données archéologiques et historiques disponibles. L'étude de l'évolution des faciès céramiques au sein de cette zone géographique apparaît, par conséquent, comme un préalable fondamental à ce type d'étude.

La connaissance des productions céramiques régionales demeure encore assez limitée. Néanmoins, plusieurs travaux ont permis de poser des bases importantes auxquelles la présente étude est redevable. Au début des années 1990, l'équipe du PCR H13, dirigé par A. Desbat, a étudié le mobilier provenant d'un atelier situé sur la rive droite du Rhône, à Saint-Péray (Ardèche) au lieu-dit Grimpeloup, qui produisait de la sigillée claire B, dont des vases à médaillons d'applique, et des céramiques communes. Si la connaissance des céramiques à revêtement argileux non grèsé en a largement bénéficié grâce à la publication de ces résultats (Desbat 2002 et 2003), celle des céramiques communes, et surtout culinaires, est restée plus confidentielle. On peut cependant s'appuyer sur le mémoire universitaire d'I. Roux (Roux 1991), lequel dresse l'inventaire des types repérés au sein de cet abondant mobilier. Cette dernière étude fut intégrée au rapport du PCR (Desbat, Roux 1990-1992)<fnref n="4" />.

<footnote>* Doctorant à l'Université Lumière - Lyon 2 / CNRS UMR 5138 "Archéologie et archéométrie", Lyon.
E-mail: amaury.gilles@gmail.com</footnote>

<footnote n="1">¹ Ces recherches ont été dirigées par J.-C. Béal (Université Lumière - Lyon 2).</footnote>

<footnote n="2">² La forme de ces points de franchissement n'est pas assurée.</footnote>

<footnote n="3">³ Sous la direction de M. Poux (Université Lumière - Lyon 2) et S. Mauné (CNRS UMR 5140, Lattes).</footnote>

<footnote n="4">⁴ Ce mobilier, conservé au Musée archéologique de Soyons (Ardèche), a récemment fait l'objet d'un inventaire complet permettant d'apporter de nombreuses précisions sur les types produits. Ce don effectué par R. Barbut constitue un ensemble de plus de 33000 fragments dont 5193 fragments de bords.</footnote>
# La production et la consommation des céramiques dans la région de Valence (Drôme) au IIIe s.
## Nouveaux éléments et perspectives de recherches

Amaury Gilles*

## 1. Introduction

Durant l'Antiquité, le territoire de la cité de Valence (Drôme) est essentiellement constitué par la plaine alluviale du Rhône (fig. 1). Les seules zones montagneuses correspondent aux premiers contreforts du Vercors situés à l'est et au plateau ardéchois qui se développe, au-delà du Rhône, à l'ouest. Cet espace est traversé par deux axes navigables majeurs, le Rhône et l'Isère. Le premier constitue la principale voie de communication nord/sud reliant le bassin méditerranéen à la Gaule interne, tandis que le second ouvre la voie des cols alpins. L'Isère matérialise d'autre part la limite entre les cités de Vienne et Valence. D'autres cours d'eau jalonnent ce territoire et ont pu faciliter le déplacement des hommes et des marchandises. Mentionnons sur la rive gauche du Rhône, la Drôme, dont la vallée relie la plaine rhodanienne à Die et au territoire des Voconces, et le Jabron qui constitue peut-être la limite méridionale du territoire de Valence. Celui-ci s'étend également sur la rive droite du Rhône, entre le Doux au nord et l'Eyrieux au sud (Béal 2006).

Cet article est le résultat de recherches réalisées dans le cadre de mémoires de Master 1 et 2¹ (Gilles 2009 et 2010). Une première étude d'archéologie rurale portant sur la cité de Valence a permis de mieux définir l'occupation romaine sur la rive droite du Rhône, notamment dans la vallée morte de Toulaud, où sont situés plusieurs ateliers de potiers, ainsi que l'agglomération secondaire de Soyons, souvent assimilée à la *Solonium* de Dion Cassius (*Histoire Romaine*, 37-47). La communication entre les deux rives pouvait s'effectuer en deux points, à savoir au niveau de Soyons et à la hauteur de Valence<fnref n="2" />. Les vestiges repérés face à la capitale de cité, au quartier des Noniers à Guilherand-Granges, signalent par ailleurs l'existence de plusieurs

habitats aisés suggérant l'existence d'un *suburbium* (Béal, Odiot 1999, 94-96). Un second travail a consisté à aborder le faciès de consommation de la région de Valence, à travers l'étude des mobiliers céramiques de deux sites fouillés par l'AFAN en 1988 et 1990 sur la commune de Valence. L'un se situe au cœur de la colonie de *Valentia*, tandis que le second correspond à une zone dépotoir située en marge d'un établissement rural.

Une étude d'ensemble des campagnes de la cité de Valence est actuellement conduite dans le cadre d'une thèse de doctorat<fnref n="3" />. Celle-ci tentera d'apporter une meilleure définition de l'occupation rurale, des modes de vies et d'exploitation des ressources naturelles, en confrontant l'ensemble des données archéologiques et historiques disponibles. L'étude de l'évolution des faciès céramiques au sein de cette zone géographique apparaît, par conséquent, comme un préalable fondamental à ce type d'étude.

La connaissance des productions céramiques régionales demeure encore assez limitée. Néanmoins, plusieurs travaux ont permis de poser des bases importantes auxquelles la présente étude est redevable. Au début des années 1990, l'équipe du PCR H13, dirigé par A. Desbat, a étudié le mobilier provenant d'un atelier situé sur la rive droite du Rhône, à Saint-Péray (Ardèche) au lieu-dit Grimpeloup, qui produisait de la sigillée claire B, dont des vases à médaillons d'applique, et des céramiques communes. Si la connaissance des céramiques à revêtement argileux non grèsé en a largement bénéficié grâce à la publication de ces résultats (Desbat 2002 et 2003), celle des céramiques communes, et surtout culinaires, est restée plus confidentielle. On peut cependant s'appuyer sur le mémoire universitaire d'I. Roux (Roux 1991), lequel dresse l'inventaire des types repérés au sein de cet abondant mobilier. Cette dernière étude fut intégrée au rapport du PCR (Desbat, Roux 1990-1992)<fnref n="4" />.

<footnote>* Doctorant à l'Université Lumière - Lyon 2 / CNRS UMR 5138 "Archéologie et archéométrie", Lyon.
E-mail: amaury.gilles@gmail.com</footnote>

<footnote n="1">¹ Ces recherches ont été dirigées par J.-C. Béal (Université Lumière - Lyon 2).</footnote>

<footnote n="2">² La forme de ces points de franchissement n'est pas assurée.</footnote>

<footnote n="3">³ Sous la direction de M. Poux (Université Lumière - Lyon 2) et S. Mauné (CNRS UMR 5140, Lattes).</footnote>

<footnote n="4">⁴ Ce mobilier, conservé au Musée archéologique de Soyons (Ardèche), a récemment fait l'objet d'un inventaire complet permettant d'apporter de nombreuses précisions sur les types produits. Ce don effectué par R. Barbut constitue un ensemble de plus de 33000 fragments dont 5193 fragments de bords.</footnote>
<figure><img src="image_176.png" /></figure>

<figure><img src="image_177.png" /><figcaption>Fig. 1 – Carte de la moyenne vallée du Rhône avec la localisation des sites mentionnés.</figcaption></figure>

La connaissance des sites de consommation est principalement le fait des opérations d'archéologie préventive. Les premières études céramologiques sont le fruit des recherches menées par P. Tyers sur les sites de La Préfecture<fnref n="5" /> et de Maninet (Tyers 1993b) situés sur la commune de Valence. Nous le remercions d'avoir accepté que l'étude de ce second site soit reprise avec la méthode de comptage par NR et NMI, aujourd'hui privilégiée dans les études céramologiques, afin que ces résultats puissent être comparés. De plus, les nombreuses fouilles réalisées en 1995, dans le cadre de la construction de la ligne TGV Méditerranée, constituent une véritable « tranchée de reconnaissance » dans le territoire rural de Valence, révélant une occupation à la fois dense et diversifiée de cette plaine. À l'aune de ces résultats, on mesure l'ampleur du travail qu'il reste à réaliser pour acquérir une connaissance plus sûre de cet espace (Collectif 2001 et 2002). L'approche pluridisciplinaire adoptée livre néanmoins de nombreuses données, notamment en ce qui concerne les productions céramiques et leur utilisation. Les connaissances issues des sites fouillés dans la région de Valence constituent désormais une base importante pour appréhender le mobilier céramique en moyenne vallée du Rhône. La chronologie de ces ensembles de références s'étale entre la fin du IIe s. et le milieu du Ve s. ap. J.-C. (Bonnet 2002). Pour le IIIe s., il s'agit plus particulièrement des sites de Chabeuil-Les Gachets, de Crest-Bourbousson 3 et Chabrillan-Saint-Martin (Bonnet 2002 et 2005-2006). Si l'établissement rural des Gachets livre un premier aperçu du faciès céramique valentinois de la seconde moitié du IIIe s., les sites situés au piémont du Vercors et dans la vallée de la Drôme sont relativement excentrés par rapport à l'agglomération de Valentia et l'atelier de Saint-Péray / Grimpeloup. Signalons par ailleurs qu'il existe d'autres officines potières dans la moyenne vallée du Rhône (fig. 1), notamment à La Répara (Drôme), à quelques kilomètres au sud de Chabrillan. Toutefois, cette dernière fonctionne vraisemblablement durant les IVe et Ve s. (Alcamo 1986) et ne concerne donc pas directement notre propos. Il est néanmoins intéressant de souligner que cet atelier, proche de la vallée de la Drôme, utilise pour la confection des céramiques culinaires une argile kaolinitique, à la différence des productions de Saint-Péray qui possèdent une pâte siliceuse. On remarque en effet que les productions à pâte blanche kaolinitique sont privilégiées sur les sites de consommation de la vallée de la Drôme depuis le Ier s. av. J.-C. jusqu'à la fin de l'Antiquité (Bonnet, Horry 2010). À l'issue de ces travaux, C. Bonnet signalait déjà cette différence entre les sites de la vallée de la Drôme et ceux situés dans la plaine valentinoise, tels les établissements reconnus sur les communes de Chabeuil et Montélier.

Les ensembles étudiés dans le cadre des mémoires de Master 1 et 2 offrent plusieurs lots de céramiques datés du IIIe s. provenant des communes de Charmes-sur-Rhône (Ardèche) et de Valence (Drôme). Les résultats

<footnote n="5">⁵ Le site de la Préfecture a livré un matériel daté entre 50 et 30 av. J.-C. (Tyers 1993a) dont il ne sera pas question ici. Le mobilier de ces fouilles a été pesé et le nombre d'individus approché grâce à la méthode de l'EVE.</footnote>
<figure><img src="image_159.png" /></figure>

<figure><img src="image_160.png" /><figcaption>Fig. 1 – Carte de la moyenne vallée du Rhône avec la localisation des sites mentionnés.</figcaption></figure>

La connaissance des sites de consommation est principalement le fait des opérations d'archéologie préventive. Les premières études céramologiques sont le fruit des recherches menées par P. Tyers sur les sites de La Préfecture<fnref n="5" /> et de Maninet (Tyers 1993b) situés sur la commune de Valence. Nous le remercions d'avoir accepté que l'étude de ce second site soit reprise avec la méthode de comptage par NR et NMI, aujourd'hui privilégiée dans les études céramologiques, afin que ces résultats puissent être comparés. De plus, les nombreuses fouilles réalisées en 1995, dans le cadre de la construction de la ligne TGV Méditerranée, constituent une véritable « tranchée de reconnaissance » dans le territoire rural de Valence, révélant une occupation à la fois dense et diversifiée de cette plaine. À l'aune de ces résultats, on mesure l'ampleur du travail qu'il reste à réaliser pour acquérir une connaissance plus sûre de cet espace (Collectif 2001 et 2002). L'approche pluridisciplinaire adoptée livre néanmoins de nombreuses données, notamment en ce qui concerne les productions céramiques et leur utilisation. Les connaissances issues des sites fouillés dans la région de Valence constituent désormais une base importante pour appréhender le mobilier céramique en moyenne vallée du Rhône. La chronologie de ces ensembles de références s'étale entre la fin du IIe s. et le milieu du Ve s. ap. J.-C. (Bonnet 2002). Pour le IIIe s., il s'agit plus particulièrement des sites de Chabeuil-Les Gachets, de Crest-Bourbousson 3 et Chabrillan-Saint-Martin (Bonnet 2002 et 2005-2006). Si l'établissement rural des Gachets livre un premier aperçu du faciès céramique valentinois de la seconde moitié du IIIe s., les sites situés au piémont du Vercors et dans la vallée de la Drôme sont relativement excentrés par rapport à l'agglomération de Valentia et l'atelier de Saint-Péray / Grimpeloup. Signalons par ailleurs qu'il existe d'autres officines potières dans la moyenne vallée du Rhône (fig. 1), notamment à La Répara (Drôme), à quelques kilomètres au sud de Chabrillan. Toutefois, cette dernière fonctionne vraisemblablement durant les IVe et Ve s. (Alcamo 1986) et ne concerne donc pas directement notre propos. Il est néanmoins intéressant de souligner que cet atelier, proche de la vallée de la Drôme, utilise pour la confection des céramiques culinaires une argile kaolinitique, à la différence des productions de Saint-Péray qui possèdent une pâte siliceuse. On remarque en effet que les productions à pâte blanche kaolinitique sont privilégiées sur les sites de consommation de la vallée de la Drôme depuis le Ier s. av. J.-C. jusqu'à la fin de l'Antiquité (Bonnet, Horry 2010). À l'issue de ces travaux, C. Bonnet signalait déjà cette différence entre les sites de la vallée de la Drôme et ceux situés dans la plaine valentinoise, tels les établissements reconnus sur les communes de Chabeuil et Montélier.

Les ensembles étudiés dans le cadre des mémoires de Master 1 et 2 offrent plusieurs lots de céramiques datés du IIIe s. provenant des communes de Charmes-sur-Rhône (Ardèche) et de Valence (Drôme). Les résultats

<footnote n="5">⁵ Le site de la Préfecture a livré un matériel daté entre 50 et 30 av. J.-C. (Tyers 1993a) dont il ne sera pas question ici. Le mobilier de ces fouilles a été pesé et le nombre d'individus approché grâce à la méthode de l'EVE.</footnote>
obtenus livrent aujourd'hui de nouvelles données sur les productions locales de céramiques, aussi bien fines que communes, commercialisées et utilisées durant le IIIe s. de part et d'autre du Rhône. La confrontation de ces résultats avec les données de l'ACR<fnref n="6" /> sur les céramiques communes en Rhône-Alpes renouvelle grandement notre connaissance du faciès local et son influence sur les faciès d'autres régions du sud-est de la Gaule.

<figure><img src="image_178.png" /><figcaption>Fig. 2 – Localisation des principales fouilles réalisées dans le centre de Valence.</figcaption></figure>

## 2. Présentation des lots de mobilier<fnref n="7" />

L'ensemble des lots étudiés se caractérise par la nette prédominance des communes à pâte siliceuse cuites en mode A ou B, qualifiées ici de tournées rouges et grises<fnref n="8" />, et des céramiques à revêtement argileux non grèsé produites localement. Les données relatives aux autres productions ne seront pas développées en détail. La démarche suivie pour ces études s'appuie sur la méthode de comptage par

NMI non pondéré dont le protocole a été défini lors du colloque du Mont-Beuvray consacré à la quantification de la céramique (Arcelin, Tuffreau-Libre 1998). L'origine des céramiques sigillées n'est pas précisée par prudence, car, comme le souligne à plusieurs reprises R. Delage, il est difficile de différencier, à partir des caractéristiques techniques, les céramiques sigillées des ateliers du sud de la Gaule (La Graufesenque, Banassac) des productions du Centre (Bonnet et al. 2003, 148 ; Delage, Guillier 1997, 258) à partir du milieu du IIe s., ce qui correspond aux phases 6, 7 et 8 de Lezoux (Bet et al. 1989).

### 2.1. Valence / Salle des fêtes (Drôme)

#### 2.1.1. Présentation du site

Le site de la Salle des fêtes se situe au cœur de la cité antique de Valence et a fait l'objet d'une fouille préventive réalisée en 1988 par une équipe de l'AFAN dirigée par P. Réthoré. Cette opération, qui a porté sur une surface de 150 m², a mis au jour plusieurs états datés entre la fin de la République et le IIIe s. ap. J.-C. Il s'agit d'une des rares fouilles a avoir concerné un îlot de la colonie.

L'occupation primitive n'a pu être examinée qu'en deux points du site sur une surface totale de 4 m². Seul un foyer associé à un niveau de sol a été repéré. Le mobilier recueilli s'apparente au faciès caractérisant les niveaux coloniaux de Valence. Parois fines, imitations de sigillée, sigillée italique, VRP et lampe à grènetis tardo-républicaine trouvent leur pendant sur la fouille de la *domus* de la Rue d'Arménie (Silvino 2009 ; Maza, Silvino 2011 ; Silvino et al. 2011) située à quelques mètres (**fig. 2, n° 2**), ainsi que dans les récentes fouilles effectuée à l'emplacement du Musée des Beaux-Arts de Valence<fnref n="9" /> (**fig. 2, n° 3**). Ces résultats corroborent les données recueillies en 1990 sur le site de la Préfecture (**fig. 2, n° 6**) situé *extra muros* de la cité antique (Tyers 1993a). L'enceinte étant aujourd'hui matérialisée par les boulevards enserrant le centre-ville<fnref n="10" />.

Un second état, mieux caractérisé, comporte deux pièces en bordure d'un espace de voirie. Le faciès céramique reste précoce avec des fragments de gobelets d'Aco et des amphores Dr. 7 et 8.

Le troisième état est caractérisé par une restructuration du bâti. L'hypothèse d'un étage a été retenue après la découverte de planches de chêne et de poutres brulées. Le matériel est daté de l'époque tibérienne. Il consiste en plusieurs coupelles guillochées Drag. 24/25, de la paroi fine lyonnaise sableuse et quelques tessons de sigillée arétine. Mentionnons également des amphores Halt. 70 et Dr. 20, et des fragments d'origine marseillaise et italique.

L'ensemble présenté ici correspond aux états IV et V (**fig. 3**). L'état IV est subdivisé en trois phases relatives à la construction et au premier niveau d'occupation, une seconde à un nouveau sol, la dernière correspondant à la

<footnote n="6">⁶ L'action Collective de Recherche de l'UMR 5138 de Lyon (2004-2010), intitulé « Les céramiques d'époque romaine en Rhône-Alpes (Ier s. avant J.-C. – Ve s. après J.-C.) : morphologie, techniques et diffusion. » est sous les tutelles du Ministère de la culture et de la communication, du Ministère délégué à la recherche et aux nouvelles technologies, du CNRS, et de l'INRAP. Les résultats de cette ACR dirigée par C. Batigne-Vallet sont en cours de publication : *Batigne-Vallet et al.* 2010 et 2012.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Je remercie les responsables d'opérations, à savoir F. Vaireaux et P. Réthoré, ainsi que P. Tyers qui m'ont autorisé à étudier ou réétudier, dans le cas de Maninet, le mobilier de leurs fouilles.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Pour une description détaillée des pâtes, le lecteur est invité à se reporter à la description faite par C. Batigne-Vallet dans le cadre de la publication des céramiques culinaires des fouilles du T.G.V. Méditerranée (Bonnet 2002).</footnote>

<footnote n="9">⁹ Rens. C. Bonnet, céramologue, INRAP Rhône-Alpes Auvergne</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Pour davantage d'informations sur la trame urbaine de Valence on se reportera à la présentation réalisée par P. Conjard-Réthoré dans le cadre de la publication de la *Carte archéologique de la Gaule* (Planchon et al. 2010, 633-697).</footnote>
obtenus livrent aujourd'hui de nouvelles données sur les productions locales de céramiques, aussi bien fines que communes, commercialisées et utilisées durant le IIIe s. de part et d'autre du Rhône. La confrontation de ces résultats avec les données de l'ACR<fnref n="6" /> sur les céramiques communes en Rhône-Alpes renouvelle grandement notre connaissance du faciès local et son influence sur les faciès d'autres régions du sud-est de la Gaule.

<figure><img src="image_161.png" /><figcaption>Fig. 2 – Localisation des principales fouilles réalisées dans le centre de Valence.</figcaption></figure>

## 2. Présentation des lots de mobilier<fnref n="7" />

L'ensemble des lots étudiés se caractérise par la nette prédominance des communes à pâte siliceuse cuites en mode A ou B, qualifiées ici de tournées rouges et grises<fnref n="8" />, et des céramiques à revêtement argileux non grèsé produites localement. Les données relatives aux autres productions ne seront pas développées en détail. La démarche suivie pour ces études s'appuie sur la méthode de comptage par

NMI non pondéré dont le protocole a été défini lors du colloque du Mont-Beuvray consacré à la quantification de la céramique (Arcelin, Tuffreau-Libre 1998). L'origine des céramiques sigillées n'est pas précisée par prudence, car, comme le souligne à plusieurs reprises R. Delage, il est difficile de différencier, à partir des caractéristiques techniques, les céramiques sigillées des ateliers du sud de la Gaule (La Graufesenque, Banassac) des productions du Centre (Bonnet et al. 2003, 148 ; Delage, Guillier 1997, 258) à partir du milieu du IIe s., ce qui correspond aux phases 6, 7 et 8 de Lezoux (Bet et al. 1989).

### 2.1. Valence / Salle des fêtes (Drôme)

#### 2.1.1. Présentation du site

Le site de la Salle des fêtes se situe au cœur de la cité antique de Valence et a fait l'objet d'une fouille préventive réalisée en 1988 par une équipe de l'AFAN dirigée par P. Réthoré. Cette opération, qui a porté sur une surface de 150 m², a mis au jour plusieurs états datés entre la fin de la République et le IIIe s. ap. J.-C. Il s'agit d'une des rares fouilles a avoir concerné un îlot de la colonie.

L'occupation primitive n'a pu être examinée qu'en deux points du site sur une surface totale de 4 m². Seul un foyer associé à un niveau de sol a été repéré. Le mobilier recueilli s'apparente au faciès caractérisant les niveaux coloniaux de Valence. Parois fines, imitations de sigillée, sigillée italique, VRP et lampe à grènetis tardo-républicaine trouvent leur pendant sur la fouille de la *domus* de la Rue d'Arménie (Silvino 2009 ; Maza, Silvino 2011 ; Silvino et al. 2011) située à quelques mètres (**fig. 2, n° 2**), ainsi que dans les récentes fouilles effectuée à l'emplacement du Musée des Beaux-Arts de Valence<fnref n="9" /> (*fig. 2, n° 3*). Ces résultats corroborent les données recueillies en 1990 sur le site de la Préfecture (**fig. 2, n° 6**) situé *extra muros* de la cité antique (Tyers 1993a). L'enceinte étant aujourd'hui matérialisée par les boulevards enserrant le centre-ville<fnref n="10" />.

Un second état, mieux caractérisé, comporte deux pièces en bordure d'un espace de voirie. Le faciès céramique reste précoce avec des fragments de gobelets d'Aco et des amphores Dr. 7 et 8.

Le troisième état est caractérisé par une restructuration du bâti. L'hypothèse d'un étage a été retenue après la découverte de planches de chêne et de poutres brulées. Le matériel est daté de l'époque tibérienne. Il consiste en plusieurs coupelles guillochées Drag. 24/25, de la paroi fine lyonnaise sableuse et quelques tessons de sigillée arétine. Mentionnons également des amphores Halt. 70 et Dr. 20, et des fragments d'origine marseillaise et italique.

L'ensemble présenté ici correspond aux états IV et V (**fig. 3**). L'état IV est subdivisé en trois phases relatives à la construction et au premier niveau d'occupation, une seconde à un nouveau sol, la dernière correspondant à la

<footnote n="6">⁶ L'action Collective de Recherche de l'UMR 5138 de Lyon (2004-2010), intitulé « Les céramiques d'époque romaine en Rhône-Alpes (Ier s. avant J.-C. – Vte s. après J.-C.) : morphologie, techniques et diffusion. » est sous les tutelles du Ministère de la culture et de la communication, du Ministère délégué à la recherche et aux nouvelles technologies, du CNRS, et de l'INRAP. Les résultats de cette ACR dirigée par C. Batigne-Vallet sont en cours de publication : *Batigne-Vallet et al.* 2010 et 2012.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Je remercie les responsables d'opérations, à savoir F. Vaireaux et P. Réthoré, ainsi que P. Tyers qui m'ont autorisé à étudier ou réétudier, dans le cas de Maninet, le mobilier de leurs fouilles.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Pour une description détaillée des pâtes, le lecteur est invité à se reporter à la description faite par C. Batigne-Vallet dans le cadre de la publication des céramiques culinaires des fouilles du T.G.V. Méditerranée (Bonnet 2002).</footnote>

<footnote n="9">⁹ Rens. C. Bonnet, céramologue, INRAP Rhône-Alpes Auvergne</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Pour davantage d'informations sur la trame urbaine de Valence on se reportera à la présentation réalisée par P. Conjard-Réthoré dans le cadre de la publication de la *Carte archéologique de la Gaule* (Planchon et al. 2010, 633-697).</footnote>
<figure><img src="image_179.png" /><figcaption>Fig. 3 – Valence / Salle des Fêtes. Plan des états 4 et 5 (d’après Réthoré 1988).</figcaption></figure>

destruction du bâtiment. Ces phases livrent respectivement 54, 42 et 28 individus provenant de structures variées. En effet, le mobilier a été recueilli aussi bien dans les tranchées de fondations ou de récupérations de murs, que dans des fosses, des remblais et des sols d'occupation. Les niveaux de destructions ne fournissent en définitive qu'une faible part du mobilier de l'état IV. Durant l'état V, le site s'organise en aire ouverte avec différentes fosses appartenant probablement à une zone d'ensilage. Cet état livre au total 268 individus. Le mobilier provient alors aussi bien des niveaux de circulation que des fosses. Une fosse dépotoir située au niveau de l'ancienne cour livre alors une quantité importante du mobilier avec 160 individus et 1554 fragments<fnref n="11" /> (Réthoré 1988).

Le mobilier est ici présenté de manière globale. En effet, les états IV et V présentent un faciès céramique très comparable et peuvent tous deux être datés entre la fin du IIe et les premières décennies du IIIe s.

### 2.1.2. Présentation du mobilier et datation

Les sigillées claires B représentent la majorité des céramiques fines, avec 63 % du NMI. Ces vases possèdent une pâte claire calcaire et leur revêtement est orangé, brun ou parfois métallescent. Plusieurs individus cuits en mode B (Picon 2002) sont sans doute à associer à ces productions. Leur état de conservation ne permet pas de les identifier à l'exception d'un support à décor de perles de type original. Les sigillées constituent encore 25 % de l'ensemble de la vaisselle de table. Les formes les plus courantes sont des gobelets tronconiques Drag. 33 (5 ex.) (fig. 5, n° 1), les coupes à marli Drag. 35/36 (4 ex.), les plats à lèvre en bourrelet Drag. 18/31 (5 ex.), les coupes hémisphériques à décor moulé Drag. 37 (4 ex.), mais aussi les gobelets Déch. 72 (2 ex.) et une coupe à collerette Drag. 38 estampillée

Uxop(illi) (1 ex.) provenant de Gaule du Centre. Le reste de la sigillée gauloise est trop fragmentaire pour être identifiée de manière sûre ou considérée comme résiduelle. C'est sans doute le cas des coupelles Drag. 24/25 (1 ex.), de la coupe cylindrique Drag. 30 (1 ex.) et de la coupe carénée Drag. 29b (1 ex.). Ce caractère résiduel d'une partie du matériel est souligné par la présence de quelques éléments de plats en sigillée italique et d'une lampe à picots tardo-républicaine. Ces derniers faisant référence au faciès augusto-tibérien des premiers états, s'expliquent par le remploi de terre provenant des niveaux précoces dans les élévations en adobe ou par la présence de fosses perforant ces couches. On note enfin la présence de quelques tessons de métallescente trévire (Symonds 1992 ; Brulet et al. 1999), dont un bord de gobelet de type Niederbieber 33 récurrent sur les sites rhône-alpins du IIIe s. (Desbat, Picon 1996 ; Desbat, Godard 1999).

La céramique commune est pour l'essentiel représentée par les céramiques à pâte siliceuse cuites en mode A et B. La céramique claire calcaire consiste principalement en mortiers à collerette (fig. 5, n° 2) et des cruches à lèvre en bourrelet très fragmentaires. Le faible nombre des céramiques à pâte kaolinitique est remarquable en comparaison avec les ensembles provenant des fouilles du T.G.V. Méditerrannée (Bonnet 2002) et plus particulièrement ceux de Crest-Bourbousson 3 et Chabrillan-Saint-Martin, où ces céramiques sont nettement majoritaires. La plupart des bords appartiennent à des bouilloires (fig. 5, n° 4). Les objets de ce type semblent couramment exportés, puisqu'ils sont bien attestés à Lyon (Batigne, Desbat 1996). On compte encore trois plats, un à lèvre en bourrelet externe KAOL C5, un second à lèvre débordante KAOL C6a et un dernier comportant une lèvre épaissie (fig. 5, n° 5). Le seul pot recensé correspond au type à lèvre en amande KAOL A2 (fig. 5, n° 3). Une marmite à lèvre quadrangulaire KAOL B6 et une jatte à collerette KAOL B16 (Meffre, Raynaud 1993b) viennent compléter l'inventaire des céramiques culinaires. Les

<footnote n="11">¹¹ Cette fosse sera présentée plus en détail dans le cadre d'un article traitant de l'évolution du mobilier à Valence durant le Bas Empire, à paraître dans la RAN (Bonnet et al., à par.).</footnote>
<figure><img src="image_162.png" /><figcaption>Fig. 3 – Valence / Salle des Fêtes. Plan des états 4 et 5 (d’après Réthoré 1988).</figcaption></figure>

destruction du bâtiment. Ces phases livrent respectivement 54, 42 et 28 individus provenant de structures variées. En effet, le mobilier a été recueilli aussi bien dans les tranchées de fondations ou de récupérations de murs, que dans des fosses, des remblais et des sols d'occupation. Les niveaux de destructions ne fournissent en définitive qu'une faible part du mobilier de l'état IV. Durant l'état V, le site s'organise en aire ouverte avec différentes fosses appartenant probablement à une zone d'ensilage. Cet état livre au total 268 individus. Le mobilier provient alors aussi bien des niveaux de circulation que des fosses. Une fosse dépotoir située au niveau de l'ancienne cour livre alors une quantité importante du mobilier avec 160 individus et 1554 fragments<fnref n="11" /> (Réthoré 1988).

Le mobilier est ici présenté de manière globale. En effet, les états IV et V présentent un faciès céramique très comparable et peuvent tous deux être datés entre la fin du IIe et les premières décennies du IIIe s.

### 2.1.2. Présentation du mobilier et datation

Les sigillées claires B représentent la majorité des céramiques fines, avec 63 % du NMI. Ces vases possèdent une pâte claire calcaire et leur revêtement est orangé, brun ou parfois métallescent. Plusieurs individus cuits en mode B (Picon 2002) sont sans doute à associer à ces productions. Leur état de conservation ne permet pas de les identifier à l'exception d'un support à décor de perles de type original. Les sigillées constituent encore 25 % de l'ensemble de la vaisselle de table. Les formes les plus courantes sont des gobelets tronconiques Drag. 33 (5 ex.) (fig. 5, n° 1), les coupes à marli Drag. 35/36 (4 ex.), les plats à lèvre en bourrelet Drag. 18/31 (5 ex.), les coupes hémisphériques à décor moulé Drag. 37 (4 ex.), mais aussi les gobelets Déch. 72 (2 ex.) et une coupe à collerette Drag. 38 estampillée

Uxop(illi) (1 ex.) provenant de Gaule du Centre. Le reste de la sigillée gauloise est trop fragmentaire pour être identifiée de manière sûre ou considérée comme résiduelle. C'est sans doute le cas des coupelles Drag. 24/25 (1 ex.), de la coupe cylindrique Drag. 30 (1 ex.) et de la coupe carénée Drag. 29b (1 ex.). Ce caractère résiduel d'une partie du matériel est souligné par la présence de quelques éléments de plats en sigillée italique et d'une lampe à picots tardo-républicaine. Ces derniers faisant référence au faciès augusto-tibérien des premiers états, s'expliquent par le remploi de terre provenant des niveaux précoces dans les élévations en adobe ou par la présence de fosses perforant ces couches. On note enfin la présence de quelques tessons de métallescente trévire (Symonds 1992; Brulet et al. 1999), dont un bord de gobelet de type Niederbieber 33 récurrent sur les sites rhône-alpins du IIIe s. (Desbat, Picon 1996; Desbat, Godard 1999).

La céramique commune est pour l'essentiel représentée par les céramiques à pâte siliceuse cuites en mode A et B. La céramique claire calcaire consiste principalement en mortiers à collerette (fig. 5, n° 2) et des cruches à lèvre en bourrelet très fragmentaires. Le faible nombre des céramiques à pâte kaolinitique est remarquable en comparaison avec les ensembles provenant des fouilles du T.G.V. Méditerrannée (Bonnet 2002) et plus particulièrement ceux de Crest-Bourbousson 3 et Chabrillan-Saint-Martin, où ces céramiques sont nettement majoritaires. La plupart des bords appartiennent à des bouilloires (fig. 5, n° 4). Les objets de ce type semblent couramment exportés, puisqu'ils sont bien attestés à Lyon (Batigne, Desbat 1996). On compte encore trois plats, un à lèvre en bourrelet externe KAOL C5, un second à lèvre débordante KAOL C6a et un dernier comportant une lèvre épaissie (fig. 5, n° 5). Le seul pot recensé correspond au type à lèvre en amande KAOL A2 (fig. 5, n° 3). Une marmite à lèvre quadrangulaire KAOL B6 et une jatte à collerette KAOL B16 (Meffre, Raynaud 1993b) viennent compléter l'inventaire des céramiques culinaires. Les

<footnote n="11">¹¹ Cette fosse sera présentée plus en détail dans le cadre d'un article traitant de l'évolution du mobilier à Valence durant le Bas Empire, à paraître dans la RAN (Bonnet et al., à par.).</footnote>
<table><caption>Fig. 4 – Valence / Salle des Fêtes (états IV et V). Tableau de comptage des céramiques.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>C</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Sigillée claire B</td><td>820</td><td>3</td><td>76</td><td>21</td><td>12</td><td>649</td><td>79</td><td>63</td><td>19</td></tr><tr><td>Sigillée gauloise</td><td>263</td><td>1</td><td>32</td><td>10</td><td></td><td>214</td><td>33</td><td>26</td><td>8</td></tr><tr><td>CRA</td><td>10</td><td></td><td>5</td><td></td><td></td><td>5</td><td>5</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>Paroi fine</td><td>12</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>10</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>DSP / claire B grise</td><td>13</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td>8</td><td>4</td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td>Plombifère</td><td>4</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>3</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Métallescente</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Peinte</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>Der. Camp. C</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>6</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>4</td><td>2</td><td>2</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>1132</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>122</strong></td><td><strong>32</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>897</strong></td><td><strong>127</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>30</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Tournée grise</td><td>765</td><td>2</td><td>122</td><td>25</td><td>4</td><td>604</td><td>124</td><td>46</td><td>30</td></tr><tr><td>Tournée rouge</td><td>692</td><td>1</td><td>93</td><td>19</td><td></td><td>574</td><td>94</td><td>35</td><td>23</td></tr><tr><td>Claire calcaire</td><td>485</td><td></td><td>26</td><td>11</td><td>8</td><td></td><td>26</td><td>10</td><td>6</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>136</td><td>2</td><td>9</td><td>5</td><td>5</td><td>94</td><td>11</td><td>4</td><td>3</td></tr><tr><td>Non tournée grise</td><td>56</td><td></td><td>10</td><td>5</td><td></td><td>39</td><td>10</td><td>4</td><td>2</td></tr><tr><td>Engobée</td><td>61</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>57</td><td>2</td><td>7</td><td>0</td></tr><tr><td>Dolium</td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>VRP</td><td>7</td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td>4</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Africaine de cuisine</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>2216</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>266</strong></td><td><strong>65</strong></td><td><strong>17</strong></td><td><strong>1372</strong></td><td><strong>271</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>66</strong></td></tr><tr><td><strong>Dolium</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dolium</td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>0</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Lampes</strong></td></tr><tr><td>Commune</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5</td><td>2</td><td>100</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>0</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Gauloises</td><td>158</td><td></td><td>7</td><td></td><td>1</td><td>150</td><td>7</td><td>50</td><td>2</td></tr><tr><td>Hispaniques</td><td>171</td><td></td><td>4</td><td></td><td>4</td><td>162</td><td>4</td><td>29</td><td>1</td></tr><tr><td>Africaines</td><td>41</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>38</td><td>2</td><td>14</td><td>0</td></tr><tr><td>Italiques</td><td>22</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>21</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Tarraconaise</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>115</td><td></td><td>1</td><td>5</td><td>1</td><td>107</td><td>1</td><td>7</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>511</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>14</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>478</strong></td><td><strong>14</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>3</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>3867</strong></td><td><strong>10</strong></td><td><strong>402</strong></td><td><strong>107</strong></td><td><strong>36</strong></td><td><strong>2747</strong></td><td><strong>412</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>

importations africaines sont peu nombreuses puisqu'un unique plat Hayes 181 en africaine de cuisine (fig. 5, n°6) est attesté (Hayes 1972 ; Bonifay 2004, 213-215).

Le mobilier amphorique, bien que peu abondant, montre tout de même une certaine variété. Les amphores gauloises sont majoritaires avec les types Gauloise 1 (1 ex.) et 4 (6 ex.) (fig. 5, n°7), suivis par les conteneurs originaires de Bétique.
<table><caption>Fig. 4 – Valence / Salle des Fêtes (états IV et V). Tableau de comptage des céramiques.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>C</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Sigillée claire B</td><td>820</td><td>3</td><td>76</td><td>21</td><td>12</td><td>649</td><td>79</td><td>63</td><td>19</td></tr><tr><td>Sigillée gauloise</td><td>263</td><td>1</td><td>32</td><td>10</td><td></td><td>214</td><td>33</td><td>26</td><td>8</td></tr><tr><td>CRA</td><td>10</td><td></td><td>5</td><td></td><td></td><td>5</td><td>5</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>Paroi fine</td><td>12</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>10</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>DSP / claire B grise</td><td>13</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td>8</td><td>4</td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td>Plombifère</td><td>4</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>3</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Métallescente</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Peinte</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>Der. Camp. C</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>6</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>4</td><td>2</td><td>2</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>1132</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>122</strong></td><td><strong>32</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>897</strong></td><td><strong>127</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>30</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Tournée grise</td><td>765</td><td>2</td><td>122</td><td>25</td><td>4</td><td>604</td><td>124</td><td>46</td><td>30</td></tr><tr><td>Tournée rouge</td><td>692</td><td>1</td><td>93</td><td>19</td><td></td><td>574</td><td>94</td><td>35</td><td>23</td></tr><tr><td>Claire calcaire</td><td>485</td><td></td><td>26</td><td>11</td><td>8</td><td></td><td>26</td><td>10</td><td>6</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>136</td><td>2</td><td>9</td><td>5</td><td>5</td><td>94</td><td>11</td><td>4</td><td>3</td></tr><tr><td>Non tournée grise</td><td>56</td><td></td><td>10</td><td>5</td><td></td><td>39</td><td>10</td><td>4</td><td>2</td></tr><tr><td>Engobée</td><td>61</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>57</td><td>2</td><td>7</td><td>0</td></tr><tr><td>Dolium</td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>VRP</td><td>7</td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td>4</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Africaine de cuisine</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>2216</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>266</strong></td><td><strong>65</strong></td><td><strong>17</strong></td><td><strong>1372</strong></td><td><strong>271</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>66</strong></td></tr><tr><td><strong>Dolium</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dolium</td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>0</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Lampes</strong></td></tr><tr><td>Commune</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5</td><td>2</td><td>100</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>0</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Gauloises</td><td>158</td><td></td><td>7</td><td></td><td>1</td><td>150</td><td>7</td><td>50</td><td>2</td></tr><tr><td>Hispaniques</td><td>171</td><td></td><td>4</td><td></td><td>4</td><td>162</td><td>4</td><td>29</td><td>1</td></tr><tr><td>Africaines</td><td>41</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>38</td><td>2</td><td>14</td><td>0</td></tr><tr><td>Italiques</td><td>22</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>21</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Tarraconaise</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>115</td><td></td><td>1</td><td>5</td><td>1</td><td>107</td><td>1</td><td>7</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>511</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>14</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>478</strong></td><td><strong>14</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>3</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>3867</strong></td><td><strong>10</strong></td><td><strong>402</strong></td><td><strong>107</strong></td><td><strong>36</strong></td><td><strong>2747</strong></td><td><strong>412</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>

importations africaines sont peu nombreuses puisqu'un unique plat Hayes 181 en africaine de cuisine (fig. 5, n°6) est attesté (Hayes 1972 ; Bonifay 2004, 213-215).

Le mobilier amphorique, bien que peu abondant, montre tout de même une certaine variété. Les amphores gauloises sont majoritaires avec les types Gauloise 1 (1 ex.) et 4 (6 ex.) (fig. 5, n°7), suivis par les conteneurs originaires de Bétique.
Ces derniers sont surtout représentés par des panses de Dr. 20 très épaisses, caractéristiques de la morphologie de ces conteneurs à partir de l'époque sévérienne (Silvino 2001). La présence de plusieurs conteneurs d'origine africaine a également été reconnue. On observe une certaine variété dans les pâtes. On identifie notamment les productions de Salakta d'aspect aisément reconnaissable (Bonifay 2004, 26 et pl. I n° 11a), à savoir une pâte bicolore rouge et grise constellée d'une multitude d'inclusions blanches. Les éléments de formes restent peu nombreux. On recense une lèvre d'amphore Africaine II dont le contenu reste incertain (fig. 5, n° 9). Ce type est représenté en très grand nombre au milieu du IIIe s. à Lyon-Saint-Georges (Silvino 2007, 200, fig. 8 et 9) et l'examen minutieux de ces conteneurs a révélé des restes de poix excluant qu'elles aient pu transporter de l'huile. L'étude des restes organiques recueillis à l'intérieur a, par ailleurs, mis en évidence la présence de sardines et d'anchois, tandis que l'analyse d'un autre exemplaire, issu d'un ensemble daté de la seconde moitié du IIIe s. confirmait, quant à lui, la présence de vin dans une amphore de ce même type entérinant ainsi la vision d'un conteneur polyvalent (Silvino et al. 2007). Les fouilles de la Salle des fêtes livrent également un bord d'amphore Dr. 30 (fig. 5, n° 8) à pâte brune probablement originaire de Maurétanie Césarienne, mais dont la production est également connue

en Tunisie à Nabeul (Bonifay 2004, 148). Ce type, inspiré de l'amphore Gauloise 4, est attesté régulièrement, mais en faible nombre, au début du IIIe s. à Lyon (Desbat et al. 2003, 223 et fig. 8 n° 7 ; Bonnet et al. 2003, 167 ; Silvino 2007, 200) et à Vienne (Godard 1995, 294) et signale la consommation de vins africains. Enfin, parmi les éléments indéterminés figurent probablement des panses d'origine orientale. Un fond fragmentaire semble correspondre au type Agora F65/66. Il s'agit de petits conteneurs monozansés originaires de Carie que l'on retrouve régulièrement au IIIe s. sur l'axe Rhône-Rhin, période à laquelle de nombreux conteneurs orientaux font leur entrée sur le marché gaulois (Lemaître 1997 et 2000).

Cet ensemble est daté entre la fin du IIe et le milieu du IIIe s. et trouve de nombreux parallèles avec les contextes lyonnais du dépotoir E4 de la rue des Farges (Navarre 1995 ; Desbat 1980, 96-98 et fig. n° 21-38 ; Desbat et al. 2003) et de la Place des Célestins (Bonnet et al. 2003, 145-167). La sigillée claire B montre l'association des coupes Desbat 8/12, 15, 19, des gobelets 68 et des vases à médaillon d'applique Desbat 69 en sigillée claire B. D'autres plus anciens se rapportent à la seconde moitié du IIe s. Ceci plaide pour une datation située à la charnière entre le IIe et le IIIe s. La présence de gobelets Déch. 72 et d'une coupe à collerette

<figure><img src="image_180.png" /><figcaption>Fig. 5 – Valence / Salle des Fêtes (états IV et V). Aperçu du faciès céramique. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
Ces derniers sont surtout représentés par des panses de Dr. 20 très épaisses, caractéristiques de la morphologie de ces conteneurs à partir de l'époque sévérienne (Silvino 2001). La présence de plusieurs conteneurs d'origine africaine a également été reconnue. On observe une certaine variété dans les pâtes. On identifie notamment les productions de Salakta d'aspect aisément reconnaissable (Bonifay 2004, 26 et pl. I n° 11a), à savoir une pâte bicolore rouge et grise constellée d'une multitude d'inclusions blanches. Les éléments de formes restent peu nombreux. On recense une lèvre d'amphore Africaine II dont le contenu reste incertain (fig. 5, n° 9). Ce type est représenté en très grand nombre au milieu du IIIe s. à Lyon-Saint-Georges (Silvino 2007, 200, fig. 8 et 9) et l'examen minutieux de ces conteneurs a révélé des restes de poix excluant qu'elles aient pu transporter de l'huile. L'étude des restes organiques recueillis à l'intérieur a, par ailleurs, mis en évidence la présence de sardines et d'anchois, tandis que l'analyse d'un autre exemplaire, issu d'un ensemble daté de la seconde moitié du IIIe s. confirmait, quant à lui, la présence de vin dans une amphore de ce même type entérinant ainsi la vision d'un conteneur polyvalent (Silvino et al. 2007). Les fouilles de la Salle des fêtes livrent également un bord d'amphore Dr. 30 (fig. 5, n° 8) à pâte brune probablement originaire de Maurétanie Césarienne, mais dont la production est également connue

en Tunisie à Nabeul (Bonifay 2004, 148). Ce type, inspiré de l'amphore Gauloise 4, est attesté régulièrement, mais en faible nombre, au début du IIIe s. à Lyon (Desbat et al. 2003, 223 et fig. 8 n° 7 ; Bonnet et al. 2003, 167 ; Silvino 2007, 200) et à Vienne (Godard 1995, 294) et signale la consommation de vins africains. Enfin, parmi les éléments indéterminés figurent probablement des panses d'origine orientale. Un fond fragmentaire semble correspondre au type Agora F65/66. Il s'agit de petits conteneurs monozansés originaires de Carie que l'on retrouve régulièrement au IIIe s. sur l'axe Rhône-Rhin, période à laquelle de nombreux conteneurs orientaux font leur entrée sur le marché gaulois (Lemaître 1997 et 2000).

Cet ensemble est daté entre la fin du IIe et le milieu du IIIe s. et trouve de nombreux parallèles avec les contextes lyonnais du dépotoir E4 de la rue des Farges (Navarre 1995 ; Desbat 1980, 96-98 et fig. n° 21-38 ; Desbat et al. 2003) et de la Place des Célestins (Bonnet et al. 2003, 145-167). La sigillée claire B montre l'association des coupes Desbat 8/12, 15, 19, des gobelets 68 et des vases à médaillon d'applique Desbat 69 en sigillée claire B. D'autres plus anciens se rapportent à la seconde moitié du IIe s. Ceci plaide pour une datation située à la charnière entre le IIe et le IIIe s. La présence de gobelets Déch. 72 et d'une coupe à collerette

<figure><img src="image_163.png" /><figcaption>Fig. 5 – Valence / Salle des Fêtes (états IV et V). Aperçu du faciès céramique. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
Drag. 38 signé UXOPILLI rapproche encore d'avantage
le contexte étudié des ensembles lyonnais déjà évoqués.
Ces grandes coupes sont retrouvées plus ponctuellement,
au sud de Lyon, dans des contextes du début du IIIe s., à
savoir à Saint-Romain-en-Gal (Leblanc 1994, 149, fig. 16
n° 11) et à Orange (Doray 1994, 136). En outre, la présence
de quelques fragments de céramique métallescente trévire
tend à situer l'occupation du site vers le début du IIIe s.,
période durant laquelle cette céramique fait son apparition
à Lyon (Desbat 1978 ; Desbat, Picon 1996 ; Desbat,
Godard 1999). Le plat Hayes 181 en africaine de cuisine
ne contredit pas cette datation puisqu'il est attesté dès la
seconde moitié du IIe s. en Gaule, aussi bien sur les sites de
Gaule méridionale (Bonifay et al. 1998, 78, fig. 57 n° 49-
50) que dans la capitale des Gaules (Bertrand 1996, 236).
Ce dernier domine les importations de céramique culinaire
africaine à Lyon-Saint-Georges au milieu du IIIe s. (Silvino
2007, fig. 28). Ce type est particulièrement récurrent au
IIIe s. sur les sites arlésiens (Piton 1988) où la quantité de
céramiques d'origine africaine reste bien supérieure à ce
qui peut être observé à Lyon, Vienne, Valence ou même
Orange (Thollard 1988). Le faciès amphorique appuie
encore cette datation avec l'augmentation des produits
provenant d'Afrique jusqu'alors rares sur le marché
gaulois. Ces quelques amphores, qui font pâle figure face
aux abondants lots lyonnais, restent néanmoins précieuses,
car il s'agit, à l'heure actuelle, des seuls témoins pour la
région de Valence de cet essor du commerce africain à
partir du IIIe s.

## 2.2. Valence, Maninet (Drôme)

### 2.2.1. Présentation du site (fig. 6 et 7)

Le site de Maninet se situe à 3,5 km de Valence et a
fait l'objet, en 1990, d'une opération préventive réalisée
sous la direction de F. Vaireaux (AFAN). La surface de
cet établissement rural est estimée à 4000 m². La fouille
a, quant à elle, porté sur 1750 m² appartenant à la *pars rustica*. Les structures consistent en un espace de voirie
et de nombreuses aires caractérisées par un épandage de
céramiques comblant pour l'une d'entre elles un paléovallon.
Un petit bâtiment sur poteau doté d'une toiture de tuile,
correspondant éventuellement à une annexe agricole, a pu
être restitué. L'état de conservation médiocre des vestiges
n'a pas permis de pousser plus loin l'exploitation de ces
données. Une première étude du mobilier a été menée dans
le cadre du rapport de fouille par P. Tyers (Tyers 1993b).
Celle-ci a été reprise avec les méthodes aujourd'hui en
vigueur pour les études céramologiques régionales, afin de
pouvoir comparer les résultats avec ceux des autres fouilles.

Le faciès céramique de ces différentes concentrations
de mobilier est globalement homogène, ce qui permet de
regrouper ces lots pour cette étude. La quantité de fragments
d'amphores souligne la fonction de dépotoir de cet espace
et oppose ce lot à celui de la Salle des fêtes, où ce taux est
bien inférieur<fnref n="12" />. On peut souligner l'absence de fonds de

<figure><img src="image_181.png" /><figcaption>Fig. 6 – Valence / Maninet. Localisation du site par rapport à la cité.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_182.png" /><figcaption>Fig. 7-Valence/Maninet. Plan des vestiges (d'après Vaireaux 1993).</figcaption></figure>

Dr. 20 dans cet ensemble alors que les anses et les bords
sont particulièrement bien représentés. Il est fort probable
que ceux-ci aient été conservés à des fins de stockage
(Martin-Kilcher 2003) alors que les autres éléments ont été
rejetés en périphérie du domaine.

### 2.2.2. Présentation du mobilier et datation

L'ensemble de la céramique fine a subi l'acidité des
sols et ne comporte plus de revêtement, si bien qu'il est
difficile de différencier commune claire et sigillée claire
B, qui possèdent une matrice identique. On recense
les plats Desbat 2 (2 ex.) (fig. 9, n° 1 et 2), les coupes
hémisphériques (1 ex.), Desbat 11 (1 ex.) (fig. 9, n° 6)
et Desbat 12 (9 ex.). Les coupes hémisphérique à bord
épaissi Desbat 15 (14 ex.) et à collerette Desbat 19 (9 ex.)
restent les mieux représentées. Les formes hautes sont peu
nombreuses, puisque seuls deux gobelets Desbat 68 et une
cruche à lèvre en cupule pouvant être de la sigillée claire

<footnote n="12">¹² La question de la gestion des déchets dépasse le propos de cet article. Toutefois, la manière dont les populations gallo-romaines géraient leurs immondices est particulièrement éclairante pour le</footnote>

<footnote>céramologue qui tente de percevoir la réalité des modes de vie et
notamment ceux liés à la consommation des denrées alimentaires.
À ce sujet, on consultera notamment les actes du colloque de
Poitiers intitulé *La ville et ses déchets* (Ballet et al. 2003).</footnote>
Drag. 38 signé UXOPILLI rapproche encore d'avantage
le contexte étudié des ensembles lyonnais déjà évoqués.
Ces grandes coupes sont retrouvées plus ponctuellement,
au sud de Lyon, dans des contextes du début du IIIe s., à
savoir à Saint-Romain-en-Gal (Leblanc 1994, 149, fig. 16
n° 11) et à Orange (Doray 1994, 136). En outre, la présence
de quelques fragments de céramique métallescente trévire
tend à situer l'occupation du site vers le début du IIIe s.,
période durant laquelle cette céramique fait son apparition
à Lyon (Desbat 1978 ; Desbat, Picon 1996 ; Desbat,
Godard 1999). Le plat Hayes 181 en africaine de cuisine
ne contredit pas cette datation puisqu'il est attesté dès la
seconde moitié du IIe s. en Gaule, aussi bien sur les sites de
Gaule méridionale (Bonifay et al. 1998, 78, fig. 57 n° 49-
50) que dans la capitale des Gaules (Bertrand 1996, 236).
Ce dernier domine les importations de céramique culinaire
africaine à Lyon-Saint-Georges au milieu du IIIe s. (Silvino
2007, fig. 28). Ce type est particulièrement récurrent au
IIIe s. sur les sites arlésiens (Piton 1988) où la quantité de
céramiques d'origine africaine reste bien supérieure à ce
qui peut être observé à Lyon, Vienne, Valence ou même
Orange (Thollard 1988). Le faciès amphorique appuie
encore cette datation avec l'augmentation des produits
provenant d'Afrique jusqu'alors rares sur le marché
gaulois. Ces quelques amphores, qui font pâle figure face
aux abondants lots lyonnais, restent néanmoins précieuses,
car il s'agit, à l'heure actuelle, des seuls témoins pour la
région de Valence de cet essor du commerce africain à
partir du IIIe s.

## 2.2. Valence, Maninet (Drôme)

### 2.2.1. Présentation du site (fig. 6 et 7)

Le site de Maninet se situe à 3,5 km de Valence et a
fait l'objet, en 1990, d'une opération préventive réalisée
sous la direction de F. Vaireaux (AFAN). La surface de
cet établissement rural est estimée à 4000 m². La fouille
a, quant à elle, porté sur 1750 m² appartenant à la *pars rustica*. Les structures consistent en un espace de voirie
et de nombreuses aires caractérisées par un épandage de
céramiques comblant pour l'une d'entre elles un paléovallon.
Un petit bâtiment sur poteau doté d'une toiture de tuile,
correspondant éventuellement à une annexe agricole, a pu
être restitué. L'état de conservation médiocre des vestiges
n'a pas permis de pousser plus loin l'exploitation de ces
données. Une première étude du mobilier a été menée dans
le cadre du rapport de fouille par P. Tyers (Tyers 1993b).
Celle-ci a été reprise avec les méthodes aujourd'hui en
vigueur pour les études céramologiques régionales, afin de
pouvoir comparer les résultats avec ceux des autres fouilles.

Le faciès céramique de ces différentes concentrations
de mobilier est globalement homogène, ce qui permet de
regrouper ces lots pour cette étude. La quantité de fragments
d'amphores souligne la fonction de dépotoir de cet espace
et oppose ce lot à celui de la Salle des fêtes, où ce taux est
bien inférieur<fnref n="12" />. On peut souligner l'absence de fonds de

<figure><img src="image_164.png" /><figcaption>Fig. 6 – Valence / Maninet. Localisation du site par rapport à la cité.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_165.png" /><figcaption>Fig. 7-Valence/Maninet. Plan des vestiges (d'après Vaireaux 1993).</figcaption></figure>

Dr. 20 dans cet ensemble alors que les anses et les bords
sont particulièrement bien représentés. Il est fort probable
que ceux-ci aient été conservés à des fins de stockage
(Martin-Kilcher 2003) alors que les autres éléments ont été
rejetés en périphérie du domaine.

### 2.2.2. Présentation du mobilier et datation

L'ensemble de la céramique fine a subi l'acidité des
sols et ne comporte plus de revêtement, si bien qu'il est
difficile de différencier commune claire et sigillée claire
B, qui possèdent une matrice identique. On recense
les plats Desbat 2 (2 ex.) (fig. 9, n° 1 et 2), les coupes
hémisphériques (1 ex.), Desbat 11 (1 ex.) (fig. 9, n° 6)
et Desbat 12 (9 ex.). Les coupes hémisphérique à bord
épaissi Desbat 15 (14 ex.) et à collerette Desbat 19 (9 ex.)
restent les mieux représentées. Les formes hautes sont peu
nombreuses, puisque seuls deux gobelets Desbat 68 et une
cruche à lèvre en cupule pouvant être de la sigillée claire

<footnote n="12">¹² La question de la gestion des déchets dépasse le propos de cet article. Toutefois, la manière dont les populations gallo-romaines géraient leurs immondices est particulièrement éclairante pour le</footnote>

<footnote>céramologue qui tente de percevoir la réalité des modes de vie et
notamment ceux liés à la consommation des denrées alimentaires.
À ce sujet, on consultera notamment les actes du colloque de
Poitiers intitulé *La ville et ses déchets* (Ballet et al. 2003).</footnote>
B ou de la commune claire (fig. 10, n° 3) ont été recueillis. Les autres fragments ne sont plus identifiables.

Il en est de même de la sigillée qui est représentée par de rares formes : trois tasses Drag. 33 (fig. 9, n° 7), trois coupes Drag. 37 (fig. 9, n° 8) et deux coupelles/assiettes Drag. 35/36. Plusieurs fonds de plats (fig. 9, n° 11-12) semblent renvoyer au type Drag. 18/31, dont seul un bord a été retrouvé (fig. 9, n° 10). Un autre peut être rapproché d'une assiette Lez. 57 (Bet, Delor 2001). On compte également deux assiettes se rapportant au type Drag. 2/21 et Drag. 17b, ainsi qu'une panse de coupe Drag 45 (fig. 9, n° 14), auquel correspond peut-être un fond de coupe particulièrement épais (fig. 9, n° 13). Les autres fragments ne peuvent être identifiés avec certitude en raison de leur mauvais état de conservation.

La céramique commune est désormais dominée par la céramique tournée grise. La céramique kaolinitique est principalement représentée par des pots à lèvre en amande de type KAOL A2 (4 ex.) (fig. 10, n° 1) et des pots à lèvre verticale et gorge interne KAOL A12 (2 ex.). Comme pour le site de la Salle des fêtes, les céramiques claires calcaires correspondent à des mortiers à collerette (fig. 10, n° 4 et 5) dont certaines sont particulièrement anguleuses (14 ex.) (fig. 10, n° 4). On compte également un mortier de type CL-REC 20 (fig. 10, n° 6), surtout attesté en Gaule méridionale et particulièrement en Languedoc oriental

à Lunel-Viel (Raynaud 1990, 156 et fig. 78 n° 215), à Aimargues (Barberan, Silvéréano 2006, 42, fig. 25) ou à Villevieille (Houix 2006, 61 et fig. 6 n° 1-2). On recense plusieurs cruches à lèvre en bourrelet (3 ex.) (fig. 10, n° 2) ainsi qu'un fond d'amphorette. Cet objet est courant en Rhône-Alpes durant le IIIe s. (Batigne-Vallet 2003, fig. 5 n° 1-2 ; Bonnet et al. 2003, fig. 21 n° 1-3). Le dépotoir de Grimpeloup a par ailleurs livré treize fonds et bords appartenant à ce type de vase. Peut-être faut-il envisager une production de ces amphorettes dans cette officine ? Un pichet à lèvre moulurée vient compléter l'inventaire des vases à verser (fig. 10, n° 7). Des formes apparentées existent dans le dépotoir de Grimpeloup (Roux 1991, n° 134-135) et montrent un bec verseur et une pâte calcaire orangée.

Les amphores consistent en onze conteneurs à huile Dr. 20 de Bétique (fig. 10, n° 8 à 10), qui correspondent aux variantes E, F et G mises en évidence au sein du mobilier d'Augusta Raurica par S. Martin-Kilcher. Les plus récentes comportent un bord triangulaire et un bourrelet à peine marqué. Cette morphologie est attestée entre les années 210 et 280 (Martin-Kilcher 1987, 55). On peut croiser ces informations avec celles obtenues par l'étude des amphores Dr. 20 de Lyon (Silvino 2001) où les contextes de comparaison sont abondants pour la fin du IIe et le début du IIIe s. Ces profils à lèvre triangulaire sont importés dès

<table><caption>Fig. 8 – Valence / Maninet. Tableau de comptage des céramiques.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>C</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Sigillée claire B</td><td>496</td><td></td><td>55</td><td>19</td><td>4</td><td>382</td><td>55</td><td>73</td><td>13</td></tr><tr><td>Sigillée gauloise</td><td>119</td><td></td><td>20</td><td>17</td><td></td><td>75</td><td>20</td><td>27</td><td>5</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>615</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>75</strong></td><td><strong>36</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>457</strong></td><td><strong>75</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>18</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Tournée grise</td><td>2020</td><td>2</td><td>237</td><td>40</td><td>4</td><td>1595</td><td>239</td><td>75</td><td>56</td></tr><tr><td>Tournée rouge</td><td>175</td><td></td><td>48</td><td>14</td><td></td><td>173</td><td>48</td><td>15</td><td>11</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>186</td><td></td><td>9</td><td>8</td><td>4</td><td>157</td><td>9</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>Claire calcaire</td><td>202</td><td></td><td>21</td><td>5</td><td>1</td><td>165</td><td>21</td><td>21</td><td>5</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>2583</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>315</strong></td><td><strong>67</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>2090</strong></td><td><strong>317</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>75</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Hispaniques</td><td>680</td><td></td><td>11</td><td></td><td>10</td><td>655</td><td>11</td><td>50</td><td>3</td></tr><tr><td>Gauloises</td><td>412</td><td></td><td>10</td><td>4</td><td>10</td><td>374</td><td>10</td><td>44</td><td>2</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>117</td><td></td><td>1</td><td>2</td><td></td><td>114</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Italiques</td><td>15</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>11</td><td></td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Africaines</td><td>10</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10</td><td></td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Tarragonaise</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>1234</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>22</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>22</strong></td><td><strong>1166</strong></td><td><strong>22</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Incertaine</strong></td></tr><tr><td>Pâte calcaire</td><td>1243</td><td></td><td>11</td><td>7</td><td></td><td>1211</td><td>11</td><td>100</td><td>3</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>1243</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>11</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>1211</strong></td><td><strong>11</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>3</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>5675</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>422</strong></td><td><strong>119</strong></td><td><strong>35</strong></td><td><strong>4924</strong></td><td><strong>425</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>
B ou de la commune claire (fig. 10, n° 3) ont été recueillis. Les autres fragments ne sont plus identifiables.

Il en est de même de la sigillée qui est représentée par de rares formes : trois tasses Drag. 33 (fig. 9, n° 7), trois coupes Drag. 37 (fig. 9, n° 8) et deux coupelles/assiettes Drag. 35/36. Plusieurs fonds de plats (fig. 9, n° 11-12) semblent renvoyer au type Drag. 18/31, dont seul un bord a été retrouvé (fig. 9, n° 10). Un autre peut être rapproché d'une assiette Lez. 57 (Bet, Delor 2001). On compte également deux assiettes se rapportant au type Drag. 2/21 et Drag. 17b, ainsi qu'une panse de coupe Drag 45 (fig. 9, n° 14), auquel correspond peut-être un fond de coupe particulièrement épais (fig. 9, n° 13). Les autres fragments ne peuvent être identifiés avec certitude en raison de leur mauvais état de conservation.

La céramique commune est désormais dominée par la céramique tournée grise. La céramique kaolinitique est principalement représentée par des pots à lèvre en amande de type KAOL A2 (4 ex.) (fig. 10, n° 1) et des pots à lèvre verticale et gorge interne KAOL A12 (2 ex.). Comme pour le site de la Salle des fêtes, les céramiques claires calcaires correspondent à des mortiers à collerette (fig. 10, n° 4 et 5) dont certaines sont particulièrement anguleuses (14 ex.) (fig. 10, n° 4). On compte également un mortier de type CL-REC 20 (fig. 10, n° 6), surtout attesté en Gaule méridionale et particulièrement en Languedoc oriental

à Lunel-Viel (Raynaud 1990, 156 et fig. 78 n° 215), à Aimargues (Barberan, Silvéréano 2006, 42, fig. 25) ou à Villevieille (Houix 2006, 61 et fig. 6 n° 1-2). On recense plusieurs cruches à lèvre en bourrelet (3 ex.) (fig. 10, n° 2) ainsi qu'un fond d'amphorette. Cet objet est courant en Rhône-Alpes durant le IIIe s. (Batigne-Vallet 2003, fig. 5 n° 1-2 ; Bonnet et al. 2003, fig. 21 n° 1-3). Le dépotoir de Grimpeloup a par ailleurs livré treize fonds et bords appartenant à ce type de vase. Peut-être faut-il envisager une production de ces amphorettes dans cette officine ? Un pichet à lèvre moulurée vient compléter l'inventaire des vases à verser (fig. 10, n° 7). Des formes apparentées existent dans le dépotoir de Grimpeloup (Roux 1991, n° 134-135) et montrent un bec verseur et une pâte calcaire orangée.

Les amphores consistent en onze conteneurs à huile Dr. 20 de Bétique (fig. 10, n° 8 à 10), qui correspondent aux variantes E, F et G mises en évidence au sein du mobilier d'Augusta Raurica par S. Martin-Kilcher. Les plus récentes comportent un bord triangulaire et un bourrelet à peine marqué. Cette morphologie est attestée entre les années 210 et 280 (Martin-Kilcher 1987, 55). On peut croiser ces informations avec celles obtenues par l'étude des amphores Dr. 20 de Lyon (Silvino 2001) où les contextes de comparaison sont abondants pour la fin du IIe et le début du IIIe s. Ces profils à lèvre triangulaire sont importés dès

<table><caption>Fig. 8 – Valence / Maninet. Tableau de comptage des céramiques.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>C</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Sigillée claire B</td><td>496</td><td></td><td>55</td><td>19</td><td>4</td><td>382</td><td>55</td><td>73</td><td>13</td></tr><tr><td>Sigillée gauloise</td><td>119</td><td></td><td>20</td><td>17</td><td></td><td>75</td><td>20</td><td>27</td><td>5</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>615</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>75</strong></td><td><strong>36</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>457</strong></td><td><strong>75</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>18</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Tournée grise</td><td>2020</td><td>2</td><td>237</td><td>40</td><td>4</td><td>1595</td><td>239</td><td>75</td><td>56</td></tr><tr><td>Tournée rouge</td><td>175</td><td></td><td>48</td><td>14</td><td></td><td>173</td><td>48</td><td>15</td><td>11</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>186</td><td></td><td>9</td><td>8</td><td>4</td><td>157</td><td>9</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>Claire calcaire</td><td>202</td><td></td><td>21</td><td>5</td><td>1</td><td>165</td><td>21</td><td>21</td><td>5</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>2583</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>315</strong></td><td><strong>67</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>2090</strong></td><td><strong>317</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>75</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Hispaniques</td><td>680</td><td></td><td>11</td><td></td><td>10</td><td>655</td><td>11</td><td>50</td><td>3</td></tr><tr><td>Gauloises</td><td>412</td><td></td><td>10</td><td>4</td><td>10</td><td>374</td><td>10</td><td>44</td><td>2</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>117</td><td></td><td>1</td><td>2</td><td></td><td>114</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Italiques</td><td>15</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>11</td><td></td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Africaines</td><td>10</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10</td><td></td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Tarragonaise</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>1234</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>22</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>22</strong></td><td><strong>1166</strong></td><td><strong>22</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Incertaine</strong></td></tr><tr><td>Pâte calcaire</td><td>1243</td><td></td><td>11</td><td>7</td><td></td><td>1211</td><td>11</td><td>100</td><td>3</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>1243</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>11</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>1211</strong></td><td><strong>11</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>3</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>5675</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>422</strong></td><td><strong>119</strong></td><td><strong>35</strong></td><td><strong>4924</strong></td><td><strong>425</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_183.png" /><figcaption>Fig. 9 – Valence / Maninet. Aperçu du faciès céramique. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_166.png" /><figcaption>Fig. 9 – Valence / Maninet. Aperçu du faciès céramique. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_184.png" /><figcaption>Fig. 10 – Valence / Maninet. Aperçu du faciès céramique. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

l'époque sévérienne. Toutefois, de nombreuses lèvres se rapportent également à la morphologie de la catégorie E datée de 110-150 (Martin-Kilcher 1987).

Les productions gauloises sont représentées par cinq amphores G. 4 (fig. 10, n° 11) et quatre G. 1 (fig. 10, n° 12). L'exemplaire illustré présente une pâte blanche kaolinitique.

La coexistence de formes d'amphores caractéristiques du courant du IIe s. et du début du IIIe s. trahit une constitution progressive de ce dépotoir entre le milieu du IIe s. et le IIIe s. Parmi les céramiques fines, la prédominance du type Desbat 15 ainsi que la présence d'un élément de Drag. 45 indiquent qu'une partie au moins de ce lot est constituée de céramiques du courant du IIIe s.

## 2.3. Charmes-sur-Rhône, Ménafauries (Ardèche)

### 2.3.1. Présentation du site

Un dernier ensemble est constitué de deux lots homogènes recueillis à l'occasion de travaux d'urbanisme dans un lotissement situé sur le plateau des Ménafauries à Charmes-sur-Rhône (Ardèche) (fig. 11, n° 1 et fig. 12). Cette zone surplombe la plaine alluviale du Rhône. La voie romaine passe au pied de ce massif tandis que la vallée morte de Toulaud, où sont situés les ateliers de potiers répertoriés se développe le long du versant ouest du plateau. Ce plateau a livré plusieurs indices d'occupation antique. Dès le XVIIe s., J. Spon signale la présence du sarcophage d'un aristocrate lyonnais du nom d'Alethius
<figure><img src="image_167.png" /><figcaption>Fig. 10 – Valence / Maninet. Aperçu du faciès céramique. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

l'époque sévérienne. Toutefois, de nombreuses lèvres se rapportent également à la morphologie de la catégorie E datée de 110-150 (Martin-Kilcher 1987).

Les productions gauloises sont représentées par cinq amphores G. 4 (fig. 10, n° 11) et quatre G. 1 (fig. 10, n° 12). L'exemplaire illustré présente une pâte blanche kaolinitique.

La coexistence de formes d'amphores caractéristiques du courant du IIe s. et du début du IIIe s. trahit une constitution progressive de ce dépotoir entre le milieu du IIe s. et le IIIe s. Parmi les céramiques fines, la prédominance du type Desbat 15 ainsi que la présence d'un élément de Drag. 45 indiquent qu'une partie au moins de ce lot est constituée de céramiques du courant du IIIe s.

## 2.3. Charmes-sur-Rhône, Ménafauries (Ardèche)

### 2.3.1. Présentation du site

Un dernier ensemble est constitué de deux lots homogènes recueillis à l'occasion de travaux d'urbanisme dans un lotissement situé sur le plateau des Ménafauries à Charmes-sur-Rhône (Ardèche) (fig. 11, n° 1 et fig. 12). Cette zone surplombe la plaine alluviale du Rhône. La voie romaine passe au pied de ce massif tandis que la vallée morte de Toulaud, où sont situés les ateliers de potiers répertoriés se développe le long du versant ouest du plateau. Ce plateau a livré plusieurs indices d'occupation antique. Dès le XVIIe s., J. Spon signale la présence du sarcophage d'un aristocrate lyonnais du nom d'Alethius
en bordure de plateau, surplombant la voie romaine (fig. 11, n° 5). En 1984, la construction d'un réservoir d'eau a révélé celle de dix tombes en coffrage de tuiles (fig. 11, n° 2), pour la plupart orientées Nord/Sud, et datées du IVe s. (Bertrand-Fraigneau 1986). Ces tombes se situent à une cinquantaine de mètres à l'ouest de la zone ayant livré le matériel présenté. Plus au nord, un diagnostic réalisé par l'Inrap en 2006 (fig. 11, n° 3) a mis en évidence un four à chaux et des fossés de parcellaires datés du Bas-Empire (Vermeulen 2007, 5). Cette zone se trouve en périphérie de la pars urbana d'une villa identifiée dans les années 1990 (fig. 11, n° 4). Cette dernière avait livré quelques tesselles de mosaïques noires et blanches, de nombreux enduits peints blancs, rouges et verts à décors de pinaces, ainsi qu'un petit lot de céramiques, associant sigillées et claires B dont deux médaillons d'applique, qui date l'occupation entre la seconde moitié du IIe s. et le début du IIIe s. L'origine de l'occupation est sans doute plus ancienne, puisque le site

<figure><img src="image_185.png" /><figcaption>Fig. 11 – Charmes / Ménafauries. Localisation des attestations d'occupation antique.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_186.png" /><figcaption>Fig. 12 – Charmes / Ménafauries. Situation des vestiges sur le fond cadastral.</figcaption></figure>

a également livré un as de Nîmes (Gilles 2009, 46-48, pl. 14a). D'autres concentrations de matériaux ou de structures observées à l'occasion de travaux de voirie soulignent la densité de l'occupation dans ce secteur.

### 2.3.2. Présentation du mobilier

L'échantillon provenant de ces deux fouilles est peu varié (fig. 13). On reconnaît quelques éléments de cruches à lèvre en bourrelet très fragmentaires et quelques restes d'amphores gauloises. Sa datation est par conséquent peu assurée. Les sigillées claires B sont représentées en grande majorité par des coupes hémisphériques à bords en amande proches du type Desbat 12 (fig. 14, n° 1) ou Grimp. 16 (Desbat 2002). Elles sont associées à trois coupes à collerette Desbat 19. Les formes hautes rassemblent les gobelets Desbat 66b (7 ex.) (fig. 14, n° 2), 67 (2 ex.) (fig. 14, n° 4), 68 (3 ex.) (fig. 14, n° 3), 71 (1 ex.), un vase à médaillon d'applique de type 69 (1 ex.), et deux cruches de type Desbat 84 (2 ex.) (fig. 14, n° 5). Ce lot peut donc être daté du IIIe s. sans plus de précisions.
en bordure de plateau, surplombant la voie romaine (fig. 11, n° 5). En 1984, la construction d'un réservoir d'eau a révélé celle de dix tombes en coffrage de tuiles (fig. 11, n° 2), pour la plupart orientées Nord/Sud, et datées du IVe s. (Bertrand-Fraigneau 1986). Ces tombes se situent à une cinquantaine de mètres à l'ouest de la zone ayant livré le matériel présenté. Plus au nord, un diagnostic réalisé par l'Inrap en 2006 (fig. 11, n° 3) a mis en évidence un four à chaux et des fossés de parcellaires datés du Bas-Empire (Vermeulen 2007, 5). Cette zone se trouve en périphérie de la pars urbana d'une villa identifiée dans les années 1990 (fig. 11, n° 4). Cette dernière avait livré quelques tesselles de mosaïques noires et blanches, de nombreux enduits peints blancs, rouges et verts à décors de pinaces, ainsi qu'un petit lot de céramiques, associant sigillées et claires B dont deux médaillons d'applique, qui date l'occupation entre la seconde moitié du IIe s. et le début du IIIe s. L'origine de l'occupation est sans doute plus ancienne, puisque le site

<figure><img src="image_168.png" /><figcaption>Fig. 11 – Charmes / Ménafauries. Localisation des attestations d'occupation antique.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_169.png" /><figcaption>Fig. 12 – Charmes / Ménafauries. Situation des vestiges sur le fond cadastral.</figcaption></figure>

a également livré un as de Nîmes (Gilles 2009, 46-48, pl. 14a). D'autres concentrations de matériaux ou de structures observées à l'occasion de travaux de voirie soulignent la densité de l'occupation dans ce secteur.

### 2.3.2. Présentation du mobilier

L'échantillon provenant de ces deux fouilles est peu varié (fig. 13). On reconnaît quelques éléments de cruches à lèvre en bourrelet très fragmentaires et quelques restes d'amphores gauloises. Sa datation est par conséquent peu assurée. Les sigillées claires B sont représentées en grande majorité par des coupes hémisphériques à bords en amande proches du type Desbat 12 (fig. 14, n° 1) ou Grimp. 16 (Desbat 2002). Elles sont associées à trois coupes à collerette Desbat 19. Les formes hautes rassemblent les gobelets Desbat 66b (7 ex.) (fig. 14, n° 2), 67 (2 ex.) (fig. 14, n° 4), 68 (3 ex.) (fig. 14, n° 3), 71 (1 ex.), un vase à médaillon d'applique de type 69 (1 ex.), et deux cruches de type Desbat 84 (2 ex.) (fig. 14, n° 5). Ce lot peut donc être daté du IIIe s. sans plus de précisions.
<table><caption>Fig. 13 – Charmes / Ménafauries. Tableau de comptage des céramiques.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>C</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Sigillée claire B</td><td>203</td><td></td><td>59</td><td>24</td><td>11</td><td>109</td><td>59</td><td>100</td><td>41</td></tr><tr><td>Sigillée gauloise</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>206</strong></td><td><strong>59</strong></td><td><strong>24</strong></td><td><strong>11</strong></td><td><strong>112</strong></td><td><strong>59</strong></td><td><strong>100</strong></td><td></td><td><strong>41</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Tournée rouge</td><td>158</td><td>2</td><td>73</td><td>17</td><td></td><td>68</td><td>73</td><td>87</td><td>51</td></tr><tr><td>Tournée grise</td><td>24</td><td></td><td>9</td><td>1</td><td></td><td>14</td><td>9</td><td>11</td><td>8</td></tr><tr><td>Claire calcaire</td><td>4</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>186</strong></td><td><strong>84</strong></td><td><strong>18</strong></td><td></td><td></td><td><strong>82</strong></td><td><strong>84</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>59</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Gauloises</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>100</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>2</strong></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>0</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>394</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>143</strong></td><td><strong>42</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>195</strong></td><td><strong>143</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>

## 3. Synthèse des données

### 3.1. Les céramiques à revêtement argileux non grèsé

Le lot provenant de Valence / Salle des fêtes apporte de nouvelles données sur les productions à revêtement argileux non grèsé de la vallée du Rhône. On constate que la majeure partie du mobilier figure parmi les types répertoriés sur l'atelier de Saint-Péray / Grimpeloup, à savoir Vénus anadyomène (Desbat 2003, fig. 10 n° 16) et peut-être Sol et son char (Ibid., fig. 10 n° 10). Cette fouille a également livré une série de médaillons d'appliques dont certains sujets sont attestés dans le dépotoir de cette même officine. Ce lot fournit quelques exemplaires inédits ou mieux conservés tel que Sol et son quadrigé (fig. 18, n° 5). Les éléments les plus fragmentaires correspondent peut-être à des thèmes originaux ou leur état ne permet pas de trouver de rapprochement convaincant (fig. 18, n° 2 et 4).

Ces vases possèdent un revêtement orangé ou rouge, parfois écaillé, mais aussi brun et luisant. La pâte calcaire est beige et tendre. Ces critères techniques les distinguent déjà des premières sigillées claires B produites au cours du IIe s. et caractérisées par des revêtements presque grèsés et une pâte très dure de couleur orange à rose. Ce changement soulève la question des méthodes d'enfournement employées pour les premières productions. Il faut peut-être envisager, pour ces dernières, des cuissons en casettes comme celles utilisées pour la cuisson des sigillées claires africaines (Rens. A. Desbat).

Il est souhaitable de distinguer chacune des formes (pot, pichet, gobelet...) auxquelles renvoie chaque type, et non de les rassembler sous une même désignation comme le propose le Dicocer par exemple. Le faible diamètre de certains types permet de proposer une fonction de gobelet (Desbat 67, 68). L'ensemble provenant de Soyons publié par J.-C. Courtial (Courtial 2003) présente un assemblage particulier. Il est constitué d'une série importante de récipients de faible diamètre dont des formes reprenant les types de gobelets de métallescente. De nombreux fragments

de ces vases portent un graffito alors que les récipients de plus grand diamètre, plus faiblement représentés, renvoyant sans doute à un usage collectif, n'en portent aucun. Ainsi, malgré les similitudes qu'il peut exister entre les types Desbat 68 et 69, leur fonction devait être distincte. Nous proposons ici de distinguer les gobelets, les pots de stockage et les pichets à diamètre d'ouverture plus important.

### 3.1.1. Les productions courantes et répertoriées à Grimpeloup

Cet ensemble associe des formes couramment rencontrées comme le plat Desbat 1 à vasque profonde, correspondant à la variante Grimp. 1b, des bols hémisphériques à lèvre en bourrelet prononcé de type Desbat 8 (fig. 16, n° 2), mais surtout à lèvre plus effilée (fig. 16, n° 3 à 5) renvoyant aux productions de type Desbat 12/13. Les formes basses sont complétées par les coupes Desbat 15 de grand diamètre (fig. 16, n° 7) et Desbat 19 (fig. 16, n° 8). Neuf collerettes (fig. 16, n° 9) peuvent correspondre à ce type, mais il est toujours difficile d'affirmer qu'elles n'appartiennent pas aux types 16 ou 17. Les formes hautes livrent aussi des gobelets Desbat 66 à panse lisse ou guillochée (fig. 16, n° 10), Desbat 68 (fig. 16, n° 11) et des vases à médaillon d'applique Desbat 69 (fig. 16, n° 12). On dénombre également plusieurs bords à col cannelé de type Desbat 71 (fig. 16, n° 13) et 73 (fig. 16, n° 14) recensés parmi les productions de Grimpeloup. Ces vases sont attestés régulièrement dans la moyenne vallée du Rhône et plus au nord, mais demeurent plus rares en Gaule méridionale.

### 3.1.2. Les formes rares

Il existe à côté de ces formes courantes d'autres types plus rares, comme le couvercle Desbat 4 (fig. 17, n° 1) à décor perlé. Cette caractéristique est connue, par ailleurs, sur deux exemplaires mis au jour à Lyon (Desbat 1980, pl. 8 n° 56 et pl. 18 n° 136) ainsi que sur un individu provenant
<table><caption>Fig. 13 – Charmes / Ménafauries. Tableau de comptage des céramiques.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>C</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Sigillée claire B</td><td>203</td><td></td><td>59</td><td>24</td><td>11</td><td>109</td><td>59</td><td>100</td><td>41</td></tr><tr><td>Sigillée gauloise</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>206</strong></td><td><strong>59</strong></td><td><strong>24</strong></td><td><strong>11</strong></td><td><strong>112</strong></td><td><strong>59</strong></td><td><strong>100</strong></td><td></td><td><strong>41</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Tournée rouge</td><td>158</td><td>2</td><td>73</td><td>17</td><td></td><td>68</td><td>73</td><td>87</td><td>51</td></tr><tr><td>Tournée grise</td><td>24</td><td></td><td>9</td><td>1</td><td></td><td>14</td><td>9</td><td>11</td><td>8</td></tr><tr><td>Claire calcaire</td><td>4</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>186</strong></td><td><strong>84</strong></td><td><strong>18</strong></td><td></td><td></td><td><strong>82</strong></td><td><strong>84</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>59</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Gauloises</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>100</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>2</strong></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>0</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>394</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>143</strong></td><td><strong>42</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>195</strong></td><td><strong>143</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>

## 3. Synthèse des données

### 3.1. Les céramiques à revêtement argileux non grèsé

Le lot provenant de Valence / Salle des fêtes apporte de nouvelles données sur les productions à revêtement argileux non grèsé de la vallée du Rhône. On constate que la majeure partie du mobilier figure parmi les types répertoriés sur l'atelier de Saint-Péray / Grimpeloup, à savoir Vénus anadyomène (Desbat 2003, fig. 10 n° 16) et peut-être Sol et son char (Ibid., fig. 10 n° 10). Cette fouille a également livré une série de médaillons d'appliques dont certains sujets sont attestés dans le dépotoir de cette même officine. Ce lot fournit quelques exemplaires inédits ou mieux conservés tel que Sol et son quadrigé (fig. 18, n° 5). Les éléments les plus fragmentaires correspondent peut-être à des thèmes originaux ou leur état ne permet pas de trouver de rapprochement convaincant (fig. 18, n° 2 et 4).

Ces vases possèdent un revêtement orangé ou rouge, parfois écaillé, mais aussi brun et luisant. La pâte calcaire est beige et tendre. Ces critères techniques les distinguent déjà des premières sigillées claires B produites au cours du IIe s. et caractérisées par des revêtements presque grèsés et une pâte très dure de couleur orange à rose. Ce changement soulève la question des méthodes d'enfournement employées pour les premières productions. Il faut peut-être envisager, pour ces dernières, des cuissons en casettes comme celles utilisées pour la cuisson des sigillées claires africaines (Rens. A. Desbat).

Il est souhaitable de distinguer chacune des formes (pot, pichet, gobelet...) auxquelles renvoie chaque type, et non de les rassembler sous une même désignation comme le propose le Dicocer par exemple. Le faible diamètre de certains types permet de proposer une fonction de gobelet (Desbat 67, 68). L'ensemble provenant de Soyons publié par J.-C. Courtial (Courtial 2003) présente un assemblage particulier. Il est constitué d'une série importante de récipients de faible diamètre dont des formes reprenant les types de gobelets de métallescente. De nombreux fragments

de ces vases portent un graffito alors que les récipients de plus grand diamètre, plus faiblement représentés, renvoyant sans doute à un usage collectif, n'en portent aucun. Ainsi, malgré les similitudes qu'il peut exister entre les types Desbat 68 et 69, leur fonction devait être distincte. Nous proposons ici de distinguer les gobelets, les pots de stockage et les pichets à diamètre d'ouverture plus important.

### 3.1.1. Les productions courantes et répertoriées à Grimpeloup

Cet ensemble associe des formes couramment rencontrées comme le plat Desbat 1 à vasque profonde, correspondant à la variante Grimp. 1b, des bols hémisphériques à lèvre en bourrelet prononcé de type Desbat 8 (fig. 16, n° 2), mais surtout à lèvre plus effilée (fig. 16, n° 3 à 5) renvoyant aux productions de type Desbat 12/13. Les formes basses sont complétées par les coupes Desbat 15 de grand diamètre (fig. 16, n° 7) et Desbat 19 (fig. 16, n° 8). Neuf collerettes (fig. 16, n° 9) peuvent correspondre à ce type, mais il est toujours difficile d'affirmer qu'elles n'appartiennent pas aux types 16 ou 17. Les formes hautes livrent aussi des gobelets Desbat 66 à panse lisse ou guillochée (fig. 16, n° 10), Desbat 68 (fig. 16, n° 11) et des vases à médaillon d'applique Desbat 69 (fig. 16, n° 12). On dénombre également plusieurs bords à col cannelé de type Desbat 71 (fig. 16, n° 13) et 73 (fig. 16, n° 14) recensés parmi les productions de Grimpeloup. Ces vases sont attestés régulièrement dans la moyenne vallée du Rhône et plus au nord, mais demeurent plus rares en Gaule méridionale.

### 3.1.2. Les formes rares

Il existe à côté de ces formes courantes d'autres types plus rares, comme le couvercle Desbat 4 (fig. 17, n° 1) à décor perlé. Cette caractéristique est connue, par ailleurs, sur deux exemplaires mis au jour à Lyon (Desbat 1980, pl. 8 n° 56 et pl. 18 n° 136) ainsi que sur un individu provenant
<figure><img src="image_187.png" /><figcaption>Fig. 14 – Charmes / Ménafauries. N° 1 à 5 : sigillée claire B ; n° 6-16 : commune tournée rouge. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_170.png" /><figcaption>Fig. 14 – Charmes / Ménafauries. N° 1 à 5 : sigillée claire B ; n° 6-16 : commune tournée rouge. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<table><caption>Fig. 15 – Inventaire typologique des sigillées claire B de Valence / Salle des fêtes.</caption><thead><tr><th>Forme</th><th>Type</th><th>Ref. atelier</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td>Plat</td><td>Desbat 1</td><td>Grimp. 1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Plat</td><td>Desbat 2</td><td>Grimp. 4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Desbat 4</td><td>Grimp. 14</td><td>1</td><td>Fig. 17, n° 1</td></tr><tr><td>Bol / Coupe</td><td>Desbat 8/12</td><td>Grimp. 16</td><td>6</td><td>Fig. 16, n° 2 à 5</td></tr><tr><td>Bol</td><td>Incertain</td><td>Grimp. 16</td><td>7</td><td></td></tr><tr><td>Bol / Coupe</td><td>Desbat 15</td><td>Grimp. 17</td><td>4</td><td>Fig. 16, n° 7</td></tr><tr><td>Coupe</td><td>Desbat 17</td><td></td><td>1</td><td>Fig. 17, n° 2</td></tr><tr><td>Coupe</td><td>Desbat 19</td><td>Grimp. 19</td><td>5</td><td>Fig. 16, n° 8</td></tr><tr><td>Gobelet</td><td>Desbat 58</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Gobelet</td><td>Desbat 66</td><td>Grimp. 33</td><td>4</td><td>Fig. 16, n° 10</td></tr><tr><td>Gobelet</td><td>Desbat 68</td><td>Grimp. 35</td><td>5</td><td>Fig. 16, n° 11</td></tr><tr><td>Pot / Pichet</td><td>Desbat 69</td><td>Grimp. 36</td><td>5</td><td>Fig. 16, n° 12</td></tr><tr><td>Gobelet, Pichet</td><td>Desbat 68/69</td><td>Grimp. 36</td><td>9</td><td></td></tr><tr><td>Pot / Pichet</td><td>Desbat 70</td><td></td><td>1</td><td>Fig. 17, n° 3</td></tr><tr><td>Pot / Pichet</td><td>Desbat 71</td><td>Grimp. 37</td><td>3</td><td>Fig. 16, n° 13</td></tr><tr><td>Pot / Pichet</td><td>Desbat 72</td><td></td><td>1</td><td>Fig. 17, n° 4</td></tr><tr><td>Pot / Pichet</td><td>Desbat 73</td><td>Grimp. 37</td><td>3</td><td>Fig. 16, n° 14</td></tr><tr><td>Bol</td><td>Darton 19</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td></td><td>L. débordante</td><td></td><td>4</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Inédits</td><td></td><td>4</td><td>Fig. 17, n° 7 à 10</td></tr><tr><td></td><td>Indéterminé</td><td></td><td>12</td><td></td></tr></tbody></table>

de Vaison-la-Romaine, classé comme type 18 par A. Darton (Darton 1972, 165). Plus récemment, à Villevielle (Gard), un contexte daté de la seconde moitié du IIe s. a livré deux nouveaux exemplaires (Houix 2006, 74, fig. 22 n° 3 et 4). Le second est peu ou prou identique à celui retrouvé à Valence. Enfin, cette variante semble également avoir été présente à Saint-Péray/Grimpeloup<fnref n="13" />.

Le bol à collerette Desbat 17 (fig. 17, n° 2) est également peu fréquent puisque l'on en connait seulement un exemplaire à Lyon sur le site de la rue des Farges, dans un ensemble situé entre la fin du IIe s. et le début du IIIe s. (Desbat 1980, p. 147, pl. 43 n° 289), et un second à Valence parmi le mobilier du Baptistère (Hecker 2000).

On remarque par ailleurs la présence de nombreuses lèvres débordantes difficilement attribuables à un type particulier. Toutefois, un de ces bords comporte la trace de deux attaches d'anses symétriques, qui le rapproche du type Desbat 70 (fig. 17, n° 3). Celui-ci est attesté à Lyon

dans le dépotoir E4 de la rue des Farges (Desbat 1980, pl. 31 n° 235) ainsi que sur le site de la place Tolozan (Ibid., Pl. 75 n° 529). En outre, S. Hecker signale trois vases de ce type parmi le mobilier du baptistère de Valence (Hecker 2000).

Le vase à médaillons d'applique Desbat 72 (fig. 17, n° 4) figure également parmi ces productions peu courantes. Des exemplaires sont toutefois connus au sein de plusieurs contextes lyonnais, tels que le dépotoir E4 de la Rue des Farges (1 ex.), le site de la Solitude (1 ex.) et les fouilles anciennes du théâtre (Desbat 1980, pl. 34 n° 248, pl. 56 n° 409, pl. 83 n° 555, pl. 85 n° 563), ainsi que sur le site de la Place des Célestins (1 ex. : Bonnet et al. 2003, 146). D'autres exemplaires sont également signalés à Tourdan (2 ex. : Drouvot 2003, 56) et sur le site du baptistère de Valence (2 ex. : Hecker 2000).

Certains bords restent d'attribution plus incertaine (fig. 17, n° 5 et 6). Le second se rapproche peut-être du type Desb. 63. Là encore, il s'agit d'une forme encore peu attestée. En effet, ce type a été établi à partir d'un vase archéologiquement complet provenant d'un contexte daté de la fin du IIe ou du début du IIIe s. sur le site du Verbe-Incarné à Lyon (Desbat 1980, pl. 61 n°422), mais un seul autre exemplaire a été signalé jusqu'à présent, sur le site du baptistère de Valence (Hecker 2000).

### 3.1.3. Les formes originales

Une coupelle ou support à décor perlé à revêtement noir figure parmi les formes originales (fig. 17, n° 7). Elle évoque certains grands plateaux en argent, tel que celui découvert au sein du trésor de Thil retrouvé à Caubiac près de Toulouse (Collectif 1989, fig. 198). Parmi les sigillées claire B, un plat comportant une telle ornementation a déjà été signalé à Lyon (Desbat 1980, pl. 68 n° 473). Toutefois, cet objet, classé par A. Desbat comme type 36, est radicalement différent de celui observé ici, le seul point commun étant leur mode de décoration.

On constate également la présence d'un fond associé à une panse à double ressaut (fig. 17, n° 8). De plus, on compte un deuxième élément de panse similaire appartenant à un autre individu. Cette forme rappelle le type Desbat 60, lequel est plutôt mal connu puisque nous en avons recensé un unique exemplaire provenant des fouilles du Verbe-Incarné à Lyon (Desbat 1980, pl. 61 n° 421). Notons toutefois que la forme du pied est différente.

Une seconde forme présente un simple ressaut précédant un col assez haut (fig. 17, n° 9). Il s'agit d'une variante lisse du type Desb. 58 établi par un vase issu du dépotoir B23 de la rue des Farges (Desbat 1980, pl. 19 n° 149). La distinction avec le type 59 à médaillon d'applique reste malaisée à partir de fragments (Desbat 1980, pl. 5 n° 40, pl. 57 n°413).

Enfin, un gobelet tulipiforme à revêtement argileux, inspiré des formes de céramique métallescente, est également attesté (fig. 17, n° 10). A Soyons, une série de gobelets à dépression de type Niederbieber 33 est connue dans un ensemble daté du milieu du IIIe s. qui comprend de nombreux vases de forme originale (Courtial 2003, 139). Si l'exemplaire isolé provenant du site de la Salle des Fêtes de Valence aurait pu résulter d'une importation alpine, où

<footnote n="13">¹³ Le réexamen du mobilier de ce dépotoir dans le cadre d'une opération d'inventaire a permis de reconnaître trois bords correspondant à ces couvercles.</footnote>
<table><caption>Fig. 15 – Inventaire typologique des sigillées claire B de Valence / Salle des fêtes.</caption><thead><tr><th>Forme</th><th>Type</th><th>Ref. atelier</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td>Plat</td><td>Desbat 1</td><td>Grimp. 1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Plat</td><td>Desbat 2</td><td>Grimp. 4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Desbat 4</td><td>Grimp. 14</td><td>1</td><td>Fig. 17, n° 1</td></tr><tr><td>Bol / Coupe</td><td>Desbat 8/12</td><td>Grimp. 16</td><td>6</td><td>Fig. 16, n° 2 à 5</td></tr><tr><td>Bol</td><td>Incertain</td><td>Grimp. 16</td><td>7</td><td></td></tr><tr><td>Bol / Coupe</td><td>Desbat 15</td><td>Grimp. 17</td><td>4</td><td>Fig. 16, n° 7</td></tr><tr><td>Coupe</td><td>Desbat 17</td><td></td><td>1</td><td>Fig. 17, n° 2</td></tr><tr><td>Coupe</td><td>Desbat 19</td><td>Grimp. 19</td><td>5</td><td>Fig. 16, n° 8</td></tr><tr><td>Gobelet</td><td>Desbat 58</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Gobelet</td><td>Desbat 66</td><td>Grimp. 33</td><td>4</td><td>Fig. 16, n° 10</td></tr><tr><td>Gobelet</td><td>Desbat 68</td><td>Grimp. 35</td><td>5</td><td>Fig. 16, n° 11</td></tr><tr><td>Pot / Pichet</td><td>Desbat 69</td><td>Grimp. 36</td><td>5</td><td>Fig. 16, n° 12</td></tr><tr><td>Gobelet, Pichet</td><td>Desbat 68/69</td><td>Grimp. 36</td><td>9</td><td></td></tr><tr><td>Pot / Pichet</td><td>Desbat 70</td><td></td><td>1</td><td>Fig. 17, n° 3</td></tr><tr><td>Pot / Pichet</td><td>Desbat 71</td><td>Grimp. 37</td><td>3</td><td>Fig. 16, n° 13</td></tr><tr><td>Pot / Pichet</td><td>Desbat 72</td><td></td><td>1</td><td>Fig. 17, n° 4</td></tr><tr><td>Pot / Pichet</td><td>Desbat 73</td><td>Grimp. 37</td><td>3</td><td>Fig. 16, n° 14</td></tr><tr><td>Bol</td><td>Darton 19</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td></td><td>L. débordante</td><td></td><td>4</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Inédits</td><td></td><td>4</td><td>Fig. 17, n° 7 à 10</td></tr><tr><td></td><td>Indéterminé</td><td></td><td>12</td><td></td></tr></tbody></table>

de Vaison-la-Romaine, classé comme type 18 par A. Darton (Darton 1972, 165). Plus récemment, à Villevielle (Gard), un contexte daté de la seconde moitié du IIe s. a livré deux nouveaux exemplaires (Houix 2006, 74, fig. 22 n° 3 et 4). Le second est peu ou prou identique à celui retrouvé à Valence. Enfin, cette variante semble également avoir été présente à Saint-Péray/Grimpeloup<fnref n="13" />.

Le bol à collerette Desbat 17 (fig. 17, n° 2) est également peu fréquent puisque l'on en connait seulement un exemplaire à Lyon sur le site de la rue des Farges, dans un ensemble situé entre la fin du IIe s. et le début du IIIe s. (Desbat 1980, p. 147, pl. 43 n° 289), et un second à Valence parmi le mobilier du Baptistère (Hecker 2000).

On remarque par ailleurs la présence de nombreuses lèvres débordantes difficilement attribuables à un type particulier. Toutefois, un de ces bords comporte la trace de deux attaches d'anses symétriques, qui le rapproche du type Desbat 70 (fig. 17, n° 3). Celui-ci est attesté à Lyon

dans le dépotoir E4 de la rue des Farges (Desbat 1980, pl. 31 n° 235) ainsi que sur le site de la place Tolozan (Ibid., Pl. 75 n° 529). En outre, S. Hecker signale trois vases de ce type parmi le mobilier du baptistère de Valence (Hecker 2000).

Le vase à médaillons d'applique Desbat 72 (fig. 17, n° 4) figure également parmi ces productions peu courantes. Des exemplaires sont toutefois connus au sein de plusieurs contextes lyonnais, tels que le dépotoir E4 de la Rue des Farges (1 ex.), le site de la Solitude (1 ex.) et les fouilles anciennes du théâtre (Desbat 1980, pl. 34 n° 248, pl. 56 n° 409, pl. 83 n° 555, pl. 85 n° 563), ainsi que sur le site de la Place des Célestins (1 ex. : Bonnet et al. 2003, 146). D'autres exemplaires sont également signalés à Tourdan (2 ex. : Drouvot 2003, 56) et sur le site du baptistère de Valence (2 ex. : Hecker 2000).

Certains bords restent d'attribution plus incertaine (fig. 17, n° 5 et 6). Le second se rapproche peut-être du type Desb. 63. Là encore, il s'agit d'une forme encore peu attestée. En effet, ce type a été établi à partir d'un vase archéologiquement complet provenant d'un contexte daté de la fin du IIe ou du début du IIIe s. sur le site du Verbe-Incarné à Lyon (Desbat 1980, pl. 61 n°422), mais un seul autre exemplaire a été signalé jusqu'à présent, sur le site du baptistère de Valence (Hecker 2000).

### 3.1.3. Les formes originales

Une coupelle ou support à décor perlé à revêtement noir figure parmi les formes originales (fig. 17, n° 7). Elle évoque certains grands plateaux en argent, tel que celui découvert au sein du trésor de Thil retrouvé à Caubiac près de Toulouse (Collectif 1989, fig. 198). Parmi les sigillées claire B, un plat comportant une telle ornementation a déjà été signalé à Lyon (Desbat 1980, pl. 68 n° 473). Toutefois, cet objet, classé par A. Desbat comme type 36, est radicalement différent de celui observé ici, le seul point commun étant leur mode de décoration.

On constate également la présence d'un fond associé à une panse à double ressaut (fig. 17, n° 8). De plus, on compte un deuxième élément de panse similaire appartenant à un autre individu. Cette forme rappelle le type Desbat 60, lequel est plutôt mal connu puisque nous en avons recensé un unique exemplaire provenant des fouilles du Verbe-Incarné à Lyon (Desbat 1980, pl. 61 n° 421). Notons toutefois que la forme du pied est différente.

Une seconde forme présente un simple ressaut précédant un col assez haut (fig. 17, n° 9). Il s'agit d'une variante lisse du type Desb. 58 établi par un vase issu du dépotoir B23 de la rue des Farges (Desbat 1980, pl. 19 n° 149). La distinction avec le type 59 à médaillon d'applique reste malaisée à partir de fragments (Desbat 1980, pl. 5 n° 40, pl. 57 n°413).

Enfin, un gobelet tulipiforme à revêtement argileux, inspiré des formes de céramique métallescente, est également attesté (fig. 17, n° 10). A Soyons, une série de gobelets à dépression de type Niederbieber 33 est connue dans un ensemble daté du milieu du IIIe s. qui comprend de nombreux vases de forme originale (Courtial 2003, 139). Si l'exemplaire isolé provenant du site de la Salle des Fêtes de Valence aurait pu résulter d'une importation alpine, où

<footnote n="13">¹³ Le réexamen du mobilier de ce dépotoir dans le cadre d'une opération d'inventaire a permis de reconnaître trois bords correspondant à ces couvercles.</footnote>
<figure><img src="image_188.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_189.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_190.png" /></figure>

3

<figure><img src="image_191.png" /></figure>

4

<figure><img src="image_192.png" /></figure>

5

<figure><img src="image_193.png" /></figure>

6

<figure><img src="image_194.png" /></figure>

7

<figure><img src="image_195.png" /></figure>

8

<figure><img src="image_196.png" /></figure>

<figure><img src="image_197.png" /></figure>

9

<figure><img src="image_198.png" /></figure>

10

<figure><img src="image_199.png" /></figure>

11

<figure><img src="image_200.png" /></figure>

12

<figure><img src="image_201.png" /></figure>

13

<figure><img src="image_202.png" /></figure>

14

<figure><img src="image_203.png" /><figcaption>Fig. 16 – Les sigillées claires B de Valence / Salle des fêtes. Formes courantes. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_171.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_172.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_173.png" /></figure>

3

<figure><img src="image_174.png" /></figure>

4

<figure><img src="image_175.png" /></figure>

5

<figure><img src="image_176.png" /></figure>

6

<figure><img src="image_177.png" /></figure>

7

<figure><img src="image_178.png" /></figure>

8

<figure><img src="image_179.png" /></figure>

<figure><img src="image_180.png" /></figure>

9

<figure><img src="image_181.png" /></figure>

10

<figure><img src="image_182.png" /></figure>

11

<figure><img src="image_183.png" /></figure>

12

<figure><img src="image_184.png" /></figure>

13

<figure><img src="image_185.png" /></figure>

14

<figure><img src="image_186.png" /><figcaption>Fig. 16 – Les sigillées claires B de Valence / Salle des fêtes. Formes courantes. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_204.png" /><figcaption>Fig. 17 – Les sigillées claires B de Valence / Salle des fêtes. Formes rares ou originales. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

l'on connaît de telles imitations (André 2010), le cas de Soyons atteste de manière plus sûre l'existence de vases de fabrication locale, en revêtement argileux, reproduisant les types de la céramique métallescente. Rappelons en outre que le dépotoir de l'atelier de Grimpeloup a fourni un fragment dérivant du Niederbieber 33 (Desbat 2002, 396 n° 32).

### 3.1.4. Les médaillons d'applique

Les médaillons d'applique recueillis présentent des décors très grossiers dus à l'utilisation de moules obtenus par surmoulage, comme l'attestent de nombreuses bulles, notamment sur le médaillon de Vénus où celles-ci défigurent littéralement les personnages. Il est parfois difficile d'identifier les sujets de ces médaillons en raison de cette exécution maladroite.

Un médaillon représente Vénus Anadyomène (fig. 18, n° 1) se mirant dans un miroir en se passant la main dans les cheveux. Ce médaillon de facture très grossière et au revêtement luisant est connu parmi le dépotoir de Grimpeloup (Desbat 2003, 653). D'autres exemplaires de ces médaillons ont déjà été publiés par Wuilleumier et Audin (Wuilleumier, Audin 1952, n° 186), ainsi que par A. Desbat (Desbat 1981). La photo, fournie par les deux auteurs, du fragment inférieur de ce médaillon provenant du musée d'Istres montre, par ailleurs, un modelé beaucoup plus soigné. Aussi y entrevoit-on parfaitement le décor situé sur le pourtour du médaillon. Il s'agit d'une répétition d'un motif de trois pétales se succédant, alors que le médaillon recueilli sur le site de la Salle des fêtes est si grossier que l'on peine à comprendre l'organisation de ce décor.

Un autre fragment très détérioré représente un bras brandissant une palme (fig. 18, n° 2). Le deuxième
<figure><img src="image_187.png" /><figcaption>Fig. 17 – Les sigillées claires B de Valence / Salle des fêtes. Formes rares ou originales. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

l'on connaît de telles imitations (André 2010), le cas de Soyons atteste de manière plus sûre l'existence de vases de fabrication locale, en revêtement argileux, reproduisant les types de la céramique métallescente. Rappelons en outre que le dépotoir de l'atelier de Grimpeloup a fourni un fragment dérivant du Niederbieber 33 (Desbat 2002, 396 n° 32).

### 3.1.4. Les médaillons d'applique

Les médaillons d'applique recueillis présentent des décors très grossiers dus à l'utilisation de moules obtenus par surmoulage, comme l'attestent de nombreuses bulles, notamment sur le médaillon de Vénus où celles-ci défigurent littéralement les personnages. Il est parfois difficile d'identifier les sujets de ces médaillons en raison de cette exécution maladroite.

Un médaillon représente Vénus Anadyomène (fig. 18, n° 1) se mirant dans un miroir en se passant la main dans les cheveux. Ce médaillon de facture très grossière et au revêtement luisant est connu parmi le dépotoir de Grimpeloup (Desbat 2003, 653). D'autres exemplaires de ces médaillons ont déjà été publiés par Wuilleumier et Audin (Wuilleumier, Audin 1952, n° 186), ainsi que par A. Desbat (Desbat 1981). La photo, fournie par les deux auteurs, du fragment inférieur de ce médaillon provenant du musée d'Istres montre, par ailleurs, un modelé beaucoup plus soigné. Aussi y entrevoit-on parfaitement le décor situé sur le pourtour du médaillon. Il s'agit d'une répétition d'un motif de trois pétales se succédant, alors que le médaillon recueilli sur le site de la Salle des fêtes est si grossier que l'on peine à comprendre l'organisation de ce décor.

Un autre fragment très détérioré représente un bras brandissant une palme (fig. 18, n° 2). Le deuxième
<figure><img src="image_205.png" /><figcaption>Fig. 18 – Les sigillées claires B de Valence / Salle des fêtes. Médaillons d'applique. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_188.png" /><figcaption>Fig. 18 – Les sigillées claires B de Valence / Salle des fêtes. Médaillons d'applique. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1.</figcaption></figure>
personnage étant très déformé, on peine à distinguer s'il
s'agit d'un humain ou d'un animal. Peut-être faut-il y voir
une scène érotique de très mauvaise facture ?

Une scène du même type, également réalisée à l'aide
d'un moule obtenu par surmoulage (fig. 18, n° 3), nous
laisse identifier un motif déjà publié en 1952 sous le nom
de scène à l'écharpe (Wuilleumier, Audin 1952, 132 n°
238). Les deux personnages sont sur un lit au pied duquel
gisent des vêtements et des provisions. L'homme soutient
la jambe de la femme de la main gauche et se maintient
à une guirlande. Les traits de la femme sont grossiers, si
bien que les bulles dues au surmoulage pourraient laisser
croire à une barbe si l'on ne tient pas compte de la coiffure
typiquement féminine et d'un sein à peine visible. Les
volumes positionnés de part et d'autre des personnages
correspondent à des coussins. Des ratés dans le surmoulage
donnent un relief moulé maladroit avec parfois des
dédoublements qui ne facilitent pas la lecture. La position
des bras et de « l'écharpe » au niveau du torse de l'homme
reste difficile à saisir. Le même motif est connu dans un
contexte contemporain de l'agglomération de Soyons
(Ardèche). L'ensemble des médaillons provenant de ce site
reste à ce jour inédit.

Un fragment de masque d'applique très fragmentaire a
également été retrouvé (fig. 18, n° 4). Il est à rapprocher
des exemplaires déjà connus comme ceux recueillis à St-
Romain-en-Gal (Desbat, Leblanc 2001).

Un médaillon relativement net présente un décor inédit (fig. 18, n° 5), à savoir l'empereur assimilé à Sol menant son char. Un fragment répertorié à Lyon sur le site de la place des Célestins représente peut-être la même scène (Marquié 2000, fig. 8 n° 16). Le dieu est représenté en buste drapé et éventuellement cuirassé. Il est difficile de préciser s'il revêt une couronne de laurier ou non. Les volumes remarquables au niveau du plexus évoquent le *gorgoneion* que portent parfois les empereurs. Le fouet repose sur son épaule et des formes assez vagues placées en face du visage correspondent aux deux premiers chevaux. On reconnaît uniquement le départ des pâtes pour les deux autres. Un nimbe devant son visage confirme cette identification. La limite du médaillon est formée d'une succession de feuilles de laurier plus ou moins précises.

3.2. *Les céramiques culinaires*

Ces productions sont classées, en Languedoc oriental,
sous le terme de céramique « commune oxydante micacée »
(COM-O-M : Meffre, Raynaud 1993a) ou de « commune
à engobe micacé » (COM-E-M : Raynaud 1993). Elles
peuvent être cuites en mode A ou B. Les vases identifiés
sur les sites sont ici présentés dans un tableau synthétique
(fig. 19) mentionnant les types observés pour chacune des
formes (pot, jatte/marmite, plat...) ainsi que leur taux de
représentation pour chacune des cuissons (mode A et B). Le
chiffre associé au type correspond à la référence donnée par
I. Roux dans la classification du mobilier issu du dépotoir
de Grimpeloup<fnref n="14" />. Aux trois sites étudiés plus haut a été

adjoint un ensemble provenant de Soyons (Courtial 2003).
Il s'agit de céramiques comblant un caniveau situé en
bordure d'un habitat qui subit une violente destruction vers
le milieu du IIIe s. Les planches présentent successivement
les pots, les jattes et marmites, les plats et les autres formes.
On distingue les récipients cuits en mode A par un cercle
clair et ceux cuits en mode B par un cercle noir.

3.2.1. *Les pots à cuire*

Le pot à col tronconique et lèvre en oblique (fig. 20,
n° 1 ; fig. 22, n° 5) reste le type le plus courant dans la
région de Valence au IIIe s. Il est le plus souvent cuit en
mode A, mais des pots cuits en mode B de morphologie
proche sont également attestés (fig. 22, n° 2), avec parfois
quelques variantes comme une lèvre effilée et une panse
raclée. On peut rapprocher cette forme du type COM-
O-M A4 (Meffre, Raynaud 1993a, 368) ou COM-E-M A4
(Raynaud 1993, 341) reconnu en Gaule méridionale. Celle-
ci est également répertoriée au sein de l'atelier de Saint-
Péray/Grimpeloup (Desbat, Roux 1990-1992, fig. 107, n°
109), mais n'est représentée que par très peu de bords,
jamais conservés au-delà du col. De la même façon, elle
n'est signalée qu'à un seul exemplaire dans un ensemble
clos de Soyons (Ardèche) constitué vers le milieu du
IIIe s. (Courtial 2003), ainsi qu'à Alba-la-Romaine dans
un comblement de canalisation daté de la fin du IIIe s.
(Batigne-Vallet 2006). En outre, quelques exemplaires
ont été recueillis à Chabeuil (Drôme) lors des fouilles du
T.G.V. Méditerranée (Bonnet 2002, fig. 13 n° 3 et 5). Vers
le nord, ce type est attesté de manière marginale dès la fin
du IIe ou le début du IIIe s., à Lyon sur le site de la place des
Célestins (Bonnet et al. 2003, 161 et fig. 18 n° 6 et 7) et à
Vienne (Godard 1995, fig. 14 n° 68), tandis qu'au sud on
le retrouve dans le Tricastin à La Garde - Surel (Vaucluse)
et dans les dépôts funéraires de La Barque à Allan (Bonnet
2002, fig. 12, n° 1-8 et fig. 13, n° 4, 6-14), ainsi qu'en
Languedoc oriental à Lunel-Viel (Raynaud 1990, fig. 116
n° 19 et fig. 117 n° 13).

Ce type est suivi par le pot à lèvre verticale et gorge
interne (fig. 20, n° 2 ; fig. 22, n° 4) dont la lèvre présente
des morphologies variées. En Languedoc oriental, il est
assimilé au type COM-E-M A3 var. A (Raynaud 1993,
341). A Valence, cette forme apparaît dès le début du IIIe
s. sur le site de la Salle des fêtes, mais reste en quantité
inférieure au pot à col tronconique et lèvre oblique alors
que ce rapport s'inverse sur le site de Maninet, daté du
courant du IIIe s. Les consommateurs ont privilégié les
vases cuits en mode B. Ces pots sont attestés au milieu du
IIIe s. à Soyons (Courtial 2003) et à la fin de ce siècle à
Alba-la-Romaine (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n°
1-17), où ils prédominent largement, mais cette fois-ci cuits
en mode A. Le profil semble peu à peu évoluer vers une
lèvre en amande verticale (Batigne-Vallet 2006) que l'on
rapproche du type COM-E-M A3 var. B (Raynaud 1993,
341) cuit en mode A, lequel connaitra un réel essor durant
le IVe s. comme à Montélier (Drôme), Crest (Bonnet 2002,
fig. 16, n° 1-5, 9), à la fin du IVe et au début du Ve s. sur les

<footnote n="14">14 Cette référence à la typologie de l'atelier ne doit pas laisser entendre que tous les vases proviennent de l'officine de Grimpeloup. En effet, il faut garder à l'esprit qu'il existe</footnote>

<footnote>probablement dans la région de Valence de nombreux centres de
production de céramique encore inconnus.</footnote>
personnage étant très déformé, on peine à distinguer s'il
s'agit d'un humain ou d'un animal. Peut-être faut-il y voir
une scène érotique de très mauvaise facture ?

Une scène du même type, également réalisée à l'aide
d'un moule obtenu par surmoulage (fig. 18, n° 3), nous
laisse identifier un motif déjà publié en 1952 sous le nom
de scène à l'écharpe (Wuilleumier, Audin 1952, 132 n°
238). Les deux personnages sont sur un lit au pied duquel
gisent des vêtements et des provisions. L'homme soutient
la jambe de la femme de la main gauche et se maintient
à une guirlande. Les traits de la femme sont grossiers, si
bien que les bulles dues au surmoulage pourraient laisser
croire à une barbe si l'on ne tient pas compte de la coiffure
typiquement féminine et d'un sein à peine visible. Les
volumes positionnés de part et d'autre des personnages
correspondent à des coussins. Des ratés dans le surmoulage
donnent un relief moulé maladroit avec parfois des
dédoublements qui ne facilitent pas la lecture. La position
des bras et de « l'écharpe » au niveau du torse de l'homme
reste difficile à saisir. Le même motif est connu dans un
contexte contemporain de l'agglomération de Soyons
(Ardèche). L'ensemble des médaillons provenant de ce site
reste à ce jour inédit.

Un fragment de masque d'applique très fragmentaire a
également été retrouvé (fig. 18, n° 4). Il est à rapprocher
des exemplaires déjà connus comme ceux recueillis à St-
Romain-en-Gal (Desbat, Leblanc 2001).

Un médaillon relativement net présente un décor inédit (fig. 18, n° 5), à savoir l'empereur assimilé à Sol menant son char. Un fragment répertorié à Lyon sur le site de la place des Célestins représente peut-être la même scène (Marquié 2000, fig. 8 n° 16). Le dieu est représenté en buste drapé et éventuellement cuirassé. Il est difficile de préciser s'il revêt une couronne de laurier ou non. Les volumes remarquables au niveau du plexus évoquent le *gorgoneion* que portent parfois les empereurs. Le fouet repose sur son épaule et des formes assez vagues placées en face du visage correspondent aux deux premiers chevaux. On reconnaît uniquement le départ des pâtes pour les deux autres. Un nimbe devant son visage confirme cette identification. La limite du médaillon est formée d'une succession de feuilles de laurier plus ou moins précises.

3.2. *Les céramiques culinaires*

Ces productions sont classées, en Languedoc oriental,
sous le terme de céramique « commune oxydante micacée »
(COM-O-M : Meffre, Raynaud 1993a) ou de « commune
à engobe micacé » (COM-E-M : Raynaud 1993). Elles
peuvent être cuites en mode A ou B. Les vases identifiés
sur les sites sont ici présentés dans un tableau synthétique
(fig. 19) mentionnant les types observés pour chacune des
formes (pot, jatte/marmite, plat...) ainsi que leur taux de
représentation pour chacune des cuissons (mode A et B). Le
chiffre associé au type correspond à la référence donnée par
I. Roux dans la classification du mobilier issu du dépotoir
de Grimpeloup<fnref n="14" />. Aux trois sites étudiés plus haut a été

adjoint un ensemble provenant de Soyons (Courtial 2003).
Il s'agit de céramiques comblant un caniveau situé en
bordure d'un habitat qui subit une violente destruction vers
le milieu du IIIe s. Les planches présentent successivement
les pots, les jattes et marmites, les plats et les autres formes.
On distingue les récipients cuits en mode A par un cercle
clair et ceux cuits en mode B par un cercle noir.

3.2.1. *Les pots à cuire*

Le pot à col tronconique et lèvre en oblique (fig. 20,
n° 1 ; fig. 22, n° 5) reste le type le plus courant dans la
région de Valence au IIIe s. Il est le plus souvent cuit en
mode A, mais des pots cuits en mode B de morphologie
proche sont également attestés (fig. 22, n° 2), avec parfois
quelques variantes comme une lèvre effilée et une panse
raclée. On peut rapprocher cette forme du type COM-
O-M A4 (Meffre, Raynaud 1993a, 368) ou COM-E-M A4
(Raynaud 1993, 341) reconnu en Gaule méridionale. Celle-
ci est également répertoriée au sein de l'atelier de Saint-
Péray/Grimpeloup (Desbat, Roux 1990-1992, fig. 107, n°
109), mais n'est représentée que par très peu de bords,
jamais conservés au-delà du col. De la même façon, elle
n'est signalée qu'à un seul exemplaire dans un ensemble
clos de Soyons (Ardèche) constitué vers le milieu du
IIIe s. (Courtial 2003), ainsi qu'à Alba-la-Romaine dans
un comblement de canalisation daté de la fin du IIIe s.
(Batigne-Vallet 2006). En outre, quelques exemplaires
ont été recueillis à Chabeuil (Drôme) lors des fouilles du
T.G.V. Méditerranée (Bonnet 2002, fig. 13 n° 3 et 5). Vers
le nord, ce type est attesté de manière marginale dès la fin
du IIe ou le début du IIIe s., à Lyon sur le site de la place des
Célestins (Bonnet et al. 2003, 161 et fig. 18 n° 6 et 7) et à
Vienne (Godard 1995, fig. 14 n° 68), tandis qu'au sud on
le retrouve dans le Tricastin à La Garde - Surel (Vaucluse)
et dans les dépôts funéraires de La Barque à Allan (Bonnet
2002, fig. 12, n° 1-8 et fig. 13, n° 4, 6-14), ainsi qu'en
Languedoc oriental à Lunel-Viel (Raynaud 1990, fig. 116
n° 19 et fig. 117 n° 13).

Ce type est suivi par le pot à lèvre verticale et gorge
interne (fig. 20, n° 2 ; fig. 22, n° 4) dont la lèvre présente
des morphologies variées. En Languedoc oriental, il est
assimilé au type COM-E-M A3 var. A (Raynaud 1993,
341). A Valence, cette forme apparait dès le début du IIIe
s. sur le site de la Salle des fêtes, mais reste en quantité
inférieure au pot à col tronconique et lèvre oblique alors
que ce rapport s'inverse sur le site de Maninet, daté du
courant du IIIe s. Les consommateurs ont privilégié les
vases cuits en mode B. Ces pots sont attestés au milieu du
IIIe s. à Soyons (Courtial 2003) et à la fin de ce siècle à
Alba-la-Romaine (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n°
1-17), où ils prédominent largement, mais cette fois-ci cuits
en mode A. Le profil semble peu à peu évoluer vers une
lèvre en amande verticale (Batigne-Vallet 2006) que l'on
rapproche du type COM-E-M A3 var. B (Raynaud 1993,
341) cuit en mode A, lequel connaitra un réel essor durant
le IVe s. comme à Montélier (Drôme), Crest (Bonnet 2002,
fig. 16, n° 1-5, 9), à la fin du IVe et au début du Ve s. sur les

<footnote n="14">14 Cette référence à la typologie de l'atelier ne doit pas laisser entendre que tous les vases proviennent de l'officine de Grimpeloup. En effet, il faut garder à l'esprit qu'il existe</footnote>

<footnote>probablement dans la région de Valence de nombreux centres de
production de céramique encore inconnus.</footnote>
<table><caption>Fig. 19 – Inventaire typologique des communes tournées rouges et grises sur les sites valentinois.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Formes</th><th rowspan="2">Types</th><th colspan="2">V.S.F.</th><th colspan="2">V.M.</th><th colspan="2">Charmes</th><th colspan="2">Soyons</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>Gr.</th><th>Ro.</th><th>Gr.</th><th>Ro.</th><th>Gr.</th><th>Ro.</th><th>Gr.</th><th>Ro.</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="6">Pots</td><td>à l. vert et gorge int. 113/114</td><td>19</td><td>1</td><td>54</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>8</td><td><strong>83</strong></td></tr><tr><td>à col tronco. et l. oblique 109</td><td>8</td><td>28</td><td>41</td><td>12</td><td></td><td>29</td><td>4</td><td>1</td><td><strong>123</strong></td></tr><tr><td>à col tronco et l. effilée</td><td></td><td></td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>6</strong></td></tr><tr><td>à lèvre en amande</td><td>4</td><td>4</td><td>16</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>26</strong></td></tr><tr><td>à col et l. retombante 108</td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td>à lèvre épaissie 112</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>5</td><td><strong>7</strong></td></tr><tr><td></td><td>à l. débordante épaisse</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>2</strong></td></tr><tr><td rowspan="10">Jattes / marmites</td><td>à l. quadrangulaire 48</td><td>5</td><td>1</td><td>6</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td><strong>16</strong></td></tr><tr><td>à l. quadr. et gorge sup. 50</td><td>1</td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>4</strong></td></tr><tr><td>à l. aplatie</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td>à l. en bourrelet 58</td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td><strong>4</strong></td></tr><tr><td>à col et l. quadr. 70</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>3</strong></td></tr><tr><td>à col et l. retomb. débord. 66-67</td><td>5</td><td>1</td><td>10</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>3</td><td><strong>21</strong></td></tr><tr><td>à col et lèvre épaissie</td><td>1</td><td>4</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>8</strong></td></tr><tr><td>à col et l. retombante 61/62</td><td>3</td><td>8</td><td>9</td><td>3</td><td></td><td>6</td><td></td><td>8</td><td><strong>37</strong></td></tr><tr><td>à collerette</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>1</strong></td></tr><tr><td rowspan="10">Plats</td><td>à b. rentrant et paroi curv. 13/16</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td><strong>10</strong></td></tr><tr><td>à b. rentrant et paroi rect.</td><td>2</td><td>1</td><td>4</td><td>3</td><td></td><td>9</td><td></td><td></td><td><strong>19</strong></td></tr><tr><td>à b. rentrant et l. épaissie 37/38</td><td>1</td><td>1</td><td>4</td><td>2</td><td></td><td>3</td><td></td><td>4</td><td><strong>15</strong></td></tr><tr><td>à b. rentrant et l. rainurée 39</td><td>2</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>6</strong></td></tr><tr><td>à profil en S 34/36</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td>à l. aplatie 40</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td>à l. aplatie débordante</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>3</strong></td></tr><tr><td>à l. débordante quadr. 30</td><td>3</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>7</td><td><strong>11</strong></td></tr><tr><td>à l. en bourrelet externe</td><td>9</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>11</strong></td></tr><tr><td>à l. épaissie 18-23</td><td>1</td><td>1</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td><strong>9</strong></td></tr><tr><td>Mortier</td><td>à l. débord. et gorge. int. 89/91</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>2</strong></td></tr><tr><td>Brûle-parfum</td><td>à lèvre à gorge sup. 80</td><td></td><td>11</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td><strong>12</strong></td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td><strong>80</strong></td><td><strong>66</strong></td><td><strong>174</strong></td><td><strong>28</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>56</strong></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>46</strong></td><td><strong>459</strong></td></tr></tbody></table>

sites de Chabrillan (Drôme) (Bonnet 2002, fig. 18, n° 1-3), ainsi qu’à Valence-Les Ormeaux (Batigne-Vallet 2006, Les Ormeaux n° 52-53) durant le Ve s.

Au sein du dépotoir de l'atelier de Saint-Péray/ Grimpeloup, cette forme, représentée par plusieurs centaines de bords, est majoritaire parmi les céramiques culinaires (Desbat Roux 1992, pl. 107 n° 113). Par ailleurs, le type KAOL A12 var. A en pâte kaolinitique (Meffre, Raynaud 1993b, 490), qui présente une morphologie similaire, est attesté parmi les productions des ateliers de La Répara (Alcamo 1986, fig. IV.16 n° 69-84) et de

Dieulefit (Goudineau, Gras 1978, fig. 1 n° 7). Ce type s'impose particulièrement durant la seconde moitié du IIIe s. (Bonnet 2002, tabl. II) même s'il perdure au cours des siècles suivants.

Ces pots en pâte siliceuse sont également diffusés, en faible nombre, hors de la région de Valence durant tout le IIIe s. On les recense à plusieurs exemplaires sur le site de Tourdan (Isère) (Drouvot 2003, fig. 14 n° 15) et plus ponctuellement à Vienne, Saint-Romain-en-Gal et Saint-Romain-de-Jalionas (Batigne-Vallet 2003, 199 ; Leblanc 2003 fig. 13 n° 16), ainsi qu'à Lyon (Bonnet et al. 2003,
<table><caption>Fig. 19 – Inventaire typologique des communes tournées rouges et grises sur les sites valentinois.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Formes</th><th rowspan="2">Types</th><th colspan="2">V.S.F.</th><th colspan="2">V.M.</th><th colspan="2">Charmes</th><th colspan="2">Soyons</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>Gr.</th><th>Ro.</th><th>Gr.</th><th>Ro.</th><th>Gr.</th><th>Ro.</th><th>Gr.</th><th>Ro.</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="6">Pots</td><td>à l. vert et gorge int. 113/114</td><td>19</td><td>1</td><td>54</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>8</td><td><strong>83</strong></td></tr><tr><td>à col tronco. et l. oblique 109</td><td>8</td><td>28</td><td>41</td><td>12</td><td></td><td>29</td><td>4</td><td>1</td><td><strong>123</strong></td></tr><tr><td>à col tronco et l. effilée</td><td></td><td></td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>6</strong></td></tr><tr><td>à lèvre en amande</td><td>4</td><td>4</td><td>16</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>26</strong></td></tr><tr><td>à col et l. retombante 108</td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td>à lèvre épaissie 112</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>5</td><td><strong>7</strong></td></tr><tr><td></td><td>à l. débordante épaisse</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>2</strong></td></tr><tr><td rowspan="10">Jattes / marmites</td><td>à l. quadrangulaire 48</td><td>5</td><td>1</td><td>6</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td><strong>16</strong></td></tr><tr><td>à l. quadr. et gorge sup. 50</td><td>1</td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>4</strong></td></tr><tr><td>à l. aplatie</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td>à l. en bourrelet 58</td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td><strong>4</strong></td></tr><tr><td>à col et l. quadr. 70</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>3</strong></td></tr><tr><td>à col et l. retomb. débord. 66-67</td><td>5</td><td>1</td><td>10</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>3</td><td><strong>21</strong></td></tr><tr><td>à col et lèvre épaissie</td><td>1</td><td>4</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>8</strong></td></tr><tr><td>à col et l. retombante 61/62</td><td>3</td><td>8</td><td>9</td><td>3</td><td></td><td>6</td><td></td><td>8</td><td><strong>37</strong></td></tr><tr><td>à collerette</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>1</strong></td></tr><tr><td rowspan="10">Plats</td><td>à b. rentrant et paroi curv. 13/16</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td><strong>10</strong></td></tr><tr><td>à b. rentrant et paroi rect.</td><td>2</td><td>1</td><td>4</td><td>3</td><td></td><td>9</td><td></td><td></td><td><strong>19</strong></td></tr><tr><td>à b. rentrant et l. épaissie 37/38</td><td>1</td><td>1</td><td>4</td><td>2</td><td></td><td>3</td><td></td><td>4</td><td><strong>15</strong></td></tr><tr><td>à b. rentrant et l. rainurée 39</td><td>2</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>6</strong></td></tr><tr><td>à profil en S 34/36</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td>à l. aplatie 40</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td>à l. aplatie débordante</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>3</strong></td></tr><tr><td>à l. débordante quadr. 30</td><td>3</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>7</td><td><strong>11</strong></td></tr><tr><td>à l. en bourrelet externe</td><td>9</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>11</strong></td></tr><tr><td>à l. épaissie 18-23</td><td>1</td><td>1</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td><strong>9</strong></td></tr><tr><td>Mortier</td><td>à l. débord. et gorge. int. 89/91</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>2</strong></td></tr><tr><td>Brûle-parfum</td><td>à lèvre à gorge sup. 80</td><td></td><td>11</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td><strong>12</strong></td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td><strong>80</strong></td><td><strong>66</strong></td><td><strong>174</strong></td><td><strong>28</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>56</strong></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>46</strong></td><td><strong>459</strong></td></tr></tbody></table>

sites de Chabrillan (Drôme) (Bonnet 2002, fig. 18, n° 1-3), ainsi qu’à Valence-Les Ormeaux (Batigne-Vallet 2006, Les Ormeaux n° 52-53) durant le Ve s.

Au sein du dépotoir de l'atelier de Saint-Péray/ Grimpeloup, cette forme, représentée par plusieurs centaines de bords, est majoritaire parmi les céramiques culinaires (Desbat Roux 1992, pl. 107 n° 113). Par ailleurs, le type KAOL A12 var. A en pâte kaolinitique (Meffre, Raynaud 1993b, 490), qui présente une morphologie similaire, est attesté parmi les productions des ateliers de La Répara (Alcamo 1986, fig. IV.16 n° 69-84) et de

Dieulefit (Goudineau, Gras 1978, fig. 1 n° 7). Ce type s'impose particulièrement durant la seconde moitié du IIIe s. (Bonnet 2002, tabl. II) même s'il perdure au cours des siècles suivants.

Ces pots en pâte siliceuse sont également diffusés, en faible nombre, hors de la région de Valence durant tout le IIIe s. On les recense à plusieurs exemplaires sur le site de Tourdan (Isère) (Drouvot 2003, fig. 14 n° 15) et plus ponctuellement à Vienne, Saint-Romain-en-Gal et Saint-Romain-de-Jalionas (Batigne-Vallet 2003, 199 ; Leblanc 2003 fig. 13 n° 16), ainsi qu'à Lyon (Bonnet et al. 2003,
<figure><img src="image_206.png" /><figcaption>Fig. 20 – Valence - Salle des fêtes : Céramiques tournées grise et rouge. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

fig. 20 n° 12). D'autre part, ce type est présent au début du siècle dans le quartier bas d'Ambrussum (Raynaud 1986, fig. 8 n° 134).

Le pot à lèvre en amande s'apparente au type KAOL A2 (Meffre, Raynaud 1993b, 489). On le retrouve durant le IIIe s. sur les deux sites du valentinois présentés dans cette contribution (fig. 22, n° 3), mais également à la fin du IIIe s. à Alba-la-Romaine (Ardèche) (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 22). Certains bords observés à Grimpeloup montrent la proximité qu'il peut exister entre certains exemplaires de pot à lèvre verticale et gorge interne et pot à lèvre en amande pour lesquels la gorge interne n'est plus marquée. Il en va de même si l'on compare deux formes recueillies à Lyon sur le site de la place des Célestins (Bonnet et al. 2003, fig. 18 n° 9 et fig. 20 n° 12). Dans le dépotoir de l'atelier de Grimpeloup, on remarque également une évolution du type à lèvre verticale et gorge interne. En effet, ces pots, lorsqu'ils présentent un grand diamètre, possèdent une lèvre proche du type à lèvre en amande verticale COM-E-M A3 (Raynaud 1993, 341). Il faut cependant les distinguer car ce dernier se caractérise par une amande de petite taille et non comme un large bandeau vertical, d'autant qu'il n'apparaît que plus tard durant le IVe s.

Le pot à col et lèvre retombante est toujours cuit en mode A (fig. 20, n° 3). La lèvre se présente comme un bourrelet très prononcé légèrement retombant. Les lèvres fragmentaires peuvent parfois être confondues avec les jattes à col et lèvre retombante. On ne le répertorie que très occasionnellement sur les sites drômois, alors que ce pot est l'un des plus fréquents parmi les productions de l'atelier de Saint-Péray/Grimpeloup, après le pot à lèvre verticale et gorge interne (Desbat, Roux 1990-1992, pl. 107 n° 108).

Le pot à col et lèvre épaissie est absent de la plupart des sites étudiés. Cependant, ce type est attesté parmi le mobilier de l'atelier de Grimpeloup (Desbat, Roux 1990-1192, pl. 107 n° 112) ainsi dans l'agglomération secondaire de Soyons dans un contexte du milieu du IIIe s. (Courtial 2003).

On recense encore, sur le site de la Salle des fêtes, des fragments de lèvre débordante et épaisse qui s'apparentent aux productions reconnues à Chabeuil – Les Gachets (Bonnet 2002, fig. 20 n° 16-22). Ces pots restent relativement proches du type à col et lèvre épaissie mentionné précédemment.
<figure><img src="image_189.png" /><figcaption>Fig. 20 – Valence - Salle des fêtes : Céramiques tournées grise et rouge. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

fig. 20 n° 12). D'autre part, ce type est présent au début du siècle dans le quartier bas d'Ambrussum (Raynaud 1986, fig. 8 n° 134).

Le pot à lèvre en amande s'apparente au type KAOL A2 (Meffre, Raynaud 1993b, 489). On le retrouve durant le IIIe s. sur les deux sites du valentinois présentés dans cette contribution (fig. 22, n° 3), mais également à la fin du IIIe s. à Alba-la-Romaine (Ardèche) (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 22). Certains bords observés à Grimpeloup montrent la proximité qu'il peut exister entre certains exemplaires de pot à lèvre verticale et gorge interne et pot à lèvre en amande pour lesquels la gorge interne n'est plus marquée. Il en va de même si l'on compare deux formes recueillies à Lyon sur le site de la place des Célestins (Bonnet et al. 2003, fig. 18 n° 9 et fig. 20 n° 12). Dans le dépotoir de l'atelier de Grimpeloup, on remarque également une évolution du type à lèvre verticale et gorge interne. En effet, ces pots, lorsqu'ils présentent un grand diamètre, possèdent une lèvre proche du type à lèvre en amande verticale COM-E-M A3 (Raynaud 1993, 341). Il faut cependant les distinguer car ce dernier se caractérise par une amande de petite taille et non comme un large bandeau vertical, d'autant qu'il n'apparaît que plus tard durant le IVe s.

Le pot à col et lèvre retombante est toujours cuit en mode A (fig. 20, n° 3). La lèvre se présente comme un bourrelet très prononcé légèrement retombant. Les lèvres fragmentaires peuvent parfois être confondues avec les jattes à col et lèvre retombante. On ne le répertorie que très occasionnellement sur les sites drômois, alors que ce pot est l'un des plus fréquents parmi les productions de l'atelier de Saint-Péray/Grimpeloup, après le pot à lèvre verticale et gorge interne (Desbat, Roux 1990-1992, pl. 107 n° 108).

Le pot à col et lèvre épaissie est absent de la plupart des sites étudiés. Cependant, ce type est attesté parmi le mobilier de l'atelier de Grimpeloup (Desbat, Roux 1990-1192, pl. 107 n° 112) ainsi dans l'agglomération secondaire de Soyons dans un contexte du milieu du IIIe s. (Courtial 2003).

On recense encore, sur le site de la Salle des fêtes, des fragments de lèvre débordante et épaisse qui s'apparentent aux productions reconnues à Chabeuil – Les Gachets (Bonnet 2002, fig. 20 n° 16-22). Ces pots restent relativement proches du type à col et lèvre épaissie mentionné précédemment.
<figure><img src="image_207.png" /><figcaption>Fig. 21 – Valence / Salle des fêtes. Céramiques tournées grise et rouge. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

### 3.2.2. *Les jattes et marmites*

La marmite à lèvre quadrangulaire est attestée au sein des productions de Grimpeloup (Roux 1991, pl. 9 n° 46-48). Son large marli devait permettre d'accueillir un couvercle. Il existe quelques variantes à ce type. En effet, la lèvre peut être plus ou moins épaisse et la panse marquée de quelques stries horizontales. Certains vases présentent

parfois une gorge supérieure. La morphologie des lèvres présentes à Maninet diffère légèrement (fig. 22, n° 7). Ce type se retrouve régulièrement entre le IIIe et le Vᵉ s. dans les ensembles drômois et ardéchois. En ce qui concerne le IIIe s., il apparaît à Valence sur le site de la Salle des fêtes (fig. 20, n° 5), à Crest durant la seconde moitié du IIIe s. (Bonnet 2005-2006, fig. 4 n° 15) et à Alba-la-Romaine à la fin du IIIe s. (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 55-
<figure><img src="image_190.png" /><figcaption>Fig. 21 – Valence / Salle des fêtes. Céramiques tournées grise et rouge. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

### 3.2.2. *Les jattes et marmites*

La marmite à lèvre quadrangulaire est attestée au sein des productions de Grimpeloup (Roux 1991, pl. 9 n° 46-48). Son large marli devait permettre d'accueillir un couvercle. Il existe quelques variantes à ce type. En effet, la lèvre peut être plus ou moins épaisse et la panse marquée de quelques stries horizontales. Certains vases présentent

parfois une gorge supérieure. La morphologie des lèvres présentes à Maninet diffère légèrement (fig. 22, n° 7). Ce type se retrouve régulièrement entre le IIIe et le Vᵉ s. dans les ensembles drômois et ardéchois. En ce qui concerne le IIIe s., il apparaît à Valence sur le site de la Salle des fêtes (fig. 20, n° 5), à Crest durant la seconde moitié du IIIe s. (Bonnet 2005-2006, fig. 4 n° 15) et à Alba-la-Romaine à la fin du IIIe s. (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 55-
<figure><img src="image_208.png" /><figcaption>Fig. 22 – Valence / Maninet. Céramiques tournées grise et rouge. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

58). En revanche, ces marmites sont rarement attestées sur les sites septentrionaux. Un exemplaire daté du début du IIIe s. retrouvé à Lyon (Bonnet et al. 2003, fig. 19 n° 3) correspond peut-être à ce type, bien qu'il s'en distingue quelque peu par sa forme tronconique. On constate encore un recours plus fréquent aux vases cuits en mode B sur les sites de la plaine valentinoise.

Le type à col et lèvre retombante est l'un des plus fréquemment attestés (fig. 20, n° 9). On le retrouve le plus souvent cuit en mode A pour les sites ardéchois de Charmes (fig. 14, n° 7) ou Soyons (Courtial 2003, fig. 11).

Il est référencé à Grimpeloup sous le n° 62 (Desbat, Roux 1990-1992, pl. 104 n° 62). La morphologie de la lèvre, qui consiste en un bourrelet pendant peu débordant, peut être rapprochée du type COM-O-M B4. Il s'agit d'une des déclinaisons du type COM-E-M B1 (Raynaud 1993, 341). Cette forme est fréquemment cuite en mode A, même si le mode B prédomine sur le site de Maninet. En revanche, ce mode de cuisson est complètement délaissé sur les sites de Charmes et Soyons. Un bord de pot à pâte rouge recueilli sur le site des Gachets à Chabeuil correspond peut-être à ce type (Bonnet 2002, fig. 13 n° 16). Des exemplaires plus
<figure><img src="image_191.png" /><figcaption>Fig. 22 – Valence / Maninet. Céramiques tournées grise et rouge. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

58). En revanche, ces marmites sont rarement attestées sur les sites septentrionaux. Un exemplaire daté du début du IIIe s. retrouvé à Lyon (Bonnet et al. 2003, fig. 19 n° 3) correspond peut-être à ce type, bien qu'il s'en distingue quelque peu par sa forme tronconique. On constate encore un recours plus fréquent aux vases cuits en mode B sur les sites de la plaine valentinoise.

Le type à col et lèvre retombante est l'un des plus fréquemment attestés (fig. 20, n° 9). On le retrouve le plus souvent cuit en mode A pour les sites ardéchois de Charmes (fig. 14, n° 7) ou Soyons (Courtial 2003, fig. 11).

Il est référencé à Grimpeloup sous le n° 62 (Desbat, Roux 1990-1992, pl. 104 n° 62). La morphologie de la lèvre, qui consiste en un bourrelet pendant peu débordant, peut être rapprochée du type COM-O-M B4. Il s'agit d'une des déclinaisons du type COM-E-M B1 (Raynaud 1993, 341). Cette forme est fréquemment cuite en mode A, même si le mode B prédomine sur le site de Maninet. En revanche, ce mode de cuisson est complètement délaissé sur les sites de Charmes et Soyons. Un bord de pot à pâte rouge recueilli sur le site des Gachets à Chabeuil correspond peut-être à ce type (Bonnet 2002, fig. 13 n° 16). Des exemplaires plus
complets cuits en mode B y ont également été recueillis (Bonnet 2002, fig. 21 n° 8). Ces vases sont attestés à la fin du IIIe s. à Alba-la-Romaine (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 27-29). Par ailleurs, ce type existe en pâte kaolinitique dans le Tricastin, dans un contexte daté de la deuxième moitié du IIIe s., sur le site du Palais à Chateauneuf-du-Rhône (Batigne-Vallet 2006, n° 9). Il est recensé plus au sud à Lunel-Viel (Raynaud 1990, 172, n° 934) dans un ensemble daté du second quart du IIIe s.

Une série de récipients est caractérisée par une lèvre toujours retombante, mais plus développée (fig. 20, n° 7 ; fig. 14, n° 9). Sa morphologie l'apparente au type COM-E-M B1 reconnu à Lunel-Viel durant la fin du IIe s. et le début du IIIe s. (Raynaud 1990, 166, n° 254,). Diverses variantes de ces jattes sont attestées à Grimpeloup (Roux 1991, n° 66-67). On constate encore cette dichotomie entre Ardèche et Drôme, la première privilégiant les récipients cuits en mode A, comme à Charmes (fig. 14, n° 8 et 9) et la seconde des ustensiles réalisés en mode B. On peut rapprocher ce type d'un exemplaire recueilli à Lyon (Bonnet et al. 2003, fig. 20 n° 8) mais qui s'en distingue par la présence de boutons de préhension. Les parallèles probants restent plus délicats pour ce type, bien qu'il existe de nombreuses formes apparentées, mais dont la morphologie précise ou les pâtes diffèrent.

Certains bords en bourrelet (fig. 22, n° 9) peuvent être associés avec prudence au type n° 68 de Grimpeloup (Desbat, Roux 1990-1992, pl. 104, n° 58). Ce vase tripode à panse carénée reste d'attribution difficile en l'absence d'exemplaires bien conservés.

On recense également une série de jatte à col et lèvre épaissie (fig. 20, n° 8), répertoriée en Languedoc oriental sous le code COM-E-M B2 et COM-O-M B2. Le col et la morphologie de la lèvre connaissent plusieurs variantes. Certains sont proches du type à col et lèvre retombante Grimp. 62. En effet, les exemplaires repérés à Vaison (Meffre, Raynaud 1993a, 368) et Soyons (Courtial 2003, fig. 11 n° 7) montrent quelques similarités. La lèvre forme un bourrelet complet alors que le type Grimp. 62 montrait une lèvre légèrement pendante voire sous forme de bourrelet anguleux (Courtial 2003, fig. 142 n° 4 et 5). Parmi la série de jattes datée de la fin du IIIe s. à Alba-la-Romaine, un objet fait figure d'intermédiaire entre le type à lèvre retombante et la jatte à lèvre épaissie (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 31). On voit, en effet, se dessiner une légère gorge interne sous la lèvre et un col qui tend à s'évaser comme on l'observe au IVe s. (Batigne-Vallet 2006, Valence-Place des Ormeaux n° 32 et 45). Cette morphologie est déjà attestée sur le site de la Salle des fêtes.

La jatte à col et lèvre quadrangulaire est plus connue en pâte kaolinitique sous le type KAOL B22 présent en quantité importante dans la seconde moitié du IIIe s. à Crest (Bonnet 2002, tabl. III). Quelques lèvres recueillies sur le site de la Salle des fêtes montrent le même profil, mais ces bords sont cassés à la jonction entre la lèvre et le col. Ce type a effectivement été produit en pâte siliceuse comme l'atteste un exemplaire en tournée rouge retrouvé à Saint-Paul-Trois-Chateaux (Batigne-Vallet 2006, St-Paul-Trois-Chateaux - La Sablière n° 19).

Enfin, une forme évasée à collerette est référencée sur le site de la Salle des fêtes (fig. 20, n° 4). Cette vasque

peu courante et de fonction incertaine est répertoriée à Grimpeloup (Roux 1991, n° 93 et 94) où elle est classée parmi les mortiers.

### 3.2.3. *Les plats à cuire*

Le type le plus courant est le plat à bord rentrant et paroi rectiligne (fig. 21, n° 2 et 9 ; fig. 23, n° 9) COM-O-M C3/ COM-E-M C1 (Raynaud 1993, 341-342), attesté en tournée rouge entre la fin du IIe s. et le début du IIIe s. à Chabrillan-Saint-Martin, Allan-La Barque et la Garde-Surel (Bonnet 2002, tabl. IX, fig. 14 n° 4-7). Localement, il est présent sur les sites valentinois de la Salle des fêtes et de Maninet, où il existe un certain équilibre entre les exemplaires en tournée rouge et ceux en tournée grise. On le recense encore à Chabeuil-Les Gachets (Drôme), systématiquement cuit en mode B, durant la deuxième moitié du IIIe s. (Bonnet 2002, Tabl. XI, fig. 21 n° 4). En revanche, sur la rive droite du Rhône, à Charmes, l'absence d'exemplaire cuit en mode B est remarquable (fig. 14, n° 10 à 12). De plus, on note l'absence de ce type dans l'ensemble de Soyons (Courtial 2003) ainsi que dans le dépotoir de Grimpeloup. Dans celui-ci, les seules formes qui s'en rapprochent montrent toujours quelques différences par rapport au type canonique (Roux 1991, n° 38). Enfin, certains plats de ce type ont été recueillis à Lyon dans des contextes du IIIe s. sur les sites de la rue des Farges (Desbat et al. 1979, pl. X n° 5) et de la place Tolozan (Bonnet et al. 2003, fig. 39, n° 319).

Le plat à paroi rectiligne et lèvre épaissie correspond au type COM-O-M C2 (Meffre, Raynaud 1993a, 369). On peut le rapprocher des types n° 37-38 de Grimpeloup (Roux 1991). On le retrouve également à Valence sur les sites de la Salle des fêtes (fig. 21, n° 8) et de Maninet (fig. 23, n° 3, 7 et 10), ainsi qu'à Chabeuil / Les Gachet durant la seconde moitié du IIIe s. (Bonnet 2002, fig. 21 n° 3). Il est en outre attesté à Charmes (fig. 14, n° 13) et à Soyons (Courtial 2003, 141). Ces plats sont encore présents à la fin du IIIe s. à Alba-la-Romaine où l'on observe les deux types de cuissons, bien que le mode A soit largement majoritaire (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 33-37, 81). Il est enfin répertorié à Lyon sur le site de la place des Célestins (Bonnet et al. 2003, fig. 20 n° 2-3).

Ce plat connaît plusieurs déclinaisons parmi les productions locales. Certains exemplaires comportent une rainure externe (fig. 21, n° 7 ; fig. 23, n° 8). Cette variante est référencée parmi le mobilier de Grimpeloup (Roux 1991, n° 69) et apparaît, cuit en mode B, sur les sites valentinois.

Le plat à profil en S est également apparenté au type à paroi rectiligne et lèvre épaissie mais montre un épaississement très accentué formant une paroi en S. Cette forme est bien représentée parmi le mobilier de Grimpeloup (Roux 1991, n° 34-36). Elle est en outre attesté dans le courant du IIIe s. à Maninet (fig. 23, n° 6) et à Soyons (Courtial 2003), puis à la fin du siècle à Alba-la-Romaine (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 38).

Le plat à bord rentrant et paroi curviligne COM-O-M C1 (Meffre, Raynaud 1993a, 368) est également l'un des plus fréquents durant le IIIe s. (fig. 23, n° 1). En effet, il est attesté sur le site de la Salle des fêtes à Valence, à Charmes (fig. 14, n° 15) et à Soyons (Courtial 2003). Il figure en
complets cuits en mode B y ont également été recueillis (Bonnet 2002, fig. 21 n° 8). Ces vases sont attestés à la fin du IIIe s. à Alba-la-Romaine (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 27-29). Par ailleurs, ce type existe en pâte kaolinitique dans le Tricastin, dans un contexte daté de la deuxième moitié du IIIe s., sur le site du Palais à Chateauneuf-du-Rhône (Batigne-Vallet 2006, n° 9). Il est recensé plus au sud à Lunel-Viel (Raynaud 1990, 172, n° 934) dans un ensemble daté du second quart du IIIe s.

Une série de récipients est caractérisée par une lèvre toujours retombante, mais plus développée (fig. 20, n° 7 ; fig. 14, n° 9). Sa morphologie l'apparente au type COM-E-M B1 reconnu à Lunel-Viel durant la fin du IIe s. et le début du IIIe s. (Raynaud 1990, 166, n° 254,). Diverses variantes de ces jattes sont attestées à Grimpeloup (Roux 1991, n° 66-67). On constate encore cette dichotomie entre Ardèche et Drôme, la première privilégiant les récipients cuits en mode A, comme à Charmes (fig. 14, n° 8 et 9) et la seconde des ustensiles réalisés en mode B. On peut rapprocher ce type d'un exemplaire recueilli à Lyon (Bonnet et al. 2003, fig. 20 n° 8) mais qui s'en distingue par la présence de boutons de préhension. Les parallèles probants restent plus délicats pour ce type, bien qu'il existe de nombreuses formes apparentées, mais dont la morphologie précise ou les pâtes diffèrent.

Certains bords en bourrelet (fig. 22, n° 9) peuvent être associés avec prudence au type n° 68 de Grimpeloup (Desbat, Roux 1990-1992, pl. 104, n° 58). Ce vase tripode à panse carénée reste d'attribution difficile en l'absence d'exemplaires bien conservés.

On recense également une série de jatte à col et lèvre épaissie (fig. 20, n° 8), répertoriée en Languedoc oriental sous le code COM-E-M B2 et COM-O-M B2. Le col et la morphologie de la lèvre connaissent plusieurs variantes. Certains sont proches du type à col et lèvre retombante Grimp. 62. En effet, les exemplaires repérés à Vaison (Meffre, Raynaud 1993a, 368) et Soyons (Courtial 2003, fig. 11 n° 7) montrent quelques similarités. La lèvre forme un bourrelet complet alors que le type Grimp. 62 montrait une lèvre légèrement pendante voire sous forme de bourrelet anguleux (Courtial 2003, fig. 142 n° 4 et 5). Parmi la série de jattes datée de la fin du IIIe s. à Alba-la-Romaine, un objet fait figure d'intermédiaire entre le type à lèvre retombante et la jatte à lèvre épaissie (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 31). On voit, en effet, se dessiner une légère gorge interne sous la lèvre et un col qui tend à s'évaser comme on l'observe au IVe s. (Batigne-Vallet 2006, Valence-Place des Ormeaux n° 32 et 45). Cette morphologie est déjà attestée sur le site de la Salle des fêtes.

La jatte à col et lèvre quadrangulaire est plus connue en pâte kaolinitique sous le type KAOL B22 présent en quantité importante dans la seconde moitié du IIIe s. à Crest (Bonnet 2002, tabl. III). Quelques lèvres recueillies sur le site de la Salle des fêtes montrent le même profil, mais ces bords sont cassés à la jonction entre la lèvre et le col. Ce type a effectivement été produit en pâte siliceuse comme l'atteste un exemplaire en tournée rouge retrouvé à Saint-Paul-Trois-Chateaux (Batigne-Vallet 2006, St-Paul-Trois-Chateaux - La Sablière n° 19).

Enfin, une forme évasée à collerette est référencée sur le site de la Salle des fêtes (fig. 20, n° 4). Cette vasque

peu courante et de fonction incertaine est répertoriée à Grimpeloup (Roux 1991, n° 93 et 94) où elle est classée parmi les mortiers.

### 3.2.3. *Les plats à cuire*

Le type le plus courant est le plat à bord rentrant et paroi rectiligne (fig. 21, n° 2 et 9 ; fig. 23, n° 9) COM-O-M C3/ COM-E-M C1 (Raynaud 1993, 341-342), attesté en tournée rouge entre la fin du IIe s. et le début du IIIe s. à Chabrillan-Saint-Martin, Allan-La Barque et la Garde-Surel (Bonnet 2002, tabl. IX, fig. 14 n° 4-7). Localement, il est présent sur les sites valentinois de la Salle des fêtes et de Maninet, où il existe un certain équilibre entre les exemplaires en tournée rouge et ceux en tournée grise. On le recense encore à Chabeuil-Les Gachets (Drôme), systématiquement cuit en mode B, durant la deuxième moitié du IIIe s. (Bonnet 2002, Tabl. XI, fig. 21 n° 4). En revanche, sur la rive droite du Rhône, à Charmes, l'absence d'exemplaire cuit en mode B est remarquable (fig. 14, n° 10 à 12). De plus, on note l'absence de ce type dans l'ensemble de Soyons (Courtial 2003) ainsi que dans le dépotoir de Grimpeloup. Dans celui-ci, les seules formes qui s'en rapprochent montrent toujours quelques différences par rapport au type canonique (Roux 1991, n° 38). Enfin, certains plats de ce type ont été recueillis à Lyon dans des contextes du IIIe s. sur les sites de la rue des Farges (Desbat et al. 1979, pl. X n° 5) et de la place Tolozan (Bonnet et al. 2003, fig. 39, n° 319).

Le plat à paroi rectiligne et lèvre épaissie correspond au type COM-O-M C2 (Meffre, Raynaud 1993a, 369). On peut le rapprocher des types n° 37-38 de Grimpeloup (Roux 1991). On le retrouve également à Valence sur les sites de la Salle des fêtes (fig. 21, n° 8) et de Maninet (fig. 23, n° 3, 7 et 10), ainsi qu'à Chabeuil / Les Gachet durant la seconde moitié du IIIe s. (Bonnet 2002, fig. 21 n° 3). Il est en outre attesté à Charmes (fig. 14, n° 13) et à Soyons (Courtial 2003, 141). Ces plats sont encore présents à la fin du IIIe s. à Alba-la-Romaine où l'on observe les deux types de cuissons, bien que le mode A soit largement majoritaire (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 33-37, 81). Il est enfin répertorié à Lyon sur le site de la place des Célestins (Bonnet et al. 2003, fig. 20 n° 2-3).

Ce plat connaît plusieurs déclinaisons parmi les productions locales. Certains exemplaires comportent une rainure externe (fig. 21, n° 7 ; fig. 23, n° 8). Cette variante est référencée parmi le mobilier de Grimpeloup (Roux 1991, n° 69) et apparaît, cuit en mode B, sur les sites valentinois.

Le plat à profil en S est également apparenté au type à paroi rectiligne et lèvre épaissie mais montre un épaississement très accentué formant une paroi en S. Cette forme est bien représentée parmi le mobilier de Grimpeloup (Roux 1991, n° 34-36). Elle est en outre attesté dans le courant du IIIe s. à Maninet (fig. 23, n° 6) et à Soyons (Courtial 2003), puis à la fin du siècle à Alba-la-Romaine (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 38).

Le plat à bord rentrant et paroi curviligne COM-O-M C1 (Meffre, Raynaud 1993a, 368) est également l'un des plus fréquents durant le IIIe s. (fig. 23, n° 1). En effet, il est attesté sur le site de la Salle des fêtes à Valence, à Charmes (fig. 14, n° 15) et à Soyons (Courtial 2003). Il figure en
<figure><img src="image_209.png" /></figure>

<figure><img src="image_210.png" /></figure>

<figure><img src="image_211.png" /></figure>

<figure><img src="image_212.png" /></figure>

<figure><img src="image_213.png" /></figure>

<figure><img src="image_214.png" /></figure>

<figure><img src="image_215.png" /></figure>

<figure><img src="image_216.png" /></figure>

<figure><img src="image_217.png" /></figure>

<figure><img src="image_218.png" /></figure>

<figure><img src="image_219.png" /></figure>

<figure><img src="image_220.png" /></figure>

<figure><img src="image_221.png" /></figure>
<figure><img src="image_192.png" /></figure>

<figure><img src="image_193.png" /></figure>

<figure><img src="image_194.png" /></figure>

<figure><img src="image_195.png" /></figure>

<figure><img src="image_196.png" /></figure>

<figure><img src="image_197.png" /></figure>

<figure><img src="image_198.png" /></figure>

<figure><img src="image_199.png" /></figure>

<figure><img src="image_200.png" /></figure>

<figure><img src="image_201.png" /></figure>

<figure><img src="image_202.png" /></figure>

<figure><img src="image_203.png" /></figure>

<figure><img src="image_204.png" /></figure>
outre parmi les productions reconnues dans le dépotoir de Grimpeloup (Roux 1991, n° 13-16). Ce type apparaît dès le IIe s. à Vaison (Meffre, Raynaud 1993a, 369) et à St-Sorlin-en-Valloire (Batigne-Vallet 2006, Saint-Sorlin-en-Valloire n° 27), puis entre la fin du IIe s. et le début du IIIe s. sur le site de la Sablière à Saint-Paul-Trois-Chateaux (Ibid., Saint-Paul-Trois-Châteaux - La Sablière n° 20). On le rencontre encore à Alba-la-Romaine à la fin du IIIe s. (Ibid., Alba-Le Palais n° 39-40).

Parmi les plats les plus communs, on rencontre également des ustensiles à lèvre épaissie (fig. 21, n° 5 ; fig. 23, n° 2) qui correspondent au type 18 de Grimpeloup (Roux 1991, n° 18). Ceux-ci possèdent une lèvre plus ou moins développée. On peut donc considérer le plat à bourrelet externe comme une déclinaison de ce type pour ce qui est de la production de Grimpeloup (Roux 1991, n° 24). Les exemplaires répertoriés sont le plus souvent cuits en mode B dans la région valentinaise. La diffusion de ce type semble assez limitée. On le retrouve à Soyons (Courtial 2003, fig. 11) et de manière marginale à Alba (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 46). Plus au sud, on recense un bord de plat à lèvre épaissie à La Garde (Bonnet 2002, fig. 14 n° 8).

Le plat à lèvre débordante quadrangulaire (fig. 21, n° 3 ; fig. 23, n° 5) figure également parmi les types les plus fréquents. Il est particulièrement bien représenté dans le dépotoir de l'atelier de Grimpeloup (Roux 1991, n° 30). Les exemplaires observés sur les sites drômois sont systématiquement gris, comme à Valence et Chabeuil (Bonnet 2002, fig. 21 n° 1), alors qu'ils sont rouges à Soyons (Courtial 2003, fig. 11 n° 1) et Alba (Batigne-Vallet 2006, Alba-La Palais n° 44).

On recense ponctuellement des plats à lèvre aplatie (fig. 21, n° 1 et 4 ; fig. 14 n° 11) correspondant au type 40 de Grimpeloup (Roux 1991, n° 40) et COM-O-M C4 (Meffre, Raynaud 1993a, 369). Ils sont attestés à la fin du IIIe s. à Alba (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 47). On les retrouve également plus au nord à Saint-Romain-en-Gal (Leblanc 2003, fig. 17 n° 3) et à Lyon sur le site de la place des Célestins (Bonnet et al. 2003, fig. 20 n° 4). On peut leur associer des plats à lèvre aplatie débordante formant parfois une collerette, tels ceux observés à Charmes (fig. 14, n° 14), La Garde (Bonnet 2002, fig. 14 n° 9) et Alba (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 41-42). La définition d'un type pour ces plats reste malaisée. On peut néanmoins les rapprocher des types COM-O-M C4 et COM-O-M D1, courants au IIIe s. à Vaison-la-Romaine (Meffre, Raynaud 1993a, 369).

### 3.2.4. Divers

Certains mortiers sont déjà réalisés en pâte siliceuse, comme ceux de Maninet (fig. 23, n° 11 et 12). Cette caractéristique est en effet typique des contextes de l'Antiquité tardive. Toutefois, à Lyon, sur le site du Parc Saint-Georges, ce phénomène débute dès la seconde moitié du IIIe s. (Silvino 2007, fig. 12 n° 7). L'utilisation

d'une argile siliceuse devient ensuite systématique durant les derniers siècles de l'Antiquité, comme l'attestent les contextes lyonnais de Saint-Jean (Ayala 1998, fig. 25 n° 62-65, fig. 27 n° 93, fig. 29 n° 125-127, fig. 31 n° 169) et du Musée Gadagne (Batigne Vallet, Lemaître 2008, fig. 39, 40). D'autre part, on observe que le dépotoir de Grimpeloup a livré des mortiers produits en pâte calcaire et d'autres en pâte siliceuse, cuite en mode A et B. De plus, l'un des exemplaires de Maninet qui présente une gorge interne (fig. 23, n° 11) peut être rapproché du type 89 de cet atelier (Desbat, Roux 1990-1992, pl. 105 n° 6).

Les brûle-parfums tronconiques à lèvre quadrangulaire et gorge supérieure sont récurrents durant le IIIe s. Ils sont, pour la plupart, décorés à la molette et présentent un engobe micacé (fig. 21, n° 10)<fnref n="15" />. Cette forme est attestée vers le milieu du IIIe s. à Soyons (Courtial 2003, fig. 11 n° 8) et à la fin du siècle à Alba (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 49-53). Elle est également très bien représentée parmi le dépotoir de l'atelier de Grimpeloup (Desbat, Roux 1990-1992, pl. 105 n° 5). Ce type est l'équivalent du brûle-parfum KAOL B14 du répertoire des céramiques à pâte kaolinitique.

## 4. L'approvisionnement en céramique commune en moyenne vallée du Rhône

On dispose désormais de nombreuses données pour apprécier l'approvisionnement en céramique commune en moyenne vallée du Rhône si l'on confronte les séries provenant des fouilles du T.G.V. méditerranée, les ensembles étudiés dans le cadre de l'A.C.R. dirigée par C. Batigne-Vallet, ceux analysés ici, ainsi que le lot de Soyons. L'étude des occurrences pour chacun des types a d'ores et déjà mis en évidence des différences notables entre les sites de la rive droite et gauche du Rhône. La confrontation du taux de représentation de chaque catégorie technique au sein des céramiques communes est révélatrice de « micros-faciès » (fig. 24). Le pourcentage ne sera pas calculé pour les ensembles trop peu importants.

Les sites de la plaine valentinaise (Salle des fêtes, Maninet, Les Gachets) montrent une nette préférence pour des récipients à pâte siliceuse cuite en mode B. On pourrait ajouter à cette liste l'état 3 de la ferme de Valence - Mauboule qui corrobore les observations faite à partir du mobilier du site de Maninet (Argant 2008, 93). Les céramiques tournées grises y représentent 48 % du NMI des céramiques communes contre 15 % pour les tournées rouges. L'habitat des Gachets semble toutefois plus perméable aux productions à pâte kaolinitique. Les céramiques culinaires cuites en mode A restent quand même mieux représentées en milieu urbain que sur les établissements ruraux de la plaine valentinaise<fnref n="16" />.

Fig. 23 (page précédente) – Valence / Maninet. Céramiques tournées grise et rouge. Dessin et DAO A. Gilles. Éch. 1/3.

<footnote n="15">¹⁵ Le matériel recueilli sous les sols du baptistère de Valence par A. Blanc en fournit un important lot encore inédit que l'on peut situer dans le courant du IIIe s.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Le mobilier recueilli sous le Baptistère de Valence par A. Blanc comporte un ensemble contemporain de celui de la Salle des Fêtes et un faciès similaire et va également dans le sens d'une meilleure représentation des tournées rouges en milieu urbain.</footnote>
outre parmi les productions reconnues dans le dépotoir de Grimpeloup (Roux 1991, n° 13-16). Ce type apparaît dès le IIe s. à Vaison (Meffre, Raynaud 1993a, 369) et à St-Sorlin-en-Valloire (Batigne-Vallet 2006, Saint-Sorlin-en-Valloire n° 27), puis entre la fin du IIe s. et le début du IIIe s. sur le site de la Sablière à Saint-Paul-Trois-Chateaux (Ibid., Saint-Paul-Trois-Châteaux - La Sablière n° 20). On le rencontre encore à Alba-la-Romaine à la fin du IIIe s. (Ibid., Alba-Le Palais n° 39-40).

Parmi les plats les plus communs, on rencontre également des ustensiles à lèvre épaissie (fig. 21, n° 5 ; fig. 23, n° 2) qui correspondent au type 18 de Grimpeloup (Roux 1991, n° 18). Ceux-ci possèdent une lèvre plus ou moins développée. On peut donc considérer le plat à bourrelet externe comme une déclinaison de ce type pour ce qui est de la production de Grimpeloup (Roux 1991, n° 24). Les exemplaires répertoriés sont le plus souvent cuits en mode B dans la région valentinaise. La diffusion de ce type semble assez limitée. On le retrouve à Soyons (Courtial 2003, fig. 11) et de manière marginale à Alba (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 46). Plus au sud, on recense un bord de plat à lèvre épaissie à La Garde (Bonnet 2002, fig. 14 n° 8).

Le plat à lèvre débordante quadrangulaire (fig. 21, n° 3 ; fig. 23, n° 5) figure également parmi les types les plus fréquents. Il est particulièrement bien représenté dans le dépotoir de l'atelier de Grimpeloup (Roux 1991, n° 30). Les exemplaires observés sur les sites drômois sont systématiquement gris, comme à Valence et Chabeuil (Bonnet 2002, fig. 21 n° 1), alors qu'ils sont rouges à Soyons (Courtial 2003, fig. 11 n° 1) et Alba (Batigne-Vallet 2006, Alba-La Palais n° 44).

On recense ponctuellement des plats à lèvre aplatie (fig. 21, n° 1 et 4 ; fig. 14 n° 11) correspondant au type 40 de Grimpeloup (Roux 1991, n° 40) et COM-O-M C4 (Meffre, Raynaud 1993a, 369). Ils sont attestés à la fin du IIIe s. à Alba (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 47). On les retrouve également plus au nord à Saint-Romain-en-Gal (Leblanc 2003, fig. 17 n° 3) et à Lyon sur le site de la place des Célestins (Bonnet et al. 2003, fig. 20 n° 4). On peut leur associer des plats à lèvre aplatie débordante formant parfois une collerette, tels ceux observés à Charmes (fig. 14, n° 14), La Garde (Bonnet 2002, fig. 14 n° 9) et Alba (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 41-42). La définition d'un type pour ces plats reste malaisée. On peut néanmoins les rapprocher des types COM-O-M C4 et COM-O-M D1, courants au IIIe s. à Vaison-la-Romaine (Meffre, Raynaud 1993a, 369).

### 3.2.4. Divers

Certains mortiers sont déjà réalisés en pâte siliceuse, comme ceux de Maninet (fig. 23, n° 11 et 12). Cette caractéristique est en effet typique des contextes de l'Antiquité tardive. Toutefois, à Lyon, sur le site du Parc Saint-Georges, ce phénomène débute dès la seconde moitié du IIIe s. (Silvino 2007, fig. 12 n° 7). L'utilisation

d'une argile siliceuse devient ensuite systématique durant les derniers siècles de l'Antiquité, comme l'attestent les contextes lyonnais de Saint-Jean (Ayala 1998, fig. 25 n° 62-65, fig. 27 n° 93, fig. 29 n° 125-127, fig. 31 n° 169) et du Musée Gadagne (Batigne Vallet, Lemaître 2008, fig. 39, 40). D'autre part, on observe que le dépotoir de Grimpeloup a livré des mortiers produits en pâte calcaire et d'autres en pâte siliceuse, cuite en mode A et B. De plus, l'un des exemplaires de Maninet qui présente une gorge interne (fig. 23, n° 11) peut être rapproché du type 89 de cet atelier (Desbat, Roux 1990-1992, pl. 105 n° 6).

Les brûle-parfums tronconiques à lèvre quadrangulaire et gorge supérieure sont récurrents durant le IIIe s. Ils sont, pour la plupart, décorés à la molette et présentent un engobe micacé (fig. 21, n° 10)<fnref n="15" />. Cette forme est attestée vers le milieu du IIIe s. à Soyons (Courtial 2003, fig. 11 n° 8) et à la fin du siècle à Alba (Batigne-Vallet 2006, Alba-Le Palais n° 49-53). Elle est également très bien représentée parmi le dépotoir de l'atelier de Grimpeloup (Desbat, Roux 1990-1992, pl. 105 n° 5). Ce type est l'équivalent du brûle-parfum KAOL B14 du répertoire des céramiques à pâte kaolinitique.

## 4. L'approvisionnement en céramique commune en moyenne vallée du Rhône

On dispose désormais de nombreuses données pour apprécier l'approvisionnement en céramique commune en moyenne vallée du Rhône si l'on confronte les séries provenant des fouilles du T.G.V. méditerranée, les ensembles étudiés dans le cadre de l'A.C.R. dirigée par C. Batigne-Vallet, ceux analysés ici, ainsi que le lot de Soyons. L'étude des occurrences pour chacun des types a d'ores et déjà mis en évidence des différences notables entre les sites de la rive droite et gauche du Rhône. La confrontation du taux de représentation de chaque catégorie technique au sein des céramiques communes est révélatrice de « micros-faciès » (fig. 24). Le pourcentage ne sera pas calculé pour les ensembles trop peu importants.

Les sites de la plaine valentinaise (Salle des fêtes, Maninet, Les Gachets) montrent une nette préférence pour des récipients à pâte siliceuse cuite en mode B. On pourrait ajouter à cette liste l'état 3 de la ferme de Valence - Mauboule qui corrobore les observations faite à partir du mobilier du site de Maninet (Argant 2008, 93). Les céramiques tournées grises y représentent 48 % du NMI des céramiques communes contre 15 % pour les tournées rouges. L'habitat des Gachets semble toutefois plus perméable aux productions à pâte kaolinitique. Les céramiques culinaires cuites en mode A restent quand même mieux représentées en milieu urbain que sur les établissements ruraux de la plaine valentinaise<fnref n="16" />.

<footnote n="15">¹⁵ Le matériel recueilli sous les sols du baptistère de Valence par A. Blanc en fournit un important lot encore inédit que l'on peut situer dans le courant du IIIe s.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Le mobilier recueilli sous le Baptistère de Valence par A. Blanc comporte un ensemble contemporain de celui de la Salle des Fêtes et un faciès similaire et va également dans le sens d'une meilleure représentation des tournées rouges en milieu urbain.</footnote>