# Une analyse des métadonnées de la revue française
Rééducation orthophonique (1997-2018)

*A Metadata Analysis of the French Speech and Language Therapy Journal
Rééducation orthophonique (1997-2018)*

Frédérique Brin-Henry et Amandine Flatet

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/revuehn/3699

ISSN : 2736-2337

## Éditeur

Humanistica

## Référence électronique

Frédérique Brin-Henry et Amandine Flatet, « Une analyse des métadonnées de la revue française Rééducation orthophonique (1997-2018) », *Humanités numériques* [En ligne], 8 | 2023, mis en ligne le 01 décembre 2023, consulté le 07 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/revuehn/3699

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# Une analyse des métadonnées de la revue française *Rééducation orthophonique* (1997-2018)

## *A Metadata Analysis of the French Speech and Language Therapy Journal Rééducation orthophonique (1997-2018)*

Frédérique Brin-Henry et Amandine Flatet

### Résumés

Cette étude porte sur l'analyse des métadonnées du corpus *OrthoCorpus*, qui est constitué des articles de la revue *Rééducation orthophonique* parus entre 1997 et 2018. En vue d'améliorer la visibilité et l'accessibilité de la littérature scientifique en orthophonie, cette analyse éclaire l'évolution de la documentation, ainsi que la valorisation, durant les vingt dernières années, des pratiques dans ce domaine. Les métadonnées examinées concernent les auteurs et autrices ainsi que les thématiques, de façon globale et d'un point de vue diachronique. Une comparaison est également proposée avec la revue britannique *International Journal of Language and Communication Disorders*. Au fil des années, les thématiques s'élargissent vers la communication et le vieillissement, en lien avec l'évolution des connaissances, mais restent majoritairement centrées sur le langage oral et l'enfant. L'article met également en évidence la contribution croissante des orthophonistes aux articles rédigés par des équipes de recherche. Cette étude concourt à la valorisation de l'identité professionnelle des orthophonistes.

This study was carried out on metadata from *OrthoCorpus*, which gathers all articles (1997-2018) from the French speech and language therapy (SLT) journal *Rééducation orthophonique*. The goal is to facilitate access to scientific literature in the SLT domain, and to make it more visible. This analysis offers insight into the evolution of SLT literature, as well as how SLT practice has been documented over the past 20 years. The metadata
focus on authors and themes, at a general level but also from a diachronic perspective. We also compare our case with the British journal *International Journal of Language and Communication Disorders*. Results show a progressive widening of the topics towards communication and ageing, linked to the evolution of scientific knowledge, even though they still mostly address the issues of oral language and children. We also found an increase in the participation of speech therapists in publishing research teams. This study contributes to valorising the professional identity of SLT practitioners in France.

## Entrées d'index

MOTS-CLÉS : linguistique et sciences du langage, documentation, terminologie, analyse de contenu, revue

KEYWORDS: linguistics and language sciences, documentation, terminology, content analysis, journal

## Introduction

Créée par Suzanne Borel-Maisonny en 1962, la revue francophone *Rééducation orthophonique* (figure 1) est une publication reconnue et importante pour l'orthophonie française.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure produite par les autrices</figcaption></figure>

2 Elle est éditée par l'Association pour la rééducation de la parole, du langage oral et écrit et de la voix (ARPLOEV) de son origine à 1997. Depuis, c'est Ortho Édition, la société d'édition de la Fédération nationale des orthophonistes, qui assure sa parution quatre fois par an. Chaque numéro est consacré à une thématique et est coordonné par un expert du domaine abordé. Cet article concerne cette deuxième phase d'existence de la revue.
3

Le format de la revue *Rééducation orthophonique* a peu évolué depuis 1997 (figure 2). La couleur bleue prédomine sur la couverture comme à l'intérieur des pages pour les titres. Le format adopté est de 22 cm x 15 cm, les numéros sont accessibles par abonnement annuel¹ et archivés dans la plupart des bibliothèques universitaires de France. La revue n'est pas disponible en ligne sauf lorsque l'éditeur Ortho Édition propose des offres spéciales (au format PDF).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 2. Évolution de la couverture de la revue Rééducation orthophonique entre 1997 et 2018</figcaption></figure>

Figure produite par les autrices

4

Les revues professionnelles et scientifiques ont un rôle de plus en plus important dans la diffusion des données de la recherche en orthophonie, ce qui s'explique en particulier par l'adoption croissante du modèle de la « pratique fondée sur les preuves » (*evidence-based practice*) (Maillart et Durieux 2014 ; Witko et al. 2021). Ce modèle encourage en effet les théra-peutes à élaborer leur raisonnement clinique en incorporant les observa-tions cliniques, les préférences du patient, ainsi que les données issues de la littérature spécialisée. Les orthophonistes se réfèrent à une grande va-riété de revues, dont les deux principales revues francophones (*Réeduca-tion orthophonique* et *Glossa* ²). Parallèlement, d'autres revues spécialisées sont consultées et reçoivent leurs contributions, tant en français qu'en an-glais. Le domaine scientifique concerné peut être médical – comme l'oto-rhinolaryngologie ou la neurologie – ou relatif aux sciences humaines et sociales – comme la sociologie ou l'éducation thérapeutique du patient. Pour un aperçu de cette diversité de domaines, le lecteur pourra consulter un corpus constitué à partir des données de la plateforme Istex ³. Ces re-vues sont pour la plupart indexées dans des bases de données bibliogra-phiques et sont accessibles sur des portails comme Cairn et Taylor & Francis ou en utilisant un moteur de recherche comme PubMed.

5

Le développement du mouvement de la science ouverte et des principes FAIR (Wilkinson et al. 2016) pousse actuellement les chercheurs à réfléchir au modèle de publication, dans lequel les métadonnées pourraient jouer un rôle. Ainsi, Schöpfel et Fabre (2019) rappellent que « les revues sont censées remplir quatre fonctions [...] : le contrôle de qualité des travaux des scientifiques, leur diffusion, leur archivage à plus long terme et l'attrib-bution aux auteurs de la propriété intellectuelle de leurs contenus ». Ils ajoutent que la normalisation des métadonnées favorisera certainement à l'avenir l'automatisation de l'exploitation des données des revues, tout en risquant d'affaiblir certaines de ces fonctions.
6

L'indexation des articles, par exemple en archives ouvertes, n'est pourtant pas effectuée de façon aisée ou harmonisée. Tabariès (2022) montre que seule la moitié des références apparaissant sur la plateforme HAL sont décrites par des mots-clés. Au cours d'une étude portant sur les mots-clés attribués par les orthophonistes aux articles de la revue *Rééducation orthophonique*, Pichelin et Brin-Henry (2020) ont tenté de proposer un modèle pour répondre à la problématique de ce manque d'harmonisation, qui contribue au manque de lisibilité des activités scientifiques des orthophonistes et de reconnaissance de leur identité professionnelle et de leur expertise (Woollven, Guilhot et Jaubert 2022).

7

L'exploration des revues de la discipline bénéficie à une meilleure connaissance du domaine, à la définition de l'identité professionnelle des orthophonistes et à une meilleure indexation des articles et revues en orthophonie au sein du monde scientifique. L'analyse des métadonnées de ces revues puis leur normalisation éventuelle, concourent ainsi à une meilleure connaissance et valorisation du domaine, d'un point de vue disciplinaire, mais également sociologique. Or il n'existe à notre connaissance aucune étude de contenu ou d'analyse concernant les revues francophones en orthophonie.

8

À l'instar de l'analyse proposée au Royaume-Uni concernant la revue du Royal College of Speech and Language Therapists ⁴ (Armstrong et Stansfield 1996 ; Stansfield et Armstrong 2016 ; Armstrong, Stansfield et Bloch 2017), l'objectif de cette étude est de rendre compte des caractéristiques des contenus de la revue francophone *Rééducation orthophonique*, qui peut être considérée comme le témoin de l'évolution de la profession d'orthophoniste et du discours de ces professionnels de santé.

9

Cette étude fournit un éclairage sur la production scientifique et professionnelle des orthophonistes de France depuis plus de vingt ans, grâce à un panorama des métadonnées bibliographiques et thématiques d'un corpus des articles parus entre 1997 et 2018 dans 84 des 86 numéros de la revue *Rééducation orthophonique*. Elle contribue également à la réflexion sur la pertinence des indicateurs choisis, des variables et valeurs des métadonnées.

10

Après une présentation du contexte dans lequel ces métadonnées ont été constituées, nous présenterons la méthode adoptée pour les analyser, puis nous discuterons des résultats avant de conclure en ouvrant sur des perspectives.

## Le corpus *OrthoCorpus*

11

Les projets *OrthoCorpus* ⁵ (2015-2017) et *MOCOLANG-O* ⁶ (2018) ont permis de centraliser un ensemble de textes de la revue *Rééducation orthophonique* parus à partir de 1997, de créer un corpus de spécialité exploitable à des fins d'étude lexicologique et terminologique, en complétant notamment une analyse des structures sémantiques et syntaxiques des termes utilisés en orthophonie. Le corpus *OrthoCorpus* (Brin-Henry et al. 2019) est paru sur la plateforme Ortolang en 2018 (V1), puis dans des versions augmentées en 2019 (V1.1) et en 2020 (V2). Une troisième version augmentée est disponible depuis janvier 2023 (ATILF 2023).
12

La V2 utilisée pour cette étude comporte 1 069 textes⁷ issus de 84 numé-
ros parus entre 1997 et 2018. Deux numéros ont été écartés en raison de
leurs particularités : un numéro publiant des recommandations de
l'Agence nationale d'accréditation et d'évaluation de la santé (ANAES⁸) et
un numéro considéré comme non significatif du discours contemporain
des orthophonistes, consacré à Jacob Rodrigue Péreire (1715-1780). Les ré-
sumés et mots-clés en anglais et en français ont été conservés, ainsi que la
structure des documents (titres et sous-titres, introduction, conclu-
sion...). Les figures, les tableaux et les annexes, ainsi que les références
bibliographiques ont été exclus. En effet, le corpus, ayant été créé à des
fins d'analyse lexicologique, terminologique et textométrique, ne consti-
tue pas une ressource bibliographique à part entière. L'objectif recherché
est d'accéder à une référence textuelle du domaine de l'orthophonie. Ce
corpus est disponible dans deux formats : le premier est en XML-TEI, le
second permet une interrogation directe avec le logiciel de textométrie
TXM (Heiden, Magué et Pincemin 2010). Il est accessible aux membres de
l'enseignement supérieur et de la recherche et, sur demande, aux ortho-
phonistes praticiens-chercheurs.

13

Les métadonnées exploitées dans cette étude ont donc été relevées au
cours des projets susmentionnés, soit de façon automatique (grâce à la
phase d'annotation et de balisage des textes en XML-TEI), soit manuelle-
ment lorsque l'information n'était pas récupérable directement. Par
exemple, certaines informations étaient parfois manquantes, comme la
profession des auteurs et autrices, ou avaient nécessité un travail préa-
lable de définition et de création de classes, comme la distinction en-
fant/adulte ou les thématiques. Ainsi, un des objectifs du projet
MOCOLANG-O était de réfléchir à une mesure plus fine du contenu de la
revue afin, à terme, d'améliorer la qualité de l'indexation (Tabariès 2022).
La validation du jeu de valeurs attribuables à 4 métadonnées relatives au
contenu de l'article ou du numéro a été faite par un groupe de dix ortho-
phonistes-experts. Toutes les métadonnées sont regroupées dans un fi-
chier au format CSV, associé au corpus OrthoCorpus et disponible sur la
plateforme Ortolang à la même adresse. Il s'agit de métadonnées descrip-
tives (Riley 2017), adaptées à la revue à partir du guide du Dublin Core ⁹
pour caractériser chaque article.

14

Les métadonnées constituées dans le projet *OrthoCorpus* sont de deux
types ¹⁰: on retrouve, d'une part, des métadonnées bibliographiques décri-
vant la source et, d'autre part, des métadonnées thématiques (de conte-
nu).

15

Les métadonnées bibliographiques sont les suivantes :

* le nom des auteurs et autrices

• la présence ou non parmi les auteurs d'au moins un orthophoniste ¹¹

* l'écriture par un seul auteur ou une seule autrice, ou plusieurs contributeurs ou contributrices

• le pays indiqué par l'auteur principal

• le numéro de la revue, son année de parution

* la rubrique attribuée à l'article par l'éditeur dans le numéro
16 Les quatre métadonnées thématiques sont les suivantes :

* la catégorie

* le thème

* la métadonnée enfant/adulte

* le sous-thème

17 La catégorie est attribuée au numéro complet et permet de caractériser l'angle général adopté pour l'ensemble des articles. Il s'agira, par exemple, d'un point théorique sur une pathologie ou sur les troubles qui y sont associés, les étiologies ou bien encore les interventions et pratiques dédiées à une pathologie (figure 3).

<table><caption>Figure 3. Liste des catégories attribuées aux numéros de la revue Rééducation orthophonique (1997-2018)</caption><thead><tr><td>Nom de la catégorie</td><td>Définition</td></tr></thead><tbody><tr><td>Troubles associés ou points théoriques</td><td>Point particulier sur des troubles associés (par exemple : mémoire) ou mise au point théorique (par exemple : compréhension, attention)</td></tr><tr><td>Interventions et pratiques</td><td>Point plus spécifique sur les modalités d'intervention et de bilan</td></tr><tr><td>Pathologies relevant du domaine de l'orthophonie</td><td>Point sur une pathologie prise en charge en orthophonie</td></tr><tr><td>Étiologies</td><td>Point sur les causes des pathologies du langage</td></tr><tr><td>Épistémologie</td><td>Thème général sur la profession</td></tr></tbody></table>

Figure produite par les autrices

18 Le thème est attribué à chaque article (figure 4). Les dix thèmes retenus correspondent soit à des thèmes relatifs à la pratique orthophonique (researche, modèles théoriques et pratiques, contributeurs), soit à des groupes de pathologies du langage, de la communication et des fonctions oromyofaciales dont s'occupent les orthophonistes. Ce classement et les concepts avaient été discutés et fixés au sein du groupe d'experts du projet MOCOLANG-O. Le concept de la temporalité est particulièrement présent, adopté sous l'angle du moment où la pathologie s'exprime (troubles congénitaux, développementaux, acquis et dégénératifs), mais également sous l'angle de sa durée et du type d'évolution (Brin-Henry, Costa et Desprès 2020). Actuellement très explorée dans le domaine de la santé, la temporalité représente en effet un point essentiel, tant du point de vue pronostique que du point de vue expérientiel pour le patient et le soignant, ainsi que dans la prise en compte de la temporalité personnelle du patient (Niewiadomski 2014 ; Harris, Jack et Wibberley 2022).
<table><caption>Figure 4. Liste et descriptif des thèmes attribués aux articles de la revue Rééducation orthophonique (1997-2018)</caption><thead><tr><td>Nom du thème</td><td>Définition</td></tr></thead><tbody><tr><td>Atteintes congénitales</td><td>Relatif à des atteintes et des handicaps congénitaux</td></tr><tr><td>Contributeurs</td><td>Relatif à des personnalités importantes en orthophonie</td></tr><tr><td>Examens complémentaires</td><td>Relatif à des examens complémentaires recommandés par l'orthophoniste ou non</td></tr><tr><td>Recherche et formation</td><td>Relatif à l'actualité de la recherche en orthophonie ou dans les domaines liés</td></tr><tr><td>Troubles acquis</td><td>Relatif à des troubles acquis, intervenant tout au long de la vie</td></tr><tr><td>Troubles développementaux</td><td>Relatif à des troubles développementaux, se développant au cours de la première partie de la vie</td></tr><tr><td>Troubles neurodégénératifs</td><td>Relatif à des troubles neurodégénératifs, se développant suite à une atteinte neurologique, généralement dans la deuxième et troisième partie de la vie</td></tr><tr><td>Matériels et outils</td><td>Relatif à un matériel présenté ou utilisé, ou à une approche thérapeutique</td></tr><tr><td>Approches et modèles</td><td>Relatif à des conceptions situées dans le temps</td></tr><tr><td>N/A</td><td>Non applicable</td></tr></tbody></table>

Figure produite par les autrices

La métadonnée enfant/adulte a pu être attribuée à 66,98 % des articles, pour préciser si le sujet concerne une population enfant ou adulte.

Les sous-thèmes permettent de préciser les groupes de diagnostics orthophoniques : aphasies et désordres apparentés, autisme, bégaiement, calcul et raisonnement logicomathématique, communication, dysarthrie, fonctions cognitives et de haut niveau, paralysie cérébrale, langage écrit, langage oral, fonctions oromyofaciales, surdité, syndromes, troubles associés, déglutition, voix.

Certaines cellules contiennent une valeur nulle ou non significative en raison de l'inapplicabilité de la variable. Par exemple, la variable enfant/adulte n'a pas été attribuée à un article concernant le principe de l'evidence-based practice ou EBP (article oc808 du numéro 257). Par ailleurs, la variable sous-thème n'a pas pu être renseignée dans l'article consacré à la formation continue à distance (article oc1083 du numéro 276).

Cette étude souhaite rendre visible la façon dont les pratiques et les théories de l'orthophonie ont pu être documentées et valorisées durant ces vingt dernières années. Ainsi, nous posons l'hypothèse que les sujets traités vont évoluer selon les années de publication, en fonction des avancées scientifiques, des enjeux professionnels, des modifications des champs d'intervention et du périmètre du métier d'orthophoniste. De plus, nous souhaitons explorer ces variations de contenu selon la profession d'au moins un des contributeurs (orthophoniste ou non) ou le nombre d'auteurs et autrices (unique ou multiple), afin de documenter les sujets particulièrement traités par les orthophonistes. Enfin, cette étude pointe les axes peu développés dans Rééducation orthophonique, qui pourraient constituer quelques pistes pour la revue dans une perspective d'élargissement des thématiques abordées (Finch et al. 2021).
# Méthode

23

Cette analyse de contenu est fondée sur l'étude de l'ensemble des métadonnées disponibles, relatives au corpus *OrthoCorpus* V2 couvrant la période de 1997 à 2018. Nous nous sommes appuyées sur les propositions méthodologiques de Armstrong et ses collaborateurs (Armstrong et Stansfield 1996 ; Stansfield et Armstrong 2016), confortées par des éléments relatifs aux sciences de la documentation et de l'information (Waller et Masse 2000 ; Fallery et Rodhain 2007). Dans ces articles, Armstrong et ses collaborateurs ont analysé la revue *European Journal of Disorders of Communication* et ses versions précédentes pour retracer le développement historique de l'orthophonie au Royaume-Uni. Le premier article, publié en 1996, se concentre sur les numéros publiés entre 1935 et 1945 ; le second, publié en 2016, s'intéresse à la période entre 1946 et 1965. Les auteurs ont réalisé une analyse de contenu portant sur la présentation du journal, l'organisation de son contenu, les articles et leurs auteurs, notamment le genre, la profession, le pays d'origine, le nombre de contributions des auteurs, la longueur, le sujet et le type des articles.

24

Dans ce cadre, nous avons envisagé une approche qualitative et thématique exploitant les métadonnées attribuées par les experts aux articles de la revue. Des statistiques descriptives ont été initialement produites, à partir des données univariées puis multiples. Aucun calcul inférentiel n'a pu être effectué.

25

Enfin, nous avons décidé de réaliser un focus sur deux périodes afin d'avoir un aperçu diachronique sur la publication. En plus des résultats concernant la période globale de 1997 à 2018, nous nous sommes donc intéressées à deux décennies consécutives (périodes de 1997 à 2007, puis de 2008 à 2018) dans une perspective contrastive. Ce découpage répond à une volonté d'identifier l'existence ou non de tendances historiques, les périodes permettant d'envisager une comparaison future. Il se trouve de plus que la scission décennale permet de pointer la date de 2018, année de la première promotion d'orthophonistes diplômées par un master. Une prochaine étude pourrait donc bénéficier de ce même découpage.

# Résultats

26

L'exploitation des métadonnées a porté sur l'examen de données univariées, puis multivariées, dans une perspective exploratoire. Les résultats seront présentés selon les axes suivants : caractérisation des auteurs/contributeurs et autrices/contributrices, panorama des thématiques des articles et des numéros, exploration diachronique du contenu de la revue.
# Les rédacteurs et rédactrices

27

Un numéro contient en moyenne 12,7 articles, avec un minimum de 4 et un maximum de 22. En moyenne, 49 articles sont publiés chaque année, ce nombre restant globalement stable au fil du temps. La figure 5 ci-dessous détaille les informations relatives aux rédacteurs et rédactrices des articles, soit 1 206 personnes différentes ayant rédigé ou contribué à l'écriture d'un ou de plusieurs des 1 072 articles.

<table><caption>Figure 5. Auteurs, autrices et contributeurs, contributrices des articles de la revue Rééducation orthophonique (1997-2018)</caption><thead><tr><th></th><th>N = 1 072<br>(100 %)</th><th>Par article<br>(moyenne)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Auteur unique</td><td>694 (64,74 %)</td><td></td></tr><tr><td>Auteurs multiples (1 à 12)</td><td>378 (35,26 %)</td><td>3</td></tr><tr><td>Nombre d'articles rédigés par au moins un orthophoniste</td><td>652 (60,82 %)</td><td></td></tr><tr><td>Nombre total de contributeurs</td><td>1 206</td><td>1,7</td></tr><tr><td>Nombre d'articles par contributeur ou contributrice</td><td>Entre 1 et 11</td><td>1,5</td></tr></tbody></table>

Figure produite par les autrices

28

Une proportion de 64,74 % de ces articles a été écrite par un seul auteur ou une seule autrice. En moyenne, moins de deux personnes ont contribué à la rédaction de chaque article et chaque contributeur ou contributrice a aidé à l'élaboration de 1,5 article. Peu de contributeurs sont récurrents, 17 d'entre eux ont participé à l'écriture de 5 articles ou plus. La majorité de tous les articles (60,82 %) a été écrite par au moins un ou une orthophoniste. Cette proportion est néanmoins variable selon les périodes.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 6. Nombre d'orthophonistes participant à la rédaction des articles de la revue Rééducation orthophonique de 1997 à 2018</figcaption></figure>

Figure produite par les autrices

29

Depuis 2004, la majorité des articles inclut toujours un ou une orthophoniste dans ses auteurs. Ainsi, en proportion, il y a plus d'orthophonistes rédigeant des articles dans la décennie 2008-2018 (figure 6).
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 7. Répartition des articles de la revue Rééducation orthophonique selon le nombre de rédacteurs et de rédactrices</figcaption></figure>

Figure produite par les autrices

30

Par ailleurs, les articles écrits par une seule personne restent plus nombreux, même si on observe une tendance à l'augmentation du nombre d'articles rédigés à plusieurs depuis 1997 : 1 article était concerné en 1997 contre 25 en 2018 (figure 7).

<table><caption>Figure 8. Pays indiqué par les auteurs et autrices des articles de la revue Rééducation orthophonique (1997-2018)</caption><thead><tr><td>Pays (d'après l'adresse fournie par l'auteur principal ou l'équipe de contributeurs)</td><td>Nombre d'articles au total</td><td>Nombre d'articles écrits par au moins un ou une orthophoniste</td><td>Nombre d'articles écrits par d'autres professionnels</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>888 (82,84 %)</td><td>545 (61,37 %)</td><td>343 (38,63 %)</td></tr><tr><td>Belgique</td><td>65 (6,06 %)</td><td>33 (50,77 %)</td><td>32 (49,23 %)</td></tr><tr><td>Canada</td><td>60 (5,6 %)</td><td>39 (65 %)</td><td>21 (35 %)</td></tr><tr><td>Suisse</td><td>28 (2,61 %)</td><td>15 (53,57 %)</td><td>13 (46,43 %)</td></tr><tr><td>Espagne</td><td>13 (1,21 %)</td><td>13 (100 %)</td><td>0 (0 %)</td></tr><tr><td>États-Unis</td><td>4 (0,37 %)</td><td>3 (75 %)</td><td>1 (25 %)</td></tr><tr><td>Australie</td><td>3 (0,28 %)</td><td>3 (100 %)</td><td>0 (100 %)</td></tr><tr><td>Danemark</td><td>1 (0,09 %)</td><td>1 (100 %)</td><td>0 (100 %)</td></tr><tr><td>Autres (Allemagne, Angleterre, Brésil, Italie, Pays Bas, Suède)</td><td>10 (0,93 %)</td><td>0 (0 %)</td><td>10 (100 %)</td></tr></tbody></table>

Figure produite par les autrices

31

Les articles ont été principalement rédigés par des personnes et équipes situées en France (82,84 % des articles) et dans les pays francophones comme la Belgique, le Canada et la Suisse. La francophonie représente ainsi plus de 95 % des articles (figure 8). Aucun orthophoniste des Pays-Bas, d'Australie, d'Angleterre, de Suède ou du Brésil n'a été sollicité pour rédiger un article.
32

# Les thématiques

Cette section détaille les résultats obtenus en explorant les catégories des numéros de la revue, ainsi que les thèmes et les sous-thèmes attribués aux articles. La figure 9 ci-dessous détaille les résultats grâce au calcul de deux pourcentages : le premier est relatif à l'ensemble des numéros, le second est relatif à chaque catégorie.

<table><caption>Figure 9. Catégories des numéros de la revue Rééducation orthophonique (1997-2018) selon le type d'auteur</caption><thead><tr><td>Catégories des numéros</td><td>Au moins un auteur orthophoniste</td><td>Auteurs non orthophonistes</td><td>Total des articles</td></tr></thead><tbody><tr><td>Interventions et pratiques</td><td>242 (22,57 %-71,6 %)</td><td>96 (8,96 %-28,4 %)</td><td>338 (31,53 %-100 %)</td></tr><tr><td>Pathologies relevant du domaine de l'orthophonie</td><td>216 (20,15 %-64,67 %)</td><td>118 (11,01 %-35,33 %)</td><td>334 (31,16 %-100 %)</td></tr><tr><td>Troubles associés ou points théoriques</td><td>106 (9,89 %-42,57 %)</td><td>143 (13,34 %-57,43 %)</td><td>249 (23,23 %-100 %)</td></tr><tr><td>Étiologies</td><td>36 (3,36 %-43,37 %)</td><td>47 (4,38 %-56,63 %)</td><td>83 (7,74 %-100 %)</td></tr><tr><td>Épistémologies</td><td>52 (4,85 %-76,47 %)</td><td>16 (1,49 %-23,53 %)</td><td>68 (6,34 %-100 %)</td></tr><tr><td>Total</td><td>652 (60,82 %)</td><td>420 (39,18 %)</td><td>1 072 (100 %)</td></tr></tbody></table>

Figure produite par les autrices

33

De façon générale, les numéros sont majoritairement consacrés à la pratique de l'orthophonie (31,53 %) et à ses pathologies (31,16 %). Pour l'ensemble de notre corpus, les articles rédigés par au moins un orthophoniste font partie des numéros de la revue consacrés à des catégories principalement tournées vers la pratique clinique (71,6 % des articles de la catégorie ont été rédigés par des orthophonistes) et le champ d'intervention de l'orthophoniste (64,67 %). À l'inverse, les articles écrits par d'autres professionnels et professionnelles (de la santé ou de l'éducation) ont été rédigés dans des numéros plutôt dédiés à des rappels théoriques (57,43 %) et étiologiques (56,63 %).
La figure 10 ci-dessous montre la répartition des thèmes abordés dans les articles en fonction des caractéristiques de leurs auteurs ou autrices.

<table><caption>Figure 10. Thèmes des articles de la revue Rééducation orthophonique (1997-2018)</caption><thead><tr><th>Thèmes des articles</th><th>Total articles</th><th>Nombre d'articles écrits par au moins un orthophoniste</th><th>Nombre d'articles écrits par d'autres professionnels</th><th>Auteur unique orthophoniste</th><th>Auteur unique non orthophoniste</th><th>Total articles rédigés par un seul auteur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Troubles développementaux</td><td>314<br>29,29 %</td><td>170<br>15,86 %</td><td>144<br>13,43 %</td><td>127<br>18,3 %</td><td>93<br>13,4 %</td><td>220<br>31,7 %</td></tr><tr><td>Atteintes congénitales</td><td>212<br>19,78 %</td><td>125<br>11,66 %</td><td>87<br>8,12 %</td><td>75<br>10,81 %</td><td>50<br>7,2 %</td><td>125<br>18,01 %</td></tr><tr><td>Troubles acquis</td><td>174<br>16,23 %</td><td>119<br>11,1 %</td><td>55<br>5,13 %</td><td>73<br>10,52 %</td><td>40<br>5,76</td><td>113<br>16,28 %</td></tr><tr><td>Matériel et outils</td><td>94<br>8,77 %</td><td>66<br>6,16 %</td><td>28<br>2,61 %</td><td>31<br>4,47 %</td><td>18<br>2,59 %</td><td>49<br>7,06 %</td></tr><tr><td>Approches et modèles</td><td>69<br>6,44 %</td><td>40<br>3,73 %</td><td>29<br>2,71 %</td><td>27<br>3,89 %</td><td>22<br>3,17 %</td><td>49<br>7,06 %</td></tr><tr><td>Recherche et formation</td><td>65<br>6,06 %</td><td>49<br>4,57 %</td><td>16<br>1,49 %</td><td>28<br>4,03 %</td><td>14<br>2,02 %</td><td>42<br>6,05 %</td></tr><tr><td>Troubles neurodégénératifs</td><td>46<br>4,29 %</td><td>30<br>2,8 %</td><td>16<br>1,49 %</td><td>18<br>2,59 %</td><td>10<br>1,44 %</td><td>28<br>4,03 %</td></tr><tr><td>Examens complémentaires</td><td>21<br>1,96 %</td><td>11<br>1,03 %</td><td>10<br>0,93 %</td><td>5<br>0,72 %</td><td>5<br>0,72 %</td><td>10<br>1,44 %</td></tr><tr><td>Contributeurs</td><td>17<br>1,59 %</td><td>11<br>1,03 %</td><td>6<br>0,93 %</td><td>8<br>1,15 %</td><td>6<br>0,86 %</td><td>14<br>2,02 %</td></tr><tr><td>N/A</td><td>60<br>5,6 %</td><td>31<br>2,89 %</td><td>29<br>2,71 %</td><td>26<br>3,75 %</td><td>18<br>2,59 %</td><td>44<br>6,34 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>1 072<br>100 %</td><td>652<br>60,82 %</td><td>420<br>39,18 %</td><td>418<br>60,23 %</td><td>276<br>39,77 %</td><td>694<br>100 %</td></tr></tbody></table>

Figure produite par les autrices

De façon générale, ce sont les troubles développementaux, les atteintes congénitales et les troubles acquis qui sont le plus souvent abordés dans la revue, que ce soit par les orthophonistes, les autres professionnels, quel que soit le nombre des auteurs et autrices. Parmi les troubles évoqués dans les articles, les troubles du développement sont majoritaires (29,29 %), au contraire des troubles neurodégénératifs (4,29 %).
<table><caption>Figure 11. Répartition des sous-thèmes des articles de la revue Rééducation orthophonique (1997-2018)</caption><thead><tr><th>Sous-thèmes des articles</th><th>Total articles</th><th>Nombre d'articles écrits par au moins un orthophoniste</th><th>Nombre d'articles écrits par d'autres professionnels</th><th>Auteur unique orthophoniste</th><th>Auteur unique non orthophoniste</th><th>Total d'articles rédigés par un seul auteur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Langage oral</td><td>174<br>16,23 %</td><td>111<br>10,35 %</td><td>63<br>5,88 %</td><td>63<br>9,08 %</td><td>43<br>6,2 %</td><td>106<br>15,27 %</td></tr><tr><td>Langage écrit</td><td>97<br>9,05 %</td><td>40<br>3,73 %</td><td>57<br>5,32 %</td><td>30<br>4,32 %</td><td>33<br>4,76 %</td><td>63<br>9,08 %</td></tr><tr><td>Fonctions oromyofaciales</td><td>89<br>8,30 %</td><td>61<br>5,69 %</td><td>28<br>2,61 %</td><td>45<br>6,48 %</td><td>19<br>2,74 %</td><td>64<br>9,22 %</td></tr><tr><td>Aphasies et désordres apparentés</td><td>72<br>6,72 %</td><td>46<br>4,29 %</td><td>26<br>2,43 %</td><td>29<br>4,18 %</td><td>16<br>2,31 %</td><td>45<br>6,48 %</td></tr><tr><td>Surdité</td><td>70<br>6,53 %</td><td>46<br>4,29 %</td><td>24<br>2,24 %</td><td>21<br>3,03 %</td><td>14<br>2,02 %</td><td>35<br>5,04 %</td></tr><tr><td>Communication</td><td>65<br>6,06 %</td><td>42<br>3,92 %</td><td>23<br>2,15 %</td><td>30<br>4,32 %</td><td>12<br>1,73 %</td><td>42<br>6,05 %</td></tr><tr><td>Voix</td><td>65<br>6,06 %</td><td>52<br>4,85 %</td><td>13<br>1,21 %</td><td>37<br>5,33 %</td><td>9<br>1,3 %</td><td>46<br>6,63 %</td></tr><tr><td>Calcul et raisonnement logico-mathématiques</td><td>56<br>5,22 %</td><td>27<br>2,52 %</td><td>29<br>2,71 %</td><td>17<br>2,45 %</td><td>19<br>2,74 %</td><td>36<br>5,19 %</td></tr><tr><td>Troubles associés</td><td>47<br>4,38 %</td><td>16<br>1,49 %</td><td>31<br>2,89 %</td><td>8<br>1,15 %</td><td>20<br>2,88 %</td><td>28<br>4,03 %</td></tr><tr><td>Déglutition</td><td>46<br>4,29 %</td><td>33<br>3,08 %</td><td>13<br>1,21 %</td><td>18<br>2,59 %</td><td>11<br>1,59 %</td><td>29<br>4,18 %</td></tr><tr><td>Autisme</td><td>44<br>4,10 %</td><td>23<br>2,15 %</td><td>21<br>1,96 %</td><td>13<br>1,87 %</td><td>11<br>1,59 %</td><td>24<br>3,46 %</td></tr><tr><td>Bégairement</td><td>40<br>3,73 %</td><td>31<br>2,89 %</td><td>9<br>0,84 %</td><td>24<br>3,46 %</td><td>7<br>1,01 %</td><td>31<br>4,47 %</td></tr><tr><td>Syndromes</td><td>28<br>(2,61 %)</td><td>9 (0,84 %)</td><td>19 (1,77 %)</td><td>9<br>(1,3 %)</td><td>9<br>(1,3 %)</td><td>18<br>(2,59 %)</td></tr><tr><td>Fonctions cognitives et de haut niveau</td><td>27<br>2,52 %</td><td>15<br>1,40 %</td><td>12<br>1,12 %</td><td>11<br>1,59 %</td><td>7<br>1,01 %</td><td>18<br>2,59 %</td></tr><tr><td>Dysarthrie</td><td>21<br>1,96 %</td><td>15<br>1,40 %</td><td>6<br>0,56 %</td><td>10<br>1,44 %</td><td>6<br>0,86 %</td><td>16<br>2,31 %</td></tr><tr><td>Paralysie cérébrale</td><td>17<br>1,59 %</td><td>9<br>0,84 %</td><td>8<br>0,75 %</td><td>5<br>0,72 %</td><td>7<br>1,01 %</td><td>12<br>1,73 %</td></tr><tr><td>N/A</td><td>114<br>10,63 %</td><td>76<br>7,09 %</td><td>38<br>3,54 %</td><td>48<br>6,92 %</td><td>33<br>4,76 %</td><td>81<br>11,67 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>1072<br>100 %</td><td>652<br>60,82 %</td><td>420<br>39,18 %</td><td>418<br>60,23 %</td><td>276<br>39,77 %</td><td>694<br>100 %</td></tr></tbody></table>

Figure produite par les autrices

Pour ce qui concerne les sous-thèmes de chaque article (figure 11), c'est le langage oral qui est principalement abordé (16,23 %), à l'inverse des fonctions cognitives (2,52 %), de la dysarthrie (1,96 %) et de la paralysie cérébrale (1,59 %).

Les articles rédigés par au moins un ou une orthophoniste abordent de façon plus importante le langage oral (10,35 %). Les autres professionnels abordent à la fois le langage oral (5,88 %) et le langage écrit (5,32 %).

Lorsque les articles sont écrits par une seule personne orthophoniste (en comparaison avec ceux rédigés par un autre professionnel), ils concernent plutôt le langage oral (9,08 % contre 6,2 %), les fonctions oromyofaciales (6,48 % contre 2,74 %) et la voix (5,33 % contre 1,3 %).

La figure 12 ci-dessous détaille les proportions des thèmes et sous-thèmes d'articles qui concernent les enfants ou les adultes. Dans la mesure où, en France, les orthophonistes sont largement identifiées comme des spécialistes de l'enfance, il nous a paru utile de traiter cette information qui était disponible dans 66,98 % des cas. Les calculs ont par conséquent été effectués sur la part des métadonnées disponibles (donc pour les articles pour lesquels cette variable possédait une valeur).
<table><caption>Figure 12. Thèmes et sous-thèmes des articles concernant les enfants ou les adultes dans la revue Rééducation orthophonique (1997-2018)</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Population concernée</th></tr><tr><th>Enfants</th><th>Adultes</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Thèmes</td><td>Troubles développementaux</td><td>316 (30,08 %)</td><td>6 (0,84 %)</td></tr><tr><td>Atteintes congénitales</td><td>163 (22,7 %)</td><td>5 (0,7 %)</td></tr><tr><td>Troubles acquis</td><td>10 (1,39 %)</td><td>146 (20,33 %)</td></tr><tr><td>Matériel et outils</td><td>52 (7,24 %)</td><td>17 (2,37 %)</td></tr><tr><td>Troubles neurodégénératifs</td><td>0 (0 %)</td><td>44 (6,13 %)</td></tr><tr><td>Approches et modèles</td><td>13 (1,81 %)</td><td>12 (1,67 %)</td></tr><tr><td>N/A</td><td>9 (1,25 %)</td><td>6 (0,84 %)</td></tr><tr><td>Examens complémentaires</td><td>7 (0,97 %)</td><td>3 (0,42 %)</td></tr><tr><td>Recherche et formation</td><td>3 (0,42 %)</td><td>5 (0,7 %)</td></tr><tr><td>Contributions</td><td>1 (0,14 %)</td><td>0 (0 %)</td></tr><tr><td rowspan="15">Sous-thèmes</td><td>Langage oral</td><td>119 (16,57 %)</td><td>8 (1,11 %)</td></tr><tr><td>N/A</td><td>14 (1,95 %)</td><td>17 (2,37 %)</td></tr><tr><td>Langage écrit</td><td>34 (4,74 %)</td><td>6 (0,84 %)</td></tr><tr><td>Fonctions oromyofaciales</td><td>42 (5,85 %)</td><td>26 (3,62 %)</td></tr><tr><td>Aphasies et désordres apparentés</td><td>2 (0,28 %)</td><td>67 (9,33 %)</td></tr><tr><td>Surdité</td><td>59 (8,22 %)</td><td>1 (0,14 %)</td></tr><tr><td>Communication</td><td>30 (4,18 %)</td><td>17 (2,37 %)</td></tr><tr><td>Voix</td><td>18 (2,51 %)</td><td>23 (3,2 %)</td></tr><tr><td>Calcul et raisonnement logico-mathématiques</td><td>36 (5,01 %)</td><td>4 (0,56 %)</td></tr><tr><td>Troubles associés</td><td>13 (1,81 %)</td><td>11 (1,53 %)</td></tr><tr><td>Déglutition</td><td>17 (2,37 %)</td><td>25 (3,48 %)</td></tr><tr><td>Autisme</td><td>24 (3,34 %)</td><td>2 (0,28 %)</td></tr><tr><td>Bégaiement</td><td>23 (3,2 %)</td><td>2 (0,28 %)</td></tr><tr><td>Syndromes</td><td>28 (3,9 %)</td><td>0 (0 %)</td></tr><tr><td>Fonctions cognitives de haut niveau</td><td>1 (0,14 %)</td><td>19 (2,65 %)</td></tr><tr><td>Dysarthrie</td><td>3 (0,42 %)</td><td>16 (2,23 %)</td></tr><tr><td>Paralysie cérébrale</td><td>11 (1,53 %)</td><td>0 (0 %)</td></tr><tr><td>Total des articles</td><td></td><td>474 (66,02 %)</td><td>244 (33,98 %)</td></tr></tbody></table>

Figure produite par les autrices

Les articles s'intéressent principalement à la population infantile (66,02 %) et plus spécifiquement aux troubles développementaux (30,08 %) et aux atteintes congénitales (22,70 %). Au contraire, ceux qui concernent les adultes abordent les troubles acquis (20,33 %) et neurodé-génératifs (6,13 %). Ainsi, on remarque que la population d'adultes ayant une atteinte congénitale est très peu décrite dans la revue (0,70 %).

Du côté des sous-thèmes, les articles abordant les aphasies (0,28 %), la déglutition (2,37 %), la voix (2,51 %), les fonctions cognitives de haut niveau (0,14 %) et la dysarthrie (0,42 %) ne concernent, en proportion, que très peu les enfants.

40

41
## Évolution du contenu de la revue

La figure 13 ci-dessous montre l'évolution des trois catégories, thèmes et sous-thèmes les plus fréquents dans les articles, ainsi que de la population traitée pendant les trois périodes examinées, c'est-à-dire l'ensemble de la période 1997-2018 et les deux décennies successives 1997-2007 et 2008-2018.

<table><caption>Figure 13. Tableau comparatif des trois thématiques principales de la revue Rééducation orthophonique (1997-2018) selon trois périodes</caption><thead><tr><th></th><th colspan="2">1997-2018<br>(1 072 articles)</th><th colspan="2">1997-2007<br>(492 articles)</th><th colspan="2">2008-2018<br>(580 articles)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Catégorie</td><td>Interventions et pratiques</td><td>338<br>31,5 %</td><td>Troubles associés ou points théoriques</td><td>160<br>35,5 %</td><td>Pathologies relevant du domaine de l'orthophonie</td><td>217<br>37,4 %</td></tr><tr><td>Pathologies relevant du domaine de l'orthophonie</td><td>334<br>31,16 %</td><td>Interventions et pratiques</td><td>132<br>26,8 %</td><td>Interventions et pratiques</td><td>206<br>35,5 %</td></tr><tr><td>Troubles associés ou points théoriques</td><td>249<br>23,2 %</td><td>Pathologies relevant du domaine de l'orthophonie</td><td>117<br>23,78 %</td><td>Troubles associés ou points théoriques</td><td>89<br>15,3 %</td></tr><tr><td rowspan="3">Thème</td><td>Troubles développementaux</td><td>314<br>29,3 %</td><td>Troubles développementaux</td><td>215<br>43,7 %</td><td>Atteintes congénitales</td><td>104<br>17,9 %</td></tr><tr><td>Atteintes congénitales</td><td>212<br>19,8 %</td><td>Atteintes congénitales</td><td>108<br>21,95 %</td><td>Troubles développementaux</td><td>99<br>17 %</td></tr><tr><td>Troubles acquis</td><td>174<br>16,2 %</td><td>Troubles acquis</td><td>76<br>15,45 %</td><td>Troubles acquis</td><td>98<br>16,9 %</td></tr><tr><td rowspan="3">Sous-thème</td><td>Langage oral</td><td>174<br>16,2 %</td><td>Langage oral</td><td>97<br>19,7 %</td><td>Langage oral</td><td>77<br>13,28 %</td></tr><tr><td>Langage écrit</td><td>97<br>9 %</td><td>Langage écrit</td><td>59<br>11,99 %</td><td>Aphasies et désordres apparentés</td><td>52<br>8,97 %</td></tr><tr><td>Fonctions oromyofaciales</td><td>89<br>8,3 %</td><td>Fonctions oromyofaciales</td><td>54<br>10,98 %</td><td>Communication</td><td>42<br>7,24 %</td></tr><tr><td rowspan="2">Enfant ou adulte</td><td>Enfant</td><td>474<br>66 %</td><td>Enfant</td><td>270<br>75,6 %</td><td>Enfant</td><td>204<br>56,5 %</td></tr><tr><td>Adulte</td><td>244<br>33,98 %</td><td>Adulte</td><td>87<br>24,37 %</td><td>Adulte</td><td>157<br>43,49 %</td></tr></tbody></table>

Figure produite par les autrices

Globalement, ces chiffres confirment que ce sont les troubles développementaux (29,3 %), les troubles intervenant chez l'enfant (66 %), notamment le langage oral (16,2 %), qui sont les plus traités dans les articles. Les autres thèmes récurrents sont les atteintes congénitales (19,8 %) et les troubles acquis (16,2 %).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 14. Évolution de trois catégories des numéros de Rééducation orthophonique entre 1997 et 2018</figcaption></figure>

Figure produite par les autrices
44

Il est intéressant de noter (figure 14) que la recherche et formation bénéficie d'un plus grand intérêt depuis une dizaine d'années.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 15. Évolution du traitement des trois thèmes principaux de la revue Rééducation orthophonique (1997-2018)</figcaption></figure>

Figure produite par les autrices

45

Les trois thèmes principaux sont abordés à tour de rôle de façon plutôt régulière, sauf en 2001 et 2016 (figure 15), où les articles concernent principalement les atteintes congénitales (en particulier, en 2016, 68,18 % des articles sont consacrés à l'autisme et à l'implantation cochléaire). En 2007, les articles sont principalement tournés vers le langage oral chez l'enfant.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 16. Évolution du traitement des troubles neurodégénératifs dans la revue Rééducation orthophonique (1997-2018)</figcaption></figure>

Figure produite par les autrices

46

À l'inverse, dans les thèmes peu abordés, mais s'intéressant à la pratique clinique, on observe que le nombre d'articles concernant les troubles neurodégénératifs n'a pas beaucoup augmenté au cours du temps (11,67 % des articles en 1998, 12,50 % en 2008, 3,77 % en 2017) ; on observe néanmoins deux pics de publication, un en 2009 et un en 2016 (figure 16).
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>**Figure 17.** Évolution de quatre sous-thèmes au cours du temps dans la revue Rééducation orthophonique (1997-2018)</figcaption></figure>

Figure produite par les autrices

47

La dysarthrie n'apparaît plus en tant que sous-thème des articles depuis 2009, tandis que les troubles associés, l'autisme et le bégaiement, n'ont été traités que sporadiquement depuis 2000 (figure 17). Au minimum, trois sous-thèmes sont traités chaque année, sauf en 1997 où seul le langage écrit a été ciblé. Enfin, la disproportion entre les articles consacrés aux enfants et ceux consacrés aux adultes s'est amenuisée entre 2008 et 2018.

48

Lorsque l'on compare les deux décennies consécutives contenues dans notre corpus, nous notons les éléments suivants :

* En ce qui concerne la catégorie, on observe une inversion de la proportion dédiée à la pratique et aux points théoriques. Les éléments théoriques sont moins présents dans la deuxième décennie au profit des éléments pratiques.

* Pour les thèmes, les troubles développementaux sont largement moins abordés dans la deuxième décennie alors que le nombre d'articles concernant les troubles acquis et les atteintes congénitales reste stable. La proportion d'articles dédiés aux pathologies congénitales est plus forte durant la première période (en effet, deux numéros de 2001 s'intéressent aux maladies rares et à l'autisme).

* En ce qui concerne les sous-thèmes, on note que la communication et les troubles acquis sont beaucoup plus présents dans la deuxième décennie.

49

Les deux sous-parties suivantes se focalisent sur chacune des deux décennies consécutives des articles de la V2 du corpus *OrthoCorpus*.
50

Focus sur la décennie 1997-2007

Au cours de cette période, un peu moins d'articles ont été publiés (492 contre 580 durant la décennie suivante). La figure 18 ci-dessous en détaille le contenu.

<table><caption>Figure 18. Thèmes et sous-thèmes les plus fréquemment abordés dans les articles de la revue Rééducation orthophonique entre 1997 à 2007</caption><thead><tr><td></td><td>Thème le plus représenté</td><td>Sous-thème le plus représenté</td><td>Enfants</td><td>Adultes</td><td>Nombre d'articles</td></tr></thead><tbody><tr><td>1997</td><td>Troubles développementaux : 8 (88,89 %)</td><td>Langage écrit : 9 (100 %)</td><td>5 (100 %)</td><td>0 (0 %)</td><td>9</td></tr><tr><td>1998</td><td>Troubles développementaux : 31 (51,67 %)</td><td>Voix : 19 (31,67 %)</td><td>37 (75,51 %)</td><td>12 (24,49 %)</td><td>60</td></tr><tr><td>1999</td><td>Troubles développementaux : 26 (53,06 %)</td><td>Langage écrit : 16 (32,65 %)</td><td>18 (56,25 %)</td><td>14 (43,75 %)</td><td>49</td></tr><tr><td>2000</td><td>Troubles développementaux : 12 (27,91 %)</td><td>Langage oral : 20 (46,51 %)</td><td>31 (86,11 %)</td><td>5 (13,89 %)</td><td>43</td></tr><tr><td>2001</td><td>Atteintes congénitales : 36 (62,07 %)</td><td>Syndromes : 25 (43,1 %)</td><td>47 (90,38 %)</td><td>5 (9,62 %)</td><td>58</td></tr><tr><td>2002</td><td>Troubles développementaux : 14 (34,15 %) Troubles acquis : 14 (34,15 %)</td><td>Fonctions oromyofaciales : 15 (36,59 %)</td><td>19 (52,78 %)</td><td>17 (47,22 %)</td><td>41</td></tr><tr><td>2003</td><td>Troubles développementaux : 18 (40,91 %)</td><td>Fonctions oromyofaciales : 16 (36,36 %)</td><td>22 (68,75 %)</td><td>10 (31,25 %)</td><td>44</td></tr><tr><td>2004</td><td>Troubles développementaux : 17 (33,33 %)</td><td>Surdité : 14 (27,45 %)</td><td>30 (78,95 %)</td><td>8 (21,05 %)</td><td>51</td></tr><tr><td>2005</td><td>Troubles développementaux : 27 (64,29 %)</td><td>Communication : 13 (30,95 %)</td><td>15 (62,5 %)</td><td>9 (37,5 %)</td><td>42</td></tr><tr><td>2006</td><td>Troubles développementaux : 16 (32,65 %)</td><td>Langage écrit : 11 (22,45 %)</td><td>18 (78,26 %)</td><td>5 (21,74 %)</td><td>49</td></tr><tr><td>2007</td><td>Troubles développementaux : 35 (76,09 %)</td><td>Langage oral : 39 (84,78 %)</td><td>28 (93,33 %)</td><td>2 (6,67 %)</td><td>46</td></tr></tbody></table>

Figure produite par les autrices

51

Ils sont largement consacrés aux troubles développementaux observés chez l'enfant. Les approches et modèles théoriques sont peu traités en tant que tels. De même, les articles consacrés à la recherche et la formation sont minoritaires (2 sur 492).

52

Lors de cette décennie, les sous-thèmes les plus présents dans le corpus sont le langage oral, le langage écrit et les fonctions oromyofaciales. Les numéros semblent très homogènes, consacrés à une pathologie pour en explorer les divers axes.
Focus sur la décennie 2008-2018

Sur cette période (figure 19), les thématiques sont globalement plus variées et on observe une répartition plus homogène des thèmes des articles, qui concernent également davantage les adultes que dans la décennie précédente.

<table><caption>Figure 19. Thèmes et sous-thèmes les plus fréquemment abordés dans les articles de la revue Rééducation orthophonique de 2008 à 2018</caption><thead><tr><td></td><td>Thème le plus représenté</td><td>Sous-thème le plus représenté</td><td>Enfants</td><td>Adultes</td><td>Nombre d'articles</td></tr></thead><tbody><tr><td>2008</td><td>Troubles acquis : 11 (27,5 %)</td><td>Communication : 13 (37,5 %)</td><td>10 (38,46 %)</td><td>16 (61,54 %)</td><td>40</td></tr><tr><td>2009</td><td>Atteintes congénitales : 13 (27,66 %)</td><td>Dysarthrie : 15 (31,91 %)</td><td>24 (58,54 %)</td><td>17 (41,46 %)</td><td>47</td></tr><tr><td>2010</td><td>Troubles développementaux : 21 (36,21 %)</td><td>Langage oral : 20 (34,48 %)</td><td>42 (77,78 %)</td><td>12 (22,22 %)</td><td>58</td></tr><tr><td>2011</td><td>Troubles acquis : 15 (31,25 %)</td><td>Déglutition : 12 (25 %)</td><td>7 (31,82 %)</td><td>15 (68,18 %)</td><td>48</td></tr><tr><td>2012</td><td>Atteintes congénitales : 25 (55,56 %)</td><td>Surdité : 9 (20 %)</td><td>16 (57,14 %)</td><td>12 (42,86 %)</td><td>45</td></tr><tr><td>2013</td><td>Matériel et outils : 17 (29,31 %)</td><td>Voix : 21 (36,21 %)</td><td>13 (54,17 %)</td><td>11 (45,83 %)</td><td>58</td></tr><tr><td>2014</td><td>Recherche et formation : 18 (33,96 %)</td><td>N/A : 30 (56,6 %)</td><td>3 (25 %)</td><td>9 (75 %)</td><td>53</td></tr><tr><td>2015</td><td>Troubles développementaux : 16 (34,04 %)</td><td>Langage écrit : 16 (34,04 %)</td><td>20 (76,92 %)</td><td>6 (23,08 %)</td><td>47</td></tr><tr><td>2016</td><td>Atteintes congénitales : 45 (68,18 %)</td><td>Autisme : 23 (34,85 %)</td><td>34 (72,34 %)</td><td>13 (27,66 %)</td><td>66</td></tr><tr><td>2017</td><td>Troubles développementaux : 23 (43,4 %)</td><td>Calcul et raisonnement logico-mathématiques : 27 (50,94 %)</td><td>29 (72,5 %)</td><td>11 (27,5 %)</td><td>53</td></tr><tr><td>2018</td><td>Troubles acquis : 27 (41,54 %)</td><td>Aphasies et désordres apparentés : 36 (55,38 %)</td><td>6 (14,63 %)</td><td>35 (85,37 %)</td><td>65</td></tr></tbody></table>

Figure produite par les autrices

L'aphasie est davantage abordée dans les articles, et ceux centrés sur la communication apparaissent plus régulièrement. En 2013, trois sous-thèmes sont largement traités dans les articles de la revue : la cognition mathématique, la voix et le bégaiement. Les considérations épistémologiques apparaissent très peu en tant que telles et sont sporadiquement traitées jusqu'à la fin des années 2000. Les numéros qui y sont consacrés ne datent que de 2011. Après 2002, les numéros qui concernent surtout les étiologies se font plus rares.
# Discussion et perspectives

55

Dans cette section, nous interprétons les résultats de l'étude selon plusieurs axes. Tout d'abord, nous observons le contenu de la revue dans un contexte diachronique et sociétal, puis nous évoquons la contribution des orthophonistes dans la revue au regard de l'évolution de la profession. Nous abordons enfin les perspectives en comparant la revue *Rééducation orthophonique* et la revue anglophone *International Journal of Language and Communication Disorders*.

## Contenu de la revue

56

Les articles de la revue concernent principalement les troubles du langage oral et écrit, regroupés à présent sous le terme de troubles du neurodéveloppement (Collège français d'orthophonie 2022). Il s'agit de thématiques habituelles en orthophonie, en lien avec les pathologies les plus fréquemment prises en charge, montrant que la revue semble représentative de l'activité des orthophonistes en France. À titre indicatif, les chiffres donnés par l'assurance maladie en 2021 concernant l'activité des orthophonistes exerçant en libéral, par type de prise en charge, se répartissent comme suit : langage oral 25 %, langage écrit 20 %, neurologie 23,5 %, handicap dont surdité et autisme 8,9 %.

57

On peut rappeler que le nombre élevé d'articles concernant un thème sur une année particulière est certainement lié au fonctionnement de la revue qui dédie des numéros à un thème (par exemple, 55,38 % des articles étaient consacrés à l'aphasie en 2018), en lien avec l'actualité scientifique du domaine et des enjeux professionnels comme l'extension du champ de compétence de l'orthophoniste.

58

Nous posons l'hypothèse de l'influence de trois paramètres sur la programmation des numéros par le comité éditorial et, par conséquent, sur le contenu des articles (gérés par un coordinateur) :

* L'actualité sociétale au travers des plans gouvernementaux qui mettent en lumière une problématique particulière de santé. Par exemple, les numéros de 2009 concernent davantage les troubles neurodégénératifs, en lien avec le premier plan « Alzheimer et maladies apparentées », lancé en 2008. On observe le même phénomène avec le troisième plan « Autisme » entre 2013 et 2017, repris dans les numéros de 2016.

* Les avancées technologiques et scientifiques. Elles suscitent le besoin de documenter les pratiques et de faire des rappels théoriques, comme c'est le cas pour l'implantation cochléaire en 2016.

* Les avancées réglementaires ou le besoin de valoriser l'extension du champ de compétence des orthophonistes. En 2017, par exemple, est paru un numéro complet intitulé « Les oralités », à un moment crucial pour ce domaine en orthophonie.

59

Par ailleurs, peu d'articles sont parus concernant les pathologies développementales ou congénitales chez l'adulte (respectivement 6 et 5) : il semble que l'orthophonie pronostique et le traitement des pathologies dé-
veloppementales perdurant chez l'adulte soient encore davantage à documenter.

## Contribution des orthophonistes à la revue

La revue *Rééducation orthophonique* est destinée aux orthophonistes, qui l'investissent bien, pour décrire leur pratique et l'évolution de leur champ de compétence. En effet, la proportion des orthophonistes écrivant seuls est importante et leur participation s'accroît avec le temps, y compris au sein des équipes de recherche.

La thématique de la recherche est d'ailleurs plus largement abordée depuis une dizaine d'années. Nous posons l'hypothèse que cette dynamique correspond à une meilleure insertion des orthophonistes en tant que chercheurs et chercheuses dans les laboratoires et les universités, mais également à l'augmentation de la pratique scientifique et des recherches dans le domaine de l'orthophonie. Les plans d'action et les appels à projets de l'Agence nationale de la recherche (ANR) ou du programme européen pour la recherche et l'innovation (Horizon 2020) encouragent en effet les projets pluridisciplinaires ayant un fort impact sociétal, notamment en santé. Les laboratoires de recherche en sciences humaines et sociales ou en informatique s'ouvrent à ce domaine en intégrant statutairement de plus en plus d'orthophonistes dans leurs équipes. Nous soulignons également la place croissante de la profession dans le panorama français de la recherche en santé. Dans la mesure où les orthophonistes adoptent des modèles théoriques issus aussi bien des sciences humaines et sociales que des sciences biomédicales, les choix des numéros et des articles reflètent une intégration progressive et leur traduction dans la pratique orthophonique. Ainsi pour les numéros dédiés à des points théoriques ou étiologiques, la revue fait principalement appel à des spécialistes du domaine, d'envergure nationale et internationale, qui, dans une plus forte proportion, ne sont pas orthophonistes. Par contraste, les orthophonistes rédigent davantage d'articles consacrés à leur intervention, notamment des articles concernant les matériels et outils spécifiques. Cela est particulièrement visible à la suite de certains changements de paradigme, par exemple concernant l'étiologie de l'autisme à la fin des années 1990. En 2001, en effet, les articles théoriques sur le sujet sont principalement rédigés par des non-orthophonistes, alors qu'en 2016, on retrouve surtout des articles sur le matériel et les outils, rédigés par des orthophonistes. L'orthophonie semblerait se construire principalement par la pratique de sa discipline, en adoptant régulièrement les modèles théoriques qui évoluent.

60

61
## Comparaison avec une revue britannique

62

Dans la revue *International Journal of Language and Communication Disorders*, Stansfield et Armstrong (2016) ont observé que l'aphasie, le bégairement et les troubles développementaux du langage sont des sujets récurrents. Dans la revue *Rééducation orthophonique*, la pratique clinique et les méthodes sont des portes d'entrée des articles et les langages oral et écrit sont majoritaires, alors que des sujets plus généraux comme la communication alternative, le plurilinguisme, la phonétique ou la gémellité sont davantage abordés dans la revue britannique. Par ailleurs, le langage oral, l'aphasie, la dysphonie ou la démence restent des sujets communs explorés dans les deux revues.

63

Au fil des années, la revue anglophone privilégie progressivement les articles comportant des méthodes quantitatives, au détriment de ceux évoquant des études de cas. Cette information ne fait pas partie des méta-données relevées dans *OrthoCorpus* et pourrait donc représenter une des perspectives pour la poursuite de l'analyse.

64

Cette variable « méthodologie/style d'article » pourrait être renseignée selon les valeurs suivantes, adaptées de celles d'Armstrong, Stansfield et Bloch (2017) :

* étude de cas, rapport, vignette clinique

* discussion, essai

* formation

* méthode mixte, qualitative, quantitative

* revue de portée ou de littérature, méta-analyse

65

Comme dans d'autres domaines, la prédominance de l'anglais dans les revues scientifiques peut représenter un frein à la visibilité des écrits orthophoniques francophones. À titre d'exemple, une étude ancillaire de 2019 dans le cadre du projet MOCOLANG-O avait montré une extraction dans la base de données Istex ¹² de 71 articles francophones contre 425 en anglais, à partir de la même requête ¹³. Cependant, nous considérons que la revue *Rééducation orthophonique* constitue un objet d'étude primordial pour l'orthophonie francophone, notamment grâce à la contribution régulière d'auteurs et autrices d'autres pays francophones que la France.

## Conclusion

66

Dans cet article, nous avons mis en évidence que la revue *Rééducation orthophonique* est le reflet de l'évolution de la discipline théorique et clinique qu'est l'orthophonie francophone. Les métadonnées des articles rédigés entre 1997 et 2018 montrent combien les thématiques sont focalisées sur des enjeux forts pour l'exercice de la profession, dont les orthophonistes s'emparent de plus en plus au sein d'équipes de recherche structurées, publiant davantage d'articles consacrés à l'ensemble de leurs préoccupations, que cela concerne les connaissances sur les pathologies, le déroulement de leurs interventions, la recherche ou les outils qu'ils et elles utilisent au quotidien.
L'étude des métadonnées relevées lors de la constitution du corpus *OrthoCorpus*, composé des articles de la revue *Rééducation orthophonique* entre 1997 et 2018, montre que les orthophonistes francophones rédigent surtout seuls, documentent principalement leur pratique clinique, notamment tout ce qui concerne le langage oral et l'enfant. Les étiologies des pathologies dont se préoccupent les orthophonistes restent plutôt abordées dans des articles rédigés par des non-orthophonistes. Les thématiques abordées évoluent en suivant les transformations des paradigmes théoriques du domaine de l'orthophonie. Les aspects relatifs aux fonctions oromyofaciales semblent particulièrement explorés en comparaison de la revue britannique équivalente. L'orthophonie francophone poursuit son évolution et les professionnels experts du domaine doivent continuer à documenter leurs pratiques, ainsi que les modèles théoriques de la discipline. Les parutions dans des revues professionnelles et scientifiques et les procédés d'indexation et de référencement des articles rédigés par les orthophonistes sont encore peu analysés mais méritent toute notre attention pour améliorer la visibilité de ces publications et pour explorer et observer l'évolution de l'orthophonie (Pichelin et Brin-Henry 2020). Ce type d'étude pourrait être reproduit pour d'autres revues, afin d'identifier leurs spécificités ainsi que le périmètre disciplinaire de l'orthophonie francophone.

## Bibliographie

Armstrong, Linda et Jois Stansfield. 1996. « A Content Analysis of the Professional Journal of the British Society of Speech Therapists I : the First 10 Years. Spotlight on “Speech” 1935-1945 ». *International Journal of Language and Communication Disorders* 31 (2) : 91-105. https://doi.org/10.3109/13682829609042214.

Armstrong, Linda, Jois Stansfield et Steven Bloch. 2017. « Content Analysis of the Professional Journal of the Royal College of Speech and Language Therapists, III : 1966-2015 – into the 21st Century ». *International Journal of Language and Communication Disorders* 52 (6) : 681-688. https://doi.org/10.1111/1460-6984.12313.

ATILF (Analyse et traitement informatique de la langue française). 2023. « OrthoCorpus V3 ». *Ortolang (Outils et ressources pour un traitement optimisé de la langue)*. https://hdl.handle.net/11403/orthocorpus/v3/.

Brin-Henry, Frédérique, Évelyne Jacquey, Jessika Perignon et Sandrine Ollinger. 2019. « Rapport technique de la constitution du corpus OrthoCorpus ». Nancy : ATILF. https://sh.s.hal.science/halshs-02388135/.

Brin-Henry, Frédérique, Clémentine Arnicot et Sabine Barreaux. 2019. « Constitution d'un corpus de référence en orthophonie, issu de la base Istex (libre de droits) en langue française et anglaise : rapport technique ». Nancy : Observatoire terminologique en orthophonie. https://oto-fr.atilf.fr/wp-content/uploads/2021/11/Constitution-du-corpus-ISTEX-et-recueil-des-metadonnees-rapport-2019.pdf.

Brin-Henry, Frédérique, Rute Costa et Sylvie Desprès. 2020. « Construction collaborative d'une ressource termino-ontologique pour le domaine de l'orthophonie fondée sur la temporalité ». Dans *Actes de la conférence ToTh 2020. Terminologie et ontologie : théories et applications*, édité par Christophe Roche, 153-173. Chambéry : Presses universitaires Savoie Mont Blanc. http://ontologia.fr/TOTh/Conference/TOTh2020/TOTh_2020.pdf.

Collège français d'orthophonie. 2023. « Recommandations de bonne pratique d'évaluation, de prévention et de remédiation des troubles du langage écrit chez l'enfant et l'adulte ». Paris : Collège français d'orthophonie. https://www.college-francais-orthophonie.fr/recommandations-de-bonne-pratique-en-langage-ecrit/.

Fallery, Bernard et Florence Rodhain. 2007. « Quatre approches pour l'analyse de données textuelles : lexicale, linguistique, cognitive, thématique ». Dans *Actes de la XVIe conférence de l'Association internationale de management stratégique*. Montréal : AIMS. https://hal.science/hal-00821448.
Finch, Emma, Elizabeth C. Ward, Bena Brown, Petrea Cornwell, Anne E. Hill, Annie Hill, Tania Hobson, Tanya Rose, Nerina Scarinci, Jeanne Marshall, Ashley Camero et Kirstine Shrubsole 2021. « Setting a Prioritized Agenda to Drive Speech-Language Therapy Research in Health ». *International Journal of Language and Communication Disorders* 56 (4) : 768-783. https://doi.org/10.1111/1460-6984.12626.

Harris, Denise, Kirsten Jack et Christopher Wibberley. 2022. « The Need to Consider “Temporality” in Person-Centered Care of People with Motor Neurone Disease ». *European Journal for Person Centered Healthcare* 8 (4) : 4-10.

Heiden, Serge, Jean-Philippe Magué et Bénédicte Pincemin. 2010. « TXM : une plateforme logicielle open source pour la textométrie – conception et développement ». Dans *JADT 2010. 10th International Conference on the Statistical Analysis of Textual Data*. 9-11 June 2010, *Rome*, édité par Sergio Bolasco, Isabella Chiari et Luca Giuliano, 1021-1032. Milan : Edizioni Universitarie di Lettere Economia Diritto. https://shs.hal.science/halshs-00549779.

Maillart, Christelle et Nancy Durieux. 2014. « Evidence-based practice : fondements et réflexions sur l'apport en clinique ». *Langage et pratiques* 53 : 31-38. https://hdl.handle.net/2268/167662.

Niewiadomski, Christophe. 2014. « De quelques enjeux d'une clinique narrative dans le domaine médical ». Dans *Récits de soi face à la maladie grave*, édité par Valéria Milewski et Fanny Rinck. Limoges : Éditions Lambert-Lucas. https://hal.univ-lille.fr/hal-01658754/.

Pichelin, Lucie et Frédérique Brin-Henry. 2020. « Mise au point d'une procédure d'attribution des mots-clés pour l'indexation de la littérature scientifique en orthophonie ». *Glossa* 127 : 58-85. https://www.glossa.fr/index.php/glossa/article/view/647.

Riley, Jenn. 2017. *Understanding Metadata. What Is Metadata, and What Is It For*. Baltimore : National Information Standards Organization. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metdc990983/.

Schöpfel, Joachim et Renaud Fabre. 2019. « La question des revues dans la science ouverte : une approche fonctionnelle ». *I2D – Information, données & documents* 2 (2) : 109-127. https://doi.org/10.3917/i2d.192.0109.

Stansfield, Jois et Linda Armstrong. 2016. « Content Analysis of the Professional Journal of the College of Speech Therapists II : Coming of Age and Growing Maturity, 1946-65 ». *International Journal of Language and Communication Disorders* 51 (4) : 478-486. https://doi.org/10.1111/1460-6984.12220.

Tabariès, Alaric. 2022. « Vers une métrique pour évaluer les métadonnées de documents scientifiques ». *Revue française des sciences de l'information et de la communication* 24 : 1-9. https://doi.org/10.4000/rfsic.12258.

Waller, Suzanne et Claudine Masse. 2000. « L'analyse documentaire : une approche méthodologique ». *Bulletin des bibliothèques de France (BBF)* 4 : 134-136. https://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2000-04-0134-016.

Wilkinson, Mark D., Michel Dumontier, IJsbrand Jan Aalbersberg, Gabrielle Appleton, Myles Axton, Arie Baak, Niklas Blomberg, Jan-Willem Boiten, Luiz Bonino da Silva Santos, Philip E. Bourne et al. 2016. « The FAIR Guiding Principles for Scientific Data Management and Stewardship ». *Scientific Data* 3 : 160018. https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18.

Witko, Agnès, Bénédicte Tourmente, Barbara Dessez et Évelyne Decullier. 2021. « French Speech-Language Therapy Students' Interest in Evidence-Based Practice : a Survey ». *International Journal of Language and Communication Disorders* 56 (5) : 989-1008. https://doi.org/10.1111/1460-6984.12651.

Woollven, Marianne, Nicolas Guilhot et Guillaume Jaubert. 2022. « L'orthophonie au regard des sciences sociales ». *Rééducation orthophonique* 289 : 3-10.

## Notes

<footnote n="1">1 https://www.orthoedition.com/revues/abonnement-a-reeducation-orthophonique-174.html.</footnote>

<footnote n="2">2 https://www.glossa.fr/index.php/glossa/.</footnote>

<footnote n="3">3 Constitué également dans le cadre du projet *OrthoCorpus*, et disponible à l'adresse http://orthophonie-francaisv2.corpus.istex.fr/.</footnote>
⁴ Intitulée successivement *British Journal of Communication Disorders*, *European Journal of Communication Disorders*, *International Journal of Language and Communication Disorders*.

⁵ Financé par la région Lorraine, le laboratoire ATILF (Analyse et traitement informatique de la langue française), le centre hospitalier de Bar-le-Duc, la Fédération nationale des orthophonistes et le soutien d'Ortho Édition (https://oto-fr.atilf.fr/projets/orthocorpus/).

⁶ Financé par le pôle scientifique CLCS (connaissance, langage, communication, sociétés) de l'université de Lorraine, la Fédération nationale des orthophonistes, le laboratoire ATILF et le centre hospitalier de Bar-le-Duc (https://oto-fr.atilf.fr/projets/mocolang/).

⁷ Les métadonnées extraites incluent les informations concernant 3 articles supplémentaires qui n'apparaissent pas dans le corpus *OrthoCorpus* à la demande de leurs auteurs (N = 1 072).

⁸ L'ANAES est ensuite devenue l'ANDES puis la HAS (Haute Autorité de santé).

⁹ https://www.dublincore.org/specifications/dublin-core/dcmi-terms/#section-6/.

¹⁰ Même s'il est généralement admis dans les processus d'indexation que les métadonnées bibliographiques relèvent à la fois des informations décrivant la source de la publication (titre, auteur, date de publication, éditeur, langue, etc.) et des informations décrivant le contenu de la publication (mots-clés, résumés).

¹¹ Les métadonnées étudiées contiennent uniquement l'information de la présence ou non d'orthophonistes dans la liste des auteurs. Nous ne disposons pas d'information précise sur la qualité des autres contributeurs non orthophonistes (kinésithérapeutes, médecins spécialistes, enseignants, voire patients dans certains témoignages...).

¹² https://www.istex.fr.

¹³ Voir le rapport détaillé concernant sa constitution sur le site de l'Observatoire terminologique en orthophonie (Brin-Henry, Arnicot et Barreaux 2019).

## Auteurs

### Frédérique Brin-Henry

UMR 7118 ATILF, université de Lorraine, Nancy, France

Orthophoniste et docteure en sciences du langage, clinicienne et chercheuse exerçant au centre hospitalier de Bar-le-Duc (55), Frédérique Brin-Henry étudie, d'un point de vue lin guistique et termino-ontologique, le discours des orthophonistes sur leur discipline, les patients et les pathologies dont ils ou elles se préoccupent.

ORCID 0000-0002-8173-1010

frederique.henry@atilf.fr

### Amandine Flatet

CFUO, université de Strasbourg, Strasbourg, France

Amandine Flatet est étudiante en master 2 au centre de formation universitaire en orthophonie (CFUO) de l'université de Strasbourg. Elle a contribué à cette étude au cours de son stage de recherche.

amandine flatet@gmail.com

## Droits d'auteur

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.