<table><caption>Fig. 108 – Espaces 40-41. Tableau de comptage des céramiques de la phase 2C1.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>C</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="8"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Africaine C5</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Africaine D</td><td>44</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>12</td><td>3</td></tr><tr><td>DS.P. réductrice</td><td>224</td><td>3</td><td>21</td><td>19</td><td>6</td><td>108</td><td>24</td></tr><tr><td>Luisante</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Phocéenne tardive</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>274</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>22</strong></td><td><strong>20</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>125</strong></td><td><strong>30</strong></td></tr><tr><td colspan="8"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Grise provençale</td><td>47</td><td></td><td>13</td><td>4</td><td></td><td>28</td><td>13</td></tr><tr><td>Liguro-provençale</td><td>5</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>104</td><td></td><td>31</td><td>8</td><td>3</td><td>57</td><td>31</td></tr><tr><td>Pisolithes oxydante</td><td>4</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>Sableuse oxydante</td><td>68</td><td>2</td><td>8</td><td>1</td><td>1</td><td>48</td><td>10</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>43</td><td></td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td>37</td><td>5</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>271</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>58</strong></td><td><strong>15</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>175</strong></td><td><strong>62</strong></td></tr><tr><td colspan="8"><strong>Lampes</strong></td></tr><tr><td>Sigillée africaine</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>1</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>1</strong></td></tr><tr><td colspan="8"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Africaines</td><td>427</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td>5</td><td>411</td><td>4</td></tr><tr><td>Orientales</td><td>96</td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>92</td><td>5</td></tr><tr><td>Indéterminées</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>528</strong></td><td></td><td><strong>3</strong></td><td><strong>3</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>508</strong></td><td><strong>10</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>1074</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>83</strong></td><td><strong>38</strong></td><td><strong>19</strong></td><td><strong>809</strong></td><td><strong>103</strong></td></tr></tbody></table>

<table><caption>Fig. 109 – Espaces 40-41. Inventaire typologique des céramiques fines de la phase 2C1.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Sigillée africaine D</td><td rowspan="2">Plat</td><td>Hayes 87A1</td><td>1</td><td>fig. 110, n° 1</td></tr><tr><td>Hayes 87A/88</td><td>2</td><td>fig. 110, n° 2</td></tr><tr><td rowspan="10">DS.P. réductrice</td><td rowspan="5">Bol</td><td>Rig. 18A</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 18 tardif</td><td>4</td><td>fig. 111, n° 1 à 4</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 111, n° 5</td></tr><tr><td>Rig. 15 ?</td><td>1</td><td>fig. 111, n° 6</td></tr><tr><td>Rig. 3</td><td>2</td><td>fig. 111, n° 9</td></tr><tr><td>Rig. 6</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">Plat</td><td>Rig. 1 tardif</td><td>1</td><td>fig. 111, n° 7</td></tr><tr><td>Rig. 4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 8</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 111, n° 11</td></tr><tr><td>Coupelle</td><td>Rig. 5A</td><td>1</td><td>fig. 111, n° 10</td></tr><tr><td>Pichet</td><td>Rig. 26</td><td>1</td><td>fig. 111, n° 8</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_395.png" /><figcaption>Fig. 110 – Constantine. Espaces 40-41. Mobilier céramique de la phase 2C1. Sigillée africaine D. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

- Les DS.P.

Au sein de ce riche lot de vaisselle fine régionale, il est possible de distinguer deux groupes. Le premier est constitué de vases très bien conservés qui correspondent probablement au mobilier en usage lors de l'abandon du bâtiment. Ils se distinguent par la présence d'un nombre important de fragments, souvent de grandes dimensions, entre lesquels de nombreux collages ont été possibles, permettant ainsi de reconstituer plusieurs profils complets.

Tout d'abord, six coupes carénées ont été identifiées. Parmi celles-ci, trois exemplaires (fig. 111, n° 1 à 3) à bord droit décoré et lèvre en bourrelet simple peuvent être interprétés comme des variantes tardives du type Rig. 18B. On observe que ces trois vases portent le même décor, constitué d'un motif imprimé en forme de croix, pour lequel nous ne connaissons pas de comparaison. De plus, un autre bord similaire (fig. 111, n° 4) appartient vraisemblablement à un exemplaire du même type. L'observation visuelle de ces objets, dont la couleur varie du gris au beige, témoigne d'une cuisson irrégulière, sans doute mal maîtrisée, et partiellement réalisée en mode A.

Ensuite, une grande coupe à bord en bourrelet (fig. 111, n° 5) porte un décor ondé incisé avant cuisson. Ce type de décor est rarement attesté sur les DSP. Toutefois, plusieurs vases décorés de manière similaire ont déjà été mis au jour à Constantine (fig. 78, n° 13 ; fig. 98, n° 2 ; fig. 127, n° 16), dont un exemplaire de la même forme (fig. 78, n° 2), pour laquelle nous ne connaissons pas de comparaison précise. De plus, une autre coupe (fig. 111, n° 6), de dimension moins importante que les précédentes, est équipée d'un bord droit à épaississement interne et porte un décor de rouelles. Il convient peut-être d'attribuer cet individu au type Rig. 15 (?).

Deux autres formes sont également présentes. Il s'agit premièrement d'un plat à marli (fig. 111, n° 7), qui doit probablement être interprété comme une variante tardive du type Rig. 1. Enfin, un pichet très bien conservé (fig. 111, n° 8) est équipé d'une lèvre déversée, d'une anse plate dont la face externe est creusée par un léger sillon, et d'un fond

plat reposant sur un petit pied annulaire. Cet individu doit être rapproché du type Rig. 26, dont les rares exemplaires datés proviennent de contextes du VIᵉ s. (Mukaï 2001, 94-95).

D'autre part, un nombre assez important de fragments, toujours de petites dimensions et très altérés, apparaissent très probablement en position résiduelle. Il s'agit tout d'abord de deux bords de coupes à marli Rig. 3 (fig. 111, n° 9), ainsi que trois fragments de marlis de types indéterminés. De plus, un bol Rig. 6 et deux coupes Rig. 18A sont des formes produites durant le Vᵉ s. (Ibid., 73-74 et 85), tout comme l'exemplaire de coupelle Rig. 5A (fig. 111, n° 10) (Ibid., 72). Quelques plats sont également présents, avec des individus correspondant aux types Rig. 4 et Rig. 8, ainsi qu'avec un grand plat à lèvre en bourrelet (fig. 111, n° 11) de type indéterminé. Enfin, quatre bords très mal conservés n'ont pu être identifiés.

### 2.5.2.2. *Les céramiques communes*

La vaisselle culinaire correspond exclusivement à des productions gauloises. Parmi les céramiques régionales cuites en mode B, nous avons tenté de distinguer les vases à pâte sableuse de ceux à pâte kaolinitique, bien que cette distinction uniquement visuelle soit parfois difficile (Pelletier, Vallauri 1994, 161-162). De plus, on observe une large similitude typologique entre les objets attribués à ces deux catégories différentes. C'est pourquoi il n'est pas certain que toutes les céramiques que nous avons classées dans la catégorie « kaolinitique » correspondent à des productions des ateliers bas-rhodaniens.

Parmi les céramiques à pâte kaolinitique, ce sont les urnes qui dominent très largement, avec 16 individus. La moitié d'entre eux appartient au type A11 / Pel. A2 (fig. 113, n° 1 à 3), daté entre 450 et 600 (Meffre, Raynaud 1993, 490). On trouve également des exemplaires correspondant aux types A20, A21 (?) (fig. 113, n° 4), A24 et A26, datés des Vᵉ et VIᵉ s. (Ibid., 491), tous représentés par un unique individu. En outre, les types A 25 (fig. 113, n° 5)
<figure><img src="image_392.png" /><figcaption>Fig. 110 – Constantine. Espaces 40-41. Mobilier céramique de la phase 2C1. Sigillée africaine D. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

- Les DS.P.

Au sein de ce riche lot de vaisselle fine régionale, il est possible de distinguer deux groupes. Le premier est constitué de vases très bien conservés qui correspondent probablement au mobilier en usage lors de l'abandon du bâtiment. Ils se distinguent par la présence d'un nombre important de fragments, souvent de grandes dimensions, entre lesquels de nombreux collages ont été possibles, permettant ainsi de reconstituer plusieurs profils complets.

Tout d'abord, six coupes carénées ont été identifiées. Parmi celles-ci, trois exemplaires (fig. 111, n° 1 à 3) à bord droit décoré et lèvre en bourrelet simple peuvent être interprétés comme des variantes tardives du type Rig. 18B. On observe que ces trois vases portent le même décor, constitué d'un motif imprimé en forme de croix, pour lequel nous ne connaissons pas de comparaison. De plus, un autre bord similaire (fig. 111, n° 4) appartient vraisemblablement à un exemplaire du même type. L'observation visuelle de ces objets, dont la couleur varie du gris au beige, témoigne d'une cuisson irrégulière, sans doute mal maîtrisée, et partiellement réalisée en mode A.

Ensuite, une grande coupe à bord en bourrelet (fig. 111, n° 5) porte un décor ondé incisé avant cuisson. Ce type de décor est rarement attesté sur les DSP. Toutefois, plusieurs vases décorés de manière similaire ont déjà été mis au jour à Constantine (fig. 78, n° 13 ; fig. 98, n° 2 ; fig. 127, n° 16), dont un exemplaire de la même forme (fig. 78, n° 2), pour laquelle nous ne connaissons pas de comparaison précise. De plus, une autre coupe (fig. 111, n° 6), de dimension moins importante que les précédentes, est équipée d'un bord droit à épaississement interne et porte un décor de rouelles. Il convient peut-être d'attribuer cet individu au type Rig. 15 (?).

Deux autres formes sont également présentes. Il s'agit premièrement d'un plat à marli (fig. 111, n° 7), qui doit probablement être interprété comme une variante tardive du type Rig. 1. Enfin, un pichet très bien conservé (fig. 111, n° 8) est équipé d'une lèvre déversée, d'une anse plate dont la face externe est creusée par un léger sillon, et d'un fond

plat reposant sur un petit pied annulaire. Cet individu doit être rapproché du type Rig. 26, dont les rares exemplaires datés proviennent de contextes du VIe s. (Mukaï 2001, 94-95).

D'autre part, un nombre assez important de fragments, toujours de petites dimensions et très altérés, apparaissent très probablement en position résiduelle. Il s'agit tout d'abord de deux bords de coupes à marli Rig. 3 (fig. 111, n° 9), ainsi que trois fragments de marlis de types indéterminés. De plus, un bol Rig. 6 et deux coupes Rig. 18A sont des formes produites durant le Ve s. (Ibid., 73-74 et 85), tout comme l'exemplaire de coupelle Rig. 5A (fig. 111, n° 10) (Ibid., 72). Quelques plats sont également présents, avec des individus correspondant aux types Rig. 4 et Rig. 8, ainsi qu'avec un grand plat à lèvre en bourrelet (fig. 111, n° 11) de type indéterminé. Enfin, quatre bords très mal conservés n'ont pu être identifiés.

### 2.5.2.2. Les céramiques communes

La vaisselle culinaire correspond exclusivement à des productions gauloises. Parmi les céramiques régionales cuites en mode B, nous avons tenté de distinguer les vases à pâte sableuse de ceux à pâte kaolinitique, bien que cette distinction uniquement visuelle soit parfois difficile (Pelletier, Vallauri 1994, 161-162). De plus, on observe une large similitude typologique entre les objets attribués à ces deux catégories différentes. C'est pourquoi il n'est pas certain que toutes les céramiques que nous avons classées dans la catégorie « kaolinitique » correspondent à des productions des ateliers bas-rhodaniens.

Parmi les céramiques à pâte kaolinitique, ce sont les urnes qui dominent très largement, avec 16 individus. La moitié d'entre eux appartient au type A11 / Pel. A2 (fig. 113, n° 1 à 3), daté entre 450 et 600 (Meffre, Raynaud 1993, 490). On trouve également des exemplaires correspondant aux types A20, A21 (?) (fig. 113, n° 4), A24 et A26, datés des Ve et VIe s. (Ibid., 491), tous représentés par un unique individu. En outre, les types A 25 (fig. 113, n° 5)
<figure><img src="image_396.png" /><figcaption>Fig. 111 – Constantine. Espaces 40-41. Mobilier céramique de la phase 2C1. DS.P. réductrice. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_393.png" /><figcaption>Fig. 111 – Constantine. Espaces 40-41. Mobilier céramique de la phase 2C1. DS.P. réductrice. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<table><caption>Fig. 112 – Espaces 40-41. Inventaire typologique des céramiques communes de la phase 2C1.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Grise provençale</td><td rowspan="3">Urne</td><td>Pel. A2</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Pel. A3T</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pel. A4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Pel. E</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>Indéterminé</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td rowspan="12">Kaolinitique</td><td rowspan="6">Urne</td><td>A11</td><td>8</td><td>fig. 113, n° 1 à 3</td></tr><tr><td>A20</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>A21 ?</td><td>1</td><td>fig. 113, n° 4</td></tr><tr><td>A24</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>A25</td><td>2</td><td>fig. 113, n° 5</td></tr><tr><td>A26</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>A29</td><td>2</td><td>fig. 113, n° 6 et 7</td></tr><tr><td>Marmite</td><td>Pel. B3</td><td>3</td><td>fig. 113, n° 8</td></tr><tr><td>Jatte</td><td>C10</td><td>2</td><td>fig. 113, n° 9</td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>Indéterminé</td><td>9</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">Sableuse oxydante</td><td>Urne</td><td>Indéterminé</td><td>4</td><td>fig. 114, n° 1</td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Indéterminé</td><td>4</td><td>fig. 114, n° 2</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>Rig. 29B</td><td>1</td><td>fig. 114, n° 3</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

et A29 (fig. 113, n° 6 et 7), qui correspondent tous deux au type Pel. A4, apparaissent avec deux exemplaires chacun. Ces deux types sont produits durant les VIe et VIIe s. (Ibid., 491). De plus, trois marmites correspondent au type Pel. B3 (fig. 113, n° 8). Deux jattes appartiennent au type C10 (fig. 113, n° 9), caractéristique de la première moitié du VIe s. (Ibid., 496). Enfin, un couvercle est seulement représenté par un bouton et neuf individus, très mal conservés, n'ont pu être identifiés.

Les productions à pâte sableuse grise procurent également surtout des urnes, qui correspondent aux types Pel. A2, Pel. A3T et Pel. A4, ce dernier apparaissant vers le second quart du VIe s. (Pelletier, Vallauri 1994, 166). Trois couvercles Pel. E sont associés à ces urnes, tandis que quatre bords, très fragmentaires, demeurent indéterminés.

On a également constaté la présence dans ce contexte de quelques vases qui présentent une pâte sableuse, contenant le plus souvent un abondant dégraissant de mica et parfois de calcite. La couleur de la pâte varie du jaunâtre au rosé en passant par l'orange, suite à une cuisson en mode A. Leur très bon état de conservation général permet d'affirmer qu'ils ne sont pas en position résiduelle. Compte-tenu de la similitude de leur typologie par rapport à celle des céramiques communes grises provençales, on peut considérer qu'il s'agit très probablement de productions régionales.

Le répertoire morphologique comporte tout d'abord quatre urnes, dont un exemplaire complet de petite taille (fig. 114, n° 1), auxquelles sont associés quatre couvercles, parmi lesquels un individu a été entièrement conservé

(fig. 114, n° 2). De plus, un bord de mortier (fig. 114, n° 3) correspond parfaitement au type Rig. 29B en DS.P. (cf. Mukai 2001, fig. 66). Enfin, une cruche très fragmentée était probablement équipée d'un bec tréflé.

Deux autres productions apparaissent de manière anecdotique. Il s'agit tout d'abord des céramiques liguro-provençales, représentées par deux bords mal conservés d'ollae ou de marmites du type Tréglia 2.1 (Tréglia 2006, 280-281). D'autre part, quelques fragments de céramiques à pisolithes cuites en mode A, dont un fond d'urne, proviennent de la région nîmoise (Raynaud, Elie 2006).

### 2.5.2.3. Lampe à huile

Une seule lampe à huile a été mise au jour dans ce contexte. Il s'agit d'un exemplaire en sigillée africaine, dont le bec est brulé.

### 2.5.2.4. Les amphores

Les importations africaines apparaissent avec un bord d'amphore Keay 57 (fig. 116, n° 1), datée de la seconde moitié du Ve s. (Bonifay 2004, 137). De plus, une amphore Keay 55, représentée par de nombreux fragments dont un col bien conservé (fig. 116, n° 2), présente une pâte rouge foncé, fine et dure, caractéristique des productions des ateliers de Nabeul. Ces conteneurs semblent essentiellement commercialisés pendant la première moitié du VIe s. (Ibid., 137). En outre, il convient probablement d'associer un fond d'amphore en bouton arrondi (fig. 116,
<table><caption>Fig. 112 – Espaces 40-41. Inventaire typologique des céramiques communes de la phase 2C1.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Grise provençale</td><td rowspan="3">Urne</td><td>Pel. A2</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Pel. A3T</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pel. A4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Pel. E</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>Indéterminé</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">Kaolinitique</td><td rowspan="6">Urne</td><td>A11</td><td>8</td><td>fig. 113, n° 1 à 3</td></tr><tr><td>A20</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>A21 ?</td><td>1</td><td>fig. 113, n° 4</td></tr><tr><td>A24</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>A25</td><td>2</td><td>fig. 113, n° 5</td></tr><tr><td>A26</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>A29</td><td>2</td><td>fig. 113, n° 6 et 7</td></tr><tr><td>Marmite</td><td>Pel. B3</td><td>3</td><td>fig. 113, n° 8</td></tr><tr><td>Jatte</td><td>C10</td><td>2</td><td>fig. 113, n° 9</td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>Indéterminé</td><td>9</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">Sableuse oxydante</td><td>Urne</td><td>Indéterminé</td><td>4</td><td>fig. 114, n° 1</td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Indéterminé</td><td>4</td><td>fig. 114, n° 2</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>Rig. 29B</td><td>1</td><td>fig. 114, n° 3</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

et A29 (fig. 113, n° 6 et 7), qui correspondent tous deux au type Pel. A4, apparaissent avec deux exemplaires chacun. Ces deux types sont produits durant les VIᵉ et VIIᵉ s. (Ibid., 491). De plus, trois marmites correspondent au type Pel. B3 (fig. 113, n° 8). Deux jattes appartiennent au type C10 (fig. 113, n° 9), caractéristique de la première moitié du VIᵉ s. (Ibid., 496). Enfin, un couvercle est seulement représenté par un bouton et neuf individus, très mal conservés, n'ont pu être identifiés.

Les productions à pâte sableuse grise procurent également surtout des urnes, qui correspondent aux types Pel. A2, Pel. A3T et Pel. A4, ce dernier apparaissant vers le second quart du VIᵉ s. (Pelletier, Vallauri 1994, 166). Trois couvercles Pel. E sont associés à ces urnes, tandis que quatre bords, très fragmentaires, demeurent indéterminés.

On a également constaté la présence dans ce contexte de quelques vases qui présentent une pâte sableuse, contenant le plus souvent un abondant dégraissant de mica et parfois de calcite. La couleur de la pâte varie du jaunâtre au rosé en passant par l'orange, suite à une cuisson en mode A. Leur très bon état de conservation général permet d'affirmer qu'ils ne sont pas en position résiduelle. Compte-tenu de la similitude de leur typologie par rapport à celle des céramiques communes grises provençales, on peut considérer qu'il s'agit très probablement de productions régionales.

Le répertoire morphologique comporte tout d'abord quatre urnes, dont un exemplaire complet de petite taille (fig. 114, n° 1), auxquelles sont associés quatre couvercles, parmi lesquels un individu a été entièrement conservé

(fig. 114, n° 2). De plus, un bord de mortier (fig. 114, n° 3) correspond parfaitement au type Rig. 29B en DS.P. (cf. Mukai 2001, fig. 66). Enfin, une cruche très fragmentée était probablement équipée d'un bec tréflé.

Deux autres productions apparaissent de manière anecdotique. Il s'agit tout d'abord des céramiques liguro-provençales, représentées par deux bords mal conservés d'ollae ou de marmites du type Tréglia 2.1 (Tréglia 2006, 280-281). D'autre part, quelques fragments de céramiques à pisolithes cuites en mode A, dont un fond d'urne, proviennent de la région nîmoise (Raynaud, Elie 2006).

### 2.5.2.3. Lampe à huile

Une seule lampe à huile a été mise au jour dans ce contexte. Il s'agit d'un exemplaire en sigillée africaine, dont le bec est brulé.

### 2.5.2.4. Les amphores

Les importations africaines apparaissent avec un bord d'amphore Keay 57 (fig. 116, n° 1), datée de la seconde moitié du Ve s. (Bonifay 2004, 137). De plus, une amphore Keay 55, représentée par de nombreux fragments dont un col bien conservé (fig. 116, n° 2), présente une pâte rouge foncé, fine et dure, caractéristique des productions des ateliers de Nabeul. Ces conteneurs semblent essentiellement commercialisés pendant la première moitié du VIᵉ s. (Ibid., 137). En outre, il convient probablement d'associer un fond d'amphore en bouton arrondi (fig. 116,
<figure><img src="image_397.png" /><figcaption>Fig. 113 – Constantine. Espaces 40-41. Mobilier céramique de la phase 2C1. Commune kaolinitique. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_398.png" /><figcaption>Fig. 114 – Constantine. Espaces 40-41. Mobilier céramique de la phase 2C1. Commune sableuse oxydante. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_394.png" /><figcaption>Fig. 113 – Constantine. Espaces 40-41. Mobilier céramique de la phase 2C1. Commune kaolinitique. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_395.png" /><figcaption>Fig. 114 – Constantine. Espaces 40-41. Mobilier céramique de la phase 2C1. Commune sableuse oxydante. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<table><caption>Fig. 115 – Espaces 40-41. Inventaire typologique des amphores de la phase 2C1.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Fig. 116</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Amphore africaine</td><td>Keay 57</td><td>1</td><td>n° 1</td></tr><tr><td>Keay 55</td><td>1</td><td>n° 2</td></tr><tr><td>"spatheion"</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Keay 35B</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="5">Amphore orientale</td><td>LRA 1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>LRA 2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>LRA 4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>LRA 8</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>LRA 9</td><td>1</td><td>n° 4</td></tr></tbody></table>

n° 3), correspondant au type Keay 55 ou 56, au même individu, dans la mesure où sa pâte est très comparable à celui-ci. Le contenu des amphores de la série Keay 55/57 demeure incertain (Ibid., 474). On note également la présence d'un fond de « spatheion », dont il est impossible

de préciser la chronologie en l'absence de la lèvre, ce type d'amphore étant produit du Ve au VIIe s. Enfin, un fragment mal conservé de lèvre d'amphore Keay 35 B apparaît probablement ici en position résiduelle.

Les productions orientales sont également bien représentées dans ce contexte, avec au moins cinq individus différents, mais ce mobilier se présente sous une forme très fragmentaire. On a toutefois pu identifier une amphore LRA 1, représentée par une anse à pâte jaune très sableuse et surface orangée, et 14 fragments de panses cannelées. De plus, une panse striée, à pâte rouge comprenant de nombreuses particules blanches et dont la surface externe est de couleur beige crème, signale la présence d'un exemplaire du type LRA 2, d'origine égéenne (Pieri 2005, 90). Ensuite, trois fragments de col ainsi qu'une anse ont pu être attribués à l' « amphore de Gaza » LRA 4. Une panse à pâte rouge foncé très micacée appartient à une amphore LRA 8, produite sur la côte occidentale de l'Asie mineure (Ibid., 136). Enfin, la partie inférieure d'une amphore fusiforme à fond creux (fig. 116, n° 4) présente une pâte

<figure><img src="image_399.png" /><figcaption>Fig. 116 – Constantine. Espaces 40-41. Mobilier céramique de la phase 2C1. Amphores africaines (n° 1 à 3) et orientale (n° 4). Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<table><caption>Fig. 115 – Espaces 40-41. Inventaire typologique des amphores de la phase 2C1.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Fig. 116</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Amphore africaine</td><td>Keay 57</td><td>1</td><td>n° 1</td></tr><tr><td>Keay 55</td><td>1</td><td>n° 2</td></tr><tr><td>"spatheion"</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Keay 35B</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="5">Amphore orientale</td><td>LRA 1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>LRA 2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>LRA 4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>LRA 8</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>LRA 9</td><td>1</td><td>n° 4</td></tr></tbody></table>

n° 3), correspondant au type Keay 55 ou 56, au même individu, dans la mesure où sa pâte est très comparable à celui-ci. Le contenu des amphores de la série Keay 55/57 demeure incertain (Ibid., 474). On note également la présence d'un fond de « spatheion », dont il est impossible

de préciser la chronologie en l'absence de la lèvre, ce type d'amphore étant produit du Ve au VIIe s. Enfin, un fragment mal conservé de lèvre d'amphore Keay 35 B apparaît probablement ici en position résiduelle.

Les productions orientales sont également bien représentées dans ce contexte, avec au moins cinq individus différents, mais ce mobilier se présente sous une forme très fragmentaire. On a toutefois pu identifier une amphore LRA 1, représentée par une anse à pâte jaune très sableuse et surface orangée, et 14 fragments de panses cannelées. De plus, une panse striée, à pâte rouge comprenant de nombreuses particules blanches et dont la surface externe est de couleur beige crème, signale la présence d'un exemplaire du type LRA 2, d'origine égénne (Pieri 2005, 90). Ensuite, trois fragments de col ainsi qu'une anse ont pu être attribués à l' « amphore de Gaza » LRA 4. Une panse à pâte rouge foncé très micacée appartient à une amphore LRA 8, produite sur la côte occidentale de l'Asie mineure (Ibid., 136). Enfin, la partie inférieure d'une amphore fusiforme à fond creux (fig. 116, n° 4) présente une pâte

<figure><img src="image_396.png" /><figcaption>Fig. 116 – Constantine. Espaces 40-41. Mobilier céramique de la phase 2C1. Amphores africaines (n° 1 à 3) et orientale (n° 4). Éch. 1/3.</figcaption></figure>
orangée très sableuse, comprenant de très nombreuses
inclusions noires et brunes. Il s'agit vraisemblablement
d'un exemplaire du type LRA 9, faiblement diffusé en
Méditerranée occidentale (Ibid., 137).

2.5.2.5. Datation

La chronologie de ce lot de mobilier est tout à fait
conforme à celle proposée précédemment pour la phase
2C1 : le second quart et le milieu du VIe s. Parmi les éléments
qui permettent cette datation, on soulignera l'abondance

de l'urne Pel. A4 et de ses équivalents KAOL A25 et A29
qui procurent un solide *terminus post quem* vers le second
quart du VIe s. En outre, cette chronologie est confirmée par
les caractéristiques tardives du répertoire des DS.P., par la
présence de la forme KAOL C10 ou encore par celle d'une
amphore africaine Keay 55 bien conservée. En revanche,
aucun élément n'indique la poursuite de l'occupation
durant la seconde moitié du siècle. Par conséquent, ces
données confirment le caractère simultané de l'abandon de
l'ensemble du quartier fouillé, vers le milieu du VIe s.

Les tuiles du niveau d'abandon de la pièce 40

La fouille de la pièce 40 a permis la mise au jour
d'un important niveau d'abandon comprenant de
très nombreux fragments de tuiles, qui témoignent
certainement de l'effondrement d'une toiture.
Toutefois, les éléments recueillis correspondent
presqu'exclusivement à des fragments de petites
dimensions, ce qui pourrait résulter d'une récupération
des tuiles les mieux conservées après la destruction
du bâtiment. En outre, le très faible recouvrement
sédimentaire de cette zone explique sans doute
également l'état de conservation médiocre de ces
objets.

Néanmoins, l'étude préliminaire des exemplaires
les mieux conservés permet de réaliser quelques
observations sur la typologie des tuiles de la fin
de l'Antiquité, encore très peu documentée (fig.
117a). Pour les *tegulae* tout d'abord, les deux seules
longueurs entièrement conservées mesurent 44 et 50
cm, ce qui est conforme aux longueurs des exemplaires
languedociens datés des Vᵉ et VIᵉ s., comprises entre
43,8 et 49 cm (Feugère 2000, fig. 1). Les trois largeurs
entières présentent des mesures assez homogènes, avec
34, 36 et 36,5 cm. Les épaisseurs moyennes sont de
2,7 ou 2,8 cm, une seule valeur marginale étant de 2,2
cm. Toutes ces *tegulae* se caractérisent par une gorge
interne peu profonde et un bord quadrangulaire. Les
mesures relevées sur une dizaine d'individus indiquent
que la hauteur du bord est généralement comprise entre
4,6 et 4,9 cm, même si des valeurs plus basses (4,3 et
4,4) et plus hautes (5,1) apparaissent ponctuellement.
Une seule *imbrex* a pu faire l'objet de mesures. La
longueur conservée est de 31 cm et la largeur moyenne
est d'environ 15,5 cm. Son épaisseur est en moyenne
de 2,2 cm.

La découverte la plus originale est celle de 25
fragments de tuile plate portant des motifs circulaires
et quadrangulaires qui semblent avoir été imprimés au
poinçon (fig. 117b). Ceux-ci évoquent naturellement
les décors imprimés sur les productions de vaisselle
fine régionale de DS.P. Ces fragments appartiennent à
au moins deux individus différents. Deux de ces tuiles
sont équipées d'un orifice bordé d'un épais bourrelet,
décoré de poinçons quadrangulaires, destiné à laisser
s'échapper la fumée du foyer.

Une « tuile-cheminée » identique est connue sur
l' *oppidum* de Lombren à Vénéjan (Gard) (Charmasson
1962, fig. 10), dans un contexte chronologique similaire
à celui de Constantine (CATHMA 1993, 114). Sur ce
même site, une tuile « estampée de onze rosaces à dix
pétales très irrégulièrement disposées » (Charmasson
1962, 90 et fig. 38) a également été mise au jour. En
raison de la similitude de ce motif avec ceux décorant
la vaisselle de table, il pourrait s'agir selon l'auteur
« d'essais de poinçons de potier » (Ibid., 90), qui
attesteraient alors l'existence d'une production de
vaisselle en céramique sur l' *oppidum*.

Une autre attestation de tuile portant ce type de décor
est à signaler. Il s'agit de la découverte dans le village
du Rove (Bouches-du-Rhône), au sud-est de l'étang de
Berre, parmi du mobilier de l'Antiquité tardive, « de
deux *tegulae* portant en creux des poinçons de rouelles
et palmettes » (Gateau 1996, fig. 178).

Par conséquent, en l'état actuel de la documentation,
ce type de tuiles décorées au poinçon semble assez
rare, et l'interprétation à en donner demeure tout à fait
incertaine.
orangée très sableuse, comprenant de très nombreuses
inclusions noires et brunes. Il s'agit vraisemblablement
d'un exemplaire du type LRA 9, faiblement diffusé en
Méditerranée occidentale (Ibid., 137).

2.5.2.5. Datation

La chronologie de ce lot de mobilier est tout à fait
conforme à celle proposée précédemment pour la phase
2C1 : le second quart et le milieu du VIe s. Parmi les éléments
qui permettent cette datation, on soulignera l'abondance

de l'urne Pel. A4 et de ses équivalents KAOL A25 et A29
qui procurent un solide *terminus post quem* vers le second
quart du VIe s. En outre, cette chronologie est confirmée par
les caractéristiques tardives du répertoire des DS.P., par la
présence de la forme KAOL C10 ou encore par celle d'une
amphore africaine Keay 55 bien conservée. En revanche,
aucun élément n'indique la poursuite de l'occupation
durant la seconde moitié du siècle. Par conséquent, ces
données confirment le caractère simultané de l'abandon de
l'ensemble du quartier fouillé, vers le milieu du VIe s.

Les tuiles du niveau d'abandon de la pièce 40

La fouille de la pièce 40 a permis la mise au jour
d'un important niveau d'abandon comprenant de
très nombreux fragments de tuiles, qui témoignent
certainement de l'effondrement d'une toiture.
Toutefois, les éléments recueillis correspondent
presqu'exclusivement à des fragments de petites
dimensions, ce qui pourrait résulter d'une récupération
des tuiles les mieux conservées après la destruction
du bâtiment. En outre, le très faible recouvrement
sédimentaire de cette zone explique sans doute
également l'état de conservation médiocre de ces
objets.

Néanmoins, l'étude préliminaire des exemplaires
les mieux conservés permet de réaliser quelques
observations sur la typologie des tuiles de la fin
de l'Antiquité, encore très peu documentée (fig.
117a). Pour les *tegulae* tout d'abord, les deux seules
longueurs entièrement conservées mesurent 44 et 50
cm, ce qui est conforme aux longueurs des exemplaires
languedociens datés des Vᵉ et VIᵉ s., comprises entre
43,8 et 49 cm (Feugère 2000, fig. 1). Les trois largeurs
entières présentent des mesures assez homogènes, avec
34, 36 et 36,5 cm. Les épaisseurs moyennes sont de
2,7 ou 2,8 cm, une seule valeur marginale étant de 2,2
cm. Toutes ces *tegulae* se caractérisent par une gorge
interne peu profonde et un bord quadrangulaire. Les
mesures relevées sur une dizaine d'individus indiquent
que la hauteur du bord est généralement comprise entre
4,6 et 4,9 cm, même si des valeurs plus basses (4,3 et
4,4) et plus hautes (5,1) apparaissent ponctuellement.
Une seule *imbrex* a pu faire l'objet de mesures. La
longueur conservée est de 31 cm et la largeur moyenne
est d'environ 15,5 cm. Son épaisseur est en moyenne
de 2,2 cm.

La découverte la plus originale est celle de 25
fragments de tuile plate portant des motifs circulaires
et quadrangulaires qui semblent avoir été imprimés au
poinçon (fig. 117b). Ceux-ci évoquent naturellement
les décors imprimés sur les productions de vaisselle
fine régionale de DS.P. Ces fragments appartiennent à
au moins deux individus différents. Deux de ces tuiles
sont équipées d'un orifice bordé d'un épais bourrelet,
décoré de poinçons quadrangulaires, destiné à laisser
s'échapper la fumée du foyer.

Une « tuile-cheminée » identique est connue sur
l' *oppidum* de Lombren à Vénéjan (Gard) (Charmasson
1962, fig. 10), dans un contexte chronologique similaire
à celui de Constantine (CATHMA 1993, 114). Sur ce
même site, une tuile « estampée de onze rosaces à dix
pétales très irrégulièrement disposées » (Charmasson
1962, 90 et fig. 38) a également été mise au jour. En
raison de la similitude de ce motif avec ceux décorant
la vaisselle de table, il pourrait s'agir selon l'auteur
« d'essais de poinçons de potier » (Ibid., 90), qui
attesteraient alors l'existence d'une production de
vaisselle en céramique sur l' *oppidum*.

Une autre attestation de tuile portant ce type de décor
est à signaler. Il s'agit de la découverte dans le village
du Rove (Bouches-du-Rhône), au sud-est de l'étang de
Berre, parmi du mobilier de l'Antiquité tardive, « de
deux *tegulae* portant en creux des poinçons de rouelles
et palmettes » (Gateau 1996, fig. 178).

Par conséquent, en l'état actuel de la documentation,
ce type de tuiles décorées au poinçon semble assez
rare, et l'interprétation à en donner demeure tout à fait
incertaine.
<figure><img src="image_400.png" /><figcaption>Fig. 117a – Constantine. Espace 40. Phase 2C1. *Tegulae et imbrex*. Ech. 1/4.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_397.png" /><figcaption>Fig. 117a – Constantine. Espace 40. Phase 2C1. *Tegulae et imbrex*. Ech. 1/4.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_401.png" /><figcaption>Fig. 117b – Constantine. Espace 40. Phase 2C1. Tuiles décorées (éch. 1/2) et exemplaires de comparaison (sans éch.).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_398.png" /><figcaption>Fig. 117b – Constantine. Espace 40. Phase 2C1. Tuiles décorées (éch. 1/2) et exemplaires de comparaison (sans éch.).</figcaption></figure>
### 2.5.3. Le dépotoir (phase 2C2)

<table><caption>Fig. 118 – Secteur sud. Tableau de comptage des céramiques de la phase 2C2.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>C</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Africaine C5</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>Africaine D</td><td>78</td><td>1</td><td>28</td><td>20</td><td></td><td>29</td><td>29</td><td>18</td><td>6</td></tr><tr><td>DS.P. réductrice</td><td>450</td><td></td><td>133</td><td>107</td><td></td><td>210</td><td>133</td><td>80</td><td>29</td></tr><tr><td>Luisante</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>532</strong></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>162</strong></td><td><strong>127</strong></td><td></td><td><strong>242</strong></td><td><strong>164</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>35</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Grise provençale</td><td>964</td><td></td><td>252</td><td>173</td><td></td><td>539</td><td>252</td><td>92</td><td>56</td></tr><tr><td>Liguro-provençale</td><td>95</td><td></td><td>8</td><td>6</td><td></td><td>81</td><td>8</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>5</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td></td><td></td><td>3</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Pisolithes</td><td>3</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Bistre</td><td>5</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td>1</td><td>4</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>Africaine</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>99</td><td></td><td>4</td><td></td><td>2</td><td>92</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>1172</strong></td><td></td><td><strong>274</strong></td><td><strong>181</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>714</strong></td><td><strong>274</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>62</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Lampes</strong></td></tr><tr><td>Sigillée africaine</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>2</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>1</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Africaines</td><td>447</td><td></td><td>4</td><td>3</td><td>4</td><td>437</td><td>5</td><td>31</td><td>1</td></tr><tr><td>Orientales</td><td>161</td><td></td><td>4</td><td></td><td>11</td><td>146</td><td>10</td><td>63</td><td>2</td></tr><tr><td>Indéterminées</td><td>33</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>33</td><td>1</td><td>6</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>641</strong></td><td></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>3</strong></td><td><strong>15</strong></td><td><strong>616</strong></td><td><strong>16</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>3</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>2347</strong></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>444</strong></td><td><strong>311</strong></td><td><strong>17</strong></td><td><strong>1574</strong></td><td><strong>455</strong></td><td></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>

#### 2.5.3.1. Les céramiques fines

##### - Les sigillées africaines

Les sigillées africaines constituent 19 % des vases en céramique fine. La sigillée C5 est très peu abondante, avec seulement deux fragments pour une forme Hayes 82. En revanche, la sigillée africaine D est représentée par un répertoire assez étendu, où les plats sont particulièrement nombreux. On peut toutefois signaler que deux d'entre eux correspondent aux types Hayes 61B3 tardive et Hayes 67C (fig. 120, n° 1), qui sont datés du Ve s. (Bonifay 2004, 171 et 173) et apparaissent donc en position résiduelle.

Les plats Hayes 87 sont très abondants dans ce contexte et sont représentés par toutes les variantes. Il convient cependant de souligner que la variante B (fig. 120, n° 4) est très présente, avec trois exemplaires dont un en pâte D5 (cf. supra p. 321). En outre, un individu appartient à la variante C (fig. 120, n° 5) et présente une pâte très particulière, de couleur marron clair, granuleuse, portant un épais engobe orange<fnref n="41" />, et un profil très comparable à celui de l'exemplaire mis au jour à Sainte-Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 9 n° 14).

En outre, un plat Hayes 104 est représenté par un exemplaire de la variante A2 (fig. 120, n° 7), datée du second quart et du milieu du VIe s. (Bonifay 2004, 183), et notamment attestée sur l'épave de la Palud (Long, Volpe 1998, fig. 302 n° 91) et sur l'oppidum de Sainte-Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 10 n° 24).

On peut également relever la présence d'un grand plat « avec un petit bord légèrement replié à l'horizontale » (Bonifay 2004, 166) qui doit être rattaché au type Lamb. 52B (fig. 120, n° 8), dont on connaît notamment un exemplaire complet à Sainte-Propice, dans un contexte du milieu du VIe s. (Boixadera et al. 1987, fig. 9 n° 7). Enfin, un plat de type indéterminé (fig. 120, n° 9), à pâte orange, granuleuse, comprenant quelques inclusions blanches et portant un épais engobe orange, correspond sans doute à la production d'un petit atelier (information M. Bonifay).

Les bols apparaissent tout d'abord avec la forme à marli Hayes 98A et A/B (fig. 121, n° 1 et 2), produite entre la fin du Ve s. et le milieu du VIe s. (Bonifay 2004, 187). Le bol à listel Hayes 91C (fig. 121, n° 3) est représenté par deux exemplaires. Cette forme, datée des décennies centrales du VIe s. (Ibid., 179), est notamment attestée à cette époque à Marseille-Bourse (Bonifay et al. dir 1998, Tabl. CIII) et à Sainte-Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 9 n° 15 et 16). De plus, les bols Hayes 99A (fig. 121,

<footnote n="41">⁴¹ L'origine africaine de cet objet ne fait toutefois aucun doute (observation microscopique de M. Bonifay).</footnote>
### 2.5.3. Le dépotoir (phase 2C2)

<table><caption>Fig. 118 – Secteur sud. Tableau de comptage des céramiques de la phase 2C2.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>C</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Africaine C5</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>Africaine D</td><td>78</td><td>1</td><td>28</td><td>20</td><td></td><td>29</td><td>29</td><td>18</td><td>6</td></tr><tr><td>DS.P. réductrice</td><td>450</td><td></td><td>133</td><td>107</td><td></td><td>210</td><td>133</td><td>80</td><td>29</td></tr><tr><td>Luisante</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>532</strong></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>162</strong></td><td><strong>127</strong></td><td></td><td><strong>242</strong></td><td><strong>164</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>35</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Grise provençale</td><td>964</td><td></td><td>252</td><td>173</td><td></td><td>539</td><td>252</td><td>92</td><td>56</td></tr><tr><td>Liguro-provençale</td><td>95</td><td></td><td>8</td><td>6</td><td></td><td>81</td><td>8</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>5</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td></td><td></td><td>3</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Pisolithes</td><td>3</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Bistre</td><td>5</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td>1</td><td>4</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>Africaine</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>99</td><td></td><td>4</td><td></td><td>2</td><td>92</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>1172</strong></td><td></td><td><strong>274</strong></td><td><strong>181</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>714</strong></td><td><strong>274</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>62</strong></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Lampes</strong></td></tr><tr><td>Sigillée africaine</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>2</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>1</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Africaines</td><td>447</td><td></td><td>4</td><td>3</td><td>4</td><td>437</td><td>5</td><td>31</td><td>1</td></tr><tr><td>Orientales</td><td>161</td><td></td><td>4</td><td></td><td>11</td><td>146</td><td>10</td><td>63</td><td>2</td></tr><tr><td>Indéterminées</td><td>33</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>33</td><td>1</td><td>6</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>641</strong></td><td></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>3</strong></td><td><strong>15</strong></td><td><strong>616</strong></td><td><strong>16</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>3</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>2347</strong></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>444</strong></td><td><strong>311</strong></td><td><strong>17</strong></td><td><strong>1574</strong></td><td><strong>455</strong></td><td></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>

#### 2.5.3.1. Les céramiques fines

##### - Les sigillées africaines

Les sigillées africaines constituent 19 % des vases en céramique fine. La sigillée C5 est très peu abondante, avec seulement deux fragments pour une forme Hayes 82. En revanche, la sigillée africaine D est représentée par un répertoire assez étendu, où les plats sont particulièrement nombreux. On peut toutefois signaler que deux d'entre eux correspondent aux types Hayes 61B3 tardive et Hayes 67C (fig. 120, n° 1), qui sont datés du Ve s. (Bonifay 2004, 171 et 173) et apparaissent donc en position résiduelle.

Les plats Hayes 87 sont très abondants dans ce contexte et sont représentés par toutes les variantes. Il convient cependant de souligner que la variante B (fig. 120, n° 4) est très présente, avec trois exemplaires dont un en pâte D5 (cf. supra p. 321). En outre, un individu appartient à la variante C (fig. 120, n° 5) et présente une pâte très particulière, de couleur marron clair, granuleuse, portant un épais engobe orange<fnref n="41" />, et un profil très comparable à celui de l'exemplaire mis au jour à Sainte-Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 9 n° 14).

En outre, un plat Hayes 104 est représenté par un exemplaire de la variante A2 (fig. 120, n° 7), datée du second quart et du milieu du VIe s. (Bonifay 2004, 183), et notamment attestée sur l'épave de la Palud (Long, Volpe 1998, fig. 302 n° 91) et sur l'oppidum de Sainte-Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 10 n° 24).

On peut également relever la présence d'un grand plat « avec un petit bord légèrement replié à l'horizontale » (Bonifay 2004, 166) qui doit être rattaché au type Lamb. 52B (fig. 120, n° 8), dont on connaît notamment un exemplaire complet à Sainte-Propice, dans un contexte du milieu du VIe s. (Boixadera et al. 1987, fig. 9 n° 7). Enfin, un plat de type indéterminé (fig. 120, n° 9), à pâte orange, granuleuse, comprenant quelques inclusions blanches et portant un épais engobe orange, correspond sans doute à la production d'un petit atelier (information M. Bonifay).

Les bols apparaissent tout d'abord avec la forme à marli Hayes 98A et A/B (fig. 121, n° 1 et 2), produite entre la fin du Ve s. et le milieu du VIe s. (Bonifay 2004, 187). Le bol à listel Hayes 91C (fig. 121, n° 3) est représenté par deux exemplaires. Cette forme, datée des décennies centrales du VIe s. (Ibid., 179), est notamment attestée à cette époque à Marseille-Bourse (Bonifay et al. dir 1998, Tabl. CIII) et à Sainte-Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 9 n° 15 et 16). De plus, les bols Hayes 99A (fig. 121,

<footnote n="41">⁴¹ L'origine africaine de cet objet ne fait toutefois aucun doute (observation microscopique de M. Bonifay).</footnote>
Le mobilier céramique tardo-antique de l' *oppidum* de Constantine

<table><caption>Fig. 119 – Secteur sud. Inventaire typologique des céramiques fines de la phase 2C2.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="15">Sigillée africaine C5</td><td rowspan="15">Plat</td><td>Hayes 82</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Hayes 61B3</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Hayes 67C</td><td>1</td><td>fig. 120, n° 1</td></tr><tr><td>Hayes 87A1</td><td>3</td><td>fig. 120, n° 2 et 3</td></tr><tr><td>Hayes 87A2</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Hayes 87B</td><td>3</td><td>fig. 120, n° 4</td></tr><tr><td>Hayes 87C</td><td>1</td><td>fig. 120, n° 5</td></tr><tr><td>Hayes 87A/88</td><td>1</td><td>fig. 120, n° 6</td></tr><tr><td>Hayes 104A2</td><td>1</td><td>fig. 120, n° 7</td></tr><tr><td>Lamb. 52B</td><td>1</td><td>fig. 120, n° 8</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 120, n° 9</td></tr><tr><td rowspan="10">Coupe / bol</td><td>Hayes 98A</td><td>1</td><td>fig. 121, n° 1</td></tr><tr><td>Hayes 98A/B</td><td>2</td><td>fig. 121, n° 2</td></tr><tr><td>Hayes 91C</td><td>2</td><td>fig. 121, n° 3</td></tr><tr><td>Hayes 99A</td><td>1</td><td>fig. 121, n° 4</td></tr><tr><td>Fulford 27</td><td>1</td><td>fig. 121, n° 5</td></tr><tr><td>Hayes 81B</td><td>3</td><td>fig. 121, n° 6</td></tr><tr><td>Hayes 12/110</td><td>2</td><td>fig. 121, n° 7</td></tr><tr><td>Hayes 12/102</td><td>1</td><td>fig. 121, n° 8</td></tr><tr><td rowspan="15">DS.P. réductrice</td><td rowspan="6">Plat</td><td>Rig. 1</td><td>3</td><td>fig. 122, n° 1 à 3</td></tr><tr><td>Rig. 4 groupe 2</td><td>7</td><td>fig. 122, n° 4</td></tr><tr><td>Rig. 4 groupe 3</td><td>5</td><td>fig. 122, n° 5</td></tr><tr><td>Rig. 8</td><td>3</td><td>fig. 122, n° 6</td></tr><tr><td>Rig. 12</td><td>5</td><td>fig. 122, n° 7 à 9</td></tr><tr><td>Rig. 56</td><td>3</td><td>fig. 123, n° 1</td></tr><tr><td rowspan="4">Coupelle</td><td>Indéterminé</td><td>3</td><td>fig. 123, n° 2 à 4</td></tr><tr><td>Rig. 2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 10</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 68</td><td>5</td><td>fig. 123, n° 5 et 6</td></tr><tr><td rowspan="2">Bol à marli</td><td>Rig. 3A</td><td>3</td><td>fig. 123, n° 7 à 9</td></tr><tr><td>Rig. 3B</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">Bol</td><td>Rig. 6A</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 16</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 18A</td><td>2</td><td>fig. 123, n° 10</td></tr><tr><td>Rig. 18B1</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 18B2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 18B3</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 18B var.</td><td>1</td><td>fig. 123, n° 11</td></tr><tr><td>Rig. 18 var. ?</td><td>1</td><td>fig. 123, n° 12</td></tr><tr><td>Coupe</td><td>Indéterminé</td><td>2</td><td>fig. 124, n° 1 et 2</td></tr><tr><td rowspan="2">Urne</td><td>Rig. 24C</td><td>4</td><td>fig. 124, n° 3</td></tr><tr><td>Rig. 25A</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">Mortier</td><td>Indéterminé</td><td>2</td><td>fig. 124, n° 4 et 5</td></tr><tr><td>Rig. 9A ?</td><td>1</td><td>fig. 124, n° 6</td></tr><tr><td>Rig. 29A</td><td>2</td><td>fig. 124, n° 7</td></tr><tr><td>Rig. 29A/B</td><td>2</td><td>fig. 124, n° 8 et 9</td></tr><tr><td rowspan="2">Couvercle</td><td>Rig. 29B</td><td>9</td><td>fig. 125, n° 1 à 5</td></tr><tr><td>Rig. 54</td><td>1</td><td>fig. 125, n° 6</td></tr><tr><td rowspan="3">Cruche</td><td>Rig. 57</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 61</td><td>1</td><td>fig. 125, n° 7</td></tr><tr><td>Rig. 62</td><td>2</td><td></td></tr></tbody></table>
Le mobilier céramique tardo-antique de l' *oppidum* de Constantine

<table><caption>Fig. 119 – Secteur sud. Inventaire typologique des céramiques fines de la phase 2C2.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="15">Sigillée africaine C5</td><td rowspan="15">Plat</td><td>Hayes 82</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Hayes 61B3</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Hayes 67C</td><td>1</td><td>fig. 120, n° 1</td></tr><tr><td>Hayes 87A1</td><td>3</td><td>fig. 120, n° 2 et 3</td></tr><tr><td>Hayes 87A2</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Hayes 87B</td><td>3</td><td>fig. 120, n° 4</td></tr><tr><td>Hayes 87C</td><td>1</td><td>fig. 120, n° 5</td></tr><tr><td>Hayes 87A/88</td><td>1</td><td>fig. 120, n° 6</td></tr><tr><td>Hayes 104A2</td><td>1</td><td>fig. 120, n° 7</td></tr><tr><td>Lamb. 52B</td><td>1</td><td>fig. 120, n° 8</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 120, n° 9</td></tr><tr><td rowspan="8">Coupe / bol</td><td>Hayes 98A</td><td>1</td><td>fig. 121, n° 1</td></tr><tr><td>Hayes 98A/B</td><td>2</td><td>fig. 121, n° 2</td></tr><tr><td>Hayes 91C</td><td>2</td><td>fig. 121, n° 3</td></tr><tr><td>Hayes 99A</td><td>1</td><td>fig. 121, n° 4</td></tr><tr><td>Fulford 27</td><td>1</td><td>fig. 121, n° 5</td></tr><tr><td>Hayes 81B</td><td>3</td><td>fig. 121, n° 6</td></tr><tr><td>Hayes 12/110</td><td>2</td><td>fig. 121, n° 7</td></tr><tr><td>Hayes 12/102</td><td>1</td><td>fig. 121, n° 8</td></tr><tr><td rowspan="15">DS.P. réductrice</td><td rowspan="6">Plat</td><td>Rig. 1</td><td>3</td><td>fig. 122, n° 1 à 3</td></tr><tr><td>Rig. 4 groupe 2</td><td>7</td><td>fig. 122, n° 4</td></tr><tr><td>Rig. 4 groupe 3</td><td>5</td><td>fig. 122, n° 5</td></tr><tr><td>Rig. 8</td><td>3</td><td>fig. 122, n° 6</td></tr><tr><td>Rig. 12</td><td>5</td><td>fig. 122, n° 7 à 9</td></tr><tr><td>Rig. 56</td><td>3</td><td>fig. 123, n° 1</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>3</td><td>fig. 123, n° 2 à 4</td></tr><tr><td rowspan="3">Coupelle</td><td>Rig. 2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 10</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 68</td><td>5</td><td>fig. 123, n° 5 et 6</td></tr><tr><td rowspan="2">Bol à marli</td><td>Rig. 3A</td><td>3</td><td>fig. 123, n° 7 à 9</td></tr><tr><td>Rig. 3B</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="8">Bol</td><td>Rig. 6A</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 16</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 18A</td><td>2</td><td>fig. 123, n° 10</td></tr><tr><td>Rig. 18B1</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 18B2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 18B3</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 18B var.</td><td>1</td><td>fig. 123, n° 11</td></tr><tr><td>Rig. 18 var. ?</td><td>1</td><td>fig. 123, n° 12</td></tr><tr><td>Coupe</td><td>Indéterminé</td><td>2</td><td>fig. 124, n° 1 et 2</td></tr><tr><td rowspan="2">Urne</td><td>Rig. 24C</td><td>4</td><td>fig. 124, n° 3</td></tr><tr><td>Rig. 25A</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">Mortier</td><td>Indéterminé</td><td>2</td><td>fig. 124, n° 4 et 5</td></tr><tr><td>Rig. 9A ?</td><td>1</td><td>fig. 124, n° 6</td></tr><tr><td>Rig. 29A</td><td>2</td><td>fig. 124, n° 7</td></tr><tr><td>Rig. 29A/B</td><td>2</td><td>fig. 124, n° 8 et 9</td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Rig. 54</td><td>1</td><td>fig. 125, n° 6</td></tr><tr><td rowspan="3">Cruche</td><td>Rig. 57</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 61</td><td>1</td><td>fig. 125, n° 7</td></tr><tr><td>Rig. 62</td><td>2</td><td></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_402.png" /><figcaption>Fig. 120 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. Sigillée africaine D. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_399.png" /><figcaption>Fig. 120 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. Sigillée africaine D. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_403.png" /><figcaption>Fig. 121 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. Sigillée africaine D. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

n° 4) et Fulford 27 (fig. 121, n° 5) sont également présents. Trois bols à paroi évasée du type Hayes 81B (fig. 121, n° 6) ont en outre été identifiés. A Saint-Blaise, ceux-ci sont bien attestés dans les contextes du VIe s. (Cavaillès-Llopis, Vallauri 1994, 94). On peut enfin signaler la présence de trois coupes Hayes 12/110 (fig. 121, n° 7 et 8), dont au moins une, à pâte orange foncé légèrement sableuse portant un épais engobe orange, provient probablement de l'atelier d'Oudhna. Cette forme a été reconnue à Saint-Blaise (Ibid., 102) et à Sainte-Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 10 n° 20) dans des contextes du milieu du VIe s.

- Les DS.P.

Les DS.P. constituent 80 % des céramiques fines de la phase 2C2. Outre l'assiette Rig. 12, bien attestée dans le contexte précédent (cf. supra p. 325) et représentée ici par cinq exemplaires (fig. 122, n° 7 à 9), on observe la présence de trois assiettes Rig. 56 (fig. 123, n° 1). Cette forme, qui « n'appartient probablement pas à la production marseillaise » (Mukaï 2001, 112)42, apparaît sur les sites provençaux durant le VIe s. Elle est notamment signalée à Gardanne dans un contexte daté du premier tiers du VIe s. (Pelletier et al. 1991, 283 et fig. 12 n° 33, 39, 41 et 43), à Sainte-Propice vers le milieu du VIe s. (Boixadera et

al. 1987, 99 et fig. 13 n° 41), ainsi qu'à Saint-Blaise vers la fin du VIe s. (Rigoir 1994, 142 et fig. 102 n° 147-148). De plus, on peut signaler la présence de différentes formes de grands plats pour lesquels nous ne connaissons pas de comparaison (fig. 123, n° 2 à 4)43.

La coupelle Rig. 68, représentée par cinq individus (fig. 123, n° 5 et 6), est également attestée à Marseille et à Saint-Blaise dans des contextes du VIe s. (Mukaï 2001, 118 et fig. 77). De même, l'urne Rig. 24C (fig. 124, n° 3), qui apparaît avec quatre exemplaires, est caractéristique du VIe s. (Mukaï 2007, fig. 84). En outre, parmi les nombreux mortiers Rig. 29 présents dans ce contexte, neuf appartiennent à la variante B. Deux d'entre eux (fig. 125, n° 2) peuvent être rapprochés avec des objets mis au jour à Marseille dans des contextes datés du second quart du VIe s. (Mukaï 2001, fig. 66 n° 611). Deux autres (fig. 125, n° 3 et 4) sont comparables à des vases datés du second quart et du milieu du VIe s. (Ibid., fig. 66 n° 606). Enfin, un dernier (fig. 125, n° 5) est similaire à un exemplaire marseillais daté du troisième tiers du VIe s. (Ibid., fig. 66 n° 608-609). On peut pour terminer souligner la présence d'un couvercle Rig. 54 (fig. 125, n° 6). Cette forme est attestée à Gardanne durant le premier tiers du VIe s. (Pelletier et al. 1991, 291 et fig. 28 n° 223) et à Saint-Blaise dans un contexte daté du second tiers du VIe s. (Rigoir 1994, 142 et fig. 97 n° 132-135).

<footnote n="42">42 La production de la forme Rig. 56 est attestée dans la région d'Apt, où elle est très abondante (Kauffmann et al. 1987, fig. 6), ainsi que dans celle de Valence (Rigoir, Durand 2001; Gilles 2011).</footnote>

<footnote n="43">43 Une forme similaire aux n° 2 et 3 est également présente parmi le mobilier hors stratigraphie (cf. supra, fig. 48 n° 8).</footnote>
<figure><img src="image_400.png" /><figcaption>Fig. 121 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. Sigillée africaine D. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

n° 4) et Fulford 27 (fig. 121, n° 5) sont également présents. Trois bols à paroi évasée du type Hayes 81B (fig. 121, n° 6) ont en outre été identifiés. A Saint-Blaise, ceux-ci sont bien attestés dans les contextes du VIe s. (Cavaillès-Llopis, Vallauri 1994, 94). On peut enfin signaler la présence de trois coupes Hayes 12/110 (fig. 121, n° 7 et 8), dont au moins une, à pâte orange foncé légèrement sableuse portant un épais engobe orange, provient probablement de l'atelier d'Oudhna. Cette forme a été reconnue à Saint-Blaise (Ibid., 102) et à Sainte-Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 10 n° 20) dans des contextes du milieu du VIe s.

- Les DS.P.

Les DS.P. constituent 80 % des céramiques fines de la phase 2C2. Outre l'assiette Rig. 12, bien attestée dans le contexte précédent (cf. supra p. 325) et représentée ici par cinq exemplaires (fig. 122, n° 7 à 9), on observe la présence de trois assiettes Rig. 56 (fig. 123, n° 1). Cette forme, qui « n'appartient probablement pas à la production marseillaise » (Mukaï 2001, 112)42, apparaît sur les sites provençaux durant le VIe s. Elle est notamment signalée à Gardanne dans un contexte daté du premier tiers du VIe s. (Pelletier et al. 1991, 283 et fig. 12 n° 33, 39, 41 et 43), à Sainte-Propice vers le milieu du VIe s. (Boixadera et

al. 1987, 99 et fig. 13 n° 41), ainsi qu'à Saint-Blaise vers la fin du VIe s. (Rigoir 1994, 142 et fig. 102 n° 147-148). De plus, on peut signaler la présence de différentes formes de grands plats pour lesquels nous ne connaissons pas de comparaison (fig. 123, n° 2 à 4)43.

La coupelle Rig. 68, représentée par cinq individus (fig. 123, n° 5 et 6), est également attestée à Marseille et à Saint-Blaise dans des contextes du VIe s. (Mukaï 2001, 118 et fig. 77). De même, l'urne Rig. 24C (fig. 124, n° 3), qui apparaît avec quatre exemplaires, est caractéristique du VIe s. (Mukaï 2007, fig. 84). En outre, parmi les nombreux mortiers Rig. 29 présents dans ce contexte, neuf appartiennent à la variante B. Deux d'entre eux (fig. 125, n° 2) peuvent être rapprochés avec des objets mis au jour à Marseille dans des contextes datés du second quart du VIe s. (Mukaï 2001, fig. 66 n° 611). Deux autres (fig. 125, n° 3 et 4) sont comparables à des vases datés du second quart et du milieu du VIe s. (Ibid., fig. 66 n° 606). Enfin, un dernier (fig. 125, n° 5) est similaire à un exemplaire marseillais daté du troisième tiers du VIe s. (Ibid., fig. 66 n° 608-609). On peut pour terminer souligner la présence d'un couvercle Rig. 54 (fig. 125, n° 6). Cette forme est attestée à Gardanne durant le premier tiers du VIe s. (Pelletier et al. 1991, 291 et fig. 28 n° 223) et à Saint-Blaise dans un contexte daté du second tiers du VIe s. (Rigoir 1994, 142 et fig. 97 n° 132-135).

<footnote n="42">42 La production de la forme Rig. 56 est attestée dans la région d'Apt, où elle est très abondante (Kauffmann et al. 1987, fig. 6), ainsi que dans celle de Valence (Rigoir, Durand 2001; Gilles 2011).</footnote>

<footnote n="43">43 Une forme similaire aux n° 2 et 3 est également présente parmi le mobilier hors stratigraphie (cf. supra, fig. 48 n° 8).</footnote>
<figure><img src="image_404.png" /><figcaption>Fig. 122 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. DSP réductrice. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_401.png" /><figcaption>Fig. 122 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. DSP réductrice. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_405.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_406.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_407.png" /></figure>

3

<figure><img src="image_408.png" /></figure>

4

<figure><img src="image_409.png" /></figure>

5

<figure><img src="image_410.png" /></figure>

6

<figure><img src="image_411.png" /></figure>

7

<figure><img src="image_412.png" /></figure>

8

<figure><img src="image_413.png" /></figure>

9

<figure><img src="image_414.png" /></figure>

10

<figure><img src="image_415.png" /></figure>

<figure><img src="image_416.png" /></figure>

11

<figure><img src="image_417.png" /></figure>

12

<caption>Fig. 123 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. DSP réductrice. Éch. 1/3.</caption>
<figure><img src="image_402.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_403.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_404.png" /></figure>

3

<figure><img src="image_405.png" /></figure>

4

<figure><img src="image_406.png" /></figure>

5

<figure><img src="image_407.png" /></figure>

6

<figure><img src="image_408.png" /></figure>

7

<figure><img src="image_409.png" /></figure>

8

<figure><img src="image_410.png" /></figure>

9

<figure><img src="image_411.png" /></figure>

10

<figure><img src="image_412.png" /></figure>

<figure><img src="image_413.png" /></figure>

11

<figure><img src="image_414.png" /></figure>

12

<caption>Fig. 123 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. DSP réductrice. Éch. 1/3.</caption>
<figure><img src="image_418.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_419.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_420.png" /></figure>

3

<figure><img src="image_421.png" /></figure>

4

<figure><img src="image_422.png" /></figure>

5

<figure><img src="image_423.png" /></figure>

6

<figure><img src="image_424.png" /></figure>

7

<figure><img src="image_425.png" /></figure>

8

<figure><img src="image_426.png" /></figure>

9

<caption>Fig. 124 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. DSP réductrice. Éch. 1/3.</caption>
<figure><img src="image_415.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_416.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_417.png" /></figure>

3

<figure><img src="image_418.png" /></figure>

4

<figure><img src="image_419.png" /></figure>

5

<figure><img src="image_420.png" /></figure>

6

<figure><img src="image_421.png" /></figure>

7

<figure><img src="image_422.png" /></figure>

8

<figure><img src="image_423.png" /></figure>

9

<caption>Fig. 124 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. DSP réductrice. Éch. 1/3.</caption>
<figure><img src="image_427.png" /><figcaption>Fig. 125 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. DSP réductrice. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

### 2.5.3.2. Les céramiques communes

- Les communes grises provençales

Parmi les productions provençales à pâte grise, qui constituent dans ce contexte 92 % des céramiques communes, on constate tout d'abord la forte représentation des urnes Pel. A4, avec au moins huit exemplaires, ainsi que la présence d'une forme Pel. A7 (fig. 127, n° 9), qui « est surtout présente à l'ouest de la Provence et semble avoir été fabriquée dans la vallée du Rhône » (Pelletier 2007, 127). Ces deux types d'urnes sont attestés à Saint-Blaise à partir du second quart du VIe s. (Pelletier, Vallauri 1994, 166 et 170). De plus, deux urnes du type A6 (fig. 127, n° 8), qui apparaît durant la seconde moitié du VIe s. (Pelletier 2007, 127), ont également été repérées. Par ailleurs, comme dans le contexte précédent, des urnes Pel. A10 (fig. 127, n° 10) et A11 (fig. 127, n° 11) apparaissent parmi ce mobilier.

Les marmites sont également abondamment représentées et certaines d'entre elles sont équipées de bords de types Pel. B6 (fig. 127, n° 14) et B8 (fig. 127, n° 17), caractéristiques du VIe s. (Pelletier 2007, 127-128).

De plus, on a distingué cinq urnes correspondant aux types Pel. A3T (fig. 128, n° 6) et Pel. A4 (fig. 128, n° 7 à 9) qui présentent la pâte rouge à surface noire caractéristique des productions de la région d'Apt (Kauffmann et al. 1987, 76).

- Les autres céramiques communes (fig. 129)

Les importations de céramique commune occupent une place limitée dans ce lot de mobilier. Tout d'abord, quelques vases à pâte blanchâtre et surface grise à noire proviennent de la basse vallée du Rhône. Parmi ceux-ci, on a pu reconnaître une marmite B32 (n° 1), datée de la fin du Ve et du VIe s. (Meffre, Raynaud 1993, 495).

Les productions du Val de Saône sont relativement bien attestées (2 % des communes), par des formes qui trouvent pour la plupart des comparaisons parmi le mobilier de l'atelier de Sevrey. On peut ainsi distinguer une urne (n° 4), un pot de type P4 (n° 5) (cf. Delor-Ahü, Simonin 2005, fig. 15 n° 14), un mortier MOR1 (n° 6) (Ibid., fig. 20 n° 12) et un gobelet biconique (n° 7) (Ibid., fig. 18 n° 2).

En outre, un bord de couvercle de type indéterminé (n° 8) est d'origine africaine.

Les céramiques à pisolithes sont représentées par deux vases à post-cuisson réductrice, parmi lesquels il est peut-être possible d'identifier une marmite B5f (n° 9) (Raynaud, Elie 2006, 320).

Enfin, les importations de Ligurie et de Provence orientale constituent 3 % des céramiques communes et correspondent essentiellement à des marmites Tréglia 1.2 (n° 11) et Tréglia 2.1 (n° 14).
<figure><img src="image_424.png" /><figcaption>Fig. 125 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. DSP réductrice. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

### 2.5.3.2. Les céramiques communes

- Les communes grises provençales

Parmi les productions provençales à pâte grise, qui constituent dans ce contexte 92 % des céramiques communes, on constate tout d'abord la forte représentation des urnes Pel. A4, avec au moins huit exemplaires, ainsi que la présence d'une forme Pel. A7 (fig. 127, n° 9), qui « est surtout présente à l'ouest de la Provence et semble avoir été fabriquée dans la vallée du Rhône » (Pelletier 2007, 127). Ces deux types d'urnes sont attestés à Saint-Blaise à partir du second quart du VIe s. (Pelletier, Vallauri 1994, 166 et 170). De plus, deux urnes du type A6 (fig. 127, n° 8), qui apparaît durant la seconde moitié du VIe s. (Pelletier 2007, 127), ont également été repérées. Par ailleurs, comme dans le contexte précédent, des urnes Pel. A10 (fig. 127, n° 10) et A11 (fig. 127, n° 11) apparaissent parmi ce mobilier.

Les marmites sont également abondamment représentées et certaines d'entre elles sont équipées de bords de types Pel. B6 (fig. 127, n° 14) et B8 (fig. 127, n° 17), caractéristiques du VIe s. (Pelletier 2007, 127-128).

De plus, on a distingué cinq urnes correspondant aux types Pel. A3T (fig. 128, n° 6) et Pel. A4 (fig. 128, n° 7 à 9) qui présentent la pâte rouge à surface noire caractéristique des productions de la région d'Apt (Kauffmann et al. 1987, 76).

- Les autres céramiques communes (fig. 129)

Les importations de céramique commune occupent une place limitée dans ce lot de mobilier. Tout d'abord, quelques vases à pâte blanchâtre et surface grise à noire proviennent de la basse vallée du Rhône. Parmi ceux-ci, on a pu reconnaître une marmite B32 (n° 1), datée de la fin du Ve et du VIe s. (Meffre, Raynaud 1993, 495).

Les productions du Val de Saône sont relativement bien attestées (2 % des communes), par des formes qui trouvent pour la plupart des comparaisons parmi le mobilier de l'atelier de Sevrey. On peut ainsi distinguer une urne (n° 4), un pot de type P4 (n° 5) (cf. Delor-Ahü, Simonin 2005, fig. 15 n° 14), un mortier MOR1 (n° 6) (Ibid., fig. 20 n° 12) et un gobelet biconique (n° 7) (Ibid., fig. 18 n° 2).

En outre, un bord de couvercle de type indéterminé (n° 8) est d'origine africaine.

Les céramiques à pisolithes sont représentées par deux vases à post-cuisson réductrice, parmi lesquels il est peut-être possible d'identifier une marmite B5f (n° 9) (Raynaud, Elie 2006, 320).

Enfin, les importations de Ligurie et de Provence orientale constituent 3 % des céramiques communes et correspondent essentiellement à des marmites Tréglia 1.2 (n° 11) et Tréglia 2.1 (n° 14).
<table><caption>Fig. 126 – Secteur sud. Inventaire typologique des céramiques communes de la phase 2C2.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="23">Commune grise provençale</td><td rowspan="10">Urne</td><td>Pel. A1</td><td>9</td><td>fig. 127, n° 1</td></tr><tr><td>Pel. A2</td><td>16</td><td></td></tr><tr><td>Pel. A3</td><td>10</td><td>fig. 127, n° 2</td></tr><tr><td>Pel. MA3</td><td>3</td><td>fig. 127, n° 3</td></tr><tr><td>Pel. A3T</td><td>3</td><td>fig. 127, n° 4 et 5</td></tr><tr><td>Pel. A3TG</td><td>6</td><td>fig. 127, n° 6 et 7</td></tr><tr><td>Pel. A4</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Pel. A6</td><td>2</td><td>fig. 127, n° 8</td></tr><tr><td>Pel. A7</td><td>1</td><td>fig. 127, n° 9</td></tr><tr><td>Pel. A10</td><td>4</td><td>fig. 127, n° 10</td></tr><tr><td>Pel. A11</td><td>2</td><td>fig. 127, n° 11</td></tr><tr><td rowspan="10">Marmite</td><td>Pel. B1</td><td>3</td><td>fig. 127, n° 12</td></tr><tr><td>Pel. B2</td><td>18</td><td>fig. 127, n° 13</td></tr><tr><td>Pel. B3</td><td>14</td><td></td></tr><tr><td>Pel. B4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pel. B5</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Pel. B6</td><td>1</td><td>fig. 127, n° 14</td></tr><tr><td>Pel. B7</td><td>11</td><td>fig. 127, n° 15 et 16</td></tr><tr><td>Pel. B8</td><td>3</td><td>fig. 127, n° 17</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>Pel. D</td><td>2</td><td>fig. 128, n° 1</td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Pel. E</td><td>15</td><td>fig. 128, n° 2 et 3</td></tr><tr><td rowspan="2">Amphorette</td><td>Pel. F</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pel. G ?</td><td>1</td><td>fig. 128, n° 4</td></tr><tr><td rowspan="2">Coupe</td><td>Pel. N ?</td><td>2</td><td>fig. 128, n° 5</td></tr><tr><td>Pel. A3T</td><td>1</td><td>fig. 128, n° 6</td></tr><tr><td rowspan="2">Urne</td><td>Pel. A4</td><td>4</td><td>fig. 128, n° 7 à 9</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 128, n° 10</td></tr><tr><td rowspan="2">Commune kaolinitique</td><td rowspan="2">Marmite</td><td>B32</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 1</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>2</td><td>fig. 129, n° 2 et 3</td></tr><tr><td rowspan="4">Commune bistre</td><td>Urne</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 4</td></tr><tr><td>Pot</td><td>P4</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 5</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>MOR1</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 6</td></tr><tr><td>Gobelet</td><td>Delor-Ahü, Simonin 2006, fig. 15 n° 14</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 7</td></tr><tr><td>Culinaire africaine</td><td>Couvercle</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 8</td></tr><tr><td rowspan="2">Commune à pisolithes réductrice</td><td>Marmite</td><td>B5f (?)</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 9</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 10</td></tr><tr><td rowspan="4">Commune liguro-provençale</td><td>Marmite</td><td>Tréglia 1.2</td><td>2</td><td>fig. 129, n° 11</td></tr><tr><td>Cocotte</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 12</td></tr><tr><td>Marmite</td><td>Tréglia 2.1</td><td>2</td><td>fig. 129, n° 14</td></tr><tr><td>Cocotte</td><td>Tréglia 2.2</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 15</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Fig. 126 – Secteur sud. Inventaire typologique des céramiques communes de la phase 2C2.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="25">Commune grise provençale</td><td rowspan="10">Urne</td><td>Pel. A1</td><td>9</td><td>fig. 127, n° 1</td></tr><tr><td>Pel. A2</td><td>16</td><td></td></tr><tr><td>Pel. A3</td><td>10</td><td>fig. 127, n° 2</td></tr><tr><td>Pel. MA3</td><td>3</td><td>fig. 127, n° 3</td></tr><tr><td>Pel. A3T</td><td>3</td><td>fig. 127, n° 4 et 5</td></tr><tr><td>Pel. A3TG</td><td>6</td><td>fig. 127, n° 6 et 7</td></tr><tr><td>Pel. A4</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Pel. A6</td><td>2</td><td>fig. 127, n° 8</td></tr><tr><td>Pel. A7</td><td>1</td><td>fig. 127, n° 9</td></tr><tr><td>Pel. A10</td><td>4</td><td>fig. 127, n° 10</td></tr><tr><td>Pel. A11</td><td>2</td><td>fig. 127, n° 11</td></tr><tr><td rowspan="10">Marmite</td><td>Pel. B1</td><td>3</td><td>fig. 127, n° 12</td></tr><tr><td>Pel. B2</td><td>18</td><td>fig. 127, n° 13</td></tr><tr><td>Pel. B3</td><td>14</td><td></td></tr><tr><td>Pel. B4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pel. B5</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Pel. B6</td><td>1</td><td>fig. 127, n° 14</td></tr><tr><td>Pel. B7</td><td>11</td><td>fig. 127, n° 15 et 16</td></tr><tr><td>Pel. B8</td><td>3</td><td>fig. 127, n° 17</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>Pel. D</td><td>2</td><td>fig. 128, n° 1</td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Pel. E</td><td>15</td><td>fig. 128, n° 2 et 3</td></tr><tr><td rowspan="2">Couvercle</td><td>Pel. F</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pel. G ?</td><td>1</td><td>fig. 128, n° 4</td></tr><tr><td rowspan="2">Couvercle</td><td>Pel. N ?</td><td>2</td><td>fig. 128, n° 5</td></tr><tr><td>Pel. A3T</td><td>1</td><td>fig. 128, n° 6</td></tr><tr><td rowspan="2">Urne</td><td>Pel. A4</td><td>4</td><td>fig. 128, n° 7 à 9</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 128, n° 10</td></tr><tr><td rowspan="2">Marmite</td><td>B32</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 1</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>2</td><td>fig. 129, n° 2 et 3</td></tr><tr><td rowspan="4">Commune bistre</td><td>Urne</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 4</td></tr><tr><td>Pot</td><td>P4</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 5</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>MOR1</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 6</td></tr><tr><td>Gobelet</td><td>Delor-Ahü, Simonin 2006, fig. 15 n° 14</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 7</td></tr><tr><td>Culinaire africaine</td><td>Couvercle</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 8</td></tr><tr><td rowspan="2">Commune à pisolithes réductrice</td><td>Marmite</td><td>B5f (?)</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 9</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 10</td></tr><tr><td rowspan="4">Commune liguro-provençale</td><td>Marmite</td><td>Tréglia 1.2</td><td>2</td><td>fig. 129, n° 11</td></tr><tr><td>Cocotte</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 12</td></tr><tr><td>Marmite</td><td>Tréglia 2.1</td><td>2</td><td>fig. 129, n° 14</td></tr><tr><td>Cocotte</td><td>Tréglia 2.2</td><td>1</td><td>fig. 129, n° 15</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_428.png" /><figcaption>Fig. 127 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. Commune grise provençale. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_425.png" /><figcaption>Fig. 127 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. Commune grise provençale. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_429.png" /><figcaption>Fig. 128 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. Commune grise provençale. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_426.png" /><figcaption>Fig. 128 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. Commune grise provençale. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_430.png" /><figcaption>Fig. 129 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. N° 1 à 3 : commune kaolinitique ; n° 4 à 7 : commune bistre ; n° 8 : culinaire africaine ; n° 9 et 10 : commune à pisolithes ; n° 11 à 16 : commune liguro-provençale. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

### 2.5.3.3. Lampe à huile

Un fragment de bandeau (fig. 130) en sigillée africaine, à pâte orange très fine portant un épais engobe orange foncé, représente la seule lampe à huile, du type Atlante X, mise au jour dans ce contexte.

<figure><img src="image_431.png" /><figcaption>Fig. 130 – Constantine. Secteur sud. Phase 2C2. Lampe à huile en sigillée africaine. Éch. 1.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_427.png" /><figcaption>Fig. 129 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. N° 1 à 3 : commune kaolinitique ; n° 4 à 7 : commune bistre ; n° 8 : culinaire africaine ; n° 9 et 10 : commune à pisolithes ; n° 11 à 16 : commune liguro-provençale. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

### 2.5.3.3. Lampe à huile

Un fragment de bandeau (fig. 130) en sigillée africaine, à pâte orange très fine portant un épais engobe orange foncé, représente la seule lampe à huile, du type Atlante X, mise au jour dans ce contexte.

<figure><img src="image_428.png" /><figcaption>Fig. 130 – Constantine. Secteur sud. Phase 2C2. Lampe à huile en sigillée africaine. Éch. 1.</figcaption></figure>
### 2.5.3.4. Les amphores (fig. 132)

<table><caption>Fig. 131 – Secteur sud. Inventaire typologique des amphores de la phase 2C2.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Fig. 132</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Amphore africaine</td><td>Keay 35A</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Keay 8B</td><td>1</td><td>n° 1</td></tr><tr><td>Keay 55</td><td>2</td><td>n° 2</td></tr><tr><td>« spatheion »</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="5">Amphore orientale</td><td>LRA 1A</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>LRA 1B</td><td>2</td><td>n° 4</td></tr><tr><td>LRA 2A/B</td><td>2</td><td>n° 5</td></tr><tr><td>LRA 2C ?</td><td>1</td><td>n° 6</td></tr><tr><td>LRA 4</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

Les productions africaines apparaissent tout d'abord avec une amphore Keay 8B (n° 1), produite durant la seconde moitié du Ve s. et le premier tiers du VIe s. (Ibid., 132). On observe toutefois que cet individu présente une lèvre plus haute et mince que les exemplaires classiques, tels que ceux provenant du comblement du puits de la rue du Bon-Jésus à Marseille, daté du dernier tiers du Ve s. (Reynaud et al. 1998, fig. 198 n° 280 à 282). Il se rapproche en revanche d'une amphore mise au jour à Marseille-Bourse (sondage 6/7 période 3 : Pieri 1998, fig. 85 n° 32) dans un contexte daté du second quart du VIe s., ainsi que d'une autre recueillie dans le comblement du puits du Cap Titol à Marseille (Boiron et al. 1998, fig. 220 n° 70), daté

du début du VIe s. Toutefois, notre exemplaire n'est pas tout à fait similaire à ces derniers et semble correspondre à une variante plus évoluée. On connaît en effet un bord très proche de celui-ci à Saint-Blaise dans un contexte daté du dernier quart du VIe s. (Villedieu 1994, fig. 79 n° 6).

On peut également souligner la présence de deux exemplaires du type Keay 55 (n° 2), dont la diffusion semble essentiellement concerner la première moitié du VIe s. (Bonifay 2004, 137). Ils présentent tous deux une pâte rouge vif très fine, caractéristique des ateliers de la région de Nabeul. En outre, deux fonds de la série Keay 55/57 (n° 3) proviennent également de Nabeul et correspondent sans doute aux deux bords précédents.

On a enfin repéré un « spatheion », seulement représenté par un fragment de fond, et une amphore Keay 35A, qui est probablement ici en position résiduelle.

En dépit de leur état de conservation médiocre, on a pu distinguer la présence d'au moins dix amphores orientales.

Tout d'abord, un bord de LRA 1A, très mal conservé, apparaît vraisemblablement en position résiduelle. De plus, six fragments d'anse peuvent être attribués à cette même variante et appartiennent à au moins trois individus différents. On trouve ensuite un bord de LRA 1B (n° 4) à pâte orange foncé à beige orangé en surface, dure, comprenant de très nombreuses inclusions noires et rouges de petites dimensions ainsi que de fines particules de mica et quelques grains de quartz. Un second exemplaire de la même variante est représenté par une anse à pâte beige assez fine. Celle-ci apparaît en Gaule vers le début du VIe s. (Pieri 2005, 76).

<figure><img src="image_432.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_433.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_434.png" /></figure>

4

<figure><img src="image_435.png" /></figure>

3

<figure><img src="image_436.png" /></figure>

5

<figure><img src="image_437.png" /></figure>

6

<figure><img src="image_438.png" /><figcaption>Fig. 132 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. N° 1 à 3 : amphore africaine ; n° 4 : amphore orientale. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
### 2.5.3.4. Les amphores (fig. 132)

<table><caption>Fig. 131 – Secteur sud. Inventaire typologique des amphores de la phase 2C2.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Fig. 132</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Amphore africaine</td><td>Keay 35A</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Keay 8B</td><td>1</td><td>n° 1</td></tr><tr><td>Keay 55</td><td>2</td><td>n° 2</td></tr><tr><td>« spatheion »</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="5">Amphore orientale</td><td>LRA 1A</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>LRA 1B</td><td>2</td><td>n° 4</td></tr><tr><td>LRA 2A/B</td><td>2</td><td>n° 5</td></tr><tr><td>LRA 2C ?</td><td>1</td><td>n° 6</td></tr><tr><td>LRA 4</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

Les productions africaines apparaissent tout d'abord avec une amphore Keay 8B (n° 1), produite durant la seconde moitié du Ve s. et le premier tiers du VIe s. (Ibid., 132). On observe toutefois que cet individu présente une lèvre plus haute et mince que les exemplaires classiques, tels que ceux provenant du comblement du puits de la rue du Bon-Jésus à Marseille, daté du dernier tiers du Ve s. (Reynaud et al. 1998, fig. 198 n° 280 à 282). Il se rapproche en revanche d'une amphore mise au jour à Marseille-Bourse (sondage 6/7 période 3 : Pieri 1998, fig. 85 n° 32) dans un contexte daté du second quart du VIe s., ainsi que d'une autre recueillie dans le comblement du puits du Cap Titol à Marseille (Boiron et al. 1998, fig. 220 n° 70), daté

du début du VIe s. Toutefois, notre exemplaire n'est pas tout à fait similaire à ces derniers et semble correspondre à une variante plus évoluée. On connaît en effet un bord très proche de celui-ci à Saint-Blaise dans un contexte daté du dernier quart du VIe s. (Villedieu 1994, fig. 79 n° 6).

On peut également souligner la présence de deux exemplaires du type Keay 55 (n° 2), dont la diffusion semble essentiellement concerner la première moitié du VIe s. (Bonifay 2004, 137). Ils présentent tous deux une pâte rouge vif très fine, caractéristique des ateliers de la région de Nabeul. En outre, deux fonds de la série Keay 55/57 (n° 3) proviennent également de Nabeul et correspondent sans doute aux deux bords précédents.

On a enfin repéré un « spatheion », seulement représenté par un fragment de fond, et une amphore Keay 35A, qui est probablement ici en position résiduelle.

En dépit de leur état de conservation médiocre, on a pu distinguer la présence d'au moins dix amphores orientales.

Tout d'abord, un bord de LRA 1A, très mal conservé, apparaît vraisemblablement en position résiduelle. De plus, six fragments d'anse peuvent être attribués à cette même variante et appartiennent à au moins trois individus différents. On trouve ensuite un bord de LRA 1B (n° 4) à pâte orange foncé à beige orangé en surface, dure, comprenant de très nombreuses inclusions noires et rouges de petites dimensions ainsi que de fines particules de mica et quelques grains de quartz. Un second exemplaire de la même variante est représenté par une anse à pâte beige assez fine. Celle-ci apparaît en Gaule vers le début du VIe s. (Pieri 2005, 76).

<figure><img src="image_429.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_430.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_431.png" /></figure>

4

<figure><img src="image_432.png" /></figure>

3

<figure><img src="image_433.png" /></figure>

5

<figure><img src="image_434.png" /></figure>

<figure><img src="image_435.png" /></figure>

6

<caption>Fig. 132 – Constantine. Secteur sud. Mobilier céramique de la phase 2C2. N° 1 à 3 : amphore africaine ; n° 4 : amphore orientale. Éch. 1/3.</caption>
Une amphore LRA 2 de mer Egée est représentée par un bord (n° 5) correspondant à la variante A ou B et six fragments de panses profondément striés appartenant au même individu. Celui-ci présente une pâte orangée à surface beige, dure et très sableuse, comprenant de très nombreuses inclusions noires, rouges, blanches ainsi que des particules de mica et de quartz. De plus, une anse ainsi que quatre fragments de panse striée appartiennent à un second individu caractérisé par une pâte rouge vif très fine. En outre, une lèvre en bourrelet de faible diamètre, à pâte orange très sableuse (n° 6), doit peut-être être rapprochée d'un col repêché dans le Golfe de Fos, que D. Pieri attribue au type LRA 2C (Ibid., fig. 27 n° 2). Celui-ci semble apparaître en Gaule durant le dernier tiers du VIe s. (Ibid., 87).

Enfin, une amphore de Gaza LRA 4 est attestée par deux fragments d'anse et quatre de panse.

### 2.5.3.5. Datation

Ce contexte se caractérise tout d'abord par la très faible part des sigillées africaines C5, qui sont bien attestées dans les niveaux antérieurs. Ceci semble donc indiquer que leur production, qui se poursuit au moins jusqu'au début du VIe s. (Bonifay et al. 1998, 356 - 357 et Tabl. CIII), a pris fin lors de la formation de ces niveaux.

Le répertoire des sigillées africaines D présente des similitudes par rapport au contexte précédent, avec notamment la présence des formes Hayes 98, 99A et Fulford 27 ainsi que la forte représentation des différentes variantes du plat Hayes 87. Mais on constate également l'apparition de nouvelles formes, en particulier le bol Hayes 91C, le plat Hayes 104A2 et la coupe Hayes 12/102. Toutefois, celles-ci donnent toutes des indications chronologiques concordantes avec les précédentes, dans les décennies centrales du VIe s.

Les autres éléments de chronologie, en particulier ceux fournis par la morphologie des mortiers en DS.P. et l'association des amphores africaines Keay 55 et d'une variante tardive de l'amphore Keay 8B, sont en accord avec cette proposition de datation vers le milieu du VIe s.

### 2.5.4. Synthèse

L'ensemble des niveaux appartenant à la phase 2C a donc été mis en place vers le milieu du VIe s. En outre, on constate que le mobilier du dépotoir installé sur les ruines des bâtiments présente un faciès très similaire à celui contenu dans les niveaux de la phase 2C1. Il semble donc que celui-ci n'ait été utilisé que pendant quelques années après la destruction des bâtiments. Nous avons donc regroupé le mobilier de ces deux phases afin de former un lot de céramique constitué d'un nombre minimum de 1003 individus, sur lequel il est possible de réaliser des observations solides (fig. 133). En revanche, nous n'avons pas intégré les données des niveaux d'abandon de la rue, en raison du caractère peu homogène de ce contexte. On peut également rappeler que le mobilier de la phase 2C1 n'est pas parfaitement homogène, sans doute en raison de travaux de récupération de matériaux lors de la destruction du quartier qui ont entraîné le remaniement ponctuel de

<table><caption>Fig. 133 – Tableau de comptage général des céramiques de la phase 2C.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="4"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Africaine C5</td><td>8</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>Africaine D</td><td>61</td><td>17</td><td>6</td></tr><tr><td>DS.P. réductrice</td><td>283</td><td>80</td><td>28</td></tr><tr><td>LRC</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>353</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>35</strong></td></tr><tr><td colspan="4"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Grise provençale</td><td>493</td><td>81</td><td>49</td></tr><tr><td>Liguro-provençale</td><td>23</td><td>4</td><td>2</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>56</td><td>9</td><td>6</td></tr><tr><td>Pisolithes</td><td>5</td><td>1</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Sableuse oxydante</td><td>10</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Bistre</td><td>4</td><td>1</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Africaine</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Italique</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>17</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>611</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>61</strong></td></tr><tr><td colspan="4"><strong>Lampes</strong></td></tr><tr><td>Sigillée africaine</td><td>3</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>3</strong></td><td></td><td><strong>0</strong></td></tr><tr><td colspan="4"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Africaines</td><td>16</td><td>44</td><td>2</td></tr><tr><td>Orientales</td><td>19</td><td>53</td><td>2</td></tr><tr><td>Indéterminées</td><td>1</td><td>3</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>36</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>4</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>1003</strong></td><td></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>

niveaux anciens, ce qui explique la présence de quelques vases du Ve s. En revanche, le dépotoir de la phase 2C2, qui semble avoir été utilisé pendant une durée assez courte et qui n'a été perturbé par aucune occupation postérieure, paraît très homogène.

#### 2.5.4.1. Les céramiques fines

La vaisselle fine représente 35 % de la céramique de la phase 2C. Nous n'avons pas pris en compte les catégories qui sont clairement résiduelles au milieu du VIe s., c'est-à-dire la sigillée luisante et la DS.P. oxydante. De plus, il est vraisemblable que la sigillée C5 se trouve également en position résiduelle. Toutefois, nous l'avons conservée dans les comptages afin de ne pas fausser le rapport de proportion entre les importations africaines et les productions régionales. En effet, pour les DS.P., on ne sait pas encore distinguer clairement le mobilier résiduel, alors que nos connaissances sont beaucoup plus avancées sur les sigillées africaines, diffusées massivement tout autour du bassin méditerranéen.

L'approvisionnement en vaisselle de table s'appuie en grande partie sur les productions régionales de DS.P. réductrice, qui constituent 80 % des céramiques fines de
Une amphore LRA 2 de mer Egée est représentée par un bord (n° 5) correspondant à la variante A ou B et six fragments de panses profondément striés appartenant au même individu. Celui-ci présente une pâte orangée à surface beige, dure et très sableuse, comprenant de très nombreuses inclusions noires, rouges, blanches ainsi que des particules de mica et de quartz. De plus, une anse ainsi que quatre fragments de panse striée appartiennent à un second individu caractérisé par une pâte rouge vif très fine. En outre, une lèvre en bourrelet de faible diamètre, à pâte orange très sableuse (n° 6), doit peut-être être rapprochée d'un col repêché dans le Golfe de Fos, que D. Pieri attribue au type LRA 2C (Ibid., fig. 27 n° 2). Celui-ci semble apparaître en Gaule durant le dernier tiers du VIe s. (Ibid., 87).

Enfin, une amphore de Gaza LRA 4 est attestée par deux fragments d'anse et quatre de panse.

### 2.5.3.5. Datation

Ce contexte se caractérise tout d'abord par la très faible part des sigillées africaines C5, qui sont bien attestées dans les niveaux antérieurs. Ceci semble donc indiquer que leur production, qui se poursuit au moins jusqu'au début du VIe s. (Bonifay et al. 1998, 356 - 357 et Tabl. CIII), a pris fin lors de la formation de ces niveaux.

Le répertoire des sigillées africaines D présente des similitudes par rapport au contexte précédent, avec notamment la présence des formes Hayes 98, 99A et Fulford 27 ainsi que la forte représentation des différentes variantes du plat Hayes 87. Mais on constate également l'apparition de nouvelles formes, en particulier le bol Hayes 91C, le plat Hayes 104A2 et la coupe Hayes 12/102. Toutefois, celles-ci donnent toutes des indications chronologiques concordantes avec les précédentes, dans les décennies centrales du VIe s.

Les autres éléments de chronologie, en particulier ceux fournis par la morphologie des mortiers en DS.P. et l'association des amphores africaines Keay 55 et d'une variante tardive de l'amphore Keay 8B, sont en accord avec cette proposition de datation vers le milieu du VIe s.

### 2.5.4. Synthèse

L'ensemble des niveaux appartenant à la phase 2C a donc été mis en place vers le milieu du VIe s. En outre, on constate que le mobilier du dépotoir installé sur les ruines des bâtiments présente un faciès très similaire à celui contenu dans les niveaux de la phase 2C1. Il semble donc que celui-ci n'ait été utilisé que pendant quelques années après la destruction des bâtiments. Nous avons donc regroupé le mobilier de ces deux phases afin de former un lot de céramique constitué d'un nombre minimum de 1003 individus, sur lequel il est possible de réaliser des observations solides (fig. 133). En revanche, nous n'avons pas intégré les données des niveaux d'abandon de la rue, en raison du caractère peu homogène de ce contexte. On peut également rappeler que le mobilier de la phase 2C1 n'est pas parfaitement homogène, sans doute en raison de travaux de récupération de matériaux lors de la destruction du quartier qui ont entraîné le remaniement ponctuel de

<table><caption>Fig. 133 – Tableau de comptage général des céramiques de la phase 2C.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="4"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Africaine C5</td><td>8</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>Africaine D</td><td>61</td><td>17</td><td>6</td></tr><tr><td>DS.P. réductrice</td><td>283</td><td>80</td><td>28</td></tr><tr><td>LRC</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>353</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>35</strong></td></tr><tr><td colspan="4"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Grise provençale</td><td>493</td><td>81</td><td>49</td></tr><tr><td>Liguro-provençale</td><td>23</td><td>4</td><td>2</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>56</td><td>9</td><td>6</td></tr><tr><td>Pisolithes</td><td>5</td><td>1</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Sableuse oxydante</td><td>10</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Bistre</td><td>4</td><td>1</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Africaine</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Italique</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Indéterminée</td><td>17</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>611</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>61</strong></td></tr><tr><td colspan="4"><strong>Lampes</strong></td></tr><tr><td>Sigillée africaine</td><td>3</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>3</strong></td><td></td><td><strong>0</strong></td></tr><tr><td colspan="4"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Africaines</td><td>16</td><td>44</td><td>2</td></tr><tr><td>Orientales</td><td>19</td><td>53</td><td>2</td></tr><tr><td>Indéterminées</td><td>1</td><td>3</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>36</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>4</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>1003</strong></td><td></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>

niveaux anciens, ce qui explique la présence de quelques vases du Ve s. En revanche, le dépotoir de la phase 2C2, qui semble avoir été utilisé pendant une durée assez courte et qui n'a été perturbé par aucune occupation postérieure, paraît très homogène.

#### 2.5.4.1. Les céramiques fines

La vaisselle fine représente 35 % de la céramique de la phase 2C. Nous n'avons pas pris en compte les catégories qui sont clairement résiduelles au milieu du VIe s., c'est-à-dire la sigillée luisante et la DS.P. oxydante. De plus, il est vraisemblable que la sigillée C5 se trouve également en position résiduelle. Toutefois, nous l'avons conservée dans les comptages afin de ne pas fausser le rapport de proportion entre les importations africaines et les productions régionales. En effet, pour les DS.P., on ne sait pas encore distinguer clairement le mobilier résiduel, alors que nos connaissances sont beaucoup plus avancées sur les sigillées africaines, diffusées massivement tout autour du bassin méditerranéen.

L'approvisionnement en vaisselle de table s'appuie en grande partie sur les productions régionales de DS.P. réductrice, qui constituent 80 % des céramiques fines de
ce contexte. Toutefois, les importations méditerranéennes participent encore à cette époque de manière significative à l'approvisionnement du site. Il s'agit pour l'essentiel de productions africaines, les sigillées phocéennes tardives n'occupant qu'une place tout à fait anecdotique.

<figure><img src="image_439.png" /><figcaption>Fig. 134 – Diagramme de répartition des céramiques fines non résiduelles de la phase 2C.</figcaption></figure>

Le répertoire des sigillées africaines, essentiellement composé de productions du nord de la Tunisie, permet de faire plusieurs observations. On constate tout d'abord un accroissement de la place occupée par les bols et les coupes (53 % des individus), alors que les plats dominaient très largement au cours de la phase précédente. Cette évolution correspond en grande partie à l'afflux des productions de l'atelier d'Oudhna (Hayes 91, 98, 99, 12/102 et 110, etc.).

En outre, comme on l'a rappelé à plusieurs reprises, les importations de vaisselles fines africaines constituent

notre meilleur élément de datation pour l'Antiquité tardive. Elles permettent en l'occurrence une datation précise de la fin de l'occupation du quartier, en s'appuyant sur plusieurs comparaisons régionales. On observe en effet des similitudes frappantes entre ce faciès et celui du contexte de Sainte-Propice, daté du milieu du VIe s., qui se caractérise par l'abondance des variantes C et surtout B du plat Hayes 87, ainsi que par la présence du plat Hayes 104A2 et d'exemplaires complets des formes Lamb. 52B et Hayes 91C (Boixadera et al. 1987). Il est d'autre part possible de comparer ce mobilier avec celui provenant des contextes marseillais du faciès C2, daté du second quart du VIe s. (Bonifay et al. dir. 1998, 357). Seule la présence de deux exemplaires du plat Hayes 103 pourrait permettre de rapprocher ce contexte du faciès C3. Toutefois, au cours de celui-ci, les variantes B et C du plat Hayes 104 ainsi que la forme Hayes 107 font leur apparition. Toutes ces formes ne sont pas attestées à Constantine. En outre, parmi les formes représentées, on constate l'absence des variantes postérieures au milieu du VIe s. Ainsi, les bols Hayes 99A sont abondants mais on ne trouve aucun exemplaire de la variante B. De même, plusieurs plats correspondent aux types Hayes 104A1 et A2, mais aucun aux variantes B et C, qui apparaissent vers le milieu du VIe s. (Bonifay 2004, 183). Par conséquent, toutes les formes les plus largement diffusées au cours de la seconde moitié du VIe s. ne sont pas attestées dans les contextes de Constantine. En revanche, plusieurs formes très caractéristiques des décennies centrales du VIe s. (Hayes 91C, Fulford 39/40) sont bien représentées.

En outre, les niveaux d'abandon de la rue (cf. supra p. 276-281) sont mis en place à la même époque et présentent un faciès similaire, en dépit de la présence d'éléments résiduels, marqué en particulier par l'abondance du bol Hayes 99A. On remarque par ailleurs que le répertoire des sigillées africaines recueillies dans le temenos est très

<figure><img src="image_440.png" /><figcaption>Fig. 135 – Diagramme de répartition typologique des sigillées africaines de la phase 2C.</figcaption></figure>
ce contexte. Toutefois, les importations méditerranéennes participent encore à cette époque de manière significative à l'approvisionnement du site. Il s'agit pour l'essentiel de productions africaines, les sigillées phocéennes tardives n'occupant qu'une place tout à fait anecdotique.

<figure><img src="image_436.png" /><figcaption>Fig. 134 – Diagramme de répartition des céramiques fines non résiduelles de la phase 2C.</figcaption></figure>

Le répertoire des sigillées africaines, essentiellement composé de productions du nord de la Tunisie, permet de faire plusieurs observations. On constate tout d'abord un accroissement de la place occupée par les bols et les coupes (53 % des individus), alors que les plats dominaient très largement au cours de la phase précédente. Cette évolution correspond en grande partie à l'afflux des productions de l'atelier d'Oudhna (Hayes 91, 98, 99, 12/102 et 110, etc.).

En outre, comme on l'a rappelé à plusieurs reprises, les importations de vaisselles fines africaines constituent

notre meilleur élément de datation pour l'Antiquité tardive. Elles permettent en l'occurrence une datation précise de la fin de l'occupation du quartier, en s'appuyant sur plusieurs comparaisons régionales. On observe en effet des similitudes frappantes entre ce faciès et celui du contexte de Sainte-Propice, daté du milieu du VIe s., qui se caractérise par l'abondance des variantes C et surtout B du plat Hayes 87, ainsi que par la présence du plat Hayes 104A2 et d'exemplaires complets des formes Lamb. 52B et Hayes 91C (Boixadera et al. 1987). Il est d'autre part possible de comparer ce mobilier avec celui provenant des contextes marseillais du faciès C2, daté du second quart du VIe s. (Bonifay et al. dir. 1998, 357). Seule la présence de deux exemplaires du plat Hayes 103 pourrait permettre de rapprocher ce contexte du faciès C3. Toutefois, au cours de celui-ci, les variantes B et C du plat Hayes 104 ainsi que la forme Hayes 107 font leur apparition. Toutes ces formes ne sont pas attestées à Constantine. En outre, parmi les formes représentées, on constate l'absence des variantes postérieures au milieu du VIe s. Ainsi, les bols Hayes 99A sont abondants mais on ne trouve aucun exemplaire de la variante B. De même, plusieurs plats correspondent aux types Hayes 104A1 et A2, mais aucun aux variantes B et C, qui apparaissent vers le milieu du VIe s. (Bonifay 2004, 183). Par conséquent, toutes les formes les plus largement diffusées au cours de la seconde moitié du VIe s. ne sont pas attestées dans les contextes de Constantine. En revanche, plusieurs formes très caractéristiques des décennies centrales du VIe s. (Hayes 91C, Fulford 39/40) sont bien représentées.

En outre, les niveaux d'abandon de la rue (cf. supra p. 276-281) sont mis en place à la même époque et présentent un faciès similaire, en dépit de la présence d'éléments résiduels, marqué en particulier par l'abondance du bol Hayes 99A. On remarque par ailleurs que le répertoire des sigillées africaines recueillies dans le temenos est très

<figure><img src="image_437.png" /><figcaption>Fig. 135 – Diagramme de répartition typologique des sigillées africaines de la phase 2C.</figcaption></figure>
comparable à celui des niveaux de la phase 2C : Hayes 87A, B et C, Hayes 91B tardif, 93B, 99A et Fulford 27. Seul un exemplaire de la variante B du plat Hayes 88 pourrait constituer un élément plus récent, mais l'on rappellera que celle-ci apparaît dès le milieu du VIe s. (Bonifay 2004, 177). Il convient en outre de souligner l'absence complète d'éléments, tant dans le temenos que parmi le mobilier recueilli hors stratigraphie dans le quartier sud, se rapportant au faciès D1 de Marseille, daté du dernier tiers du VIe s., et « marqué par l'apparition des formes Hayes 90B, 105 et 107 » (Bonifay *et al.* dir. 1998, 357-358).

Comme celui de la vaisselle africaine, le répertoire
morphologique des DS.P. se caractérise par un rapport
équilibré entre les plats et les coupes, chaque forme
constituant 35 % des individus. Mais l'on note également
la présence de quelques coupelles (7 %) et surtout
d'un nombre assez important de « formes utilitaires »,
qui représentent près d'un quart des individus de cette
catégorie et qui n'apparaissent pas dans le répertoire des
importations africaines. Il s'agit principalement de mortiers
de dimensions très variables. De manière beaucoup plus
ponctuelle, sont également attestés d'autres ustensiles tels
que des cruches, des couvercles et des urnes ou des pots,
sans doute destinés au stockage des denrées.

Le répertoire typologique se compose d'un grand
nombre de types différents. Comme on l'a vu, il comporte
un certain nombre de formes qui ne proviennent sans
doute pas des ateliers marseillais, mais qui correspondent
vraisemblablement à une production régionale de Provence

occidentale, en particulier les plats Rig. 12 et 56 et la
coupelle Rig. 34/52. De plus, la présence de plusieurs
formes atypiques est à souligner. En particulier, les trois
coupes très bien conservées découvertes dans les espaces
40-41 ne trouvent pas de comparaison précise dans la
documentation disponible et les décors portés par ces vases
paraissent également très originaux. Il faut donc sans doute
envisager l'existence d'un atelier localisé à proximité de
l' *oppidum*, et qui aurait commercialisé ses productions dans
un rayon relativement restreint, ces dernières n'atteignant
ni Marseille ni Saint-Blaise.

<figure><img src="image_441.png" /><figcaption>Fig. 136 – Diagramme de répartition morphologique
des DS.P. de la phase 2C.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_442.png" /><figcaption>Fig. 137 – Diagramme de répartition typologique des DS.P. de la phase 2C.</figcaption></figure>
comparable à celui des niveaux de la phase 2C : Hayes 87A, B et C, Hayes 91B tardif, 93B, 99A et Fulford 27. Seul un exemplaire de la variante B du plat Hayes 88 pourrait constituer un élément plus récent, mais l'on rappellera que celle-ci apparaît dès le milieu du VIe s. (Bonifay 2004, 177). Il convient en outre de souligner l'absence complète d'éléments, tant dans le temenos que parmi le mobilier recueilli hors stratigraphie dans le quartier sud, se rapportant au faciès D1 de Marseille, daté du dernier tiers du VIe s., et « marqué par l'apparition des formes Hayes 90B, 105 et 107 » (Bonifay *et al.* dir. 1998, 357-358).

Comme celui de la vaisselle africaine, le répertoire
morphologique des DS.P. se caractérise par un rapport
équilibré entre les plats et les coupes, chaque forme
constituant 35 % des individus. Mais l'on note également
la présence de quelques coupelles (7 %) et surtout
d'un nombre assez important de « formes utilitaires »,
qui représentent près d'un quart des individus de cette
catégorie et qui n'apparaissent pas dans le répertoire des
importations africaines. Il s'agit principalement de mortiers
de dimensions très variables. De manière beaucoup plus
ponctuelle, sont également attestés d'autres ustensiles tels
que des cruches, des couvercles et des urnes ou des pots,
sans doute destinés au stockage des denrées.

Le répertoire typologique se compose d'un grand
nombre de types différents. Comme on l'a vu, il comporte
un certain nombre de formes qui ne proviennent sans
doute pas des ateliers marseillais, mais qui correspondent
vraisemblablement à une production régionale de Provence

occidentale, en particulier les plats Rig. 12 et 56 et la
coupelle Rig. 34/52. De plus, la présence de plusieurs
formes atypiques est à souligner. En particulier, les trois
coupes très bien conservées découvertes dans les espaces
40-41 ne trouvent pas de comparaison précise dans la
documentation disponible et les décors portés par ces vases
paraissent également très originaux. Il faut donc sans doute
envisager l'existence d'un atelier localisé à proximité de
l' *oppidum*, et qui aurait commercialisé ses productions dans
un rayon relativement restreint, ces dernières n'atteignant
ni Marseille ni Saint-Blaise.

<figure><img src="image_438.png" /><figcaption>Fig. 136 – Diagramme de répartition morphologique
des DS.P. de la phase 2C.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_439.png" /><figcaption>Fig. 137 – Diagramme de répartition typologique des DS.P. de la phase 2C.</figcaption></figure>
### 2.5.4.2. Les céramiques communes

<figure><img src="image_443.png" /><figcaption>Fig. 138 – Diagramme de répartition des céramiques communes de la phase 2C.</figcaption></figure>

Les productions régionales à pâte grise exercent une très large domination parmi les céramiques communes. Leur répertoire comporte une proportion équilibrée d'urnes (42 %) et de marmites (39 %). Les autres formes (mortier, amphorette, cruche, etc.) apparaissent ponctuellement, à l'exception des couvercles Pel. E dont près de 40 exemplaires sont présents.

On soulignera par ailleurs la présence d'une variante non signalée jusqu'à présent de l'urne A3, désormais appelée A3TG. De plus, une production à pâte sableuse

cuite en mode A, dont la typologie est tout à fait semblable à celle des communes grises provençales mais qui n'est pas attestée dans les contextes régionaux contemporains, a été mise en évidence. Ces observations confortent l'hypothèse d'un approvisionnement assuré par un atelier situé à proximité de l'oppidum.

D'autre part, la présence de productions de la région d'Apt témoigne de l'existence d'échanges intra-régionaux.

Toutefois, des importations sont également présentes, mais on constate que seules les régions les plus proches fournissent des quantités significatives de céramiques : 9 % pour les productions à pâte kaolinitique de la basse vallée du Rhône et 4 % pour celles de Ligurie et de Provence orientale. En revanche, les importations africaines et italiques, comme celles du Languedoc oriental et du Val de Saône, n'apparaissent que de manière anecdotique.

### 2.5.4.3. Les amphores

Les amphores sont relativement peu nombreuses dans ce contexte puisqu'elles constituent seulement 4 % des céramiques. On a constaté en outre que parmi cette trentaine d'individus, une part significative apparaît en position résiduelle, en particulier parmi les amphores africaines. Il est en revanche plus difficile de distinguer les amphores orientales résiduelles de celles réellement en circulation au milieu du VIe s. Toutefois, si l'on admet que les fragments des deux catégories sont affectés de la même façon par les problèmes de résidualité, on peut conclure que les amphores des deux régions occupent une place à peu près équivalente à cette époque.

On peut souligner le rôle prépondérant des conteneurs africains de la série Keay 55/57 au cours de cette phase, tandis que l'amphore Keay 62, pourtant contemporaine, est

<figure><img src="image_444.png" /><figcaption>Fig. 139 – Diagramme de répartition typologique des communes grises provençales de la phase 2C.</figcaption></figure>
### 2.5.4.2. Les céramiques communes

<figure><img src="image_440.png" /><figcaption>Fig. 138 – Diagramme de répartition des céramiques communes de la phase 2C.</figcaption></figure>

Les productions régionales à pâte grise exercent une très large domination parmi les céramiques communes. Leur répertoire comporte une proportion équilibrée d'urnes (42 %) et de marmites (39 %). Les autres formes (mortier, amphorette, cruche, etc.) apparaissent ponctuellement, à l'exception des couvercles Pel. E dont près de 40 exemplaires sont présents.

On soulignera par ailleurs la présence d'une variante non signalée jusqu'à présent de l'urne A3, désormais appelée A3TG. De plus, une production à pâte sableuse

cuite en mode A, dont la typologie est tout à fait semblable à celle des communes grises provençales mais qui n'est pas attestée dans les contextes régionaux contemporains, a été mise en évidence. Ces observations confortent l'hypothèse d'un approvisionnement assuré par un atelier situé à proximité de l'oppidum.

D'autre part, la présence de productions de la région d'Apt témoigne de l'existence d'échanges intra-régionaux.

Toutefois, des importations sont également présentes, mais on constate que seules les régions les plus proches fournissent des quantités significatives de céramiques : 9 % pour les productions à pâte kaolinitique de la basse vallée du Rhône et 4 % pour celles de Ligurie et de Provence orientale. En revanche, les importations africaines et italiques, comme celles du Languedoc oriental et du Val de Saône, n'apparaissent que de manière anecdotique.

### 2.5.4.3. Les amphores

Les amphores sont relativement peu nombreuses dans ce contexte puisqu'elles constituent seulement 4 % des céramiques. On a constaté en outre que parmi cette trentaine d'individus, une part significative apparaît en position résiduelle, en particulier parmi les amphores africaines. Il est en revanche plus difficile de distinguer les amphores orientales résiduelles de celles réellement en circulation au milieu du VIe s. Toutefois, si l'on admet que les fragments des deux catégories sont affectés de la même façon par les problèmes de résidualité, on peut conclure que les amphores des deux régions occupent une place à peu près équivalente à cette époque.

On peut souligner le rôle prépondérant des conteneurs africains de la série Keay 55/57 au cours de cette phase, tandis que l'amphore Keay 62, pourtant contemporaine, est

<figure><img src="image_441.png" /><figcaption>Fig. 139 – Diagramme de répartition typologique des communes grises provençales de la phase 2C.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_445.png" /><figcaption>Fig. 140 – Diagramme de répartition des amphores de la phase 2C.</figcaption></figure>

faiblement attestée. Il est regrettable que le contenu de ces amphores ne soit pas connu.

Les quantités de vins orientaux importés restent importantes à cette époque, même s'il faut sans doute considérer que, comme pour les amphores africaines, une partie de ce mobilier se trouve en position résiduelle. La même diversité des régions d'origine des produits prévaut par rapport aux périodes précédentes, avec en particulier un grand nombre d'amphores LRA 1, associées à plusieurs LRA 2 égèennes et LRA 4 de Gaza.
<figure><img src="image_442.png" /><figcaption>Fig. 140 – Diagramme de répartition des amphores de la phase 2C.</figcaption></figure>

faiblement attestée. Il est regrettable que le contenu de ces amphores ne soit pas connu.

Les quantités de vins orientaux importés restent importantes à cette époque, même s’il faut sans doute considérer que, comme pour les amphores africaines, une partie de ce mobilier se trouve en position résiduelle. La même diversité des régions d’origine des produits prévaut par rapport aux périodes précédentes, avec en particulier un grand nombre d’amphores LRA 1, associées à plusieurs LRA 2 égéennes et LRA 4 de Gaza.
### III. Synthèse

#### 1. La chronologie du site

Le premier acquis de cette étude concerne la datation du site. On peut tout d'abord rappeler le rôle déterminant de la céramologie pour établir la chronologie absolue des niveaux de l'Antiquité tardive. En effet, les monnaies sont souvent assez peu nombreuses dans ces contextes. En outre, leur utilisation est très délicate, en raison de leur longue durée de circulation, induite par la rareté des frappes monétaires officielles en Occident après la fin du IVe s. Par ailleurs, la pratique courante du surmoulage rend difficile l'identification de nombreux signes monétaires (Bonifay et al. dir. 1998, 359-361).

Le cas de Constantine illustre parfaitement ces difficultés. Les niveaux de l'Antiquité tardive sont en effet marqués par l'absence de monnayage contemporain. Ils ont cependant livré un petit lot constitué de 25 monnaies (fig. 141)44, dont la présence illustre la permanence de l'économie monétaire aux Ve et VIe s. Elles correspondent en partie à des monnaies du Haut Empire et surtout à des bronzes des IIIe et IVe s., qui présentent toujours des traces d'usure importantes, attestant leur longue durée de circulation. Mais on constate également la présence très régulière de petits bronzes préromains dans les niveaux tardo-antiques. Ceux-ci ont vraisemblablement été remis au jour lors des travaux de spoliation et de reconstruction qui ont profondément remanié les niveaux protohistoriques lors de la réoccupation du site. Si l'argument de la résidualité peut être avancé pour les niveaux de la phase 2A, en particulier en raison de l'abondance des céramiques protohistoriques résiduelles, leur présence sur les niveaux de sol de la phase 2B et dans les niveaux d'abandon de la phase 2C, où ces dernières sont quasiment absentes, est plus difficile à interpréter. On peut toutefois signaler qu'une observation similaire a été réalisée à Saint-Blaise, où, selon C. Brenot, des oboles de Marseille des IIe - Ier s. av. J.-C. pourraient avoir été remises en circulation lors de la réoccupation de cet *oppidum* protohistorique entre les Ve et VIIe s. (Brenot 1994, 74). La même hypothèse est également envisagée à Olbia-de-Provence pour expliquer la présence constante de monnaies préromaines dans les niveaux de l'Antiquité tardive (Martos 2006, 406).

Par conséquent, les données de Constantine semblent indiquer l'utilisation de monnaies par les habitants du site durant l'Antiquité tardive. Toutefois, en raison de la rareté des frappes monétaires à cette époque, il est très difficile d'utiliser ces éléments. Ainsi, le lot monétaire de Constantine est constitué de monnaies très usées, frappées plusieurs décennies, voire plusieurs siècles avant la constitution des ensembles au sein desquels elles apparaissent, et de monnaies protohistoriques vraisemblablement remises en circulation pour certaines d'entre elles. Ces éléments expliquent le décalage chronologique systématique que l'on observe entre les datations obtenues par l'étude des

monnaies et celle des céramiques et indiquent clairement que les monnaies ne constituent pas un indice chronologique pertinent pour l'occupation tardo-antique de Constantine, comme c'est le plus souvent le cas, même dans de grandes cités portuaires telles que Marseille (Bonifay et al. dir. 1998, 359-361).

En revanche, l'étude du mobilier céramique a permis d'établir des datations relativement précises de toutes les phases de l'évolution du quartier étudié.

On peut tout d'abord souligner l'absence complète de traces d'occupation ou même de fréquentation entre la fin du Ier s. av. J.-C. et le début du Ve s. C'est à cette époque en effet que les premiers signes de la réoccupation du site apparaissent. Elles se matérialisent en premier lieu par le démantèlement complet du sanctuaire gaulois, qui se produit durant le second quart du Ve s. En outre, c'est peut-être dès cet époque que celui-ci est convertit en citerne, mais les dégagements effectués à l'époque moderne nous privent de toute certitude à ce sujet. De plus, il est vraisemblable que cet important travail de récupération des matériaux, et particulièrement des architectures en grand appareil, correspond à une première campagne de construction sur d'autres parties du plateau : restauration de l'enceinte, construction de l'église, édification d'un premier quartier d'habitat au sommet du plateau ? La mise en place de ces équipements ne peut encore être datée avec précision. Elle reflète en tout cas des investissements importants, réalisés par une communauté sans doute nombreuse et disposant de moyens non négligeables.

En revanche, il est certain qu'il n'existe alors aucune construction dans l'emprise de la fouille. Le seul aménagement reconnu consiste en la mise en place, très rapidement après cette première phase de travaux, d'une surface de circulation autour du temenos, par le nivellement des ruines des bâtiments de l'âge du Fer.

La reconstruction du quartier se produit au cours du dernier tiers du Ve s. Elle est précédée par une période de récupération et de réutilisation systématique des matériaux. En outre, un bâtiment en bois de grandes dimensions appartient également à cette phase. Cependant, sa datation précise reste incertaine en l'absence d'éléments de chronologie rattachés au bâtiment lui-même. Toutefois, les niveaux associés livrent du mobilier daté de la seconde moitié, voire du dernier tiers du Ve s., mais il s'agit de vases abandonnés sur les niveaux de sols scellés par le remblai mis en place lors de la reconstruction du quartier. Ils datent donc plutôt en réalité la fin de cette phase, dont la durée est difficile à préciser.

Il semble en revanche que la reconstruction du quartier s'effectue en un laps de temps assez court, comme l'atteste l'homogénéité du mobilier contenu dans ces niveaux. Elle est réalisée de manière simultanée dans l'ensemble de la zone fouillée, selon un plan précis, et nécessite des travaux de grande envergure, en particulier des terrassements importants. Ce sont les remblais mis en place à cette occasion qui ont livré le mobilier relativement abondant qui permet de dater cette phase de travaux du dernier tiers du Ve s. On a par ailleurs constaté que le mobilier est bien conservé et comporte très peu d'éléments résiduels,

<footnote n="44">44 Les études numismatiques ont été réalisées par L. Chabot (2003 et 2004) et J. Genechesi (2007, 2008 et 2009).</footnote>
### III. Synthèse

#### 1. La chronologie du site

Le premier acquis de cette étude concerne la datation du site. On peut tout d'abord rappeler le rôle déterminant de la céramologie pour établir la chronologie absolue des niveaux de l'Antiquité tardive. En effet, les monnaies sont souvent assez peu nombreuses dans ces contextes. En outre, leur utilisation est très délicate, en raison de leur longue durée de circulation, induite par la rareté des frappes monétaires officielles en Occident après la fin du IVe s. Par ailleurs, la pratique courante du surmoulage rend difficile l'identification de nombreux signes monétaires (Bonifay et al. dir. 1998, 359-361).

Le cas de Constantine illustre parfaitement ces difficultés. Les niveaux de l'Antiquité tardive sont en effet marqués par l'absence de monnayage contemporain. Ils ont cependant livré un petit lot constitué de 25 monnaies (fig. 141)44, dont la présence illustre la permanence de l'économie monétaire aux Ve et VIe s. Elles correspondent en partie à des monnaies du Haut Empire et surtout à des bronzes des IIIe et IVe s., qui présentent toujours des traces d'usure importantes, attestant leur longue durée de circulation. Mais on constate également la présence très régulière de petits bronzes préromains dans les niveaux tardo-antiques. Ceux-ci ont vraisemblablement été remis au jour lors des travaux de spoliation et de reconstruction qui ont profondément remanié les niveaux protohistoriques lors de la réoccupation du site. Si l'argument de la résidualité peut être avancé pour les niveaux de la phase 2A, en particulier en raison de l'abondance des céramiques protohistoriques résiduelles, leur présence sur les niveaux de sol de la phase 2B et dans les niveaux d'abandon de la phase 2C, où ces dernières sont quasiment absentes, est plus difficile à interpréter. On peut toutefois signaler qu'une observation similaire a été réalisée à Saint-Blaise, où, selon C. Brenot, des oboles de Marseille des IIe - Ier s. av. J.-C. pourraient avoir été remises en circulation lors de la réoccupation de cet *oppidum* protohistorique entre les Ve et VIIe s. (Brenot 1994, 74). La même hypothèse est également envisagée à Olbia-de-Provence pour expliquer la présence constante de monnaies préromaines dans les niveaux de l'Antiquité tardive (Martos 2006, 406).

Par conséquent, les données de Constantine semblent indiquer l'utilisation de monnaies par les habitants du site durant l'Antiquité tardive. Toutefois, en raison de la rareté des frappes monétaires à cette époque, il est très difficile d'utiliser ces éléments. Ainsi, le lot monétaire de Constantine est constitué de monnaies très usées, frappées plusieurs décennies, voire plusieurs siècles avant la constitution des ensembles au sein desquels elles apparaissent, et de monnaies protohistoriques vraisemblablement remises en circulation pour certaines d'entre elles. Ces éléments expliquent le décalage chronologique systématique que l'on observe entre les datations obtenues par l'étude des

monnaies et celle des céramiques et indiquent clairement que les monnaies ne constituent pas un indice chronologique pertinent pour l'occupation tardo-antique de Constantine, comme c'est le plus souvent le cas, même dans de grandes cités portuaires telles que Marseille (Bonifay et al. dir. 1998, 359-361).

En revanche, l'étude du mobilier céramique a permis d'établir des datations relativement précises de toutes les phases de l'évolution du quartier étudié.

On peut tout d'abord souligner l'absence complète de traces d'occupation ou même de fréquentation entre la fin du Ier s. av. J.-C. et le début du Ve s. C'est à cette époque en effet que les premiers signes de la réoccupation du site apparaissent. Elles se matérialisent en premier lieu par le démantèlement complet du sanctuaire gaulois, qui se produit durant le second quart du Ve s. En outre, c'est peut-être dès cet époque que celui-ci est convertit en citerne, mais les dégagements effectués à l'époque moderne nous privent de toute certitude à ce sujet. De plus, il est vraisemblable que cet important travail de récupération des matériaux, et particulièrement des architectures en grand appareil, correspond à une première campagne de construction sur d'autres parties du plateau : restauration de l'enceinte, construction de l'église, édification d'un premier quartier d'habitat au sommet du plateau ? La mise en place de ces équipements ne peut encore être datée avec précision. Elle reflète en tout cas des investissements importants, réalisés par une communauté sans doute nombreuse et disposant de moyens non négligeables.

En revanche, il est certain qu'il n'existe alors aucune construction dans l'emprise de la fouille. Le seul aménagement reconnu consiste en la mise en place, très rapidement après cette première phase de travaux, d'une surface de circulation autour du temenos, par le nivellement des ruines des bâtiments de l'âge du Fer.

La reconstruction du quartier se produit au cours du dernier tiers du Ve s. Elle est précédée par une période de récupération et de réutilisation systématique des matériaux. En outre, un bâtiment en bois de grandes dimensions appartient également à cette phase. Cependant, sa datation précise reste incertaine en l'absence d'éléments de chronologie rattachés au bâtiment lui-même. Toutefois, les niveaux associés livrent du mobilier daté de la seconde moitié, voire du dernier tiers du Ve s., mais il s'agit de vases abandonnés sur les niveaux de sols scellés par le remblai mis en place lors de la reconstruction du quartier. Ils datent donc plutôt en réalité la fin de cette phase, dont la durée est difficile à préciser.

Il semble en revanche que la reconstruction du quartier s'effectue en un laps de temps assez court, comme l'atteste l'homogénéité du mobilier contenu dans ces niveaux. Elle est réalisée de manière simultanée dans l'ensemble de la zone fouillée, selon un plan précis, et nécessite des travaux de grande envergure, en particulier des terrassements importants. Ce sont les remblais mis en place à cette occasion qui ont livré le mobilier relativement abondant qui permet de dater cette phase de travaux du dernier tiers du Ve s. On a par ailleurs constaté que le mobilier est bien conservé et comporte très peu d'éléments résiduels,

<footnote n="44">44 Les études numismatiques ont été réalisées par L. Chabot (2003 et 2004) et J. Genechesi (2007, 2008 et 2009).</footnote>
<table><caption>Fig. 141 – Inventaire des monnaies mises au jour dans les niveaux de l'Antiquité tardive.</caption><thead><tr><th>Phase</th><th>US</th><th>Monnaie</th><th>Nbre</th><th>Datation</th><th>Observations</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">HS</td><td>PEM</td><td>Julien II ?</td><td>1</td><td>355-363 ?</td><td>presque illisible</td></tr><tr><td>2911</td><td>As de Caligula</td><td>1</td><td>37 ou 38</td><td></td></tr><tr><td>2047</td><td>Nummus de Constans</td><td>1</td><td>333-350</td><td>frai important</td></tr><tr><td>2047</td><td>As de Trajan</td><td>1</td><td>98-117</td><td>frai important</td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">Phase 2A</td><td>2074</td><td>As de Constance II ?</td><td>1</td><td>324-361</td><td>frai très important</td></tr><tr><td>2291</td><td>bronze tardif indéterminé</td><td>1</td><td>IV<sup>e</sup> s.</td><td>très usé</td></tr><tr><td>2716</td><td>bronze des Volques Arécomiques</td><td>1</td><td>I<sup>er</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>2745</td><td>bronze marseillais au taureau cornupète</td><td>1</td><td>II<sup>e</sup> et I<sup>er</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="6">Phase 2B</td><td>2068</td><td>bronze marseillais au taureau cornupète</td><td>2</td><td>II<sup>e</sup> et I<sup>er</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>2094</td><td>Lepton massaliète</td><td>1</td><td></td><td>corrodé</td></tr><tr><td>2094</td><td>Kollybos massaliète</td><td>1</td><td></td><td>fortement corrodé</td></tr><tr><td>2094</td><td>Obole massaliète</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>2310</td><td>bronze marseillais au taureau cornupète</td><td>1</td><td>II<sup>e</sup> et I<sup>er</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>2428</td><td>potin au long cou</td><td>1</td><td>I<sup>er</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td></td><td>7</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Phase 2A/B</td><td>2009</td><td>lepton massaliètes</td><td>2</td><td>II<sup>e</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>2009</td><td>bronze de Gallien ?</td><td>1</td><td>253 – 260</td><td>presque illisible</td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td></td><td>3</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="6">Phase 2C</td><td>2001</td><td>lepton massaliètes</td><td>2</td><td>II<sup>e</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>2243</td><td>demi-sesterce indéterminé</td><td>1</td><td>?</td><td>très usé</td></tr><tr><td>3189</td><td>as indéterminé</td><td>1</td><td>julio-claudien ?</td><td></td></tr><tr><td>3189</td><td>bronze indéterminé</td><td>1</td><td>IV<sup>e</sup> s. ap. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>3192</td><td>bronze indéterminé</td><td>1</td><td>III<sup>e</sup> s. ap. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>3193</td><td>bronze des Volques Arécomiques</td><td>1</td><td>I<sup>er</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td></td><td>7</td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Total général</td><td></td><td>25</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

ce qui est en accord avec les observations archéologiques qui indiquent une faible occupation du quartier avant cette période.

Si l'on admet une phase de travaux assez brève, la relative abondance du mobilier pourrait signaler la présence d'une population assez nombreuse sur l' *oppidum* dès cette époque, vraisemblablement installée sur la partie sommitale du plateau, autour de l'église. La reconstruction du quartier pourrait ainsi correspondre à un accroissement de la population - ou à un apport de population exogène ? - nécessitant le développement de nouveaux quartiers d'habitat. L'ampleur des moyens engagés dans cette reconstruction va également dans le sens de l'existence d'un peuplement important du site à cette époque. Il n'existe pas en tout cas selon nous de hiatus dans l'occupation du site entre le second quart et le dernier tiers du V<sup>e</sup> s., mais plutôt un développement continu qui aboutit à la reconstruction du quartier.

L'occupation se développe ensuite et se poursuit jusqu'au milieu du VI<sup>e</sup> s., époque à laquelle les bâtiments

sont détruits. Le quartier est donc habité pendant plus d'un demi-siècle et seuls quelques bâtiments connaissent des remaniements architecturaux de faible ampleur. Il faut toutefois admettre que nos connaissances sont assez limitées sur la vie des habitants durant cette période, puisqu'aucun dépotoir appartenant à cette phase n'était présent dans l'emprise de la fouille. Par conséquent, le mobilier recueilli sur les niveaux de sol était sans doute en grande partie celui en usage lors de l'abandon des bâtiments et que les habitants n'ont pas emporté. En effet, le quartier ne semble pas avoir subi une destruction violente (sauf peut-être les espaces 40-41), contrairement au bâtiment fouillé sur l' *oppidum* de Sainte-Propice, détruit par un incendie. Les données archéologiques ne permettent pas d'expliquer les raisons de cet abandon.

L'abandon du quartier se situe vers le milieu du VI<sup>e</sup> s. Tous les bâtiments sont détruits à cette époque, semble-t-il de manière simultanée. Une occupation se poursuit toutefois sur le site, comme l'atteste la transformation du quartier en dépotoir, mais celle-ci ne semble s'étendre que
<table><caption>Fig. 141 – Inventaire des monnaies mises au jour dans les niveaux de l'Antiquité tardive.</caption><thead><tr><th>Phase</th><th>US</th><th>Monnaie</th><th>Nbre</th><th>Datation</th><th>Observations</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">HS</td><td>PEM</td><td>Julien II ?</td><td>1</td><td>355-363 ?</td><td>presque illisible</td></tr><tr><td>2911</td><td>As de Caligula</td><td>1</td><td>37 ou 38</td><td></td></tr><tr><td>2047</td><td>Nummus de Constans</td><td>1</td><td>333-350</td><td>frai important</td></tr><tr><td>2047</td><td>As de Trajan</td><td>1</td><td>98-117</td><td>frai important</td></tr><tr><td></td><td>Total</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">Phase 2A</td><td>2074</td><td>As de Constance II ?</td><td>1</td><td>324-361</td><td>frai très important</td></tr><tr><td>2291</td><td>bronze tardif indéterminé</td><td>1</td><td>IV<sup>e</sup> s.</td><td>très usé</td></tr><tr><td>2716</td><td>bronze des Volques Arécomiques</td><td>1</td><td>I<sup>er</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>2745</td><td>bronze marseillais au taureau cornupète</td><td>1</td><td>II<sup>e</sup> et I<sup>er</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Total</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="6">Phase 2B</td><td>2068</td><td>bronze marseillais au taureau cornupète</td><td>2</td><td>II<sup>e</sup> et I<sup>er</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>2094</td><td>Lepton massaliète</td><td>1</td><td></td><td>corrodé</td></tr><tr><td>2094</td><td>Kollybos massaliète</td><td>1</td><td></td><td>fortement corrodé</td></tr><tr><td>2094</td><td>Obole massaliète</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>2310</td><td>bronze marseillais au taureau cornupète</td><td>1</td><td>II<sup>e</sup> et I<sup>er</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>2428</td><td>potin au long cou</td><td>1</td><td>I<sup>er</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Total</td><td></td><td>7</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Phase 2A/B</td><td>2009</td><td>lepton massaliètes</td><td>2</td><td>II<sup>e</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>2009</td><td>bronze de Gallien ?</td><td>1</td><td>253 – 260</td><td>presque illisible</td></tr><tr><td></td><td>Total</td><td></td><td>3</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="6">Phase 2C</td><td>2001</td><td>lepton massaliètes</td><td>2</td><td>II<sup>e</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>2243</td><td>demi-sesterce indéterminé</td><td>1</td><td>?</td><td>très usé</td></tr><tr><td>3189</td><td>as indéterminé</td><td>1</td><td>julio-claudien ?</td><td></td></tr><tr><td>3189</td><td>bronze indéterminé</td><td>1</td><td>IV<sup>e</sup> s. ap. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>3192</td><td>bronze indéterminé</td><td>1</td><td>III<sup>e</sup> s. ap. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>3193</td><td>bronze des Volques Arécomiques</td><td>1</td><td>I<sup>er</sup> s. av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Total</td><td></td><td>7</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Total général</td><td></td><td>25</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

ce qui est en accord avec les observations archéologiques qui indiquent une faible occupation du quartier avant cette période.

Si l'on admet une phase de travaux assez brève, la relative abondance du mobilier pourrait signaler la présence d'une population assez nombreuse sur l' *oppidum* dès cette époque, vraisemblablement installée sur la partie sommitale du plateau, autour de l'église. La reconstruction du quartier pourrait ainsi correspondre à un accroissement de la population - ou à un apport de population exogène ? - nécessitant le développement de nouveaux quartiers d'habitat. L'ampleur des moyens engagés dans cette reconstruction va également dans le sens de l'existence d'un peuplement important du site à cette époque. Il n'existe pas en tout cas selon nous de hiatus dans l'occupation du site entre le second quart et le dernier tiers du V<sup>e</sup> s., mais plutôt un développement continu qui aboutit à la reconstruction du quartier.

L'occupation se développe ensuite et se poursuit jusqu'au milieu du VI<sup>e</sup> s., époque à laquelle les bâtiments

sont détruits. Le quartier est donc habité pendant plus d'un demi-siècle et seuls quelques bâtiments connaissent des remaniements architecturaux de faible ampleur. Il faut toutefois admettre que nos connaissances sont assez limitées sur la vie des habitants durant cette période, puisqu'aucun dépotoir appartenant à cette phase n'était présent dans l'emprise de la fouille. Par conséquent, le mobilier recueilli sur les niveaux de sol était sans doute en grande partie celui en usage lors de l'abandon des bâtiments et que les habitants n'ont pas emporté. En effet, le quartier ne semble pas avoir subi une destruction violente (sauf peut-être les espaces 40-41), contrairement au bâtiment fouillé sur l' *oppidum* de Sainte-Propice, détruit par un incendie. Les données archéologiques ne permettent pas d'expliquer les raisons de cet abandon.

L'abandon du quartier se situe vers le milieu du VI<sup>e</sup> s. Tous les bâtiments sont détruits à cette époque, semble-t-il de manière simultanée. Une occupation se poursuit toutefois sur le site, comme l'atteste la transformation du quartier en dépotoir, mais celle-ci ne semble s'étendre que
sur quelques années, une ou deux décennies au maximum. Aucune donnée ne nous permet actuellement d'envisager une occupation du quartier, même très limitée, après les décennies centrales du VIe s.

Il semble même vraisemblable que l'ensemble du site est alors abandonné. En effet, on peut supposer que, si une occupation s'était maintenue à cette époque, des traces de fréquentation seraient présentes autour du temenos, la citerne constituant un équipement indispensable à la vie des habitants. Il est regrettable que l'on ne puisse savoir exactement à quel moment celle-ci est comblée. Toutefois, l'absence d'éléments assurément postérieurs au milieu du VIe s. dans le temenos comme à ses alentours dans les niveaux supérieurs invite à penser qu'elle cesse d'être utilisée dès cette époque.

## 2. Les données économiques

Le second apport des données céramologiques concerne les interprétations « économiques » que celles-ci nous permettent d'effectuer. Nous proposons donc quelques observations sur le faciès céramique de Constantine et son évolution, puis de premiers éléments de comparaison qui permettent de nourrir la réflexion. Nous utilisons uniquement les ensembles où le mobilier est suffisamment abondant pour permettre d'obtenir des statistiques fiables, à savoir le remblai de la rue (phase 2A/B), daté du second quart du Ve s., et dans le secteur sud les phases 2A2 (dernier tiers du Ve s.), 2B (première moitié du VIe s.) et 2C (milieu du VIe s.).

### 2.1. Composition générale du mobilier (fig. 142)

Les données des quatre contextes pris en compte permettent de réaliser tout d'abord quelques observations générales sur la composition des lots de mobilier et de mettre en évidence certaines évolutions. Parmi la vaisselle, les proportions de céramiques fines sont élevées à toutes les époques (36 à 47 % du total du NMI). On constate en outre une évolution entre les contextes du Ve s., dans lesquels les quantités de vaisselle fine excèdent celles de céramiques communes, et ceux du VIe s., où la vaisselle culinaire est nettement plus abondante. Une seconde observation concerne la part des amphores, abondantes au second quart du Ve s. (16 % du NMI), qui décroit ensuite régulièrement jusqu'au milieu du VIe s., où elles sont très peu nombreuses (4 %).

Pour résumer, le faciès céramique de Constantine se caractérise au Ve s. par une abondance des céramiques fines et des amphores, puis par une diminution de la proportion de ces deux classes de mobilier au cours du VIe s., au profit des céramiques communes.

Voyons maintenant quelles sont les catégories qui composent ces trois grandes classes de mobilier et quelles sont les évolutions qui peuvent être mises en lumière.

### 2.2. Les vaisselles fines (fig. 143)

On peut tout d'abord souligner que tout au long de l'occupation une part significative (environ 20 %) de la vaisselle de table est composée d'importations africaines.

<figure><img src="image_446.png" /><figcaption>Fig. 142 – Evolution des proportions relatives des classes de céramique.</figcaption></figure>
sur quelques années, une ou deux décennies au maximum. Aucune donnée ne nous permet actuellement d'envisager une occupation du quartier, même très limitée, après les décennies centrales du VIe s.

Il semble même vraisemblable que l'ensemble du site est alors abandonné. En effet, on peut supposer que, si une occupation s'était maintenue à cette époque, des traces de fréquentation seraient présentes autour du temenos, la citerne constituant un équipement indispensable à la vie des habitants. Il est regrettable que l'on ne puisse savoir exactement à quel moment celle-ci est comblée. Toutefois, l'absence d'éléments assurément postérieurs au milieu du VIe s. dans le temenos comme à ses alentours dans les niveaux supérieurs invite à penser qu'elle cesse d'être utilisée dès cette époque.

## 2. Les données économiques

Le second apport des données céramologiques concerne les interprétations « économiques » que celles-ci nous permettent d'effectuer. Nous proposons donc quelques observations sur le faciès céramique de Constantine et son évolution, puis de premiers éléments de comparaison qui permettent de nourrir la réflexion. Nous utilisons uniquement les ensembles où le mobilier est suffisamment abondant pour permettre d'obtenir des statistiques fiables, à savoir le remblai de la rue (phase 2A/B), daté du second quart du Ve s., et dans le secteur sud les phases 2A2 (dernier tiers du Ve s.), 2B (première moitié du VIe s.) et 2C (milieu du VIe s.).

### 2.1. Composition générale du mobilier (fig. 142)

Les données des quatre contextes pris en compte permettent de réaliser tout d'abord quelques observations générales sur la composition des lots de mobilier et de mettre en évidence certaines évolutions. Parmi la vaisselle, les proportions de céramiques fines sont élevées à toutes les époques (36 à 47 % du total du NMI). On constate en outre une évolution entre les contextes du Ve s., dans lesquels les quantités de vaisselle fine excèdent celles de céramiques communes, et ceux du VIe s., où la vaisselle culinaire est nettement plus abondante. Une seconde observation concerne la part des amphores, abondantes au second quart du Ve s. (16 % du NMI), qui décroit ensuite régulièrement jusqu'au milieu du VIe s., où elles sont très peu nombreuses (4 %).

Pour résumer, le faciès céramique de Constantine se caractérise au Ve s. par une abondance des céramiques fines et des amphores, puis par une diminution de la proportion de ces deux classes de mobilier au cours du VIe s., au profit des céramiques communes.

Voyons maintenant quelles sont les catégories qui composent ces trois grandes classes de mobilier et quelles sont les évolutions qui peuvent être mises en lumière.

### 2.2. Les vaisselles fines (fig. 143)

On peut tout d'abord souligner que tout au long de l'occupation une part significative (environ 20 %) de la vaisselle de table est composée d'importations africaines.

<figure><img src="image_443.png" /><figcaption>Fig. 142 – Evolution des proportions relatives des classes de céramique.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_447.png" /><figcaption>Fig. 143 – Evolution des proportions relatives des catégories de vaisselles fines.</figcaption></figure>

On a constaté qu'il est possible de reconnaître parmi le mobilier de Constantine les productions de différentes régions africaines, et même parfois d'identifier les ateliers qui ont fabriqué ces vases. Ainsi, on a par exemple observé que les productions tardives de Tunisie centrale sont bien représentées à la fin du Ve s. Par la suite, leur part décline rapidement dès la première moitié du VIe s., au profit notamment des productions du nord de la Tunisie, et en particulier de celles des ateliers d'Oudhna et, dans une moindre mesure, de Sidi Khalifa qui sont très bien attestées à Constantine. On peut relever la similitude entre cette évolution et celle mise en évidence à Marseille (Bonifay et al. dir. 1998, 356-357). Il convient toutefois de ne pas occulter les lacunes qui persistent dans notre connaissance des productions africaines. Ainsi, on ne connaît aucun atelier produisant les plats Hayes 87, extrêmement abondants durant la première moitié et les décennies centrales du VIe s., même si une origine algérienne est suspectée pour certaines variantes.

De plus, les données de Constantine attestent le dynamisme des productions gauloises, qui sont largement dominantes dans tous les contextes. Elles démontrent la diversité des sources d'approvisionnement en vaisselle de table des habitants du site durant le second quart du Ve s. Elles confirment en particulier l'importation des productions languedociennes en Provence occidentale, déjà attestée à Aix-en-Provence et Pélissanne (Rigoir et al. 1985, 90-91), mais indiquent que ce mouvement commercial est peut-être plus important que ce que l'on envisageait jusqu'à présent. De la même façon, la sigillée luisante savoyarde est très bien représentée à cette époque.

Mais après le développement des productions provençales de DS.P., la concurrence de ces deux régions est complètement éliminée. Ainsi, dès la fin du Ve s., la quasi-totalité de la vaisselle fine gauloise utilisée à Constantine est produite en Provence. En outre, l'apparition à partir de la première moitié du VIe s. de formes inédites ou signalées uniquement en Provence occidentale atteste vraisemblablement la création de nouveaux ateliers dans cette région, l'un d'entre eux se situant probablement à proximité de l'oppidum.

## 2.3. Les vaisselles communes

Les productions régionales à pâte grise sont très largement dominantes à toutes les époques, puisqu'elles constituent entre 80 et 90 % des céramiques communes, le taux le plus élevé correspondant à la fin de l'occupation. On a constaté en outre l'apparition au cours de la première moitié du VIe s. de nouvelles formes caractéristiques de la Provence occidentale, en particulier l'urne Pel. A4, très abondante à Constantine comme à Saint-Blaise mais quasiment absente à Marseille, qui semble traduire la création de nouveaux ateliers dans cette région. Là encore, l'existence de l'un de ces ateliers à proximité du site doit être envisagée.

Toutefois, certaines céramiques communes sont importées depuis des régions plus ou moins lointaines. On a ainsi noté la présence de quelques vases produits dans la région d'Apt, qui signale l'existence d'échanges commerciaux intra-régionaux. De plus, les productions des régions voisines alimentent régulièrement le site, en particulier celles de Ligurie et de Provence orientale
<figure><img src="image_444.png" /><figcaption>Fig. 143 – Evolution des proportions relatives des catégories de vaisselles fines.</figcaption></figure>

On a constaté qu'il est possible de reconnaître parmi le mobilier de Constantine les productions de différentes régions africaines, et même parfois d'identifier les ateliers qui ont fabriqué ces vases. Ainsi, on a par exemple observé que les productions tardives de Tunisie centrale sont bien représentées à la fin du Ve s. Par la suite, leur part décline rapidement dès la première moitié du VIe s., au profit notamment des productions du nord de la Tunisie, et en particulier de celles des ateliers d'Oudhna et, dans une moindre mesure, de Sidi Khalifa qui sont très bien attestées à Constantine. On peut relever la similitude entre cette évolution et celle mise en évidence à Marseille (Bonifay et al. dir. 1998, 356-357). Il convient toutefois de ne pas occulter les lacunes qui persistent dans notre connaissance des productions africaines. Ainsi, on ne connaît aucun atelier produisant les plats Hayes 87, extrêmement abondants durant la première moitié et les décennies centrales du VIe s., même si une origine algérienne est suspectée pour certaines variantes.

De plus, les données de Constantine attestent le dynamisme des productions gauloises, qui sont largement dominantes dans tous les contextes. Elles démontrent la diversité des sources d'approvisionnement en vaisselle de table des habitants du site durant le second quart du Ve s. Elles confirment en particulier l'importation des productions languedociennes en Provence occidentale, déjà attestée à Aix-en-Provence et Pélissanne (Rigoir et al. 1985, 90-91), mais indiquent que ce mouvement commercial est peut-être plus important que ce que l'on envisageait jusqu'à présent. De la même façon, la sigillée luisante savoyarde est très bien représentée à cette époque.

Mais après le développement des productions provençales de DS.P., la concurrence de ces deux régions est complètement éliminée. Ainsi, dès la fin du Ve s., la quasi-totalité de la vaisselle fine gauloise utilisée à Constantine est produite en Provence. En outre, l'apparition à partir de la première moitié du VIe s. de formes inédites ou signalées uniquement en Provence occidentale atteste vraisemblablement la création de nouveaux ateliers dans cette région, l'un d'entre eux se situant probablement à proximité de l'oppidum.

## 2.3. Les vaisselles communes

Les productions régionales à pâte grise sont très largement dominantes à toutes les époques, puisqu'elles constituent entre 80 et 90 % des céramiques communes, le taux le plus élevé correspondant à la fin de l'occupation. On a constaté en outre l'apparition au cours de la première moitié du VIe s. de nouvelles formes caractéristiques de la Provence occidentale, en particulier l'urne Pel. A4, très abondante à Constantine comme à Saint-Blaise mais quasiment absente à Marseille, qui semble traduire la création de nouveaux ateliers dans cette région. Là encore, l'existence de l'un de ces ateliers à proximité du site doit être envisagée.

Toutefois, certaines céramiques communes sont importées depuis des régions plus ou moins lointaines. On a ainsi noté la présence de quelques vases produits dans la région d'Apt, qui signale l'existence d'échanges commerciaux intra-régionaux. De plus, les productions des régions voisines alimentent régulièrement le site, en particulier celles de Ligurie et de Provence orientale
et celles de la basse vallée du Rhône, ces dernières étant
surtout attestées au VIᵉ s., conformément aux observations
réalisées en Languedoc (Raynaud 1990, 241). D'autres
productions gauloises ont également été reconnues. Il
s'agit tout d'abord des céramiques à pisolithes fabriquées
dans la région de Nîmes, qui n'apparaissent toutefois
qu'avec un nombre réduit d'individus. Cette observation
conforte celles réalisées à Marseille et à Saint-Blaise, qui
indiquent que la Provence occidentale marque la limite
de la zone de diffusion de cette production vers l'est. Les
importations de « céramique bistre » produite dans la
vallée de la Saône occupent également un rôle anecdotique
dans l'approvisionnement du site. On constate néanmoins
qu'elles sont présentes dans tous les contextes entre la fin
du Vᵉ s. et le milieu du siècle suivant, ce qui apporte des
informations nouvelles sur la diffusion de cette production
en Gaule méridionale, récemment mise en évidence. En
effet, les attestations sont encore peu nombreuses, « mais
il semble probable que la diffusion demeure sous-évaluée
en raison de la méconnaissance de cette céramique jusqu'à
une date récente » (Raynaud, Boucharlat 2007, 109). On
peut en outre observer que des exemplaires ont été repérés
à la fois dans de grandes cités portuaires telles qu'Arles
et Marseille et sur des sites ruraux tels que Dassargues
(Ibid., 108-109). D'autre part, les données de Constantine
attestent la diffusion précoce de ces céramiques le long
de l'axe rhodanien, dès le dernier tiers du Vᵉ s. En effet,
les premières attestations de cette production concernent
la première moitié du Vᵉ s. (Ibid., 108). Ainsi, la présence
de la céramique bistre en Gaule méridionale démontre
la continuité du commerce sur l'axe rhodanien après
la disparition des sigillées luisantes. Elle constitue par
conséquent un document important pour l'étude des
échanges commerciaux entre la Gaule interne et les régions
méditerranéennes à la fin de l'Antiquité tardive et au début
du Moyen Age.

Enfin, des céramiques communes africaines et plus
rarement orientales parviennent sur le site de manière
ponctuelle. On peut en outre rappeler que l'origine de
quelques individus demeure indéterminée, mais ceux-
ci pourraient également correspondre à des importations
méditerranéennes. On peut espérer que la poursuite des
recherches permettra d'aboutir à une identification de ces
objets.

## 2.4. Les produits transportés en amphores (fig. 144 et 145)

On a tout d'abord constaté que les produits transportés
en amphores sont bien attestés à Constantine, puisqu'ils
apparaissent dans tous les contextes que nous avons
présentés. Cependant, ils n'ont pas la même importance
à toutes les époques, puisque, comme on l'a indiqué, leur
proportion au sein du mobilier céramique décline fortement
au cours de l'occupation.

On peut également distinguer des évolutions dans
la provenance des produits consommés. On observe en
effet une grande diversité d'origine des produits importés
à Constantine vers le milieu du Ve s., puisque les quatre
grandes régions exportatrices de Méditerranée sont attestées.

Toutefois, elles ne jouent pas toutes un rôle équivalent dans
l'approvisionnement du site. Ainsi, les productions italiques
sont très faiblement représentées (3 % des amphores) alors
qu'elles constituent 15 % des conteneurs à Marseille à la
même époque (Bonifay, Pieri 1995, 114). En revanche,
les amphores hispaniques, transportant de l'huile et des
produits à base de poisson, sont relativement nombreuses.
En outre, le fait marquant à cette époque est la domination
des importations de vins orientaux, conformément à ce qui
a été observé sur de nombreux sites régionaux, tels que
Narbonne, Arles et Marseille : « les importations orientales
arrivent subitement et massivement en Gaule méridionale
dès le second quart du Ve s. » (Pieri 2005, 163), notamment
grâce à l'afflux des amphores LRA 1A et, dans une moindre
mesure, des formes LRA 3 et LRA 8, provenant « des côtes
turques méridionales et occidentales » (Ibid., 163), ce qui
est conforme à la composition du contexte de Constantine.
Par ailleurs, on peut noter que les proportions relatives des
conteneurs africains et orientaux observées à Marseille et
Arles à cette époque sont tout à fait comparables à celles de
Constantine : 30 % / 45 %. (Ibid., fig. 104).

Dès la fin du Ve s., la proportion des amphores africaines
augmente et excède celle des conteneurs orientaux. On peut
également signaler qu'à cette époque quelques amphores à
huile de Bétique sont encore en circulation, mais les produits
italiques ont disparu<fnref n="45" />. Cette tendance à la domination
des produits africains s'accroît durant la première moitié
du VIᵉ s., même si la proportion des amphores orientales
reste importante, au-dessus de 30 %. Cette augmentation
de la part du commerce africain s'explique par l'arrivée de
nouveaux types d'amphores (Keay 55/57, Keay 62). Ces
proportions sont là encore tout à fait comparables à celles
observées à Marseille entre la fin du Ve s. et le milieu du
VIᵉ s. (Pieri 2005, fig. 104).

Il est en outre possible d'obtenir une image plus
précise du commerce en prenant en compte la capacité
des conteneurs, qui est très variable<fnref n="46" />. Cette pondération
du nombre d'amphores par leur volume moyen réalisée à
Marseille a permis de montrer que les quantités de produits
importés d'Afrique et d'Orient au Ve s. sont équivalentes,
en dépit de la prépondérance de conteneurs orientaux,
beaucoup moins volumineux que ceux d'Afrique (Bonifay
2004, 446).

Un autre élément à prendre en compte est le type de
produit transporté dans les amphores. On sait en effet
désormais que le vin est le seul contenu des amphores
orientales. En revanche, les provinces africaines exportent
différentes denrées. Ainsi, certains conteneurs ont pu

<footnote n="45">⁴⁵ Les amphores Keay 52 représentent encore 8 % des conteneurs à Marseille dans la seconde moitié du Ve s. (Pieri 1998, 242).</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Les contenances moyennes des amphores orientales présentes à Constantine sont les suivantes : LRA 1A : 26 L., LRA 2A : 20 à 25 L., LRA 3A : 7 L., LRA 4A : 13 à 15 L. Les amphores cylindriques africaines des Ve-VIe s. sont beaucoup plus volumineuses ; ainsi l'amphore Keay 35 contient environ 70 L. Enfin, l'amphore italique Keay 52 a une contenance de 5,5 L. (d'après Bonifay 1986, 300 et Pieri 2005, Tabl. VIII).</footnote>
et celles de la basse vallée du Rhône, ces dernières étant
surtout attestées au VIe s., conformément aux observations
réalisées en Languedoc (Raynaud 1990, 241). D'autres
productions gauloises ont également été reconnues. Il
s'agit tout d'abord des céramiques à pisolithes fabriquées
dans la région de Nîmes, qui n'apparaissent toutefois
qu'avec un nombre réduit d'individus. Cette observation
conforte celles réalisées à Marseille et à Saint-Blaise, qui
indiquent que la Provence occidentale marque la limite
de la zone de diffusion de cette production vers l'est. Les
importations de « céramique bistre » produite dans la
vallée de la Saône occupent également un rôle anecdotique
dans l'approvisionnement du site. On constate néanmoins
qu'elles sont présentes dans tous les contextes entre la fin
du Ve s. et le milieu du siècle suivant, ce qui apporte des
informations nouvelles sur la diffusion de cette production
en Gaule méridionale, récemment mise en évidence. En
effet, les attestations sont encore peu nombreuses, « mais
il semble probable que la diffusion demeure sous-évaluée
en raison de la méconnaissance de cette céramique jusqu'à
une date récente » (Raynaud, Boucharlat 2007, 109). On
peut en outre observer que des exemplaires ont été repérés
à la fois dans de grandes cités portuaires telles qu'Arles
et Marseille et sur des sites ruraux tels que Dassargues
(Ibid., 108-109). D'autre part, les données de Constantine
attestent la diffusion précoce de ces céramiques le long
de l'axe rhodanien, dès le dernier tiers du Ve s. En effet,
les premières attestations de cette production concernent
la première moitié du Ve s. (Ibid., 108). Ainsi, la présence
de la céramique bistre en Gaule méridionale démontre
la continuité du commerce sur l'axe rhodanien après
la disparition des sigillées luisantes. Elle constitue par
conséquent un document important pour l'étude des
échanges commerciaux entre la Gaule interne et les régions
méditerranéennes à la fin de l'Antiquité tardive et au début
du Moyen Age.

Enfin, des céramiques communes africaines et plus
rarement orientales parviennent sur le site de manière
ponctuelle. On peut en outre rappeler que l'origine de
quelques individus demeure indéterminée, mais ceux-
ci pourraient également correspondre à des importations
méditerranéennes. On peut espérer que la poursuite des
recherches permettra d'aboutir à une identification de ces
objets.

## 2.4. *Les produits transportés en amphores* (fig. 144 et 145)

On a tout d'abord constaté que les produits transportés en amphores sont bien attestés à Constantine, puisqu'ils apparaissent dans tous les contextes que nous avons présentés. Cependant, ils n'ont pas la même importance à toutes les époques, puisque, comme on l'a indiqué, leur proportion au sein du mobilier céramique décline fortement au cours de l'occupation.

On peut également distinguer des évolutions dans
la provenance des produits consommés. On observe en
effet une grande diversité d'origine des produits importés
à Constantine vers le milieu du Ve s., puisque les quatre
grandes régions exportatrices de Méditerranée sont attestées.

Toutefois, elles ne jouent pas toutes un rôle équivalent dans
l'approvisionnement du site. Ainsi, les productions italiques
sont très faiblement représentées (3 % des amphores) alors
qu'elles constituent 15 % des conteneurs à Marseille à la
même époque (Bonifay, Pieri 1995, 114). En revanche,
les amphores hispaniques, transportant de l'huile et des
produits à base de poisson, sont relativement nombreuses.
En outre, le fait marquant à cette époque est la domination
des importations de vins orientaux, conformément à ce qui
a été observé sur de nombreux sites régionaux, tels que
Narbonne, Arles et Marseille : « les importations orientales
arrivent subitement et massivement en Gaule méridionale
dès le second quart du Ve s. » (Pieri 2005, 163), notamment
grâce à l'afflux des amphores LRA 1A et, dans une moindre
mesure, des formes LRA 3 et LRA 8, provenant « des côtes
turques méridionales et occidentales » (Ibid., 163), ce qui
est conforme à la composition du contexte de Constantine.
Par ailleurs, on peut noter que les proportions relatives des
conteneurs africains et orientaux observées à Marseille et
Arles à cette époque sont tout à fait comparables à celles de
Constantine : 30 % / 45 %. (Ibid., fig. 104).

Dès la fin du Ve s., la proportion des amphores africaines
augmente et excède celle des conteneurs orientaux. On peut
également signaler qu'à cette époque quelques amphores à
huile de Bétique sont encore en circulation, mais les produits
italiques ont disparu<fnref n="45" />. Cette tendance à la domination
des produits africains s'accroît durant la première moitié
du VIe s., même si la proportion des amphores orientales
reste importante, au-dessus de 30 %. Cette augmentation
de la part du commerce africain s'explique par l'arrivée de
nouveaux types d'amphores (Keay 55/57, Keay 62). Ces
proportions sont là encore tout à fait comparables à celles
observées à Marseille entre la fin du Ve s. et le milieu du
VIe s. (Pieri 2005, fig. 104).

Il est en outre possible d'obtenir une image plus
précise du commerce en prenant en compte la capacité
des conteneurs, qui est très variable<fnref n="46" />. Cette pondération
du nombre d'amphores par leur volume moyen réalisée à
Marseille a permis de montrer que les quantités de produits
importés d'Afrique et d'Orient au Ve s. sont équivalentes,
en dépit de la prépondérance de conteneurs orientaux,
beaucoup moins volumineux que ceux d'Afrique (Bonifay
2004, 446).

Un autre élément à prendre en compte est le type de
produit transporté dans les amphores. On sait en effet
désormais que le vin est le seul contenu des amphores
orientales. En revanche, les provinces africaines exportent
différentes denrées. Ainsi, certains conteneurs ont pu

<footnote n="45">⁴⁵ Les amphores Keay 52 représentent encore 8 % des conteneurs à Marseille dans la seconde moitié du Ve s. (Pieri 1998, 242).</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Les contenances moyennes des amphores orientales présentes à Constantine sont les suivantes : LRA 1A : 26 L., LRA 2A : 20 à 25 L., LRA3A : 7 L., LRA 4A : 13 à 15 L. Les amphores cylindriques africaines des Ve-VIe s. sont beaucoup plus volumineuses ; ainsi l'amphore Keay 35 contient environ 70 L. Enfin, l'amphore italique Keay 52 a une contenance de 5,5 L. (d'après Bonifay 1986, 300 et Pieri 2005, Tabl. VIII).</footnote>
<figure><img src="image_448.png" /><figcaption>Fig. 144 – Evolution de la composition du mobilier amphorique par régions de production.</figcaption></figure>

<table><caption>Fig. 145 – Tableau synthétique des amphores de Constantine.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Région de production</th><th rowspan="2">Contenu</th><th rowspan="2">Type</th><th colspan="5">NMI par phases</th></tr><tr><th>Second quart du V<sup>e</sup> s.</th><th>Dernier tiers du V<sup>e</sup> s.</th><th>Première moitié du VI<sup>e</sup> s.</th><th>Milieu du VI<sup>e</sup> s.</th><th>Temenos et HS</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="12">Afrique</td><td rowspan="4">Huile</td><td>Tripo. III</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Keay 8B</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Keay 34</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Keay 35A</td><td>3</td><td></td><td>1</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="2">Vin</td><td>Africaine III</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>« spatheion »</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td rowspan="2">Salsamenta</td><td>Keay 35B</td><td>3</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Keay 27/36</td><td>2</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Indéterminé</td><td>Keay 40-41</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Keay 55/57</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>6</td><td>3</td></tr><tr><td>Keay 62Q</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td></td><td>Keay 62A-D</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td></td><td>12</td><td>6</td><td>7</td><td>19</td><td>17</td></tr><tr><td rowspan="6">Méditerranée orientale</td><td rowspan="6">Vin</td><td>LRA 1</td><td>9</td><td>1</td><td>2</td><td>9</td><td>2</td></tr><tr><td>LRA 2</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>6</td><td>1</td></tr><tr><td>LRA 3</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td>LRA 4</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>LRA 8/10</td><td>4</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>LRA 9</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td></td><td>18</td><td>4</td><td>5</td><td>22</td><td>5</td></tr><tr><td rowspan="3">Hispanie</td><td>Salsamenta</td><td>Alm. 51</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Huile</td><td>Dr. 23</td><td>3</td><td>3</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td></td><td>8</td><td>3</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="2">Italie</td><td>Vin</td><td>Keay 52</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="2">Totaux</td><td></td><td>39</td><td>13</td><td>12</td><td>41</td><td>24</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_445.png" /><figcaption>Fig. 144 – Evolution de la composition du mobilier amphorique par régions de production.</figcaption></figure>

<table><caption>Fig. 145 – Tableau synthétique des amphores de Constantine.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Région de production</th><th rowspan="2">Contenu</th><th rowspan="2">Type</th><th colspan="5">NMI par phases</th></tr><tr><th>Second quart du V<sup>e</sup> s.</th><th>Dernier tiers du V<sup>e</sup> s.</th><th>Première moitié du VI<sup>e</sup> s.</th><th>Milieu du VI<sup>e</sup> s.</th><th>Temenos et HS</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="12">Afrique</td><td rowspan="4">Huile</td><td>Tripo. III</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Keay 8B</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Keay 34</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Keay 35A</td><td>3</td><td></td><td>1</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="2">Vin</td><td>Africaine III</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>« spatheion »</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td rowspan="2">Salsamenta</td><td>Keay 35B</td><td>3</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Keay 27/36</td><td>2</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Indéterminé</td><td>Keay 40-41</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Keay 55/57</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>6</td><td>3</td></tr><tr><td>Keay 62Q</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td></td><td>Keay 62A-D</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td></td><td>12</td><td>6</td><td>7</td><td>19</td><td>17</td></tr><tr><td rowspan="6">Méditerranée orientale</td><td rowspan="6">Vin</td><td>LRA 1</td><td>9</td><td>1</td><td>2</td><td>9</td><td>2</td></tr><tr><td>LRA 2</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>6</td><td>1</td></tr><tr><td>LRA 3</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td>LRA 4</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>LRA 8/10</td><td>4</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>LRA 9</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td></td><td>18</td><td>4</td><td>5</td><td>22</td><td>5</td></tr><tr><td rowspan="3">Hispanie</td><td>Salsamenta</td><td>Alm. 51</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Huile</td><td>Dr. 23</td><td>3</td><td>3</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td></td><td>8</td><td>3</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="2">Italie</td><td>Vin</td><td>Keay 52</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="2">Totaux</td><td></td><td>39</td><td>13</td><td>12</td><td>41</td><td>24</td></tr></tbody></table>
être attribués au transport de l'huile (Keay 8B et 35 B en particulier), d'autres à celui des *salsamenta* (Keay 35A) (Ibid., 463-475). On pourrait donc penser que « les conteneurs orientaux, essentiellement vinaires, n'entrent pas en concurrence avec les productions africaines, mais apportent sur les marchés des biens de consommation différents » (Pieri 2005, 168). Toutefois, l'Afrique a également exporté du vin, dans les « *spatheia* » en particulier (Bonifay 2004, 473). En outre, le contenu d'un nombre important d'amphores africaines des Vᵉ et VIᵉ s. demeure incertain, en particulier les types Keay 55/57 et Keay 62, très abondants à partir de la fin du Vᵉ s., ce qui limite la portée de nos réflexions<fnref n="47" />.

Pour terminer, on peut signaler que la poursuite du grand commerce méditerranéen du vin et de l'huile n'est probablement pas destinée à pallier l'absence de ces produits sur place, puisque leur production est attestée en Gaule méridionale durant l'Antiquité tardive. Les denrées méditerranéennes seraient donc plutôt importées pour leur valeur intrinsèque, à l'image des vins orientaux qui correspondent à des produits de luxe, auxquels il est vraisemblable que s'attache en outre pour certains d'entre eux une valeur symbolique, en particulier pour le vin de Terre Sainte (Pieri 2005, 113).

## IV. Conclusion

La présentation du mobilier céramique tardo-antique mis au jour lors des fouilles de l' *oppidum* de Constantine a, en premier lieu, permis de préciser la datation de la dernière période d'occupation du site, qui se développe entre le second quart du Vᵉ s. et le milieu du VIᵉ s. Cette étude illustre par ailleurs le rôle déterminant de la céramologie pour établir la chronologie des contextes de l'Antiquité tardive, où les autres éléments de datation sont souvent difficiles à utiliser, voire, comme ici, absents.

Un autre acquis important est d'ordre documentaire. Cette étude complète en effet les données céramologiques sur la période tardo-antique, qui demeurent encore limitées en dépit d'un fort accroissement au cours des dernières décennies. En outre, d'un point de vue purement céramologique, ces contextes présentent l'intérêt de se

situer après un long hiatus dans l'occupation du site, qui permet de distinguer aisément le mobilier protohistorique résiduel de celui de l'Antiquité tardive. On dispose ainsi de contextes très homogènes, surtout au début de l'occupation, alors que sur la plupart des sites la phase tardo-antique intervient après plusieurs siècles d'occupation et la distinction entre les objets résiduels et ceux en usage est parfois difficile.

Un troisième point concerne le faciès céramique et les interprétations économiques qui peuvent résulter des données céramologiques. On a ainsi constaté que le mobilier de Constantine témoigne d'une large ouverture au grand commerce méditerranéen et que les évolutions dans l'approvisionnement du site correspondent à celles observées dans les grandes places commerciales de Méditerranée occidentale telles que Marseille et Arles. On a ainsi noté la grande diversité des denrées alimentaires importées par les habitants et le rôle prépondérant du commerce oriental au Vᵉ s. puis la domination des produits africains au VIᵉ s. Des quantités importantes de vaisselle sont également importées, essentiellement de la vaisselle de table africaine mais également, de manière plus ponctuelle, des ustensiles culinaires provenant de différentes régions du bassin méditerranéen. L'impression qui ressort de l'étude de ce mobilier est celle de la vitalité des grands réseaux d'échange méditerranéens, dans lesquels le site est parfaitement intégré. De plus, l'arrivée régulière à Constantine de céramiques communes de différentes régions de Gaule méridionale, et même plus ponctuellement de productions du Val de Saône, manifeste l'existence de réseaux commerciaux interrégionaux à l'échelle de la Gaule. Il convient enfin de souligner le dynamisme des productions provençales de céramiques fines et communes. On rappellera à cet égard qu'il a été possible de mettre en évidence la création d'ateliers de potiers en Provence occidentale au cours de la première moitié du VIᵉ s., même si leur localisation précise reste inconnue.

Les études en cours sur la vaisselle en verre, les objets en métal et l'alimentation, associées à une mise en perspective de ces riches données céramologiques, permettront d'approfondir la réflexion afin de mieux appréhender la nature de cet établissement de hauteur tardo-antique, les raisons de son émergence et celles de son abandon.

<footnote n="47">⁴⁷ On signalera néanmoins que pour le type Keay 62 « beaucoup d'exemplaires sont poissés » (Bonifay 2004, 140), ce qui permet d'exclure un contenu oléicole. De plus, certaines amphores Keay 55/57 sont également poissées (Ibid., 137), mais aucune de celles de l'épave de la Palud ne l'est, alors que d'autres conteneurs de la même cargaison ont conservé des traces de poix (Long, Volpe 1998, 340), ce qui pourrait indiquer le rôle polyvalent de ces conteneurs.</footnote>
être attribués au transport de l'huile (Keay 8B et 35 B en particulier), d'autres à celui des *salsamenta* (Keay 35A) (Ibid., 463-475). On pourrait donc penser que « les conteneurs orientaux, essentiellement vinaires, n'entrent pas en concurrence avec les productions africaines, mais apportent sur les marchés des biens de consommation différents » (Pieri 2005, 168). Toutefois, l'Afrique a également exporté du vin, dans les « *spatheia* » en particulier (Bonifay 2004, 473). En outre, le contenu d'un nombre important d'amphores africaines des Vᵉ et VIᵉ s. demeure incertain, en particulier les types Keay 55/57 et Keay 62, très abondants à partir de la fin du Vᵉ s., ce qui limite la portée de nos réflexions<fnref n="47" />.

Pour terminer, on peut signaler que la poursuite du grand commerce méditerranéen du vin et de l'huile n'est probablement pas destinée à pallier l'absence de ces produits sur place, puisque leur production est attestée en Gaule méridionale durant l'Antiquité tardive. Les denrées méditerranéennes seraient donc plutôt importées pour leur valeur intrinsèque, à l'image des vins orientaux qui correspondent à des produits de luxe, auxquels il est vraisemblable que s'attache en outre pour certains d'entre eux une valeur symbolique, en particulier pour le vin de Terre Sainte (Pieri 2005, 113).

## IV. Conclusion

La présentation du mobilier céramique tardo-antique mis au jour lors des fouilles de l' *oppidum* de Constantine a, en premier lieu, permis de préciser la datation de la dernière période d'occupation du site, qui se développe entre le second quart du Vᵉ s. et le milieu du VIᵉ s. Cette étude illustre par ailleurs le rôle déterminant de la céramologie pour établir la chronologie des contextes de l'Antiquité tardive, où les autres éléments de datation sont souvent difficiles à utiliser, voire, comme ici, absents.

Un autre acquis important est d'ordre documentaire. Cette étude complète en effet les données céramologiques sur la période tardo-antique, qui demeurent encore limitées en dépit d'un fort accroissement au cours des dernières décennies. En outre, d'un point de vue purement céramologique, ces contextes présentent l'intérêt de se

situer après un long hiatus dans l'occupation du site, qui permet de distinguer aisément le mobilier protohistorique résiduel de celui de l'Antiquité tardive. On dispose ainsi de contextes très homogènes, surtout au début de l'occupation, alors que sur la plupart des sites la phase tardo-antique intervient après plusieurs siècles d'occupation et la distinction entre les objets résiduels et ceux en usage est parfois difficile.

Un troisième point concerne le faciès céramique et les interprétations économiques qui peuvent résulter des données céramologiques. On a ainsi constaté que le mobilier de Constantine témoigne d'une large ouverture au grand commerce méditerranéen et que les évolutions dans l'approvisionnement du site correspondent à celles observées dans les grandes places commerciales de Méditerranée occidentale telles que Marseille et Arles. On a ainsi noté la grande diversité des denrées alimentaires importées par les habitants et le rôle prépondérant du commerce oriental au Vᵉ s. puis la domination des produits africains au VIᵉ s. Des quantités importantes de vaisselle sont également importées, essentiellement de la vaisselle de table africaine mais également, de manière plus ponctuelle, des ustensiles culinaires provenant de différentes régions du bassin méditerranéen. L'impression qui ressort de l'étude de ce mobilier est celle de la vitalité des grands réseaux d'échange méditerranéens, dans lesquels le site est parfaitement intégré. De plus, l'arrivée régulière à Constantine de céramiques communes de différentes régions de Gaule méridionale, et même plus ponctuellement de productions du Val de Saône, manifeste l'existence de réseaux commerciaux interrégionaux à l'échelle de la Gaule. Il convient enfin de souligner le dynamisme des productions provençales de céramiques fines et communes. On rappellera à cet égard qu'il a été possible de mettre en évidence la création d'ateliers de potiers en Provence occidentale au cours de la première moitié du VIᵉ s., même si leur localisation précise reste inconnue.

Les études en cours sur la vaisselle en verre, les objets en métal et l'alimentation, associées à une mise en perspective de ces riches données céramologiques, permettront d'approfondir la réflexion afin de mieux appréhender la nature de cet établissement de hauteur tardo-antique, les raisons de son émergence et celles de son abandon.

<footnote n="47">⁴⁷ On signalera néanmoins que pour le type Keay 62 « beaucoup d'exemplaires sont poissés » (Bonifay 2004, 140), ce qui permet d'exclure un contenu oléicole. De plus, certaines amphores Keay 55/57 sont également poissées (Ibid., 137), mais aucune de celles de l'épave de la Palud ne l'est, alors que d'autres conteneurs de la même cargaison ont conservé des traces de poix (Long, Volpe 1998, 340), ce qui pourrait indiquer le rôle polyvalent de ces conteneurs.</footnote>
Bibliographie

**Aquilué 1993** : X. Aquilué, Las Ceramicas finas de los liveles tardo-romanos. *In* : X. Dupré i Raventos, J. M. Carreté i Nadal dir., *La « Antiga Audiencia ». *Un acceso al foro provincial de Tarraco*, Madrid, 1993, 117-150.

**Arthur 1989** : P. Arthur, Some observations on the economy of Bruttium under the later Roman Empire, *JRA*, 2, 1989, 133-142.

**Aubagnac 1990** : G. Aubagnac, L'enceinte de Constantine et sa valeur militaire, *RAN*, 23, 1990, 53-70.

**Ayala 1998** : G. Ayala, Lyon Saint-Jean : évolution d'un mobilier céramique au cours de l'Antiquité tardive, *RAE*, 49, 1998, 207-247.

**Barraud et al. 1998** : D. Barraud, M. Bonifay, F. Dridi, J.-F. Pichonneau, L'industrie céramique de l'Antiquité tardive. *In* : H. Ben Hassen, L. Maurin dir., *Oudhna* (Uthina) : *la redécouverte d'une ville antique de Tunisie*, Bordeaux, Paris, Tunis, Ausonius (coll. Mémoires, 2), 139-167.

**Bien 1998** : S. Bien, Contextes de l'Antiquité tardive sur le chantier du Parc des Phocéens (îlot 24N). *In* : Bonifay et al. dir. 1998, 275-283.

**Boiron et al. 1998** : R. Boiron, Ph. Chapon, Chr. Durand, D. Pieri, J. Pournot, P. Reynaud, Le puits du Cap Titol. *In* : Bonifay et al. dir. 1998, 252-264.

**Boixadera et al. 1987** : M. Boixadera, M. Bonifay, J.-P. Pelletier, Y. et J. Rigoir, L. Rivet, L'habitat de hauteur de Sainte-Propice (Velaux, Bouches du Rhône), l'occupation de l'Antiquité tardive, *DAM*, 10, 1987, 91-113.

**Bonifay 1983** : M. Bonifay, J.-P. Pelletier, Éléments d'évolution des céramiques de l'Antiquité tardive à Marseille d'après les fouilles de la Bourse (1980-1981), *RAN*, XVI, 1983, 285-346.

**Bonifay 1986** : M. Bonifay, Observations sur les amphores tardives de Marseille d'après les fouilles de la Bourse (1980-1984), *RAN*, XIX, 1986, 269-305.

**Bonifay 2004** : M. Bonifay, *Etudes sur la céramique romaine tardive d'Afrique*, BAR I.S. 1301, Oxford, 2004.

**Bonifay 2005** : M. Bonifay, La céramique en Provence à l'époque mérovingienne : un faciès résolument méditerranéen. *In* : X. Delestre, P. Périn, M. Kazanski dir., *La Méditerranée et le monde mérovingien : témoins archéologiques*, BAP, Suppl. 3, 2005, 85-97.

**Bonifay, Pieri 1995** : M. Bonifay, D. Pieri, Amphores du Ve au VIIe s. à Marseille : nouvelles données sur la typologie et le contenu, *JRA*, 8, 1995, 94-120.

**Bonifay et al. dir. 1998** : M. Bonifay, M.-B. Carre, Y. Rigoir dir., *Fouilles à Marseille. Les mobiliers (Ier – VIIe siècles ap. J.-C)*, Et. Mas., 5, Paris, 1998.

**Bonifay et al. 2011** : M. Bonifay, C. Capelli, M. Moliner, Amphores africaines de la basilique de la rue Malaval à Marseille (Ve siècle), *In* : *SFECAG, Actes du Congrès d'Arles*, Marseille, 2011, 235-254.

**Brenot 1994** : C. Brenot, Les monnaies. *In* : Démians d'Archimbaud dir. 1994, 71-77.

**CATHMA 1991** : CATHMA, Importations de céramiques communes méditerranéennes dans le midi de la Gaule (Ve-VIIe s.). *In* : *A Cerâmica medieval do Mediterrâneo occidental, IV Congresso internacional, Lisbonne, 16-22 nov. 1987, Mertola, Campo archeologico de Mertola*, 27-48.

**CATHMA 1993** : CATHMA, Céramiques languedociennes du Haut Moyen Age (VIIe-XIe s.). Etudes micro-régionales et essai de synthèse, *AMM*, XI, 1993, 111-227.

**Cau 2007** : M. A. Cau Ontiveros, Mediterranean Late Roman Cooking Wares : Evidence from the Balearic Islands. *In* : M. Bonifay, J.-C. Tréglia éd., *LRCW2. Late Roman Coarse Wares, Cooking Wares and Amphorae in the Mediterranean. Archaeology and archaeometry*, BAR, I.S. 1662, Oxford, 2007, 219-245.

**Cavaillès-Llopis 1986** : M.-T. Cavaillès-Llopis, Céramiques de l'Antiquité tardive à Marseille (corne du port antique, sondages D II 11 et D II 15), *DAM*, 9, 1986, 167-195.

**Cavaillès-Llopis, Vallauri 1994** : M.-T. Cavaillès-Llopis, L. Vallauri, Les céramiques fines importées. *In* : Demians d'Archimbaud dir. 1994, 86-115.

**Charmasson 1962** : J. Charmasson, L'oppidum bas-rhodanien de Lombren, *Cahiers Rhodaniens*, IX, 1962, 64-102.

**Chevalier, Santamaria 1973** : Y. Chevalier, Cl. Santamaria, L'épave de l'anse Gerbal à Port-Vendres (Pyrénées-orientales). *In* : *Hommages à Fernand Benoît, V, Revue d'Etudes Ligures*, 1973, 3-28.

**Codou 2003** : Y. Codou, Le paysage religieux et l'habitat rural en Provence de l'Antiquité tardive au XIIe siècle, *AMM*, 21, 2003, 33-69.

**Congès, Leguilloux 1991** : G. Congès, M. Leguilloux, Un dépotoir de l'Antiquité tardive dans le quartier de l'Esplanade à Arles, *RAN*, 24, 1991, 201-234.

**Delor-Ahü, Simonin 2005** : A. Delor-Ahü, O. Simonin, avec une contribution d'A. Legros, Sevrey « Les Tupiniers » (Saône-et-Loire) : données nouvelles sur les ateliers de potiers médiévaux, *RAE*, 54, 2005, 249-298.

**Demians d'Archimbaud dir. 1994** : G. Demians d'Archimbaud dir., *L'oppidum de Saint-Blaise du Ve au VIIe siècle*, DAF, 45, Paris, 1994.

**Etienne, Mayet 2002** : R. Etienne, F. Mayet, *Salaisons et sauces de poisson hispaniques (Trois clés pour l'économie de l'Hispanie romaine, II)*, Paris, 2002.

**Etienne, Mayet 2004** : R. Etienne, F. Mayet, *L'huile hispanique (Trois clés pour l'économie de l'Hispanie romaine, III)*, Paris, 2004.

**Faure-Boucharlat 2001** : E. Faure-Boucharlat dir., *Vivre à la campagne au Moyen Age : l'habitat rural du Ve au XIIe siècle (Bresse, Lyonnais, Dauphiné) d'après les données archéologiques*, DARA, 21, Lyon, 2001.
Bibliographie

**Aquilué 1993** : X. Aquilué, Las Ceramicas finas de los
liveles tardo-romanos. *In* : X. Dupré i Raventos, J. M.
Carreté i Nadal dir., *La « Antiga Audiencia ». Un acceso al
foro provincial de Tarraco*, Madrid, 1993, 117-150.

**Arthur 1989** : P. Arthur, Some observations on the
economy of Bruttium under the later Roman Empire, *JRA*,
2, 1989, 133-142.

**Aubagnac 1990** : G. Aubagnac, L'enceinte de Constantine
et sa valeur militaire, *RAN*, 23, 1990, 53-70.

**Ayala 1998** : G. Ayala, Lyon Saint-Jean : évolution d'un
mobilier céramique au cours de l'Antiquité tardive, *RAE*,
49, 1998, 207-247.

**Barraud et al. 1998** : D. Barraud, M. Bonifay, F. Dridi, J.-F. Pichonneau, L'industrie céramique de l'Antiquité tardive. *In* : H. Ben Hassen, L. Maurin dir., *Oudhna (Uthina) : la redécouverte d'une ville antique de Tunisie*, Bordeaux, Paris, Tunis, Ausonius (coll. Mémoires, 2), 139-167.

**Bien 1998** : S. Bien, Contextes de l'Antiquité tardive sur
le chantier du Parc des Phocéens (îlot 24N). *In* : Bonifay et
al. dir. 1998, 275-283.

**Boiron et al. 1998** : R. Boiron, Ph. Chapon, Chr. Durand,
D. Pieri, J. Pournot, P. Reynaud, Le puits du Cap Titol. *In* :
Bonifay et al. dir. 1998, 252-264.

**Boixadera et al. 1987** : M. Boixadera, M. Bonifay, J.-P.
Pelletier, Y. et J. Rigoir, L. Rivet, L'habitat de hauteur de
Sainte-Propice (Velaux, Bouches du Rhône), l'occupation
de l'Antiquité tardive, *DAM*, 10, 1987, 91-113.

**Bonifay 1983** : M. Bonifay, J.-P. Pelletier, Éléments
d'évolution des céramiques de l'Antiquité tardive à
Marseille d'après les fouilles de la Bourse (1980-1981),
*RAN*, XVI, 1983, 285-346.

**Bonifay 1986** : M. Bonifay, Observations sur les amphores
tardives de Marseille d'après les fouilles de la Bourse
(1980-1984), *RAN*, XIX, 1986, 269-305.

**Bonifay 2004** : M. Bonifay, *Etudes sur la céramique romaine tardive d'Afrique*, BAR I.S. 1301, Oxford, 2004.

**Bonifay 2005** : M. Bonifay, La céramique en Provence
à l'époque mérovingienne : un faciès résolument
méditerranéen. *In* : X. Delestre, P. Périn, M. Kazanski
dir., *La Méditerranée et le monde mérovingien : témoins
archéologiques, BAP*, Suppl. 3, 2005, 85-97.

**Bonifay, Pieri 1995** : M. Bonifay, D. Pieri, Amphores du Ve
au VIIe s. à Marseille : nouvelles données sur la typologie et
le contenu, *JRA*, 8, 1995, 94-120.

**Bonifay et al. dir. 1998** : M. Bonifay, M.-B. Carre, Y.
Rigoir dir., *Fouilles à Marseille. Les mobiliers (Ier – VIIe
siècles ap. J.-C.)*, Et. Mas., 5, Paris, 1998.

**Bonifay et al. 2011** : M. Bonifay, C. Capelli, M. Moliner,
Amphores africaines de la basilique de la rue Malaval à
Marseille (Ve siècle), *In* : SFECAG, *Actes du Congrès
d'Arles*, Marseille, 2011, 235-254.

**Brenot 1994** : C. Brenot, Les monnaies. *In* : Démians
d'Archimbaud dir. 1994, 71-77.

**CATHMA 1991** : CATHMA, Importations de céramiques
communes méditerranéennes dans le midi de la Gaule
(Ve-VIIe s.). *In* : *A Cerâmica medieval do Mediterrâneo
occidental, IV Congresso internacional, Lisbonne, 16-22
nov. 1987*, Mertola, Campo archeologico de Mertola, 27-
48.

**CATHMA 1993** : CATHMA, Céramiques languedociennes
du Haut Moyen Age (VIIe-XIe s.). Etudes micro-régionales
et essai de synthèse, *AMM*, XI, 1993, 111-227.

**Cau 2007** : M. A. Cau Ontiveros, Mediterranean Late
Roman Cooking Wares : Evidence from the Balearic
Islands. *In* : M. Bonifay, J.-C. Tréglia éd., *LRCW2. Late
Roman Coarse Wares, Cooking Wares and Amphorae in the
Mediterranean. Archaeology and archaeometry*, BAR, I.S.
1662, Oxford, 2007, 219-245.

**Cavaillès-Llopis 1986** : M.-T. Cavaillès-Llopis,
Céramiques de l'Antiquité tardive à Marseille (corne du
port antique, sondages D II 11 et D II 15), *DAM*, 9, 1986,
167-195.

**Cavaillès-Llopis, Vallauri 1994** : M.-T. Cavaillès-Llopis,
L. Vallauri, Les céramiques fines importées. *In* : Demians
d'Archimbaud dir. 1994, 86-115.

**Charmasson 1962** : J. Charmasson, L'oppidum bas-
rhodanien de Lombren, *Cahiers Rhodaniens*, IX, 1962,
64-102.

**Chevalier, Santamaria 1973** : Y. Chevalier, Cl.
Santamaria, L'épave de l'anse Gerbal à Port-Vendres
(Pyrénées-orientales). *In* : *Hommages à Fernand Benoît, V,
Revue d'Etudes Ligures*, 1973, 3-28.

**Codou 2003** : Y. Codou, Le paysage religieux et l'habitat
rural en Provence de l'Antiquité tardive au XIIe siècle,
*AMM*, 21, 2003, 33-69.

**Congès, Leguilloux 1991** : G. Congès, M. Leguilloux,
Un dépotoir de l'Antiquité tardive dans le quartier de
l'Esplanade à Arles, *RAN*, 24, 1991, 201-234.

**Delor-Ahü, Simonin 2005** : A. Delor-Ahü, O. Simonin,
avec une contribution d'A. Legros, Sevrey « Les Tupiniers »
(Saône-et-Loire) : données nouvelles sur les ateliers de
potiers médiévaux, *RAE*, 54, 2005, 249-298.

**Demians d'Archimbaud dir. 1994** : G. Demians
d'Archimbaud dir., *L'oppidum de Saint-Blaise du Ve au VIIe
siècle*, DAF, 45, Paris, 1994.

**Etienne, Mayet 2002** : R. Etienne, F. Mayet, *Salaisons et
sauces de poisson hispaniques (Trois clés pour l'économie
de l'Hispanie romaine, II)*, Paris, 2002.

**Etienne, Mayet 2004** : R. Etienne, F. Mayet, *L'huile
hispanique (Trois clés pour l'économie de l'Hispanie
romaine, III)*, Paris, 2004.

**Faure-Boucharlat 2001** : E. Faure-Boucharlat dir., *Vivre à
la campagne au Moyen Age : l'habitat rural du Ve au XIIe
siècle (Bresse, Lyonnais, Dauphiné) d'après les données
archéologiques*, DARA, 21, Lyon, 2001.