Deux ensembles de mobiliers tardo-antiques à Montbazin

<table><caption>Fig. 35 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Inventaire typologique des céramiques communes.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="12">Pisolithes oxydante</td><td rowspan="3">Urne</td><td>A11</td><td>1</td><td>fig. 36, n° 1</td></tr><tr><td>A13a</td><td>2</td><td>fig. 36, n° 2 et 3</td></tr><tr><td>A14</td><td>1</td><td>fig. 36, n° 4</td></tr><tr><td>Marmite</td><td>B5b</td><td>2</td><td>fig. 36, n° 5 et 6</td></tr><tr><td rowspan="2">Plat</td><td>C2a</td><td>1</td><td>fig. 36, n° 7</td></tr><tr><td>C2c</td><td>5</td><td>fig. 36, n° 8 à 10</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>F1</td><td>2</td><td>fig. 37, n° 1 et 2</td></tr><tr><td>Indét.</td><td>Indét.</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Kaolinitique</td><td>Urne</td><td>A24</td><td>1</td><td>fig. 38, n° 1</td></tr><tr><td>Urne</td><td>A1</td><td>2</td><td>fig. 38, n° 2</td></tr><tr><td>Jatte</td><td>B26</td><td>1</td><td>fig. 38, n° 3</td></tr><tr><td>Pâte sableuse</td><td>Indét.</td><td>Indét.</td><td>3</td><td></td></tr></tbody></table>

Les autres céramiques communes

La céramique à pâte sableuse est également bien attestée avec un quart des vases. La post-cuisson réductrice, légèrement dominante, apparaît avec deux exemplaires de l'urne A1 (fig. 38, n° 2), attestée entre le milieu du IIIe s. et celui du IVe s. (Raynaud 1993b, 549), alors que les productions à post-cuisson oxydante sont représentées par une jatte B26 (fig. 38, n° 3), produite entre le milieu du IVe s. et celui du Ve s. (Ibid., 551).

Enfin, la céramique à pâte kaolinitique est très rare puisqu'elle n'apparaît qu'avec un unique fragment, un bord d'urne A24 (fig. 38, n° 1). La céramique modelée n'est quant à elle représentée que par deux fragments de panse.

<figure><img src="image_233.png" /><figcaption>Fig. 36 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Céramiques à pisolithes à post-cuisson oxydante. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_251.png" /><figcaption>Fig. 37 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Céramiques à pisolithes à post-cuisson oxydante. Ech. 1/3.
Dessin et DAO : G. Duperron ; clichés : R. Bourgaut.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_234.png" /><figcaption>Fig. 37 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Céramiques à pisolithes à post-cuisson oxydante. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron ; clichés : R. Bourgaut.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_252.png" /><figcaption>Fig. 38 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Céramique à pâte kaolinitique (n° 1) et à pâte sableuse réductrice (n° 2) et oxydante (n° 3). Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

### 3.1.3. Les amphores (fig. 41)

<figure><img src="image_253.png" /><figcaption>Fig. 39 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Répartition des catégories d'amphores (en NMI).</figcaption></figure>

<table><caption>Fig. 40 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Inventaire typologique des amphores.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Fig. 41</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Amphore africaine</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>n° 1</td></tr><tr><td>Dr. 30 ?</td><td>1</td><td>n° 2</td></tr><tr><td>Afr. IIA ou B</td><td>1</td><td>n° 3</td></tr><tr><td>« spatheion » ?</td><td>1</td><td>n° 4</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Amphore orientale</td><td>LRA 1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Amphore de Bétique</td><td>Dr. 23</td><td>2</td><td>n° 5 et 6</td></tr><tr><td>Amphore italique</td><td>Keay 52</td><td>1</td><td>n° 7</td></tr></tbody></table>

Parmi les amphores, les productions africaines dominent largement avec plus de la moitié des individus (fig. 41, n° 1 à 4). Toutefois, l'état de conservation médiocre de ce mobilier rend difficile les attributions typologiques. On trouve tout d'abord une lèvre (n° 1) à pâte rouge vif très fine dont la typologie n'a pu être précisée. Les autres individus ne sont représentés que par des fragments de fond. Le n° 2 est peut-être à rapprocher du type Dr. 30 (?). Le n° 3 appartient à une amphore Africaine IIA ou B et se trouve certainement en position résiduelle puisque ces deux types sont datés de la fin du IIe et du IIIe s. (Bonifay 2004, 111 et 114). Enfin, la pointe n° 4 pourrait appartenir à un « spatheion ». Enfin, trois autres individus peuvent être distingués, mais ces éléments sont trop fragmentaires pour permettre une identification typologique.

Les productions de Bétique sont également bien représentées, puisqu'elles constituent 15 % des individus. Elles apparaissent avec deux amphores à huile du type Dr. 23 (fig. 41, n° 5 et 6).

Les amphores de Méditerranée orientale ne sont attestées que par un individu du type LRA 1, représenté par six tessons de panse cannelée de faible épaisseur, dont la pâte orange sableuse est caractéristique (Pieri 2005, 81).

On note également la présence d'une lèvre d'amphore italique tardive du type Keay 52 (fig. 41, n° 7) à pâte jaunâtre très sableuse. La production de ces conteneurs est attestée en Calabre et en Sicile (Arthur 1989), mais l'existence d'une zone de production plus large est envisagée (Pieri 1998, 111). Ces amphores étaient sans doute destinées au transport du vin (Arthur 1989 ; Pieri 1998, 112). Leur production semble débuter au IVe s. mais elles sont surtout diffusées au Ve s. dans le sud de la Gaule ainsi que sur certains sites de la vallée du Rhône (Pieri 1998, 112). Leur importation semble massive à cette époque puisqu'elles représentent jusqu'à 15 % du nombre total de conteneurs à Marseille au milieu du Ve s. (Bonifay, Pieri 1995, 114). Elles paraissent en revanche plus rares en Languedoc. Toutefois, quelques exemplaires sont signalés à Narbonne (Aude) sur le site de l'Hôtel-Dieu (Ginouvez 1996-97, fig. 44 n° 18), sur l'atelier du Bourbou à Loupian (Hérault) (Pellecuer 2000, 516) ou encore dans l'agglomération d'Ambrussum (Gard) (Boutin 2006, 97).
<figure><img src="image_235.png" /><figcaption>Fig. 38 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Céramique à pâte kaolinitique (n° 1) et à pâte sableuse réductrice (n° 2) et oxydante (n° 3). Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

### 3.1.3. Les amphores (fig. 41)

<figure><img src="image_236.png" /><figcaption>Fig. 39 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Répartition des catégories d'amphores (en NMI).</figcaption></figure>

<table><caption>Fig. 40 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Inventaire typologique des amphores.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Fig. 41</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Amphore africaine</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>n° 1</td></tr><tr><td>Dr. 30 ?</td><td>1</td><td>n° 2</td></tr><tr><td>Afr. IIA ou B</td><td>1</td><td>n° 3</td></tr><tr><td>« spatheion » ?</td><td>1</td><td>n° 4</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Amphore orientale</td><td>LRA 1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Amphore de Bétique</td><td>Dr. 23</td><td>2</td><td>n° 5 et 6</td></tr><tr><td>Amphore italique</td><td>Keay 52</td><td>1</td><td>n° 7</td></tr></tbody></table>

Parmi les amphores, les productions africaines dominent largement avec plus de la moitié des individus (fig. 41, n° 1 à 4). Toutefois, l'état de conservation médiocre de ce mobilier rend difficile les attributions typologiques. On trouve tout d'abord une lèvre (n° 1) à pâte rouge vif très fine dont la typologie n'a pu être précisée. Les autres individus ne sont représentés que par des fragments de fond. Le n° 2 est peut-être à rapprocher du type Dr. 30 (?). Le n° 3 appartient à une amphore Africaine IIA ou B et se trouve certainement en position résiduelle puisque ces deux types sont datés de la fin du IIe et du IIIe s. (Bonifay 2004, 111 et 114). Enfin, la pointe n° 4 pourrait appartenir à un « spatheion ». Enfin, trois autres individus peuvent être distingués, mais ces éléments sont trop fragmentaires pour permettre une identification typologique.

Les productions de Bétique sont également bien représentées, puisqu'elles constituent 15 % des individus. Elles apparaissent avec deux amphores à huile du type Dr. 23 (fig. 41, n° 5 et 6).

Les amphores de Méditerranée orientale ne sont attestées que par un individu du type LRA 1, représenté par six tessons de panse cannelée de faible épaisseur, dont la pâte orange sableuse est caractéristique (Pieri 2005, 81).

On note également la présence d'une lèvre d'amphore italique tardive du type Keay 52 (fig. 41, n° 7) à pâte jaunâtre très sableuse. La production de ces conteneurs est attestée en Calabre et en Sicile (Arthur 1989), mais l'existence d'une zone de production plus large est envisagée (Pieri 1998, 111). Ces amphores étaient sans doute destinées au transport du vin (Arthur 1989 ; Pieri 1998, 112). Leur production semble débuter au IVe s. mais elles sont surtout diffusées au Ve s. dans le sud de la Gaule ainsi que sur certains sites de la vallée du Rhône (Pieri 1998, 112). Leur importation semble massive à cette époque puisqu'elles représentent jusqu'à 15 % du nombre total de conteneurs à Marseille au milieu du Ve s. (Bonifay, Pieri 1995, 114). Elles paraissent en revanche plus rares en Languedoc. Toutefois, quelques exemplaires sont signalés à Narbonne (Aude) sur le site de l'Hôtel-Dieu (Ginouvez 1996-97, fig. 44 n° 18), sur l'atelier du Bourbou à Loupian (Hérault) (Pellecuer 2000, 516) ou encore dans l'agglomération d'Ambrussum (Gard) (Boutin 2006, 97).
<figure><img src="image_254.png" /><figcaption>Fig. 41 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Amphores africaines (n° 1 à 4), de Bétique (n° 5 et 6) et italique (n° 7). Ech. 1/4. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

Enfin, parmi les fragments dont l'origine est incertaine,
une amphore à fond plat très fragmentaire présente une pâte
brune légèrement micacée qui évoque certaines productions
orientales, sans que l'on puisse toutefois l'attribuer avec
certitude à l'une d'entre elles.

3.2. L'instrumentum

La fouille du puits a livré 10 objets non céramiques,
parmi lesquels plusieurs éléments travaillés en matériaux
organiques (pièces de bois, maillet, etc.) conservés grâce
au contexte humide et anaérobie. A ceux-ci s'ajoutent un
certain nombre d'outils en fer et en os qui compléteront
cette étude.

Le caractère hétérogène de ces objets souligne
l'utilisation du puits comme dépotoir lors de son
comblement, même s'il ne faut pas exclure l'hypothèse
de la perte accidentelle de certains objets, en particulier le
seau à puiser. La conservation exceptionnelle qui s'effectue
dans ces milieux humides explique la quantité d'objets
découverts, qui ne représentent sans doute malgré tout
qu'une faible part des matériaux organiques, qui étaient le
plus souvent détruits, brûlés ou réutilisés.

Les objets de vannerie

Une grande variété de formes, adaptées à des usages
variés mais aussi à des particularismes locaux, caractérise
<figure><img src="image_237.png" /><figcaption>Fig. 41 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Amphores africaines (n° 1 à 4), de Bétique (n° 5 et 6) et italique (n° 7). Ech. 1/4. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

Enfin, parmi les fragments dont l'origine est incertaine,
une amphore à fond plat très fragmentaire présente une pâte
brune légèrement micacée qui évoque certaines productions
orientales, sans que l'on puisse toutefois l'attribuer avec
certitude à l'une d'entre elles.

3.2. L'instrumentum

La fouille du puits a livré 10 objets non céramiques,
parmi lesquels plusieurs éléments travaillés en matériaux
organiques (pièces de bois, maillet, etc.) conservés grâce
au contexte humide et anaérobie. A ceux-ci s'ajoutent un
certain nombre d'outils en fer et en os qui compléteront
cette étude.

Le caractère hétérogène de ces objets souligne
l'utilisation du puits comme dépotoir lors de son
comblement, même s'il ne faut pas exclure l'hypothèse
de la perte accidentelle de certains objets, en particulier le
seau à puiser. La conservation exceptionnelle qui s'effectue
dans ces milieux humides explique la quantité d'objets
découverts, qui ne représentent sans doute malgré tout
qu'une faible part des matériaux organiques, qui étaient le
plus souvent détruits, brûlés ou réutilisés.

Les objets de vannerie

Une grande variété de formes, adaptées à des usages
variés mais aussi à des particularismes locaux, caractérise
<figure><img src="image_255.png" /><figcaption>Fig. 42 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Objet de vannerie : panier en osier. Ech. 1/3. Cliché : R. Bourgaut.</figcaption></figure>

la vannerie gallo-romaine (Cullin-Mingaud 2010). Il est donc difficile de trouver des parallèles précis à la vannerie fragmentaire mise au jour à la Reille. Les éléments conservés dans le puits (fig. 42) permettent cependant de restituer un panier ou, plus vraisemblablement, un seau en vannerie. Un exemplaire similaire a été découvert à Lattes, partiellement conservé dans un puits (Chabal, Feugère 2005, 150). Signalons également que trois exemplaires comparables ont été récemment mis au jour dans un puits sur la *villa* de Roumèges (Poussan, Hérault), dont un fond de corbeille en bois présentant une clôture en osier très bien conservée (Bourgaut *et al.* 2009). Ce dernier présente la même forme, un fond en bois percé d'orifices circulaires pratiqués sur son pourtour et servant à recevoir des chevilles. La clôture verticale de l'objet découvert à Lattes est en osier. Notre exemplaire, très fragmentaire, ne présente plus de tressage en place et des analyses en cours sur les fragments de matière organique découverts à proximité du disque en bois permettront de définir si elles appartiennent à cette vannerie et de quelle essence il s'agit. De plus, plusieurs fragments de matière organique non identifiée ayant pu appartenir à d'autres objets de vannerie non retrouvés sont également présents. Enfin, une rondelle en bois munie d'un orifice circulaire en son centre a été mise au jour. Il s'agit peut-être d'un couvercle ou d'un élément non distinguishable en l'état d'un objet de vannerie.

### Les outils en bois

Un outil monoxyle interprété comme un maillet (fig. 43) est composé de deux parties. Le manche, court, se situe dans l'axe longitudinal de la partie active. Il a été taillé dans le noyau du bois et est légèrement évasé vers son extrémité.

<figure><img src="image_256.png" /><figcaption>Fig. 43 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Objet en bois : maillet. Ech. 1/3. Cliché : R. Bourgaut.</figcaption></figure>
la vannerie gallo-romaine (Cullin-Mingaud 2010). Il est
donc difficile de trouver des parallèles précis à la vannerie
fragmentaire mise au jour à la Reille. Les éléments
conservés dans le puits (fig. 42) permettent cependant de
restituer un panier ou, plus vraisemblablement, un seau en
vannerie. Un exemplaire similaire a été découvert à Lattes,
partiellement conservé dans un puits (Chabal, Feugère
2005, 150). Signalons également que trois exemplaires
comparables ont été récemment mis au jour dans un puits
sur la villa de Roumèges (Poussan, Hérault), dont un
fond de corbeille en bois présentant une clôture en osier
très bien conservée (Bourgaut et al. 2009). Ce dernier
présente la même forme, un fond en bois percé d'orifices
circulaires pratiqués sur son pourtour et servant à recevoir
des chevilles. La clôture verticale de l'objet découvert à
Lattes est en osier. Notre exemplaire, très fragmentaire,
ne présente plus de tressage en place et des analyses en
cours sur les fragments de matière organique découverts à
proximité du disque en bois permettront de définir si elles
appartiennent à cette vannerie et de quelle essence il s'agit.
De plus, plusieurs fragments de matière organique non
identifiée ayant pu appartenir à d'autres objets de vannerie
non retrouvés sont également présents. Enfin, une rondelle
en bois munie d'un orifice circulaire en son centre a été
mise au jour. Il s'agit peut-être d'un couvercle ou d'un
élément non distinguable en l'état d'un objet de vannerie.

Les outils en bois

Un outil monoxyle interprété comme un maillet (fig. 43)
est composé de deux parties. Le manche, court, se situe
dans l'axe longitudinal de la partie active. Il a été taillé dans
le noyau du bois et est légèrement évasé vers son extrémité.

<figure><img src="image_238.png" /><figcaption>Fig. 42 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Objet de vannerie : panier en osier. Ech. 1/3. Cliché : R. Bourgaut.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_239.png" /><figcaption>Fig. 43 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Objet en bois : maillet. Ech. 1/3. Cliché : R. Bourgaut.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_257.png" /><figcaption>Fig. 44 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Objet en fer : piochons. Ech. 1/2. Dessin et clichés : Cl. Leger.</figcaption></figure>

La partie active se présente sous la forme d'un cylindre d'une longueur de 20,5 cm dont le centre laisse apparaître un creusement sur tout le pourtour, dû à l'usure. D'une longueur totale de 34 cm, cet outil permet de travailler avec des outils qui sont munis d'une « tête champignon », tels que les ciseaux et les gouges, spécifiques pour la pierre dure. Le bois amortit les vibrations créées par l'impact de la percussion sur la pierre. Ce maillet permet à l'artisan, grâce à la tête cylindrique, de frapper dans une bonne position, assurant une stabilité à la main (Boucard 2006, 431).

### Les outils en fer

La fouille du comblement du puits a livré plusieurs objets en fer qui, pour la plupart d'entre eux, ont conservé leur manche en bois. Ces découvertes sont importantes car l'étude des outils est le plus souvent partielle, la plupart des emmanchements étant en matériaux périssables. La plus grande partie de nos connaissances sur ce sujet provient encore des textes et de l'iconographie.

Un outil en fer assimilable à un piochon (fig. 44, n° 1)
<figure><img src="image_240.png" /><figcaption>Fig. 44 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Objet en fer : piochons. Ech. 1/2. Dessin et clichés : Cl. Leger.</figcaption></figure>

La partie active se présente sous la forme d'un cylindre d'une longueur de 20,5 cm dont le centre laisse apparaître un creusement sur tout le pourtour, dû à l'usure. D'une longueur totale de 34 cm, cet outil permet de travailler avec des outils qui sont munis d'une « tête champignon », tels que les ciseaux et les gouges, spécifiques pour la pierre dure. Le bois amortit les vibrations créées par l'impact de la percussion sur la pierre. Ce maillet permet à l'artisan, grâce à la tête cylindrique, de frapper dans une bonne position, assurant une stabilité à la main (Boucard 2006, 431).

### Les outils en fer

La fouille du comblement du puits a livré plusieurs objets en fer qui, pour la plupart d'entre eux, ont conservé leur manche en bois. Ces découvertes sont importantes car l'étude des outils est le plus souvent partielle, la plupart des emmanchements étant en matériaux périssables. La plus grande partie de nos connaissances sur ce sujet provient encore des textes et de l'iconographie.

Un outil en fer assimilable à un piochon (fig. 44, n° 1)
<figure><img src="image_258.png" /><figcaption>Fig. 45 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Objet en fer : hache. Ech. 1/2. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>

est très corrodé. Il se compose d'un reste de manche en
bois de section ovale, supportant un pic en fer de section
quadrangulaire, muni d'un côté d'un tranchant et de l'autre
d'une pointe. La partie métallique de l'objet, entièrement
corrodée, est insérée dans une gangue d'oxydes, et n'a
probablement pas conservé son âme. Il s'agit d'un outil de
taille directe destiné au gros œuvre et utilisé dans le travail
de la pierre. Un second piochon (fig. 44, n° 2) a été mis au
jour. La pointe et le tranchant, tous deux légèrement courbés
vers le bas, encadrent l'emmanchement. Un œil ovale est
percé dans un renflement circulaire. Cet outil sert à enlever
les plus grosses inégalités de la pierre par percussions
successives<fnref n="8" />. De plus, une hache à égobeler (fig. 45)
correspond au type 3 de Duvauchelle (2005, 37). La nuque
est basse, le dos de la lame est d'abord droit avant de
remonter ensuite légèrement. La face inférieure présente
une nette courbure vers le bas. Il s'agit d'un outil de
percussion lancée employé par les bûcherons pour tailler
les branches et les troncs d'arbres.

Les objets en terre cuite

Trois fragments de lampes à huile en terre cuite ont
été découverts dans le comblement du puits. Leur état
fragmentaire ne nous permet pas de déterminer un type

précis mais la forme générale et la pâte laissent supposer
qu'il s'agit de lampes africaines importées dès le IIIe s. Un
fragment de disque en terre cuite non engobé (fig. 46, n° 1)
présente des décors de palmettes typiques de cette époque
(forme Hayes I, à partir de la fin du IVe s. et tout le Ve s.).

Les objets en os

Une épingle en os complète cette étude (fig. 46, n° 2).
Il s'agit d'une ornementation de coiffure féminine de type
Béal AXX,8 (Béal 1983, 193). La tête, de section circulaire,
présente un sommet ogival qui forme généralement une
olive. Le corps est de section cylindrique et est renflé dès
le premier tiers en partant du sommet. Ce type d'objet est
très répandu à l'époque romaine, dès la fin du Ier s. ap. J.-C.
et jusqu'au Ve s.

3.3. Datation

En raison de l'absence de monnaies et de la rareté des
céramiques d'importation, la chronologie de cet ensemble
repose essentiellement sur les productions céramiques
régionales.

Tout d'abord, la céramique à pisolithes, dont la date
d'apparition est désormais située vers 350/360 (Raynaud,
Elie 2006, 294), occupe une position dominante parmi
les céramiques communes, ce qui n'est en général pas
attesté avant le Ve s. (Ibid., 294). Cette observation est
confirmée par la présence de l'amphore orientale LRA 1,

<footnote n="8">⁸ On ne peut s'empêcher d'associer ces outils aux vestiges d'une
carrière mise au jour lors du diagnostic à quelques dizaines de
mètres de l'établissement et qui, bien que non datée formellement,
a été attribuée à la période antique (Bourgaut *et al.* 2008).</footnote>
<figure><img src="image_241.png" /><figcaption>Fig. 45 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Objet en fer : hache. Ech. 1/2. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>

est très corrodé. Il se compose d'un reste de manche en
bois de section ovale, supportant un pic en fer de section
quadrangulaire, muni d'un côté d'un tranchant et de l'autre
d'une pointe. La partie métallique de l'objet, entièrement
corrodée, est insérée dans une gangue d'oxydes, et n'a
probablement pas conservé son âme. Il s'agit d'un outil de
taille directe destiné au gros œuvre et utilisé dans le travail
de la pierre. Un second piochon (fig. 44, n° 2) a été mis au
jour. La pointe et le tranchant, tous deux légèrement courbés
vers le bas, encadrent l'emmanchement. Un œil ovale est
percé dans un renflement circulaire. Cet outil sert à enlever
les plus grosses inégalités de la pierre par percussions
successives<fnref n="8" />. De plus, une hache à égobeler (fig. 45)
correspond au type 3 de Duvauchelle (2005, 37). La nuque
est basse, le dos de la lame est d'abord droit avant de
remonter ensuite légèrement. La face inférieure présente
une nette courbure vers le bas. Il s'agit d'un outil de
percussion lancée employé par les bûcherons pour tailler
les branches et les troncs d'arbres.

Les objets en terre cuite

Trois fragments de lampes à huile en terre cuite ont
été découverts dans le comblement du puits. Leur état
fragmentaire ne nous permet pas de déterminer un type

précis mais la forme générale et la pâte laissent supposer
qu'il s'agit de lampes africaines importées dès le IIIe s. Un
fragment de disque en terre cuite non engobé (fig. 46, n° 1)
présente des décors de palmettes typiques de cette époque
(forme Hayes I, à partir de la fin du IVe s. et tout le Ve s.).

Les objets en os

Une épingle en os complète cette étude (fig. 46, n° 2).
Il s'agit d'une ornementation de coiffure féminine de type
Béal AXX,8 (Béal 1983, 193). La tête, de section circulaire,
présente un sommet ogival qui forme généralement une
olive. Le corps est de section cylindrique et est renflé dès
le premier tiers en partant du sommet. Ce type d'objet est
très répandu à l'époque romaine, dès la fin du Ier s. ap. J.-C.
et jusqu'au Ve s.

3.3. Datation

En raison de l'absence de monnaies et de la rareté des
céramiques d'importation, la chronologie de cet ensemble
repose essentiellement sur les productions céramiques
régionales.

Tout d'abord, la céramique à pisolithes, dont la date
d'apparition est désormais située vers 350/360 (Raynaud,
Elie 2006, 294), occupe une position dominante parmi
les céramiques communes, ce qui n'est en général pas
attesté avant le Ve s. (Ibid., 294). Cette observation est
confirmée par la présence de l'amphore orientale LRA 1,

<footnote n="8">⁸ On ne peut s'empêcher d'associer ces outils aux vestiges d'une
carrière mise au jour lors du diagnostic à quelques dizaines de
mètres de l'établissement et qui, bien que non datée formellement,
a été attribuée à la période antique (Bourgaut *et al.* 2008).</footnote>
<figure><img src="image_259.png" /><figcaption>Fig. 46 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Lampe à huile (n° 1) ; épingle en os (n° 2). Ech. 1. Dessin et cliché : Cl. Leger.</figcaption></figure>

dont l'importation en Gaule débute à la fin du IVe s. (Pieri 2005, 74), ainsi que par celle de la forme A24, datée du Ve s. (Meffre, Raynaud 1993, 491), en céramique à pâte kaolinitique. On peut enfin noter le caractère anecdotique de la présence des céramiques modelées dans ce contexte. Ce constat nous semble significatif car, comme on l'a vu, celle-ci est bien représentée dans les niveaux d'abandon du bâtiment vinicole. Dans la mesure où l'on dispose d'une masse de mobilier relativement importante, cette quasi-absence indique clairement qu'il faut situer la constitution de cet ensemble après le premier quart du Ve s.

On dispose d'éléments moins nombreux pour fixer le *terminus ante quem*. Le principal indice repose sur l'absence des céramiques à pisolithes à post-cuisson réductrice, dont la date d'apparition se situerait « vers le milieu ou le dernier tiers du Ve s. » (Raynaud, Elie 2006, 294). De plus, le répertoire de ces productions comporte uniquement des formes appartenant à la première phase de production, celui de la seconde phase se mettant progressivement en place à partir des années 420/430 (Ibid., 294-295). Ces indications sont confirmées par la bonne représentation des amphores de Bétique Dr. 23, qui deviennent rares en Gaule après le milieu du Ve s. (Bonifay 2005, 85). On peut enfin souligner l'absence des céramiques du « groupe Pabiran » dont la date d'apparition est située vers le milieu du Ve s. (Mauné 1997-1998, 14).

L'ensemble des éléments chronologiques converge donc vers une datation de cet ensemble vers le second quart du Ve s.

## 4. Observations sur la culture matérielle à la Reille durant la première moitié du Ve s.

A l'issue de la présentation de ces deux ensembles de mobilier, il est possible de proposer quelques remarques sur le faciès céramique tardo-antique du site de la Reille.

### 4.1. La vaisselle fine

On observe tout d'abord que la part de la vaisselle importée est très faible. En effet, outre l'absence totale de céramique commune méditerranéenne, la sigillée africaine occupe une place très limitée parmi la vaisselle de table (13% des céramiques fines dans l'ensemble 1 et seulement 3 % dans l'ensemble 2). De la même façon, les sigillées Claire B et Luisante sont assez faiblement représentées (23 et 13 % des fines), ce qui diffère sensiblement de la situation contemporaine en Languedoc oriental où elles occupent au contraire une position dominante (environ 70 % des fines à Lunel-Viel au Ve s. : Raynaud 1990, 293 ; Raynaud 2007b, 245 et fig. 170). Le contingent de la vaisselle de table est donc largement dominé par les productions régionales à pâte calcaire, qui constituent plus de 80 % des céramiques fines dans l'ensemble 2. Le taux est moins élevé dans l'ensemble 1 (64 %) mais on notera que la part des importations est peut-être surévaluée, en raison de la présence au sein de cette catégorie de plusieurs individus en sigillée rhodanienne Claire B, qui sont probablement en position résiduelle. On sait en effet que cette production prend fin au plus tard au IVe s. (Desbat 1988, 94). En outre, il est possible que les plats africains Hayes 50 soient également résiduels<fnref n="9" />. On peut donc considérer que les importations de céramiques fines savoyardes et africaines sur le site sont certainement très ponctuelles. Ce constat est tout à fait en accord avec les observations réalisées en Languedoc central sur d'autres établissements ruraux contemporains. Ainsi à Aspiran, sur la villa de Saint Bézard, un dépotoir du début du Ve s. ne contenait que 1 % de sigillée africaine et 2,8 % de Claire B/Luisante (Duperron, Mauné, à par.). Dans l'établissement des Jurières Basses à Puissalicon (Hérault), la sigillée luisante est absente et la sigillée africaine n'est représentée que par trois individus (Mauné et al. 1998, 94-99).

Les productions régionales constituent donc la majeure partie de la vaisselle fine utilisée par les habitants du site dans la première moitié du Ve s. Parmi celles-ci, les céramiques cuites en mode A prédominent, ce qui constitue une caractéristique majeure des productions languedociennes de cette période<fnref n="10" />. Ce mode de cuisson a été employé ici pour la moitié à deux tiers des individus.

<footnote n="9">⁹ Ceux-ci sont en effet abondants sur le site dans les niveaux du IIIe s., comme c'est également le cas de la sigillée Claire B rhodanienne.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Ainsi, 69 % de la céramique de table produite dans l'atelier de la Quintarié est cuite en mode A (Pomarèdes et al. 2005, 132). Au siècle suivant en revanche, le mode B est dominant, comme on l'observe notamment sur le site voisin de La Madeleine II (Clermont-l'Hérault), où 83 % des vases mis au jour dans les niveaux du VIe s. sont cuits en mode B (Pomarèdes et al. 2008, 22).</footnote>
<figure><img src="image_242.png" /><figcaption>Fig. 46 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Lampe à huile (n° 1) ; épingle en os (n° 2). Ech. 1. Dessin et cliché : Cl. Leger.</figcaption></figure>

dont l'importation en Gaule débute à la fin du IVe s. (Pieri 2005, 74), ainsi que par celle de la forme A24, datée du Ve s. (Meffre, Raynaud 1993, 491), en céramique à pâte kaolinitique. On peut enfin noter le caractère anecdotique de la présence des céramiques modelées dans ce contexte. Ce constat nous semble significatif car, comme on l'a vu, celle-ci est bien représentée dans les niveaux d'abandon du bâtiment vinicole. Dans la mesure où l'on dispose d'une masse de mobilier relativement importante, cette quasi-absence indique clairement qu'il faut situer la constitution de cet ensemble après le premier quart du Ve s.

On dispose d'éléments moins nombreux pour fixer le *terminus ante quem*. Le principal indice repose sur l'absence des céramiques à pisolithes à post-cuisson réductrice, dont la date d'apparition se situerait « vers le milieu ou le dernier tiers du Ve s. » (Raynaud, Elie 2006, 294). De plus, le répertoire de ces productions comporte uniquement des formes appartenant à la première phase de production, celui de la seconde phase se mettant progressivement en place à partir des années 420/430 (Ibid., 294-295). Ces indications sont confirmées par la bonne représentation des amphores de Bétique Dr. 23, qui deviennent rares en Gaule après le milieu du Ve s. (Bonifay 2005, 85). On peut enfin souligner l'absence des céramiques du « groupe Pabiran » dont la date d'apparition est située vers le milieu du Ve s. (Mauné 1997-1998, 14).

L'ensemble des éléments chronologiques converge donc vers une datation de cet ensemble vers le second quart du Ve s.

## 4. Observations sur la culture matérielle à la Reille durant la première moitié du Ve s.

A l'issue de la présentation de ces deux ensembles de mobilier, il est possible de proposer quelques remarques sur le faciès céramique tardo-antique du site de la Reille.

### 4.1. La vaisselle fine

On observe tout d'abord que la part de la vaisselle importée est très faible. En effet, outre l'absence totale de céramique commune méditerranéenne, la sigillée africaine occupe une place très limitée parmi la vaisselle de table (13% des céramiques fines dans l'ensemble 1 et seulement 3 % dans l'ensemble 2). De la même façon, les sigillées Claire B et Luisante sont assez faiblement représentées (23 et 13 % des fines), ce qui diffère sensiblement de la situation contemporaine en Languedoc oriental où elles occupent au contraire une position dominante (environ 70 % des fines à Lunel-Viel au Ve s. : Raynaud 1990, 293 ; Raynaud 2007b, 245 et fig. 170). Le contingent de la vaisselle de table est donc largement dominé par les productions régionales à pâte calcaire, qui constituent plus de 80 % des céramiques fines dans l'ensemble 2. Le taux est moins élevé dans l'ensemble 1 (64 %) mais on notera que la part des importations est peut-être surévaluée, en raison de la présence au sein de cette catégorie de plusieurs individus en sigillée rhodanienne Claire B, qui sont probablement en position résiduelle. On sait en effet que cette production prend fin au plus tard au IVe s. (Desbat 1988, 94). En outre, il est possible que les plats africains Hayes 50 soient également résiduels<fnref n="9" />. On peut donc considérer que les importations de céramiques fines savoyardes et africaines sur le site sont certainement très ponctuelles. Ce constat est tout à fait en accord avec les observations réalisées en Languedoc central sur d'autres établissements ruraux contemporains. Ainsi à Aspiran, sur la villa de Saint Bézard, un dépotoir du début du Ve s. ne contenait que 1 % de sigillée africaine et 2,8 % de Claire B/Luisante (Duperron, Mauné, à par.). Dans l'établissement des Jurières Basses à Puissalicon (Hérault), la sigillée luisante est absente et la sigillée africaine n'est représentée que par trois individus (Mauné et al. 1998, 94-99).

Les productions régionales constituent donc la majeure partie de la vaisselle fine utilisée par les habitants du site dans la première moitié du Ve s. Parmi celles-ci, les céramiques cuites en mode A prédominent, ce qui constitue une caractéristique majeure des productions languedociennes de cette période<fnref n="10" />. Ce mode de cuisson a été employé ici pour la moitié à deux tiers des individus.

<footnote n="9">⁹ Ceux-ci sont en effet abondants sur le site dans les niveaux du IIIe s., comme c'est également le cas de la sigillée Claire B rhodanienne.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Ainsi, 69 % de la céramique de table produite dans l'atelier de la Quintarié est cuite en mode A (Pomarèdes et al. 2005, 132). Au siècle suivant en revanche, le mode B est dominant, comme on l'observe notamment sur le site voisin de La Madeleine II (Clermont-l'Hérault), où 83 % des vases mis au jour dans les niveaux du VIe s. sont cuits en mode B (Pomarèdes et al. 2008, 22).</footnote>
<figure><img src="image_260.png" /></figure>

Fig. 47 – Montbazin - La Reille. Répartition de la vaisselle de table régionale à pâte calcaire par forme (en gris : vases cuits en mode A ; en noir : mode B).

<figure><img src="image_261.png" /></figure>

Fig. 48 – Montbazin - La Reille. Répartition de la vaisselle de table régionale à pâte calcaire par types.

D'autre part, le répertoire des formes (fig. 47) est assez restreint, ce qui caractérise également les productions languedociennes. On constate en effet que 70 % des vases correspondent à des bols, le plus souvent carénés, tandis que les plats sont peu nombreux (15 % des vases) et que les autres formes (urnes, cruches, mortier) n'apparaissent qu'avec quelques exemplaires.

En ce qui concerne la typologie (fig. 48), on peut souligner l'absence de l'assiette Rig. 1, généralement bien attestée en Languedoc (Rigoir 1991, 210 et fig. 72 ; Pomarèdes et al. 2005, 132 ; Rigoir 2006, fig. 2) ainsi que la rareté relative du bol Rig. 6, considéré comme « la forme favorite des ateliers de DS.P. languedocienne » (Rigoir

1991, 210 ; cf. également Pomarèdes et al. 2005, 132 et Rigoir 2006, fig. 2 et 19). Il est néanmoins possible que ces particularités résultent du caractère restreint des lots étudiés et ces observations demandent à être confrontées à d'autres études de sites régionaux<fnref n="11" />. La rareté de la forme

<footnote n="11">¹¹ On peut toutefois proposer l'hypothèse d'une évolution typologique du répertoire des DS.P. languedociennes au cours du Ve s., en s'appuyant sur les quelques contextes régionaux bien datés. Le bol Rig. 6 est en effet la forme dominante dans le premiers tiers du Ve s. à Narbonne / Clos de la Lombarde (Rigoir 1991, 210 et fig. 72). Elle est également très présente à Loupian / Le Bourbou dans le premier quart du Ve s. (renseignement C. Pellecuer ; sur ce contexte cf. Pellecuer 2000, 235-240 et 249-252). Il est donc possible que sa faible représentation dans la phase 2 du puits, plus</footnote>
<figure><img src="image_243.png" /></figure>

Fig. 47 – Montbazin - La Reille. Répartition de la vaisselle de table régionale à pâte calcaire par forme (en gris : vases cuits en mode A ; en noir : mode B).

<figure><img src="image_244.png" /></figure>

Fig. 48 – Montbazin - La Reille. Répartition de la vaisselle de table régionale à pâte calcaire par types.

D'autre part, le répertoire des formes (fig. 47) est assez restreint, ce qui caractérise également les productions languedociennes. On constate en effet que 70 % des vases correspondent à des bols, le plus souvent carénés, tandis que les plats sont peu nombreux (15 % des vases) et que les autres formes (urnes, cruches, mortier) n'apparaissent qu'avec quelques exemplaires.

En ce qui concerne la typologie (fig. 48), on peut souligner l'absence de l'assiette Rig. 1, généralement bien attestée en Languedoc (Rigoir 1991, 210 et fig. 72 ; Pomarèdes et al. 2005, 132 ; Rigoir 2006, fig. 2) ainsi que la rareté relative du bol Rig. 6, considéré comme « la forme favorite des ateliers de DS.P. languedocienne » (Rigoir

1991, 210 ; cf. également Pomarèdes et al. 2005, 132 et Rigoir 2006, fig. 2 et 19). Il est néanmoins possible que ces particularités résultent du caractère restreint des lots étudiés et ces observations demandent à être confrontées à d'autres études de sites régionaux<fnref n="11" />. La rareté de la forme

<footnote n="11">¹¹ On peut toutefois proposer l'hypothèse d'une évolution typologique du répertoire des DS.P. languedociennes au cours du Ve s., en s'appuyant sur les quelques contextes régionaux bien datés. Le bol Rig. 6 est en effet la forme dominante dans le premiers tiers du Ve s. à Narbonne / Clos de la Lombarde (Rigoir 1991, 210 et fig. 72). Elle est également très présente à Loupian / Le Bourbou dans le premier quart du Ve s. (renseignement C. Pellecuer ; sur ce contexte cf. Pellecuer 2000, 235-240 et 249-252). Il est donc possible que sa faible représentation dans la phase 2 du puits, plus</footnote>
15, abondante en Languedoc occidental (Rigoir 1991, 134 et 170), n'est par contre pas étonnante puisqu'un constat similaire a été effectué sur l'atelier de la Quintarié, où « cette lacune est probablement compensée par la fabrication de récipients de grand module assimilés à la forme 16 » (Pomarèdes et al. 2005, 132). Celle-ci est l'une des plus abondantes en Languedoc central durant l'Antiquité tardive : c'est notamment la forme la mieux représentée parmi les productions à pâte calcaire de l'atelier du domaine des Garrigues à Béziers, daté du IVe s. (Sanchez 2006, 200). On constate également à la Reille cette abondance des bols carénés Rig. 16, puisque c'est le deuxième type de vase le plus nombreux, après le bol Rig. 18. D'autres formes de bols, qui apparaissent avec un unique exemplaire, se rattachent à la typologie des « pâtes claires engobées » élaborée en Languedoc oriental (Raynaud 1993a). On observe enfin que l'atelier de la Quintarié, situé à une vingtaine de kilomètres de la Reille, semble avoir fourni une partie de la vaisselle fine présente sur le site. En effet, outre les formes classiques du répertoire languedocien, on a relevé la présence d'urnes dont la production au Ve s. n'est jusqu'à présent attestée qu'à la Quintarié (Quint. 2 et var. : Pomarèdes et al. 2005, 149)<fnref n="12" />. On note d'autre part que certains des décors imprimés sont issus de poinçons utilisés dans cet atelier (poinçons 5015 et 2951). Ces observations démontrent donc la vitalité des productions céramiques régionales et indiquent peut-être que la vallée de l'Hérault demeure un axe commercial important durant l'Antiquité tardive, alors que le grand commerce maritime joue un rôle très limité dans l'approvisionnement du site en vaisselle fine, en dépit de la proximité du littoral.

## 4.2. La vaisselle commune

Plus encore que pour la vaisselle fine, ce sont les ateliers régionaux qui dominent le marché des céramiques communes. La céramique à pisolithes montre ainsi une domination écrasante (47 et 67 % des communes). En effet, bien que sa présence soit signalée dans le bassin de Thau dès la charnière des IVe et Ve s. (Loupian / Les Prés-Bas : Pellecuer 2000, 195), la prépondérance de cette production sur le site de la Reille est remarquable puisque l'on constate qu'elle représente plus du quart de la totalité de la vaisselle de l'ensemble 2, ce qui excède même les taux rencontrés à la même époque dans la région nîmoise (Raynaud, Elie 2006, 296), c'est-à-dire à proximité immédiate de la zone de production. Le répertoire morphologique (fig. 49) comporte des urnes et des marmites, mais surtout un grand nombre de plats. Bien que ces derniers soient essentiellement dédiés à

<figure><img src="image_262.png" /><figcaption>Fig. 49 – Montbazin - La Reille. Répartition de la céramique à pisolithes par forme.</figcaption></figure>

la cuisson, on peut se demander si, comme le suggère C. Raynaud (Ibid., 292), ces objets n'ont pas également été utilisés sur la table, pour le service et la consommation des aliments, en raison de la rareté des formes plates parmi les vaisselles fines<fnref n="13" />. Enfin, les cruches et les pichets sont peu nombreux, mais on soulignera l'intérêt de la découverte de deux vases complets dans le comblement du puits, les exemplaires bien conservés étant très rares pour ce type d'objet (Ibid., 325-326).

Les autres catégories de vaisselle commune correspondent tout d'abord à des productions à pâte sableuse, qui représentent un quart des vases de cette catégorie. Contrairement aux céramiques à pisolithes, elles sont essentiellement cuites en mode B. À l'exception d'un couvercle probablement produit près de Béziers, on ignore l'origine précise de ces vases, dont la typologie ne correspond pas à celle des productions des deux ateliers de potiers de l'Antiquité tardive fouillés dans la région (Béziers / Domaine des Garrigues et Clermont-l'Hérault / la Quintarié). Doit-on envisager une origine locale ou micro-régionale<fnref n="14" /> pour ces objets, ou bien s'agit-il là encore d'importations du Languedoc oriental ?

Les céramiques culinaires à pâte kaolinitique sont également attestées, mais de manière beaucoup plus anecdotique. Elles signalent néanmoins l'existence de relations commerciales avec la basse vallée du Rhône. Durant l'Antiquité tardive, la diffusion en assez faible quantité de cette production est fréquemment observée :

<footnote>tardive (second quart du Ve s.) indique une désaffection de cette forme au cours du Ve s., mais l'on manque encore de contextes de comparaison pour appuyer cette hypothèse, récemment avancée par Y. Rigoir dans son étude sur les DS.P. recueillies dans la vallée de l'Hérault (Rigoir 2006, 260 et fig. 19).</footnote>

<footnote n="12">¹² Cependant, une forme similaire est produite en pâte calcaire engobée durant la première moitié du IVe s. dans l'atelier de Béziers / Domaine des Garrigues (Sanchez 2006, fig. 1). Il est donc possible qu'il existe dans la région d'autres ateliers ayant fabriqué ce type d'urne durant les IVe et Ve s.</footnote>

<footnote n="13">¹³ On rappellera qu'en Languedoc central la distinction traditionnelle entre vaisselle de cuisson à pâte réfractaire et service de table à pâte calcaire commence à s'effacer dès le IIe s., dans la mesure où les ateliers de « céramique Brune Orangée Biterroise » produisent massivement dans la même argile sableuse des céramiques remplissant toutes les fonctions de la cuisson, du service et de la consommation (Mauné, Lescure 2008, 834).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Un seul atelier fonctionnant durant l'Antiquité tardive est actuellement connu autour de l'Etang de Thau, sur le site du Bourbou à Loupian (Hérault), mais la production de celui-ci se limite à des bassines et à de la vaisselle à pâte calcaire non engobée (pichets et mortiers) (Lugand, Bermond 2001, 261).</footnote>
15, abondante en Languedoc occidental (Rigoir 1991, 134 et 170), n'est par contre pas étonnante puisqu'un constat similaire a été effectué sur l'atelier de la Quintarié, où « cette lacune est probablement compensée par la fabrication de récipients de grand module assimilés à la forme 16 » (Pomarèdes et al. 2005, 132). Celle-ci est l'une des plus abondantes en Languedoc central durant l'Antiquité tardive : c'est notamment la forme la mieux représentée parmi les productions à pâte calcaire de l'atelier du domaine des Garrigues à Béziers, daté du IVe s. (Sanchez 2006, 200). On constate également à la Reille cette abondance des bols carénés Rig. 16, puisque c'est le deuxième type de vase le plus nombreux, après le bol Rig. 18. D'autres formes de bols, qui apparaissent avec un unique exemplaire, se rattachent à la typologie des « pâtes claires engobées » élaborée en Languedoc oriental (Raynaud 1993a). On observe enfin que l'atelier de la Quintarié, situé à une vingtaine de kilomètres de la Reille, semble avoir fourni une partie de la vaisselle fine présente sur le site. En effet, outre les formes classiques du répertoire languedocien, on a relevé la présence d'urnes dont la production au Ve s. n'est jusqu'à présent attestée qu'à la Quintarié (Quint. 2 et var. : Pomarèdes et al. 2005, 149)<fnref n="12" />. On note d'autre part que certains des décors imprimés sont issus de poinçons utilisés dans cet atelier (poinçons 5015 et 2951). Ces observations démontrent donc la vitalité des productions céramiques régionales et indiquent peut-être que la vallée de l'Hérault demeure un axe commercial important durant l'Antiquité tardive, alors que le grand commerce maritime joue un rôle très limité dans l'approvisionnement du site en vaisselle fine, en dépit de la proximité du littoral.

## 4.2. La vaisselle commune

Plus encore que pour la vaisselle fine, ce sont les ateliers régionaux qui dominent le marché des céramiques communes. La céramique à pisolithes montre ainsi une domination écrasante (47 et 67 % des communes). En effet, bien que sa présence soit signalée dans le bassin de Thau dès la charnière des IVe et Ve s. (Loupian / Les Prés-Bas : Pellecuer 2000, 195), la prépondérance de cette production sur le site de la Reille est remarquable puisque l'on constate qu'elle représente plus du quart de la totalité de la vaisselle de l'ensemble 2, ce qui excède même les taux rencontrés à la même époque dans la région nîmoise (Raynaud, Elie 2006, 296), c'est-à-dire à proximité immédiate de la zone de production. Le répertoire morphologique (fig. 49) comporte des urnes et des marmites, mais surtout un grand nombre de plats. Bien que ces derniers soient essentiellement dédiés à

<figure><img src="image_245.png" /><figcaption>Fig. 49 – Montbazin - La Reille. Répartition de la céramique à pisolithes par forme.</figcaption></figure>

la cuisson, on peut se demander si, comme le suggère C. Raynaud (Ibid., 292), ces objets n'ont pas également été utilisés sur la table, pour le service et la consommation des aliments, en raison de la rareté des formes plates parmi les vaisselles fines<fnref n="13" />. Enfin, les cruches et les pichets sont peu nombreux, mais on soulignera l'intérêt de la découverte de deux vases complets dans le comblement du puits, les exemplaires bien conservés étant très rares pour ce type d'objet (Ibid., 325-326).

Les autres catégories de vaisselle commune correspondent tout d'abord à des productions à pâte sableuse, qui représentent un quart des vases de cette catégorie. Contrairement aux céramiques à pisolithes, elles sont essentiellement cuites en mode B. À l'exception d'un couvercle probablement produit près de Béziers, on ignore l'origine précise de ces vases, dont la typologie ne correspond pas à celle des productions des deux ateliers de potiers de l'Antiquité tardive fouillés dans la région (Béziers / Domaine des Garrigues et Clermont-l'Hérault / la Quintarié). Doit-on envisager une origine locale ou micro-régionale<fnref n="14" /> pour ces objets, ou bien s'agit-il là encore d'importations du Languedoc oriental ?

Les céramiques culinaires à pâte kaolinitique sont également attestées, mais de manière beaucoup plus anecdotique. Elles signalent néanmoins l'existence de relations commerciales avec la basse vallée du Rhône. Durant l'Antiquité tardive, la diffusion en assez faible quantité de cette production est fréquemment observée :

<footnote>tardive (second quart du Ve s.) indique une désaffection de cette forme au cours du Ve s., mais l'on manque encore de contextes de comparaison pour appuyer cette hypothèse, récemment avancée par Y. Rigoir dans son étude sur les DS.P. recueillies dans la vallée de l'Hérault (Rigoir 2006, 260 et fig. 19).</footnote>

<footnote n="12">¹² Cependant, une forme similaire est produite en pâte calcaire engobée durant la première moitié du IVe s. dans l'atelier de Béziers / Domaine des Garrigues (Sanchez 2006, fig. 1). Il est donc possible qu'il existe dans la région d'autres ateliers ayant fabriqué ce type d'urne durant les IVe et Ve s.</footnote>

<footnote n="13">¹³ On rappellera qu'en Languedoc central la distinction traditionnelle entre vaisselle de cuisson à pâte réfractaire et service de table à pâte calcaire commence à s'effacer dès le IIe s., dans la mesure où les ateliers de « céramique Brune Orangée Biterroise » produisent massivement dans la même argile sableuse des céramiques remplissant toutes les fonctions de la cuisson, du service et de la consommation (Mauné, Lescure 2008, 834).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Un seul atelier fonctionnant durant l'Antiquité tardive est actuellement connu autour de l'Etang de Thau, sur le site du Bourbou à Loupian (Hérault), mais la production de celui-ci se limite à des bassines et à de la vaisselle à pâte calcaire non engobée (pichets et mortiers) (Lugand, Bermond 2001, 261).</footnote>
« présente à peu près partout dans le Midi, mais souvent en faible quantité, cette vaisselle semble connaître une diffusion ramifiée à l'extrême [...] Une telle répartition s'explique-t-elle, par exemple, par l'accompagnement d'autres produits, alimentaires ? » (Raynaud, Boucharlat 2007, 133).

Enfin, les deux ensembles étudiés confortent les données chronologiques sur la disparition de la céramique modelée régionale dans le courant de la première moitié du Ve s. On a observé en effet une forte représentation de cette dernière dans l'ensemble 1 (18 % des communes), vers le premier quart du siècle<fnref n="15" />, tandis que l'ensemble 2, qui se constitue quelques décennies plus tard, en est presque totalement dépourvu. On peut donc conclure à une disparition assez brutale de ces céramiques, sans que l'on dispose d'élément pour l'expliquer. On peut par ailleurs rappeler la large diffusion de cette production en Languedoc durant l'Antiquité tardive, ainsi que l'homogénéité de l'argile utilisée, qui plaide en faveur de l'existence d'un unique atelier ou groupe d'atelier, dont on ignore encore la localisation. Cette diffusion massive, mais uniquement régionale, ainsi que la simplicité des formes – essentiellement des plats/écuelles – reflète-t-elle l'utilisation de ces céramiques comme l'emballage de produits alimentaires, comme le suggère C. Raynaud (2007a) ?

On constate par conséquent qu'une part significative de la vaisselle de cuisson utilisée sur le site au Ve s. provient d'ateliers relativement éloignés – près de 100 km pour les ateliers de céramiques à pisolithes situés au nord-ouest de Nîmes, en lisière du Bois des Lens (Raynaud, Elie 2006, 296) –, comme on a également pu l'observer en Languedoc central sur d'autres établissements contemporains<fnref n="16" />. Les centres de production des autres catégories de céramiques communes demeurent en revanche méconnus, mais il semble probable que certaines d'entre elles relèvent d'un commerce assez large au sein de l'aire languedocienne.

### 4.3. Les amphores

Les amphores sont relativement bien attestées dans les ensembles étudiés, où elles constituent 8 et 19 % du nombre total d'individus. Le site est donc approvisionné, au moins ponctuellement, en produits d'importation, parmi lesquels ceux des provinces africaines occupent une place prépondérante (la moitié des amphores dans l'ensemble 2), conformément aux observations réalisées à Lunel-Viel où les amphores africaines représentent 54 à 73 % des conteneurs (en NR) dans les contextes situés entre le milieu du IVe et la fin du Ve s. (Raynaud 2007b, 246). Parmi celles-ci, les formes reconnues indiquent l'importation de vin (« spatheion ») et de salaisons de poisson (Keay 35B). Les autres grandes régions exportatrices de cette époque sont également représentées. On observe en effet la présence de plusieurs amphores à huile de Bétique du type Dr. 23, ainsi que celle de quelques amphores vinaires de Méditerranée orientale, toutes attribuables au type LRA 1, le plus massivement diffusé au Ve s. (Pieri 2005, 69). Ces deux produits sont régulièrement signalés sur les sites régionaux de cette période, mais toujours en faible quantité<fnref n="17" />. Enfin, l'importation de vin du sud de la péninsule italique est attestée par une amphore Keay 52, très abondante en Provence mais plus rarement présente en Languedoc.

## III. Conclusion

Le mobilier relativement abondant recueilli dans les niveaux tardifs de la villa de la Reille offre l'opportunité d'une approche de la consommation, des activités économiques et du niveau social de cet établissement rural durant la première moitié du Ve s. Rappelons que si la connaissance de la culture matérielle de cette période a beaucoup progressé pour la Gaule méridionale au cours des dernières décennies, la plupart des études ont porté sur les grands centres urbains portuaires (Marseille, Arles et Narbonne en particulier), tandis que les publications abondant la question du mobilier tardif du monde rural sont encore rares.

On a constaté tout d'abord le grand dynamisme des productions régionales de céramique de table et de cuisson qui fournissent l'essentiel de la vaisselle utilisée par les habitants du site. Ces données illustrent l'existence d'intenses échanges régionaux, en particulier avec le Languedoc oriental et la basse vallée du Rhône, flux économiques faisant sans doute écho au commerce d'autres denrées que l'archéologie ne peut attester. De la même façon, la présence de vaisselle en verre ainsi que celle d'un petit lot de monnaies de bronze, montrent l'intégration de l'établissement dans les circuits commerciaux locaux, voire régionaux. Il convient à ce sujet de rappeler la

<footnote n="15">¹⁵ D'autres ensembles régionaux de même chronologie livrent des quantités comparables de céramiques modelées. Celles-ci constituent ainsi 11 % de la vaisselle culinaire à Aspiran / Saint-Bézard dans un dépotoir daté de la première moitié du Ve s. (Duperron, Mauné, à par.). A la même époque, le taux très élevé observé parmi le mobilier du remblaiement de la crypte de la basilique du Clos de la Lombarde à Narbonne (25 % du NMI des communes : Raynaud 1991, 228) s'explique par un apport important de céramiques modelées d'importation méditerranéenne (productions hispaniques : ibid., fig. 7 n° 10 et 14 ; de Sardaigne, Sicile ou Pantelleria : ibid., fig. 8 n° 8-9 ; etc. Cf. Pasqualini, Tréglia 2003). Il apparaît toutefois que les modelées languedociennes, qui correspondent certainement au « groupe à pâte micacée » (Raynaud 1991, 229), sont également attestées dans ce contexte, qui peut désormais être daté vers 425, grâce au répertoire des sigillées africaines (Bonifay et al. 1998, 356 ; Bonifay 2004, 171). Cependant, ce groupe constitue seulement 12 % des vases modelés, soit 3 % du NMI des communes.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Par exemple sur la villa de Saint-Bézard à Aspiran (Hérault), où les céramiques à pisolithes fournissent près de 40 % du NMI des céramiques communes (Duperron, Mauné, à par.).</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Ainsi sur le site de Loupian / Les Prés-Bas, dans un contexte situé à la charnière des IVe et Ve s., les importations hispaniques représentent (en NR) moins de 5 % des amphores (formes Dr. 23, Alm. 50 et 51c) et les amphores orientales moins de 1 % (formes LRA 3 et 4) : Pellecuer 2000, 194.</footnote>
« présente à peu près partout dans le Midi, mais souvent en faible quantité, cette vaisselle semble connaître une diffusion ramifiée à l'extrême [...] Une telle répartition s'explique-t-elle, par exemple, par l'accompagnement d'autres produits, alimentaires ? » (Raynaud, Boucharlat 2007, 133).

Enfin, les deux ensembles étudiés confortent les données chronologiques sur la disparition de la céramique modelée régionale dans le courant de la première moitié du Ve s. On a observé en effet une forte représentation de cette dernière dans l'ensemble 1 (18 % des communes), vers le premier quart du siècle<fnref n="15" />, tandis que l'ensemble 2, qui se constitue quelques décennies plus tard, en est presque totalement dépourvu. On peut donc conclure à une disparition assez brutale de ces céramiques, sans que l'on dispose d'élément pour l'expliquer. On peut par ailleurs rappeler la large diffusion de cette production en Languedoc durant l'Antiquité tardive, ainsi que l'homogénéité de l'argile utilisée, qui plaide en faveur de l'existence d'un unique atelier ou groupe d'atelier, dont on ignore encore la localisation. Cette diffusion massive, mais uniquement régionale, ainsi que la simplicité des formes – essentiellement des plats/écuelles – reflète-t-elle l'utilisation de ces céramiques comme l'emballage de produits alimentaires, comme le suggère C. Raynaud (2007a) ?

On constate par conséquent qu'une part significative de la vaisselle de cuisson utilisée sur le site au Ve s. provient d'ateliers relativement éloignés – près de 100 km pour les ateliers de céramiques à pisolithes situés au nord-ouest de Nîmes, en lisière du Bois des Lens (Raynaud, Elie 2006, 296) –, comme on a également pu l'observer en Languedoc central sur d'autres établissements contemporains<fnref n="16" />. Les centres de production des autres catégories de céramiques communes demeurent en revanche méconnus, mais il semble probable que certaines d'entre elles relèvent d'un commerce assez large au sein de l'aire languedocienne.

### 4.3. Les amphores

Les amphores sont relativement bien attestées dans les ensembles étudiés, où elles constituent 8 et 19 % du nombre total d'individus. Le site est donc approvisionné, au moins ponctuellement, en produits d'importation, parmi lesquels ceux des provinces africaines occupent une place prépondérante (la moitié des amphores dans l'ensemble 2), conformément aux observations réalisées à Lunel-Viel où les amphores africaines représentent 54 à 73 % des conteneurs (en NR) dans les contextes situés entre le milieu du IVe et la fin du Ve s. (Raynaud 2007b, 246). Parmi celles-ci, les formes reconnues indiquent l'importation de vin (« spatheion ») et de salaisons de poisson (Keay 35B). Les autres grandes régions exportatrices de cette époque sont également représentées. On observe en effet la présence de plusieurs amphores à huile de Bétique du type Dr. 23, ainsi que celle de quelques amphores vinaires de Méditerranée orientale, toutes attribuables au type LRA 1, le plus massivement diffusé au Ve s. (Pieri 2005, 69). Ces deux produits sont régulièrement signalés sur les sites régionaux de cette période, mais toujours en faible quantité<fnref n="17" />. Enfin, l'importation de vin du sud de la péninsule italique est attestée par une amphore Keay 52, très abondante en Provence mais plus rarement présente en Languedoc.

## III. Conclusion

Le mobilier relativement abondant recueilli dans les niveaux tardifs de la villa de la Reille offre l'opportunité d'une approche de la consommation, des activités économiques et du niveau social de cet établissement rural durant la première moitié du Ve s. Rappelons que si la connaissance de la culture matérielle de cette période a beaucoup progressé pour la Gaule méridionale au cours des dernières décennies, la plupart des études ont porté sur les grands centres urbains portuaires (Marseille, Arles et Narbonne en particulier), tandis que les publications abondant la question du mobilier tardif du monde rural sont encore rares.

On a constaté tout d'abord le grand dynamisme des productions régionales de céramique de table et de cuisson qui fournissent l'essentiel de la vaisselle utilisée par les habitants du site. Ces données illustrent l'existence d'intenses échanges régionaux, en particulier avec le Languedoc oriental et la basse vallée du Rhône, flux économiques faisant sans doute écho au commerce d'autres denrées que l'archéologie ne peut attester. De la même façon, la présence de vaisselle en verre ainsi que celle d'un petit lot de monnaies de bronze, montrent l'intégration de l'établissement dans les circuits commerciaux locaux, voire régionaux. Il convient à ce sujet de rappeler la

<footnote n="15">¹⁵ D'autres ensembles régionaux de même chronologie livrent des quantités comparables de céramiques modelées. Celles-ci constituent ainsi 11 % de la vaisselle culinaire à Aspiran / Saint-Bézard dans un dépotoir daté de la première moitié du Ve s. (Duperron, Mauné, à par.). A la même époque, le taux très élevé observé parmi le mobilier du remblaiement de la crypte de la basilique du Clos de la Lombarde à Narbonne (25 % du NMI des communes : Raynaud 1991, 228) s'explique par un apport important de céramiques modelées d'importation méditerranéenne (productions hispaniques : ibid., fig. 7 n° 10 et 14 ; de Sardaigne, Sicile ou Pantelleria : ibid., fig. 8 n° 8-9 ; etc. Cf. Pasqualini, Tréglia 2003). Il apparaît toutefois que les modelées languedociennes, qui correspondent certainement au « groupe à pâte micacée » (Raynaud 1991, 229), sont également attestées dans ce contexte, qui peut désormais être daté vers 425, grâce au répertoire des sigillées africaines (Bonifay et al. 1998, 356 ; Bonifay 2004, 171). Cependant, ce groupe constitue seulement 12 % des vases modelés, soit 3 % du NMI des communes.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Par exemple sur la villa de Saint-Bézard à Aspiran (Hérault), où les céramiques à pisolithes fournissent près de 40 % du NMI des céramiques communes (Duperron, Mauné, à par.).</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Ainsi sur le site de Loupian / Les Prés-Bas, dans un contexte situé à la charnière des IVe et Ve s., les importations hispaniques représentent (en NR) moins de 5 % des amphores (formes Dr. 23, Alm. 50 et 51c) et les amphores orientales moins de 1 % (formes LRA 3 et 4) : Pellecuer 2000, 194.</footnote>
situation de la Reille au sein d'un réseau local encore bien
structuré au cours de l'Antiquité tardive, marqué par l'axe
de communication majeur que constitue toujours à cette
époque la voie domitienne, et comprenant dans un faible
rayon les sites toujours actifs que sont l'agglomération de
Balaruc-les-Bains (Bermond, Pellecuer 2002) et la villa des
Prés-Bas et ses dépendances à Loupian (Pellecuer 2000).

Pour autant, alors que l’approvisionnement en vaisselle est presque intégralement assuré par les productions régionales, les habitants du site ont ponctuellement recours au grand commerce méditerranéen pour certaines denrées alimentaires. On a en effet observé la présence de conteneurs provenant des quatre grandes régions exportatrices de l’Antiquité tardive : l’Afrique du Nord, le sud de la péninsule ibérique, la Méditerranée orientale et le sud de l’Italie. Il est particulièrement intéressant de noter que sont consommés au sein de cet établissement rural les mêmes produits importés que dans les grands centres urbains portuaires, bien sûr dans des proportions moindres. Ce constat illustre une relative vitalité économique dans les campagnes de la Gaule méridionale durant la première moitié du Ve s dont les habitants, à l’instar des citadins, ont accès à ce marché de plus grande échelle. Ainsi, on suppose que les habitants de la Reille ont pu dégager les revenus suffisants pour acquérir de tels produits, qui correspondent peut-être à des denrées de qualité supérieure à celles produites localement.

On dispose d'éléments matériels permettant de préciser
la nature des activités pratiquées sur place pouvant procurer
ces revenus. L'outillage témoigne ainsi de la pratique de
l'élevage, de l'agriculture et, dans une moindre mesure,
de la pêche. De plus, l'existence d'un artisanat étroitement
lié à ces activités a été mise en évidence (métallurgie
domestique, travail de la pierre, vannerie ou travail du cuir
par exemple). Les activités agricoles les mieux attestées

sont la culture des arbres fruitiers (outils d'arboriculture) et
de la vigne (nombreux pépins de raisins dans le puits). Cette
dernière cependant, héritière de ce qui faisait le dynamisme
de la villa du Haut-Empire, est probablement loin d'être
l'activité dominante de l'établissement tardif. On le voit
donc, le site de la Reille témoigne d'une continuité - sinon
d'une réelle vitalité - de son activité jusqu'au début du Ve s.,
selon des formes et dans des proportions cependant bien
différentes de celles du Haut-Empire.

Marqué par le très faible nombre d'objets appartenant
à la sphère domestique et privée, l'instrumentum de la
Reille présente plus volontiers un faciès « rustique ».
De tels objets « personnels » font ici figure d'exception.
Toutefois, quelques éléments (épingle, lampe à huile,
etc.) évoquent clairement la présence d'une population
résidant dans cet établissement, mais dont le niveau de vie
paraît assez peu élevé. En revanche, beaucoup d'objets,
essentiellement en fer, sont liés aux activités artisanales
ou agricoles. La conservation de nombreux éléments en
matériaux périsables rejetés dans le puits permet d'ailleurs
de bénéficier d'une documentation plus inhabituelle, mais
relevant exclusivement des domaines agricole et artisanal.

Au terme de cette étude, il apparaît que l’économie du site
repose, durant la première moitié du Ve s., sur l’exploitation
de ressources diversifiées, pour une part transformées sur
place et dont l’essentiel est très probablement de nature
vivrière, mais aussi dont une partie est manifestement
destinée à être commercialisée afin d’en dégager un revenu.
Ce dernier permet d’acquérir les produits d’usage commun
au sein des circuits régionaux et, plus ponctuellement, ceux
issus du grand commerce méditerranéen. Ainsi, le dossier
de l’occupation tardo-antique de l’établissement rural de
la Reille montre comment l’étude des données matérielles
permet d’apporter un éclairage sur la vie d’une population
rurale et de pallier en partie l’indigence des vestiges
immobiliers de cette période.
situation de la Reille au sein d'un réseau local encore bien
structuré au cours de l'Antiquité tardive, marqué par l'axe
de communication majeur que constitue toujours à cette
époque la voie domitienne, et comprenant dans un faible
rayon les sites toujours actifs que sont l'agglomération de
Balaruc-les-Bains (Bermond, Pellecuer 2002) et la villa des
Prés-Bas et ses dépendances à Loupian (Pellecuer 2000).

Pour autant, alors que l’approvisionnement en vaisselle est presque intégralement assuré par les productions régionales, les habitants du site ont ponctuellement recours au grand commerce méditerranéen pour certaines denrées alimentaires. On a en effet observé la présence de conteneurs provenant des quatre grandes régions exportatrices de l’Antiquité tardive : l’Afrique du Nord, le sud de la péninsule ibérique, la Méditerranée orientale et le sud de l’Italie. Il est particulièrement intéressant de noter que sont consommés au sein de cet établissement rural les mêmes produits importés que dans les grands centres urbains portuaires, bien sûr dans des proportions moindres. Ce constat illustre une relative vitalité économique dans les campagnes de la Gaule méridionale durant la première moitié du Ve s dont les habitants, à l’instar des citadins, ont accès à ce marché de plus grande échelle. Ainsi, on suppose que les habitants de la Reille ont pu dégager les revenus suffisants pour acquérir de tels produits, qui correspondent peut-être à des denrées de qualité supérieure à celles produites localement.

On dispose d'éléments matériels permettant de préciser
la nature des activités pratiquées sur place pouvant procurer
ces revenus. L'outillage témoigne ainsi de la pratique de
l'élevage, de l'agriculture et, dans une moindre mesure,
de la pêche. De plus, l'existence d'un artisanat étroitement
lié à ces activités a été mise en évidence (métallurgie
domestique, travail de la pierre, vannerie ou travail du cuir
par exemple). Les activités agricoles les mieux attestées

sont la culture des arbres fruitiers (outils d'arboriculture) et
de la vigne (nombreux pépins de raisins dans le puits). Cette
dernière cependant, héritière de ce qui faisait le dynamisme
de la villa du Haut-Empire, est probablement loin d'être
l'activité dominante de l'établissement tardif. On le voit
donc, le site de la Reille témoigne d'une continuité - sinon
d'une réelle vitalité - de son activité jusqu'au début du Ve s.,
selon des formes et dans des proportions cependant bien
différentes de celles du Haut-Empire.

Marqué par le très faible nombre d'objets appartenant
à la sphère domestique et privée, l'instrumentum de la
Reille présente plus volontiers un faciès « rustique ».
De tels objets « personnels » font ici figure d'exception.
Toutefois, quelques éléments (épingle, lampe à huile,
etc.) évoquent clairement la présence d'une population
résidant dans cet établissement, mais dont le niveau de vie
paraît assez peu élevé. En revanche, beaucoup d'objets,
essentiellement en fer, sont liés aux activités artisanales
ou agricoles. La conservation de nombreux éléments en
matériaux périsables rejetés dans le puits permet d'ailleurs
de bénéficier d'une documentation plus inhabituelle, mais
relevant exclusivement des domaines agricole et artisanal.

Au terme de cette étude, il apparaît que l’économie du site
repose, durant la première moitié du Ve s., sur l’exploitation
de ressources diversifiées, pour une part transformées sur
place et dont l’essentiel est très probablement de nature
vivrière, mais aussi dont une partie est manifestement
destinée à être commercialisée afin d’en dégager un revenu.
Ce dernier permet d’acquérir les produits d’usage commun
au sein des circuits régionaux et, plus ponctuellement, ceux
issus du grand commerce méditerranéen. Ainsi, le dossier
de l’occupation tardo-antique de l’établissement rural de
la Reille montre comment l’étude des données matérielles
permet d’apporter un éclairage sur la vie d’une population
rurale et de pallier en partie l’indigence des vestiges
immobiliers de cette période.
Bibliographie

Alarcão 1976 : J. Alarcão, Verres. In : J. Alarcão et R. Etienne dir., *Fouilles de Conimbriga, VI : céramiques diverses et verres*, Mission archéologique française au Portugal, 1976.

Arthur 1989 : P. Arthur, Some observations on the economy of *Bruttium* under the later Roman Empire, *JRA*, 2, 1989, 133-142.

Barberan, Mathieu 2006 : S. Barberan, V. Mathieu, avec la coll. de J. Chevalier, Etude de deux ensembles stratifiés datés du Bas-Empire découverts à *Ambrussum* (Villetelle, Hérault). In : S. Mauné, M. Genin dir., *Du Rhône aux Pyrénées : aspects de la vie matérielle en Gaule Narbonnaise* (fin du Ier s. av. J.-C. – VIe s. ap. J.-C.), Montagnac, 2006, 227-254.

Barberan et al., à par. : S. Barberan, S. Mauné, C. Raynaud, La céramique non tournée d'époque romaine en Languedoc (Ier s. av.-Ve s. ap. J.-C.). In : M. Joly et J.-M. Séguier dir., *La céramique non tournée dans les Gaules à l'époque romaine, Actes de la table-ronde de Paris, 25-26 novembre 2010*, sous presse.

Béal 1983 : J.-C. Béal, *Catalogue des objets de tabletterie du musée de la civilisation gallo-romaine de Lyon*, Lyon, 1983.

Bermond, Pellecuer 2002 : I. Bermond, Chr. Pellecuer, La presqu'île balarucoise (Hérault), 26. Balaruc-les-Bains. In : J.-L. Fiches dir., *Les agglomérations gallo-romaines en Languedoc-Roussillon*, MAM, 13, Lattes, 2002, 383-398.

Blaizot et al. 2008 : F. Blaizot, S. Raux, Chr. Bonnet, E. Henry, V. Forest, Ph. Ecard, C. Jorda, Gh. Macabéo, L'ensemble funéraire rural de Malbosc (Montpellier, Hérault) : pratiques funéraires de l'Antiquité tardive, *RAN*, 41, 2008, 53-152.

Bonifay, Pieri 1995 : M. Bonifay, D. Pieri, Amphores du Ve au VIIe à Marseille : nouvelles données sur la typologie et le contenu, *JRA*, 8, 1995, 94-120.

Bonifay 2004 : M. Bonifay, *Etudes sur la céramique romaine tardive d'Afrique*, BAR I.S. 1301, Oxford, 2004.

Bonifay 2005 : M. Bonifay, La céramique en Provence à l'époque mérovingienne : un faciès résolument méditerranéen. In : X. Delestre, P. Périn et M. Kazanski dir., *La Méditerranée et le monde mérovingien : témoins archéologiques*, BAP, Suppl. 3, 2005, 85-97.

Boucard 1998 : P. Boucard, *Les Haches*, Paris, 1998.

Boucard 2006 : P. Boucard, *Dictionnaire des outils*, Paris, 2006.

Bourgaut et al. 2009 : R. Bourgaut, avec la coll. de C. Carrato, A. Duny, J. Lescure, C. Pesenti, K. Turrel, L'établissement viticole gallo-romain de Roumèges à Poussan (Hérault) : une approche des productions domaniales. In : coll., *The territory and its resources, Studies of the rural world in the Roman period*, vol. 4, Laboratori d'Arqueologie i Prehistoria. Institut de Recerca Historica,

Universitat de Girona, Grup de Recerca Arqueologica del Pla de l'Estany, Gérone, 2009, 99-114.

Boutin 2006 : M.-A. Boutin, avec la coll. de V. Mathieu, Le faciès céramique du IVe siècle à *Ambrussum* (Villetelle, Hérault). Un ensemble du troisième quart du IVe siècle ap. J.-C., *SFECAG, Actes du Congrès de Pézenas*, Marseille, 2006, 91-99.

Brun 2005 : J.-P. Brun, *Archéologie du vin et de l'huile en Gaule romaine*, Paris, 2005.

Chabal, Feugère 2005 : L. Chabal, M. Feugère, Le mobilier organique des puits antiques et autres contextes humides de Lattara. In : G. Piquès, R. Buxó dir., *Onze puits gallo-romains de Lattara (Ier s. av. n. è. - IIe s. de n. è.). Fouilles programmées 1986-2000, Lattara*, 18, Lattes 2005, 137-188.

Cullin-Mingaud 2010 : M. Cullin-Mingaud, *La vannerie dans l'Antiquité romaine. Les ateliers de vanniers et les vanneries de Pompéi, Herculanum et Oplontis*, Collection du Centre Jean Bérard, CNRS, EFR, Naples, 2010.

Desbat 1988 : A. Desbat, La sigillée claire B : état de la question, *SFECAG, Actes du Congrès d'Orange*, Marseille, 1988, 91-98.

Deschler-Erb 1998 : S. Deschler-Erb, *Römische Beinartefakte aus Augusta Raurica. Rohmaterial, Technologie, Typologie und Chronologie, Katalog, Forschungen in Augst*, 27, 1998.

Duperron, Mauné à par. : G. Duperron, S. Mauné et coll., *La villa de Saint-Bézard (Aspiran, Hérault) à la fin de l'Antiquité (IIe et Ier s. ap. J.-C.). Activités économiques et faciès de consommation*, à paraître.

Duvauchelle 2005 : A. Duvauchelle, *Les outils en fer du musée romain d'Avenches*, Doc. MRA, 11, Avenches, 2005.

Feugère 1992 : M. Feugère, Les instruments de chasse, de pêche et d'agriculture. In : M. Py (dir.), *Recherches sur l'économie vivrière des Lattarenses, Lattara*, 5, Lattes, 1992, 139-162.

Forest, Raux 2011 : V. Forest, S. Raux, Nouvelle catégorie d'objets en bois de cerf de l'Antiquité tardive en Languedoc, *Bulletin Instrumentum*, 34, 2011, 18-21.

Foy 2010 : D. Foy, *Les verres antiques d'Arles. La collection du Musée départemental Arles Antique*, éditions Errance/Musée départemental Arles antique, 2010.

Genin 2007 : M. Genin, *La Graufesenque (Millau, Aveyron). Volume II : Sigillées lisses et autres productions*, Bordeaux, 2007, 389 p.

Ginouvez 1996-97 : O. Ginouvez (dir.), M. Amandry, V. Belbenoit, G. Durand, M. Feugère, D. Foy, A. Gardeisen, Y. Manniez, C. Pradiès, A. Richier, Les fouilles de l'Hôtel-Dieu de Narbonne, *Bulletin de la Commission Archéologique et Littéraire de Narbonne*, 47-48, 1996-97, 115-186.

Guiraud 1989 : H. Guiraud, Bagues et anneaux à l'époque romaine en Gaule, *Gallia*, 46, 1989, 173-211.
Bibliographie

Alarcão 1976 : J. Alarcão, Verres. In : J. Alarcão et R. Etienne dir., *Fouilles de Conimbriga, VI : céramiques diverses et verres*, Mission archéologique française au Portugal, 1976.

Arthur 1989 : P. Arthur, Some observations on the economy of *Bruttium* under the later Roman Empire, *JRA*, 2, 1989, 133-142.

Barberan, Mathieu 2006 : S. Barberan, V. Mathieu, avec la coll. de J. Chevalier, Etude de deux ensembles stratifiés datés du Bas-Empire découverts à *Ambrussum* (Villetelle, Hérault). In : S. Mauné, M. Genin dir., *Du Rhône aux Pyrénées : aspects de la vie matérielle en Gaule Narbonnaise* (fin du Ier s. av. J.-C. – VIe s. ap. J.-C.), Montagnac, 2006, 227-254.

Barberan et al., à par. : S. Barberan, S. Mauné, C. Raynaud, La céramique non tournée d'époque romaine en Languedoc (Ier s. av.-Ve s. ap. J.-C.). In : M. Joly et J.-M. Séguier dir., *La céramique non tournée dans les Gaules à l'époque romaine, Actes de la table-ronde de Paris, 25-26 novembre 2010*, sous presse.

Béal 1983 : J.-C. Béal, *Catalogue des objets de tabletterie du musée de la civilisation gallo-romaine de Lyon*, Lyon, 1983.

Bermond, Pellecuer 2002 : I. Bermond, Chr. Pellecuer, La presqu'île balarucoise (Hérault), 26. Balaruc-les-Bains. In : J.-L. Fiches dir., *Les agglomérations gallo-romaines en Languedoc-Roussillon*, MAM, 13, Lattes, 2002, 383-398.

Blaizot et al. 2008 : F. Blaizot, S. Raux, Chr. Bonnet, E. Henry, V. Forest, Ph. Ecard, C. Jorda, Gh. Macabéo, L'ensemble funéraire rural de Malbosc (Montpellier, Hérault) : pratiques funéraires de l'Antiquité tardive, *RAN*, 41, 2008, 53-152.

Bonifay, Pieri 1995 : M. Bonifay, D. Pieri, Amphores du Ve au VIIe à Marseille : nouvelles données sur la typologie et le contenu, *JRA*, 8, 1995, 94-120.

Bonifay 2004 : M. Bonifay, *Etudes sur la céramique romaine tardive d'Afrique*, BAR I.S. 1301, Oxford, 2004.

Bonifay 2005 : M. Bonifay, La céramique en Provence à l'époque mérovingienne : un faciès résolument méditerranéen. In : X. Delestre, P. Périn et M. Kazanski dir., *La Méditerranée et le monde mérovingien : témoins archéologiques*, BAP, Suppl. 3, 2005, 85-97.

Boucard 1998 : P. Boucard, *Les Haches*, Paris, 1998.

Boucard 2006 : P. Boucard, *Dictionnaire des outils*, Paris, 2006.

Bourgaut et al. 2009 : R. Bourgaut, avec la coll. de C. Carrato, A. Duny, J. Lescure, C. Pesenti, K. Turrel, L'établissement viticole gallo-romain de Roumèges à Poussan (Hérault) : une approche des productions domaniales. In : coll., *The territory and its resources, Studies of the rural world in the Roman period*, vol. 4, Laboratori d'Arqueologie i Prehistoria. Institut de Recerca Historica,

Universitat de Girona, Grup de Recerca Arqueologica del Pla de l'Estany, Gérone, 2009, 99-114.

Boutin 2006 : M.-A. Boutin, avec la coll. de V. Mathieu, Le faciès céramique du IVe siècle à *Ambrussum* (Villetelle, Hérault). Un ensemble du troisième quart du IVe siècle ap. J.-C., *SFECAG, Actes du Congrès de Pézenas*, Marseille, 2006, 91-99.

Brun 2005 : J.-P. Brun, *Archéologie du vin et de l'huile en Gaule romaine*, Paris, 2005.

Chabal, Feugère 2005 : L. Chabal, M. Feugère, Le mobilier organique des puits antiques et autres contextes humides de Lattara. In : G. Piquès, R. Buxó dir., *Onze puits gallo-romains de Lattara (Ier s. av. n. è. - IIe s. de n. è.). Fouilles programmées 1986-2000, Lattara*, 18, Lattes 2005, 137-188.

Cullin-Mingaud 2010 : M. Cullin-Mingaud, *La vannerie dans l'Antiquité romaine. Les ateliers de vanniers et les vanneries de Pompéi, Herculanum et Oplontis*, Collection du Centre Jean Bérard, CNRS, EFR, Naples, 2010.

Desbat 1988 : A. Desbat, La sigillée claire B : état de la question, *SFECAG, Actes du Congrès d'Orange*, Marseille, 1988, 91-98.

Deschler-Erb 1998 : S. Deschler-Erb, *Römische Beinartefakte aus Augusta Raurica. Rohmaterial, Technologie, Typologie und Chronologie, Katalog, Forschungen in Augst*, 27, 1998.

Duperron, Mauné à par. : G. Duperron, S. Mauné et coll., *La villa de Saint-Bézard (Aspiran, Hérault) à la fin de l'Antiquité (IIe et Ier s. ap. J.-C.). Activités économiques et faciès de consommation*, à paraître.

Duvauchelle 2005 : A. Duvauchelle, *Les outils en fer du musée romain d'Avenches*, Doc. MRA, 11, Avenches, 2005.

Feugère 1992 : M. Feugère, Les instruments de chasse, de pêche et d'agriculture. In : M. Py (dir.), *Recherches sur l'économie vivrière des Lattarenses, Lattara*, 5, Lattes, 1992, 139-162.

Forest, Raux 2011 : V. Forest, S. Raux, Nouvelle catégorie d'objets en bois de cerf de l'Antiquité tardive en Languedoc, *Bulletin Instrumentum*, 34, 2011, 18-21.

Foy 2010 : D. Foy, *Les verres antiques d'Arles. La collection du Musée départemental Arles Antique*, éditions Errance/Musée départemental Arles antique, 2010.

Genin 2007 : M. Genin, *La Graufesenque (Millau, Aveyron). Volume II : Sigillées lisses et autres productions*, Bordeaux, 2007, 389 p.

Ginouvez 1996-97 : O. Ginouvez (dir.), M. Amandry, V. Belbenoit, G. Durand, M. Feugère, D. Foy, A. Gardeisen, Y. Manniez, C. Pradiès, A. Richier, Les fouilles de l'Hôtel-Dieu de Narbonne, *Bulletin de la Commission Archéologique et Littéraire de Narbonne*, 47-48, 1996-97, 115-186.

Guiraud 1989 : H. Guiraud, Bagues et anneaux à l'époque romaine en Gaule, *Gallia*, 46, 1989, 173-211.
**Hayes 1972** : J. W. Hayes, *Late Roman Pottery*, Londres, 1972.

**Hollard 1992** : D. Hollard, Une division de l’aes 4 dans le numéraire gaulois du Ve siècle, *Cahiers numismatiques*, 112, juin 1992, 23-25.

**Longepierre 2012** : S. Longepierre, *Meules, moulins et meulières en Gaule méridionale (IIe siècle avant J.-C. – VIIe siècle après J.-C.)*. Montagnac, 2012, 566 p.

**Lugand, Bermond 2001** : M. Lugand, I. Bermond dir., *Agde et le bassin de Thau. Carte archéologique de la Gaule 34/2*, Paris, 2001.

**Manning 1972** : W. Manning, *The Iron Objects*. In : S. Frere, *Verulamium Excavations*, vol. I, Oxford, 1972.

**Manning 1985** : W. Manning, *Catalogue of the Roman-British iron tools, fittings and weapons in the British Museum*, London, 1985.

**Mauné 1997-1998** : S. Mauné, La céramique commune réductrice tardive du Languedoc occidentale (Ve – VIe s. ap. J.-C.), *Etudes héraultaises*, 28-29, 1997-1998, 9-15.

**Mauné et al. 1998** : S. Mauné, C. Sanchez, V. Forest, L. Chabal, A. Bouchette, L’établissement rural des Jurières Basses à Puissalicon (Hérault), Ier s. – VIe s. ap. J.-C. In : M. Clavel-Levêque et A. Vignon éd., *Cité et territoire, II, Colloque européen, Béziers, 24-26 octobre 1997*, Paris, 1998, 73-121.

**Mauné, Lescure 2008** : S. Mauné, J. Lescure, La typologie de la céramique brune orangée de Béziers (BOB). Etat de la question et perspective (IIe- IIIe s. apr. J.-C.), *SFECAG, Actes du Congrès de l’Escala-Empuries*, Marseille, 2008, 813-836.

**Mauné 2009** : S. Mauné, La viticulture antique dans la région de Béziers à l’époque romaine. L’exemple de la vallée de l’Hérault. In : L. Levêque, M. Ruiz Arbol, L. Pop éd., *Patrimoine, Images, Mémoire des paysages européens*, L’Harmattan, Coll. Histoire, Textes, Sociétés, Paris, 2009, 71-90.

**Mauné 2010** : S. Mauné, Destins croisés, histoires séparées. Les villae vinicoles antiques de Vareilles (Paulhan) et de Saint-Bézard (Aspiran, Hérault). In : X. Delestre, H. Marchesi éd., *Archéologie des rivages méditerranéens, 50 ans de recherche, actes du colloque d’Arles, 28-30 octobre 2009*, Paris 2010, 367-374.

**Meffre, Raynaud 1993** : J.-C. Meffre, C. Raynaud, Céramique commune kaolinitique. In : Py dir. 1993, 488-499.

**Pellecuer 2000** : C. Pellecuer, *La Villa des Prés-Bas (Loupian, Hérault) dans son environnement : contribution à l'étude de la villa et de l'économie domaniale en Narbonnaise*, thèse de Doctorat, Université d'Aix-en-Provence, 2000.

**Pernon 1990** : J. et C. Pernon, *Les potiers de Portout. Productions, activités et cadre de vie d'un atelier au Ve siècle après J.-C en Savoie, RAN*, Suppl. 20, 1990.

**Picon 2002** : M. Picon, Les modes de cuisson, les pâtes et les vernis de la Graufesenque : une mise au point. In : M. Genin et A. Vernhet dir., *Céramiques de la Graufesenque et autres productions d'époque romaine. Nouvelles recherches. Hommages à Bettina Hoffmann*, Montagnac, 2002, 139-163.

**Pieri 1998** : D. Pieri, Les fouilles de la Bourse (1967-1984). Les amphores des sondages 6-7. In : M. Bonifay, M.-B. Carre, Y. Rigoir (dir.), *Fouilles à Marseille. Les mobiliers (Ier-VIIe s. ap. J.-C.)*, Et. Mas., 5, Paris, 1998, 108-127.

**Pieri 2005** : D. Pieri, *Le commerce du vin oriental à l'époque byzantine (Ve – VIIe siècle)*. Le témoignage des amphores en Gaule, Beyrouth, 2005.

**Pomarèdes et al. 2005** : H. Pomarèdes, S. Barberan, L. Fabre, Y. Rigoir et coll., *La Quintarié (Clermont-l'Hérault, 34). Etablissement agricole et viticulture, atelier de céramiques paléochrétiennes (DSP) (Ier – VIe s. ap. J.-C.)*, Montagnac, 2005.

**Pomarèdes et al. 2008** : H. Pomarèdes, Y. Rigoir, G. Sanchez, Production et consommation de vaisselle en Lodévois. Le cas de l'habitat de la fin de l'Antiquité de La Madeleine II à Clermont-l'Hérault (Hérault), Ve-VIIe siècles ap. J.-C., *AMM*, 26, 2008, 17-43.

**Py dir. 1993** : M. Py dir., *DICOCER, Dictionnaire des céramiques antiques (VIIe s. av. n. è. – VIIe s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan)*, Lattara, 6, Lattes, 1993.

**Py 1993** : M. Py, Céramique à pâte claire récente. In : Py dir. 1993, 222-243.

**Raynaud 1982** : C. Raynaud, Un atelier de potiers du IVe siècle après J.-C. à Générac (Gard), *RAN*, XV, 1982, 325-350.

**Raynaud 1984** : C. Raynaud, Stratigraphie du Marduel (Saint-Bonnet-du-Gard). II. Les niveaux du Ve s. ap. J.-C. sur le chantier central, *DAM*, 7, 1984, 111-119.

**Raynaud 1990** : C. Raynaud, *Le village gallo-romain et médiéval de Lunel-Viel (Hérault)*. La fouille du quartier ouest (1981-1983), Besançon, 1990.

**Raynaud 1991** : C. Raynaud, Les céramiques communes. In : Y. Solier éd., *La basilique paléochrétienne du Clos de la Lombarde à Narbonne. Cadre archéologique, vestiges et mobiliers, RAN*, Suppl. 23, 1991, 215-234.

**Raynaud 1993a** : C. Raynaud, Céramique à pâte claire engobée de Gaule méditerranéenne. In : Py dir. 1993, 198-203.

**Raynaud 1993b** : C. Raynaud, Céramique commune sableuse oxydante ou réductrice du Languedoc oriental, In : Py dir. 1993, 548-553.

**Raynaud, Boucharlat 2007** : C. Raynaud, E. Boucharlat, La poterie kaolinitique rhodanienne. In : M. Heijmans, J. Guyon dir., *Antiquité tardive, haut Moyen Âge et premiers temps chrétiens en Gaule méridionale. Seconde partie : monde rural, échanges et consommation*, Gallia, 2007, 107-109.
**Hayes 1972** : J. W. Hayes, *Late Roman Pottery*, Londres, 1972.

**Hollard 1992** : D. Hollard, Une division de l’aes 4 dans le numéraire gaulois du Ve siècle, *Cahiers numismatiques*, 112, juin 1992, 23-25.

**Longepierre 2012** : S. Longepierre, *Meules, moulins et meulières en Gaule méridionale (IIe siècle avant J.-C. – VIIe siècle après J.-C.)*. Montagnac, 2012, 566 p.

**Lugand, Bermond 2001** : M. Lugand, I. Bermond dir., *Agde et le bassin de Thau. Carte archéologique de la Gaule 34/2*, Paris, 2001.

**Manning 1972** : W. Manning, *The Iron Objects*. In : S. Frere, *Verulamium Excavations*, vol. I, Oxford, 1972.

**Manning 1985** : W. Manning, *Catalogue of the Roman-British iron tools, fittings and weapons in the British Museum*, London, 1985.

**Mauné 1997-1998** : S. Mauné, La céramique commune réductrice tardive du Languedoc occidentale (Ve – VIe s. ap. J.-C.), *Etudes héraultaises*, 28-29, 1997-1998, 9-15.

**Mauné et al. 1998** : S. Mauné, C. Sanchez, V. Forest, L. Chabal, A. Bouchette, L’établissement rural des Jurières Basses à Puissalicon (Hérault), Ier s. – VIe s. ap. J.-C. In : M. Clavel-Levêque et A. Vignon éd., *Cité et territoire, II, Colloque européen, Béziers, 24-26 octobre 1997*, Paris, 1998, 73-121.

**Mauné, Lescure 2008** : S. Mauné, J. Lescure, La typographologie de la céramique brune orangée de Béziers (BOB). Etat de la question et perspective (IIe- IIIe s. apr. J.-C.), *SFECAG, Actes du Congrès de l’Escala-Empuries*, Marseille, 2008, 813-836.

**Mauné 2009** : S. Mauné, La viticulture antique dans la région de Béziers à l’époque romaine. L’exemple de la vallée de l’Hérault. In : L. Levêque, M. Ruiz Arbol, L. Pop éd., *Patrimoine, Images, Mémoire des paysages européens*, L’Harmattan, Coll. Histoire, Textes, Sociétés, Paris, 2009, 71-90.

**Mauné 2010** : S. Mauné, Destins croisés, histoires séparées. Les villae vinicoles antiques de Vareilles (Paulhan) et de Saint-Bézard (Aspiran, Hérault). In : X. Delestre, H. Marchesi éd., *Archéologie des rivages méditerranéens, 50 ans de recherche, actes du colloque d’Arles, 28-30 octobre 2009*, Paris 2010, 367-374.

**Meffre, Raynaud 1993** : J.-C. Meffre, C. Raynaud, Céramique commune kaolinitique. In : Py dir. 1993, 488-499.

**Pellecuer 2000** : C. Pellecuer, *La Villa des Prés-Bas (Loupian, Hérault) dans son environnement : contribution à l'étude de la villa et de l'économie domaniale en Narbonnaise*, thèse de Doctorat, Université d'Aix-en-Provence, 2000.

**Pernon 1990** : J. et C. Pernon, *Les potiers de Portout. Productions, activités et cadre de vie d'un atelier au Ve siècle après J.-C en Savoie, RAN*, Suppl. 20, 1990.

**Picon 2002** : M. Picon, Les modes de cuisson, les pâtes et les vernis de la Graufesenque : une mise au point. In : M. Genin et A. Vernhet dir., *Céramiques de la Graufesenque et autres productions d'époque romaine. Nouvelles recherches. Hommages à Bettina Hoffmann*, Montagnac, 2002, 139-163.

**Pieri 1998** : D. Pieri, Les fouilles de la Bourse (1967-1984). Les amphores des sondages 6-7. In : M. Bonifay, M.-B. Carre, Y. Rigoir (dir.), *Fouilles à Marseille. Les mobiliers (Ier-VIIe s. ap. J.-C.)*, Et. Mas., 5, Paris, 1998, 108-127.

**Pieri 2005** : D. Pieri, *Le commerce du vin oriental à l'époque byzantine (Ve – VIIe siècle)*. Le témoignage des amphores en Gaule, Beyrouth, 2005.

**Pomarèdes et al. 2005** : H. Pomarèdes, S. Barberan, L. Fabre, Y. Rigoir et coll., *La Quintarié (Clermont-l'Hérault, 34). Etablissement agricole et viticulture, atelier de céramiques paléochrétiennes (DSP) (Ier – VIe s. ap. J.-C.)*, Montagnac, 2005.

**Pomarèdes et al. 2008** : H. Pomarèdes, Y. Rigoir, G. Sanchez, Production et consommation de vaisselle en Lodévois. Le cas de l'habitat de la fin de l'Antiquité de La Madeleine II à Clermont-l'Hérault (Hérault), Ve-VIIe siècles ap. J.-C., *AMM*, 26, 2008, 17-43.

**Py dir. 1993** : M. Py dir., *DICOCER, Dictionnaire des céramiques antiques (VIIe s. av. n. è. – VIIe s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan)*, Lattara, 6, Lattes, 1993.

**Py 1993** : M. Py, Céramique à pâte claire récente. In : Py dir. 1993, 222-243.

**Raynaud 1982** : C. Raynaud, Un atelier de potiers du IVe siècle après J.-C. à Générac (Gard), *RAN*, XV, 1982, 325-350.

**Raynaud 1984** : C. Raynaud, Stratigraphie du Marduel (Saint-Bonnet-du-Gard). II. Les niveaux du Ve s. ap. J.-C. sur le chantier central, *DAM*, 7, 1984, 111-119.

**Raynaud 1990** : C. Raynaud, *Le village gallo-romain et médiéval de Lunel-Viel (Hérault)*. La fouille du quartier ouest (1981-1983), Besançon, 1990.

**Raynaud 1991** : C. Raynaud, Les céramiques communes. In : Y. Solier éd., *La basilique paléochrétienne du Clos de la Lombarde à Narbonne. Cadre archéologique, vestiges et mobiliers, RAN*, Suppl. 23, 1991, 215-234.

**Raynaud 1993a** : C. Raynaud, Céramique à pâte claire engobée de Gaule méditerranéenne. In : Py dir. 1993, 198-203.

**Raynaud 1993b** : C. Raynaud, Céramique commune sableuse oxydante ou réductrice du Languedoc oriental, In : Py dir. 1993, 548-553.

**Raynaud, Boucharlat 2007** : C. Raynaud, E. Boucharlat, La poterie kaolinitique rhodanienne. In : M. Heijmans, J. Guyon dir., *Antiquité tardive, haut Moyen Âge et premiers temps chrétiens en Gaule méridionale. Seconde partie : monde rural, échanges et consommation*, Gallia, 2007, 107-109.
**Raynaud, Elie 2006** : C. Raynaud, M. Elie, La céramique commune à pisolithes. Typologie, chronologie et diffusion (IVe – VIe s. ap. J.-C). *In* : S. Mauné et M. Genin dir., *Du Rhône aux Pyrénées : aspects de la vie matérielle en Gaule narbonnaise (fin du Ier s. av. J.-C. – VIe s. ap. J.-C.)*, Montagnac, 2006, 287-326.

**Raynaud 2007a** : C. Raynaud, Les céramiques communes de l'Antiquité tardive en Gaule méridionale (IVe-VIIe s.). *In* : M. Bonifay et J.-C. Tréglia éd., *LRCW2. Late Roman Coarse Wares, Cooking Wares and Amphorae in the Mediterranean. Archaeology and archaeometry*, BAR, I.S. 1662, Oxford, 2007, 247-262.

**Raynaud 2007b** : C. Raynaud dir., *Archéologie d'un village languedocien. Lunel-Viel (Hérault) du Ier au XVIIIe siècle*, Monographies d'Archéologie Méditerranéenne, 22, Lattes, 2007.

**Rigoir 1991** : J. et Y. Rigoir, Les Dérivées-des-sigillées Paléochrétiennes. *In* : Y. Solier dir., *La basilique paléochrétienne du Clos de la Lombarde à Narbonne. Cadre archéologique, vestiges et mobiliers*, RAN, Suppl. 23, 1991, 123-213.

**Rigoir 1997** : Y. Rigoir, Héritages et innovations dans le décor des Dérivées-des-Sigillées Paléochrétiennes. *In* : G. Demians d'Archimbaud dir., *La céramique médiévale en Méditerranée. Actes du VIe congrès de l'AICM2 (Aix-en-Provence, 13-18 novembre 1995)*, Aix-en-Provence, 1997, 27-33.

**Rigoir 2006** : Y. Rigoir, Etude de lots de DSP de la moyenne vallée de l'Hérault (Fin IVe – VIe s. ap. J.-C.). *In* : S. Mauné et M. Genin dir., *Du Rhône aux Pyrénées : aspects de la vie matérielle en Gaule narbonnaise (fin du Ier s. av. J.-C. – VIe s. ap. J.-C.)*, Montagnac, 2006, 257-285.

**Rivet 2001** : L. Rivet, Les sigillées tardives issues des fouilles 1946-1970 de Saint-Blaise (Bouches-du-Rhône) : quantification et mise en évidence des décors, SFECAG, *Actes du congrès de Lille-Bavay*, Marseille, 2001, 489-516.

**Rütti 1991** : B. Rütti, *Die römischen Gläser aus Augst und Kaiseraugst, Forschungen in Augst, Band 13/2*, Augst, 1991.

**Sanchez 2006** : G. Sanchez, *Production de céramique à pâte claire* : deux fours de potiers du Bas-Empire découverts au Domaine des Garrigues (Béziers, Hérault), SFECAG, *Actes du congrès de Pézenas*, Marseille, 2006, 199-205.

**Vidal 1976** : M. Vidal, Le seau de bois orné de Vieille-Toulouse (Haute-Garonne), *Gallia*, 34, fasc. 1, 1976, 167-200.

## - Rapports de fouille et mémoires inédits :

**Bourgaut et al. 2008** : R. Bourgaut, E. Briand, A. Duny, L. Leroy, S. Sarrazin, K. Turrel, ZAE la Reille - Tranche 1, Commune de Montbazin (Hérault), Rapport final d'opération, diagnostic archéologique, Service Archéologie et Patrimoine de la CCNBT, S.R.A. Languedoc-Roussillon, 2008, 48 p. + annexes n.p.

**Bourgaut 2010** : R. Bourgaut, avec la coll. de A. Duny, G. Duperron, D. Lopez et P. Mougin, *ZAE La Reille I-1 / Reylha, Commune de Montbazin (Hérault)*, Rapport final d'opération, Fouille préventive, octobre 2008 – janvier 2009. Rapport en 2 tomes, inédit, archivé au S.R.A. Montpellier, 2010, 349 p. et 370 p.

**Dupuy 2009** : V. Dupuy, *Le harnachement équestre dans la cité de Nîmes à l'époque romaine*, Mémoire de Master 2, Université Montpellier III, 2009.
**Raynaud, Elie 2006** : C. Raynaud, M. Elie, La céramique commune à pisolithes. Typologie, chronologie et diffusion (IVe – VIe s. ap. J.-C). *In* : S. Mauné et M. Genin dir., *Du Rhône aux Pyrénées : aspects de la vie matérielle en Gaule narbonnaise (fin du Ier s. av. J.-C. – VIe s. ap. J.-C.)*, Montagnac, 2006, 287-326.

**Raynaud 2007a** : C. Raynaud, Les céramiques communes de l'Antiquité tardive en Gaule méridionale (IVe-VIIe s.). *In* : M. Bonifay et J.-C. Tréglia éd., *LRCW2. Late Roman Coarse Wares, Cooking Wares and Amphorae in the Mediterranean. Archaeology and archaeometry*, BAR, I.S. 1662, Oxford, 2007, 247-262.

**Raynaud 2007b** : C. Raynaud dir., *Archéologie d'un village languedocien. Lunel-Viel (Hérault) du Ier au XVIIIe siècle*, Monographies d'Archéologie Méditerranéenne, 22, Lattes, 2007.

**Rigoir 1991** : J. et Y. Rigoir, Les Dérivées-des-sigillées Paléochrétiennes. *In* : Y. Solier dir., *La basilique paléochrétienne du Clos de la Lombarde à Narbonne. Cadre archéologique, vestiges et mobiliers*, RAN, Suppl. 23, 1991, 123-213.

**Rigoir 1997** : Y. Rigoir, Héritages et innovations dans le décor des Dérivées-des-Sigillées Paléochrétiennes. *In* : G. Demians d'Archimbaud dir., *La céramique médiévale en Méditerranée. Actes du VIe congrès de l'AICM2 (Aix-en-Provence, 13-18 novembre 1995)*, Aix-en-Provence, 1997, 27-33.

**Rigoir 2006** : Y. Rigoir, Etude de lots de DSP de la moyenne vallée de l'Hérault (Fin IVe – VIe s. ap. J.-C.). *In* : S. Mauné et M. Genin dir., *Du Rhône aux Pyrénées : aspects de la vie matérielle en Gaule narbonnaise (fin du Ier s. av. J.-C. – VIe s. ap. J.-C.)*, Montagnac, 2006, 257-285.

**Rivet 2001** : L. Rivet, Les sigillées tardives issues des fouilles 1946-1970 de Saint-Blaise (Bouches-du-Rhône) : quantification et mise en évidence des décors, SFECAG, *Actes du congrès de Lille-Bavay*, Marseille, 2001, 489-516.

**Rütti 1991** : B. Rütti, *Die römischen Gläser aus Augst und Kaiseraugst, Forschungen in Augst, Band 13/2*, Augst, 1991.

**Sanchez 2006** : G. Sanchez, *Production de céramique à pâte claire* : deux fours de potiers du Bas-Empire découverts au Domaine des Garrigues (Béziers, Hérault), SFECAG, *Actes du congrès de Pézenas*, Marseille, 2006, 199-205.

**Vidal 1976** : M. Vidal, Le seau de bois orné de Vieille-Toulouse (Haute-Garonne), *Gallia*, 34, fasc. 1, 1976, 167-200.

## - Rapports de fouille et mémoires inédits :

**Bourgaut et al. 2008** : R. Bourgaut, E. Briand, A. Duny, L. Leroy, S. Sarrazin, K. Turrel, ZAE la Reille - Tranche 1, Commune de Montbazin (Hérault), Rapport final d'opération, diagnostic archéologique, Service Archéologie et Patrimoine de la CCNBT, S.R.A. Languedoc-Roussillon, 2008, 48 p. + annexes n.p.

**Bourgaut 2010** : R. Bourgaut, avec la coll. de A. Duny, G. Duperron, D. Lopez et P. Mougin, *ZAE La Reille 1-1 / Reylha, Commune de Montbazin (Hérault)*, Rapport final d'opération, Fouille préventive, octobre 2008 – janvier 2009. Rapport en 2 tomes, inédit, archivé au S.R.A. Montpellier, 2010, 349 p. et 370 p.

**Dupuy 2009** : V. Dupuy, *Le harnachement équestre dans la cité de Nîmes à l'époque romaine*, Mémoire de Master 2, Université Montpellier III, 2009.
Le mobilier céramique tardo-antique (Vᵉ et VIᵉ s.)
de l'*oppidum* de Constantine
(Lançon-Provence, Bouches-du-Rhône)

Guillaume Duperron*

# I. Introduction

## 1. Présentation du site

L'*oppidum* de Constantine, situé en Provence occidentale sur la commune de Lançon-Provence (Bouches-du-Rhône), occupe à moins de trois kilomètres au nord de l'étang de Berre un vaste plateau calcaire culminant à l'altitude de 180 m (Verdin 2001, 105) (fig. 1). « Perché sur la chaîne de la Fare, il domine le delta de l'Arc et l'étang de Berre et se dresse sur un relief tourmenté dans lequel une alternance d'éléments de remparts et de barres rocheuses définit un espace d'environ six hectares » (Aubagnac 1990, 53) (fig. 2).

Il présente en outre la particularité d'être creusé d'un aven de 65 m de profondeur, autour duquel est bâti à la fin de l'âge du Fer un sanctuaire chtonien entouré d'un enclos monumental (cf. infra). Le site doit d'ailleurs « sa renommée à la présence de l'aven ayant de tout temps excité la curiosité et donné naissance à une légende de trésor enfoui [...]. De ce fait, dès le XVIIᵉ s., le site a été littéralement labouré par les chasseurs de trésor » (Verdin 2001, 106). Plusieurs manuscrits relatent en effet les expéditions menées tout au long de l'époque moderne pour découvrir les trésors qui, selon les légendes, auraient été enfouis dans les ruines de Constantine. On sait désormais que les cavités situées à l'intérieur du sanctuaire gaulois ont été entièrement vidées à plusieurs reprises durant

<figure><img src="image_263.png" /><figcaption>Fig. 1 – Localisation de l'*oppidum* de Constantine et des sites tardo-antiques de Gaule méridionale mentionnés.</figcaption></figure>

<footnote>* Doctorant contractuel à l'Université Paul Valéry - Montpellier III / CNRS - UMR 5140 Archéologie des Sociétés Méditerranéennes. Equipe « Techniques, Productions, Consommation et Commerce ». E-mail : guillaume.duperron@etu.univ-montp3.fr
Je remercie chaleureusement Florence Verdin et Stéphane Mauné pour leur relecture de cet article.</footnote>
Le mobilier céramique tardo-antique (Vᵉ et VIᵉ s.)
de l'*oppidum* de Constantine
(Lançon-Provence, Bouches-du-Rhône)

Guillaume Duperron*

# I. Introduction

## 1. Présentation du site

L'*oppidum* de Constantine, situé en Provence occidentale sur la commune de Lançon-Provence (Bouches-du-Rhône), occupe à moins de trois kilomètres au nord de l'étang de Berre un vaste plateau calcaire culminant à l'altitude de 180 m (Verdin 2001, 105) (fig. 1). « Perché sur la chaîne de la Fare, il domine le delta de l'Arc et l'étang de Berre et se dresse sur un relief tourmenté dans lequel une alternance d'éléments de remparts et de barres rocheuses définit un espace d'environ six hectares » (Aubagnac 1990, 53) (fig. 2).

Il présente en outre la particularité d'être creusé d'un aven de 65 m de profondeur, autour duquel est bâti à la fin de l'âge du Fer un sanctuaire chtonien entouré d'un enclos monumental (cf. infra). Le site doit d'ailleurs « sa renommée à la présence de l'aven ayant de tout temps excité la curiosité et donné naissance à une légende de trésor enfoui [...]. De ce fait, dès le XVIIᵉ s., le site a été littéralement labouré par les chasseurs de trésor » (Verdin 2001, 106). Plusieurs manuscrits relatent en effet les expéditions menées tout au long de l'époque moderne pour découvrir les trésors qui, selon les légendes, auraient été enfouis dans les ruines de Constantine. On sait désormais que les cavités situées à l'intérieur du sanctuaire gaulois ont été entièrement vidées à plusieurs reprises durant

<figure><img src="image_246.png" /><figcaption>Fig. 1 – Localisation de l'*oppidum* de Constantine et des sites tardo-antiques de Gaule méridionale mentionnés.</figcaption></figure>

<footnote>* Doctorant contractuel à l'Université Paul Valéry - Montpellier III / CNRS - UMR 5140 Archéologie des Sociétés Méditerranéennes. Equipe « Techniques, Productions, Consommation et Commerce ». E-mail : guillaume.duperron@etu.univ-montp3.fr
Je remercie chaleureusement Florence Verdin et Stéphane Mauné pour leur relecture de cet article.</footnote>
<figure><img src="image_264.png" /><figcaption>Fig. 2 – Vue aérienne de l’*oppidum* de Constantine (Cl. Chr. Hussy, SRA-PACA).</figcaption></figure>

cette période, en dépit des difficultés techniques d'une
telle entreprise. Ce trésor était composé, suivant les
différentes versions, d'une chèvre d'or ou de statues en or
de l'empereur Constantin, dont une tradition raconte qu'il
aurait occupé la forteresse. Cette légende est en tout cas
certainement à l'origine du toponyme actuel du site – dont
nous ne connaissons pas le nom antique – qui n'est pas
attesté avant le XVIe s. (Verdin 2013).

2. Historique des recherches

Il fallut attendre le XXe siècle pour que de véritables
recherches soient entreprises à Constantine. Tout d'abord,
au début des années 1920, H. de Gérin-Ricard met au jour
une église orientée située au point le plus élevé du site
(Gérin-Ricard 1924 ; Février 1995). Celle-ci est constituée
d'une nef unique de 7 m de large, terminée à l'est par une
abside semi-circulaire, formant un espace de 17,50 m de
longueur. Ses murs mesurent plus d'un mètre d'épaisseur et
sont constitués de moellons de calcaire liés à la terre.

L'aménagement intérieur de l'édifice comprend trois
murs transversaux, qui « témoignent de trois niveaux
différents correspondant à la nef, au chœur et au chevet. Dix
ou douze dés de pierre quadrangulaires à encoche carrée
servaient sans doute de supports de piliers » (Verdin 2001,
116). Le mobilier recueilli à l'occasion de cette fouille se
limite à deux fragments d'architecture, « un petit chapiteau

à feuilles d'acanthe qui surmontait une colonne torsadée »
en marbre blanc et un fragment de chancel en calcaire local
« où sont sculptés des cercles entrecroisés formant ainsi des
quatre-feuilles et des croix grecques », pour lesquels P.-A.
Février proposait une datation vers le Ve - VIe s., qui « ne
pourra être confirmée que lorsque les feuilles auront remis
au jour le monument et précisé sa chronologie » (Février
1995, 124).

De plus, Y. Codou a récemment proposé l'hypothèse de
l'existence d'un baptistère dans le prolongement occidental
de l'édifice, en s'appuyant sur les observations réalisées
par H. de Gérin-Ricard<fnref n="1" /> et surtout sur les similitudes
entre l'église de Constantine et certains lieux de culte
contemporains, équipés de baptistère, mis au jour en
Provence (Codou 2003, 36-38 et n. 34). On peut également
citer l'exemple, récemment étudié, de l'église à nef unique
du site perché du Roc de Pampelune (Hérault), construite
à la fin du Ve ou au début du VIe s., qui est dotée d'un
baptistère situé dans le prolongement occidental de la nef
(Schneider 2003) et dont la situation topographique, au
point le plus élevé du site, présente une similitude frappante
avec Constantine et manifeste clairement une volonté de
marquer le paysage.

<footnote n="1">¹ Celui-ci indique que « le mur goutterau sud se poursuivait sur trois mètres à l'avant de la façade occidentale » (Codou 2003, n. 34).</footnote>
<figure><img src="image_247.png" /><figcaption>Fig. 2 – Vue aérienne de l'oppidum de Constantine (Cl. Chr. Hussy, SRA-PACA).</figcaption></figure>

cette période, en dépit des difficultés techniques d'une
telle entreprise. Ce trésor était composé, suivant les
différentes versions, d'une chèvre d'or ou de statues en or
de l'empereur Constantin, dont une tradition raconte qu'il
aurait occupé la forteresse. Cette légende est en tout cas
certainement à l'origine du toponyme actuel du site – dont
nous ne connaissons pas le nom antique – qui n'est pas
attesté avant le XVIe s. (Verdin 2013).

2. Historique des recherches

Il fallut attendre le XXe siècle pour que de véritables
recherches soient entreprises à Constantine. Tout d'abord,
au début des années 1920, H. de Gérin-Ricard met au jour
une église orientée située au point le plus élevé du site
(Gérin-Ricard 1924 ; Février 1995). Celle-ci est constituée
d'une nef unique de 7 m de large, terminée à l'est par une
abside semi-circulaire, formant un espace de 17,50 m de
longueur. Ses murs mesurent plus d'un mètre d'épaisseur et
sont constitués de moellons de calcaire liés à la terre.

L'aménagement intérieur de l'édifice comprend trois
murs transversaux, qui « témoignent de trois niveaux
différents correspondant à la nef, au chœur et au chevet. Dix
ou douze dés de pierre quadrangulaires à encoche carrée
servaient sans doute de supports de piliers » (Verdin 2001,
116). Le mobilier recueilli à l'occasion de cette fouille se
limite à deux fragments d'architecture, « un petit chapiteau

à feuilles d'acanthe qui surmontait une colonne torsadée »
en marbre blanc et un fragment de chancel en calcaire local
« où sont sculptés des cercles entrecroisés formant ainsi des
quatre-feuilles et des croix grecques », pour lesquels P.-A.
Février proposait une datation vers le Vᵉ - VIᵉ s., qui « ne
pourra être confirmée que lorsque les feuilles auront remis
au jour le monument et précisé sa chronologie » (Février
1995, 124).

De plus, Y. Codou a récemment proposé l'hypothèse de
l'existence d'un baptistère dans le prolongement occidental
de l'édifice, en s'appuyant sur les observations réalisées
par H. de Gérin-Ricard<fnref n="1" /> et surtout sur les similitudes
entre l'église de Constantine et certains lieux de culte
contemporains, équipés de baptistère, mis au jour en
Provence (Codou 2003, 36-38 et n. 34). On peut également
citer l'exemple, récemment étudié, de l'église à nef unique
du site perché du Roc de Pampelune (Hérault), construite
à la fin du Vᵉ ou au début du VIᵉ s., qui est dotée d'un
baptistère situé dans le prolongement occidental de la nef
(Schneider 2003) et dont la situation topographique, au
point le plus élevé du site, présente une similitude frappante
avec Constantine et manifeste clairement une volonté de
marquer le paysage.

<footnote n="1">¹ Celui-ci indique que « le mur goutterau sud se poursuivait sur trois mètres à l'avant de la façade occidentale » (Codou 2003, n. 34).</footnote>
<figure><img src="image_265.png" /><figcaption>Fig. 3 – Le rempart nord (Cl. G. Duperron).</figcaption></figure>

Il semble donc vraisemblable, si l'on accepte l'idée, proposée par J. Guyon, d'une certaine standardisation des édifices de culte durant l'Antiquité tardive (Guyon 2001, 583-584), que l'église de Constantine était équipée d'un baptistère. Si la présence de celui-ci, « qui reste à vérifier à partir d'une nouvelle étude du monument » (Codou 2003, n. 34), se confirmait, elle permettrait sans doute d'interpréter cette église, dont l'ampleur indique qu'elle s'adressait à une population nombreuse, comme un centre paroissial (Ibid., 36-37).

D'autres recherches sont ensuite entreprises dans les années 1950 sous la direction de J. Gourvest puis, au début des années 1960, une première fouille stratigraphique est réalisée sur le site sous la direction de Ch. Lagrand (Verdin 2001, 106-107). Ces travaux permettent de préciser la chronologie de l'occupation du site et en particulier de distinguer ses deux grandes périodes, protohistorique et tardo-antique. « Malheureusement, l'ensemble des fouilles est publié très succinctement et tous les relevés dont nous disposons sont approximatifs » (Ibid., 106).

Face au caractère très lacunaire des données alors disponibles, de nouvelles recherches sont initiées sur le site au début des années 1990. Tout d'abord, G. Aubagnac réalise l'étude de l'enceinte de l'oppidum (Aubagnac 1990) en s'intéressant particulièrement à sa section nord qui comprend cinq tours et est conservée sur une longueur de 240 m et jusqu'à 5 m en élévation (fig. 3). Il met en

évidence le fort potentiel défensif du site, conséquence d'une utilisation rationnelle des défenses naturelles – en particulier les abrupts rocheux – associées à de puissants ouvrages fortifiés, et démontre l'existence de trois phases de construction, la dernière, utilisant le mortier, appartenant probablement à l'époque tardo-antique. Deux portes permettent d'accéder au site par le sud et par le nord (Verdin 2001, 118), la seconde, découverte par G. Aubagnac, étant peut-être percée pendant l'Antiquité tardive.

### 3. Les fouilles récentes

En 1990 et 1991, plusieurs sondages sont ouverts par F. Verdin près de l'enclos monumental afin d'en préciser la datation ainsi que celle des structures situées au sud de celui-ci et mises au jour par des fouilles anciennes. Le mobilier tardo-antique recueilli à l'occasion de ces travaux est étudié par L. Charrière<fnref n="2" /> et permet alors de dater la réoccupation du secteur entre la fin du IVᵉ ou le début du Veᵉ s. et le début du VIᵉ s. Cependant, l'ampleur limitée de ces sondages n'a pas permis de reconnaître l'organisation du quartier (Verdin 2001).

<footnote n="2">² Cette étude, réalisée en 1991 à l'université de Provence dans le cadre d'un mémoire de Maîtrise (Charrière 1991), a été publiée dans Verdin 2001.</footnote>
<figure><img src="image_248.png" /><figcaption>Fig. 3 – Le rempart nord (Cl. G. Duperron).</figcaption></figure>

Il semble donc vraisemblable, si l'on accepte l'idée, proposée par J. Guyon, d'une certaine standardisation des édifices de culte durant l'Antiquité tardive (Guyon 2001, 583-584), que l'église de Constantine était équipée d'un baptistère. Si la présence de celui-ci, « qui reste à vérifier à partir d'une nouvelle étude du monument » (Codou 2003, n. 34), se confirmait, elle permettrait sans doute d'interpréter cette église, dont l'ampleur indique qu'elle s'adressait à une population nombreuse, comme un centre paroissial (Ibid., 36-37).

D'autres recherches sont ensuite entreprises dans les années 1950 sous la direction de J. Gourvest puis, au début des années 1960, une première fouille stratigraphique est réalisée sur le site sous la direction de Ch. Lagrand (Verdin 2001, 106-107). Ces travaux permettent de préciser la chronologie de l'occupation du site et en particulier de distinguer ses deux grandes périodes, protohistorique et tardo-antique. « Malheureusement, l'ensemble des fouilles est publié très succinctement et tous les relevés dont nous disposons sont approximatifs » (Ibid., 106).

Face au caractère très lacunaire des données alors disponibles, de nouvelles recherches sont initiées sur le site au début des années 1990. Tout d'abord, G. Aubagnac réalise l'étude de l'enceinte de l'oppidum (Aubagnac 1990) en s'intéressant particulièrement à sa section nord qui comprend cinq tours et est conservée sur une longueur de 240 m et jusqu'à 5 m en élévation (fig. 3). Il met en

évidence le fort potentiel défensif du site, conséquence d'une utilisation rationnelle des défenses naturelles – en particulier les abrupts rocheux – associées à de puissants ouvrages fortifiés, et démontre l'existence de trois phases de construction, la dernière, utilisant le mortier, appartenant probablement à l'époque tardo-antique. Deux portes permettent d'accéder au site par le sud et par le nord (Verdin 2001, 118), la seconde, découverte par G. Aubagnac, étant peut-être percée pendant l'Antiquité tardive.

### 3. Les fouilles récentes

En 1990 et 1991, plusieurs sondages sont ouverts par F. Verdin près de l'enclos monumental afin d'en préciser la datation ainsi que celle des structures situées au sud de celui-ci et mises au jour par des fouilles anciennes. Le mobilier tardo-antique recueilli à l'occasion de ces travaux est étudié par L. Charrière<fnref n="2" /> et permet alors de dater la réoccupation du secteur entre la fin du IVᵉ ou le début du Veᵉ s. et le début du VIᵉ s. Cependant, l'ampleur limitée de ces sondages n'a pas permis de reconnaître l'organisation du quartier (Verdin 2001).

<footnote n="2">² Cette étude, réalisée en 1991 à l'université de Provence dans le cadre d'un mémoire de Maîtrise (Charrière 1991), a été publiée dans Verdin 2001.</footnote>
<figure><img src="image_266.png" /></figure>

Fig. 4 – Plan général du site. 1 : Ilôt d'habitation (fouille J. Gourvest) ; 2 : porte nord-est (fouille G. Aubagnac) ; 3 : église (fouille H. de Gérin-Ricard) ; 4 : sanctuaire (fouille F1. Verdin) ; 5 : habitations (fouille M. Renard, Ch. Lagrand, A. Bouet) ; 6 : sondage C3 (Ch. Lagrand) ; 7 : angle de mur maçonné ; 8, 9, 10 : engravures dans le rocher ; 11 : porte sud (fouille R. de Cabrens) ; 12 : tour sud ; 13 : voie sud ; 14 : nécropole rupestre ; 15 : puits creusé à la barre à mine.

Après un incendie au cours de l'été 2000, une prospection est conduite sur la totalité du plateau et permet de dresser un relevé topographique de l'ensemble du site (fig. 4) (Ibid., 117). Ces recherches se poursuivent en 2001 et 2002 par le dégagement complet du sanctuaire protohistorique (fig. 5). Celui-ci « est composé d'un enclos monumental, ou temenos, de plan elliptique, formé de deux parements de grand appareil entre lesquels a été coulé un remplissage de béton. Il entoure deux avens naturels ayant probablement

servi de fosses à offrandes » (Verdin 2008b, 185). La fouille a par ailleurs permis d'étudier les modalités de sa transformation en citerne au cours de l'Antiquité tardive et a livré un abondant mobilier céramique caractéristique des Ve et VIe s. (cf. infra p. 250 à 256).

A l'issue de ces deux campagnes, les interrogations se sont portées sur l'environnement dans lequel s'intégrait ce monument et, à partir de 2003, la fouille du vaste espace situé au sud du sanctuaire, où des vestiges de constructions
<figure><img src="image_249.png" /></figure>

Fig. 4 – Plan général du site. 1 : Ilôt d'habitation (fouille J. Gourvest) ; 2 : porte nord-est (fouille G. Aubagnac) ; 3 : église (fouille H. de Gérin-Ricard) ; 4 : sanctuaire (fouille F1. Verdin) ; 5 : habitations (fouille M. Renard, Ch. Lagrand, A. Bouet) ; 6 : sondage C3 (Ch. Lagrand) ; 7 : angle de mur maçonné ; 8, 9, 10 : engravures dans le rocher ; 11 : porte sud (fouille R. de Cabrens) ; 12 : tour sud ; 13 : voie sud ; 14 : nécropole rupestre ; 15 : puits creusé à la barre à mine.

Après un incendie au cours de l'été 2000, une prospection est conduite sur la totalité du plateau et permet de dresser un relevé topographique de l'ensemble du site (fig. 4) (Ibid., 117). Ces recherches se poursuivent en 2001 et 2002 par le dégagement complet du sanctuaire protohistorique (fig. 5). Celui-ci « est composé d'un enclos monumental, ou temenos, de plan elliptique, formé de deux parements de grand appareil entre lesquels a été coulé un remplissage de béton. Il entoure deux avens naturels ayant probablement

servi de fosses à offrandes » (Verdin 2008b, 185). La fouille a par ailleurs permis d'étudier les modalités de sa transformation en citerne au cours de l'Antiquité tardive et a livré un abondant mobilier céramique caractéristique des Ve et VIe s. (cf. infra p. 250 à 256).

A l'issue de ces deux campagnes, les interrogations se sont portées sur l'environnement dans lequel s'intégrait ce monument et, à partir de 2003, la fouille du vaste espace situé au sud du sanctuaire, où des vestiges de constructions
<figure><img src="image_267.png" /><figcaption>Fig. 5 – Le sanctuaire protohistorique vu du nord (Cl. G. Duperron).</figcaption></figure>

avaient été dégagés par M. Renard en 1948, s'est poursuivie en campagnes pluriannuelles jusqu'en 2010³. Les premières traces d'occupation apparaissent dans le courant du IIe s. av. J.-C. puis, durant le siècle suivant, un vaste bâtiment à cour centrale comprenant des architectures en grand appareil est élevé à proximité du sanctuaire chtonien, lui-même construit pendant la première moitié du Ier s. av. J.-C. L'ensemble du quartier semble abandonné vers 20/10 av. J.-C. (Verdin 2009, 16).

Après cet abandon à la fin du Ier s. av. J.-C., on ne rencontre plus aucune trace d'occupation avant l'Antiquité tardive, durant laquelle le quartier connaît à nouveau une période d'activité intense. Des vestiges de constructions tardo-antiques ont en effet été reconnus sur la totalité de la zone fouillée, couvrant une superficie d'environ 1600 m². Leur étude a permis de préciser les modalités de la réoccupation du site à la fin de l'Antiquité.

Cette nouvelle occupation se manifeste tout d'abord (phase 2A1) par d'importants travaux de récupération de matériaux dans les ruines des bâtiments protohistoriques, qui sont alors profondément remaniées. Cette phase est marquée en particulier par le démantèlement systématique des constructions en grand appareil, comme l'attestent plusieurs tranchées de spoliation. Ces niveaux se caractérisent également par la présence de nombreux

déchets de taille et celle de sols en brasier blanc, témoignant de la réutilisation de ces matériaux, ainsi que de fragments d'éléments architecturaux n'ayant pu être réutilisés (dalles de toiture à chenaux en pierre, blocs de calcaire taillés, etc.) (Verdin 2007, 32-33 ; Verdin 2008a, 29). De plus, au cours de cette période, un grand bâtiment en bois est construit à l'intérieur de la cour du bâtiment à péristyle de l'âge du Fer. Il se développe sur une longueur de 11 m. et une largeur de 3,70 m., et se compose d'au moins une dizaine de poteaux de dimensions importantes, « solidement ancrés dans des calages associant pierres de chant et remplissage de terre massive argileuse grise » (Ibid., 32), formant une nef bordée au nord par une galerie (Verdin 2009, 33). L'interprétation de cet édifice demeure incertaine. « Son emplacement et son appartenance à une phase qui semble transitoire militeraient en faveur d'une construction temporaire liée au chantier de construction de l'agglomération. Toutefois, le calibre des poteaux et le soin apporté à leur calage ne dépareraient pas dans la réalisation d'un bâtiment public » (Verdin 2008a, 32).

Par la suite, une seconde phase de travaux voit la reconstruction du quartier (phase 2A2), qui se manifeste par la création de plusieurs bâtiments équipés de toitures en tuile<fnref n="4" /> (fig. 6). Ceux-ci sont construits à l'aide de blocs de calcaire local liés à la terre. Bien que plusieurs murs soient créés de toutes pièces, beaucoup d'entre eux s'appuient sur les vestiges de certaines des structures préexistantes, qui sont alors exhausées, tandis que d'autres sont arasées.

<footnote n="3">³ Les travaux ont été menés avec l'accord et le soutien du Ministère de la Culture, de la municipalité de Lançon et de M. et Mme Kessler, propriétaires du site. Nos remerciements vont également à F. Verdin et à toute l'équipe de fouille, en particulier les responsables de secteurs : J. Clerc, A. Copetti, J. Genechesi, R. Golosetti et E. Martin-Kobierzyki.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Comme l'atteste l'abondance des tuiles dans les niveaux d'abandon de la phase 2C.</footnote>
<figure><img src="image_250.png" /><figcaption>Fig. 5 – Le sanctuaire protohistorique vu du nord (Cl. G. Duperron).</figcaption></figure>

avaient été dégagés par M. Renard en 1948, s'est poursuivie en campagnes pluriannuelles jusqu'en 2010³. Les premières traces d'occupation apparaissent dans le courant du IIe s. av. J.-C. puis, durant le siècle suivant, un vaste bâtiment à cour centrale comprenant des architectures en grand appareil est élevé à proximité du sanctuaire chtonien, lui-même construit pendant la première moitié du Ier s. av. J.-C. L'ensemble du quartier semble abandonné vers 20/10 av. J.-C. (Verdin 2009, 16).

Après cet abandon à la fin du Ier s. av. J.-C., on ne rencontre plus aucune trace d'occupation avant l'Antiquité tardive, durant laquelle le quartier connaît à nouveau une période d'activité intense. Des vestiges de constructions tardo-antiques ont en effet été reconnus sur la totalité de la zone fouillée, couvrant une superficie d'environ 1600 m². Leur étude a permis de préciser les modalités de la réoccupation du site à la fin de l'Antiquité.

Cette nouvelle occupation se manifeste tout d'abord (phase 2A1) par d'importants travaux de récupération de matériaux dans les ruines des bâtiments protohistoriques, qui sont alors profondément remaniées. Cette phase est marquée en particulier par le démantèlement systématique des constructions en grand appareil, comme l'attestent plusieurs tranchées de spoliation. Ces niveaux se caractérisent également par la présence de nombreux

déchets de taille et celle de sols en brasier blanc, témoignant de la réutilisation de ces matériaux, ainsi que de fragments d'éléments architecturaux n'ayant pu être réutilisés (dalles de toiture à chenaux en pierre, blocs de calcaire taillés, etc.) (Verdin 2007, 32-33 ; Verdin 2008a, 29). De plus, au cours de cette période, un grand bâtiment en bois est construit à l'intérieur de la cour du bâtiment à péristyle de l'âge du Fer. Il se développe sur une longueur de 11 m. et une largeur de 3,70 m., et se compose d'au moins une dizaine de poteaux de dimensions importantes, « solidement ancrés dans des calages associant pierres de chant et remplissage de terre massive argileuse grise » (Ibid., 32), formant une nef bordée au nord par une galerie (Verdin 2009, 33). L'interprétation de cet édifice demeure incertaine. « Son emplacement et son appartenance à une phase qui semble transitoire militeraient en faveur d'une construction temporaire liée au chantier de construction de l'agglomération. Toutefois, le calibre des poteaux et le soin apporté à leur calage ne dépareraient pas dans la réalisation d'un bâtiment public » (Verdin 2008a, 32).

Par la suite, une seconde phase de travaux voit la reconstruction du quartier (phase 2A2), qui se manifeste par la création de plusieurs bâtiments équipés de toitures en tuile<fnref n="4" /> (fig. 6). Ceux-ci sont construits à l'aide de blocs de calcaire local liés à la terre. Bien que plusieurs murs soient créés de toutes pièces, beaucoup d'entre eux s'appuient sur les vestiges de certaines des structures préexistantes, qui sont alors exhaussées, tandis que d'autres sont arasées.

<footnote n="3">³ Les travaux ont été menés avec l'accord et le soutien du Ministère de la Culture, de la municipalité de Lançon et de M. et Mme Kessler, propriétaires du site. Nos remerciements vont également à F. Verdin et à toute l'équipe de fouille, en particulier les responsables de secteurs : J. Clerc, A. Copetti, J. Genechesi, R. Golosetti et E. Martin-Kobierzyki.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Comme l'atteste l'abondance des tuiles dans les niveaux d'abandon de la phase 2C.</footnote>
<figure><img src="image_268.png" /><figcaption>Fig. 6 – Plan général du quartier tardo-antique (relevé V. Dumas, DAO F. Verdin).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_251.png" /><figcaption>Fig. 6 – Plan général du quartier tardo-antique (relevé V. Dumas, DAO F. Verdin).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_269.png" /><figcaption>Fig. 7 – Vue aérienne de la fouille en 2006 (Cl. Chr. Hussy, SRA-PACA).</figcaption></figure>

Puis un épais remblai « de constitution particulièrement homogène [...] fait d'un sédiment argilo-limoneux brun-rouge » (Verdin 2007, 34) est répandu dans tout le quartier. Il comble également les tranchées de spoliation des murs protohistoriques dans les espaces 4/9. De plus, dans les espaces 17/21 et 23, un remblai construit, composé de plusieurs assises de lauses de chant, d'une largeur de plus de 2,50 m., est mis en place pour conforter la terrasse formée par ces deux espaces, qui surplombent nettement l'espace 8/18. Le fait que ce remblai soit présent dans l'ensemble du quartier – à l'exception des zones 6, 12, 15 et 24, où les sols protohistoriques sont réutilisés – indique que la reconstruction de ce dernier obéit à un plan précis et s'est effectuée simultanément dans toute la zone fouillée.

C'est sur ce remblai que se développe l'occupation du quartier (phase 2B) qui se manifeste par la présence de sols en terre battue (sauf dans la pièce 6 où le sol en *opus signinum* datant du Ier s. av. J.-C. est réutilisé) ou en cailloutis pour les espaces extérieurs. Très peu d'aménagements ont été reconnus à l'intérieur de ces pièces, mais l'on peut tout de même noter la présence d'un foyer, aménagé sur une meule en basalte, dans l'angle nord-ouest de la pièce 13. On a par ailleurs pu observer un certain nombre de remaniements architecturaux au cours de cette phase.

Ainsi, tout en réutilisant au mieux les vestiges présents sur le site, les constructeurs organisent l'espace de manière totalement nouvelle, créant de petites unités d'habitation constituées de blocs de deux ou trois pièces, s'ouvrant sur des espaces de circulation, en particulier une vaste esplanade au sud du *temenos* et une cour (espaces 4/5/9) autour de laquelle plusieurs pièces sont organisées. De

plus, les données archéologiques « montrent la planification extrême de ces travaux de grande envergure qui tirent parti de façon pragmatique des vestiges préexistants » (Ibid., 50).

Enfin, l'abandon du quartier (phase 2C) se manifeste par l'effondrement des toitures et des murs, comme en témoigne la présence, immédiatement sur les sols d'occupation de la phase 2B, d'épais niveaux composés de blocs de calcaire de tous calibres mêlés à de nombreux fragments de tuiles (phase 2C1). Après la démolition des bâtiments, un épais remblai est mis en place dans la partie centrale de la zone fouillée (phase 2C2). Il scelle les niveaux d'abandon et l'arase des murs, et contient un très riche mobilier. Le quartier est donc transformé à cette époque en une vaste zone d'apports détritiques, comme l'atteste également la présence de quelques grandes fosses, dont la fonction de dépotoir ne fait guère de doute.

Les niveaux de la phase 2C sont directement recouverts par la couche d'humus, dans laquelle apparaissent quelques fragments de céramique vernissée qui témoignent de la fréquentation du site à l'époque moderne.

## 4. Problématiques

Ces recherches récentes ont par conséquent permis un renouvellement des données et une meilleure compréhension de l'organisation de l' *oppidum* de Constantine durant l'Antiquité tardive. Cependant, leur intérêt dépasse la seule connaissance de ce site et s'inscrit dans la problématique plus large du recherchement de l'habitat à la fin de l'Antiquité (Schneider 2001 et 2004). En effet,
<figure><img src="image_252.png" /><figcaption>Fig. 7 – Vue aérienne de la fouille en 2006 (Cl. Chr. Hussy, SRA-PACA).</figcaption></figure>

Puis un épais remblai « de constitution particulièrement homogène [...] fait d'un sédiment argilo-limoneux brun-rouge » (Verdin 2007, 34) est répandu dans tout le quartier. Il comble également les tranchées de spoliation des murs protohistoriques dans les espaces 4/9. De plus, dans les espaces 17/21 et 23, un remblai construit, composé de plusieurs assises de lauses de chant, d'une largeur de plus de 2,50 m., est mis en place pour conforter la terrasse formée par ces deux espaces, qui surplombent nettement l'espace 8/18. Le fait que ce remblai soit présent dans l'ensemble du quartier – à l'exception des zones 6, 12, 15 et 24, où les sols protohistoriques sont réutilisés – indique que la reconstruction de ce dernier obéit à un plan précis et s'est effectuée simultanément dans toute la zone fouillée.

C'est sur ce remblai que se développe l'occupation du quartier (phase 2B) qui se manifeste par la présence de sols en terre battue (sauf dans la pièce 6 où le sol en *opus signinum* datant du Ier s. av. J.-C. est réutilisé) ou en cailloutis pour les espaces extérieurs. Très peu d'aménagements ont été reconnus à l'intérieur de ces pièces, mais l'on peut tout de même noter la présence d'un foyer, aménagé sur une meule en basalte, dans l'angle nord-ouest de la pièce 13. On a par ailleurs pu observer un certain nombre de remaniements architecturaux au cours de cette phase.

Ainsi, tout en réutilisant au mieux les vestiges présents sur le site, les constructeurs organisent l'espace de manière totalement nouvelle, créant de petites unités d'habitation constituées de blocs de deux ou trois pièces, s'ouvrant sur des espaces de circulation, en particulier une vaste esplanade au sud du *temenos* et une cour (espaces 4/5/9) autour de laquelle plusieurs pièces sont organisées. De

plus, les données archéologiques « montrent la planification extrême de ces travaux de grande envergure qui tirent parti de façon pragmatique des vestiges préexistants » (Ibid., 50).

Enfin, l'abandon du quartier (phase 2C) se manifeste par l'effondrement des toitures et des murs, comme en témoigne la présence, immédiatement sur les sols d'occupation de la phase 2B, d'épais niveaux composés de blocs de calcaire de tous calibres mêlés à de nombreux fragments de tuiles (phase 2C1). Après la démolition des bâtiments, un épais remblai est mis en place dans la partie centrale de la zone fouillée (phase 2C2). Il scelle les niveaux d'abandon et l'arase des murs, et contient un très riche mobilier. Le quartier est donc transformé à cette époque en une vaste zone d'apports détritiques, comme l'atteste également la présence de quelques grandes fosses, dont la fonction de dépotoir ne fait guère de doute.

Les niveaux de la phase 2C sont directement recouverts par la couche d'humus, dans laquelle apparaissent quelques fragments de céramique vernissée qui témoignent de la fréquentation du site à l'époque moderne.

## 4. Problématiques

Ces recherches récentes ont par conséquent permis un renouvellement des données et une meilleure compréhension de l'organisation de l' *oppidum* de Constantine durant l'Antiquité tardive. Cependant, leur intérêt dépasse la seule connaissance de ce site et s'inscrit dans la problématique plus large du recherchement de l'habitat à la fin de l'Antiquité (Schneider 2001 et 2004). En effet,
<figure><img src="image_270.png" /><figcaption>Fig. 8 – Les niveaux d’abandon (phase 2C) des espaces 40 et 41 (Cl. F. Verdin).</figcaption></figure>

F. Trément a souligné le rôle majeur des sites de hauteur en Provence à cette époque, susceptibles « non seulement d'avoir regroupé une partie importante de la population des campagnes, mais aussi d'en avoir assuré la mise en valeur et, pourquoi pas, l'administration » (Trément 2001, 297). Néanmoins, bien que de nombreux sites de ce type soient signalés en Provence occidentale (Verdin 2001, n. 5), leur connaissance demeure très lacunaire en raison de la rareté des fouilles récentes. Pour cette région, on peut cependant citer les travaux menés sur les *oppida* tardo-antiques de Saint-Blaise (Demians d'Archimbaud 1994), Sainte-Propice à Velaux (Boixadera *et al*. 1987) et Notre-Dame-de-Consolation à Jouques (Michel d'Annoville 2005), mais dans ces trois cas les fouilles n'ont porté que sur des surfaces réduites – moins de 100 m² dans le cas de Sainte-Propice –, interdisant une compréhension globale des sites. Les recherches conduites sur l'*oppidum* de Constantine apportent donc de nouvelles données pertinentes aux recherches en cours sur le phénomène de reperchement de l'habitat, et plus généralement sur les formes d'occupation du sol en Provence à la fin de l'Antiquité.

De plus, la fouille de ce quartier a livré un mobilier très abondant et diversifié – monnaies, outils métalliques, vaisselle en verre et en céramique, amphores, faune, coquillages, etc. – susceptible de fournir de nombreuses

informations<fnref n="5" />. Parmi celui-ci, les objets en céramique constituent une masse documentaire importante, composée de 12372 fragments qui correspondent à un nombre minimum de 2122 individus, situés en stratigraphie. L'objectif de cette publication préliminaire est de présenter l'ensemble de cette documentation, sous une forme synthétique et en s'attachant particulièrement à fournir une illustration abondante<fnref n="6" />.

Ces données céramologiques doivent permettre de répondre à la problématique majeure de la chronologie du site et plus précisément de celle de chacune des étapes de son évolution au cours de l'Antiquité tardive, telle que la fouille l'a mise en évidence. Elles contribueront également à l'accroissement des connaissances sur les mobiliers céramiques de cette période.

<footnote n="5">⁵ Les études en cours sur ces différentes catégories de mobilier permettront d'alimenter la réflexion sur l'économie du site et son statut, qui se poursuit dans le cadre de la préparation d'une monographie, sous la direction de F. Verdin.</footnote>

<footnote n="6">⁶ L'étude exhaustive des céramiques de l'Antiquité tardive livrées par les fouilles de Constantine a été réalisée en 2009-2010 à l'université Paul Valéry - Montpellier 3 dans le cadre d'un mémoire de Master II (Duperron 2010). Une première étude portant sur une partie du mobilier de la campagne de fouille 2004 avait été réalisée par C. Moreau en 2004-2005 à l'université de Provence dans le cadre d'un mémoire de Master I (Moreau 2005).</footnote>
<figure><img src="image_253.png" /><figcaption>Fig. 8 – Les niveaux d’abandon (phase 2C) des espaces 40 et 41 (Cl. F. Verdin).</figcaption></figure>

F. Trément a souligné le rôle majeur des sites de hauteur en Provence à cette époque, susceptibles « non seulement d'avoir regroupé une partie importante de la population des campagnes, mais aussi d'en avoir assuré la mise en valeur et, pourquoi pas, l'administration » (Trément 2001, 297). Néanmoins, bien que de nombreux sites de ce type soient signalés en Provence occidentale (Verdin 2001, n. 5), leur connaissance demeure très lacunaire en raison de la rareté des fouilles récentes. Pour cette région, on peut cependant citer les travaux menés sur les *oppida* tardo-antiques de Saint-Blaise (Demians d'Archimbaud 1994), Sainte-Propice à Velaux (Boixadera *et al*. 1987) et Notre-Dame-de-Consolation à Jouques (Michel d'Annoville 2005), mais dans ces trois cas les fouilles n'ont porté que sur des surfaces réduites – moins de 100 m² dans le cas de Sainte-Propice –, interdisant une compréhension globale des sites. Les recherches conduites sur l'*oppidum* de Constantine apportent donc de nouvelles données pertinentes aux recherches en cours sur le phénomène de reperchement de l'habitat, et plus généralement sur les formes d'occupation du sol en Provence à la fin de l'Antiquité.

De plus, la fouille de ce quartier a livré un mobilier très abondant et diversifié – monnaies, outils métalliques, vaisselle en verre et en céramique, amphores, faune, coquillages, etc. – susceptible de fournir de nombreuses

informations<fnref n="5" />. Parmi celui-ci, les objets en céramique constituent une masse documentaire importante, composée de 12372 fragments qui correspondent à un nombre minimum de 2122 individus, situés en stratigraphie. L'objectif de cette publication préliminaire est de présenter l'ensemble de cette documentation, sous une forme synthétique et en s'attachant particulièrement à fournir une illustration abondante<fnref n="6" />.

Ces données céramologiques doivent permettre de répondre à la problématique majeure de la chronologie du site et plus précisément de celle de chacune des étapes de son évolution au cours de l'Antiquité tardive, telle que la fouille l'a mise en évidence. Elles contribueront également à l'accroissement des connaissances sur les mobiliers céramiques de cette période.

<footnote n="5">⁵ Les études en cours sur ces différentes catégories de mobilier permettront d'alimenter la réflexion sur l'économie du site et son statut, qui se poursuit dans le cadre de la préparation d'une monographie, sous la direction de F. Verdin.</footnote>

<footnote n="6">⁶ L'étude exhaustive des céramiques de l'Antiquité tardive livrées par les fouilles de Constantine a été réalisée en 2009-2010 à l'université Paul Valéry - Montpellier 3 dans le cadre d'un mémoire de Master II (Duperron 2010). Une première étude portant sur une partie du mobilier de la campagne de fouille 2004 avait été réalisée par C. Moreau en 2004-2005 à l'université de Provence dans le cadre d'un mémoire de Master I (Moreau 2005).</footnote>
Ainsi, après avoir indiqué les principes méthodologiques de cette étude, le mobilier céramique fera l'objet d'une présentation exhaustive, puis nous proposerons pour terminer quelques éléments de synthèse sur la chronologie et le faciès du site.

5. Protocole d'étude

La fouille conduite depuis 2001 sur l' *oppidum* de Constantine a livré un mobilier céramique très abondant. On a premièrement comptabilisé, avant collages, le nombre total de tessons ou, selon la terminologie préconisée à l'issue de la table-ronde de Bibracte, le « nombre de restes » (abrégé NR) (Protocole Beuvray 1998, VII). Les collages et appariements ont ensuite été réalisés, puis tous les éléments de forme, tels que les bords (B), les fonds (F) et les anses (A), ainsi que les individus graphiquement complets (C), ont été comptabilisés. Ces éléments caractéristiques permettent ensuite d'évaluer le nombre minimum d'individus (abrégé NMI) à l'origine du lot de mobilier. Celui-ci est calculé à partir du nombre d'exemplaires complets et de bords augmenté du nombre excédentaire de fonds et d'anses (divisé par deux). Cette méthode de comptage « propose une image certainement plus proche de la réalité d'une population céramique que celle donnée par le NR<fnref n="7" /> » (Ibid., VII).

On a ensuite procédé à l'identification typologique de ces éléments caractéristiques<fnref n="8" />, dont un nombre important a été dessiné, et en particulier tous les éléments utiles pour fixer la chronologie. Sauf indication contraire, les dessins sont présentés à l'échelle 1/3 et sont de l'auteur. De plus, après cette étude typologique, il est possible de préciser le nombre de vases en calculant le « nombre typologique d'individus »<fnref n="9" /> (abrégé NTI), en prenant en compte « tous les éléments de forme ou de décor pouvant être rattachés avec certitude à un type de forme précis, et à un seul [...]. Ainsi, le NTI obtenu inclura certainement la plupart des formes attestées par des éléments de bords bien déterminés,

mais également les éventuels témoignages d'autres détails
morphologiques ou décoratifs attestant de types différents »
(Ibid., XIII). C'est ensuite à partir de ce NTI, qui constitue
« le niveau évolué de l'enregistrement » (Ibid., XIII), que
nous avons établi des statistiques sur la part relative de
chaque catégorie au sein de la classe de mobilier à laquelle
il appartient et parmi l'ensemble du lot de céramique<fnref n="10" />.

La majeure partie de cette abondante documentation a
pu être regroupée au sein des cinq grandes phases présentées
en introduction, définies suite à l'étude stratigraphique des
vestiges et qui marquent l'évolution du quartier à la fin de
l'Antiquité, depuis sa réoccupation jusqu'à son abandon
définitif. Ce regroupement en phases des différentes unités
stratigraphiques a pour objectif de former des ensembles
cohérents de mobilier, dont l'importance numérique soit
suffisamment conséquente pour autoriser une datation fine
et permettre des observations sur leur faciès céramologique.

Pour chacune de ces phases, on présentera tout d'abord
un tableau de comptage indiquant pour chaque catégorie
de céramique le nombre de restes (NR) et le nombre
minimum d'individu (NMI)<fnref n="11" />, ainsi que les éléments
caractéristiques à partir desquels celui-ci a été évalué.
Nous avons fait le choix de ne pas présenter dans ces
tableaux le mobilier clairement résiduel, c'est-à-dire celui
correspondant à la phase d'occupation des IIe et Ier s. av.
J.-C. En revanche, en raison des difficultés qui subsistent
dans l'appréhension de ces problèmes de résidualité au sein
de la période tardo-antique, nous présenterons l'ensemble
des objets se rapportant à celle-ci, même lorsque leur
période de production semble en décalage avec l'époque
de constitution du contexte dans lequel ils ont été mis au
jour. Ensuite, pour chaque classe de mobilier, le répertoire
morphologique et typologique des vases représentés sera
exposé, essentiellement sous forme de tableaux. Enfin, ces
différents éléments permettront de proposer une datation
ainsi que des observations sur le faciès céramique.

<footnote n="7">⁷ Celui-ci présente en effet l'inconvénient de privilégier les vases de grande taille : ainsi une amphore formera généralement plus de tessons en se brisant qu’un gobelet. De plus, le taux de fragmentation diffère également selon les contextes archéologiques (ensembles clos, remblais, etc.). Le NR « constitue donc une première image de la population d’un gisement, mais elle s’avère assez grossière et limitée au plan des interprétations archéologiques » (Protocole Beuvray 1998, VII).</footnote>

<footnote n="8">⁸ Je tiens à remercier très chaleureusement Michel Bonifay (CNRS - CCJ, Aix-en-Provence) qui a accepté d'examiner un grand nombre de tessons tout au long de la réalisation de cette étude et m'a donné de nombreuses précisions typologiques sur ce mobilier. Je lui dois en outre l'ensemble des attributions aux ateliers africains que l'on trouvera dans cet article.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Parfois également appelé « NMI optimal ».</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Dans le cadre de cet article, nous avons choisi de privilégier dans les tableaux de comptage le NTI lorsque celui-ci diffère du NMI, dans la mesure où il offre une image plus proche de la réalité. Nous avons toutefois conservé les comptages des éléments de formes, afin de permettre au lecteur de recalculer au besoin le NMI strict, qui, comme on le verra, ne diffère que rarement et surtout très faiblement du NTI.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ou le NTI lorsque celui-ci diffère du NMI.</footnote>
Ainsi, après avoir indiqué les principes méthodologiques de cette étude, le mobilier céramique fera l'objet d'une présentation exhaustive, puis nous proposerons pour terminer quelques éléments de synthèse sur la chronologie et le faciès du site.

5. Protocole d'étude

La fouille conduite depuis 2001 sur l' *oppidum* de Constantine a livré un mobilier céramique très abondant. On a premièrement comptabilisé, avant collages, le nombre total de tessons ou, selon la terminologie préconisée à l'issue de la table-ronde de Bibracte, le « nombre de restes » (abrégé NR) (Protocole Beuvray 1998, VII). Les collages et appariements ont ensuite été réalisés, puis tous les éléments de forme, tels que les bords (B), les fonds (F) et les anses (A), ainsi que les individus graphiquement complets (C), ont été comptabilisés. Ces éléments caractéristiques permettent ensuite d'évaluer le nombre minimum d'individus (abrégé NMI) à l'origine du lot de mobilier. Celui-ci est calculé à partir du nombre d'exemplaires complets et de bords augmenté du nombre excédentaire de fonds et d'anses (divisé par deux). Cette méthode de comptage « propose une image certainement plus proche de la réalité d'une population céramique que celle donnée par le NR<fnref n="7" /> » (Ibid., VII).

On a ensuite procédé à l'identification typologique de ces éléments caractéristiques<fnref n="8" />, dont un nombre important a été dessiné, et en particulier tous les éléments utiles pour fixer la chronologie. Sauf indication contraire, les dessins sont présentés à l'échelle 1/3 et sont de l'auteur. De plus, après cette étude typologique, il est possible de préciser le nombre de vases en calculant le « nombre typologique d'individus »<fnref n="9" /> (abrégé NTI), en prenant en compte « tous les éléments de forme ou de décor pouvant être rattachés avec certitude à un type de forme précis, et à un seul [...]. Ainsi, le NTI obtenu inclura certainement la plupart des formes attestées par des éléments de bords bien déterminés,

mais également les éventuels témoignages d'autres détails
morphologiques ou décoratifs attestant de types différents »
(Ibid., XIII). C'est ensuite à partir de ce NTI, qui constitue
« le niveau évolué de l'enregistrement » (Ibid., XIII), que
nous avons établi des statistiques sur la part relative de
chaque catégorie au sein de la classe de mobilier à laquelle
il appartient et parmi l'ensemble du lot de céramique<fnref n="10" />.

La majeure partie de cette abondante documentation a
pu être regroupée au sein des cinq grandes phases présentées
en introduction, définies suite à l'étude stratigraphique des
vestiges et qui marquent l'évolution du quartier à la fin de
l'Antiquité, depuis sa réoccupation jusqu'à son abandon
définitif. Ce regroupement en phases des différentes unités
stratigraphiques a pour objectif de former des ensembles
cohérents de mobilier, dont l'importance numérique soit
suffisamment conséquente pour autoriser une datation fine
et permettre des observations sur leur faciès céramologique.

Pour chacune de ces phases, on présentera tout d'abord
un tableau de comptage indiquant pour chaque catégorie
de céramique le nombre de restes (NR) et le nombre
minimum d'individu (NMI)<fnref n="11" />, ainsi que les éléments
caractéristiques à partir desquels celui-ci a été évalué.
Nous avons fait le choix de ne pas présenter dans ces
tableaux le mobilier clairement résiduel, c'est-à-dire celui
correspondant à la phase d'occupation des IIe et Ier s. av.
J.-C. En revanche, en raison des difficultés qui subsistent
dans l'appréhension de ces problèmes de résidualité au sein
de la période tardo-antique, nous présenterons l'ensemble
des objets se rapportant à celle-ci, même lorsque leur
période de production semble en décalage avec l'époque
de constitution du contexte dans lequel ils ont été mis au
jour. Ensuite, pour chaque classe de mobilier, le répertoire
morphologique et typologique des vases représentés sera
exposé, essentiellement sous forme de tableaux. Enfin, ces
différents éléments permettront de proposer une datation
ainsi que des observations sur le faciès céramique.

<footnote n="7">⁷ Celui-ci présente en effet l'inconvénient de privilégier les vases de grande taille : ainsi une amphore formera généralement plus de tessons en se brisant qu’un gobelet. De plus, le taux de fragmentation diffère également selon les contextes archéologiques (ensembles clos, remblais, etc.). Le NR « constitue donc une première image de la population d’un gisement, mais elle s’avère assez grossière et limitée au plan des interprétations archéologiques » (Protocole Beuvray 1998, VII).</footnote>

<footnote n="8">⁸ Je tiens à remercier très chaleureusement Michel Bonifay (CNRS - CCJ, Aix-en-Provence) qui a accepté d'examiner un grand nombre de tessons tout au long de la réalisation de cette étude et m'a donné de nombreuses précisions typologiques sur ce mobilier. Je lui dois en outre l'ensemble des attributions aux ateliers africains que l'on trouvera dans cet article.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Parfois également appelé « NMI optimal ».</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Dans le cadre de cet article, nous avons choisi de privilégier dans les tableaux de comptage le NTI lorsque celui-ci diffère du NMI, dans la mesure où il offre une image plus proche de la réalité. Nous avons toutefois conservé les comptages des éléments de formes, afin de permettre au lecteur de recalculer au besoin le NMI strict, qui, comme on le verra, ne diffère que rarement et surtout très faiblement du NTI.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ou le NTI lorsque celui-ci diffère du NMI.</footnote>
## II. Etude céramologique

### 1. Le sanctuaire et la rue

#### 1.1. Le temenos

La fouille de l'ensemble de l'espace situé à l'intérieur du temenos du sanctuaire protohistorique, abandonné à la fin du Ier s. av. J.-C., a permis d'étudier les modalités de la réutilisation du monument lors de l'Antiquité tardive, durant laquelle « les élévations en grand appareil ont été récupérées pour servir de pierre à bâtir et l'espace a été transformé en citerne, en creusant un puits au point le plus bas pour récupérer les eaux qui ruisselaient sur la dalle rocheuse » (Verdin 2002, 7 ; Verdin 2008b, 191).

Cette citerne a été entièrement creusée dans le rocher et mesure 8,50 m. de profondeur pour un diamètre de 1,70 m à son sommet et 1,18 m. de diamètre au fond. En outre, la présence d'une cuvette de décantation et d'une couche de mortier sur le fond de la citerne atteste la fonction hydraulique de cette structure. On peut d'autre part souligner que le travail de creusement d'un tel équipement représente un investissement important, destiné à pallier l'absence d'eau dans l'agglomération<fnref n="12" />, qui dénote le caractère continu de l'occupation. « Les nouveaux occupants de l'oppidum ont ainsi remarquablement tiré parti de l'espace du sanctuaire qui ne pouvait pas servir à grand-chose, du fait de la présence des avens et du mur en béton quasi-indestructible. Ils l'ont donc transformé en aiguière, aménagement bien connu en Provence, qui consiste à récupérer les eaux de ruissellement à la surface de grandes dalles rocheuses et à les conduire dans une citerne. » (Ibid., 19).

La fouille exhaustive du sanctuaire ainsi que celle des deux avens et de la citerne situés à l'intérieur de ce bâtiment a démontré que la totalité des niveaux archéologiques a été remaniée à l'époque moderne, comme l'atteste le mobilier découvert, comprenant « des tessons de céramique vernissée et surtout une pipe en terre cuite presque complète. On note aussi la présence d'un fragment de fond de bouteille en verre du XIVe s. » (Ibid., 18).

Toutefois, en dépit de l'ampleur des travaux réalisés à l'époque moderne qui ont totalement détruit la stratigraphie antique, le mobilier recueilli est abondant et porteur d'informations, notamment chronologiques. Il confirme en particulier l'absence complète d'éléments se rapportant au Haut-Empire et offre l'opportunité d'une première approche de la phase d'occupation tardo-antique du site, au travers d'un riche lot de céramique<fnref n="13" />.

#### 1.1.1. Les céramiques fines

##### - La sigillée africaine D (fig. 10)

Parmi les céramiques fines, la sigillée africaine D domine nettement au sein de ce lot de mobilier. Avec dix exemplaires, les plats constituent la forme la plus abondante. Parmi ceux-ci, le plus ancien correspond au type Hayes 61B (n° 1), dont la forme de la lèvre se rapproche des variantes B1 et B2, datées de la première moitié du Ve s. (Bonifay 2004, 171 et fig. 90). Toutefois, ce sont les différentes variantes des plats Hayes 87 et 88, plus tardifs, qui constituent la majeure partie de ces objets. On trouve tout d'abord quatre exemplaires du type Hayes 87A1 (n° 2), décoré de bandes lustrées sur la surface interne, qui est daté du dernier tiers du Ve s. et du début du VIe s. (Bonifay et al. dir. 1998, 364). La variante B, représentée par un exemplaire, est plus tardive, puisqu'elle n'apparaît à Marseille que dans les contextes des deux premiers tiers du VIe s. (Ibid., 364 et Tabl. CIII). La forme Hayes 87C, de même chronologie, est attestée ici par une variante particulière de la lèvre qui évoque le type Hayes 93A (n° 3). La pâte de ce vase est granuleuse, de couleur rouge foncé, et porte un épais engobe orange foncé. La surface interne est décorée de bandes lustrées. De plus, un exemplaire appartient à la variante Hayes 87A/88 (n° 4), datée de la fin du Ve s. et du début du VIe s. (Bonifay 2004, 177). Enfin, le plat le plus récent correspond au type Hayes 88B (n° 5), caractérisé par une lèvre oblique allongée et daté du milieu et de la seconde moitié du VIe s. (Ibid., 177). Sa pâte très fine de couleur rouge orangé est caractéristique des productions de l'atelier de Sidi Khalifa (pâte C/D : Ibid., 49, 175 et Pl. II n° 8). En outre, on note la présence d'un bord de type indéterminé (n° 6), dont la section triangulaire de la lèvre peut évoquer la forme Hayes 103A. La pâte est également très particulière : sableuse, de couleur brun foncé, portant un engobe rouge brun. Cet objet est certainement d'origine africaine, mais correspond probablement à la production d'un petit atelier (observation M. Bonifay).

Les bols sont tout d'abord représentés par deux exemplaires de la forme à listel Hayes 91 (n° 7). Ils appartiennent à la variante B tardive, qui apparaît dans des contextes datés de l'extrême fin du Ve s. et de la première moitié du VIe s. (Ibid., 179). Leur pâte, très fine, de couleur orange et portant un épais engobe orange, est caractéristique des productions des ateliers d'Oudhna (Barraud et al. 1998 ; Bonifay 2004, 53-55). En outre, deux autres bols du type Hayes 99A (n° 8) proviennent également d'Oudhna. La production de cette forme débute au plus tôt dans les dernières années du Ve s. (Ibid., 181). Elle ne semble toutefois pas attestée à Marseille et à Saint-Blaise avant le second quart du VIe s. (Bonifay et al. 1998, Tabl. CIII). De plus, on trouve parmi ce mobilier un bol à marli de forme Hayes 97, également produite à Oudhna (Barraud et al. 1998, 146). Celle-ci, assez rarement signalée, est datée par J. W. Hayes entre la fin du Ve s. et le milieu du VIe s. (Hayes 1972, 151). Un autre bol correspond au type Hayes 93B, dont la datation dans la première moitié du VIe s. initialement proposée par J. W. Hayes (Hayes 1972, 148) est en accord avec les observations réalisées à Marseille (Bonifay 1983, 315 ; Bonifay et al. dir. 1998, 364). Enfin, la forme Fulford

<footnote n="12">¹² La source la plus proche, celle de la Duransole, est en effet située à près de deux kilomètres du site.</footnote>

<footnote n="13">¹³ En raison du caractère aléatoire des ramassages effectués, nous ne présentons pas de tableaux de comptage globaux et de statistiques sur la composition de ce lot de mobilier. Il nous a semblé toutefois intéressant de présenter rapidement les formes reconnues, dans la mesure où beaucoup d'entre elles constituent de bons éléments de datation.</footnote>
## II. Etude céramologique

### 1. Le sanctuaire et la rue

#### 1.1. Le temenos

La fouille de l'ensemble de l'espace situé à l'intérieur du temenos du sanctuaire protohistorique, abandonné à la fin du Ier s. av. J.-C., a permis d'étudier les modalités de la réutilisation du monument lors de l'Antiquité tardive, durant laquelle « les élévations en grand appareil ont été récupérées pour servir de pierre à bâtir et l'espace a été transformé en citerne, en creusant un puits au point le plus bas pour récupérer les eaux qui ruisselaient sur la dalle rocheuse » (Verdin 2002, 7 ; Verdin 2008b, 191).

Cette citerne a été entièrement creusée dans le rocher et mesure 8,50 m. de profondeur pour un diamètre de 1,70 m à son sommet et 1,18 m. de diamètre au fond. En outre, la présence d'une cuvette de décantation et d'une couche de mortier sur le fond de la citerne atteste la fonction hydraulique de cette structure. On peut d'autre part souligner que le travail de creusement d'un tel équipement représente un investissement important, destiné à pallier l'absence d'eau dans l'agglomération<fnref n="12" />, qui dénote le caractère continu de l'occupation. « Les nouveaux occupants de l'oppidum ont ainsi remarquablement tiré parti de l'espace du sanctuaire qui ne pouvait pas servir à grand-chose, du fait de la présence des avens et du mur en béton quasi-indestructible. Ils l'ont donc transformé en aiguière, aménagement bien connu en Provence, qui consiste à récupérer les eaux de ruissellement à la surface de grandes dalles rocheuses et à les conduire dans une citerne. » (Ibid., 19).

La fouille exhaustive du sanctuaire ainsi que celle des deux avens et de la citerne situés à l'intérieur de ce bâtiment a démontré que la totalité des niveaux archéologiques a été remaniée à l'époque moderne, comme l'atteste le mobilier découvert, comprenant « des tessons de céramique vernissée et surtout une pipe en terre cuite presque complète. On note aussi la présence d'un fragment de fond de bouteille en verre du XIVe s. » (Ibid., 18).

Toutefois, en dépit de l'ampleur des travaux réalisés à l'époque moderne qui ont totalement détruit la stratigraphie antique, le mobilier recueilli est abondant et porteur d'informations, notamment chronologiques. Il confirme en particulier l'absence complète d'éléments se rapportant au Haut-Empire et offre l'opportunité d'une première approche de la phase d'occupation tardo-antique du site, au travers d'un riche lot de céramique<fnref n="13" />.

#### 1.1.1. Les céramiques fines

##### - La sigillée africaine D (fig. 10)

Parmi les céramiques fines, la sigillée africaine D domine nettement au sein de ce lot de mobilier. Avec dix exemplaires, les plats constituent la forme la plus abondante. Parmi ceux-ci, le plus ancien correspond au type Hayes 61B (n° 1), dont la forme de la lèvre se rapproche des variantes B1 et B2, datées de la première moitié du Ve s. (Bonifay 2004, 171 et fig. 90). Toutefois, ce sont les différentes variantes des plats Hayes 87 et 88, plus tardifs, qui constituent la majeure partie de ces objets. On trouve tout d'abord quatre exemplaires du type Hayes 87A1 (n° 2), décoré de bandes lustrées sur la surface interne, qui est daté du dernier tiers du Ve s. et du début du VIe s. (Bonifay et al. dir. 1998, 364). La variante B, représentée par un exemplaire, est plus tardive, puisqu'elle n'apparaît à Marseille que dans les contextes des deux premiers tiers du VIe s. (Ibid., 364 et Tabl. CIII). La forme Hayes 87C, de même chronologie, est attestée ici par une variante particulière de la lèvre qui évoque le type Hayes 93A (n° 3). La pâte de ce vase est granuleuse, de couleur rouge foncé, et porte un épais engobe orange foncé. La surface interne est décorée de bandes lustrées. De plus, un exemplaire appartient à la variante Hayes 87A/88 (n° 4), datée de la fin du Ve s. et du début du VIe s. (Bonifay 2004, 177). Enfin, le plat le plus récent correspond au type Hayes 88B (n° 5), caractérisé par une lèvre oblique allongée et daté du milieu et de la seconde moitié du VIe s. (Ibid., 177). Sa pâte très fine de couleur rouge orangé est caractéristique des productions de l'atelier de Sidi Khalifa (pâte C/D : Ibid., 49, 175 et Pl. II n° 8). En outre, on note la présence d'un bord de type indéterminé (n° 6), dont la section triangulaire de la lèvre peut évoquer la forme Hayes 103A. La pâte est également très particulière : sableuse, de couleur brun foncé, portant un engobe rouge brun. Cet objet est certainement d'origine africaine, mais correspond probablement à la production d'un petit atelier (observation M. Bonifay).

Les bols sont tout d'abord représentés par deux exemplaires de la forme à listel Hayes 91 (n° 7). Ils appartiennent à la variante B tardive, qui apparaît dans des contextes datés de l'extrême fin du Ve s. et de la première moitié du VIe s. (Ibid., 179). Leur pâte, très fine, de couleur orange et portant un épais engobe orange, est caractéristique des productions des ateliers d'Oudhna (Barraud et al. 1998 ; Bonifay 2004, 53-55). En outre, deux autres bols du type Hayes 99A (n° 8) proviennent également d'Oudhna. La production de cette forme débute au plus tôt dans les dernières années du Ve s. (Ibid., 181). Elle ne semble toutefois pas attestée à Marseille et à Saint-Blaise avant le second quart du VIe s. (Bonifay et al. 1998, Tabl. CIII). De plus, on trouve parmi ce mobilier un bol à marli de forme Hayes 97, également produite à Oudhna (Barraud et al. 1998, 146). Celle-ci, assez rarement signalée, est datée par J. W. Hayes entre la fin du Ve s. et le milieu du VIe s. (Hayes 1972, 151). Un autre bol correspond au type Hayes 93B, dont la datation dans la première moitié du VIe s. initialement proposée par J. W. Hayes (Hayes 1972, 148) est en accord avec les observations réalisées à Marseille (Bonifay 1983, 315 ; Bonifay et al. dir. 1998, 364). Enfin, la forme Fulford

<footnote n="12">¹² La source la plus proche, celle de la Duransole, est en effet située à près de deux kilomètres du site.</footnote>

<footnote n="13">¹³ En raison du caractère aléatoire des ramassages effectués, nous ne présentons pas de tableaux de comptage globaux et de statistiques sur la composition de ce lot de mobilier. Il nous a semblé toutefois intéressant de présenter rapidement les formes reconnues, dans la mesure où beaucoup d'entre elles constituent de bons éléments de datation.</footnote>
<table><caption>Fig. 9 – Inventaire typologique des céramiques fines du temenos.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Sigillée africaine D</td><td rowspan="6">Plat</td><td>Hayes 61B1/2</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 1</td></tr><tr><td>Hayes 87A1</td><td>4</td><td>fig. 10, n° 2</td></tr><tr><td>Hayes 87B</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Hayes 87C var.</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 3</td></tr><tr><td>Hayes 87A/88</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 4</td></tr><tr><td>Hayes 88B</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 5</td></tr><tr><td rowspan="5">Bol</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 6</td></tr><tr><td>Hayes 91B tardif</td><td>2</td><td>fig. 10, n° 7</td></tr><tr><td>Hayes 99A</td><td>2</td><td>fig. 10, n° 8</td></tr><tr><td>Fulford 27</td><td>2</td><td>fig. 10, n° 9 et 10</td></tr><tr><td>Hayes 93B</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Lampe</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Sigillée africaine C5</td><td>Bol</td><td>Hayes 74</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Plat</td><td>Hayes 82</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 11</td></tr><tr><td>Assiette</td><td>Gourvest E3</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 12</td></tr><tr><td>Sigillée luisante</td><td>Coupe</td><td>Pernon 37A</td><td>1</td><td>fig. 11, n° 1</td></tr><tr><td>Sigillée phocéenne tardive</td><td>Plat</td><td>Hayes 3</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="6">DS.P. réductrice</td><td rowspan="2">Bol</td><td>Rig. 18B3</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 18B4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Plat</td><td>Rig. 52</td><td>1</td><td>fig. 11, n° 2</td></tr><tr><td>Rig. 4/5B</td><td>1</td><td>fig. 11, n° 3</td></tr><tr><td>Rig. 56</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pot à deux anses</td><td>Rig. 63</td><td>1</td><td>fig. 11, n° 4</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>Rig. 29A</td><td>1</td><td>fig. 11, n° 5</td></tr></tbody></table>

27 est représentée par deux exemplaires (n° 9 et 10). Cette coupe à lèvre de section triangulaire, portant un décor de bandes guillochées sur la paroi externe, est apparentée au type Hayes 84 en sigillée C5, mais présente un décor moins soigné et une pâte plus grossière (Bonifay 2004, 201). Elle connaît néanmoins une diffusion assez large. Elle est notamment signalée à Carthage, où elle a été distinguée pour la première fois, dans un contexte du second quart du VIe s. (Fulford, Peacock 1984, 57), ainsi qu’à Tarragone (Aquilué 1993, fig. 98 n° 86), à Olbia dans un contexte de la fin du Ve s. et de la première moitié du VIe s. (Tréglia 2006, 259-260) et à Marseille-Bourse (Cavaillès-Llopis 1986, fig. 26 n° 254). De plus, on sait désormais que ces vases ont été, au moins en partie, produits sur l’atelier de Beni Khiar - Sidi Zahruni à Nabeul (Bonifay 2004, 57).

- La sigillée africaine C5 (fig. 10)

Parmi les productions tardives du centre de la Tunisie, caractéristiques à Marseille du faciès B, correspondant à la seconde moitié du Ve s. et au début du VIe s. (Bonifay et al. 1998, 356-357), deux des formes les plus fréquentes sont attestées : le bol Hayes 74 et le plat Hayes 82 (n° 11). Mais l’on peut également noter la présence d’un exemplaire de la petite assiette creuse à marli Gourvest E3 (n° 12) (Gourvest 1998, 40 et fig. 260-262 ; Bonifay 2004, 166 et fig. 89).

- La sigillée luisante

Les productions rhodaniennes de sigillée luisante ne sont représentées que par un seul vase, une coupe Pernon 37A (fig. 11 n° 1), qui présente une pâte beige fine portant un engobe brun foncé brillant et peu adhérent.

- La DS.P. réductrice (fig. 11)

Les DS.P. n’apparaissent dans ce lot de mobilier qu’avec des productions cuites en mode B. On trouve tout d’abord deux exemplaires du bol à col haut Rig. 18, qui « est la forme la plus caractéristique des sigillées paléochrétiennes » (Rigoir 1968, 207) et dont de nombreuses variantes ont été récemment identifiées à partir du mobilier des fouilles de Marseille (Bonifay et al. dir. 1998, 367-370 ; Mukaï 2001, 84-86). Ces deux vases peuvent être attribués aux variantes B3 et B4, caractérisées par un bord arrondi et un col légèrement ouvert et datées des deuxième et troisième quarts du Ve s. (Ibid., 86 et fig. 58). De plus, on note la présence d’un bord (n° 2) que l’on peut rapprocher du type Rig. 52, attesté dans des contextes du VIe s. à Gardanne et Sainte-Propice (Pelletier et al. 1991, fig. 16 n° 80 et 81 ; Boixadera et al. 1987, fig. 13 n° 36 ; Mukaï 2001, 110).

Deux plats ont également été identifiés parmi ce mobilier. Le premier (n° 3) peut être attribué au groupe 3 de la forme
<table><caption>Fig. 9 – Inventaire typologique des céramiques fines du temenos.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="12">Sigillée africaine D</td><td rowspan="6">Plat</td><td>Hayes 61B1/2</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 1</td></tr><tr><td>Hayes 87A1</td><td>4</td><td>fig. 10, n° 2</td></tr><tr><td>Hayes 87B</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Hayes 87C var.</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 3</td></tr><tr><td>Hayes 87A/88</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 4</td></tr><tr><td>Hayes 88B</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 5</td></tr><tr><td rowspan="5">Bol</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 6</td></tr><tr><td>Hayes 91B tardif</td><td>2</td><td>fig. 10, n° 7</td></tr><tr><td>Hayes 99A</td><td>2</td><td>fig. 10, n° 8</td></tr><tr><td>Fulford 27</td><td>2</td><td>fig. 10, n° 9 et 10</td></tr><tr><td>Hayes 93B</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Lampe</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Sigillée africaine C5</td><td>Bol</td><td>Hayes 74</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Plat</td><td>Hayes 82</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 11</td></tr><tr><td>Assiette</td><td>Gourvest E3</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 12</td></tr><tr><td>Sigillée luisante</td><td>Coupe</td><td>Pernon 37A</td><td>1</td><td>fig. 11, n° 1</td></tr><tr><td>Sigillée phocéenne tardive</td><td>Plat</td><td>Hayes 3</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="6">DS.P. réductrice</td><td rowspan="2">Bol</td><td>Rig. 18B3</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rig. 18B4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Plat</td><td>Rig. 52</td><td>1</td><td>fig. 11, n° 2</td></tr><tr><td>Rig. 4/5B</td><td>1</td><td>fig. 11, n° 3</td></tr><tr><td>Rig. 56</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pot à deux anses</td><td>Rig. 63</td><td>1</td><td>fig. 11, n° 4</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>Rig. 29A</td><td>1</td><td>fig. 11, n° 5</td></tr></tbody></table>

27 est représentée par deux exemplaires (n° 9 et 10). Cette coupe à lèvre de section triangulaire, portant un décor de bandes guillochées sur la paroi externe, est apparentée au type Hayes 84 en sigillée C5, mais présente un décor moins soigné et une pâte plus grossière (Bonifay 2004, 201). Elle connaît néanmoins une diffusion assez large. Elle est notamment signalée à Carthage, où elle a été distinguée pour la première fois, dans un contexte du second quart du VIe s. (Fulford, Peacock 1984, 57), ainsi qu’à Tarragone (Aquilué 1993, fig. 98 n° 86), à Olbia dans un contexte de la fin du Ve s. et de la première moitié du VIe s. (Tréglia 2006, 259-260) et à Marseille-Bourse (Cavaillès-Llopis 1986, fig. 26 n° 254). De plus, on sait désormais que ces vases ont été, au moins en partie, produits sur l’atelier de Beni Khiar - Sidi Zahruni à Nabeul (Bonifay 2004, 57).

- La sigillée africaine C5 (fig. 10)

Parmi les productions tardives du centre de la Tunisie, caractéristiques à Marseille du faciès B, correspondant à la seconde moitié du Ve s. et au début du VIe s. (Bonifay et al. 1998, 356-357), deux des formes les plus fréquentes sont attestées : le bol Hayes 74 et le plat Hayes 82 (n° 11). Mais l’on peut également noter la présence d’un exemplaire de la petite assiette creuse à marli Gourvest E3 (n° 12) (Gourvest 1998, 40 et fig. 260-262 ; Bonifay 2004, 166 et fig. 89).

- La sigillée luisante

Les productions rhodaniennes de sigillée luisante ne sont représentées que par un seul vase, une coupe Pernon 37A (fig. 11 n° 1), qui présente une pâte beige fine portant un engobe brun foncé brillant et peu adhérent.

- La DS.P. réductrice (fig. 11)

Les DS.P. n’apparaissent dans ce lot de mobilier qu’avec des productions cuites en mode B. On trouve tout d’abord deux exemplaires du bol à col haut Rig. 18, qui « est la forme la plus caractéristique des sigillées paléochrétiennes » (Rigoir 1968, 207) et dont de nombreuses variantes ont été récemment identifiées à partir du mobilier des fouilles de Marseille (Bonifay et al. dir. 1998, 367-370 ; Mukaï 2001, 84-86). Ces deux vases peuvent être attribués aux variantes B3 et B4, caractérisées par un bord arrondi et un col légèrement ouvert et datées des deuxième et troisième quarts du Ve s. (Ibid., 86 et fig. 58). De plus, on note la présence d’un bord (n° 2) que l’on peut rapprocher du type Rig. 52, attesté dans des contextes du VIe s. à Gardanne et Sainte-Propice (Pelletier et al. 1991, fig. 16 n° 80 et 81 ; Boixadera et al. 1987, fig. 13 n° 36 ; Mukaï 2001, 110).

Deux plats ont également été identifiés parmi ce mobilier. Le premier (n° 3) peut être attribué au groupe 3 de la forme
<figure><img src="image_271.png" /><figcaption>Fig. 10 – Constantine. *Temenos*. Mobilier céramique hors stratigraphie. N° 1 à 10 : sigillée africaine D ; n° 11 et 12 : sigillée africaine C5. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_254.png" /><figcaption>Fig. 10 – Constantine. *Temenos*. Mobilier céramique hors stratigraphie. N° 1 à 10 : sigillée africaine D ; n° 11 et 12 : sigillée africaine C5. Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_272.png" /><figcaption>Fig. 11 – Constantine. *Temenos*. Mobilier céramique hors stratigraphie. N° 1 : sigillée luisante ; n° 2 à 5 : DS.P. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

Rig. 4 ainsi qu’à la forme Rig. 5B, qui n’est cependant peut-être qu’une variante de cette dernière (Mukaï 2001, 71 et fig. 45, 72 et fig. 47). Le second plat correspond au type Rig. 56, qui « n’appartient probablement pas à la production marseillaise » (Ibid., 112) mais qui est fréquemment attesté au VIe s. en Provence occidentale, notamment à Gardanne, Sainte-Propice et Saint-Blaise (Pelletier et al. 1991, 283 et fig. 12 n° 33, 39, 41 et 43 ; Boixadera et al. 1987, 99 et fig. 13 n° 41 ; Rigoir 1994, 142 et fig. 102 n° 147-148).

Enfin, deux formes utilitaires ont été repérées : un pot à deux anses Rig. 63 (n° 4), attesté durant le VIe s. (Mukaï 2001, 116), et un mortier Rig. 29A (n° 5), produit tout au long du Ve s. (Ibid., 99).

### 1.1.2. Les céramiques communes (fig. 13)

Les céramiques communes grises provençales mises au jour lors de la fouille du temenos ont fait l’objet en 2002 d’une étude réalisée par L. Raffaelli et J.-P. Pelletier, dont nous rappelons brièvement les principaux résultats.

Tout d’abord, les urnes Pel. A constituent les objets les plus nombreux, comme sur tous les sites régionaux contemporains. Parmi celles-ci, les variantes classiques A1 (n° 1), A2 et A3 (n° 3) sont bien représentées, mais c’est le type A4 qui domine, avec 12 exemplaires (n° 4 à 7). Il est important de signaler que celui-ci est très rarement attesté à Marseille (Bonifay et al. dir. 1998, 370). En revanche, il est abondant en Provence occidentale (Pelletier 2007, 126), par exemple à Saint-Blaise où cette forme est la plus fréquente parmi les céramiques communes (Pelletier, Vallauri 1994, 166). Celle-ci est notamment produite dans la région d’Apt, d’où provient l’urne n° 4, qui présente la pâte rouge à surface noire caractéristique de ces ateliers (Kauffmann et al. 1987, 76). On peut également rappeler que des vases du même type sont produits à cette époque dans les régions voisines, en particulier dans la basse vallée du Rhône, en céramique

à pâte kaolinitique (type A29 : Meffre, Raynaud 1993, 492), et en Languedoc, en céramique à pisolithes (type A7 : Raynaud, Elie 2006, 314) et en pâte sableuse, notamment sur l’atelier de la Quintarié (type A4 : Pomarèdes et al. 2005, fig. 151 n° 263). En outre, cette forme constitue un bon indice chronologique, puisqu’en Provence elle est caractéristique du VIe s. (Pelletier, Vallauri 1994, 166 ; Pelletier 2007, 126). Enfin, deux autres variantes d’urnes, correspondant aux types Pel. A7 (n° 8) et A10 (n° 9), sont également attestées. La première, dont la datation est identique à celle de la forme A4, est « surtout présente à l’ouest de la Provence et semble avoir été fabriquée dans la vallée du Rhône » (Pelletier 2007, 127). La seconde est une forme rare qui n’a jusqu’à présent été observée que dans des contextes du VIIe s. (Ibid., 127).

Les marmites Pel. B sont assez peu nombreuses et seulement représentées par les variantes les plus classiques (n° 10 et 11). En revanche, les couvercles Pel. E (n° 12) sont abondants. En outre, on note la présence parmi ce mobilier de formes plus rares, telles que deux mortiers Pel. D (n° 13) et une amphorette Pel. F (n° 14), ainsi qu’une grande coupe à marli (n° 15), dont deux exemplaires similaires ont été mis au jour à Saint-Blaise dans des contextes de la fin du VIe s. et du début du VIIe s. (Pelletier, Vallauri 1994, 181 et fig. 142 n° 164-165).

Les productions de Ligurie et de Provence orientale sont représentées par une marmite à panse cannelée (n° 16) dont le type est connu à Olbia (Tréglia 2006, fig. 56 n° 1). Un exemplaire similaire est également signalé à Saint-Blaise, dans un contexte du dernier tiers du VIe s. (Vallauri 1994, fig. 72 n° 89). La pâte est de couleur gris foncé à brun clair en surface et contient de nombreuses inclusions blanches (pâte du groupe 2 : Tréglia 2006, 273).

Les céramiques du Val de Saône apparaissent dans cet ensemble avec un pot du type P3 (n° 17), caractérisé
<figure><img src="image_255.png" /><figcaption>Fig. 11 – Constantine. *Temenos*. Mobilier céramique hors stratigraphie. N° 1 : sigillée luisante ; n° 2 à 5 : DS.P. Éch. 1/3.</figcaption></figure>

Rig. 4 ainsi qu’à la forme Rig. 5B, qui n’est cependant peut-être qu’une variante de cette dernière (Mukaï 2001, 71 et fig. 45, 72 et fig. 47). Le second plat correspond au type Rig. 56, qui « n’appartient probablement pas à la production marseillaise » (Ibid., 112) mais qui est fréquemment attesté au VIe s. en Provence occidentale, notamment à Gardanne, Sainte-Propice et Saint-Blaise (Pelletier et al. 1991, 283 et fig. 12 n° 33, 39, 41 et 43 ; Boixadera et al. 1987, 99 et fig. 13 n° 41 ; Rigoir 1994, 142 et fig. 102 n° 147-148).

Enfin, deux formes utilitaires ont été repérées : un pot à deux anses Rig. 63 (n° 4), attesté durant le VIe s. (Mukaï 2001, 116), et un mortier Rig. 29A (n° 5), produit tout au long du Ve s. (Ibid., 99).

### 1.1.2. Les céramiques communes (fig. 13)

Les céramiques communes grises provençales mises au jour lors de la fouille du *temenos* ont fait l’objet en 2002 d’une étude réalisée par L. Raffaelli et J.-P. Pelletier, dont nous rappelons brièvement les principaux résultats.

Tout d’abord, les urnes Pel. A constituent les objets les plus nombreux, comme sur tous les sites régionaux contemporains. Parmi celles-ci, les variantes classiques A1 (n° 1), A2 et A3 (n° 3) sont bien représentées, mais c’est le type A4 qui domine, avec 12 exemplaires (n° 4 à 7). Il est important de signaler que celui-ci est très rarement attesté à Marseille (Bonifay et al. dir. 1998, 370). En revanche, il est abondant en Provence occidentale (Pelletier 2007, 126), par exemple à Saint-Blaise où cette forme est la plus fréquente parmi les céramiques communes (Pelletier, Vallauri 1994, 166). Celle-ci est notamment produite dans la région d’Apt, d’où provient l’urne n° 4, qui présente la pâte rouge à surface noire caractéristique de ces ateliers (Kauffmann et al. 1987, 76). On peut également rappeler que des vases du même type sont produits à cette époque dans les régions voisines, en particulier dans la basse vallée du Rhône, en céramique

à pâte kaolinitique (type A29 : Meffre, Raynaud 1993, 492), et en Languedoc, en céramique à pisolithes (type A7 : Raynaud, Elie 2006, 314) et en pâte sableuse, notamment sur l’atelier de la Quintarié (type A4 : Pomarèdes et al. 2005, fig. 151 n° 263). En outre, cette forme constitue un bon indice chronologique, puisqu’en Provence elle est caractéristique du VIe s. (Pelletier, Vallauri 1994, 166 ; Pelletier 2007, 126). Enfin, deux autres variantes d’urnes, correspondant aux types Pel. A7 (n° 8) et A10 (n° 9), sont également attestées. La première, dont la datation est identique à celle de la forme A4, est « surtout présente à l’ouest de la Provence et semble avoir été fabriquée dans la vallée du Rhône » (Pelletier 2007, 127). La seconde est une forme rare qui n’a jusqu’à présent été observée que dans des contextes du VIIe s. (Ibid., 127).

Les marmites Pel. B sont assez peu nombreuses et seulement représentées par les variantes les plus classiques (n° 10 et 11). En revanche, les couvercles Pel. E (n° 12) sont abondants. En outre, on note la présence parmi ce mobilier de formes plus rares, telles que deux mortiers Pel. D (n° 13) et une amphorette Pel. F (n° 14), ainsi qu’une grande coupe à marli (n° 15), dont deux exemplaires similaires ont été mis au jour à Saint-Blaise dans des contextes de la fin du VIe s. et du début du VIIe s. (Pelletier, Vallauri 1994, 181 et fig. 142 n° 164-165).

Les productions de Ligurie et de Provence orientale sont représentées par une marmite à panse cannelée (n° 16) dont le type est connu à Olbia (Tréglia 2006, fig. 56 n° 1). Un exemplaire similaire est également signalé à Saint-Blaise, dans un contexte du dernier tiers du VIe s. (Vallauri 1994, fig. 72 n° 89). La pâte est de couleur gris foncé à brun clair en surface et contient de nombreuses inclusions blanches (pâte du groupe 2 : Tréglia 2006, 273).

Les céramiques du Val de Saône apparaissent dans cet ensemble avec un pot du type P3 (n° 17), caractérisé
<table><caption>Fig. 12 – Inventaire typologique des céramiques communes du temenos.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Fig. 13</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="14">Commune grise provençale</td><td rowspan="6">Urne</td><td>Pel. A1</td><td>8</td><td>n° 1</td></tr><tr><td>Pel. A1/2</td><td>3</td><td>n° 2</td></tr><tr><td>Pel. A2</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Pel. A3</td><td>3</td><td>n° 3</td></tr><tr><td>Pel. A4</td><td>12</td><td>n° 4 à 7</td></tr><tr><td>Pel. A7</td><td>1</td><td>n° 8</td></tr><tr><td rowspan="4">Marmite</td><td>Pel. A10</td><td>1</td><td>n° 9</td></tr><tr><td>Pel. B1</td><td>2</td><td>n° 10</td></tr><tr><td>Pel. B1/2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pel. B3</td><td>4</td><td>n° 11</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>Pel. D</td><td>2</td><td>n° 13</td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Pel. E</td><td>9</td><td>n° 12</td></tr><tr><td>Amphorette</td><td>Pel. F</td><td>1</td><td>n° 14</td></tr><tr><td>Coupe à marli</td><td>Pel. X</td><td>1</td><td>n° 15</td></tr><tr><td>Commune liguro-provençale</td><td>Marmite</td><td>Tréglia 2006, fig. 56 n° 1</td><td>1</td><td>n° 16</td></tr><tr><td rowspan="2">Commune bistre</td><td>Pot</td><td>P3</td><td>1</td><td>n° 17</td></tr><tr><td>Gobelet ovoïde ?</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>n° 18</td></tr><tr><td>Commune africaine</td><td>Marmite</td><td>CATHMA A3</td><td>1</td><td>n° 19</td></tr><tr><td>Commune orientale</td><td>Couvercle</td><td>CATHMA B4b</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

par une lèvre de section triangulaire soulignée par une gorge interne (Delor-Ahü, Simonin 2005, fig. 15). Le pot constitue l'une des formes récurrentes du « service bistre » défini par E. Faure-Boucharlat (2001, 67), sans doute en raison de sa grande polyvalence. Sur le site de production de Sevrey, cette forme constitue 60 % des vases mis au jour (Delor-Ahü, Simonin 2005, 265). Un second bord (n° 18), d'identification plus difficile, est peut-être à rapprocher des gobelets ovoïdes également produits à Sevrey (Ibid., fig. 16 n° 11).

Un bord à gorge interne (n° 19) présentant une pâte orange sableuse est d'origine africaine. Il appartient à une marmite globulaire à panse cannelée du type CATHMA A3 (CATHMA 1991, 30-32). Celle-ci est produite durant le Vᵉ s., probablement dans le nord de la Tunisie (Bonifay 2004, 242), et connaît une large diffusion en Méditerranée occidentale (Pasqualini, Tréglia 2003, 13). A Saint-Blaise, c'est l'une des formes les plus abondantes parmi les céramiques communes importées (Vallauri 1994, Tabl. X).

Enfin, un fragment informe, de faible épaisseur et portant des cannelures, appartient vraisemblablement à un couvercle du type CATHMA B4b, produit en Méditerranée orientale. Cette forme semble diffusée assez régulièrement, bien qu'en faible quantité, en direction de l'Occident du Vᵉ au VIIᵉ s. En Gaule méridionale, elle est signalée sur les principaux sites côtiers (CATHMA 1991, 35 ; Pasqualini, Tréglia 2003, 16 ; Marty 2007, 296).

### 1.1.3. Les amphores (fig. 15)

Parmi le mobilier amphorique recueilli dans le temenos, les productions africaines sont les plus abondantes. Leur répertoire se compose tout d'abord de deux exemplaires

du type Keay 35A, dont la pâte très fine, de couleur rouge vif et comprenant quelques inclusions blanches, est caractéristique des ateliers de Nabeul (Bonifay 2004, 39). Ces amphores, produites durant le Vᵉ s., étaient probablement destinées au transport de l'huile (Ibid., 135). Deux autres individus appartiennent aux types Keay 55 (n° 1) et Keay 56 et proviennent sans doute également des ateliers de Nabeul. La production de ces amphores débute vers la fin du Vᵉ s. et se poursuit durant toute la première moitié du siècle suivant (Ibid., 137). Leur contenu demeure incertain (Ibid., 137) mais l'absence complète de poix sur les exemplaires composant le chargement de l'épave de la Palud (Long, Volpe 1998, 340) pourrait plaider en faveur de l'huile. On note en outre la présence d'une amphore Keay 8B (n° 2), à pâte rouge foncé assez fine, produite durant la seconde moitié du Vᵉ s. et le premier tiers du VIᵉ s. dans le sud de la Byzacène et vraisemblablement destinée également au transport de l'huile. La forme Keay 62Q/Albenga 11-12 est représentée par un exemplaire (n° 3), dont la pâte est sableuse, de couleur orange foncé et porte un engobe blanchâtre sur la surface externe. Elle est datée du dernier tiers du Vᵉ s. et de la première moitié du VIᵉ s. (Bonifay 2004, 137). On observe en outre que cet exemplaire trouve des comparaisons assez précises avec des amphores de l'épave de la Palud, datée du second quart du VIᵉ s. (Long, Volpe 1998, fig. 284). Enfin, la forme Keay 62A est la mieux représentée dans ce lot de mobilier où elle apparaît avec trois amphores, dont au moins une a été produite par les ateliers de Henchir ech-Chekaf (Bonifay 2004, 33-35). Elle est attestée durant la première moitié du VIᵉ s. et porte fréquemment des traces de poix (Ibid., 140).

Les productions de Méditerranée orientale sont représentées par trois individus, dont l'état de conservation
<table><caption>Fig. 12 – Inventaire typologique des céramiques communes du temenos.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Fig. 13</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="15">Commune grise provençale</td><td rowspan="6">Urne</td><td>Pel. A1</td><td>8</td><td>n° 1</td></tr><tr><td>Pel. A1/2</td><td>3</td><td>n° 2</td></tr><tr><td>Pel. A2</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Pel. A3</td><td>3</td><td>n° 3</td></tr><tr><td>Pel. A4</td><td>12</td><td>n° 4 à 7</td></tr><tr><td>Pel. A7</td><td>1</td><td>n° 8</td></tr><tr><td rowspan="4">Marmite</td><td>Pel. A10</td><td>1</td><td>n° 9</td></tr><tr><td>Pel. B1</td><td>2</td><td>n° 10</td></tr><tr><td>Pel. B1/2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pel. B3</td><td>4</td><td>n° 11</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>Pel. D</td><td>2</td><td>n° 13</td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>Pel. E</td><td>9</td><td>n° 12</td></tr><tr><td>Amphorette</td><td>Pel. F</td><td>1</td><td>n° 14</td></tr><tr><td>Coupe à marli</td><td>Pel. X</td><td>1</td><td>n° 15</td></tr><tr><td>Commune liguro-provençale</td><td>Marmite</td><td>Tréglia 2006, fig. 56 n° 1</td><td>1</td><td>n° 16</td></tr><tr><td rowspan="2">Commune bistre</td><td>Pot</td><td>P3</td><td>1</td><td>n° 17</td></tr><tr><td>Gobelet ovoïde ?</td><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>n° 18</td></tr><tr><td>Commune africaine</td><td>Marmite</td><td>CATHMA A3</td><td>1</td><td>n° 19</td></tr><tr><td>Commune orientale</td><td>Couvercle</td><td>CATHMA B4b</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

par une lèvre de section triangulaire soulignée par une gorge interne (Delor-Ahü, Simonin 2005, fig. 15). Le pot constitue l'une des formes récurrentes du « service bistre » défini par E. Faure-Boucharlat (2001, 67), sans doute en raison de sa grande polyvalence. Sur le site de production de Sevrey, cette forme constitue 60 % des vases mis au jour (Delor-Ahü, Simonin 2005, 265). Un second bord (n° 18), d'identification plus difficile, est peut-être à rapprocher des gobelets ovoïdes également produits à Sevrey (Ibid., fig. 16 n° 11).

Un bord à gorge interne (n° 19) présentant une pâte orange sableuse est d'origine africaine. Il appartient à une marmite globulaire à panse cannelée du type CATHMA A3 (CATHMA 1991, 30-32). Celle-ci est produite durant le Vᵉ s., probablement dans le nord de la Tunisie (Bonifay 2004, 242), et connaît une large diffusion en Méditerranée occidentale (Pasqualini, Tréglia 2003, 13). A Saint-Blaise, c'est l'une des formes les plus abondantes parmi les céramiques communes importées (Vallauri 1994, Tabl. X).

Enfin, un fragment informe, de faible épaisseur et portant des cannelures, appartient vraisemblablement à un couvercle du type CATHMA B4b, produit en Méditerranée orientale. Cette forme semble diffusée assez régulièrement, bien qu'en faible quantité, en direction de l'Occident du Vᵉ au VIIᵉ s. En Gaule méridionale, elle est signalée sur les principaux sites côtiers (CATHMA 1991, 35 ; Pasqualini, Tréglia 2003, 16 ; Marty 2007, 296).

### 1.1.3. Les amphores (fig. 15)

Parmi le mobilier amphorique recueilli dans le temenos, les productions africaines sont les plus abondantes. Leur répertoire se compose tout d'abord de deux exemplaires

du type Keay 35A, dont la pâte très fine, de couleur rouge vif et comprenant quelques inclusions blanches, est caractéristique des ateliers de Nabeul (Bonifay 2004, 39). Ces amphores, produites durant le Vᵉ s., étaient probablement destinées au transport de l'huile (Ibid., 135). Deux autres individus appartiennent aux types Keay 55 (n° 1) et Keay 56 et proviennent sans doute également des ateliers de Nabeul. La production de ces amphores débute vers la fin du Vᵉ s. et se poursuit durant toute la première moitié du siècle suivant (Ibid., 137). Leur contenu demeure incertain (Ibid., 137) mais l'absence complète de poix sur les exemplaires composant le chargement de l'épave de la Palud (Long, Volpe 1998, 340) pourrait plaider en faveur de l'huile. On note en outre la présence d'une amphore Keay 8B (n° 2), à pâte rouge foncé assez fine, produite durant la seconde moitié du Vᵉ s. et le premier tiers du VIᵉ s. dans le sud de la Byzacène et vraisemblablement destinée également au transport de l'huile. La forme Keay 62Q/Albenga 11-12 est représentée par un exemplaire (n° 3), dont la pâte est sableuse, de couleur orange foncé et porte un engobe blanchâtre sur la surface externe. Elle est datée du dernier tiers du Vᵉ s. et de la première moitié du VIᵉ s. (Bonifay 2004, 137). On observe en outre que cet exemplaire trouve des comparaisons assez précises avec des amphores de l'épave de la Palud, datée du second quart du VIᵉ s. (Long, Volpe 1998, fig. 284). Enfin, la forme Keay 62A est la mieux représentée dans ce lot de mobilier où elle apparaît avec trois amphores, dont au moins une a été produite par les ateliers de Henchir ech-Chekaf (Bonifay 2004, 33-35). Elle est attestée durant la première moitié du VIᵉ s. et porte fréquemment des traces de poix (Ibid., 140).

Les productions de Méditerranée orientale sont représentées par trois individus, dont l'état de conservation
<figure><img src="image_273.png" /><figcaption>Fig. 13 – Constantine. *Temenos*. Mobilier céramique hors stratigraphie. N° 1 à 15 : commune grise provençale ; n° 8 : commune liguro-provençale ; n° 17 et 18 : céramique bistre ; n° 19 : commune africaine (n° 1 à 15 d'après Raffaelli, Pelletier 2002). Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_256.png" /><figcaption>Fig. 13 – Constantine. *Temenos*. Mobilier céramique hors stratigraphie. N° 1 à 15 : commune grise provençale ; n° 8 : commune liguro-provençale ; n° 17 et 18 : céramique bistre ; n° 19 : commune africaine (n° 1 à 15 d'après Raffaelli, Pelletier 2002). Éch. 1/3.</figcaption></figure>
<table><caption>Fig. 14 – Inventaire typologique des amphores du temenos.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Fig. 15</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="6">Amphore africaine</td><td>Keay 8B</td><td>1</td><td>n° 2</td></tr><tr><td>Keay 35A</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Keay 55</td><td>1</td><td>n° 1</td></tr><tr><td>Keay 56</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Keay 62A</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Keay 62Q/Albenga 11-12</td><td>1</td><td>n° 3</td></tr><tr><td rowspan="3">Amphore orientale</td><td>LRA 1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>LRA 2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>LRA 3</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Amphore de Bétique</td><td>Dr. 23</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Amphore italique</td><td>Keay 52</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

est médiocre. On a toutefois pu identifier une anse du type LRA 1, une amphore LRA 2, attestée par de nombreux fragments de panse, et une forme LRA 3.

Enfin, la présence d'une lèvre d'amphore du type Dr. 23 atteste l'importation d'huile de Bétique, alors que les productions d'Italie méridionale apparaissent avec un fragment d'anse du type Keay 52.

### 1.1.4. Conclusion

L'abondant mobilier céramique mis au jour lors de la fouille du temenos présente deux caractéristiques principales. La première est la relative homogénéité chronologique de ce mobilier, qui ne comporte que des productions des Vᵉ et VIᵉ s. Il est même sans doute possible de resserrer l'intervalle chronologique dans la mesure où la plupart des objets bien datés se rapportent à la période située entre les décennies centrales du Vᵉ s. et celles du VIᵉ s. On constate également la diversité des origines des objets utilisés à Constantine à la fin de l'Antiquité, avec notamment l'importance remarquable de la vaisselle fine africaine. Dans le domaine des céramiques communes, ce sont en revanche les productions régionales qui dominent nettement, mais des importations de plusieurs régions éloignées ont également été reconnues (Afrique, Orient, Gaule interne, Provence orientale ou Ligurie). Enfin, les amphores démontrent une même diversité de provenance des produits consommés par les habitants du site et soulignent sa large ouverture au grand commerce.

## 1.2. La rue protohistorique

Le mobilier issu des niveaux mis en place lors de l'Antiquité tardive à l'emplacement de la voie à ornières située autour du sanctuaire gaulois est présenté indépendamment de celui du reste du quartier, dans la mesure où la stratigraphie de ce secteur est nettement différente de celle de ce dernier. En effet, les aménagements de cette zone lors de la réoccupation tardo-antique ont été très sommaires, au contraire du reste du quartier, et ont essentiellement consisté en la mise en place, immédiatement sur les niveaux d'effondrement des bâtiments du Iᵉ s. av. J.-C., d'épais remblais, qu'il est difficile de rattacher au phasage du reste du quartier, en l'absence de relations stratigraphiques avec les secteurs situés plus au sud. D'autre part, il semble que les niveaux supérieurs de cette zone aient souffert de la proximité du temenos, comme en témoigne la présence d'artefacts récents, qui résultent sans doute d'anciens travaux de dégagement.

La récupération des blocs de grand appareil du parement externe du temenos constitue la plus ancienne trace d'activité dans ce secteur après l'abandon du sanctuaire (Verdin 2007, 32) et correspond par conséquent à la phase 2A1.

Un épais remblai de nivellement est ensuite mis en place directement sur les niveaux d'effondrement des bâtiments protohistoriques et scelle le comblement de cette tranchée (Ibid., 35). Il permet la création d'un vaste espace ouvert au sud du temenos (cf. fig. 11). De plus, il est important de souligner que le sommet de ce remblai a très probablement servi de surface de circulation ainsi que de zone de rejet, comme l'atteste l'abondance du mobilier, très fragmenté et lité (Ibid., 35). Ce niveau de circulation n'ayant pu être distingué lors de la fouille, nous attribuons le mobilier à une phase 2A/B, correspondant à la fois à la période de travaux marquée par l'installation du remblai et à l'occupation du site dont témoigne l'utilisation des niveaux de sol.

Par la suite, l'abandon de ce secteur (phase 2C) se manifeste par la mise en place d'un épais remblai, composé « d'un grand nombre de blocs – certains taillés – et de pierres de tous calibres, dans un sédiment gris foncé pulvérulent très humique » (Ibid., 46). De plus, la présence de nombreux coquillages associés à un abondant mobilier tardo-antique laisse supposer son utilisation comme une zone de rejet (Ibid., 46). D'autre part, la présence ponctuelle de céramique vernissée ainsi que d'une monnaie de Louis XIII témoigne de remaniements liés à d'anciennes fouilles.

<figure><img src="image_274.png" /><figcaption>Fig. 15 – Constantine. Temenos. Mobilier céramique hors stratigraphie. Amphores africaines. Éch. 1/3.</figcaption></figure>