# « Le corps relève de l'ordre social ». Une économie politique de la mise au service des corps dans la sociologie de Nicole Laurin

“The body belongs to the social order”. A Political Economy of the Body and its Social Uses in Nicole Laurin’s Sociology

Jean-Charles St-Louis

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/16679

DOI : 10.4000/interventionseconomiques.16679

ISSN : 1710-7377

## Éditeur

Université du Québec à Montréal

## Référence électronique

Jean-Charles St-Louis, « « Le corps relève de l'ordre social ». Une économie politique de la mise au service des corps dans la sociologie de Nicole Laurin », *Revue Interventions économiques* [En ligne], 67 | 2022, mis en ligne le 01 juillet 2022, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/16679 ; DOI : https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.16679

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# « Le corps relève de l'ordre social ». Une économie politique de la mise au service des corps dans la sociologie de Nicole Laurin

> "The body belongs to the social order". A Political Economy of the Body and its Social Uses in Nicole Laurin's Sociology

Jean-Charles St-Louis

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/16679
ISBN : 1710-7377
ISSN : 1710-7377

## Éditeur

Association d'Économie Politique
# « Le corps relève de l'ordre social ». Une économie politique de la mise au service des corps dans la sociologie de Nicole Laurin

*"The body belongs to the social order". A Political Economy of the Body and its Social Uses in Nicole Laurin's Sociology*

Jean-Charles St-Louis

## 01. Introduction

Le sujet, sociologiquement parlant, n'existe pas. Il n'y a que son corps et le corps des autres : matière et chair du social.

Nicole Laurin (1999a : 213)

1. Les travaux de la sociologue Nicole Laurin ont contribué à éclairer, sur une période de plus de 35 ans, les rapports sociaux et les dynamiques de pouvoir au sein de la société québécoise. Participants d'un engagement critique soutenu à l'égard des théories féministes et des analyses marxiennes, ils brossent un portrait des modalités souvent entremêlées de l'appropriation et de la domination, depuis la montée du néonationalisme et le déclassement des religieuses hospitalières jusqu'à l'érosion des institutions dites intermédiaires de la socialité. Ils produisent du même souffle un espace pour envisager les formes que prennent ou pourraient prendre les résistances à la dépossession quotidienne des existences, en phase avec les forces sociales qui s'activent à les réaliser.

2. Cet article vise à dégager certains éléments de la pensée économique et sociale articulée dans les travaux de Nicole Laurin, de manière à mettre en perspective l'acuité
historique en même temps que l'actualité de son analyse des rapports sociaux et de leur matérialité. Il s'agit principalement de cerner ce que je considère comme une proposition originale et singulière dans le paysage de la sociologie et de la pensée économique et sociale au Québec, qu'on peut résumer ainsi : une économie politique radicale de la mise en ordre et de l'usure des corps. Une des visées durables des travaux de Nicole Laurin est de mettre à jour les mécanismes, les institutions, les discours et, globalement, les dynamiques et procès qui participent à la mise en ordre de la société — qui attribuent des places, des positions et des fonctions aux personnes et qui les justifient. Ce projet, malgré ses déploiements théoriques parfois complexes, est toujours ramené aux manières dont l'existence des personnes est concrètement mise au service de la reproduction de la société, dans la perspective d'une sociologie historique, mais aussi pour éclairer les conjonctures fuyantes de la résistance et de la subversion.

Cet article réfléchit également, sur un plan secondaire, à la position qu'occupe la pensée de Laurin dans l'économie des discours sociologiques sur la société québécoise. Cette démarche doit permettre, dans une perspective généalogique, de réactiver un point de vue critique qui, comme d'autres récits mineurs de la société québécoise, se trouve en partie laminé par le passage du temps et l'habitude aux récits hégémoniques. Revisiter les perspectives développées par Laurin apporte un éclairage vif sur la constitution de rapports de pouvoir aujourd'hui largement naturalisés – autour de l'État et du nationalisme autant que de l'appropriation sociale des corps.

## 02. Contexte et remarques préliminaires

Nicole Laurin a été professeure de sociologie à l'Université du Québec à Montréal dès l'ouverture du département en 1969, puis à l'Université de Montréal à partir de 1980. Ses écrits s'étendent de 1970 jusqu'au milieu des années 2000¹. Ses premiers articles signés avec Gilles Bourque dans la revue *Socialisme québécois* (Bourque et Laurin-Frenette 1970, 1971) représentent une pièce importante, voire fondatrice et rapidement historique, de la sociologie marxiste et des classes sociales (Descent et al. 1987 ; Lepage 2010). Les années suivantes correspondent à une rupture, dans les travaux de Laurin comme dans ceux de plusieurs de ses collègues, d'avec les perspectives marxistes plus orthodoxes ou dogmatiques. Elles témoignent également d'un certain désenchantement à l'égard de la gauche souverainiste et des espoirs d'émancipations qui y avaient été investis. Laurin approfondit alors les thématiques du féminisme marxiste, puis matérialiste, tout en développant une critique de l'État et du nationalisme ancrée dans une lecture anarchisante de Marx. Le projet de sociologie qu'elle y formule se déploie suivant divers sujets et accents théoriques, maintenant le regard sur les différentes formes de la domination et de l'appropriation au sein de l'État et de « la nation » (Bourque 2017). J'aborderai cette tranche principale des travaux de Laurin — publiés de 1974 à 2006 — comme une contribution particulière à la pensée économique et sociale sur le Québec. À travers l'analyse de différents objets s'y déploie une sociologie comprise comme critique de la mise en ordre du social et des discours qui en règlent l'organisation.

Parmi les grands fils qui sous-tendent les réflexions de Laurin, j'insisterai sur trois qui en font des réponses singulières aux questions énoncées dans le champ des sciences sociales au Québec. Il y a d'abord, évidemment, le féminisme et l'étude des mouvements
de libération des femmes comme moteur premier d'analyses à portée générale, dans un mouvement de va-et-vient — de l'expérience à la théorie, puis inversement. La pensée de Nicole Laurin est, à n'en pas douter, de part en part féministe : « Si je suis quelque chose à l'os là, c'est féministe. Je suis même prête là-dessus à même pas froncer un sourcil devant le fait qu'on me dirait que c'est une idéologie ; je veux dire, je m'en fiche complètement, t'sais. Je suis féministe, je changerai pas d'idée (rires). [...] C'est un parti pris, t'sais » (Laurin-Frenette 1981b). Mon analyse ne donne manifestement pas toute la mesure de cet engagement. Trois textes récents — de Line Chamberland (2017), Yolande Cohen (2017) et Danielle Juteau (2017) — le font de manière particulièrement sensible.

Le travail de Laurin repose ensuite sur ce qu'on pourrait appeler une théorie du discours et des institutions qui disqualifie l'opposition entre idéalisme et matérialisme, courante autant en sciences sociales qu'en pensée politique². La nation comme la famille y sont abordées comme des discours — des imaginaires dominants aux contours fluctuants et tiraillés qui assignent et légitiment les places, qui organisent les relations sociales et la solidarité, qui signifient puis mettent en ordre les corps. Enfin, on trouve dans les travaux de Laurin une conception de la liberté comme lutte (surtout collective) contre les mécanismes de subjectivation à la base de la dépossession des existences. L'aliénation dont il est question est toujours d'abord matérielle, au sens où elle se déploie très concrètement dans la manière dont les corps sont mis au service de la société, chargés de remplir leur rôle dans la reproduction de la société par elle-même.

Pour les besoins de l'exposé, je présenterai une analyse en deux temps — deux portraits qui se complètent et se situent dans le prolongement l'un de l'autre. Le premier est celui d'une analyse marxienne et anarchisante de l'État et du nationalisme. Le second ouvre sur une économie politique du corps et de sa mise au service de la société, qui inscrit les rapports sociaux sur l'horizon du « sacrifice de soi ». Chronologiquement, l'accent et l'effort de théorisation se déplacent d'une proposition à l'autre, mais les deux demeurent profondément articulées au fil des contributions de la sociologue.

## 03. État, nationalisme, capitalisme et domination

Entre 1974 et 1984, Nicole Laurin publie une série de textes qui problématisent la question de l'État à la lumière de la croissance de son intervention et de la montée de la technocratie, qui se font sous le signe du progrès et de la libération. Un premier ensemble de propositions s'attarde au rôle de l'État dans la reconfiguration des rapports de pouvoir, dans une perspective historique et avec pour horizon immédiat les espoirs nourris à gauche par le néonationalisme, la formation du gouvernement par le Parti québécois (1976) et la tenue d'un premier référendum sur la souveraineté-association (1980). On trouve au centre de ces travaux l'explicitation et l'application d'une théorie de la reproduction de la société par elle-même dans laquelle l'État est perçu comme un relais toujours plus important de la domination :

> Il est possible d'imaginer l'État comme une araignée au centre de sa toile ;
> l'araignée ne peut être séparée de la toile, c'est-à-dire qu'on ne peut séparer l'État
> du réseau des structures, des institutions, des appareils de la domination. Pour
> éviter de trop s'émouvoir, il est préférable de dire le réseau des structures, des
> institutions, des appareils du contrôle et de la régulation sociale (Laurin-
> Frenette 1983a : 121).

9. Produite dans le même contexte, une autre série d'articles porte plus spécifiquement sur les mouvements des femmes, de même que sur les théories et les analyses qui les
accompagnent. Ces réflexions participent notamment d'un travail de critique interne et d'amendements des grilles de lecture héritées de Marx ou de la tradition marxiste. Elles se posent d'abord sur la compréhension des places et des fonctions assignées aux femmes dans les procès de (re)production, mais elles informent plus largement différents enjeux concernant les rapports au pouvoir des forces se voulant progressistes.

## 3.1. Des procès de (re)production

Les analyses de Laurin s'appuient notamment sur une théorie des institutions qui vise à éclairer les procès de la (re)production sociale, c'est-à-dire l'articulation de l'ensemble des éléments — mécanismes, discours, dispositifs, institutions, ressources — par lesquels une société se produit et se reproduit comme telle. Dans ces travaux, l'expression « procès de production » ne vise pas simplement ou même principalement la production économique, comme certaines analyses marxistes l'ont souvent supposé; plutôt, elle concerne « la production de la société par elle-même, que Marx désigne souvent comme la production de la vie » (Laurin-Frenette 1978 : [123]). Ce qui est généralement tenu comme appartenant à la sphère économique (le travail, le marché, l'accumulation du capital, les flux, la production, etc.) ne constitue qu'un pan certes important de ces procès, mais qui ne prédomine pas en tout cas l'ensemble des dynamiques. Les aspects matériels et symboliques de ces procès peuvent par ailleurs être distingués, mais les uns ne prédéterminent pas les autres. Il s'agit d'après Laurin de revenir à la lecture que proposait Marx lui-même : « L'intuition originale de Marx, c'est que les hommes produisent leur vie et, du même mouvement, la conscience qu'ils en ont. [...] La théorie marxiste [...] permet d'abolir la distinction entre l'objectivité et la conscience qui recouvre implicitement la distinction entre la matière et l'esprit ou ce qu'on définit comme le réel et l'irréel » (Laurin-Frenette 1978 : [22-23]). Sur le plan sociologique, il y a donc production de rapports sociaux particuliers (des « places »), mais aussi production symbolique des agent.e.s comme personnes chargées d'occuper ces places, « comme entités biologiques et psychologiques, corps, inconscient, conscience, et ainsi de suite » (idem). En résulte l'insertion réglée (mais aussi contestée) des corps au sein des mécanismes par lesquels les institutions sociales se produisent et se reproduisent.

Les composantes de ces procès ont une certaine autonomie et une cohérence qui n'excluent pas les contradictions, tout en étant coordonnées au sein de dispositifs particuliers et des dynamiques d'ensemble. Laurin (1974) les résume dans ce schéma simple, soulignant que ces dimensions sont, dans la reproduction de l'organisation générale de la vie collective, interdépendantes et coconstitutives d'un seul processus d'ensemble.

Des procès de (re)production

### 1. Reproduction matérielle

a) de la propriété (outils, moyens de travail, produits) ;

b) de la force de travail ;
c) de l'espèce.

## 2. Reproduction idéologique des caractères nécessaires aux agents de la production

12 La lecture qu'offre Laurin de ces procès se complexifie au fil de ses travaux sur l'État et la nation, dans une analyse féministe dont la sensibilité résonne aujourd'hui avec les préoccupations quant à l'intrication ambigüe des rapports de domination et à la complémentarité potentielle des luttes (voir aussi Juteau 2017):

> C'est un faux problème que celui de la priorité ou de la non-priorité de la libération des femmes comme objectif révolutionnaire. Les féministes radicales ont raison de s'attaquer au système d'oppression patriarcale ; elles ont tort d'exclure comme réformistes ou de considérer comme secondaires, les luttes contre le capitalisme, l'impérialisme, le racisme. Une révolution véritable devra libérer tout le monde ensemble : prolétaires, Noirs, colonisés, femmes, enfants, etc. Il peut bien exister plusieurs fronts de lutte, mais elle ne doit avoir qu'un objectif ultime : la destruction complète de la propriété, de la famille et de l'État dont on a vu qu'ils formaient un système autoreproducteur d'éléments indissociables (Laurin-Frenette 1974 : [25]).

13 Concrètement, cette problématisation large des procès de production décentre l'analyse de l'organisation du travail salarié pour embrasser l'ensemble des éléments impliqués dans la reproduction de la société, y compris la reproduction matérielle autant que symbolique de l'espèce et de « la nation ».

14 La problématique du travail domestique des femmes et de ses transformations apparaît à ce titre à la fois centrale et exemplaire de la restructuration du contrôle social qui s'opère grâce à l'appui des nouveaux dispositifs de l'État. La baisse de la natalité et la prise en charge de pans de plus en plus importants de l'éducation et de la socialisation par l'État³, phénomènes tenus pour marques de la modernisation de la société québécoise, s'accompagnent de l'encadrement de la présence croissante des femmes au sein du salariat. Laurin souligne d'une part que, dans ce mouvement, les femmes se voient essentiellement soumises à de nouvelles formes de subordination et de précarité : « Depuis le XIXe siècle, ces changements [fonctionnels dans l'organisation des systèmes sociaux] ont littéralement dépossédé les femmes de leurs fonctions économiques, politiques et culturelles traditionnelles pour les précipiter, en partie, sur le marché des diplômes et du travail salarié, les en expulser ensuite suivant les fluctuations de ces marchés et les exigences des formes transformées de la “domesticité”, pour enfin les jeter sous la tutelle des bureaucraties et de l'État » (Laurin-Frenette 1981a: 17-18). La sociologue note d'autre part que si ces transformations émanent souvent de revendications formulées au sein de la société civile, elles représentent surtout la reprise par l'État et ses appareils du contrôle sur les forces qu'elles libèrent en apparence, « au nom et sous le couvert de principes féministes et, pour une part, avec le consentement et la participation des femmes » (Laurin-Frenette 1984b: 133). La captation des efforts d'organisation des femmes au sein du salariat par l'État et ses dispositifs représente, comme dans le cas des mobilisations des travailleurs et travailleuses, l'endiguement du potentiel de libération qu'ils portent.

La reconnaissance du droit des femmes au travail à un salaire égal pour un travail égal, à la sécurité d'emploi, à la maternité sans perte de bénéfices, à la syndicalisation, etc., est difficile à obtenir et fait l'objet de luttes acharnées.
Pourtant, la reconnaissance de ces droits n'est pas dysfonctionnelle, à long terme, pour les employeurs, et elle sera acquise avec le temps. On peut cependant prévoir que l'intervention de l'État sera requise pour obtenir et conserver ces droits, ce qui lui donne une prise sur les femmes et sur leur mouvement. Situation comparable à celle du mouvement ouvrier et syndical, que l'État a emprisonné dans une législation permettant de le contrôler, à l'avantage des employeurs, tout en améliorant les conditions de travail dans leur ensemble (Laurin-Frenette 1984b : 136).

15 Ce regard circonspect sur le sens des mouvements qui doivent cheminer au sein de l'État se pose comme une des constantes du travail de Laurin. Il ouvre sur une lecture des rapports tiraillés entre les espoirs portés par les mouvements progressistes et leur canalisation (sinon leur extinction) au contact des appareils de l'État.

## 3.2. « ... quand ça parle dans l'État » : le sens de la domination

16 Par-delà la centralité « structurelle » de l'État dans l'organisation du pouvoir, la complexité et la plasticité de son autorité reposent sur la profondeur de sa présence symbolique — c'est-à-dire sur la manière dont il habite les imaginaires et les subjectivités. Une des contributions essentielles du travail de Laurin à ce titre est de lier les dimensions matérielles de l'exploitation aux discours dominants sur la société et sur les places que les gens y occupent — aux « idéologies », pour reprendre l'expression courante de l'époque. Il s'agit de montrer que le sens concret, ordinaire, que les personnes se font de leur place et de leurs fonctions dans la société fait partie intégrante de sa reproduction. Sous cet angle, une partie du travail qu'effectue l'État dans la régulation des rapports sociaux se joue dans la manière dont ses interventions sont normalisées au sein des représentations courantes et partagées ; autrement dit, dans « la relation symbolique entre l'État et ses sujets, c'est-à-dire le fondement du sens pour les sujets de leur domination » (Laurin-Frenette 1983a : 128).

17 On peut interpréter cette portion du travail de Laurin comme une entreprise de désacralisation ou de démythification des principales institutions politiques et socioéconomiques qui exercent le contrôle et la régulation sociale. Il s'agit en quelque sorte pour la sociologue de refuser l'aspect apparemment naturel, nécessaire ou mérité sous lequel se présente ce qu'on doit reconnaître comme différentes formes de domination. Cela passe par une critique des discours communs qui organisent et rationalisent cette domination à un moment et dans un lieu donné : le nationalismisme, le libéralisme, la démocratie, la féminité, la famille, etc. Pour Laurin, les sciences sociales participent généralement de ces récits dominants autant qu'à leur reproduction, mais elles peuvent aussi contribuer à en montrer la contingence : « le travail de la sociologie et de la critique en général est précisément de montrer le caractère arbitraire, historique, relatif du sens ; autrement dit, les frontières qui l'emprisonnent » (Laurin-Frenette 1978 : 42).

18 Dans son appréhension du discours, cette sociologie est pragmatique (au sens de la linguistique) dans la mesure où elle s'intéresse à ce que font l'État et ses dispositifs, notamment lorsqu'ils se représentent comme l'incarnation politique de l'autonomie d'un peuple, voire de sa libération. La lecture que Laurin propose de l'articulation entre État et nationalismisme se situe à ce titre à contre-courant de l'essentiel des perspectives de ses contemporain.ne.s au sujet du nationalismisme québécois, y compris ceux et celles d'horizon marxiste. En phase avec certaines franges au sein des réseaux militants
féministes et de gauche, elle n'abandonne jamais la critique de l'État à ses autoreprésentations progressistes, pas plus qu'elle n'accepte les compromis que commanderait la « libération nationale » (voir Laurin-Frenette et Léonard 1980 ; Laurin-Frenette 1982).

19 Pour Laurin, bien que le néonationalisme ait fortement canalisé les espoirs des forces progressistes, il appartient d'abord au registre du rassemblement autour de l'État et du consentement à son autorité. Dans ses versions les plus courantes ou officielles, il représente « un des éléments essentiels du vaste champ de consentement, d'adhésion des classes dominées à la société bourgeoise » (Laurin-Frenette 1978 : 33-34). Autrement dit, l'imaginaire nationaliste a pour effet de normaliser l'assentiment des gens à occuper les places qui leur sont assignées et à effectuer les fonctions qu'elles supposent. Il règle l'insertion des corps au sein des procès qui se jouent à cette échelle, assurant la (re)production de « la nation » comme ensemble social, politique, économique et culturel cohérent – comme principal horizon de production et de réalisation de la vie collective. Il fait primer certains antagonismes, en efface et en régularise d'autres, suscitant entre autres la solidarité par-delà les rapports de classe. Le nationalisme, pour Laurin, est ainsi intrinsèquement lié aux développements du capitalisme⁴ :

> il semble indubitable que la nation apparaît historiquement comme le sens, pour les agents, de leur insertion dans les procès de la production et de la reproduction capitalistes, au fur et à mesure que se constituent ces procès, dans les appareils qui les effectuent : procès de travail salarié dans la manufacture puis dans l'industrie, procès de contrôle dans l'État démocratique et dans les réseaux d'appareils bureaucratiques ; transformation des agents en individus libres, autonomes, égaux, homogénéisation linguistique, culturelle, etc. Dire que la nation apparaît comme sens signifie que la majeure partie des conditions, des éléments, des appareils de ces procès capitalistes sont nommés, définis, valorisés comme nationaux : le marché, l'État, son territoire, son armée, la langue, l'histoire, le drapeau, etc. (Laurin-Frenette 1978 : 43)

20 Alors que les anciens lieux de pacification des conflits et de régulation des rapports sociaux sont soit dissous, soit intégrés et soumis à la logique des appareils de l'État, la nation apparaît comme le dernier lieu de rassemblement et de solidarité ; l'État, « la seule scène où peut se représenter l'illusion d'une maîtrise de l'existence collective » (Laurin-Frenette 1978 : 112).

21 Même si « la nation » semble d'abord relever de constructions symboliques ou discursives, elle se présente toujours tout à la fois dans la matérialité des rapports sociaux qu'elle produit ou met en forme. En cela, Laurin insiste, elle « doit être traitée comme une réalité : un ensemble de faits réels produits dans et par le discours nationaliste au sens large » (Laurin-Frenette 1978 : 40). Pour la sociologue, le nationalisme :

> Se fonde, en effet, sur les sentiments bien réels de personnes en chair et en os, tels l'attachement au coin du monde qui les a vues vivre, la solidarité élémentaire que génèrent une expérience semblable du passé et un univers linguistique commun. [...] Le nationalisme se fonde également sur les problèmes tout aussi réels des mêmes personnes, problèmes dont il faut souligner dans la plupart des cas, le caractère de classe. [...] En soi, le nationalisme est une création politique et idéologique de l'État, qui transforme et utilise ces sentiments et ces problèmes de manière à établir et à légitimer son pouvoir sur une population donnée, coïncidant avec un territoire déterminé (Laurin-Frenette 1983b : 85, 1983c).
22 Comme phénomène historique, « la nation » procède de la nationalisation, non sans reste, mais avec des visées hégémoniques, des institutions, des corps et des subjectivités, depuis la culture et la langue jusqu'à l'organisation de la production et de la compétitivité des ensembles économiques⁵. Ce mode de signification est à la fois arbitraire et fonctionnel en ce sens qu'il assure la cohérence des procès de reproduction dans une conjoncture donnée. Le nationalismisme, comme discours, « produit la nation comme ensemble de significations, de valeurs, de sentiments conférés à la solidarité, à l'échange, à la dépendance entre les agents des procès capitalistes et [...] il l'investit dans la reproduction de ces procès et des appareils qui les effectuent » (Laurin-Frenette 1978 : 43-44).

23 Comme toute entreprise de signification, le nationalismisme se veut par ailleurs clôture de sens qui se traduit, sur le plan politique, dans un balisage des possibles. De manière générale, suivant Laurin : « Le nationalismisme n'empêche pas nécessairement la reconnaissance de la domination, sa critique et sa subversion. Il enferme dans les frontières de la nation et des classes dominées constituées en son sein, la solidarité qui organise cette critique et cette subversion. Il la condamne à s'investir dans les procès et dans les appareils dont la fonction est d'attacher, de contenir et de contrôler cette solidarité, de la recycler dans le système » (Laurin-Frenette 1978 : 60). Le nationalismisme participe ainsi à canaliser les mobilisations pour le changement autour de l'État et à laisser intact, en toute instance, sa légitimité. Pour les intellectuel.le.s et les mouvements sociaux de gauche comme de droite, parler au sein de l'État ou reprendre son langage, même si c'est pour critiquer le gouvernement, c'est toujours participer à renforcer sa position comme pôle d'organisation des rapports sociaux à l'échelle « nationale ».

24 Dans cette perspective, pour Laurin, il n'y a rien à attendre de l'État en ce qui a trait à la liberté — et assez peu à attendre de l'indépendance de l'État québécois par ailleurs —, dans la mesure où il est de la fonction de l'État de préserver les systèmes de places sur lesquels il a autorité et, plus largement, les réseaux de production et d'échanges transétatiques dans lesquels il s'inscrit (voir aussi St-Louis 2020 : 299-306). Peu importe la possibilité pour l'État québécois de dégager davantage d'autonomie au sein du système d'équilibre de la fédération canadienne, l'impact sur l'organisation des rapports sociaux restera, pour la plupart des gens en marge des réseaux de redistribution de la réussite capitaliste, négligeable. C'est en ce sens que le référendum de 1980 est présenté d'abord comme un grand divertissement public — un « divertimento pour deux États » (Laurin-Frenette 1983b). Dans la conjonction entre l'attachement diffus aux institutions dites nationales et le désarroi face aux possibilités d'altérer véritablement le cours des choses se joue une des grandes forces d'inertie à la base de la reproduction des conditions de l'exploitation et de la domination : « La force du système tient dans sa capacité de créer ce lien d'impuissante complicité et de le rétablir contre vents et marées » (Laurin-Frenette 1982 : 16).

25 Cette lecture presse le devenir « banal » du nationalismisme québécois, à une époque où il apparaît d'abord comme un discours foncièrement progressiste, sinon révolutionnaire — une charge symbolique qui lui est d'ailleurs toujours associée et qui participe à son efficace à tempérer les mouvements de résistance ou d'insubordination (Lamoureux 1983, 2005). Elle anticipe avec clarté, quelques mois seulement après l'arrivée du Parti québécois au gouvernement, l'institutionnalisation du néonationalisme comme principal mode de régularisation des rapports sociaux dans
l'espace dit québécois. Par-delà les soubresauts du mouvement souverainiste au sein du système partisan, le nationalisme québécois devient « l'armature idéologique stable et invisible à la limite du contrôle » ; ses « postulats se transforment en évidences [...] se prêtent de moins en moins à la discussion et [...] leur champ d'application s'étend et s'approfondit du même mouvement » (Laurin-Frenette 1978 : 150).

26

Dans le giron de l'État et de la nation, les gains des luttes pour l'égalité se font ainsi généralement au prix du renforcement de la place qu'ils occupent dans les procès de contrôle et de reproduction. La portée subversive des mouvements se donne dans leur capacité à échapper, un moment, à la répression ou à la récupération — à déborder les cadres prescrits de la représentation et de l'action politique. Pour les groupes institutionnalisés, dont la position sociale dépend en partie de l'État, cette capacité est limitée, souvent autorégulée. Il peut en être autrement des personnes et groupes qui, selon les conjonctures, se trouvent à la marge des grands dispositifs de contrôle et de (re)distribution des places : « C'est le cas, par exemple, des jeunes et des femmes, au travail, en chômage ou aux études, qui échappent en partie aux appareils qui pourraient les organiser en groupes de pression ou autres » (Laurin-Frenette 1978 : 147-148). Les résistances se laissent ainsi entrevoir à partir de positions à découvert de la protection (relative) de l'État, celles les plus auprès des violences de la (re)production sociale. Leurs formes contemporaines sont à trouver dans l'insubordination des populations « en surplus » (Rajaram 2015) produites en outre par les migrations forcées, le racisme et le colonialisme ; des expériences surgissant, pour reprendre l'expression de Philippe Néméh-Nombré à propos du hip-hop, « de la mort sociale, de l'excédent » (Néméh-Nombré 2019 : 44).

## 04. De la mise au service et de l'usure des corps : une économie politique

27

Le cycle de travaux que Nicole Laurin entame à partir de la deuxième moitié des années 1980 prolonge ces réflexions sur les procès de production tout en investissant de nouveaux champs de réflexion et d'analyse. Cette série puise principalement dans l'imposant projet de recherche que Laurin mène avec Danielle Juteau et d'autres collaboratrices sur les communautés religieuses. Elle suit le renforcement du contrôle de l'État comme principale institution de la régulation sociale en même temps que son désengagement dans le support des individus et des communautés. Déjà centrale dans les travaux précédents, la question de la mise en ordre des corps et de leur mise au service de la société est explicitée dans l'idée du sacrifice comme logique à la base de la reproduction de la société par elle-même.

### 4.1. Des mondes qui se rompent et s'effacent

28

Dans le revers des analyses de Laurin sur l'emprise grandissante de l'État et du néonationalisme se trouve déjà la problématique de l'effacement des formes anciennes ou locales d'organisation et d'autorité. La technocratie et le concours des sciences humaines et sociales à son déploiement en constituent un élément central⁶. Les modes d'opération de l'État-nation gestionnaire se constituent dès lors comme un nouveau lieu commun de la vie collective jusqu'à en devenir à peine perceptible : « L'idéologie nationaliste gestionnaire, portée par le Parti libéral et ensuite par le Parti québécois,
justifiera la conquête de l'hégémonie technocratique jusqu'à la fin des années soixante-dix. Par la suite, cette hégémonie ira de soi ; l'État préférera même se dispenser de proposer un projet social mobilisateur à ses commettants » (Laurin 1996 : 100 ; voir aussi Simard 2005). Laurin poursuit plus largement une réflexion sur la manière dont l'État et les rationalités qui l'accompagnent colonisent ou envahissent diverses facettes de l'existence ; comment ils prennent une importance croissante dans le modelage des subjectivités et dans l'organisation matérielle de la production de la société par elle-même. Alors qu'ils étendent leur contrôle sur des domaines de la vie sociale autrefois régis par des institutions de proximité, il s'agit de cerner les nouvelles formes que prend la domination. Les institutions issues de la solidarité et de rapports de pouvoirs immédiats — souvent pauvres et ramanchées — sont ainsi remplacées par les appareils de l'État, dont les éléments dédiés au soutien collectif de la vie ou de la dignité sont ensuite mis en pièces⁷.

29

L'État demeure central dans cette analyse, qui prend néanmoins plus explicitement la forme d'une sociologie des institutions. Les institutions sont envisagées comme les espaces (concrets et symboliques) où se forgent et se transforment les rapports sociaux. Elles englobent les modes d'organisation et de coordination des différents domaines de la vie sociale en même temps que les significations (partagées et disputées) qui sont conférées à cette organisation. Elles constituent ainsi « la trame même de l'existence sociale, son fond et sa liaison. Elles désignent les places occupées par les sujets dans différentes sphères et les discours qui organisent les rapports entre les sujets dans ces places. Lieux de la régulation, le plus souvent hiérarchisés, les institutions sont aussi les lieux où s'élabore le sens : l'interprétation de la continuité et du changement » (Laurin 1999b : 66). En bref, les institutions signifient et mettent en ordre, assurant la stabilité et la reproduction des relations entre les personnes en même temps qu'elles constituent le contexte pour leur transformation.

30

Pour Laurin, l'histoire récente de la société québécoise est marquée par ce qu'elle nomme le « démantèlement des institutions intermédiaires de la régulation sociale ». Cette mutation se trouvait déjà en filigrane de ses analyses de l'État au tournant des années 1980, alors que les groupes et agent.e.s de la société civile, convergeant vers l'État québécois, apparaissent de plus en plus soumis à ses rationalités et à ses exigences. Né du déploiement de l'État-providence et des fantasmes de la technocratie, ce mouvement s'approfondit et se consolide. Peu de domaines de l'existence y échappent : « Par exemple, l'école est engloutie par le système scolaire, l'hôpital par le système hospitalier, les localités et les régions traditionnelles disparaissent sous les structures administratives territoriales » (Laurin 1999b : 68-69).

31

L'étude de la vie des religieuses représente à ce titre une plateforme inédite pour l'analyse de la transformation des rapports de domination et des institutions qui en assurent l'articulation (Juteau et Laurin 1988, 1997 ; Laurin-Frenette et al. 1991). Cette recherche s'inscrit dans la cadre des réflexions de Laurin et de Danielle Juteau sur certaines apories des études féministes qui leur sont contemporaines, et qui les voient se rejoindre autour du féminisme matérialiste (Juteau 2017). Inspirées des travaux de Colette Guillaumin sur les rapports sociaux de sexe et sur « l'appropriation sociale, privée et collective, des femmes » (Juteau et Laurin 1988 : 184), les deux sociologues estiment que la situation des femmes au centre et à la marge des principaux espaces d'oppression relevant du patriarcat et du capitalisme — c'est-à-dire celles qui, d'une part, ne sont pas soumises à l'exploitation privée en tant que mères de famille et qui,
d'autre part, échappent en partie aux modes d'appropriation capitalistes en évoluant
hors salariat — doit pouvoir être expliquée de manière intégrée. L'angle de
l'appropriation sociale des femmes par les hommes en tant que classe montre ainsi, en
dépit de la liberté croissante dans les choix et les trajectoires de vie, « pourquoi le sort
des femmes s'est si peu amélioré » (Juteau et Laurin 1988 : 185).

32

Partir de la position sociale particulière qu'occupaient les religieuses hospitalières et
observer le contexte de leur déclassement éclaire ainsi les transformations qui assurent
le renouvellement des dispositifs d'assujettissement et d'appropriation des corps.
L'institutionnalisation du réseau hospitalier centralisé, public et universel se fait sous
le couvert de la modernisation. Elle suit le rapide déclin de l'Église dans le champ de la
régulation sociale (Laurin 2006 ; Laurin-Frenette et Rousseau 1983), sous la pression du
« projet nationaliste gestionnaire » porté par l'État. Sur le terrain, les religieuses sont
rapidement écartées des postes de direction, puis de la prestation des soins, au nom de
la rationalisation des méthodes de gestion, de l'homogénéisation du réseau et de la
modernisation des pratiques : « des hommes d'Église et des hommes d'État conjuguent
leurs efforts pour arracher le pouvoir à un groupe de femmes » (Laurin 1996 : 101).
Outre qu'elle permet d'assurer la portion du financement des soins qui relevait
autrefois de la charité, l'étatisation du système a manifestement un effet marqué sur
son rendement et son efficacité. Avec cette refonte radicale vient cependant un
« processus de bureaucratisation “sans sujet ni fin” qui désagrège inéluctablement les
fondements socioculturels des institutions » (idem). Sans magnifier une organisation
qui comportait des lacunes et des contradictions importantes, la lecture de Laurin
montre ce qui se perd dans le passage vers un système qui se déploie sous le signe d'un
progrès inévitable ; en outre : un horizon transcendant pour la prestation des soins aux
patient.e.s, l'autonomie des religieuses dans la gestion des institutions où elles
œuvrent, de même que la participation des collectivités locales à l'organisation et à la
planification des soins de santé dans leur milieu.

33

Ce qui se passe dans le domaine des soins hospitaliers est à l'image de la colonisation
des autres domaines de la vie sociale et privée par l'État. L'autrice se préoccupe ainsi
des nouveaux modes de régulation du social qui se déploient sans entrave, en l'absence
de la médiation et des protections que cherchaient à assurer, dans leurs imperfections,
les institutions locales : « Ces institutions du quotidien jouent le rôle de tampon, elles
médiatisent les rapports entre les individus et les groupes à la base et les institutions
qui coordonnent, centralisent les procès de la régulation à d'autres niveaux. Par
conséquent, la suppression ou l'ébranlement des structures intermédiaires livrent les
individus à l'influence de plus en plus directe, immédiate des instances supra- locales
des réseaux de contrôle économique, politique, administratif, symbolique »
(Laurin 1999b : 69). Le démantèlement des institutions intermédiaires se fait au prix de
l'autonomie des personnes et des collectivités locales, dont l'agentivité — imparfaite et
striée de rapports de pouvoir — s'efface derrière la réorganisation technocratique du
soutien communautaire par l'État. Les institutions locales qui organisent au quotidien
les pratiques des gens (vie familiale, travail, loisirs, activités politiques ou religieuses)
sont soit remplacées, soit incorporées dans le réseau des services dits publics. Elles
deviennent dépendantes de l'État et de ses critères, de ses normes et de ses ressources.
Lorsque celui-ci se désengage ou « rationalise » son intervention dans ces sphères, les
mécanismes de protection issus de la société civile, quand ils existent encore sous une
forme ou une autre, ne sont plus en mesure de faire contrepoids aux grands dispositifs
du contrôle et de la régulation : « Dans la faillite du projet nationaliste gestionnaire, les
individus et les groupes qui se sont libérés de l'Église pour se reconstituer dans l'État sont désormais abandonnés à eux-mêmes » (Laurin 1996 : 102). Pour Laurin, une des clés pour comprendre la violence et l'apparente inéluctabilité avec lesquels se déploie la réorganisation des rapports sociaux à l'ère du néolibéralisme se situe donc en amont, alors que l'État se donne le champ libre pour intervenir directement et profondément dans des domaines toujours plus nombreux de l'existence : « Ces transformations, parce qu'elles entravent la solidarité et la résistance à la base, donnent aux décideurs et aux gestionnaires à tous les niveaux une marge de manœuvre sans précédent » (Laurin 1999b : 70). Elles sont en phase avec le déploiement d'un discours sur l'autonomie et la responsabilité qui vient régulariser les nouveaux visages de l'appropriation sociale des corps.

## 4.2. Appropriation sociale et sacrifice de soi

34

Derrière les mouvements qui affectent le renouvellement des institutions et des dispositifs de la régulation sociale se trame la reconfiguration de dynamiques de domination de longue durée. Celles-ci ont dans un premier temps été problématisées par Laurin, comme nous l'avons vu, sous la thématique des rapports de (re)production, puis approfondies sous celle de l'appropriation sociale des corps — celui des femmes par les hommes d'abord, dans une perspective sensible aux autres formes d'oppression qu'on dirait aujourd'hui systémiques. L'appropriation sociale se situe d'une certaine façon à l'interface des subjectivités et des rapports de production — au point de rencontre du cours des existences et de leur captation au sein des institutions. Les institutions, rappelle Laurin, « se nourrissent de la vie, c'est-à-dire du corps et de l'esprit des sujets ; famille, patrie, Église, parti sont des machines à broyer, on ne saurait l'oublier » (Laurin 1999b : 66). Sur le plan symbolique, elles opèrent à former les subjectivités, à régulariser et à normaliser les rapports sociaux. Le sens général de ce travail, presque par définition, vise à conserver ce qui est comme ce qui doit être, en faisant équivaloir la domination au cours normal des choses, à ce qui est bien pour tous et toutes : « Toute domination de classe comporte la création et la conservation, par la force et le consentement, de conditions qui assurent l'identité de l'intérêt de la classe hégémonique et de l'intérêt de la société » (Juteau et Laurin 1988 : 193-194).

35

Le registre des injonctions portées par les institutions du contrôle et de la régulation sociale se veut totalisant : il ne laisse échapper, en principe et dans le discours, aucun aspect significatif de l'existence ; il ne laisse filtrer aucune forme et aucun mobile de résistance. Les mutations formelles sur le plan de l'organisation de la société viennent aussi avec de nouvelles formes d'assujettissement — de nouveaux discours et des dispositifs inédits de formation des subjectivités. La régulation néolibérale approfondit les discours sur la réalisation professionnelle, l'épanouissement personnel et la liberté individuelle en misant sur le rendement, la productivité, la performance, etc. L'effacement du filet social pris en charge par l'État se fait sous le refrain bien connu de l'« autonomie », qui représente « le fil conducteur du discours des agences gouvernementales ou privées qui gèrent l'assistance aux multiples catégories de personnes en difficulté, qu'il s'agisse des sans-travail ou des handicapés, des sans-logis ou des femmes maltraitées, des toxicomanes ou des personnes âgées, ces dernières étant définies précisément par la perte d'autonomie. Plus les ressources s'amenuisent, plus l'injonction d'être autonome se durcit comme une menace » (Laurin 1999b : 70). Le démantèlement et le remplacement de ce que Laurin désigne comme les institutions
intermédiaires ne font donc pas simplement emporter des espaces physiques de rassemblement, mais également *le sens* des liens qui s'y organisaient. Non seulement la capacité de mobilisation de ces institutions fait-elle désormais défaut, mais les formes de solidarité qu'elles tentaient de concrétiser ne sont plus disponibles à l'imagination politique collective. Par-delà le désengagement de l'État, la responsabilité individuelle devient ainsi le seul horizon sur lequel semblent pouvoir se mouvoir et se retrouver les sujets : « Paradoxalement, cette conception de l'autonomie rend non seulement possible, mais quasi-inéluctable la subordination des agents aux procès actuels de la domination ; elle enserre la liberté dans le carcan de l'individualité, ce qui contrecarre tout projet d'émancipation sociale et culturelle » (idem)⁸.

36

Si la nation, à un certain niveau, normalise la domination telle qu'elle est organisée et justifiée par l'État, le sacrifice de soi est, d'après Laurin, le sens plus large que prend l'appropriation sociale en tant que mobilisation des corps au service du maintien de l'ordre. Derrière la transformation des formes de domination et de leurs représentations se trament des motifs durables : ceux qui règlent l'abandon à quelque chose de plus grand – la reproduction de la société par elle-même. Ce sacrifice prend différents noms et différentes formes selon les époques et les positions qu'on est sommé.e.s d'occuper, mais la logique des rapports qu'il reconduit est la même. Du mouvement qui emporte les formes traditionnelles du mariage et de la famille en même temps que le rôle des religieuses dans l'économie de la reproduction sociale, Juteau et Laurin notent qu'il s'agit d'une réorganisation qui n'entame pas significativement le partage des tâches qui incombent aux femmes dans la reproduction sociale⁹. Le sacrifice de soi prend de nouveaux visages – l'émancipation individuelle, la réussite personnelle, l'ambition et la réalisation de soi – qui, couplé aux impératifs d'autonomie et au délestage au sein des institutions dédiées au soutien social, rationalise ce qui représente l'approfondissement concret de l'appropriation sociale des femmes :

> En réalité, les femmes n'ont de liberté que celle qui leur permet de circuler entre les lieux multiples de leur oppression. [...] [L]e nouveau mode de sexage [...] assure à un niveau et à un rythme sans précédent, la mobilisation, la circulation et l'utilisation du corps et de la force de travail des femmes (Juteau et Laurin 1988 : 203).

37

L'analyse de Laurin n'est pas exactement nostalgique des anciennes formes de liens sociaux et de communautés, bien qu'elle remette définitivement en question l'univocité du progrès sous lequel se présente la transformation continuelle des institutions. Il s'agit toujours d'interroger les différentes configurations matérielles et symboliques que prennent l'autorité et la domination, qu'elles se présentent comme nécessaires, normales ou inéluctables, voire désirables. On retrouve dans ce travail l'intention renouvelée « d'ouvrir une réflexion collective, un débat lucide et sans illusion sur les conditions de possibilité du changement que nous pourrions désirer et sur la manière ou les manières d'organiser ce changement » (Laurin-Frenette 1983a : 128). Cette visée interdit la complaisance à l'égard des forces qui organisent la société. Elle refuse toute concession aux formes présentes ou passées de la domination. En cela, elle résonne avec les manières de faire et de penser des regroupements, associations populaires et âmes dispersées qui résistent, au quotidien et dans les limites de leur capacité d'action, à l'ordre imposé (Laurin 2001).

38

Derrière les nouveaux discours de la régulation sociale et les différentes déclinaisons des injonctions qui sont formulées en fonction des positions que les personnes sont sommées d'occuper se trouvent donc surtout des marques de continuité : la mise en
ordre et l'usage réglé des corps, le sacrifice de soi, sens de la participation volontaire ou
à corps défendant à la reproduction de la société par elle-même.

Toute société exige de ses membres le sacrifice de leur personne. Le sacrifice règle
l'insertion des agents sociaux dans les procès de production et de reproduction, ou
leur exclusion des procès le cas échéant. L'enjeu du sacrifice, c'est le corps, dans sa
capacité de produire — la force de travail — dans sa capacité de procréer et
d'enfanter. Le sacrifice se modèle sur un discours dont les termes varient selon la
place des sujets auxquels il s'adresse : leur sexe, leur classe sociale, etc. En effet, les
conditions du sacrifice différent considérablement selon le pouvoir dont les agents
disposent au sein des rapports sociaux. [...] L'effet social du discours demeure
toutefois le même : il articule la logique de la subjectivité et de l'institution,
consacrant une manière de vivre et de mourir, autrement dit un mode
sociohistorique d'usage et d'usure du corps. Le corps relève de l'ordre social
(Laurin 1999a: 213).

05. Conclusion

You're gonna have to serve somebody, yes indeed

You're gonna have to serve somebody

Well, it may be the devil or it may be the Lord

But you're gonna have to serve somebody

Bob Dylan, « Gotta Serve Somebody », 1979

39 Les propositions de Nicole Laurin occupent une place singulière dans le paysage des sciences sociales au Québec. Elles procèdent comme une entreprise de démythification des principales institutions politiques et socioéconomiques qui mettent en ordre les rapports sociaux, de façon à éclairer les manières dont elles organisent concrètement la vie des gens et ses perspectives. Cette analyse, si elle est toujours tournée vers les possibilités de transformation de l'ordre social, est d'abord *critique* au sens où elle ne vise pas à exactement à définir ou à promouvoir un modèle de développement politique ou économique particulier — fut-il révolutionnaire¹⁰. Il s'agit plutôt de voir comment les subjectivités sont formées ; comment les corps sont usés, au fil d'existences mises au service de la (re)production de la société ; d'envisager enfin comment certaines « marges de liberté » (Laurin-Frenette 1982 : 16) peuvent être dégagées, en périphérie des instances et des modes habituels de la mobilisation politique, de manière à ce que des mouvements de résistance à l'ordre des choses puissent s'y organiser.

40 L'écho de ces travaux se trouve manifestement en marge de la sociologie « nationale », c'est-à-dire de celle menée comme une entreprise de dévoilement de la nation ou de la société québécoise (Bourque 1993 ; St-Louis 2018). Bien que les travaux de Laurin soulèvent constamment des questions d'intérêt pour (et au sujet de) la sociologie dominante, ils laissent d'abord leur marque au sein des études féministes (Chamberland 2017), des études sur les communautés religieuses et l'Église, de même que dans le champ des théories anarchistes et des analyses qui s'en inspirent (Graham 2013 ; Pereira 2016)¹¹. Ils ont également une empreinte dispersée, mais forte sur un ensemble de recherches critiques visant à problématiser les rapports entre les mouvements sociaux et l'État. La réalité relativement enclavée des sciences sociales au
Québec joue pour une part de cette situation, le « marché » pour que les perspectives critiques puissent faire école apparaissant restreint. Dans le cas des travaux de Laurin, cette conjoncture a pour contrepartie qu'ils demeurent en dialogue avec les propositions plus dominantes dans le champ — celles de Guy Rocher, Fernand Dumont ou Marcel Rioux, notamment — et en partagent souvent les questionnements.

41

Dans le sillage immédiat de l'enthousiasme suscité par la montée du néonationalisme, de la croissance de l'État québécois et de la multiplication de ses dispositifs, la sociologie de Nicole Laurin met en garde contre leur devenir hégémonique, dans une perspective qui, à gauche, ne trouve écho qu'en périphérie du triomphe du nationalisme libéral comme mode de régulation sociale (voir Mills 2010). La rapide banalisation de ces artefacts politiques n'aura pas raison de la conviction selon laquelle ils se trouvent au cœur des violences qui organisent et régularisent au quotidien la mise en ordre de la société. Dans l'espace intellectuel québécois, cette position peut certes circuler et sans doute être débattue. Elle y apparaît cependant irrécupérable, au sens où elle ne saurait participer à assurer le maintien de l'ordre social et la survie des institutions (Laurin-Frenette 1983a). D'une certaine manière, ce que remarquait Laurin à l'égard de la sociologie féministe s'applique à l'ensemble de ses propres contributions : elles trouvent officiellement leur place au sein de l'institution universitaire en même temps qu'elles sont rangées parmi les savoirs qui, par leur thématique ou leur positionnement politique, demeurent en marge « des travaux d'intérêt supposément universels » (Laurin-Frenette 1981a: 8 ; voir aussi Laurin 2004).

42

Le projet — humble, radical, méthodique et résolu — qui vise à éclairer les dispositifs qui nous maintiennent dans différents états de sujétion, dans l'espoir de contribuer à les faire dérailler, n'en demeure que plus d'actualité. À ce titre, en poussant à ses limites la mobilisation des intervenant.e.s au sein d'un réseau de soins déjà émacié, le contexte pandémique a fait surgir dans l'espace public, de la bouche même des représentants de l'État et de « la nation », le fil généralement invisible du sacrifice de soi¹². En dignes successeures des religieuses hospitalières, préposées, infirmières éducatrices et techniciennes sont devenues « nos anges gardiens », sommés à coups de primes et de décrets d'user leurs corps – déjà ordonnancés par les normes genrées et racialisées du care et du salariat – jusqu'à l'épuisement ou la désertion. La pandémie a révélé plus largement l'impératif, central du point de vue de la raison d'État, de maintenir les corps à la tâche qui leur est assignée – en particulier celles nouvellement décrétées « essentielles » malgré les risques. Elle aura par ailleurs scellé le sort de milliers de personnes, vieillissantes ou en situation d'itinérance, que des décennies de désinvestissement et de discours sur l'autonomie individuelle auront placé dans des conditions rendant possible leur « laisser-mourir à grande échelle » (Simard 2022).

43

Alors que cherchent à s'organiser les résistances, la sociologie de Nicole Laurin invite à problématiser le rôle que jouent les institutions dites collectives dans l'organisation des rapports sociaux et dans la banalisation de leur violence. Elle appelle à interroger les liens intimes qui nous rattachent à ces institutions, dans un mélange ambigu et inégal de complicité, de passivité, de cooptation, d'habitude et de soumission. Elle vise, dans une perspective qui se veut d'abord intégralement féministe, à « contribuer à sa manière et dans la mesure de ses moyens, à nous libérer des forces obscures qui précipitent notre destin en modelant jusqu'à la conscience que nous avons de leur résister » (Laurin-Frenette 1981a: 18).
BIBLIOGRAPHIE

Anderson, Benedict (2002). L'imaginaire national. Réflexions sur l'origine et l'essor du nationalisme, Paris : La Découverte.

Bourque, Gilles (2017). « Les classes et la nation dans l'œuvre de Nicole Laurin », Sociologie et sociétés, vol. 49, n° 2, p. 271-276.

Bourque, Gilles (1993). « Société traditionnelle, société politique et sociologie québécoise », Cahiers de recherche sociologique, n° 20, p. 45-83.

Bourque, Gilles et Nicole Laurin-Frenette (1971). « La structure nationale québécoise », Socialisme québécois, n° 21-22, p. 109-155.

Bourque, Gilles et Nicole Laurin-Frenette (1970). « Classes sociales et idéologies nationalistes au Québec, 1760-1970 », Socialisme québécois, n° 20, p. 13-55.

Chamberland, Line (2017). « In memoriam : Nicole Laurin (1943-2017), intellectuelle libre et engagée », Recherches féministes, vol. 30, n° 2.

Cohen, Yolande (2017). « Hommage à Nicole, l'amie féministe », Sociologie et sociétés, vol. 49, n° 2, p. 287-290.

Descent, David, Gilles Simard et Michel Trépanier (1987). « Le conflit social et la société québécoise : de l'analyse marxiste à la sociologie des mouvements sociaux », Sociologie et sociétés, vol. 19, n° 2, p. 125-144.

Fournier, Marcel, Marianne Kempeneers et Yan Sénéchal (2017). « In memoriam : Nicole Laurin (1943-2017) », Sociologie et sociétés, vol. 49, n° 2, p. 261.

Gellner, Ernest (1989). Nations et nationalisme, Paris, Payot.

Giroux, Dalie (2004). « Dieu est-il mort en étude des idées politiques ? Sur l'aporie de l'opposition entre les idées et le monde », Revue canadienne de science politique, vol. 37, n° 2, p. 281-300.

Graham, Robert (dir.) (2013). Anarchism. A Documentary History of Libertarian Ideas. Volume three : The new anarchism : 1974 - 2012, Montréal, Black Rose Books.

Juteau, Danielle (2017). « Une pensée qui n'a de cesse de se remettre en question », Sociologie et sociétés, vol. 49, n° 2, p. 277.

Juteau, Danielle et Nicole Laurin (1997). Un métier et une vocation. Le travail des religieuses au Québec de 1901 à 1971, Montréal, Presses de l'Université de Montréal.

Juteau, Danielle et Nicole Laurin (1988). « L'évolution des formes de l'appropriation des femmes. Des religieuses aux "mères porteuses" », Revue canadienne de sociologie et d'anthropologie, vol. 25, n° 2, p. 183-207.

Lamoureux, Diane (2005). « Les tentatives d'instrumentalisation de la société civile par l'État », dans Francine Saillant et Éric Gagnon (dir.), Communautés et socialités. Formes et force du lien social dans la modernité tardive, Montréal, Liber, p. 39-58.

Lamoureux, Diane (1983). « Nationalisme et féminisme : impasse et coïncidences », Possibles, vol. 8, n° 1, p. 43-59.
Laurin, Nicole (2006). « L'énigme de la société québécoise », dans Céline Saint-Pierre et Jean-Philippe Warren (dir.), Sociologie et société québécoise. Présences de Guy Rocher, Montréal, Presses de l'Université de Montréal, p. 161-183.

Laurin, Nicole (2004). « Redonner souffle et inspiration à la recherche sur les femmes », Argument, vol. 7, n° 1.

Laurin, Nicole (2001). « Un pouvoir à subvertir », Relations, n° 673.

Laurin, Nicole (1999a). « Le sacrifice de soi. Une analyse du discours sur la chasteté dans les communautés religieuses de femmes au Québec, de 1900 à 1970 », Société, n° 20-21, p. 213-251.

Laurin, Nicole (1999b). « Le démantèlement des institutions intermédiaires de la régulation sociale. Vers une nouvelle forme de domination », Sociologie et sociétés, vol. 31, n° 2, p. 65-72.

Laurin, Nicole (1996). « Le projet nationaliste gestionnaire. De l'hôpital des religieuses au système hospitalier de l'État », dans Mikhaël Elbaz, Andrée Fortin et Guy Laforest (dir.), Les frontières de l'identité. Modernité et postmodernisme au Québec, Sainte-Foy, Presses de l'Université Laval, p. 95-104.

Laurin-Frenette, Nicole (1984a). « Contre les théories de l'idéologie », dans Claude Savary et Claude Panaccio (dir.), L'idéologie et les stratégies de la raison. Approches théoriques, épistémologiques et anthropologiques, Montréal, Hurtubise HMH, p. 23-34.

Laurin-Frenette, Nicole (1984b). « Féminisme et anarchisme : quelques éléments théoriques et historiques pour une analyse de la relation entre le Mouvement des femmes et l'État », dans Nicole Laurin-Frenette, Yolande Cohen et Kathy Ferguson (dir.), Femmes : pouvoir, politique, bureaucratie, Lyon, Atelier de création libertaire, p. 9-53.

Laurin-Frenette, Nicole (1983a). « Les intellectuels et l'État », Sociologie et sociétés, vol. 15, n° 1, p. 121-129.

Laurin-Frenette, Nicole (1983b). « Divertimento pour deux États », Revue canadienne de théorie politique et sociale, vol. 7, n° 3, p. 82-96.

Laurin-Frenette, Nicole (1983c). « Essai. Divertimento pour deux États. Divertimento for Two States », Conjoncture politique au Québec, n° 3, p. 109-125.

Laurin-Frenette, Nicole (1982). « La gauche, entre l'enfer et le paradis », Le Devoir, p. 16.

Laurin-Frenette, Nicole (1981a). « Présentation : Les femmes dans la sociologie », Sociologie et sociétés, vol. 13, n° 2, p. 3-18.

Laurin-Frenette, Nicole (1981b). « Sociologie et sociologues québécois », entretien avec Pierre Laval Mathieu, Faculté des sciences de l'Université Laval, en ligne : https://www.youtube.com/watch?v=xSRq3THxIPo.

Laurin-Frenette, Nicole (1978). Production de l'État et formes de la nation, Montréal, Nouvelle optique.

Laurin-Frenette, Nicole (1974). « La libération des femmes », Socialisme québécois, n° 24, p. 47-62.

Laurin-Frenette, Nicole, Danielle Juteau et Louis Duchesne (1991). À la recherche d'un monde oublié, Les communautés religieuses de femmes au Québec de 1900 à 1970, Montréal, Les Éditions Le Jour.

Laurin-Frenette, Nicole et Jean-François Léonard (1980). « Par-delà l'écran référendaire », dans Nicole Laurin-Frenette et Jean-François Léonard (dir.), L'impasse. Enjeux et perspectives de l'après-référendum, Montréal, Nouvelle optique, p. 13-23.
Laurin-Frenette, Nicole et Louis Rousseau (1983). « Les centres de la regulation : Essai sur les rapports entre l'Eglise et l'Etat dans l'histoire québécoise », Sciences Religieuses, vol. 12, n° 3, p. 247-272.

Lepage, Jean-François (2010). La sociologie québécoise : analyse sociométrique de la pratique d'une discipline, 1943-2003, Thèse de doctorat en sociologie, Université du Québec à Montréal.

Mills, Sean (2010). The Empire Within. Postcolonial Thought and Political Activism in Sixties Montreal, Montréal et Kingston, McGill's-Queen's University Press.

Néméh-Nombré, Philippe (2019). « Le hip-hop avec des gants blancs », Liberté, n° 322, p. 39-44.

Rajaram, Prem Kumar (2015). « Common Marginalizations : Neoliberalism, Undocumented Migrants and Other Surplus Populations », Migration, Mobility & Dispalcement, vol. 1, n° 1, p. 67-80.

Otero, Marcelo (2017). « Nicole Laurin (1943-2017) », Recherches sociographiques, vol. 58, n° 3, p. 738-744.

Pereira, Irène (2016). « Féminisme, anarchisme et fédéralisme. L'exemple de l'organisation Alternative libertaire entre 2006 et 2012 », Modern & Contemporary France, vol. 24, n° 2, p. 193-206.

Simard, Jean-Jacques (2005). L'éclosion. De l'Ethnie-cité canadienne-française à la société québécoise, Sillery, Septentrion.

Simard, Julien (2022). « De la normalisation du gérontocide », Pivot, 26 janvier, en ligne : https://pivot.quebec/2022/01/26/de-la-normalisation-du-gerontocide/ ?fbclid =IwAR2dIuyaCO_dCo1Eg0ZTjCiz-Hz92u7fK7X0fX6w4S1VYMtiEwaQEuurN0Y.

St-Louis, Jean-Charles (2020). « Collectivité(s), nation(s), État(s). Nicole Laurin, Richard Desjardins et les fragments d'une pensée fédéraliste pluraliste », dans Antoine Brousseau Desaulniers et Stéphane Savard (dir.), La pensée fédéraliste contemporaine au Québec. Perspectives historiques, Montréal, Presses de l'Université du Québec, p. 289-315.

St-Louis, Jean-Charles (2018). Parler de « la diversité » au Québec. Une étude généalogique des discussions récentes sur le pluralisme et la citoyenneté, Thèse de doctorat en science politique, Université du Québec à Montréal.

## NOTES

1. Voir la bibliographie exhaustive présentée dans Fournier, Kempeneers et Sénéchal (2017).

2. Voir Laurin-Frenette (1984a), Giroux (2004).

3. « En bref, la société n'a plus besoin du travail, à plein temps, d'un agent spécialisé dans les tâches domestiques, pour chaque unité familiale et pour toute la durée de l'existence de cette unité. En outre, la procréation des enfants — autre dimension de ce qu'on appelle la reproduction de la force de travail — n'exige plus des femmes un investissement considérable de temps et d'énergie. [...] Les enfants de la croissance-zéro sont tout de même mis au monde ; ils doivent être nourris, protégés, soignés, surveillés, amusés, socialisés, éduqués, etc. Mais ces tâches n'incombent que pour une part à la famille, et que pour un temps limité. Ces tâches sont partiellement prises en charge par l'État et par des appareils, étatiques et privés, autres que la famille : garderies, écoles, cliniques, hôpitaux, agences et organismes divers, sans oublier les médias, comme la télévision, en ce qui concerne la socialisation et les loisirs. En exagérant un peu, on pourrait dire que désormais, une des responsabilités majeures des parents est
d'acheminer leurs enfants vers les instances et les services appropriés, au moment opportun » (Laurin-Frenette, 1984b, 129-130).

4. Cette thèse mérite en outre d'être mesurée à celles qui seront formulées quelques années plus tard dans le champ des sociologies du nationalisme (voir Anderson 2002 ; Gellner 1989).

5. La prise de Laurin sur la reproduction des topoï nationalistes au sein des sciences sociales, que certain.e.s sociologues identifieront plus tard comme le « nationalisme méthodologique », est limpide : « les sociologues ont généralement tendance à tomber dans ce qui est bien un piège de l'idéologie, en se servant de ses critères mêmes pour découper son objet. On n'a qu'à penser aux concepts fonctionnalistes de société globale et de système social qui sont définis, l'un par la conscience collective et l'autre par les valeurs communes » (1978 : 49).

6. Laurin en éprouve l'importance dès ses expériences comme étudiante avec le Bureau d'aménagement de l'Est du Québec au milieu des années 1960 (voir Laurin-Frenette 1981b, 1983a).

7. Dès 1978, Laurin notait : « L'État national prend une importance d'autant plus grande que le procès de production, de contrôle et de reproduction vident progressivement de tout sens, pour les agents, les lieux plus anciens d'identification, de solidarité et d'opposition, de lutte : milieu de travail, groupe familial, religieux, quartier, région, organisations de toutes sortes, qui subsistaient aux étapes précédentes du capitalisme, à l'intérieur du champ national » (1978).

8. Ce discours présente l'autonomie individuelle néolibérale davantage sous le registre de la désirabilité ou de la nécessité que de la pure coercition : « Dans différents contextes de la vie sociale, non seulement la régulation est-elle intériorisée par les sujets mais elle ne procède plus de la contrainte, elle obéit à l'impératif du désir, du bien-être, de l'épanouissement. En effet, la régulation s'organise dans une psychologie du quotidien qui définit la vie comme un processus de croissance personnelle, guidé par la connaissance de soi, au sein duquel les relations ont une valeur instrumentale. Encore faut-il cependant que le sujet découvre son identité propre et qu'il apprenne à régler sa conduite selon les normes immanentes à sa constitution et à sa dynamique personnelle. Finalement, c'est en devenant ainsi fidèle à lui-même qu'il se conformera à la logique des pouvoirs » (1999a).

9. « De manière générale, les faibles, les démunis et les personnes en état de dépendance demeurent, comme ils l'ont toujours été, à la charge des femmes et désormais, de toutes les femmes sans distinction d'état matrimonial, de profession ou de vocation » (Juteau et Laurin, 1988 : 202).

10. Comme le note Marcelo Otero, les réflexions de Laurin ne sont pas d'inspiration focaldienne, même si elles en partagent des thèmes et des préoccupations. Le projet critique qui en découle — « hétérotopie plutôt qu'utopie » (2017, 740) — se déploie cependant dans un esprit semblable à celui de Foucault.

11. C'est ce qu'indique la consultation des principaux agrégateurs de citations pertinents (Web of Science, Google Scholar, Érudit). La première base de données pointe par ailleurs vers une mobilisation significative du premier ouvrage de Laurin sur les fondements bourgeois des théories fonctionnalistes, issu de sa thèse de doctorat, dans ses deux éditions traduites en espagnol (Las teorías funcionalistas de las clases sociales, sociología e ideología burguesa, 1976 et 1985).

12. Je remercie l'une des personnes évaluatrices de m'avoir généreusement orienté dans cette direction.
## RÉSUMÉS

Les travaux de la sociologue Nicole Laurin brossent un portrait des différentes formes que prennent l'appropriation et la domination au sein de la société québécoise, depuis la montée du néonationalisme et le déclassement des religieuses hospitalières jusqu'à l'érosion des institutions intermédiaires de la socialité. Cet article propose de cerner les grandes lignes de l'économie politique qui se dégage de ces travaux. Il s'articule autour de deux portraits successifs. Le premier présente une analyse marxienne et anarchisante de l'État et du nationalismisme. Il met en évidence leur rôle central comme relais et instances de légitimation des rapports de domination produits par le capitalisme et le patriarcat. Le second est celui d'une économie politique radicale du corps et de sa mise au service de la société. Il inscrit les rapports sociaux sur l'horizon du « sacrifice de soi », « un mode sociohistorique d'usage et d'usure du corps » qui règle à différentes échelles l'insertion des personnes dans les procès de (re)production de la société.

The work of the late sociologist Nicole Laurin paints a picture of the various forms appropriation and domination take in Quebec society – from the rise of neonationalism and the decline of hospital nuns to the erosion of intermediate social institutions. This article aims to provide an outline of the political economy that emerges from this work. It is articulated around two successive portraits. The first one presents a Marxian and anarchist analysis of nationalism and the state. It highlights their central role in implementing and legitimizing the relations of domination produced by capitalism and patriarchy. The second portrait is a radical political economy of the body and its social uses. It inscribes social relations on the horizon of “self-sacrifice”, i.e., “a socio-historical mode by which bodies are to be used and worn”, regulating at various scales their insertion in the processes of (re)production of the society.

## INDEX

**Mots-clés** : sociologie, sociologue, Québec, Nicole Laurin, histoire des idées

**Keywords** : sociology, sociologist, Québec, Nicole Laurin, social thought

## AUTEUR

### JEAN-CHARLES ST-LOUIS

Chercheur postdoctoral, Université de Montréal ; chargé de cours, Université du Québec à Montréal, stlouis.jc@gmail.com