S’élevant sur le versant nord-est de la colline de Fourvière à Lyon (Métropole de Lyon), le secteur de la basilique Notre-Dame forme un promontoire ou éperon d’environ 4 ha, et offre un belvédère impressionnant sur la presqu’île qu’il domine.

Le projet de réhabilitation mené sur ce site par la Fondation de Fourvière a été l’occasion de réaliser plusieurs opérations archéologiques. L’une d’entre elle, en lien avec la construction d’un kiosque d’accueil sur l’esplanade s’étendant au nord de la basilique, a révélé la présence d’une conduite insérée entre d’imposantes maçonneries antiques (fig. 1) (Dessaint, Bredow 2019). Plus récemment, un tronçon de ce même canal a été mis au jour au sud de l’église lors de la fouille du parking de la Maison Carrée dirigée par Éric Bertrand en 2020 (Bertrand à paraître).

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

# Fourvière ou le forum vetus

1 Dans un article récent, Djamila Fellague évoque d’autres pistes pour cette étymologie (Fellague 201 (...) 2 Pertz 1826, p. 110. 3Le site de la basilique de Fourvière est traditionnellement considéré comme l’emplacement du forum de Lugdunum. Ce postulat, datant du xvie s., s’appuie essentiellement sur l’étymologie du mot Fourvière, qui dériverait de forum vetus1. La première mention connue est issue des Annales Lugdunenses2 du diacre Florus de Lyon (ixe s.) qui décrit, en ces lieux, l’effondrement du vieux forum de Trajan survenu en 840. Sur la base des découvertes réalisées à l’occasion des travaux des xixe et xxe s., Amable Audin propose le premier plan général des maçonneries du secteur et en restitue le forum dans son état augustéen complété des rénovations de l’époque de Trajan (Audin 1964, p. 35, fig. 2). L’implantation du forum sur l’éperon est cependant remise en question, notamment par Armand Desbat, qui considère que le site, situé à l’opposé de l’accès principal de la ville, est trop excentré du noyau urbain pour en être l’emplacement (Desbat 2007, p. 186). L’existence d’un ensemble monumental n’en demeure pas moins avérée, comme en témoigne par ailleurs l’étude des blocs architecturaux issus de découvertes ou de fouilles anciennes, qui amène Djamila Fellague à proposer d’y situer un sanctuaire (Fellague 2012).

L’essentiel des données dont nous disposions jusqu’à présent était ainsi lié à d’anciennes interventions peu documentées et sans étude stratigraphique ; les opérations archéologiques menées depuis 2016 autour de la basilique ont donc considérablement enrichi notre connaissance des lieux. Trois diagnostics (Monin 2016 ; Dessaint et al. 2017 ; Gaillard 2018) et trois fouilles (Dessaint, Bredow 2019 ; Bertrand à paraître) ont été réalisés au nord et au sud de la basilique. Les plus de 2 000 m2 sondés ont révélé une forte densité de structures maçonnées, vestiges d’édifices publics.

# Les vestiges nord sur l’esplanade

Malgré l’exiguïté de l’emprise, environ 250 m2, la fouille liée à la construction d’un kiosque sur l’esplanade au nord de la basilique a permis la mise au jour de plusieurs maçonneries appartenant à d’imposants bâtiments dont la chronologie s’étale de la période augustéenne au début du iiie s. Si l’existence de trois phases de construction a pu être mise en évidence, l’insuffisance d’éléments de chronologie absolue entrave quelque peu la compréhension de l’évolution du site. Le faible lot de céramique récolté s’explique par la morphologie du terrain et l’absence de séquences sédimentaires liées aux états successifs. La datation des constructions repose donc principalement sur la chronologie relative et sur l’analyse comparative des matériaux et des modes de mise en œuvre au sein de l’architecture antique lyonnaise (Clément 2016).

3 En raison des cotes d’intervention, les sols d’usage n’ont pas été atteints. 6L’implantation du (ou des) premier(s) édifice(s) est attribuée au règne d’Auguste, ou au plus tard de Tibère. Elle correspond à deux maçonneries parallèles, d’orientation est-ouest, mais sans lien stratigraphique avéré. Au sud, un mur, dont n’est conservée que la fondation installée dans le till (fig. 2, MR 33), présente une largeur de 2,50 m. Au nord, un mur à abside, construit en tranchée étroite côté sud, est attesté en élévation côté nord sur, au minimum, 3,15 m3 (fig. 2, MR 63-69) ; son parement était enduit et décoré d’un bandeau de stuc. Son appareil et sa mise en œuvre évoquent les constructions augustéennes.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

La phase suivante semble intervenir à partir du milieu du ier s. apr. J.-C. Elle correspond à la construction d’un mur nord-sud (fig. 2, MR 22) de 2 m de large qui vient percer la maçonnerie MR 33 et dont seules les fondations, essentiellement constituées de moellons de gneiss, sont conservées. Le même mur avait déjà été repéré à deux reprises immédiatement au sud : en 1953 par A. Audin, qui l’identifia comme le mur de clôture oriental du forum (Audin 1955, p. 342), puis lors du diagnostic de 2017 (Dessaint et al. 2017). Sa longueur sur l’esplanade peut ainsi être estimée à 33 m au minimum. Un mur est-ouest (MR 64) percé d’une embrasure interprétée comme un soupirail, construit à 1,75 m en avant du mur à abside, appartient à la même phase.

Le canal d’axe nord-sud s’installe contre le mur MR 22 (fig. 2, CA 34). Comme ce dernier, il coupe perpendiculairement la fondation du mur MR 33. Mis au jour sur une longueur de 16,43 m, il se poursuit sur 11 m au-delà de la limite sud de l’emprise de fouille, où il est obstrué sur toute sa hauteur par un cône de déblais en lien avec l’installation d’une canalisation récente. Il présente un pendage, estimé sur 10 m à 0,47 % vers le nord, avec un radier à 288,20 m NGF au plus bas. L’ensemble est particulièrement bien préservé et conserve son voûtement sur la majeure partie du tronçon étudié (fig. 3).

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

La canalisation est équipée de deux robustes piédroits de 1,10 à 1,30 m d’épaisseur, qui enserrent un canal de 0,56 m de largeur pour une hauteur sous voûte de 1,30 à 1,40 m (fig. 4). Les matériaux sont essentiellement constitués de moellons et claveaux de gneiss, quelques granits et rares calcaires liés à un mortier de chaux. L’étanchéité du specus est assurée par deux couches de revêtement de tuileau de 5 cm d’épaisseur, d’un radier également en tuileau et de bourrelets en quart-de-rond à leur jonction.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

L’extrémité septentrionale du canal débouche, par l’intermédiaire d’une hauteur de chute d’eau de 0,42 m, sur une seconde canalisation perpendiculaire, installée entre les deux murs MR 63 et MR 64. Suivant un pendage est-ouest (fig. 2, CA 75), elle est constituée d’un canal central d’une largeur de 0,90 m, au revêtement composé de deux rangées de briques lydiennes dont il ne subsiste plus que le négatif sur le lit de mortier. D’après nos observations, les deux structures hydrauliques sont contemporaines.

Les dépôts post-abandon se présentent sous la forme de plusieurs couches hétérogènes et hydromorphes qui ont livré de nombreux tessons de céramique permettant d’établir la chronologie de l’abandon entre la fin du iie s. et la première moitié du iiie s. apr. J.-C.

# Les vestiges sud au parking de la Maison Carrée

En 2020, la fouille du parking de la Maison Carrée dirigée par É. Bertrand (en cours d’étude) a révélé, dans l’axe des structures observées sur l’esplanade, la présence d’un nouveau tronçon de canal adossé contre un mur nord-sud de 2 m de large. L’ensemble maçonné forme à son extrémité méridionale un coude à 90° vers l’ouest (fig. 5, C). À 8,50 m plus à l’ouest, ces mêmes maçonneries avaient été observées sous la montée Cardinal-Decourtray par A. Audin lors de travaux en 1954 et associées au mur du forum de Trajan (Audin 1955, p. 343).

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Données : Alyas, SAVL ; DAO : P. Dessaint (SAVL) ; fond de plan : Métropole de Lyon.

4 La largeur du canal (piédroits compris) est de 2,70 m pour le tronçon nord-sud et de 2 m pour le re (...) 13En dépit de certaines variations4, cet ensemble maçonné partage les mêmes caractéristiques de construction que les vestiges observés sur l’esplanade (fig. 5, A). Les tronçons des deux secteurs de fouille correspondent sans aucun doute à une même conduite nord-sud. La distance les séparant est de 71 m, ce qui porte la longueur totale du segment sud-nord à 107 m.

La mise en œuvre du canal est identique sur les deux tronçons, seul diffère son gabarit : la hauteur sous voûte est respectivement de 1,15 m au sud, en amont, et comprise entre 1,30 et 1,40 m au nord. Ainsi, tandis que la cote supérieure des piédroits conserve une altitude constante autour de 289,35 m NGF, le radier se situe, du sud au nord, sur 107 m de long, entre 288,67 et 288,20 m NGF. L’ensemble conserve donc une pente à 0,44 %, telle qu’elle avait été estimée lors de la fouille du kiosque.

# Quelle fonction pour cette conduite antique ?

## Canal d’adduction d’eau ?

Le secteur du promontoire de Fourvière est particulièrement riche en structures hydrauliques. Ainsi, les vestiges dits du réservoir de l’Angélique, situés à 80 m au nord de l’esplanade, ont fait l’objet de différentes interprétations. Considéré par plusieurs auteurs comme le réservoir terminal des eaux du Gier, il se serait agi plus précisément selon A. Audin « d’un château d’eau dépendant de l’aqueduc du Gier et réservé au quartier du Palais » (Audin 1964, p. 87 et 105). La fonction de réserve d’eau de l’édifice se trouve cependant remise en question par une étude récente menée par Michel Lenoble, qui précise qu’aucun élément archéologique ne permet de conclure à la nature hydraulique de l’édifice (Lenoble 2015).

Trois grandes citernes ou réservoirs voûtés, découverts au xixe s. au nord de la nouvelle sacristie, sous la tour sud-ouest de la basilique et au milieu de la place de Fourvière, ont été signalés par Jean Berger (1905, p. 94-95 et 98). Leur emplacement exact demeure toutefois inconnu (fig. 5, F) (Fellague 2012, p. 219 ; Lenoble dir. 2018, p. 292-293). Un réservoir ou citerne (réservoir « Caille ») est identifié et topographié à 100 m au nord de l’esplanade. Sa capacité de 76 m3 reste toutefois modeste (Chomer 2015). D’autres vestiges de structures hydrauliques sont également mentionnés, mais leur description et localisation restent insuffisantes pour être exploitées. Aucun système de distribution de ces citernes n’est avéré.

Dans l’hypothèse où le canal mis au jour est un élément du réseau urbain d’adduction d’eau destiné à alimenter ce quartier, son altitude haute (288,67 m NGF) plaide, en l’état de nos connaissances, pour une connexion avec les eaux du Gier, dont les derniers vestiges de l’aqueduc sont identifiés en haut de la rue Roger-Radisson (Lyon, 5e) à une altitude estimée à 299,60 m NGF et à une distance d’environ 600 m au sud-ouest du site.

Cependant, si l’hypothèse d’un réseau alimentant ce secteur de Lugdunum paraît envisageable, certaines observations, dans ce contexte, amènent à s’interroger :

- Les changements de direction successivement d’ouest vers le nord, puis du nord vers l’ouest (fig. 5, C et A), qui pourraient être justifiés par des contraintes urbaines liées aux aménagements de surface situés au centre de ce quadrilatère, dessinent cependant un parcours d’adduction peu conventionnel.

- La différence de mise en œuvre des deux canalisations au nord (fig. 2, CA 34 et CA 75) laisse également perplexe : à un specus en mortier hydraulique à l’instar des aqueducs succède un type de canalisation en briques régulièrement employé pour les collecteurs et égouts.

- La largeur importante des piédroits est surprenante. Avec un peu plus de 1 m chacun, cela porte à presque 3 m la largeur totale de la structure.

- Le choix technique d’adapter la hauteur du canal pour maintenir le sommet de l’extrados à une altitude constante semble démontrer que la conduite est intégrée à un ensemble architectural homogène, construit dans une même logique avec un niveau de circulation identique sur une vaste surface à l’ouest du grand mur nord-sud.

## Collecteur d’eau pluviale autour d’une place publique ?

5 La largeur du mur mentionnée ici est de 2 m. Cependant, sa face occidentale ne semble pas avoir été (...) 19Le contexte se caractérise par l’existence de nombreuses structures hydrauliques mentionnées ou conservées (voir supra). L’une de ces découvertes peut être mise en lien avec celle de l’esplanade. De l’autre côté de la place de Fourvière, lors des travaux du funiculaire en 1898-1899, ont été mises au jour d’imposantes maçonneries sous la façade du couvent Jésus-Marie (fig. 5, E). L’architecte J. Berger évoque « les restes d’un canal aqueduc dont la largeur était la même que celui du Gier ; celui-ci se dirigeait également du sud au nord… » (Berger 1905, p. 98). Camille Germain de Montauzan complète ces données quelques années plus tard en décrivant un aqueduc adossé à un « massif énorme de substructions antiques de quatre mètres d’épaisseur environ » (Germain de Montauzan 1908, p. 134-135). Il précise que le « radier n’est certainement pas au-dessous de la cote 288 » (Germain de Montauzan 1912, p. 22). Dans le prolongement à 40 m au sud, A. Audin observe à l’occasion de travaux de voirie en 1954 une maçonnerie de 2 m de large5 qui fait corps avec une canalisation dont il n’a pas pu relever les caractéristiques (fig. 5, D) (Audin 1964, p. 36-37). Il l’interprète comme un égout correspondant à la suite du canal observé par J. Berger, adossé à l’est du mur de clôture occidental du forum d’Auguste (Lenoble dir. 2018, p. 304 ; Audin 1964, p. 37).

6 À propos des canalisations anciennement découvertes sur la place de Fourvière (fig. 5, E et D), D. (...) 20La similitude entre la mise en œuvre et la cote du radier estimée du canal décrit par C. Germain de Montauzan et celles des structures de l’esplanade et de la Maison Carrée permet d’envisager que ces vestiges appartiennent à un même dispositif bordant un espace dont il est possible de restituer les dimensions à 110 m de long pour 58 m de large (fig. 5). Ceci peut soutenir l’hypothèse traditionnelle du forum à cet emplacement, ou tout du moins l’existence d’une vaste place6, dotée d’un système de collecteurs sur son pourtour destiné à recueillir les eaux de ruissellement issues de la place et des bâtiments adjacents. Ce type de dispositif est connu pour d’autres forums, dont celui d’Auch (Gers) par exemple (Gardes, Lotti 2012, p. 69).

D’autres éléments, indépendamment du canal, plaident pour cette approche. La présence au nord de l’esplanade d’un mur doté d’un probable soupirail, contre lequel est adossé le canal, suggère l’existence d’un cryptoportique (fig. 2, MR 64). Leur appartenance à un même ensemble monumental reste parfaitement envisageable bien que leur étude n’ait pas permis d’établir un lien formel. Au sud, lors de la fouille du parking de la Maison Carrée, ont été mis au jour les fondations de vastes bâtiments dont l’étude en cours pourrait également apporter des informations quant à la nature des édifices adjacents à cet espace, ainsi que des éléments de datation qui, pour l’heure, font défaut.