## 3 Vigilance et communication sur la côte méditerranéenne française

À l'instar du précédent, le présent chapitre s'intéresse aux thématiques de l'information et de la communication dans le domaine sanitaire au début du XVIIIe siècle. En revanche, la focale n'est plus mise sur la communication transméditerranéenne, mais sur les échanges internes au royaume de France, avec un intérêt prépondérant pour la côte méditerranéenne. Avec le monopole sanitaire de Marseille et Toulon, c'est en effet cette région qui est particulièrement concernée par la menace de peste. Si elle marque une zone territoriale frontière, la côte n'en demeure pas moins en interaction avec Versailles et les intendances provinciales du sud du royaume. Ces interactions ne peuvent être omises, si bien que la vigilance sanitaire s'inscrit dans des rapports étroits avec l'arrière-pays. Ainsi, à l'aide d'une correspondance bien conservée, il est possible de mesurer l'attention d'individus face à la menace de peste – et surtout la communication et la circulation de cette menace – non seulement sur la côte, mais également entre la côte et l'administration centrale.

De plus, la correspondance elle-même fait l'objet d'une vigilance particulière puisque les lettres sont généralement purifiées dans du vinaigre (marques encore visibles sur les lettres) dans le cadre de ce que Guy Dutau appelle « la prophylaxie postale des épidémies». Selon le médecin italien Angelo Antonio Frari (1780-1865), les premières désinfections de lettres ont lieu à Venise vers 1493, mais les plus anciennes lettres purifiées connues par l'auteur ne remontent qu'au début du XVIIe siècle. Cette méthode se généralise véritablement avec la prévention contre la peste au XVIIIe siècle, mais surtout avec la fièvre jaune et le choléra au XIXe siècle.<fnref n="1" />

Dans un premier temps, il s'agira de présenter le bureau de la santé de Marseille, plaque tournante de l'information sanitaire. Une deuxième partie s'intéressera à la place des acteurs étatiques dans la communication sanitaire. La troisième partie abordera la communication des institutions sanitaires de la côte méditerranéenne, offrant ainsi aux bureaux de la santé et aux acteurs locaux une visibilité inédite. En guise de conclusion, une quatrième partie synthétisera ces échanges en y voyant l'émergence d'une bureaucratie sanitaire.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<footnote n="1">1 Dutau, *La désinfection du courrier* (préface et avant-propos). La désinfection s'applique également aux décisions parlementaires pendant l'épidémie. Ainsi, le parlement de Provence écrit à propos des sentences rendues qu'elles «seront employées au Greffe de nôtre dite Cour, après avoir été trempez dans le vinaigre, & parfumez, ainsi qu'il se pratique à l'égard des Lettres, suivant l'Arrêt rendu en notre Conseil le 14 septembre dernier [...]».</footnote>
## 3.1 Le bureau de la santé de Marseille : institution exemplaire

Le bureau de la santé de Marseille a fait l'objet d'une analyse détaillée de Françoise Hildesheimer publiée en 1980.<fnref n="2" /> Il me semble néanmoins important d'en rappeler les grandes lignes en guise d'introduction, tant cette institution est centrale dans la lutte sanitaire sur la côte méditerranéenne française. Elle est en effet au cœur de réseaux de correspondances sanitaires avec les consuls en fonction sur le pourtour méditerranéen, avec les autorités municipales et sanitaires sur la côte méditerranéenne française, et avec le pouvoir royal (l'intendant de Provence au niveau provincial et le secrétaire d'État de la Marine au niveau central). Le bureau de la santé de Marseille se distingue comme institution particulièrement vigilante dans la mesure où il recourt à l'attention individuelle face à la menace épidémique dans le but de garantir la santé publique.

### 3.1.1 Émergence et constitution du bureau

La création du bureau de la santé de Marseille est probablement médiévale puisqu'on trouve les premières mentions de délégués de la santé dans les délibérations communales des années 1472-1473. Pour le XVIe siècle, nous disposons de fragments de comptes des trésoriers de la santé ainsi que, pour l'année 1579, de traces d'une réunion de médecins, chirurgiens et notables pour proposer des mesures face à une menace de contagion. Lorsque la peste est à Aix en 1629, la municipalité de Marseille nomme un bureau de 25 notables afin de prendre les mesures de précaution nécessaires. L'année suivante, on passe d'officiers municipaux temporaires à un bureau constitué.<fnref n="3" /> Les quelques sources éparses glanées par Françoise Hildesheimer dans les archives municipales de Marseille illustrent bien la connaissance partielle que nous avons de l'histoire du bureau de la santé jusqu'au début du XVIIe siècle. Néanmoins, tout change à partir de 1640, date à partir de laquelle nous disposons de sources abondantes.<fnref n="4" /> Il y a semble-t-il eu une volonté archivistique de la part des intendants de la santé dès cette époque. Un mémoire sur le bureau de la santé évoque d'ailleurs un cabinet des archives : « Les

<footnote n="2">2 Hildesheimer, *Le bureau de la santé*.</footnote>

<footnote n="3">3 Ibid., p. 18 et s.</footnote>

<footnote n="4">4 Voir en particulier l'inventaire suivant : Hildesheimer/Robin/Schenk, *200 E Intendance sanitaire de Marseille 1640-1986*.</footnote>
papiers et documents y sont déposés dans des armoires, et rangés par ordre des matières dans des porte-feuilles».<fnref n="5" />

Le bureau de la santé de Marseille prend une importance décisive au XVIIᵉ siècle grâce au monopole sanitaro-commercial qui concerne la ville de Marseille. En vertu d'un arrêt du parlement de Provence de 1622, seuls les ports de Marseille et de Toulon sont autorisés à recevoir les bâtiments en provenance de régions suspectes.<fnref n="6" /> Toulon étant avant tout un port militaire, c'est Marseille qui reçoit l'essentiel des navires marchands.<fnref n="7" /> Ce monopole est synonyme de plus grande circulation de passagers et de biens commerciaux et donc de risque sanitaire accru. L'État en est conscient et le parlement de Paris enregistre en 1665 l'obligation pour chaque ville de disposer d'un conseil de santé permanent, entérinant par là une initiative que la plupart des villes du royaume avaient prise de leur propre chef face aux menaces de contagion.<fnref n="8" /> Le bureau de la santé de Marseille ne constitue donc pas une exception mais son développement prend place dans une préoccupation étatique de santé publique. Toutefois, le monopole économique-sanitaire marseillais en fait l'institution principale de la vigilance sanitaire sur l'ensemble du territoire français.<fnref n="9" />

### 3.1.2 Le bureau de la santé dans la première moitié du XVIIIᵉ siècle : un lieu de vigilance

Fort de ces brèves considérations historiques sur le bureau de la santé, il convient désormais de s'arrêter sur la période allant du tournant du XVIIIᵉ siècle à environ 1750, qui constitue mon cadre d'analyse privilégié.

Le bureau de la santé a son siège administratif sur le port de Marseille. Avec l'édification du Fort Saint-Jean par Louis XIV dans les années 1660, le bureau perd le local qu'il occupait et devient un bâtiment flottant. Ce dernier étant devenu vétuste, les intendants de la santé entreprennent des démarches pour le remplacer par le bâtiment de «la Consigne», édifié entre 1719 et 1724, et toujours conservé de nos jours.<fnref n="10" /> Au niveau de son fonctionnement, le bureau s'appuie sur trois pôles

<footnote n="5">5 AD13, 200 E 2, *Mémoire sur le bureau de la santé*, p. 5.</footnote>

<footnote n="6">6 Jusqu'en 1685, Rouen est également concernée par cet arrêt, puis c'est uniquement Marseille et Toulon.</footnote>

<footnote n="7">7 Buti, Veille sanitaire, p. 203.</footnote>

<footnote n="8">8 Ibid., p. 204.</footnote>

<footnote n="9">9 Françoise Hildesheimer va jusqu'à parler de «capitale sanitaire» du royaume de France : Hildesheimer, La monarchie administrative, p. 310.</footnote>

<footnote n="10">10 Hildesheimer, *Le bureau de la santé*, pp. 51–53.</footnote>
qui constituent, selon les termes de Françoise Hildesheimer, le «triangle sanitaire marseillais»<fnref n="11" /> : le port (avec la Consigne), le lazaret (lieu dévolu aux quarantaines des passagers et des marchandises) et l'île de Pomègues (lieu de quarantaine des navires).

Alors pourquoi le bureau de la santé est-il une institution de vigilance ? Pour le mesurer de manière idoine, il s'agit d'analyser dans quelle mesure les individus le composant font preuve d'une attention soutenue face à la menace de peste.

Premièrement, les acteurs principaux sont les intendants de la santé eux-mêmes. Leur nombre varie entre 16 et 24, avant de se stabiliser à 16 en 1724. Ils servent gratuitement pour une durée de deux ans selon un système alterné : 8 anciens intendants restent à la fin de chaque année pour travailler conjointement avec 6 nouveaux intendants et 2 échevins sortant de charge qui se forment ainsi de manière interne. De cette façon, le personnel sanitaire s'auto-instruit à sa charge. Les intendants sont choisis parmi les négociants et capitaines de navires, personnes qui ont pour la plupart l'expérience du Levant et donc de la peste.<fnref n="12" /> On considère ainsi que leur expérience préalable accroît leur aptitude à être vigilsants.<fnref n="13" /> Ils se spécialisent dans des fonctions de trésorier, contrôleur, directeur de bâtisse, directeur des eaux et vérificateur du mobilier des infirmeries. Ils remplissent aussi les tâches de la mise en place des bateaux de garde et de la distribution des parfums. L'intendant semainier tient une place distinguée lors des assemblées et se charge de faire exécuter les nouvelles directives, l'intendant trésorier dresse l'état des finances à la fin de chaque mois, les intendants-auditeurs des comptes examinent les finances et relèvent les erreurs.<fnref n="14" />

Deuxièmement, le bureau se dote d'un secrétaire-archivaire. Il s'agit d'un poste important pour l'étude de la vigilance sanitaire, dans la mesure où il joue un rôle décisif dans la production de sources permettant la présente analyse. C'est en

<footnote n="11">11 Ibid.</footnote>

<footnote n="12">12 Ibid., pp. 27–36.</footnote>

<footnote n="13">13 Sur ce point, voir en particulier une lettre (s. d.) des échevins de Marseille aux intendants de Provence et du Languedoc (AMM, GG 220) : «En effet il faut que les personnes préposées pour veiller a la Conservation de la santé soient d'une experience consommée en cette profession, les Negocians de Marseille commencent, pour ainsy dire, a l'aprendre des leur enfance, par ce qu'ils naissent dans des familles ou elle est bien connue, ils en aprenent d'avantage ensuite dans les longues residences quils font en Levant, et par la necessité de songer a se preserver eux meme du mal qui y regne presque toujours, et ils se perfectionnent encore lorsqu'estant de retour a Marseille ils se trouvent en societé de soins, dans le Bureau de la santé, avec des personnes qui n'ignorent plus rien sur ces matieres, de sorte que l'un a l'autre on conserve et on perpetue dans Marseille une science si essentiellement necessaire, que la moindre erreur peut jetter dans les plus terribles inconvenients».</footnote>

<footnote n="14">14 AD13, 200 E 2, *Mémoire sur le bureau de la santé*, pp. 8–11.</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 : Rocade des intendants semainiers pour l'année 1726 (AMM, GG 224).</figcaption></figure>

effet ce secrétaire qui recense et inventorie les archives, mais il est également au
centre des processus de communication du bureau : « Il fait [...] la lecture des
lettres que le bureau a reçues depuis la dernière assemblée, il prend les ordres des
Intendans pour les réponses qu'il doit faire, et les prépare pour le courrier qui
suit».<fnref n="15" /> Ce travail minutieux a permis la conservation de larges séries de corres-
pondances qui constituent ma source principale pour la mesure d'une vigilance
sanitaire sur la longue durée.<fnref n="16" /> Ces corpus illustrent le fait que la vigilance a une

<footnote n="15">15 Ibid., p. 12 et s. Deux valets nommés par l'assemblée jouent également un rôle central dans ce processus de communication : «Ils ont soin l'un et l'autre de recevoir les lettres qu'on apporte de la mer, de les ranger par ordre dans le bureau destiné à cet usage, et de les distribuer aux négocians à qui elles sont adressées, toutes les fois qu'on les leur demande, observant autant qu'il leur est possible de n'en confier qu'à des gens qu'ils connaissent. Ils portent eux-mêmes à Messieurs les Echevins et à Messieurs les Intendans celles qui sont à leur adresse» (Ibid., p. 16).</footnote>

<footnote n="16">16 Il convient de mentionner la correspondance consulaire (200 E 402–469) déjà traitée dans la première partie, celle du secrétaire d'État de la Marine à Versailles (200 E 287–292 pour l'Ancien Régime), celle des intendants de province (200 E 303–307 pour l'intendance de Provence, et 200 E 346 pour l'intendance du Languedoc) et enfin celle des autorités municipales et sanitaires de la côte méditerranéenne française (200 E 348–368 pour le littoral de Marseille à Port-Vendres, et 200 E 369–399 pour le littoral de Marseille à Antibes).</footnote>
dimension également collective, du moins dans son résultat. Si elle désigne en premier lieu l'attention d'un individu, celle-ci est néanmoins mise au service d'autres individus dans une optique qu'on pourrait qualifier d'utilitariste (au sens philosophique d'une vigilance mise au service du bien du plus grand nombre). La communication épistolaire en constitue le vecteur et témoigne d'une mise en place de véritables réseaux d'informations sanitaires sur la côte méditerranéenne française, mais également au-delà, dont Marseille constitue la plaque tournante.

Pour le sociologue Niklas Luhmann, les systèmes sociaux ne peuvent s'établir que si des personnes échangent des perceptions et des avis et donc se lient par la communication. Plus la densification est grande, plus ces voies de communication sont institutionnalisées dans ce que Luhmann nomme *Kommunikationsnetz*, réseau dans lequel les informations circulent de manière évaluable à travers différentes instances. Cette communication doit être consciente et ne peut fonctionner que dans un réseau formalisé, c'est-à-dire soumis à des règles formelles que ce soit du côté de l'émetteur ou du destinataire.<fnref n="17" /> Les exigences luhmaniennes de communication semblent donc remplies. Au-delà de la dimension sanitaire, le bureau de la santé de Marseille devient un véritable bureau de renseignements centralisant des informations diverses et foisonnantes : tempêtes, accidents, conflits à bord, mutineries, abandons du navire lors d'une escale pour des raisons libertines, voiles amies ou ennemies lors des escales ou encore informations de nature économique ou militaire.<fnref n="18" />

Troisièmement, le bureau a recours à des gardes pour les bâtiments en quartaine. Au nombre de trente, ils reçoivent des gages mais sont tenus de se faire à leurs frais une veste bleue qu'ils portent lorsqu'ils sont en exercice. Quand il engage un garde, le bureau souhaite « un homme d'un âge convenable, et duquel on ait de bonnes relations pour les mœurs et pour la fidélité. »<fnref n="19" /> L'importance des prérogatives des gardes est soulignée par Papon qui en fait des acteurs centraux de la vigilance sanitaire :

> Quand on considère que le salut d'une nation dépend de la vigilance, de la fidélité et de la probité de ces gardes ; que c'est à eux à surveiller les ruses des matelots, qui voudroient faire passer en cachette des présens ou une pacotille à leurs femmes ; qu'ils sont les égaux, les compagnons, les amis, et souvent les parens de ces hommes, dont ils contrarient les vues ; que c'est à eux encore à combattre les artifices d'un capitaine ou d'un armateur, qui voudroit faire débarquer furtivement quelques balles de marchandises précieuses ; quand on fait, dis-je, ces

<footnote n="17">17 Luhmann, *Funktionen und Folgen*, pp. 190-193.</footnote>

<footnote n="18">18 Buti, *L'intendance de la Santé*, pp. 47-51.</footnote>

<footnote n="19">19 AD13, 200 E 2, *Mémoire sur le bureau de la santé*, p. 18.</footnote>
réflexions, on sent de quelle importance il est de n'admettre au nombre des gardes de la santé que des hommes d'une probité et d'une fidélité à toute épreuve.<fnref n="20" />

La vigilance qu'on exige du garde dans l'exercice de ses fonctions est telle qu'une *Instruction pour les Gardes du Bureau de la santé de Marseille* est rédigée.<fnref n="21" />

Le bureau de la santé de Marseille mobilise ainsi la vigilance de plusieurs catégories d'individus en son sein. Dans les deux sous-parties suivantes, il s'agira d'analyser de manière plus approfondie le rapport entre vigilance et communication, par le biais d'une étude quantitative et qualitative de la correspondance adressée aux intendants de la santé de Marseille par d'autres instances sanitaires. Les appels à la vigilance peuvent émaner du pouvoir central (sous-chapitre 3.2) qui s'appuie sur l'attention des intendants de la santé de Marseille, mais la vigilance peut aussi s'exercer par les autorités municipales et sanitaires côtières, qui sont d'importants informateurs du bureau de la santé de Marseille (sous-chapitre 3.3).

## 3.2 La concentration des affaires sanitaires

Quelle est la part d'autonomie des intendants de la santé de Marseille dans la première moitié du XVIIIe siècle ? Jusqu'à quel point doivent-ils se conformer aux directives sanitaires centrales ? Disposent-ils d'une relative marge de manœuvre dans leurs actions ? Pour tenter de répondre à ces questions, il est important sinon nécessaire de réfléchir sur le fonctionnement général de l'État français dans son rapport avec la côte méditerranéenne française à la fin du XVIIIe et au début du XVIIIe siècle. Dans un second temps, il s'agira de clarifier ce débat entre centralisation et régionalisme dans le domaine de la vigilance sanitaire.

Dans *L'Ancien Régime et la Révolution*, Alexis de Tocqueville soutient la thèse que la centralisation n'est pas une conquête de la Révolution, mais un produit de l'Ancien Régime. Selon lui, l'intendant de province en est l'illustration car il est l'unique agent, dans sa province, des volontés du gouvernement. Il supplante tous les pouvoirs régionaux hérités de la société féodale sans néanmoins les détruire.<fnref n="22" /> À la «problématique Tocqueville» axée sur la centralisation administrative, certains historiens préfèrent la «problématique Le Roy Ladurie». Celle-ci insiste moins sur l'autorité du centre que sur l'homogénéité des diverses parties et tient compte des enjeux géographiques, linguistiques et culturels.<fnref n="23" /> Cette dichotomie est

<footnote n="20">20 Papon, *De la peste, T. 2*, p. 164.</footnote>

<footnote n="21">21 Elle est transcrite dans l'annexe 11.6.</footnote>

<footnote n="22">22 Tocqueville, *L'Ancien Régime et la Révolution*, pp. 98-102 et 128 et s.</footnote>

<footnote n="23">23 Julliard, Préface, pp. 7-9.</footnote>
également évoquée dans l'historiographie de l'absolutisme. Les méthodes centralisatrices de l'absolutisme tels que le déclin des conseils et le caractère personnel de la monarchie louis-quatorzienne sont mis en exergue<fnref n="24" />, au même titre que ses limites pratiques qui ont poussé d'aucuns à ne voir en lui qu'un mythe.<fnref n="25" />

Les rapports entre Versailles et la côte méditerranéenne française sont aussi à concevoir sous un angle territorial. Si les légistes français tels que Charles Loyseau ou Jean Bodin définissent l'État à partir du seul concept de souveraineté, on aurait tort d'ignorer les données sociologiques ou politiques (population, espace géographique, villes) des villes côtières. Cet intérêt étatique territorial est visible dans l'entreprise de domestication progressive des littoraux aux XVIIe et XVIIIe siècles, marquée par la fortification des villes-frontières.<fnref n="26" /> Marseille en est un exemple significatif. En réaction à l'adversité de la cité phocéenne qui, à la faveur de la Fronde et de la guerre, a bafoué l'autorité royale, le jeune Louis XIV accroît son pouvoir sur Marseille par l'édification des forts Saint-Nicolas et Saint-Jean à l'entrée du bassin du port. Avec 25 galères dans le port et des troupes dans la ville, Marseille est désormais sous le contrôle du pouvoir royal.<fnref n="27" /> Toulon connaît également un processus de fortification au cours du XVIIe siècle. Sous Louis XIII, la ville gagne en population et l'arsenal s'ébauche. Richelieu améliore la défense du port en faisant édifier la tour de Balaguier (1634-1636) et décide de faire désormais construire les vaisseaux du roi dans des arsenaux, créant ainsi une première marine royale. Mais c'est dès 1679 avec Vauban que la fortification toulonnaise devient majeure : agrandissement de l'enceinte bastionnée, nouvel arsenal, deuxième darse<fnref n="28" /> réservée aux vaisseaux de guerre (la Darse nouvelle, par opposition à la Darse vieille, construite sous Henri IV), magasins, ateliers, corderie et cales couvertes. Les forts de l'Éguillette (1674-1680) et des Vignettes (1692-1699) viennent compléter le dispositif.<fnref n="29" />

Dans le domaine sanitaire, la dichotomie entre centralisation et régionalisme est une question centrale. Jean-Noël Biraben relève que la peste se répand géné-

<footnote n="24">24 Cosandey/Descimon, *L'absolutisme en France*, pp. 137-166 («les moyens de l'absolutisme»).</footnote>

<footnote n="25">25 Ibid., pp. 217-240 («l'absolutisme n'a jamais existé»). Les assemblées d'états et cours de justice sont en effet multiples : assemblées du royaume (états généraux, assemblées de notables), liées à un des ordres (assemblées du clergé) ou liées à une province ou un «pays» (états provinciaux, états particuliers). Parmi les cours souveraines, le parlement est la plus ancienne et la plus prestigieuse du royaume. Barbiche, *Les institutions*, p. 90 and 106. Sur le mythe de l'absolutisme, voir également Henshall, *The myth of absolutism*.</footnote>

<footnote n="26">26 Laquièze, Affirmation de la souveraineté royale, p. 71 and pp. 74-78 («sanctuarisation du territoire étatique») ; Calafat, *Une mer jalousée*, p. 313.</footnote>

<footnote n="27">27 Tavernier, *La vie quotidienne à Marseille*, p. 33 and s.</footnote>

<footnote n="28">28 La darse désigne un bassin à l'intérieur d'un port méditerranéen.</footnote>

<footnote n="29">29 Marmottans, *Toulon et son histoire*, p. 47, 49 and 52.</footnote>
ralement des côtes vers l'intérieur des terres et qu'elle progresse particulièrement lors de la belle saison le long des grands axes de circulation ou des fleuves.<fnref n="30" /> On peut donc légitimement se poser la question suivante : comment agit l'intérieur des terres pour se prémunir face à la peste ? Comment cette vigilance à distance se met-elle en place ?

Formellement, la lutte contre la peste dépend du secrétariat d'État de la Marine. Il s'agit d'un des quatre secrétariats d'État traditionnels avec les Affaires étrangères, la Guerre et la Maison du Roi. Simples scribes dévoués aux ordres du roi à l'origine, les secrétaires d'État prennent de l'importance au moment où l'administration du royaume se complexifie (pouvoirs étendus, participation aux décisions royales et propositions de décisions).<fnref n="31" /> Créé le 7 mars 1669, date à laquelle Louis XIV le confie à Colbert, le secrétariat d'État de la Marine est la seconde tentative de concentration des affaires maritimes dans les mains d'une personne (une première tentative avait eu lieu sous Richelieu, mais elle s'était avérée éphémère).<fnref n="32" /> Les affaires sanitaires sont intrinsèquement liées aux affaires maritimes puisque les villes portuaires font office de barrières sanitaires. En l'absence de ministère de la Santé, il n'est donc pas si étonnant que la responsabilité de la santé publique revienne au secrétaire d'État de la Marine.

### 3.2.1 De Pontchartrain à Maurepas : les secrétaires d'État de la Marine face à la peste

Les archives départementales des Bouches-du-Rhône renferment la correspondance du secrétaire d'État de la Marine aux intendants de la santé de Marseille sous la cote 200 E 287 (pour la première moitié du XVIIIᵉ siècle). La correspondance du secrétariat d'État de la Marine avec les autorités portuaires est très peu traitée dans la recherche.<fnref n="33" /> Sébastien Martin l'a constaté et a comblé cette lacune en ce

<footnote n="30">30 Biraben, *Les hommes et la peste*, T. 1, «La Peste Noire : rythmes et modalités», pp. 85-92. Jean Delumeau qualifie la peste de «nuée dévorante venue de l'étranger et qui se déplace de pays en pays, des côtes vers l'intérieur et de l'extrémité d'une ville à l'autre en semant la mort sur son passage » (Delumeau, *La peur en Occident*, p. 103).</footnote>

<footnote n="31">31 Boulant/Maurepas, *Les ministres*, p. 32 and s.</footnote>

<footnote n="32">32 Ulbert, Le secrétariat d'État de la Marine, p. 9.</footnote>

<footnote n="33">33 Cette correspondance est archivée dès la fin du XVIIᵉ siècle. Un mémoire sur le nouveau département de la Marine est rédigé en 1690 à l'intention de Pontchartrain père, et en 1699 sous Pontchartrain fils, les archives de la Marine sont installées dans un pavillon situé proche de l'Hôtel Colbert (voir Ulbert, Les bureaux du secrétariat d'État de la Marine). Aujourd'hui, les dépêches du secrétaire d'État de la Marine concernant le Ponant et le Levant (ces deux bureaux fusionnent en 1738) sont conservées aux AN sous la cote MAR/B/2.</footnote>
qui concerne la correspondance militaire adressée aux arsenaux.<fnref n="34" /> Cette analyse permet de concevoir l'administration de la Marine en termes de structures et de processus de communication, au sein desquels la pratique épistolaire joue un rôle central.<fnref n="35" /> Dans le domaine sanitaire, ces analyses font encore défaut. Partant de ce constat, j'ai procédé à un dépouillement complet des lettres du secrétariat d'État de la Marine aux intendants de la santé de Marseille entre la fin du XVIIe siècle et 1750.<fnref n="36" /> Il en ressort les conclusions suivantes.

Tout d'abord, la communication entre les deux instances n'attend pas la peste de Marseille pour se nouer. Mise à part une lettre datée de 1696, c'est au tout début du XVIIIe siècle que cette communication débute vraiment. De douze lettres entre 1700 et 1710, on passe à 50 lors de la décennie suivante. Après la peste de 1720, la communication s'accroît encore, prouvant ainsi la volonté toujours plus grande du pouvoir central de contrôler la menace sanitaire à distance. La décroissance des années 1731-1740 n'est pas véritablement significative et ne remet pas en question cette bureaucratisation. Elle est en effet corrélée au danger de peste qui semble moins aigu durant cette décennie que durant la suivante.<fnref n="37" /> À l'inverse, lors des années 1743-1744 où Messine et la Calabre affrontent une forte épidémie de peste causant plusieurs dizaines de milliers de décès<fnref n="38" />, j'ai relevé pas moins de 44 lettres du secrétaire d'État Maurepas<fnref n="39" /> aux intendants de la santé de Marseille. La vigilance est donc particulièrement accrue en temps d'épidémie dans les régions méditerranéennes.

<footnote n="34">34 Martin, La correspondance ministérielle.</footnote>

<footnote n="35">35 Ibid., p. 36.</footnote>

<footnote n="36">36 Les lettres adressées à d'autres destinataires (tels que les échevins de Marseille) ont été volontairement laissées de côté dans le cadre de cette étude sérielle.</footnote>

<footnote n="37">37 Seules quelques épidémies de moindre importance sont mentionnées (en Bosnie en 1731, en Alsace et à Smyrne en 1735, à Barcelone en 1737), mais il s'agit moins de grandes vagues pesteuses que de maladies suspectes dont le diagnostic n'est pas toujours clairement établi. La correspondance évoque davantage les infractions au régime sanitaire ou d'autres menaces telles que les corsaires.</footnote>

<footnote n="38">38 Bedini, La morte per epidemia.</footnote>

<footnote n="39">39 Jean-Frédéric Phélypeaux, comte de Maurepas, secrétaire d'État de la Marine de 1723 à 1749. Il signe simplement « Maurepas ».</footnote>
<table><caption>**Tableau 2 :** Lettres du secrétaire d'État de la Marine aux intendants de la santé de Marseille : nombre de lettres par décennie.</caption><thead><tr><td>Décennie</td><td>Nombre de lettres</td></tr></thead><tbody><tr><td>Avant 1700 (1696)</td><td>1</td></tr><tr><td>1700-1710</td><td>12</td></tr><tr><td>1711-1720</td><td>50</td></tr><tr><td>1721-1730</td><td>110</td></tr><tr><td>1731-1740</td><td>57</td></tr><tr><td>1741-1750</td><td>166</td></tr></tbody></table>

De plus, le schéma de ces lettres se standardise au niveau de la forme. Elles commencent très souvent<fnref n="40" /> par un accusé de réception de la/des lettre(s) des intendants à laquelle/auxquelles le secrétaire d'État répond. Cette information permet d'évaluer le délai de réponse et donc de mieux cerner la rapidité de la communication. Pour l'année 1713, le délai moyen est de 13,5 jours, pour l'année 1727 de 13,2 et pour l'année 1747 de 10,25.<fnref n="41" /> L'accusé de réception est également intéressant sur le plan du contenu, puisqu'en plus d'indiquer la lettre des intendants à laquelle le secrétaire d'État répond, il en signale également la teneur. Ainsi, Pontchartrain<fnref n="42" /> écrit aux intendants de la santé de Marseille : « Jay receu la lettre que vous m'avez escrit le 26 du mois passé pour m'informer des nouvelles que vous avez eu que la peste avoit recommencé a se faire sentir a alger, et des precautions que vous avez estimé nécessaire de prendre a l'arrivée d'un bastiment qui en venoit. »<fnref n="43" /> Ce résumé est précieux car il permet une contextualisation sans

<footnote n="40">40 Pas dans 100 % des cas mais dans la grande majorité.</footnote>

<footnote n="41">41 Ces trois années ont été choisies de manière aléatoire dans la tranche 1700-1750. Force est de constater que la moyenne de jours nécessaires à la réponse tend à baisser durant cette période. Le délai de réponse le plus rapide que j'ai relevé est de 8 jours, le plus lent de 17. Ce constat indique une grande efficacité dans le traitement du courrier par le secrétariat d'État et dans la production d'une décision qui vient en réponse. La durée d'acheminement de ces dépêches nous est malheureusement inconnue, mais on peut légitimement supposer qu'il s'agit de moins d'une semaine. Il arrive que le secrétaire d'État réponde à deux lettres à la fois (souvent dans le cas de deux lettres très proches, à un ou deux jours d'écart). Dans ce cas, j'ai considéré la première lettre dans le calcul du délai de réponse.</footnote>

<footnote n="42">42 Jérôme Phélypeaux, comte de Pontchartrain, secrétaire d'État de la Marine de 1699 à 1715 et père de Maurepas. Il signe simplement « Pontchartrain ». Saint-Simon voit en lui le « ministre de la Mer » tant le cumul de ses attributions est important : la Marine proprement dite, le commerce extérieur et les colonies relèvent de sa compétence. Voir Frostin, *Les Pontchartrain*, p. 343.</footnote>

<footnote n="43">43 AD13, 200 E 287, lettre du 4 août 1700.</footnote>
avoir recours à la correspondance des intendants de la santé au secrétaire d'État.<fnref n="44" /> S'ensuit la partie centrale de la lettre où le secrétaire d'État transmet ses ordres (généralement après consultation du roi et conformément à l'avis de ce dernier). Enfin, la lettre se termine par une formule de soumission telle que «Je suis, Messieurs, entièrement à vous».<fnref n="45" /> Ainsi, la lettre apparaît comme le vecteur d'un gouvernement à distance et, comme le dit justement Sébastien Martin, elle a pour vocation «d'obtenir l'application uniforme d'une politique en l'absence de toute présence physique de l'autorité gouvernementale».<fnref n="46" />

En ce qui concerne le contenu, la lettre fait part de la décision royale. Il est intéressant de relever qu'il s'agit moins ici de directives générales (celles-ci sont diffusées par le biais d'ordonnances, d'arrêts du conseil ou encore de lettres patientes) que d'affaires singulières. À titre d'exemple, un marchand français nommé Jaquemin, se trouvant dans le lazaret de Marseille, demande la permission d'en sortir avant d'avoir fini sa quarantaine pour embarquer à destination du Levant. Maurepas transmet la décision royale aux intendants de la santé de Marseille : «Le Roy m'a ordonné de vous ecrire que son intention est que vous le luy permettiez et que vous le fassiez conduire a bord dud[it] batiment lors qu'il sera prest a mettre a la voile si le capitaine qui le commande consent a le recevoir.»<fnref n="47" /> La clémence royale peut surprendre dans le domaine de la quarantaine, mais force est de constater que, selon les circonstances, des exceptions à la législation sanitaire peuvent avoir lieu. La correspondance est un moyen privilégié pour en mesurer l'historicité.

La correspondance du secrétaire d'État de la Marine cristallise le gouvernement à distance par le biais d'appels à la vigilance, au zèle et à l'attention des intendants de la santé. Cette sémantique est déjà présente chez Pontchartrain au début du XVIIIe siècle. Dans une lettre aux intendants, il leur transmet la satisfaction du roi à propos des décisions qu'ils ont prises et les exhorte à poursuivre leur application et leur vigilance.<fnref n="48" /> Mais c'est davantage sous Maurepas qu'elle se

<footnote n="44">44 Cette correspondance existe néanmoins sous les cotes 200 E 166-183.</footnote>

<footnote n="45">45 On rencontre également d'autres variantes telles que «Je suis parfaitement à vous», «Je suis tout à vous» ou le très elliptique «Je suis».</footnote>

<footnote n="46">46 Martin, La correspondance ministérielle, p. 40.</footnote>

<footnote n="47">47 AD13, 200 E 287, lettre du 22 avril 1740.</footnote>

<footnote n="48">48 Ibid., lettre du 7 juin 1702 : «J'ay receu la lettre que vous m'avez ecrit le 24 du mois passé pour m'informer de l'arrivée dans les rades de Marseille d'une barque venant de St Jean d'Acre dont trois matelots sont morts de la peste et rendû compte au Roy des precautions que vous me marquez avoir pris pour empescher la communication de ce mal. Sa Mal[ies]té m'a parû satisfai[nte] de vos soins et m'a commandé de vous exhorter de les continuer avec l'application et la vigilance nécessaire pour prevenir tout inconvenient.»</footnote>
systématise. « On ne peut qu'approuver le zele avec lequel vous veillez a l'observa-
vation des Reglemens que votre Bureau a fait pour la Seureté de la Santé », écrit-il
notamment aux intendants.<fnref n="49" /> Lorsque la peste frappe Messine et que des mesures
sont appliquées à Marseille pour en prévenir le danger (quarantaine de dix jours
pour les bâtiments d'Italie, et refus de quarantaine pour les bâtiments anglais
venant de Messine), Maurepas fait part aux intendants que sa Majesté « a paru
satisfaite du zele et de la vigilance que vous avez fait paraitre dans cette occasion
pour la santé du Royaume ».<fnref n="50" /> Le transfert de l'obligation d'être vigilant aux in-
tendants de la santé illustre une forme de délégation du pouvoir par le secrétaire
d'État de la Marine plutôt que l'exercice d'un pouvoir monolithique de haut en bas.
Il y a chez les intendants de la santé une certaine liberté de manœuvre bien visible
dans un dicton du bureau de la santé selon lequel les intendants parleraient
toujours aux ministres du danger de peste pour obtenir de lui ce qu'ils veulent.<fnref n="51" />
Ce transfert de vigilance concorde avec l'interprétation de Françoise Hildesheimer
d'un pouvoir central qui « se décharge de la quotidienneté sur les instances locales
et n'est atteint que par l'accidentel », preuve d'un absolutisme limité qui doit
composer avec les institutions en place.<fnref n="52" />

Enfin, le secrétaire d'État de la Marine cherche à systématiser la vigilance
sanitaire par le biais d'enquêtes et de mémoires. Cette évolution est surtout visible
après la peste de 1720 et caractérise la volonté de Maurepas d'être exactement
informé de toutes les affaires relatives au bureau de la santé.<fnref n="53" /> La rédaction de

<footnote n="49">49 Ibid., lettre du 6 mars 1739.</footnote>

<footnote n="50">50 Ibid., lettre du 24 juillet 1743.</footnote>

<footnote n="51">51 Hildesheimer, La monarchie administrative, p. 308.</footnote>

<footnote n="52">52 Ibid., p. 309 et s.</footnote>

<footnote n="53">53 « L'attention que je dois donner a tout ce qui a raport a la santé, Messieurs, ne s'etendant pas seulement a loccasion des ordonnances et reglemens rendus pour preserver le Royaume de la peste, mais encore a la direction, police et administration des lazarets etablis pour en empecher la communication ; il est necessaire que je sois informé plus exactement que je ne l'ay été jusqu'a present de tout ce qui est relatif a ces objets, et pour cela que vous m'envoyiez incessamment un etat des differents engagemens que le Bureau de la santé de Marseille a été obligé de contracter pour fournir aux depenses qui sont a sa charge [...]. Je seray bien aise que vous y joigniés un memoire qui fasse connoitre la situation presente de ses affaires, en quel etat se trouvent les bastimens du lazaret et du bureau de la santé, si l'on a soin de les entretenir exactement, dans quelle forme le compte de son tresorier est arresté annuellement et par qui, enfin s'il ne seroit pas possible de soulager le commerce des interets des sommes que le Bureau a été obligé d'emprunter en differents tems en remboursant peu a peu les principaux. Votre zele pour le bien du service et l'interest du commerce ne me permet pas de doutter que vous ne satisfassiés exactement aux eclaircissemens que je vous demande a cet egard, et que vous ne me proposiés meme les mesures que l'on pourroit prendre pour liberer le Bureau de ses engagemens et soulager d'autant le commerce » : AD13, 200 E 287, lettre du 21 septembre 1742.</footnote>
mémoires détaillant les règles en vigueur au bureau de la santé de Marseille est censée être utile tant à l'interne (en particulier pour la postérité du bureau<sup>54</sup>) qu'aux administrations étrangères.<sup>55</sup>

### 3.2.2 La Régence et la peste de 1720

L'historiographie dépeint la fin du XVIIᵉ siècle comme une époque de grande stabilité ministérielle avec des familles comme les Colbert et les Le Tellier qui apparaissent comme des piliers du gouvernement au début du règne de Louis XIV. C'est le temps des «grands ministres» (1661-1691).<sup>56</sup> Puis, entre 1691-1715, c'est l'époque des favoris et porphyrogénètes (c'est-à-dire ceux qui sont nés dans la pourpre, suivant l'expression de Saint-Simon empruntée à l'histoire byzantine), où se perpétuent les grandes familles.<sup>57</sup> Ainsi, Jérôme Phélypeaux de Pontchartrain, nommé à la Marine en 1699, est le fils de Louis Phélypeaux de Pontchartrain, son prédécesseur à la Marine.<sup>58</sup>

La fin du XVIIᵉ siècle et le début du XVIIIᵉ siècle marquent un tournant dans le règne de Louis XIV dans la mesure où l'État rencontre des difficultés à plusieurs égards. Au niveau ministériel, la rapide rotation du personnel crée une certaine instabilité administrative. Colbert meurt en 1683, suivi par son successeur à la Marine, le marquis de Seignelay, en 1691. Les fonctions clés de contrôleur général des Finances, chancelier et ministre de la Guerre changent de mains en l'espace de 8 ans. Au niveau militaire, la France doit faire face à une coalition européenne massive (Angleterre, Hollande, Autriche) dans le cadre de la guerre de la Ligue d'Augsbourg (1689-1697) et de la guerre de Succession d'Espagne (1702-1713) qui mettent à mal l'ordre établi par Louis XIV dans les décennies précédentes. Sur le

<footnote n="54">54 «Ce mémoire ne peut estre que très utile pour mettre les Intendants qui seront nommez après vous au fait des regles qui doivent estre observées par le bureau» : Ibid., lettre du 25 janvier 1731.</footnote>

<footnote n="55">55 Maurepas mandate les intendants de la santé de Marseille de rédiger un mémoire pour la cour d'Espagne. Suite à certains soucis sanitaires en Espagne (problèmes de patentes de santé à Cadix entre autres), Maurepas désire faire part à la cour espagnole des procédures en vigueur sur la côte méditerranéenne française. Il exige des intendants «un mémoire qui ne contienne que le précis des précautions les plus essentielles que vous pratiquez. Vous y expliquerez un peu plus en detail quelles sont les quarantaines que vous faites observer aux V[aisse]aux venant des différentes Echelles, suivant que la santé y est bonne ou mauvaise, quels sont les derniers avis que vous en avez, et avec combien de rigidité vous faites observer les reglemens rendus pour empescher la communication du mal contagieux». : Ibid., lettre du 25 mai 1729.</footnote>

<footnote n="56">56 Sarmant/Stoll, *Régner et gouverner*, pp. 67-104.</footnote>

<footnote n="57">57 Ibid., pp. 105-139.</footnote>

<footnote n="58">58 Frostin, *Les Pontchartrain*, pp. 273-322 (chapitre 6 : «Père et fils»).</footnote>
plan démographique, la croissance du XVIIe siècle est interrompue par les famines de 1693-1694 et 1709-1710. Conséquences d'hivers très rudes, ces crises frumentaires provoquent la mort de deux millions de personnes en France. Enfin, sur le plan économique, le système du financier écossais John Law basé sur la création d'une banque nationale et l'émission massive de billets s'effondre à l'été 1720 sous l'effet de la panique des investisseurs.<fnref n="59" />

Comme le reste de l'État français, le secrétariat d'État de la Marine est également concerné par cette phase de transition. Entre les longs mandats de Pontchartrain (1699-1715) et de Maurepas (1723-1749), le secrétariat d'État de la Marine est remplacé par un Conseil de Marine, composé du maréchal Victor Marie d'Estrées et du comte de Toulouse Louis-Alexandre de Bourbon (1715-1723).<fnref n="60" /> Pendant la peste de 1720 à Marseille, ces derniers sont informés du désastre sanitaire et écrivent aux intendants de la santé de Marseille :

> Le conseil de marine a receu votre lettre du 2 de ce mois sur les nouveaux accidents du mal contagieux survenus dans les infirmeries et dans Marseille, sur le compte qui en a esté rendu à M. le Regent, S.A.R [Son Altesse Royale] en a esté tres touchée, elle a donné ses ordre pour faire donner aux habitants les secours dont ils peuvent avoir besoin dans une pareille conjoncture, et elle vous recommande continuer vos soins et vostre vigilance pour arrester le progrés de ce mal, et empescher qu'il ne se communique ny au dedans ny au dehors, s'il est possible. Le con[se]il ne doute pas que vous n'y ayiez toute l'attention qu'on peut desirer de vos devoirs part[iculi]ers et de votre zele pour le bien public.<fnref n="61" />

Le Conseil de Marine fait appel à la vigilance des intendants de la santé non plus pour prévenir la peste mais pour éviter sa propagation. Il s'agit d'une vigilance plus brève et plus urgente, renforcée par la sémantique du zèle et de l'attention en vue du bien public. Mais les appels à la vigilance en temps de peste ne sont pas l'apanage du Conseil de Marine et ne sont pas exclusivement adressés aux auto-

<footnote n="59">59 Ces données contextuelles sont tirées de Collins, *The state in early modern France*, pp. 125-175 (chapitre intitulé «The Deblacle» couvrant la période entre 1690 et 1720).</footnote>

<footnote n="60">60 En réaction à l'omnipotence des ministres à la fin du règne de Louis XIV, le duc d'Orléans devenu Régent fait supprimer tous les secrétariats d'État au profit de conseils (Conseil de Conscience, Conseil des Affaires étrangères, Conseil de la Guerre, Conseil de Finance, Conseil de Marine, Conseil du Dedans, Conseil du Commerce). Il s'agit d'une nouvelle expérience de gouvernement nommé Polysynodie qui est en vigueur de manière éphémère de 1715 à 1718. Le Conseil de Marine se maintient bien après la fin de la Polysynodie, et n'est supprimé qu'en février 1722 avec la nomination de Fleuriaiu de Morville comme secrétaire d'État de la Marine. Voir Boulant/ Maurepas, *Les ministres*, pp. 23-26.</footnote>

<footnote n="61">61 AD13, 200 E 287, lettre du 13 août 1720.</footnote>
rités sanitaires marseillaises. Le contrôleur général des Finances et le chancelier<fnref n="62" /> coordonnent également la lutte contre la peste à distance et notamment dans le Languedoc. Ainsi, le contrôleur général des Finances Félix le Peletier de la Houssaye remercie l'intendant du Languedoc Louis de Bernage de l'avoir informé des mesures prises pour empêcher la communication de la peste à La Canourgue et à Corréjac, et le prie en outre de continuer à l'informer de tout ce qui se passe sur le sujet.<fnref n="63" />

Lorsque l'épidémie est plus avancée, son successeur Charles-Gaspard Dodun coordonne l'envoi de remèdes mais s'appuie sur l'avis des personnes qui les distribuent aux malades : « ces personnes sont en état de juger quels sont entre ces remedes ceux qui leur ont paru les plus utiles, afin d'envoyer une plus grande quantité de ceux là. »<fnref n="64" /> Mais c'est dans la correspondance du chancelier Henri François d'Aguesseau que les appels à la vigilance sont les plus nets. Au début septembre 1721, lorsqu'il apprend par le gouverneur du Languedoc, le duc de Roquelaure, que la peste se répand dans le Gévaudan et qu'il est à craindre qu'elle ne passe la barrière du Tarn, il en appelle aux « soins » à la « vigilance continuelle » de Bernage et procède à l'envoi de chirurgiens à Marvejols où les malades sont en nombre.<fnref n="65" /> Un mois plus tard, déplorant l'opiniâtreté des malades qui refusent les secours nécessaires, il souhaite davantage d'autorité à Marvejols : « On ne peut pas s'imaginer que cet inconvenient arrivast, s'il y avoit dans Marvejols un commandant aussy ferme, et aussy vigilant qu'il seroit a desirer. »<fnref n="66" /> L'obligation de se faire soigner est même exigée.<fnref n="67" /> À la fin octobre 1721, le mal est sur la fin à Marvejols, modéré à Mende, mais il a gagné le faubourg d'Alais (actuelle Alès) et menace directement Montpellier, nécessitant une militarisation de la vigilance par la mise en place de cordons sanitaires.<fnref n="68" />

<footnote n="62">62 Avec les quatre secrétaires d'État, il s'agit des deux autres personnages principaux de l'État. Voir Boulant/ Maurepas, *Les ministres*, p. 16.</footnote>

<footnote n="63">63 AD34, C 590, f° 18–19, lettre du 9 juillet 1721.</footnote>

<footnote n="64">64 AD34, C 591, f° 108–109, lettre du 5 mai 1722 à Louis de Bernage.</footnote>

<footnote n="65">65 AD34, C 590, f° 604–605, lettre du 9 septembre 1721 à Louis de Bernage.</footnote>

<footnote n="66">66 AD34, C 590, f° 618, lettre du 8 octobre 1721 à Louis de Bernage.</footnote>

<footnote n="67">67 AD34, f° 619 v° : « [...] dans une si triste conjoncture, il faut sauver les hommes malgré eux mesmes, s'ils n'entendent pas leur veritable interest ».</footnote>

<footnote n="68">68 AD34, C 590, f° 634, lettre du 27 octobre 1721 à Louis de Bernage : « Il faut esperer que votre vigilance et celles des commandants militaires y mettra des bornes, et que la qualité de la maladie pâroissant s'adoucir, vous aurés la consolation de voir enfin votre Province delivrée d'un si grand fleau ».</footnote>
Si la concentration des affaires sanitaires au niveau étatique est déjà présente dans les premières années du XVIIIe siècle<fnref n="69" />, la peste de 1720 en est un véritable catalyseur. Plusieurs personnages parmi les plus haut placés de l'État (secrétaire d'État de la Marine, contrôleur général des Finances et chancelier) sont en contact étroit avec les autorités provinciales et sanitaires de la côte méditerranéenne, ce qu'on peut mesurer par l'assiduité de leur correspondance.

L'ensemble du littoral méditerranéen français est vigilant face à la peste, contrairement à ce que peut laisser suggérer l'histoire événementielle qui se désintéresse de l'épidémie comme éventualité à éviter pour se concentrer uniquement sur le récit de l'événement, la propagation de la peste, ses ravages, le nombre de personnes emportées, etc. La recherche événementielle se focalise en effet en grande partie sur la Provence. En Languedoc, seules les zones touchées lors de l'épidémie de 1720-1722 sont analysées.<fnref n="70" /> Il s'agit toutefois surtout de zones éloignées de la côte. Or ce sont précisément ces zones côtières de Montpellier à Perpignan, où la peste n'est pas parvenue, qui sont particulièrement intéressantes du point de vue de la vigilance. En effet se pose la question du risque épidémique qui entretient un rapport intrinsèque avec la vigilance des individus. La perception du danger repose en effet sur une attention aiguë et une politique d'information sanitaire. Dans un des rares articles parus sur la question, Sébastien Saqué propose le concept d'« arc méditerranéen de l'alerte », allant de Livourne à Carthageène en passant par la côte méditerranéenne française, dans le cadre duquel la communication de nouvelles sanitaires est systématique.<fnref n="71" />

Ces échanges entre autorités sanitaires, municipales et étatiques renforcent la thèse d'une volonté du pouvoir central de mettre en place une politique de gestion d'une crise sanitaire à distance dans le cadre de l'épidémie de 1720, mais aussi d'une gestion de la vigilance sanitaire dans le temps long. Cette politique sanitaire ne s'exerce pas de manière monolithique par le gouvernement central, mais pose sur un système très complexe d'interactions multi-scalaires, dans lequel les intendants de province jouent un rôle important qu'il s'agit de détailler dans le sous-chapitre suivant.

<footnote n="69">69 Ce serait même le cas dans la seconde moitié du XVIIe siècle déjà. Voir notamment la thèse en cours de Thorsten Busch (Tübingen), avec qui j'ai pu beaucoup échanger tant par visioconférence que par courriel, et qui porte sur les rapports entre peste et politique en France entre 1625 et 1725.</footnote>

<footnote n="70">70 Voir notamment Chauvet, *La lutte contre une épidémie* ; Mouysset, *La peste en Gévaudan*.</footnote>

<footnote n="71">71 Saqué, *La gestion du risque de peste*, p. 163.</footnote>
### 3.2.3 Le rôle des intendants de province dans la lutte sanitaire

Après avoir mis en lumière le rôle de la tête de l'État dans la vigilance sanitaire, il s'agit désormais de s'intéresser à l'importance de l'échelon provincial, représenté par l'intendant de province, dans la prévention épidémique. L'origine des intendants de province se trouve dans les chevauchées militaires pour inspecter les provinces et, d'après Roland Mousnier, la première occurrence du nom «intendant» remonte à 1555 dans une commission pour Pierre Panisse, président de la Cour des aides de Montpellier et chargé de «l'intendance de la justice en l'isle de Corse».<fnref n="72" /> L'institution des intendants résulte de la volonté du souverain de contrôler l'administration provinciale de façon à ressaisir une autorité risquant de lui échapper. Ainsi, Henri II généralise en 1553 la tournée des maîtres de requêtes, mais c'est surtout dans le deuxième quart du XVIIᵉ siècle que la fonction se développe. Une première généralisation et spécialisation des intendants a lieu sous Louis XIII avec la formation de deux grandes catégories que sont les intendants de province et les intendants d'armée. Après la Régence d'Anne d'Autriche, on ne maintient que les intendants de trois généralités frontalières (Lyon, Amiens et Châlons) et ceux de trois pays d'états (Provence, Bourgogne et Languedoc). Les intendants sont supprimés pendant la Fronde puis rétablis dès 1653. C'est ensuite que leur emploi se généralise véritablement. Colbert qui les voyait d'abord comme des «commissaires-enquêteurs» devant achever leur enquête provinciale en quelques mois, les transforme en administrateurs permanents avec une tutelle sur les communautés. Sous Louis XIV, la quasi-totalité des provinces et généralités du royaume sont dotées d'intendants et leurs attributions en matière fiscale sont étendues. Vers 1690 s'achève l'évolution commencée sous Henri II et on ne constate plus d'interruption dans la succession des intendants. Si le gouverneur représente la personne du roi, l'intendant représente le maître de requêtes (membre du Conseil du roi) et incarne dans la province la réalité abstraite qu'est l'État.<fnref n="73" />

Nommé par le contrôleur général des Finances depuis 1661, l'intendant de province a trois grandes attributions<fnref n="74" /> : la justice (droit d'entrer dans les parlements, de recueillir les plaintes et doléances des sujets<fnref n="75" /> ), la police (dans le sens d'Ancien Régime d'administration générale, ce qui comprend de nombreux sec-

<footnote n="72">72 Mousnier, *Les institutions*, p. 1058 et s.</footnote>

<footnote n="73">73 Pour l'histoire de l'intendance, voir notamment Barbiche, *Les institutions*, pp. 383-406 (chap. XX : «Les intendants et les subdélégués») ; Bordes, *L'administration provinciale*, pp. 116-132 (chap. V : «Les origines et les pouvoirs des intendants») ; Mousnier, *Les institutions*, pp. 1056-1114 («Les intendants de province (origines-Révolution)»).</footnote>

<footnote n="74">74 Barbiche, *Les institutions*, pp. 393-395.</footnote>

<footnote n="75">75 L'intendant peut également parfois présider le parlement, comme c'est le cas en Provence.</footnote>
teurs comme l'urbanisme, l'agriculture, le commerce et la santé publique) et les finances (principalement la levée de l'impôt). On parle ainsi plutôt d'intendant de justice, police et finances. Dans la première moitié du XVIIIe siècle, l'intendance est à son apogée. Elle apparaît comme une institution permanente et stable. Le chef-lieu de la généralité correspond au chef-lieu de l'intendance. L'intendant est désormais sédentaire et parcourt sa généralité au moins une fois par an. Il s'entoure de subdélégués qui l'assistent dans ses tâches auprès des communautés.<fnref n="76" /> Dès 1750, l'institution connaît des difficultés liées à l'affaiblissement du pouvoir royal, aux querelles jansénistes ou encore à la guerre de Sept Ans. Les intendants voient leur liberté d'action réduite.<fnref n="77" />

Parmi les attributions policières de l'intendant, j'aimerais insister sur leur rôle dans la politique de santé publique sur la côte méditerranéenne, en m'appuyant sur la correspondance des intendants de Provence et du Languedoc aux intendants de la santé de Marseille dans la première moitié du XVIIIe siècle.<fnref n="78" /> Le rôle sanitaire joué par les intendants de province est généralement cité dans l'historiographie, mais leur correspondance (tant les lettres écrites que les lettres reçues) demeure largement ignorée. Elle permet pourtant d'illustrer leur intégration dans le réseau de communication et de vigilance face à la peste. Cette correspondance est un peu moins abondante que celle du secrétaire d'État et également moins régulière. Toutefois, lorsque le besoin sanitaire l'exige, elle peut se faire très rapprochée. C'est par exemple le cas en avril 1713 lors de l'élaboration d'un projet de règlement sur la santé. L'intendant de Provence Cardin Lebret rapporte la satisfaction de Pontchartrain à l'endroit de ce règlement, mais prend également le soin de consulter les intendants de la santé de Marseille :

> Vous trouverez cy joint, Messieurs, un projet de règlement pour la santé dont M de Pontchartrain paroit assez content. Mais avant de me determiner absolument de le donner pour bon Il m'a parû nécessaire de vous consulter. Je vous prie donc de le lire attentivement et d'y faire le plus promptement que vous pourrés les observations que vous trouverés a propos d'y faire. Il me semble qu'en l'article 37 on pourroit adjouter un plus grand detail des marchandises non susceptibles que j'ignore.<fnref n="79" />

<footnote n="76">76 Le cas de la Provence est assez bien documenté : Bordes, Le rôle des subdélégués ; Emmanuelli, À propos des subdélégations de l'intendance de Provence.</footnote>

<footnote n="77">77 Bordes, *L'administration provinciale*, pp. 133-138.</footnote>

<footnote n="78">78 AD13, 200 E 303-304 pour la Provence et 200 E 346 pour le Languedoc. La correspondance de l'intendance du Roussillon avec les intendants marseillais débute plus tard (voir cote 200 E 346). Elle est parfois présente de manière rapportée dans la correspondance de l'intendant du Languedoc.</footnote>

<footnote n="79">79 AD13, 200 E 303, lettre du 5 avril 1713.</footnote>
Après cette première lettre, Lebret en adresse encore deux à une semaine d'intervalle (le 13 et le 20 avril 1713). Dans la première, il prie les intendants de lui renvoyer le règlement le plus rapidement possible. Dans la seconde, il se fait plus insistant et relance franchement les intendants : « Comme il se commet assés souvent Messieurs, des fautes dans les petits ports par rapport a la santé, je vous prie de me renvoyer le projet de règlement que je vous ay addressé avec vos observations dans lesquelles il n'y a qu'a dire et mettre naturellement ce que vous pensés. »<fnref n="80" /> Lebret accorde donc de l'importance à la rapidité et à l'efficacité du travail dans le domaine sanitaire. La prévention contre la peste est en effet une affaire de collaboration. Elle ne se résume pas à un pouvoir disciplinaire exercé du sommet vers la base sans participation de celle-ci. Pontchartrain lui-même souhaite une action concertée des autorités provençales et marseillaises face au danger que représente la peste dans les pays du Nord (Pologne, Prusse, Poméranie, Livonie, Finlande, Suède, Danemark principalement) :

> Elle [Sa Majesté] m'a ordonné d'escrire a M. le Bret d'examiner avec vous, les Eschevins et les off[i]ers de ad[mirau]té de Marseille s'il y a d'autres precautions a prendre pour prevenir cette communication que celles qui s'observent pour les bastim[ents] de Levant qui viennent dans les ports de Provence, et qu'il le fasse suivre exactement. Elle veut qu'aucun bastiment neutre, ennemy, muni de ses passeports ou de quelq[ue] nation que ce soit, ne puisse entrer, ny debarquer personne de son equipage qu'il n'ayt auparavant esté interrogé a la consigne [...].<fnref n="81" />

Lors de la peste de 1720, l'intendant Lebret reste en contact avec les intendants de la santé de Marseille. Cependant, à l'instar du parlement de Provence, il s'éloigne de l'épicentre marseillais.<fnref n="82" /> À la fin du mois de septembre, il écrit aux intendants depuis Aix au sujet des marchandises à l'origine de l'épidémie, leur annonçant que le duc d'Orléans est déjà informé que « les marchandises du Capitaine Chateaud ont donné la peste a Marseille pour avoir été meler aux Infirmeries».<fnref n="83" /> Trois semaines plus tard, Lebret se trouve à Saint-Rémy et rapporte la volonté du Régent selon laquelle les bâtiments venus de Seyde qui sont encore à l'île de Jarre doivent faire une quarantaine d'une année et les propriétaires doivent construire des

<footnote n="80">80 Ibid., lettre du 20 avril 1713.</footnote>

<footnote n="81">81 AD13, 200 E 287, lettre de Pontchartrain aux intendants de la santé de Marseille, le 21 octobre 1711.</footnote>

<footnote n="82">82 À partir de septembre 1720, le parlement de Provence siégeant traditionnellement à Aix se retire à Saint-Rémy, puis à Saint-Michel-de-Frigolet. Buti, *Colère de Dieu*, p. 177.</footnote>

<footnote n="83">83 AD13, 200 E 303, lettre du 29 septembre 1720.</footnote>
hangars pour les mettre à couvert sans quoi il menace de tout brûler.<fnref n="84" /> Mais la peste poursuit l'intendant et la contrée de Saint-Rémy est à son tour décimée par la maladie, si bien que Lebret (dont la femme est sur le point d'accoucher) se résout à quitter Saint-Rémy avec le Bureau des états le 2 décembre pour se réfugier à Frigolet et Barbentane.<fnref n="85" /> C'est principalement depuis Barbentane qu'il écrit aux intendants marseillais durant l'année 1721. Ainsi donc, l'intendance de Provence apparaît en temps d'épidémie davantage comme un relais d'information du pouvoir central que comme un coordinateur de la lutte active face au fléau dans les villes et villages provençaux.<fnref n="86" />

Il en va autrement en Languedoc, et en particulier dans les zones non touchées par l'épidémie mais directement menacées. Un mémoire remis par le chancelier de la Houssaye à l'intendant Bernage en octobre 1721 en atteste. Il s'agit de protéger Montpellier, car « il est fort a craindre que Montpelier n'echapera pas a la Contagion parce que cette ville est comme le rendez vous de tout le Languedoc».<fnref n="87" /> Dans cette optique, le maintien d'une autorité sur le peuple apparaît nécessaire : « Le petit peuple y est tres aisé a s'emouvoir, une etincelle les allume. Il seroit bon qu'un certain nombre de magistrats restat dans la ville pour imposer au peuple et le tenir dans le respect.»<fnref n="88" /> Il y a là l'idée sous-jacente que le désordre favoriserait la propagation de la peste. Et ce d'autant plus dans une ville comme Montpellier, où la densité de population est jugée dangereuse. « La constitution de Montpelier est affreuse pour la Peste, les rues etroites, les maisons serrées et elevées et les familles du peuple comme entassées dans les maisons. Si le feu de la contagion saisit le petit peuple, ce sera un incendie.»<fnref n="89" />

L'intendant du Languedoc communique déjà avec les intendants de la santé de Marseille avant 1720, mais cette correspondance est assez éparse. Elle permet néanmoins de cerner les premières tentatives d'uniformisation sanitaire au niveau des intendances provinciales côtières. Ainsi, Lamoignon de Basville écrit aux intendants de la santé de Marseille en 1711 :

<footnote n="84">84 Ibid., lettre du 18 octobre 1720. Le *Grand Saint-Antoine* a déjà été incendié sur ordre du Régent à la fin du mois de septembre 1720. Les travaux d'archéologie sous-marine de Michel Goury ont permis d'identifier de manière quasi certaine l'épave du navire à l'origine de la peste. Goury, L'épave présumée du *Grand Saint-Antoine*.</footnote>

<footnote n="85">85 Bonnet, *La peste de 1720 à Saint-Rémy-de-Provence*.</footnote>

<footnote n="86">86 Les quarantaines générales de ville sont décrétées par les autorités municipales comme à La Valette. Buti, Structures sanitaires et protections d'une communauté, p. 71.</footnote>

<footnote n="87">87 AD34, C 590, f° 55.</footnote>

<footnote n="88">88 Ibid., f° 55 v°.</footnote>

<footnote n="89">89 Ibid., f° 56.</footnote>
Je vois, Messieurs, par la lettre que vous avés pris la peine de m'eccrire que la peste est en Barbarie et dans la Syrie. Je vous remercie de cet avis, et je vais donner votre ordre qu'on ne laisse entrer dans nos ports aucun bâtiment venant de ce costé la, aussi bien que de la coste d'Espagne afin que ce mal ne se communique point dans le pais.<fnref n="90" />

Les sondages que j'ai menés révèlent un net accroissement de la correspondance des intendances provinciales aux intendants de la santé de Marseille après l'événement de 1720. L'intendant de province voit son rôle prendre de l'importance dans la communication d'informations sanitaires et dans la supervision de prises de décisions des intendants de la santé. Lorsqu'un bâtiment en provenance de Smyrne arrive sur la côte méditerranéenne française à la hauteur d'Agay, sachant qu'il y a eu à bord des malades et des morts, Lebret fait part aux intendants de la santé de Marseille de son souci et les appelle à être particulièrement vigilants.<fnref n="91" /> De plus, il chapeaute les bureaux de la santé côtiers, tout en réaffirmant le monopole de Marseille et de Toulon :

> Les Consuls d'Antibes me demandent Messieurs ce qu'ils doivent faire et je leur mande qu'ils doivent se conformer a vos deliberations comptant que vous les en instruisés comme tous les autres bureaux de la santé de la coste soit directement soit mediatement par le bureau de Toulon auquel vous faites sans doute part de tout ce que vous resolvés.<fnref n="92" />

Face à la menace d'une contagion présente dans l'Albanie turque, l'intendant du Languedoc Bernage de Saint-Maurice se plaint d'être tenu à l'écart et insiste vivement sur sa volonté d'être informé : « Je crois Messieurs qu'il conviendroit a l'avenir que vous voulussiés bien m'en informer directement pour que je puisse moy même donner les ordres aux intendants de la santé de Narbonne, d'Agde et de Cette de se conformer a ce que vous aurez deliberé. »<fnref n="93" />

Outre l'intendant de Provence et du Languedoc, celui du Roussillon communiqué également des informations sanitaires. Le Roussillon est toutefois un territoire avec un statut différent pour plusieurs raisons. Premièrement, il s'agit d'un territoire récent. Alors que la Provence et le Languedoc sont rattachés au royaume de France depuis la fin du Moyen Âge, la domination française sur le Roussillon résulte d'une annexion militaire des comtés nord-catalans par le royaume de France en 1659, entérinée par le traité des Pyrénées. L'année suivante est consti-

<footnote n="90">90 AD13, 200 E 346, lettre du 17 juillet 1711.</footnote>

<footnote n="91">91 AD13, 200 E 304, lettre du 9 septembre 1726 : « J'ay cru devoir vous donner avis de ce qui me revient par cet exprez afin que vous redoublés vos attentions et votre vigilance sur un evenement aussy interessant. »</footnote>

<footnote n="92">92 Ibid., lettre du 17 décembre 1726.</footnote>

<footnote n="93">93 AD13, 200 E 346, lettre du 18 août 1735.</footnote>
tuée la province étrangère du Roussillon qui, en tant que province frontière, est placée sous le contrôle du secrétariat d'État de la Guerre à la tête duquel se trouve Louvois. Alain Ayats y voit un «exemple d'intégration administrative, politique, économique, religieuse et militaire dans l'État louis-quatorzien».<fnref n="94" /> En 1679, Louis XIV fait doter le Roussillon d'un système défensif devant servir de point de départ pour les armées combattant en Catalogne.<fnref n="95" /> La défense du territoire français sur la côte méditerranéenne, déjà illustrée par l'édification des forts marseillais quelques années plus tôt, de même que la domestication du littoral précitée, participent au développement d'un espace de vigilance.

Deuxièmement, le Roussillon diffère de la Provence et du Languedoc au niveau du type de territoire. S'appuyant sur une analyse exhaustive de la correspondance des intendants de toutes les provinces avec le contrôleur général des Finances de 1678 à 1689 (série G7 aux Archives nationales), Anette Smedley-Weill relève que le royaume de France est composé, en 1678, de 23 territoires répartis en trois groupes : les généralités ou pays d'élection, qui constituent le groupe le plus important et sont des territoires directement gérés par l'intendant ; les pays d'états ou provinces, qui sont gérés par des assemblées provinciales et dont le Languedoc et la Provence sont des exemples ; et les pays conquis ayant des institutions particulières qui sont réunis à la France. C'est le cas du Roussillon qui est administré par un conseil souverain créé par le roi et siégeant à Perpignan. L'intendant du Roussillon est le président de ce conseil.<fnref n="96" />

Enfin, il faut constater une longue présence moyenne des intendants en Languedoc et en Provence (13 ans en moyenne en Languedoc, 11 ans en Provence sous Louis XIV<fnref n="97" />), alors que les intendants se succèdent à un rythme plus rapide dans le Roussillon. Pour la période 1700-1750, j'ai indiqué les intendants des provinces méditerranéennes dans le tableau suivant. Ces longs règnes sont confirmés pour la Provence et le Languedoc qui ne connaissent que quatre intendants durant cette période et, qui plus est, souvent de la même famille (Lebret, Gallois, Bernage). Dans le même temps, le Roussillon voit se succéder pas moins de 10 intendants.

<footnote n="94">94 Ayats, Louvois et le Roussillon, p. 117.</footnote>

<footnote n="95">95 Ibid., p. 120.</footnote>

<footnote n="96">96 Smedley-Weil, *Les intendants de Louis XIV*, p. 9 et 14–16.</footnote>

<footnote n="97">97 Ibid., p. 73.</footnote>
<table><caption>**Tableau 3 :** Liste des intendants des provinces méditerranéennes.</caption><thead><tr><td>Intendance</td><td>Intendant de justice, police et finances</td></tr></thead><tbody><tr><td>Provence<sup>98</sup></td><td>Pierre-Cardin Le Bret (1687-1704)<br/>Pierre-Cardin Le Bret fils (1704-1734)<br/>Jean-Baptiste de Gallois de la Tour (1734-1744)<br/>Charles-Jean-Baptiste de Gallois (1744-1771)</td></tr><tr><td>Languedoc<sup>99</sup></td><td>Nicolas de Lamoignon de Basville (1685-1718)<br/>Louis de Bernage père (1718-1725)<br/>Louis-Basile de Bernage fils (1725-1743)<br/>Jean le Nain (1743-1750)</td></tr><tr><td>Roussillon<sup>100</sup></td><td>Etienne de Ponte d'Albaret (1698-1710)<br/>Antoine de Barillon d'Amoncourt (1710-1711)<br/>Jean-Jacques de Barillon (1711-1712)<br/>Charles Deschiens de la Neuville (1712-1716)<br/>Jean-Baptiste-Louis Picon d'Andrezel (1716-1723)<br/>François Le Gras du Luart (1723-1724)<br/>Philibert Orry de Vignory (1724-1728)<br/>Barthélémy de Vanolles (1728-1730)<br/>Bauyn de Jalais (1730-1740)<br/>Antoine-Marie de Ponte d'Albaret (1740-1750)</td></tr></tbody></table>

À l'instar d'une partie du Languedoc, le Roussillon n'est pas touché par la peste de 1720, ce qui peut expliquer la part moins importante de documentation par rapport à la Provence. La crainte de la contagion se fait néanmoins déjà sentir à la fin du XVIIe siècle dans le cadre de la guerre de Hollande (1672-1678). Les armées espagnoles sont en effet touchées par la peste qui part de Carthagène et ravage leurs arrières, puis remonte et frappe Valence, Tortosa et Tarragone. Craignant une propagation de la peste par le déplacement de troupes, le Roussillon prend des mesures préventives telles que l'interdiction d'entrer à Perpignan pour tous les déserteurs. Finalement, la peste ne touche pas le Roussillon.<fnref n="101" />

Dans la première moitié du XVIIIe siècle, les rapports entre vigilance sanitaire et communication en Roussillon ne se font pas sentir avant la peste de 1720. Les structures de pouvoir relativement récentes et la succession d'intendants en sont peut-être des facteurs. En tout cas, la correspondance des intendants du Roussillon aux intendants de la santé de Marseille, à une ou deux exceptions près, ne contient

<footnote n="98">98 Saint-Allais, *La France législative*, p. 133 et s.</footnote>

<footnote n="99">99 Thomas, *Inventaire-sommaire*, pp. XII–XIII.</footnote>

<footnote n="100">100 Saint-Allais, *La France législative*, pp. 203–206.</footnote>

<footnote n="101">101 Ayats, *Armées et santé en Roussillon*.</footnote>
que des lettres de la toute fin de l'Ancien Régime, puis la correspondance de la préfecture des Pyrénées-Orientales (post-révolutionnaire).<fnref n="102" /> Il est en revanche attesté que l'intendant du Roussillon communique directement avec l'intendant de Provence :

M. Le Gras du Luart Intend[an]t du Roussillon ma envoyé Messieurs la copie cy jointe de la lettre du Resident dEspagne a Geneve qu'il me mande avoir eu de bon lieu. Il a adjoutte en me lenvoyant qu'il a deffendu lentrée du Roussillon a tous les bastiments venant de l'archipel et du Golfe de Venise qui n'auront pas fait quarantaine a Marseille ou a Toulon. J'apprends en même tems que M. le M[ar]q[u]s de la fare a donné de pareils ordres dans les ports de Languedoc et il me paroit que dans lune et lautre Province on fuit la bonne regle, je vous prie de voir ce qu'il conviendra de faire et de me mander quels avis et quels ordres vous aurés jugé a propos de donner sur la coste. J'en ecris aussy Intend[an]ts de la santé de Toulon.<fnref n="103" />

Il en va de même de la communication avec l'intendant du Languedoc qui sert en quelque sorte de relais entre l'intendant du Roussillon et les intendants de la santé de Marseille. Ainsi, l'intendant du Languedoc Bernage rapporte une lettre de l'intendant du Roussillon Antoine-Marie de Ponte d'Albaret qui informe des measures prises dans les ports d'Espagne face au risque de contagion que représentent les corsaires africains. En attendant les directives des intendants de la santé de Marseille, Bernage leur recommande «de veriffier avec la plus grande exactitude les patentes des Bâtimens qui se presenteront, et de ne point donner lentrée à ceux qu'on soupçonnera venir des lieux suspects, ou avoir communiqué avec des corsaires d'affrique».<fnref n="104" />

La peste de 1720 semble avoir eu un impact direct sur la politique sanitaire en Roussillon quand bien même cette province ne fut pas directement touchée. En effet, un bureau de la santé est créé par les consuls de Perpignan en 1721. Le 6 novembre 1724, sur proposition de l'intendant du Roussillon François Le Gras du Luart, le Conseil du roi crée des intendances de la santé à Collioure et Port-Vendres, deux premiers postes sur la côte roussillonnaise. Deux autres postes sont créés à Saint-Laurent-de-la-Salanque et à Canet en 1752, lorsque la peste d'Alger réactive la vigilance épidémique. Ces intendances restent cependant sous la dépendance technique du bureau de la santé de Marseille.<fnref n="105" />

Ces multiples échanges entre les intendances des provinces côtières et les intendants de la santé de Marseille amènent à réfléchir à nouveau sur la figure de

<footnote n="102">102 AD13, 200 E 345.</footnote>

<footnote n="103">103 AD13, 200 E 303, lettre de Lebret aux intendants de la santé de Marseille, 15 août 1724.</footnote>

<footnote n="104">104 AD13, 200 E 346, lettre de Bernage aux intendants de la santé de Marseille, 29 mars 1741.</footnote>

<footnote n="105">105 Lunel, Pouvoir royal et santé publique, pp. 362–369 («La protection sanitaire des côtes : les intendances de santé»).</footnote>
l'intendant. L'intendance a souffert de la vision dépréciative que les contemporains ont véhiculée à son sujet. Saint-Simon fait figurer des intendants dans sa galerie de portraits d'incapables, Condorcet juge l'influence des intendants trop puissante, Mirabeau, Turgot et Necker font peser le discrédit sur eux. On les dépeint comme des dictateurs ou seigneurs omnipotents dans leurs provinces.<fnref n="106" /> Dans *L'Ancien Régime et la Révolution*, Tocqueville entretient cette vision négative de l'intendant qui imprègne l'historiographie ancienne.

En revanche, la correspondance sanitaire brosse un portrait de l'intendant assez éloigné de celui de Tocqueville. Plus qu'un seigneur omnipotent, l'intendant est un administrateur de province qui communique avec les autorités versaillaises, les consuls des villes de la côte méditerranéenne française et les autorités sanitaires de cette même côte. Certes, il donne régulièrement des ordres aux intendants de la santé, mais il s'informe également auprès d'eux et les consulte lorsqu'il s'agit d'établir des règlements sanitaires. En d'autres termes, il s'appuie sur leur vigilance et leur expérience et prend en considération leur avis. La distance séparant l'intendant du pouvoir central lui laisse une certaine liberté d'esprit et de bonnes possibilités d'action, mais il se doit de composer avec les pouvoirs locaux de niveau protocolaire analogue tels que le gouverneur, le lieutenant général ou commandant en chef, les états, le Parlement et la chambre des comptes.<fnref n="107" /> Ainsi, si la volonté centralisatrice de l'État dans la prévention des épidémies est incontestable, elle se fait moins au détriment des institutions locales que de concert avec elles. Avec Roland Mousnier, on pourrait parler de « régionalisme centralisé».<fnref n="108" />

## 3.3 La communication des institutions sanitaires de la côte méditerranéenne française

Après avoir analysé le rôle de l'intendant de province dans la vigilance sanitaire, il s'agit maintenant de descendre encore d'un cran pour s'intéresser aux autorités municipales et sanitaires de la côte méditerranéenne. À la tête des villes côtières se trouvent parfois des échevins (c'est par exemple le cas à Marseille, où ils sont quatre<fnref n="109" />), mais le plus souvent des consuls. Il s'agit, du moins en Provence et en Languedoc, de magistrats à la tête du corps de ville, organe permanent du pouvoir

<footnote n="106">106 Emmanuelli, *Un mythe de l'absolutisme bourbonien*, pp. 1-33 («Comment se forge un mythe»), et en particulier p. 1, 4 et 5.</footnote>

<footnote n="107">107 Ibid., p. 69. Sarmant/Stoll, *Régner et gouverner*, p. 349.</footnote>

<footnote n="108">108 Mousnier, *Les institutions*, p. 1103.</footnote>

<footnote n="109">109 Depuis 1660 environ, les quatre échevins marseillais sont des bourgeois élus pour deux ans et placés sous l'autorité d'un gouverneur-viguier (charge héréditaire). Beauvieux, Épidémie, p. 33.</footnote>
communal. Ces consuls sont élus par le conseil général, et il y a généralement un premier consul choisi parmi les gentilshommes.<fnref n="110" /> Il ne faut donc pas les confondre avec les consuls de France qui représentent les intérêts français au Levant et en Barbarie. Les consuls à la tête des villes de la côte méditerranéenne sont souvent les principaux acteurs de la vigilance sanitaire. Néanmoins, au début du XVIIIᵉ siècle, les prérogatives sanitaires sont de plus en plus déléguées à des autorités sanitaires spécifiques. C'est l'émergence des intendants de la santé sur la côte méditerranéenne. Dans le cadre de la politique sanitaire globale du royaume de France se pose donc la question de l'activité de ces instances qui en constituent la base. Quelle est la participation de la base à la lutte contre la peste ? Quel impact les décisions prises par cette base peuvent-elles avoir sur la préservation de la santé publique ? La correspondance des autorités municipales et sanitaires de la côte méditerranéenne interroge en effet sur l'horizontalité du pouvoil, sur les dessous de l'absolutisme.<fnref n="111" />

L'étude de la communication des plus petites instances a l'avantage d'offrir une relativisation de la vision foucaldienne selon laquelle la peste constituerait le rêve politique des gouvernants, la situation idéale de l'exercice du pouvoir disciplinaire.<fnref n="112" /> Foucault fonde sa réflexion sur le *Panoptique* des frères Bentham, type idéal d'architecture carcérale développé à la fin du XVIIIᵉ siècle. Plus qu'une simple prison, le *Panoptique* est imaginé comme un lieu de traitement des patients (hôpital), d'instruction des écoliers (école), d'enfermement des fous (asile) ou encore de contrôle des travailleurs. Plus qu'une architecture, il est une forme de gouvernement, un bio-pouvoir.<fnref n="113" />

Comme son étymologie l'indique, le *Panoptique* a pour caractéristique que le centre (en l'occurrence le gardien dans sa tour dans le modèle originel) voit le pourtour (donc les détenus) sans être vu, tandis que les détenus se trouvent dans l'état inverse : ils sont vus mais ne voient pas, si bien qu'ils développent le sentiment d'être surveillés constamment.<fnref n="114" /> Cette surveillance constante s'exprime,

<footnote n="110">110 Bordes, *L'administration provinciale*, p. 212 et p. 226 et s.</footnote>

<footnote n="111">111 Papp, *Absolutisme, vu de dessous*, pp. 95–104.</footnote>

<footnote n="112">112 Foucault, *Surveiller et punir*, p. 200.</footnote>

<footnote n="113">113 Elden, *Plague, Panopticon, Police*, pp. 246–248.</footnote>

<footnote n="114">114 Michel Foucault en résume le fonctionnement : « Le Panopticon de Bentham est la figure archi-
tecturale de cette composition. On en connaît le principe : à la périphérie un bâtiment en anneau ; au
centre, une tour ; celle-ci est percée de larges fenêtres qui ouvrent sur la face intérieure de l'anneau ; le
bâtiment périphérique est divisé en cellules, dont chacune traverse toute l'épaisseur du bâtiment ; elles
ont deux fenêtres, l'une vers l'intérieur, correspondant aux fenêtres de la tour ; l'autre, donnant sur
l'extérieur, permet à la lumière de traverser la cellule de part en part. Il suffit alors de placer un
surveillant dans la tour centrale, et dans chaque cellule d'enfermer un fou, un malade, un condamné,
un ouvrier ou un écolier ». Foucault, *Surveiller et punir*, p. 201 et s.</footnote>
selon Foucault, dans la France de l'âge classique par le « grand renfernement » (prise en charge des indigents, mendiants et malades en marge de la société).<fnref n="115" /> Dans la France du début du XVIIIᵉ siècle, la concentration des affaires sanitaires existe bel et bien, mais elle n'est pas panoptique dans la mesure où elle n'a pas les moyens de l'être. Elle n'a d'autre choix que de s'appuyer sur la vigilance d'insti- tutions locales. Leur caractère municipal tend certes à fondre progressivement au profit de l'État, mais il ne disparaît pas totalement. Les intendants du bureau de la santé de Marseille ne sont pas en premier lieu des agents de l'État, mais des négociants, des gens qui ont l'expérience du Levant et donc de la peste. Il faut dès lors considérer la position inverse à celle de Foucault, représentée par Michel de Certeau. Ce dernier s'intéresse aux *Arts de faire*, c'est-à-dire à la créativité des gens ordinaires. Attaquant l'omniprésence du pouvoir et de la discipline chez Foucault, il renverse le postulat de la passivité de la base et s'intéresse à celui qu'il nomme « l'homme ordinaire ».<fnref n="116" />

Ce chapitre veut démontrer que les intendants de la santé locaux jouent un rôle non seulement digne d'être souligné, mais qui s'avère même primordial dans la vigilance sanitaire. Il ne s'agit pas de prendre le contrepied complet de Foucault en proposant le schéma du panoptique inversé.<fnref n="117" /> La base ne contrôle pas le sommet dans la vigilance sanitaire. Néanmoins, la passivité ne saurait la carac- tériser et l'étude de la correspondance de cette « base sanitaire » permet de le démontrer. La communication entre le bureau de la santé de Marseille et le reste de la côte méditerranéenne française comporte deux intérêts principaux. Pre- mièrement, elle atteste une vigilance partagée sur un espace côtier d'une certaine envergure. Il est question d'un effort commun face à la peste : les intendants communiquent, s'information, font part de leurs doutes ou transfèrent des lettres reçues par un autre bureau.<fnref n="118" /> Deuxièmement, l'étude de cette correspondance a un potentiel heuristique important car, si le bureau de la santé de Marseille a déjà

<footnote n="115">115 Voir Foucault, *Folie et déraison*, pp. 54–96.</footnote>

<footnote n="116">116 «Cet essai est dédié à l'homme ordinaire. Héros commun. Personnage disséminé. Marcheur innombrable. [...] Ce héros vient de très loin. C'est le murmure des sociétés. De tout temps, il prévient les textes. Il ne les attend même pas. Il s'en moque. Mais dans les représentations scripturaires, il progresse. Peu à peu il occupe le centre de nos scènes scientifiques. Les projecteurs ont abandonné les acteurs possesseurs de noms propres et de blasons sociaux pour se tourner vers le chœur des figurants massés sur les côtés, puis se fixer enfin sur la foule du public». Certeau, *L'invention du quotidien*, p. 11.</footnote>

<footnote n="117">117 C'est ce que fait par exemple Steve Mann lorsqu'il invente le terme de «sousveillance» pour décrire la philosophie et les procédures par lesquelles un individu observe l'organisation qui l'observe, dans une forme de surveillance de la surveillance : Mann/Nolan/Wellman, Sousveillance.</footnote>

<footnote n="118">118 J'ai assez fréquemment trouvé des copies de lettres d'une instance x à une instance y chez une instance z.</footnote>
fait l'objet d'une thèse, les autres bureaux qui émergent fin XVIIᵉ-début XVIIIᵉ siècle (ou du moins qui prennent un caractère permanent à ce moment-là) sont bien moins connus. On peut même supposer que la correspondance adressée aux intendants de la santé de Marseille est une des seules sources, sinon la seule, pour nous en informer.<fnref n="119" />

### 3.3.1 Qui communique avec les intendants de la santé de Marseille, et à quelle fréquence ?

Les correspondants du bureau de la santé de Marseille sont soit des consuls ou gouverneurs de ville, soit des intendants de la santé. Au niveau municipal, ces deux autorités semblent collaborer. En l'absence des intendants de la santé, les consuls peuvent les remplacer. Ainsi, les consuls de Cassis écrivent aux intendants de la santé de Marseille : « Messieurs, a labsence des Intandans de la santé jay fait la lecture de vostre lettre, vous disant par cellecy que nous ne manquerons jamais de precautions po[ur] ce qui regarde la santé, dans le sentiment que nous sommes d'estre toujours hors de reproche, vous assurant que nous sommes ».<fnref n="120" /> Il arrive régulièrement que les consuls de la ville remplissent également la fonction d'intendants de la santé. C'est le cas à Narbonne où les consuls signent régulièrement sous les deux étiquettes.<fnref n="121" /> À Sète, dès les années 1680, ce sont exclusivement les intendants de la santé qui signent<fnref n="122" />, alors qu'à Collioure les consuls cèdent leur place d'émetteurs de lettres sanitaires dans les années 1720.<fnref n="123" />

Afin d'évaluer la fréquence de ces lettres, j'ai procédé à quelques relevés complets pour la période allant de la fin du XVIIᵉ siècle à 1750. Ces résultats sont synthétisés dans les tableaux suivants.

<table><caption>**Tableau 4 :** Lettres des intendants de la santé de Sète aux intendants de la santé de Marseille : nombre de lettres par décennie.</caption><thead><tr><td>Décennie</td><td>Nombre de lettres</td></tr></thead><tbody><tr><td>Avant 1700</td><td>3</td></tr><tr><td>1700-1710</td><td>4</td></tr></tbody></table>

<footnote n="119">119 Des prospections systématiques dans les archives municipales des villes côtières pourraient peut-être démentir cette affirmation. Cela dépasse toutefois le cadre de cette thèse.</footnote>

<footnote n="120">120 AD13, 200 E 369, lettre du 8 août 1687.</footnote>

<footnote n="121">121 AD13, 200 E 356.</footnote>

<footnote n="122">122 AD13, 200 E 352.</footnote>

<footnote n="123">123 AD13, 200 E 350.</footnote>
<table><caption>**Tableau 4 :** Lettres des intendants de la santé de Sète aux intendants de la santé de Marseille : nombre de lettres par décennie. (suite)</caption><thead><tr><td>Décennie</td><td>Nombre de lettres</td></tr></thead><tbody><tr><td>1711-1720</td><td>6</td></tr><tr><td>1721-1730</td><td>9</td></tr><tr><td>1731-1740</td><td>19</td></tr><tr><td>1741-1750</td><td>21</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 5 :** Lettres des consuls et intendants de la santé d'Arles aux intendants de la santé de Marseille : nombre de lettres par décennie.</caption><thead><tr><td>Décennie</td><td>Nombre de lettres</td></tr></thead><tbody><tr><td>Avant 1700</td><td>1</td></tr><tr><td>1700-1710</td><td>0</td></tr><tr><td>1711-1720</td><td>2</td></tr><tr><td>1721-1730</td><td>9</td></tr><tr><td>1731-1740</td><td>3</td></tr><tr><td>1741-1750</td><td>33</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 6 :** Lettres des consuls et intendants de la santé de Collioure aux intendants de la santé de Marseille : nombre de lettres par décennie.</caption><thead><tr><td>Décennie</td><td>Nombre de lettres</td></tr></thead><tbody><tr><td>Avant 1710</td><td>0</td></tr><tr><td>1711-1720</td><td>2</td></tr><tr><td>1721-1730</td><td>4</td></tr><tr><td>1731-1740</td><td>8</td></tr><tr><td>1741-1750</td><td>17</td></tr></tbody></table>

Malgré un volume de lettres moins important que celles envoyées par le secrétaire d'État de la Marine analysées plus haut, le constat est le même. Cette correspondance tend à augmenter et à se systématiser avec les années. Si Sète communique
déjà assez régulièrement avant 1720, ce n'est pas le cas d'Arles et de Collioure pour lesquelles la différence est significative. La décennie 1740-1750 témoigne particulièrement de cette hausse.

### 3.3.2 L'émergence des intendants de la santé locaux

Au-delà des considérations statistiques, cette correspondance mérite une analyse qualitative dans la mesure où son contenu permet de retracer l'émergence des intendants de la santé. Il est intéressant de constater que l'intériorisation de l'importance de la santé publique est déjà présente chez les intendants à la fin du XVIIᵉ siècle. Ainsi, les intendants du bureau de la santé de La Ciotat écrivent aux intendants marseillais :

> Nous avons trop d'intherest, Messieurs a la conservation de la sancté Publique, & de nous acquitter des devoirs de l'employ qui nous est commis, pour avoir rien negligé n'y oublié, de ce qui est requis en cette occasion et de ce que nous scavons estre pratiqué par tous les Bureaux de cette coste [...] Soyez s'il vous plait Messieurs persuadéz qu'en ce qui regarde nostre conduite, vous n'aures jamais lieu de vous plaindre. Et quant nous serions assez malheureux de tomber dans cet inconveniant, nous justifierions toujours si bien nostre conduite, que la Cour n'aura pas lieu de nous faire aucun Reproche ; a c'est effet nostre bureau est toûjours composé des Personnes d'experience au fait de la navigation, et si fort zelés pour le bien de l'Estat que jusques a presant il s'est garanti par une conduite irreprochable de Blasme ; Il Recherchera pourtant avec soin les moyens d'entretenir la correspondance necess[i]re au bien commun avec vostre bureau, comme aussi les occasions de se maintenir dans l'honneur de vos bonnes graces vous assurant en general et en particulier que nous sommes.<fnref n="124" />

Les intendants de La Ciotat se veulent irréprochables dans le domaine et considèrent le bien de l'État comme une priorité absolue. De plus, cette communication ne se produit pas que dans un sens, mais il y a la volonté d'opérer de manière concertée. C'est en tout cas ce qui est thématisé dans la correspondance des intendants toulonnais à ceux de Marseille qui, rappelons-le, détiennent le monopole théorique<fnref n="125" /> dans la gestion des quarantaines :

<footnote n="124">124 AD13, 200 E 370, lettre du 25 février 1683.</footnote>

<footnote n="125">125 Je dis bien théorique car ce monopole est prévu par les normes sanitaires. Néanmoins, j'ai pu relever des cas d'urgence (naufrages, mauvaises conditions météorologiques, etc.) où les quarantaines se sont faites dans d'autres ports. Ce point est traité dans le chapitre 4, consacré aux quarantaines et lazarets.</footnote>
[...] vous nous faites un singulier plaisir de continuer a nous advertir quand vous scaures quelque chose qui regarde la santé, nous en faisons de mesme affin que tous ensembles nous puissions [ralantir] l entrée de se pernicieux Mal dans le Royaume et vous prions de croire que nous sommes avec un fort atachement.<fnref n="126" />

En Arles, on sait qu'un bureau de la santé a existé entre 1629 et 1630, mais il n'y a pas de documentation continue qui permette d'établir s'il a fonctionné de manière permanente dans les décennies suivantes. En 1640, Arles est à nouveau frappée par la peste. Des mesures sont prises, comme le partage de la ville par le service médical en cinq quartiers. L'épidémie se solde par quelques centaines de morts. Puis on sait très peu de choses sur les structures sanitaires d'Arles jusqu'en 1720 et la reconstitution d'un bureau de la santé, composé de 28 membres dont 9 nobles et 19 bourgeois, pour faire face à l'épidémie.<fnref n="127" /> Ce bureau semble avoir été temporaire puisque dans les années suivantes, ce sont les consuls et gouverneurs de la ville d'Arles ou le commissaire aux classes Claude Perrault<fnref n="128" /> qui échangent avec le bureau de la santé de Marseille. Dans cette correspondance, on apprend le rôle décisif d'Arles dans l'édification du bâtiment de la Consigne à Marseille. En effet, une lettre de Claude Perrault de février 1720 (donc plusieurs mois avant la peste qui arrive avec le *Grand Saint-Antoine* le 25 mai 1720) prouve que la construction d'un bureau de la santé était déjà envisagée à ce moment-là :

> Je voudrois de tout mon cœur estre en état de pouvoir faciliter le transport des pierres de fontvieille qui vous sont nécessaires pour la construction de votre edifice, mais je puis vous asseurer qu'il n'y a aucun bâtiment dans le port d'arles presentement, et que j'ay esté obligé par ce manque de faire mettre en magazin plus de 5 mille sacs de bled ou davoine destinez pour la subsistence des troupes qui sont en languedoc dont on a un très pressant besoin.<fnref n="129" />

Cette entreprise est mise en suspens pendant la peste. On en retrouve des traces dans les lettres des années 1722-1723 lorsque l'affaire est relancée.<fnref n="130" /> En juillet 1723, la construction de l'édifice arrive à son terme, et Perrault consent à ce que le

<footnote n="126">126 AD13, 200 E 379, lettre du 1er novembre 1693.</footnote>

<footnote n="127">127 *Caylux, Arles et la peste de 1720-1721.*</footnote>

<footnote n="128">128 Ibid. : le commissaire aux classes est chargé de la surveillance des marins, des pêcheurs et des équipages.</footnote>

<footnote n="129">129 AD13, 200 E 350, lettre du 8 février 1720.</footnote>

<footnote n="130">130 «Je vous prie d'etre persuadés Messieurs que je faciliteray autant que je le pourray et que le service du Roy le permettra, le transport des pierres que vous souhaitez faire tirer de fontvieille pour finir la batisse de vostre Bureau, ainsy déz que vos entrepreneurs paroitront pour en faire l'embarquement, nous prendrons ensemble les arrengements necessaires pour faire passer ces pierres a marseille sans retardement». : AD13, 200 E 350, lettre du 3 mars 1722.</footnote>
restant des pierres de Fontvieille soient acheminées «pour la perfection de votre
bureau de santé».<fnref n="131" />

Le Roussillon adopte également des mesures préventives face à la peste. En
1724, l'intendant de province nomme deux premiers intendants de santé à Port-
Vendres et à Collioure. En janvier 1733, Isidore Gerbal, bourgeois de Collioure, est
nommé intendant de la santé de la ville.<fnref n="132" /> La correspondance sanitaire de Col-
lioure adressée aux intendants de la santé de Marseille montre une évolution dans
la communication : dès les années 1720, l'intendant de la santé remplace les
consuls dans les échanges sanitaires. La correspondance d'Isidore Gerbal est
particulièrement intéressante puisqu'elle permet d'esquisser le fonctionnement
d'une autorité sanitaire locale. Gerbal se conforme aux directives tant de l'inten-
dant du Roussillon que des intendants de la santé de Marseille : «Jay receu Celle [la
lettre] que vous maves fait Ihonneur de mecrire en datte du 8 du courant, qui est
conforme aux ordres que M. lintendant de cette province mavoit deja donnes, je
redoublerai mes soins sur tout ce que vous me prescrives jusque a nouvel ordre,
jay Ihonneur detre tres parfaitement.»<fnref n="133" />

L'intendance sanitaire de Collioure ne constitue pas un bureau avec du per-
sonnel, un lazaret à gérer, un registre de délibérations, un service d'archives, etc.
Bien plus, l'intendant de province fait appel à la vigilance individuelle d'un homme
dépêché sur place à Collioure. D'ailleurs, il est attesté qu'Isidore Gerbal avait un
frère qui remplissait la fonction d'intendant de la santé à Port-Vendres.<fnref n="134" /> On peut
encore signaler au moins deux différences avec le bureau de la santé de Marseille.
Premièrement, la fonction d'intendant de la santé ne semble pas limitée dans le
temps. La correspondance de Gerbal s'étend en effet sur au moins 25 ans, jusqu'en
1757. Deuxièmement, l'intendant de la santé reçoit 300 livres d'appointements par
an<fnref n="135" /> et se distingue ainsi du service bénévole des intendants de la santé de
Marseille. En 1752, la peste d'Alger suscite une grande crainte sur la côte médi-
terranéenne française. Pour contenir ce risque, deux intendants de la santé sont
établis de manière provisoire à Saint-Laurent-de-la-Salanque et à Canet, et deux

<footnote n="131">131 Ibid., lettre du 23 juillet 1723.</footnote>

<footnote n="132">132 Saqué, La gestion du risque de peste, p. 167.</footnote>

<footnote n="133">133 AD13, 200 E 360, lettre du 16 juillet 1740.</footnote>

<footnote n="134">134 «Jay receu celle [la lettre] que vous maves fait Ihonneur de mecrire sur la deliberation que vous aves prise pour les batimens anglois et ceux qui viendront mouiller icy venant de nice et de villefranche, je lay communiquee a mon frere qui est intendant de la sante au porvendres et nous observerons exactement lun et lautre tout ce qui nous y est prescrit.» : AD13, 200 E 360, lettre d'Isidore Gerbal aux intendants de la santé de Marseille, 4 juillet 1742.</footnote>

<footnote n="135">135 Saqué, La gestion du risque de peste, p. 168.</footnote>
postes de surveillance sont créés à Torreilles et à Sainte-Marie.<fnref n="136" /> La vigilance est alors étendue.<fnref n="137" />

Il convient également de signaler le cas de Narbonne où, à l'instar d'Arles, un
bureau de la santé est attesté au XVIIe siècle. En 1628, ce bureau de la santé se
constitue avant l'arrivée de la peste, lorsque la maladie sévit déjà à Lyon et à
Toulouse. Il est composé de six consuls, de douze conseillers matriculés, du vicaire
général, de l'archevêque et des officiers royaux que sont le viguier (juge à la tête
d'une circonscription administrative dans le Midi), le juge et le procureur du roi.<fnref n="138" />
Ce bureau de la santé ne semble toutefois pas avoir eu un caractère permanent.
Dans la première moitié du XVIIIe siècle, ce sont les consuls de Narbonne qui
écrivent aux intendants de la santé de Marseille. Ils signent également parfois
« consuls de Narbonne et intendants de santé », preuve qu'ils remplissent les deux
fonctions. Néanmoins, comme on l'a déjà constaté à Collioure et Port-Vendres, c'est
la côte elle-même qui apparaît comme le lieu de vigilance par excellence, si bien
que Narbonne, éloignée de quelques kilomètres de la côte, engage un intendant de
la santé pour le mettre en poste à Port-la-Nouvelle. Les consuls de Narbonne lui
relayent les directives sanitaires en provenance de Marseille : « Nous avons ren-
voyé d'abord Messieurs un Intendant de santé, à nôtre port au grau de la Nouvelle
auquel nous avons remis Copie de votre lettre, avec ordre de s'y conformer ; nous
vous prions cepend[ant] de nous informer du progrès, ou de la cessation de cette
contagion. »<fnref n="139" /> En cas de risque aigu de contagion, cet intendant est chargé d'éviter
que des bâtiments suspects ne soient admis au port de la Nouvelle et doit impé-
rativement les renvoyer à Marseille ou à Toulon pour faire la quarantaine.<fnref n="140" />
L'engagement de cet intendant est temporaire et, lorsque le risque de contagion est
moins important, les consuls de Narbonne le rappellent avec l'aval des intendants
de la santé de Marseille :

Vous nous avés fait lhonneur de nous mander par vos lettres de 8e et 15e juillet 1740, de ne
point admettre dans notre port de la nouvelle les Batimens, venant de Gibraltar et de port
mahon, et les vaisseaux de guerre anglois, et de les renvoyer a Marseille, ou a Toulon pour y
faire quarantaine, nous avons fait executer ces ordres par l'intendant de la santé qui est etabli

<footnote n="136">136 Ibid., p. 169.</footnote>

<footnote n="137">137 Annick Chèle a également démontré le rôle de l'amirauté de Collioure dans l'organisation de la surveillance des côtes roussillonnaises, avec l'aide des milices royales et des communautés villageoises. L'intendance sanitaire et l'amirauté sont deux organismes distincts qui agissent pourtant de concert. Chèle, L'Intendance de santé du Roussillon.</footnote>

<footnote n="138">138 Larguier, Hôpitaux et assistance à Narbonne.</footnote>

<footnote n="139">139 AD13, 200 E 356, lettre du 18 février 1731.</footnote>

<footnote n="140">140 Ibid., lettre du 24 juillet 1731. Les navires en provenance de Gibraltar sont particulièrement suspects à ce moment-là.</footnote>
de notre part audit port, mais comme nous n'avons recu aucune de vos nouvelles depuis ce temps la, et que nous sçavons par le bruit public qu'il ny a aucun soubçon de peste dans lesd[its] pais, ny dans aucun autre, nous serions bien aise de rapeller ledit intendant de santé si sa presence n'etoit plus necessaire aud[it] port, cepandant nous n'avons pas vouleu le faire sans vous consulter, nous vous prions de vouloir bien nous donner votre avis a ce sujet et d'etre persuadés que nous sommes trés parfaitement.<fnref n="141" />

Ainsi, la vigilance des acteurs locaux est influencée par la rumeur de peste. La correspondance conservée illustre le fait que l'information sanitaire circule largement sur la côte méditerranéenne française, si bien que le «bruit public» ou le «soupçon de peste» constitue un indicateur sur lequel il est légitime de s'appuyer pour renforcer ou diminuer les mesures sanitaires. La rumeur jugule les mesures et a un véritable impact sur l'organisation sanitaire.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 2** : Correspondants du bureau de la santé de Marseille sur la côte méditerranéenne française au XVIIIᵉ siècle. Source : Buti, *Colère de Dieu*, p. 83.</figcaption></figure>

### 3.3.3 Le cas du bureau de la santé de Sète

Le cas de Sète mérite qu'on s'y attarde quelque peu, car la mise en place d'un bureau de la santé y est assez rapide. Sète est fondée en 1666 pour servir de débouché au canal des Deux-Mers et ranimer l'économie locale, fondée sur la

<footnote n="141">141 Ibid., lettre du 23 novembre 1741.</footnote>
production de draps pour le Levant.<fnref n="142" /> En 1673, la monarchie octroie à la ville certains privilèges, comme la liberté de construire et de commercer, créant ainsi des conditions propices à l'établissement d'un commerce et d'un artisanat florissants devant faire de Sète le port de Montpellier.<fnref n="143" /> Les ouvertures commerciales rendant nécessaire la vigilance sanitaire, le port de Sète se dote très tôt d'une intendance sanitaire. En 1685 déjà, on a la trace de lettres des intendants sétois aux intendants marseillais :

> Nous vous sommes bien obligez des avis que vous nous donnez de l'infection qu'il y a dans toutes les escheles de Barbarie tant du midy que du ponent, nous proffiterons de vos avis et prendrons toutes les precautions necessaires non seulement sur tous les batiment qui en viendront pour leur faire faire les quarantaines que vous avez reglé dans vos assamblées : mais encore nous serons exactes aux batimens qui peuvent avoir communiqué nous avons remarqué qu'il est besoin d'une tres grande exactitude pour les batimens qui viennent des costes d'Espagne parce qu'ils communiquent avec les batimens de Barbarie et en ces endroits on donne facilement l'entree aux batimens qui viennent des lieux infets : et bien qu'ils portent des pattentes nettes nous ne laissons pas de prendre nos precautions a cause des abus dont nous sommes informez. Nous vous donnerons, Messieurs, tous les avis qui nous viendront touchant la sante a laquelle vous veillez et donnez tous vos soins. Nous vous prions [de] continuer de nous donner vos bons avis et nous apprendre les reglements que vous deliberez dans vostre bureau pour que vous soyez nos guides et que nous agissions en conformite de vos reglement a la chose la plus importante du Royaume.<fnref n="144" />

Les intendants sétois se conforment aux décisions prises par le bureau de la santé de Marseille et se placent naturellement sous sa tutelle. Ce n'est plus le cas par la suite lorsque Sète, mécontente de pâtir du monopole marseillais, essaie d'abord en vain d'obtenir une autorisation pour construire un lazaret, autorisation finalement obtenue après la peste de 1720 mais révoquée après la fin des travaux.<fnref n="145" /> La construction d'un bureau de la santé est toutefois indépendante du lazaret, puisqu'avant 1720 un règlement du bureau de la santé de Sète est déjà attesté.<fnref n="146" />

En 1734, un *Projet d'ordonnance portant reglement pour le bureau de la santé au port de Cette*, signé par l'intendant du Languedoc Bernage, nous renseigne sur son fonctionnement.<fnref n="147" /> Le bureau est composé de huit intendants et d'un semai-nier, mais le règlement prévoit une augmentation du nombre d'intendants selon l'exigence des cas. Les intendants sont nommés chaque année par le conseil de

<footnote n="142">142 Panzac, *Quarantaines et lazarets*, p. 189.</footnote>

<footnote n="143">143 Le Mao, *Les villes portuaires*, p. 104.</footnote>

<footnote n="144">144 AD13, 200 E 352, lettre du 5 [septembre] 1685.</footnote>

<footnote n="145">145 Panzac, *Quarantaines et lazarets*, p. 189.</footnote>

<footnote n="146">146 AN, MAR/B/3/217, f° 196, 198 et 203.</footnote>

<footnote n="147">147 AD13, 200 E 352.</footnote>
ville après l'élection des officiers municipaux. À la fin d'une année, sur les huit
intendants, quatre sortent et sont remplacés par quatre nouveaux, si bien que
chaque intendant sert deux années de suite. Les intendants sont choisis parmi les
principaux habitants de Sète. Les artisans ainsi que les négociants qui ne résident
pas continuellement à Sète ne peuvent pas être nommés. Les consuls en charge et
sortants sont qualifiés d'«intendants-nés» et remplacent les intendants en cas
d'indisponibilité. Le rôle le plus important est celui de l'intendant semainier. D'une
part, il préside les assemblées du bureau. D'autre part, il est chargé de descendre
au bureau chaque matin et chaque après-midi pour recevoir les déclarations des
capitaines, examiner leurs patentes et leur donner ou non l'entrée. Le règlement
insiste sur le fait que l'entrée doit être refusée aux bâtiments en provenance du
Levant et de Barbarie. Enfin, le bureau bénéficie d'un secrétaire nommé par les
intendants.

D'après ce règlement, le bureau de la santé de Sète s'inscrit véritablement
dans la lignée de celui de Marseille, avec lequel il a un certain nombre de points
communs : nomination des intendants pour deux ans avec l'exigence que les
anciens forment les nouveaux, rôle prépondérant de l'intendant semainier, tâches
analogues et recours à un secrétaire. Ainsi, Sète apparaît comme une place forte du
contrôle sanitaire sur la côte méditerranéenne française. Bien qu'elle soit privée
du commerce direct avec le Levant et la Barbarie, son intendance sanitaire connaît
un grand développement dans la première moitié du XVIIIe siècle. On ne peut pas
exclure, et c'est une piste à creuser, que le bureau de santé sétois joue un rôle
primordial dans le «petit cabotage», navigation commerciale le long des côtes de
province englobant la zone de la Catalogne à la Toscane, ou le «grand cabotage»
qui intègre également les pays du Nord.<fnref n="148" />

3.3.4 Les bureaux de la santé de la côte entre autonomie et hétéronomie

La volonté centralisatrice de l'État dans le domaine sanitaire soulève des inter-
rogations quant à l'autonomie des bureaux de la santé côtiers. Étymologiquement,
une institution autonome se gouverne par ses propres lois, s'administre elle-même,
alors qu'une institution hétéronome dépend de lois extérieures.

Le bureau de la santé de Marseille est certes en contact étroit avec les re-
présentants de l'État que sont le secrétaire d'État de la Marine et l'intendant de
Provence. Néanmoins, si ces derniers supervisent la prévention sanitaire à dis-

<footnote n="148">148 Buti, Le «chemin de la mer», p. 299 et s. Le terme «cabotage» désigne toute forme de navigation commerciale qui n'est pas transocéanique.</footnote>
tance, une grande liberté d'action est laissée aux intendants marseillais. Ceux-ci décident par exemple eux-mêmes des changements de personnel. L'intendant Lebret leur écrit à ce propos : « M[essieu]rs les Eschevins, Messieurs, mavoint mandé le changement que vous avés fait dans vostre secretariat et je ne doute pas que vous n'ayiés eu de bonnes raisons ainsi je ne puis qu'en esperer laugmentation du bon ordre et de la regularité. »<fnref n="149" />

En outre, les intendants doivent eux-mêmes évaluer le risque sanitaire afin de garantir le difficile équilibre entre santé publique et prospérité commerciale. Pontchartrain leur demande « de preferer en cela la seureté a toute autre considera[tion] mais lorsqu'elle est remplie, vous devez faire ensorte que le commerce souffre le moins qu'il est possible de ces precautions ».<fnref n="150" /> Il s'agit d'une consigne ambivalente qui ne dit pas clairement comment les intendants doivent agir, mais leur laisse au contraire une importante marge de manœuvre. Cette autonomie n'est toutefois pas illimitée, et les prétentions marseillaises sont parfois invalidées par le secrétaire d'État de la Marine. Il en est ainsi en 1709 lorsque les intendants de la santé de Marseille rapportent à Pontchartrain des dysfonctionnements dans le lazaret de Toulon avec lequel ils partagent le monopole sanitaire, espérant sans doute détenir à eux seuls le monopole sanitaire. Leur démarche ne convainc pas Pontchartrain qui leur répond sans équivoque : « Vostre prevention a l'esgard de Toulon n'est pas bien fondée dans tous ses motifs. Il ne m'est pas revenu jusqu'a present qu'on s'y soit relasché d'aucunes mesures a prendre sur ce qui regarde la santé, et que les off[ici]ers ayent manqué d'application a leur devoir. »<fnref n="151" />

Les institutions sanitaires de la côte méditerranéenne disposent de moins de marge de manœuvre et doivent composer avec la tutelle du bureau de la santé de Marseille. Ce dernier a une obligation d'inspection sur l'ensemble de la côte, comme le souligne l'intendant Lebret : « Jay lû Messieurs vôtre requete au Roy et j'y remarque au commencement que vous dites avoir inspection sur partie des ports de provence jy ay adjouté Languedoc, et Roussillon, attendu que vous deves avoir inspection sur toute la coste du costé de loüest jusqu'a port vendre. »<fnref n="152" /> Face aux velléités d'autonomie des bureaux locaux, la suprématie marseillaise est régulièrement réaffirmée. Lorsque les intendants de La Ciotat ne respectent pas le monopole sanitaire, les intendants marseillais réagissent vivement : « Savoir faisons nous Intendans de la santé de cette ville de Marseille qu'encore que tout le reste de la province et mesmes du Royaume se repose principalement sur nostre vigilance

<footnote n="149">149 AD13, 200 E 303, lettre du 16 avril 1723.</footnote>

<footnote n="150">150 AD13, 200 E 287, lettre du 4 août 1700.</footnote>

<footnote n="151">151 Ibid., lettre du 24 juillet 1709.</footnote>

<footnote n="152">152 AD13, 200 E 304, lettre du 26 janvier 1726.</footnote>
et sur l'exactitude que nous apportons a nous acquiter de tous les devoirs que nos employ[e]z nous imposent. »<fnref n="153" />

Devant les revendications des intendants de la santé d'Antibes, le secrétaire d'État de la Marine Maurepas réagit également avec fermeté : « Jespere que cet exemple servira a maintenir la subordination dans les petits Ports de Provence qui relevent des Bureaux de la santé de Marseille et de Toulon. »<fnref n="154" /> Les intendants de la santé de Marseille font parfois parvenir leurs délibérations aux intendants de la santé du littoral. C'est le cas en Arles en 1728 à propos d'une suspension de commerce avec l'État ecclésiastique, ce à quoi les consuls gouverneurs d'Arles répondent : « Nous vous sommes bien redevables Messieurs de votre attention, la notre sera toujours de seconder votre zele et vos bones intentions en tout ce qui pourra dependre de nous. »<fnref n="155" /> Les autorités arlésiennes se définissent elles-mêmes comme des acteurs secondaires au service des intendants de la santé de Marseille.

En conclusion, on constate une relative autonomie du bureau de la santé de Marseille. Les intendants de santé locaux agissent quant à eux de manière hétéronome. Cela ne signifie pas pour autant qu'ils sont passifs, car les intendants marseillais s'appuient sur leur vigilance. Ils sont en quelque sorte vigilants pour les intendants marseillais, de la même façon que les intendants marseillais sont vigilants pour le secrétaire d'État de la Marine, qui est trop éloigné pour l'être lui-même.

## 3.4 Vers une «bureaucratie sanitaire»

Le développement d'un réseau de communication sanitaire témoigne de la vigilance des individus face au péril que représente la peste. L'analyse de la communication sur la côte méditerranéenne qui est esquissée dans cette thèse gagnerait certainement à être complétée. Elle résulte du choix de séries de correspondances qui démontrent l'existence de réseaux de communication. On ne saurait prétendre à l'exhaustivité puisque les correspondances des amirautés, des officiers de marine, etc., permettraient sans doute de mieux cerner la complexité des réseaux. Cependant, la focale mise dans ce chapitre sur la correspondance administrative au niveau central, provincial et municipal semble suffire pour parler de l'émergence d'une véritable «bureaucratie sanitaire».

<footnote n="153">153 AD13, 200 E 370, lettre du 2 janvier 1682.</footnote>

<footnote n="154">154 AD13, 200 E 287, lettre du 28 août 1743.</footnote>

<footnote n="155">155 AD13, 200 E 350, lettre du 11 août 1728.</footnote>
L'emploi du terme «bureaucratie» dans le contexte sanitaire du début du XVIIIe siècle relève d'un léger anachronisme, car le terme est créé par l'économiste Vincent de Gournay en 1759 et signifie étymologiquement le pouvoir des bureaux. Je ne l'emploie pas ici dans son sens péjoratif de «puissance excessive, pesante et routinière de l'administration», mais plutôt dans son sens métonymique d'«administration toute puissante».<fnref n="156" /> Si on adopte la perspective diachronique de Françoise Dreyfus, le terme semble déjà pertinent dans la première modernité avec les serviteurs du roi qui constitueraient l'archéologie de la bureaucratie.<fnref n="157" />

La présence d'une bureaucratie est déjà suggérée, de manière métaphorique, dans le cadre de réflexions globales sur le concept d'État. Thomas Hobbes décrit en effet l'État ou la Chose publique comme un grand Léviathan « qui n'est rien d'autre qu'un Homme Artificiel, quoique d'une taille beaucoup plus élevée et d'une force beaucoup plus grande que l'Homme Naturel pour la protection et pour la défense duquel il a été imaginé».<fnref n="158" /> Les magistrats et fonctionnaires de justice en sont les articulations artificielles.<fnref n="159" /> Une autre métaphore volontiers invoquée est celle de la machine, avec par exemple Scudéry qui désigne l'État comme une «grande machine».<fnref n="160" /> Mais le lien entre machine et État est également évoqué de manière plus spécifique pour la Marine qui, rappelons-le, détient la responsabilité sanitaire centrale. Colbert donne l'instruction suivante à son fils Seignelay : «Il faut qu'il s'accoutume à faire un mémoire de tous les ordres qu'il y aura à donner chacune semaine, et cela en son particulier, avec réflexion ; et ce sera cette méthode qui lui mettra insensiblement dans l'esprit tout ce qu'il y a à faire pour faire mouvoir cette grande machine de la Marine.»<fnref n="161" /> Dans la France d'Ancien Régime, les acteurs de la bureaucratisation sont multiples. À côté des secrétaires d'État et du contrôleur général des Finances, de nombreux commis et secrétaires s'installent durablement comme agents de pouvoir administratif.<fnref n="162" />

<footnote n="156">156 Bureaucratie, *Centre national de ressources textuelles et lexicales* [consulté le 15.05.2023], URL : https://www.cnrtl.fr/definition/bureaucratie.</footnote>

<footnote n="157">157 Dreyfus, *L'invention de la bureaucratie*, pp. 21-39.</footnote>

<footnote n="158">158 Hobbes, *Léviathan*, p. 5 et s.</footnote>

<footnote n="159">159 Ibid., p. 6.</footnote>

<footnote n="160">160 Sarmant/Stoll, *Régner et gouverner*, p. 397.</footnote>

<footnote n="161">161 Cité par ibid., p. 398.</footnote>

<footnote n="162">162 Schapira, *Maîtres et secrétaires*. Dans cette récente étude qui se focalise sur les rapports entre maîtres et secrétaires, l'auteur démontre que la figure du secrétaire survit à l'émergence d'une bureaucratie rationnelle et joue même un rôle central au cœur de l'appareil de pouvoir, au même titre que les commis. La cellule maître/secrétaire coproduit une action politique. L'auteur émet en outre la thèse intéressante selon laquelle la monarchie administrative se trouve à l'état embryonnaire et domestique, mais atteint une sorte de perfection dans l'efficacité car, en voie de bureaucratisation, elle n'a pas encore les défauts de la bureaucratie (p. 171).</footnote>
La réflexion la plus aboutie sur la bureaucratie est certainement celle de Max Weber lorsqu'il développe trois types de domination légitime : la domination légale à caractère rationnel (reposant sur des règlements et directives), la domination traditionnelle (reposant sur des traditions et la légitimité des gens appelés au pouvoir) et la domination charismatique (reposant sur le caractère sacré et la vertu héroïque d'une personne).<fnref n="163" /> Dans son développement sur la domination rationnelle légale, Max Weber mentionne huit catégories parmi lesquelles la compétence (le ressort) d'une autorité constituée, le principe de hiérarchie administrative ou encore les règles (qu'elles soient techniques ou normatives). Dans cette domination légale, la structure la plus dominatrice est justement le « fonctionnariat » ou la « bureaucratie ».<fnref n="164" />

Weber cherche à dégager un idéal-type de bureaucratie, une bureaucratie la plus pure possible, qui certes ne peut pas être présente au niveau historique mais qui pose néanmoins une grille d'analyse pertinente. Cet idéal-type de domination légale est la *direction administrative bureaucratique* qui repose sur des fonctionnaires individuels personnellement libres, dans une hiérarchie bien établie, avec des compétences bien établies, qualifiés professionnellement, payés par des ap-pointements fixes, professionnalisés et soumis à une discipline et à un contrôle.<fnref n="165" /> Cette bureaucratie idéale s'exprime enfin par l'impersonnalité la plus formaliste : « sans haine et sans passion, de là sans «amour» et sans «enthousiasme», sous la pression des simples concepts du devoir », nous dit Weber.<fnref n="166" /> Cette thèse de l'impersonnalité se trouve également chez Hannah Arendt qui ajoute la bureaucratie aux formes traditionnelles de gouvernement que sont la monarchie, l'oligarchie et la démocratie. Elle définit la bureaucratie comme un «pouvoir d'un système complexe de bureaux où ni un seul, ni les meilleurs, ni le petit nombre, ni la majorité, personne ne peut être tenu pour responsable, et que l'on peut justement qualifier de règne de l'Anonyme », ce qui en fait selon elle le régime le plus tyrannique.<fnref n="167" />

Dans quelle mesure ces concepts philosophico-sociologiques peuvent-ils être appliqués à la vigilance sanitaire dans la première moitié du XVIIIᵉ siècle ? Quelles sont les caractéristiques que l'on rencontre dans ce que j'ai nommé «bureaucratie sanitaire» ? Il convient premièrement de citer les caractéristiques webériennes que l'on retrouve dans la lutte sanitaire. Avec le secrétaire d'État de la Marine et les intendants de province, on a affaire à des fonctionnaires individuels prenant

<footnote n="163">163 Weber, *Économie et société*, T. 1 : *Les catégories de la sociologie*, p. 289.</footnote>

<footnote n="164">164 Ibid., pp. 290–294.</footnote>

<footnote n="165">165 Ibid., p. 294 et s.</footnote>

<footnote n="166">166 Ibid., p. 300.</footnote>

<footnote n="167">167 Arendt, *Du mensonge à la violence*, p. 147.</footnote>
place dans une hiérarchie administrative, ayant des prérogatives bien établies et
travaillant comme professionnels.

Les consuls de France sur le pourtour méditerranéen qui participent égale-
ment à la prévention sanitaire sont rémunérés par la Chambre de commerce de
Marseille dès 1691 sous la forme d'appointements fixes.<fnref n="168" /> La qualification pro-
fessionnelle des consuls se remarque aussi dans l'Ordonnance de la marine qui
détaille en 27 articles leurs prérogatives.<fnref n="169" /> Toutefois, sur la côte méditerranéenne
française, les intendants de la santé de Marseille ne remplissent pas une condition
importante puisqu'ils œuvrent bénévolement et pour une durée brève de deux
ans. En revanche, l'intendant de la santé de Collioure Isidore Gerbal assure sa
fonction sur au moins 25 ans pour 300 livres d'appointements par an. La profes-
sionnalisation des acteurs n'est donc pas égale, mais les critères webériens de
discipline et de contrôle sont visibles dans la tutelle qu'exerce le bureau de la santé
de Marseille sur les intendants de la santé de la côte méditerranéenne française.

L'écart le plus important avec l'idéal-type webérien se situe au niveau de la
procédure. Empiriquement, on ne peut que constater les échanges inter-institu-
tionnels et un certain formalisme dans les lettres, mais les procédures ne sont pas
impersonnelles. Le secrétaire d'État de la Marine, l'intendant de province ou les
intendants de la santé, tous parlent en « je » et en « nous » et signent de leur propre
main.

L'émergence d'une bureaucratie sanitaire n'est visible dans la correspondance
que si une volonté archivistique coexiste. Sans conservation systématique ou oc-
casionnelle des lettres, il n'est en effet pas possible de démontrer l'historicité d'une
bureaucratie sanitaire. La lettre apparaît donc comme une condition sine qua non
pour la recherche des réseaux de vigilance sanitaire et le secrétariat d'État de la
Marine lui-même participe à la « monarchie de papier ».<fnref n="170" /> À Marseille, l'effort
archivistique est particulièrement visible au début du XVIIIᵉ siècle. L'année 1713
marque une intensification bureaucratique dans la mesure où les intendants de la
santé commencent à conserver leurs délibérations, font des copies des lettres qu'ils
envoient et archivent de manière systématique les lettres reçues. La communica-
tion épistolaire existe déjà avant, mais elle n'en est qu'à ses balbutiements et les
lettres conservées sont éparses. Ce tournant de 1713 est difficile à expliquer. La

<footnote n="168">168 Boulanger, Les appointements, p. 128.</footnote>

<footnote n="169">169 *Ordonnance de la marine, du mois d'aoust 1681*, titre IX. Des consuls de la Nation Françoise dans les Pays Etrangers, pp. 71–86.</footnote>

<footnote n="170">170 Martin, La correspondance ministérielle, p. 35.</footnote>
peste qui sévit à Vienne cette année-là est peut-être la cause de cette vigilance accrue.<fnref n="171" />

En conclusion, certains critères de la bureaucratie wébérienne sont pertinents pour décrire l'administration sanitaire du XVIIIe siècle, d'autres ne le sont pas. Empiriquement, on ne peut de toute manière que tendre vers cet idéal-type sans jamais l'atteindre. Il ne s'agit donc pas d'une bureaucratie achevée. Néanmoins, l'émergence de caractéristiques bureaucratiques dans le domaine sanitaire est incontestable. Elle repose largement sur la volonté archivistique tant du secrétariat d'État de la Marine que du bureau de la santé de Marseille. La lettre normalise la mise en forme de l'information et devient un instrument de pouvoir dans une forme de rationalisation routinière.<fnref n="172" /> Toute l'articulation entre vigilance sanitaire et communication se fait par ce biais.

<footnote n="171">171 Elle a en tout cas un écho important dans la correspondance de l'intendant de Provence Lebret et du lieutenant-général de Provence Grignan. Voir AD13, 200 E 303.</footnote>

<footnote n="172">172 Martin, La correspondance ministérielle, p. 39.</footnote>