<table><caption>Fig. 24 – Taux de fréquence des principales productions de céramiques communes sur les sites de la moyenne vallée du Rhône.</caption><thead><tr><th>Datation</th><th>Sites</th><th>% grise</th><th>% rouge</th><th>% kaol</th><th>% claire</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="7">Fin du II<sup>e</sup> s. et première moitié du III<sup>e</sup> s.</td><td>St-Sorlin-en-Valloire (Drôme)</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>St-Paul-Trois-Châteaux - La Sablière (Drôme)</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Crest - Bourbousson état 1 - phase 1 (Drôme)</td><td>0</td><td>7</td><td>71</td><td>12</td></tr><tr><td>Chabrillan - Saint-Martin (Drôme)</td><td>11</td><td>16</td><td>53</td><td>11</td></tr><tr><td>Allan - La Barque (Drôme)</td><td>9</td><td>22</td><td>29</td><td>23</td></tr><tr><td>La Garde - Surel (Drôme)</td><td>8</td><td>23</td><td>24</td><td>29</td></tr><tr><td>Valence - Salle des fêtes (Drôme)</td><td>46</td><td>35</td><td>4</td><td>10</td></tr><tr><td rowspan="7">Seconde moitié du III<sup>e</sup> s.</td><td>Chabeuil - Les Gachets (Drôme)</td><td>52</td><td>11</td><td>20</td><td>17</td></tr><tr><td>Charmes - Ménafauries (Ardèche)</td><td>11</td><td>87</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>Valence - Maninet (Drôme)</td><td>75</td><td>15</td><td>3</td><td>-</td></tr><tr><td>Crest état 1- phase 2 (Drôme)</td><td>1</td><td>7</td><td>87</td><td>21</td></tr><tr><td>Soyons - Cave Crouzet (Ardèche)</td><td>16</td><td>79</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>Chateauneuf-du-Rhône - Le Palais (Drôme)</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Alba - Le Palais (Ardèche)</td><td>11</td><td>68</td><td>12</td><td>8</td></tr></tbody></table>

Le site de Saint-Sorlin-en-Valloire, situé au-delà du cours de l'Isère, sur le territoire de la cité de Vienne, présente un échantillon très limité (25 NMI) privilégiant les céramiques tournées grises. Cette domination de la céramique cuite en mode B correspond parfaitement au faciès mis en évidence dans la cité de Vienne (Batigne-Vallet 2003, 193). L'établissement de Claveysonne à Montélier, près de Valence, daté de la deuxième moitié du IVe s., montre en revanche une domination des tournées rouges. La même observation a été réalisée à Valence sur un ensemble daté du courant du IVe s., qui présente 26 individus cuits en mode A contre 17 en mode B (Batigne-Vallet 2006, Valence-Place des Ormeaux). Ainsi, il semble que dans la région de Valence le rapport entre les deux modes de cuisson s'inverse entre les IIIe et le IVe s. pour les céramiques culinaires à pâte siliceuse.

Les sites de la vallée de la Drôme, à savoir Crest et Chabrillan, utilisent principalement durant le IIIe s. des céramiques à pâte blanche kaolinitique et sont peu ouverts aux productions à pâte siliceuse. Cependant, au IVe s., cette écrasante domination des vases réalisés en argile kaolinitique s'estompe et l'on constate une recrudescence importante du nombre de céramiques tournées rouges (Bonnet 2002, tabl. XIV).

Les sites situés plus au sud, à Allan, La Garde et dans le Tricastin, manifestent un faciès plus équilibré où les céramiques kaolinitique restent en bonne place au côté des céramiques tournées rouges. On peut regretter de ne pas disposer d'ensemble quantitativement plus important pour le IIIe s. en Tricastin<fnref n="17" />.

La région située en face de Valence sur la rive droite du Rhône, représentée par les ensembles de Charmes et Soyons, montre, pour la seconde moitié du IIIe s., des taux de céramique tournée rouge particulièrement élevés. Ces sites de consommation délaissent complètement les productions à pâte kaolinitique, dont les qualités réfractaires sont largement reconnues, et ne laissent qu'une faible part aux céramiques tournées grises. Il est intéressant de souligner que le dépotoir de l'atelier de Grimpeloup ne présente pas cette répartition. En effet, ce lot demeure plutôt équilibré, avec une légère domination des récipients cuits en mode B. Cette différence est probablement due à sa nature de centre de production.

Le contexte d'Alba affiche également une majorité de céramiques tournées rouges, mais montre une bonne représentation des productions à pâte kaolinitique. Ceci rapproche la capitale helvienne des sites du sud de la Drôme, mais peut-être plus encore des sites de l'extrême sud de l'Ardèche et du nord du Gard.

Concernant, la commune claire<fnref n="18" /> dont la fonction diffère des céramiques à pâte siliceuse. On constate que leur pourcentage évolue peu selon les contextes et semble plutôt révéler leur spécificité, comme à Soyons où ce pourcentage est pratiquement nul au sein d'un ensemble

<footnote n="17">¹⁷ Châteauneauf-du-Rhône : 16 NMI, Saint-Paul-Trois-Châteaux-La Sablière : 18 NMI.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Cette catégorie technique est classée en région Rhône-Alpes parmi les céramiques communes en raison de sa fonction de transport et de réserve. Certains chercheurs préfèrent les classer parmi les céramiques fines, car leurs caractéristiques techniques ne leur permettent pas de supporter les écarts de températures générés par les passages au feu. Ceci les distingue donc nettement des céramiques proprement culinaires à pâte réfractaire (cf. le débat à la suite de la communication de B. Houix au congrès de la Sfécag de Pézenas en 2006, p. 90).</footnote>
<table><caption>Fig. 24 – Taux de fréquence des principales productions de céramiques communes sur les sites de la moyenne vallée du Rhône.</caption><thead><tr><th>Datation</th><th>Sites</th><th>% grise</th><th>% rouge</th><th>% kaol</th><th>% claire</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="7">Fin du II<sup>e</sup> s. et première moitié du III<sup>e</sup> s.</td><td>St-Sorlin-en-Valloire (Drôme)</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>St-Paul-Trois-Châteaux - La Sablière (Drôme)</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Crest - Bourbousson état 1 - phase 1 (Drôme)</td><td>0</td><td>7</td><td>71</td><td>12</td></tr><tr><td>Chabrillan - Saint-Martin (Drôme)</td><td>11</td><td>16</td><td>53</td><td>11</td></tr><tr><td>Allan - La Barque (Drôme)</td><td>9</td><td>22</td><td>29</td><td>23</td></tr><tr><td>La Garde - Surel (Drôme)</td><td>8</td><td>23</td><td>24</td><td>29</td></tr><tr><td>Valence - Salle des fêtes (Drôme)</td><td>46</td><td>35</td><td>4</td><td>10</td></tr><tr><td rowspan="7">Seconde moitié du III<sup>e</sup> s.</td><td>Chabeuil - Les Gachets (Drôme)</td><td>52</td><td>11</td><td>20</td><td>17</td></tr><tr><td>Charmes - Ménafauries (Ardèche)</td><td>11</td><td>87</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>Valence - Maninet (Drôme)</td><td>75</td><td>15</td><td>3</td><td>-</td></tr><tr><td>Crest état 1- phase 2 (Drôme)</td><td>1</td><td>7</td><td>87</td><td>21</td></tr><tr><td>Soyons - Cave Crouzet (Ardèche)</td><td>16</td><td>79</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>Chateauneuf-du-Rhône - Le Palais (Drôme)</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Alba - Le Palais (Ardèche)</td><td>11</td><td>68</td><td>12</td><td>8</td></tr></tbody></table>

Le site de Saint-Sorlin-en-Valloire, situé au-delà du cours de l'Isère, sur le territoire de la cité de Vienne, présente un échantillon très limité (25 NMI) privilégiant les céramiques tournées grises. Cette domination de la céramique cuite en mode B correspond parfaitement au faciès mis en évidence dans la cité de Vienne (Batigne-Vallet 2003, 193). L'établissement de Claveysonne à Montélier, près de Valence, daté de la deuxième moitié du IVe s., montre en revanche une domination des tournées rouges. La même observation a été réalisée à Valence sur un ensemble daté du courant du IVe s., qui présente 26 individus cuits en mode A contre 17 en mode B (Batigne-Vallet 2006, Valence-Place des Ormeaux). Ainsi, il semble que dans la région de Valence le rapport entre les deux modes de cuisson s'inverse entre les IIIe et le IVe s. pour les céramiques culinaires à pâte siliceuse.

Les sites de la vallée de la Drôme, à savoir Crest et Chabrillan, utilisent principalement durant le IIIe s. des céramiques à pâte blanche kaolinitique et sont peu ouverts aux productions à pâte siliceuse. Cependant, au IVe s., cette écrasante domination des vases réalisés en argile kaolinitique s'estompe et l'on constate une recrudescence importante du nombre de céramiques tournées rouges (Bonnet 2002, tabl. XIV).

Les sites situés plus au sud, à Allan, La Garde et dans le Tricastin, manifestent un faciès plus équilibré où les céramiques kaolinitique restent en bonne place au côté des céramiques tournées rouges. On peut regretter de ne pas disposer d'ensemble quantitativement plus important pour le IIIe s. en Tricastin<fnref n="17" />.

La région située en face de Valence sur la rive droite du Rhône, représentée par les ensembles de Charmes et Soyons, montre, pour la seconde moitié du IIIe s., des taux de céramique tournée rouge particulièrement élevés. Ces sites de consommation délaissent complètement les productions à pâte kaolinitique, dont les qualités réfractaires sont largement reconnues, et ne laissent qu'une faible part aux céramiques tournées grises. Il est intéressant de souligner que le dépotoir de l'atelier de Grimpeloup ne présente pas cette répartition. En effet, ce lot demeure plutôt équilibré, avec une légère domination des récipients cuits en mode B. Cette différence est probablement due à sa nature de centre de production.

Le contexte d'Alba affiche également une majorité de céramiques tournées rouges, mais montre une bonne représentation des productions à pâte kaolinitique. Ceci rapproche la capitale helvienne des sites du sud de la Drôme, mais peut-être plus encore des sites de l'extrême sud de l'Ardèche et du nord du Gard.

Concernant, la commune claire<fnref n="18" /> dont la fonction diffère des céramiques à pâte siliceuse. On constate que leur pourcentage évolue peu selon les contextes et semble plutôt révéler leur spécificité, comme à Soyons où ce pourcentage est pratiquement nul au sein d'un ensemble

<footnote n="17">¹⁷ Châteauneauf-du-Rhône : 16 NMI, Saint-Paul-Trois-Châteaux-La Sablière : 18 NMI.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Cette catégorie technique est classée en région Rhône-Alpes parmi les céramiques communes en raison de sa fonction de transport et de réserve. Certains chercheurs préfèrent les classer parmi les céramiques fines, car leurs caractéristiques techniques ne leur permettent pas de supporter les écarts de températures générés par les passages au feu. Ceci les distingue donc nettement des céramiques proprement culinaires à pâte réfractaire (cf. le débat à la suite de la communication de B. Houix au congrès de la Sfécag de Pézenas en 2006, p. 90).</footnote>
où les céramiques fines sont anormalement abondantes et où le seul objet en commune claire est un mortier à collerette (Courtial 2003, 140 et fig. 9). L'ensemble d'Alba est caractérisé par une faible proportion de commune claire. Toutefois, ce chiffre trahit peut-être une défection de la commune claire à la fin du siècle. L'emploi des pâtes siliceuses pour la confection des mortiers peut influer dans ce sens.

En somme, la production et la consommation des céramiques tournées rouges ou communes oxydantes micacées connaissent un réel essor à partir de la fin du IIe s. L'étude de ces productions menées par I. Dumas sur les sites de Vaison-la-Romaine, Laudun et Orange montre qu'elles atteignent leur maximum à cette même époque. Toutefois, cette céramique ne représente guère plus de 10 % des céramiques communes dans ces ensembles (Dumas 1994, tableau Y). Les données provenant des fouilles de la villa de la Ramière à Roquemaure (Gard) indiquent un schéma comparable. On observe un net décollage dans le dernier quart du IIe s., alors que l'horizon daté entre 125 et 175 ne révélait ces productions qu'à raison de 1 % des céramiques communes. À partir de la fin du IIe s., on remarque que le pourcentage de fragments, par rapport au total de fragments de céramiques communes, oscille entre 10 et 20 % pour chuter à partir du Ve s. (Barberan 1997, fig. 9. 43). En Languedoc oriental, ces vases sont également signalés à Lunel-Viel, en très faible quantité, dès la seconde moitié du IIe s. (Raynaud 1990, 229). Bien que leur nombre augmente durant la première moitié du IIIe s., cette production ne représente qu'une faible part des céramiques communes. Ainsi constate-t-on son caractère marginal par rapport à la région étudiée.

## 5. Conclusion

Ce bilan synthétique sur les céramiques de la région de Valence au IIIe s. met en évidence plusieurs microfaciès. L'existence de telles disparités soulève de nombreux questionnements. Ces différences sont-elles dues à des critères d'ordre géographique et économique, renvoyant à l'existence d'autres ateliers possédant une aire de diffusion propre, ou d'ordre chronologique, lié à la difficulté de dater plus précisément les céramiques et par extension leur éventuelle évolution morphologique au cours du temps ?

La dichotomie observée entre les sites de la plaine valentinoise et ceux de la rive droite du Rhône vient compléter le schéma esquissé pour ces régions avec l'étude des céramiques des fouilles du T.G.V. Méditerranée. Les vases à pâte blanche kaolinitique, très présents dans la vallée de la Drôme et sur le piémont du Vercors, demeurent rares sur les sites situés plus au nord. Seules des bouilloires sont recensées et de façon ponctuelle. Ces productions sont attestées en grand nombre dans le sud de l'Ardèche et le nord du Gard ou le Tricastin, où ces argiles sont localisées et ont été exploitées par les ateliers locaux aussi bien pour la confection d'ustensiles culinaires que d'amphores.

Les régions situées plus au nord présentent un faciès typologique propre à la cité de Vienne, avec des productions majoritairement cuites en mode B.

En ce qui concerne la proche région de Valence, si la plupart des types présentés trouvent des parallèles avec les vases produits à Grimpeloup, il faut garder à l'esprit que d'autres officines actives durant le IIIe s. ont pu produire des types apparentés. Les variations observées au sein d'un même type montrent bien ce phénomène. De plus, certains types référencés dans le dépotoir sont également fragmentaires et attestés en très faible quantité, si bien que l'on peut émettre quelques réserves à considérer ces formes comme partie intégrante du répertoire de l'atelier. Cette question se pose pour le pot à col tronconique et lèvre oblique rapproché du type Grimp. 109. Rappelons que la connaissance de cet atelier, de ses productions et de sa chronologie, reste lacunaire, dans la mesure où elle repose uniquement sur l'étude de l'abondant mobilier mis au jour de manière fortuite en 1975 lors de travaux de voirie (Desbat 2002, 387).

Les occurrences lointaines enregistrées pour ces types de céramiques communes, destinées avant tout à une consommation locale, vers le nord (Lyon, Saint-Romain-de-Jalionas) et le sud (Roquemaure, Lunel-Viel, Ambrussum), manifestent le dynamisme de cette région à partir de la fin du IIe s. ap. J.-C. Aussi doit-on souligner le fait que l'essor de ces productions coïncide avec la période de grande diffusion des sigillées claires B. Ainsi ces céramiques à pâte ou à engobe micacé sont-elles découvertes, le plus souvent, dans des contextes fournissant également des revêtements argileux rhodaniens en grande quantité. L'exemple de la villa de Saint-Romain-de-Jalionas montrant de la sigillée claire B et un pot à lèvre verticale et gorge interne, renvoyant au faciès étudié ici, suggère que ces céramiques de cuisine aient pu accompagner d'autres denrées.

Les sites étudiés montrent à chaque fois une large majorité de pots. Evaluer la proportion de marmite par rapport aux jattes reste difficile, en raison de la fragmentation du mobilier. Les marmites sans col à fond bombé, d'inspiration méditerranéenne, demeurent mal représentées. Les céramiques culinaires africaines le sont encore moins, puisqu'on ne recense que très ponctuellement quelques individus. Il s'agit des types les plus courants tels que le couvercle Hayes 196, le plat à cuire Hayes 23B ou la marmite Hayes 197, que l'on retrouve le plus souvent en milieu urbain<fnref n="19" /> et plus rarement en milieu rural. En effet, si quelques exemplaires sont signalés dans la vallée de la Drôme à Crest (Bonnet 2005-2006) et Chabrillan (Bonnet, Horry 2010), les établissements de Chabeuil / Les Gachets, de Valence / Mauboule (Argant 2008, 90) et de Maninet n'en livrent aucun.

D'autre part, c'est à partir de la fin du IIe s. que l'on constate une standardisation du répertoire des sigillées Claire B, avec les types Desbat 12, 15, 19, 68, 69, puis 67 au milieu du IIIe s., qui reviennent de manière récurrente sur les sites de consommation (Desbat 1988). Les médaillons d'applique recueillis dans ces contextes présentent souvent un aspect grossier dû à un surmoulage. Ce procédé est-il

<footnote n="19">¹⁹ Le mobilier des fouilles du Baptistère de Valence comporte un plat à cuire Hayes 23B. De plus, deux fouilles réalisées dans le village de Soyons ont révélé des niveaux de la fin du IIe s. et du début du IIIe s. qui ont livré deux marmites Hayes 23B et 197, ainsi que deux couvercles Hayes 182 et 196 (Courtial 2003).</footnote>
où les céramiques fines sont anormalement abondantes et où le seul objet en commune claire est un mortier à collerette (Courtial 2003, 140 et fig. 9). L'ensemble d'Alba est caractérisé par une faible proportion de commune claire. Toutefois, ce chiffre trahit peut-être une défection de la commune claire à la fin du siècle. L'emploi des pâtes siliceuses pour la confection des mortiers peut influer dans ce sens.

En somme, la production et la consommation des céramiques tournées rouges ou communes oxydantes micacées connaissent un réel essor à partir de la fin du IIe s. L'étude de ces productions menées par I. Dumas sur les sites de Vaison-la-Romaine, Laudun et Orange montre qu'elles atteignent leur maximum à cette même époque. Toutefois, cette céramique ne représente guère plus de 10 % des céramiques communes dans ces ensembles (Dumas 1994, tableau Y). Les données provenant des fouilles de la villa de la Ramière à Roquemaure (Gard) indiquent un schéma comparable. On observe un net décollage dans le dernier quart du IIe s., alors que l'horizon daté entre 125 et 175 ne révélait ces productions qu'à raison de 1 % des céramiques communes. À partir de la fin du IIe s., on remarque que le pourcentage de fragments, par rapport au total de fragments de céramiques communes, oscille entre 10 et 20 % pour chuter à partir du Ve s. (Barberan 1997, fig. 9. 43). En Languedoc oriental, ces vases sont également signalés à Lunel-Viel, en très faible quantité, dès la seconde moitié du IIe s. (Raynaud 1990, 229). Bien que leur nombre augmente durant la première moitié du IIIe s., cette production ne représente qu'une faible part des céramiques communes. Ainsi constate-t-on son caractère marginal par rapport à la région étudiée.

## 5. Conclusion

Ce bilan synthétique sur les céramiques de la région de Valence au IIIe s. met en évidence plusieurs microfaciès. L'existence de telles disparités soulève de nombreux questionnements. Ces différences sont-elles dues à des critères d'ordre géographique et économique, renvoyant à l'existence d'autres ateliers possédant une aire de diffusion propre, ou d'ordre chronologique, lié à la difficulté de dater plus précisément les céramiques et par extension leur éventuelle évolution morphologique au cours du temps ?

La dichotomie observée entre les sites de la plaine valentinoise et ceux de la rive droite du Rhône vient compléter le schéma esquissé pour ces régions avec l'étude des céramiques des fouilles du T.G.V. Méditerranée. Les vases à pâte blanche kaolinitique, très présents dans la vallée de la Drôme et sur le piémont du Vercors, demeurent rares sur les sites situés plus au nord. Seules des bouilloires sont recensées et de façon ponctuelle. Ces productions sont attestées en grand nombre dans le sud de l'Ardèche et le nord du Gard ou le Tricastin, où ces argiles sont localisées et ont été exploitées par les ateliers locaux aussi bien pour la confection d'ustensiles culinaires que d'amphores.

Les régions situées plus au nord présentent un faciès typologique propre à la cité de Vienne, avec des productions majoritairement cuites en mode B.

En ce qui concerne la proche région de Valence, si la plupart des types présentés trouvent des parallèles avec les vases produits à Grimpeloup, il faut garder à l'esprit que d'autres officines actives durant le IIIe s. ont pu produire des types apparentés. Les variations observées au sein d'un même type montrent bien ce phénomène. De plus, certains types référencés dans le dépotoir sont également fragmentaires et attestés en très faible quantité, si bien que l'on peut émettre quelques réserves à considérer ces formes comme partie intégrante du répertoire de l'atelier. Cette question se pose pour le pot à col tronconique et lèvre oblique rapproché du type Grimp. 109. Rappelons que la connaissance de cet atelier, de ses productions et de sa chronologie, reste lacunaire, dans la mesure où elle repose uniquement sur l'étude de l'abondant mobilier mis au jour de manière fortuite en 1975 lors de travaux de voirie (Desbat 2002, 387).

Les occurrences lointaines enregistrées pour ces types de céramiques communes, destinées avant tout à une consommation locale, vers le nord (Lyon, Saint-Romain-de-Jalionas) et le sud (Roquemaure, Lunel-Viel, Ambrussum), manifestent le dynamisme de cette région à partir de la fin du IIe s. ap. J.-C. Aussi doit-on souligner le fait que l'essor de ces productions coïncide avec la période de grande diffusion des sigillées claires B. Ainsi ces céramiques à pâte ou à engobe micacé sont-elles découvertes, le plus souvent, dans des contextes fournissant également des revêtements argileux rhodaniens en grande quantité. L'exemple de la villa de Saint-Romain-de-Jalionas montrant de la sigillée claire B et un pot à lèvre verticale et gorge interne, renvoyant au faciès étudié ici, suggère que ces céramiques de cuisine aient pu accompagner d'autres denrées.

Les sites étudiés montrent à chaque fois une large majorité de pots. Evaluer la proportion de marmite par rapport aux jattes reste difficile, en raison de la fragmentation du mobilier. Les marmites sans col à fond bombé, d'inspiration méditerranéenne, demeurent mal représentées. Les céramiques culinaires africaines le sont encore moins, puisqu'on ne recense que très ponctuellement quelques individus. Il s'agit des types les plus courants tels que le couvercle Hayes 196, le plat à cuire Hayes 23B ou la marmite Hayes 197, que l'on retrouve le plus souvent en milieu urbain<fnref n="19" /> et plus rarement en milieu rural. En effet, si quelques exemplaires sont signalés dans la vallée de la Drôme à Crest (Bonnet 2005-2006) et Chabrillan (Bonnet, Horry 2010), les établissements de Chabeuil / Les Gachets, de Valence / Mauboule (Argant 2008, 90) et de Maninet n'en livrent aucun.

D'autre part, c'est à partir de la fin du IIe s. que l'on constate une standardisation du répertoire des sigillées Claire B, avec les types Desbat 12, 15, 19, 68, 69, puis 67 au milieu du IIIe s., qui reviennent de manière récurrente sur les sites de consommation (Desbat 1988). Les médaillons d'applique recueillis dans ces contextes présentent souvent un aspect grossier dû à un surmoulage. Ce procédé est-il

<footnote n="19">¹⁹ Le mobilier des fouilles du Baptistère de Valence comporte un plat à cuire Hayes 23B. De plus, deux fouilles réalisées dans le village de Soyons ont révélé des niveaux de la fin du IIe s. et du début du IIIe s. qui ont livré deux marmites Hayes 23B et 197, ainsi que deux couvercles Hayes 182 et 196 (Courtial 2003).</footnote>
à mettre en relation avec une nécessité d'une plus grande quantité de moules pour répondre à des impératifs de productions plus importants inhérents à une diffusion à plus vaste échelle ?

L'analyse de ces lots datés du IIIe s. montre une série de formes inspirées des types répertoriés en métallescente, laquelle connaît une diffusion plus que limitée dans la région de Valence. On peut s'interroger sur l'appartenance de ces productions au même groupe que les céramiques produites à Grimpeloup, d'autant que leur pâte ne possède pas, la plupart du temps, les mêmes caractéristiques. En effet, le vase de la Salle des fêtes, aussi bien que l'importante série de Soyons, présentent des pâtes dures de couleur brune légèrement rougie qui s'écartent nettement des pâtes beige-orangées tendres et pulvérulentes des claires B de Grimpeloup. Toutefois, certaines formes repérées en très faible quantité à Grimpeloup correspondent aux types de métallescentes (Desbat 2002, n° 31-32).

Cette étude met par conséquent en exergue le dynamisme

et la multiplicité des ateliers de potiers alimentant les sites de consommation de la région de Valence et souligne les lacunes qu'il subsiste dans notre connaissance de ces officines et de leurs productions. Ces recherches, ici focalisées sur la céramique culinaire, font écho aux récents travaux de F. Laubenheimer et A. Schmitt sur les amphores gauloises. En effet, les analyses réalisées sur des amphores, parfois timbrées, recueillies à Londres, Tongres, Ostie et Alexandrie, ont montré qu'une large majorité (72 %) de conteneurs demeurait d'origine imprécise. Tout au plus a-t-on pu les rattacher au groupe de pâtes de la vallée du Rhône (Laubenheimer, Schmitt 2009, 157). Il s'agirait d'une zone de production située entre Orange et Arles. Toutefois, on peut se demander s'il n'existait pas, parmi les ateliers alimentant en vaisselle la cité de Valence, des centres de production d'amphores. Les recherches en cours sur les campagnes de la cité de Valence, et en particulier la reprise des prospections sur ce territoire, permettront sans doute de recueillir de nouvelles données sur cette question.
à mettre en relation avec une nécessité d'une plus grande quantité de moules pour répondre à des impératifs de productions plus importants inhérents à une diffusion à plus vaste échelle ?

L'analyse de ces lots datés du IIIe s. montre une série de formes inspirées des types répertoriés en métallescente, laquelle connaît une diffusion plus que limitée dans la région de Valence. On peut s'interroger sur l'appartenance de ces productions au même groupe que les céramiques produites à Grimpeloup, d'autant que leur pâte ne possède pas, la plupart du temps, les mêmes caractéristiques. En effet, le vase de la Salle des fêtes, aussi bien que l'importante série de Soyons, présentent des pâtes dures de couleur brune légèrement rougie qui s'écartent nettement des pâtes beige-orangées tendres et pulvérulentes des claires B de Grimpeloup. Toutefois, certaines formes repérées en très faible quantité à Grimpeloup correspondent aux types de métallescentes (Desbat 2002, n° 31-32).

Cette étude met par conséquent en exergue le dynamisme

et la multiplicité des ateliers de potiers alimentant les sites de consommation de la région de Valence et souligne les lacunes qu'il subsiste dans notre connaissance de ces officines et de leurs productions. Ces recherches, ici focalisées sur la céramique culinaire, font écho aux récents travaux de F. Laubenheimer et A. Schmitt sur les amphores gauloises. En effet, les analyses réalisées sur des amphores, parfois timbrées, recueillies à Londres, Tongres, Ostie et Alexandrie, ont montré qu'une large majorité (72 %) de conteneurs demeurait d'origine imprécise. Tout au plus a-t-on pu les rattacher au groupe de pâtes de la vallée du Rhône (Laubenheimer, Schmitt 2009, 157). Il s'agirait d'une zone de production située entre Orange et Arles. Toutefois, on peut se demander s'il n'existait pas, parmi les ateliers alimentant en vaisselle la cité de Valence, des centres de production d'amphores. Les recherches en cours sur les campagnes de la cité de Valence, et en particulier la reprise des prospections sur ce territoire, permettront sans doute de recueillir de nouvelles données sur cette question.
Bibliographie

Alcamo 1986 : J.-C. Alcamo, La dénomination des productions de vaisselle commune, *Sites*, hors série, 29, 226 p.

André 2010 : I. André, Typologie et archéométrie des céramiques à revêtement argileux du plateau suisse occidental : résultats préliminaires, *SFÉCAG, Actes du congrès de Chelles*, Marseille, 2010, 575-588.

Arcelin, Tuffreau-Libre 1998 : P. Arcelin, M. Tuffreau-Libre dir., La quantification des céramiques. Conditions et protocoles. In : *Actes de la table ronde du Mont Beuvray (Glux-en-Glenne, 7-9 avril 1998)*, Glux-en-Glenne, 1998, 139-XVII.

Ayala 1998 : G. Ayala, Lyon Saint-Jean : Evolution d'un mobilier céramique au cours de l'Antiquité tardive, *RAE*, 49, 1998, 207-247.

Ballet et al. 2003 : P. Ballet, P. Cordier, N. Dieudonné-Glad éd., *La ville et ses déchets dans le monde romain : rebuts et recyclages, Actes du colloque de Poitiers, 19-21 Septembre 2002*, Montagnac, 2003, 320 p.

Barberan, Silvéréano 2006 : S. Barberan, S. Silvéréano, collab. R. Gafa, O. Maufras, Le comblement stratifié d'un fossé en milieu rural entre 50 et 150 apr. J.-C., *SFÉCAG, Actes du congrès de Pézenas*, Marseille, 2006, 25-56.

Batigne, Desbat 1996 : C. Batigne, A. Desbat, Un type particulier de « cruche » : les bouilloires en céramique d'époque romaine (Ier-IIIe siècles), *SFÉCAG, Actes du congrès de Dijon*, Marseille, 1996, 381-394.

Batigne-Vallet, Lemaître 2008 : C. Batigne-Vallet, S. Lemaître, Le mobilier céramique d'un site antique du Vieux-Lyon fréquenté entre le deuxième quart du Ier s. av. J.-C. et le début du Ve s. ap. J.-C. : le Musée Gadagne, *RAN*, 41, 2008, 211-260.

Batigne-Vallet 2003 : C. Batigne-Vallet, Les céramiques communes du IIIe siècle de notre ère sur le territoire de la cité de Vienne à partir de quelques sites retenus : premières observations, *SFECAG, Actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal*, Marseille, 2003, 191-202.

Batigne-Vallet et al. 2010 : C. Batigne-Vallet, coll. I. André, D. Barthèlemy, C. Bonnet, N. Cantin, E. Cellard, R. Delage, A. Desbat, F. Dumoulin, D. Frascone, K. Giry, F. Lamoine, A. Langlois, Les céramiques communes de la région Rhône-Alpes et du sud de la Bourgogne du Ier s. au Ve s. : répartition des faciès de consommation ou « Groupes Morphologiques Locaux », *SFÉCAG, Actes du congrès de Chelles*, Marseille, 2010, 117-129.

Batigne Vallet et al. 2012 : C. Batigne Vallet, D. Barthèlemy, C. Bonnet, N. Cantin, F. Dumoulin, K. Giry, C. Laroche, O. Leblanc, A. Schmitt, T. Silvino, G. Varennes, avec les collaborations d'I. André, E. Cellard, R. Delage, A. Desbat, D. Frascone, F. Lamoine, A. Langlois, C. Mège, S. Rongère, A. Tripier, P. Tyers, Les céramiques communes de la région Rhône-Alpes et du sud de la Bourgogne du Ier au Ve s. ap. J.-C. : répartition des groupes morphologiques et diffusion. In : C. Batigne-Vallet dir., *Les céramiques communes dans*

leur contexte régional. Faciès de consommation et mode d'approvisionnement. Actes de la table ronde Maison de l'Orient et de la Méditerranée, Lyon, février 2009, Lyon, 2012, 21-36.

Béal 2006 : J.-C. Béal, Le territoire de Valence dans l'Antiquité. In : I. Parron-Kontis, J. Tardieu, *De mémoires de Palais : archéologie et histoire du groupe cathédral de Valence*, exposition du 23 avril au 1er octobre 2006, Musée de Valence, Valence, 2006, 48-50.

Béal, Odiot 1999 : J.-C. Béal, T. Odiot, Les « sites doubles » drômois et ardéchois de la vallée du Rhône dans l'Antiquité. In : Ph. Leveau dir., *Le Rhône romain, Gallia*, 56, 1999, 91-98.

Bertrand 1996 : É. Bertrand, Les importations de céramiques africaines à Lyon (sigillées claires, céramique culinaire), *RAE*, 47, 1996, 233-245.

Bertrand-Fraigneau 1986 : S. Bertrand-Fraigneau, Une nécropole du Bas-Empire à Charmes (Ardèche), *Ardèche Archéologie*, 3, 1986, 18-19.

Bet et al. 1989 : Ph. Bet, A. Fenet, D. Montineri, La typologie de la sigillée lisse de Lezoux : considérations générales, *SFECAG, Actes du congrès de Lezoux*, Marseille, 1989, 37-54.

Bet, Delor 2000 : Ph. Bet, A. Delor, La typologie de la sigillée lisse de Lezoux et de la Gaule centrale du Haut-Empire. Révision décennale, *SFECAG, Actes du congrès de Libourne*, Marseille, 2000, 461-484.

Bonifay 2004 : M. Bonifay, *Études sur la céramique romaine tardive d'Afrique, BAR International series*, 1301 Oxford, 2004, 525 p.

Bonnet 2002 : C. Bonnet, collab. C. Batigne-Vallet, Céramiques culinaires de la fin du IIe s. au milieu du Ve s. ap. J.-C. de la plaine valentinoise au Tricastin, d'après le mobilier issu des fouilles du TGV Méditerranée, *RAN*, 35, 2002, 321-370.

Bonnet 2005-2006 : C. Bonnet, Evolution des céramiques de la fin du IIe s. au Ve s. ap. J.-C. dans la Drôme : l'exemple de Bourbousson (Crest) sur le tracé du TGV Méditerrannée, *RAN*, 38-39, 2005-2006, 483-506.

Bonnet et al. 2003 : C. Bonnet, C. Batigne-Vallet, R. Delage, A. Desbat, S. Lemaître, S. Marquié, T. Silvino, Mobilier céramique du IIIème siècle à Lyon : Le cas de trois sites de la ville basse : place des Célestins, rue de la République/rue Bellecordière et place Tolozan, *SFÉCAG, Actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal*, Marseille, 2003, 145-181.

Bonnet, Horry 2010 : C. Bonnet, A. Horry, Céramiques de la basse vallée de la Drôme du Ier s. av. J.-C. au VIe s. ap. J.-C : les sites de Saint-Martin et l'Hortal à Chabrillan (Drôme), *RAN*, 43, 2010, 255-290.

Bonnet et al., à par. : C. Bonnet, A. Gilles, C. Batigne-Vallet, P. Conjard-Rethoré, G. Maza, T. Mukaï, T. Silvino, L'approvisionnement en céramiques de *Valentia* (Valence, Drôme) et ses campagnes de la fin du IIe s. au Ve s. ap. J.-C., *RAN*, 45, 2012.
Bibliographie

Alcamo 1986 : J.-C. Alcamo, La dénomination des productions de vaisselle commune, *Sites*, hors série, 29, 226 p.

André 2010 : I. André, Typologie et archéométrie des céramiques à revêtement argileux du plateau suisse occidental : résultats préliminaires, *SFÉCAG, Actes du congrès de Chelles*, Marseille, 2010, 575-588.

Arcelin, Tuffreau-Libre 1998 : P. Arcelin, M. Tuffreau-Libre dir., La quantification des céramiques. Conditions et protocoles. In : *Actes de la table ronde du Mont Beuvray (Glux-en-Glenne, 7-9 avril 1998)*, Glux-en-Glenne, 1998, 139-XVII.

Ayala 1998 : G. Ayala, Lyon Saint-Jean : Evolution d'un mobilier céramique au cours de l'Antiquité tardive, *RAE*, 49, 1998, 207-247.

Ballet et al. 2003 : P. Ballet, P. Cordier, N. Dieudonné-Glad éd., *La ville et ses déchets dans le monde romain : rebuts et recyclages, Actes du colloque de Poitiers, 19-21 Septembre 2002*, Montagnac, 2003, 320 p.

Barberan, Silvéréano 2006 : S. Barberan, S. Silvéréano, collab. R. Gafa, O. Maufras, Le comblement stratifié d'un fossé en milieu rural entre 50 et 150 apr. J.-C., *SFÉCAG, Actes du congrès de Pézenas*, Marseille, 2006, 25-56.

Batigne, Desbat 1996 : C. Batigne, A. Desbat, Un type particulier de « cruche » : les bouilloires en céramique d'époque romaine (Ier-IIIe siècles), *SFÉCAG, Actes du congrès de Dijon*, Marseille, 1996, 381-394.

Batigne-Vallet, Lemaître 2008 : C. Batigne-Vallet, S. Lemaître, Le mobilier céramique d'un site antique du Vieux-Lyon fréquenté entre le deuxième quart du Ier s. av. J.-C. et le début du Ve s. ap. J.-C. : le Musée Gadagne, *RAN*, 41, 2008, 211-260.

Batigne-Vallet 2003 : C. Batigne-Vallet, Les céramiques communes du IIIe siècle de notre ère sur le territoire de la cité de Vienne à partir de quelques sites retenus : premières observations, *SFECAG, Actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal*, Marseille, 2003, 191-202.

Batigne-Vallet et al. 2010 : C. Batigne-Vallet, coll. I. André, D. Barthèlemy, C. Bonnet, N. Cantin, E. Cellard, R. Delage, A. Desbat, F. Dumoulin, D. Frascone, K. Giry, F. Lamoine, A. Langlois, Les céramiques communes de la région Rhône-Alpes et du sud de la Bourgogne du Ier s. au Ve s. : répartition des faciès de consommation ou « Groupes Morphologiques Locaux », *SFÉCAG, Actes du congrès de Chelles*, Marseille, 2010, 117-129.

Batigne Vallet et al. 2012 : C. Batigne Vallet, D. Barthèlemy, C. Bonnet, N. Cantin, F. Dumoulin, K. Giry, C. Laroche, O. Leblanc, A. Schmitt, T. Silvino, G. Varennes, avec les collaborations d'I. André, E. Cellard, R. Delage, A. Desbat, D. Frascone, F. Lamoine, A. Langlois, C. Mège, S. Rongère, A. Tripier, P. Tyers, Les céramiques communes de la région Rhône-Alpes et du sud de la Bourgogne du Ier au Ve s. ap. J.-C. : répartition des groupes morphologiques et diffusion. In : C. Batigne-Vallet dir., *Les céramiques communes dans*

leur contexte régional. Faciès de consommation et mode d'approvisionnement. Actes de la table ronde Maison de l'Orient et de la Méditerranée, Lyon, février 2009, Lyon, 2012, 21-36.

Béal 2006 : J.-C. Béal, Le territoire de Valence dans l'Antiquité. In : I. Parron-Kontis, J. Tardieu, *De mémoires de Palais : archéologie et histoire du groupe cathédral de Valence*, exposition du 23 avril au 1er octobre 2006, Musée de Valence, Valence, 2006, 48-50.

Béal, Odiot 1999 : J.-C. Béal, T. Odiot, Les « sites doubles » drômois et ardéchois de la vallée du Rhône dans l'Antiquité. In : Ph. Leveau dir., *Le Rhône romain, Gallia*, 56, 1999, 91-98.

Bertrand 1996 : É. Bertrand, Les importations de céramiques africaines à Lyon (sigillées claires, céramique culinaire), *RAE*, 47, 1996, 233-245.

Bertrand-Fraigneau 1986 : S. Bertrand-Fraigneau, Une nécropole du Bas-Empire à Charmes (Ardèche), *Ardèche Archéologie*, 3, 1986, 18-19.

Bet et al. 1989 : Ph. Bet, A. Fenet, D. Montineri, La typologie de la sigillée lisse de Lezoux : considérations générales, *SFECAG, Actes du congrès de Lezoux*, Marseille, 1989, 37-54.

Bet, Delor 2000 : Ph. Bet, A. Delor, La typologie de la sigillée lisse de Lezoux et de la Gaule centrale du Haut-Empire. Révision décennale, *SFECAG, Actes du congrès de Libourne*, Marseille, 2000, 461-484.

Bonifay 2004 : M. Bonifay, *Études sur la céramique romaine tardive d'Afrique, BAR International series*, 1301 Oxford, 2004, 525 p.

Bonnet 2002 : C. Bonnet, collab. C. Batigne-Vallet, Céramiques culinaires de la fin du IIe s. au milieu du Ve s. ap. J.-C. de la plaine valentinoise au Tricastin, d'après le mobilier issu des fouilles du TGV Méditerranée, *RAN*, 35, 2002, 321-370.

Bonnet 2005-2006 : C. Bonnet, Evolution des céramiques de la fin du IIe s. au Ve s. ap. J.-C. dans la Drôme : l'exemple de Bourbousson (Crest) sur le tracé du TGV Méditerrannée, *RAN*, 38-39, 2005-2006, 483-506.

Bonnet et al. 2003 : C. Bonnet, C. Batigne-Vallet, R. Delage, A. Desbat, S. Lemaître, S. Marquié, T. Silvino, Mobilier céramique du IIIème siècle à Lyon : Le cas de trois sites de la ville basse : place des Célestins, rue de la République/rue Bellecordière et place Tolozan, *SFÉCAG, Actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal*, Marseille, 2003, 145-181.

Bonnet, Horry 2010 : C. Bonnet, A. Horry, Céramiques de la basse vallée de la Drôme du Ier s. av. J.-C. au VIe s. ap. J.-C : les sites de Saint-Martin et l'Hortal à Chabrillan (Drôme), *RAN*, 43, 2010, 255-290.

Bonnet et al., à par. : C. Bonnet, A. Gilles, C. Batigne-Vallet, P. Conjard-Rethoré, G. Maza, T. Mukaï, T. Silvino, L'approvisionnement en céramiques de *Valentia* (Valence, Drôme) et ses campagnes de la fin du IIe s. au Ve s. ap. J.-C., *RAN*, 45, 2012.
**Brulet et al. 1999** : R. Brulet, R. P. Symonds, F. Vilvorder, *Céramiques engobées et métallescentes gallo-romaines. Actes du colloque organisé à Louvain-la-Neuve le 18 mars 1995*, RCRF Suppl. 8, Oxford, 1999, 410 p.

**Collectif 1989** : *Trésors d'orfèvrerie gallo-romains*, Paris, RMN, 1989, 302 p.

**Collectif 2001** : *Archéologie sur toute la ligne. Les fouilles du TGV-Méditerranée dans la moyenne vallée du Rhône*, Paris, Somogy, 2001, 215 p.

**Collectif 2002** : *Archéologie du TGV Méditerranée, Fiches de synthèses, Antiquité, Moyen-Âge, Epoque moderne, t. 3, Lattes, ARALO*, 2002, 602-978 (Coll. M.A.M., 10).

**Courtial 2003** : J.-C. Courtial, Un ensemble céramique particulier à Soyons (Ardèche), *SFECAG, Actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal*, Marseille, 2003, 135-143.

**Darton 1972** : A. Darton, La sigillée claire B de la vallée du Rhône, *Revue des Études Ligures*, 38, 2, 137-189.

**Delage, Guillier 1997** : R. Delage, G. Guillier, La céramique confrontée au problème de la datation des niveaux du IIIe siècle : quatre exemples manceaux (Sarthe), *SFECAG, Actes du congrès du Mans*, Marseille, 1997, 255-278.

**Desbat 1980** : A. Desbat, *Les céramiques fines rhodaniennes dites sigillées claires B et luisantes*, Thèse de IIIe cycle, Lyon III, 1980, 402 p.

**Desbat, Godard 1999** : A. Desbat, C. Godard, La chronologie des céramiques métallescentes : l'exemple de Lyon. *In* : R. Brulet, R. P. Symonds, F. Vilvorder, *Céramiques engobées et métallescentes gallo-romaines. Actes du colloque organisé à Louvain-la-Neuve le 18 mars 1995*, RCRF Supplementum 8, Oxford, 1999, 377-391.

**Desbat, Leblanc 2001** : A. Desbat, O. Leblanc, Les médaillons d'appliques découverts sur le site de Saint-Romain-en-Gal (Rhône, France), *RCRF Acta*, 37, 2001, 57-67.

**Desbat, Picon 1996** : A. Desbat, M. Picon, Les céramiques métallescentes de Lyon: typologie, chronologie et provenance, *SFECAG, Actes du congrès de Dijon*, Marseille, 1996, 475-490.

**Desbat et al. 2003** : A. Desbat, S. Lemaître, T. Silvino, Les amphores de la Rue des Farges à Lyon : le dépotoir E4, *SFECAG, Actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal*, Marseille, 2003, 219-228.

**Desbat 1978** : A. Desbat, La céramique à vernis noir dite « métallescente » de la rue des Farges à Lyon, *Bulletin de Liaison de la DRAH*, 8, 1978.

**Desbat 1981** : A. Desbat, Vases à médaillons d'appliques des fouilles récentes de Lyon, *Figlina*, 5-6, 1980-1981, 5-47 et 167 à 186.

**Desbat 2002** : A. Desbat, L'atelier de sigillée claire B de Saint-Péray, Grimpeloup (Ardèche), *SFÉCAG, Actes du congrès de Bayeux*, Marseille, 2002, 387-400.

**Desbat 2003** : A. Desbat, Les médaillons d'applique de l'atelier de Saint-Péray-Grimpeloup (Ardèche), *SFÉCAG, Actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal*, Marseille, 2003, 647-660

**Doray 1994** : I. Doray, Les sigillées gauloises du Cours Pourtoules à Orange, *SFECAG, Actes du congrès de Millau*, Marseille, 1994, 133-141.

**Drouvot 2003** : N. Drouvot, Retour sur un vaisselier du IIIe siècle mis au jour à Tourdan, *SFECAG, Actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal*, Marseille, 2003, 53-70.

**Godard 1995** : C. Godard, Quatre niveaux d'abandon de la ville de Vienne (Isère): Éléments pour la chronologie des céramiques de la fin du IIe siècle et du IIIe siècle après J.-C., *SFECAG, Actes du congrès de Rouen*, Marseille, 1995, 285-322.

**Goudineau, Gras 1978** : Ch. Goudineau, R. Gras, La céramique grise gallo-romaine, note complémentaire, *RAN*, 11, 1978, 195-212.

**Hayes 1972** : J. W. Hayes, *Late Roman Pottery*, London, British School at Rome, 1972, xxvii-477 p.

**Houix 2006** : B. Houix, Quelques ensembles de mobiliers céramiques du IIe siècle apr. J.-C. sur le site des Terriers à Villevieille (Gard), *SFECAG, Actes du congrès de Pézenas*, Marseille, 2006, 57-90.

**Leblanc 1994** : O. Leblanc, La sigillée gauloise à Saint-Romain-en-Gal, *SFECAG, Actes du congrès de Millau*, Marseille, 1994, 133-141.

**Leblanc 2003** : O. Leblanc, Contextes des IIe et IIIe s. sur le site de Saint-Romain-en-Gal, *SFECAG, actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal*, Marseille, 2003, 21-51.

**Lemaître 1997** : S. Lemaître, L'amphore de type Agora F65/66, dite 'mono-ansée' : essai de synthèse à partir d'exemplaires lyonnais, *SFÉCAG, Actes du congrès du Mans*, Marseille, 1997, 311-319.

**Lemaître 2000** : S. Lemaître, Les importations d'amphores de Méditerranée orientale à Lyon au IIIe s. ap. J.-C., *RCRF Acta*, 36, Abingdon, 2000, 467-476.

**Marquié 2000** : S. Marquié, Les médaillons d'applique rhodaniens de la place des Célestins à Lyon, *RAE*, 50, 1999-2000, 239-292.

**Martin-Kilcher 1987** : S. Martin-Kilcher, *Die römischen Amphoren aus Augst und Kaiseraugst, Ein Beitrag zur römischen Handels und Kulturgeschichte*, vol.1, *die südspanischen Ölamphoren (Gruppe 1)*, Augst, 1987, 311 p. (Coll. Forschungen in Augst 7/1).

**Martin-Kilcher 2003** : S. Martin-Kilcher, Dépôts en milieu urbain et amphores: évacuation organisée – réutilisation – déchets. *In* : P. Ballet, P. Cordier, N. Dieudonné-Glad dir., *La ville et ses déchets dans le monde romain : rebuts et recyclages. Actes du colloque de Poitiers, 19-21 Septembre 2002*, Montagnac, 2003, 231-242.

**Maza, Silvino 2011** : G. Maza, T. Silvino, Les origines de la colonie de Valence (Drôme) : définition des faciès céramiques de la seconde moitié du Ier siècle avant J.-C.
**Brulet et al. 1999**: R. Brulet, R. P. Symonds, F. Vilvorder, *Céramiques engobées et métallescentes gallo-romaines. Actes du colloque organisé à Louvain-la-Neuve le 18 mars 1995*, RCRF Suppl. 8, Oxford, 1999, 410 p.

**Collectif 1989**: *Trésors d'orfèvrerie gallo-romains*, Paris, RMN, 1989, 302 p.

**Collectif 2001**: *Archéologie sur toute la ligne. Les fouilles du TGV-Méditerranée dans la moyenne vallée du Rhône*, Paris, Somogy, 2001, 215 p.

**Collectif 2002**: *Archéologie du TGV Méditerranée, Fiches de synthèses, Antiquité, Moyen-Âge, Epoque moderne, t. 3, Lattes, ARALO*, 2002, 602-978 (Coll. M.A.M., 10).

**Courtial 2003**: J.-C. Courtial, *Un ensemble céramique particulier à Soyons (Ardèche)*, SFECAG, Actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal, Marseille, 2003, 135-143.

**Darton 1972**: A. Darton, *La sigillée claire B de la vallée du Rhône, Revue des Études Ligures*, 38, 2, 137-189.

**Delage, Guillier 1997**: R. Delage, G. Guillier, *La céramique confrontée au problème de la datation des niveaux du IIIe siècle : quatre exemples manceaux (Sarthe)*, SFECAG, Actes du congrès du Mans, Marseille, 1997, 255-278.

**Desbat 1980**: A. Desbat, *Les céramiques fines rhodaniennes dites sigillées claires B et luisantes*, Thèse de IIIe cycle, Lyon III, 1980, 402 p.

**Desbat, Godard 1999**: A. Desbat, C. Godard, *La chronologie des céramiques métallescentes : l'exemple de Lyon. In : R. Brulet, R. P. Symonds, F. Vilvorder, *Céramiques engobées et métallescentes gallo-romaines. Actes du colloque organisé à Louvain-la-Neuve le 18 mars 1995*, RCRF Supplementum 8, Oxford, 1999, 377-391.

**Desbat, Leblanc 2001**: A. Desbat, O. Leblanc, *Les médaillons d'appliques découverts sur le site de Saint-Romain-en-Gal (Rhône, France)*, RCRF Acta, 37, 2001, 57-67.

**Desbat, Picon 1996**: A. Desbat, M. Picon, *Les céramiques métallescentes de Lyon: typologie, chronologie et provenance*, SFECAG, Actes du congrès de Dijon, Marseille, 1996, 475-490.

**Desbat et al. 2003**: A. Desbat, S. Lemaître, T. Silvino, *Les amphores de la Rue des Farges à Lyon : le dépotoir E4*, SFECAG, Actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal, Marseille, 2003, 219-228.

**Desbat 1978**: A. Desbat, *La céramique à vernis noir dite « métallescente » de la rue des Farges à Lyon, Bulletin de Liaison de la DRAH*, 8, 1978.

**Desbat 1981**: A. Desbat, *Vases à médaillons d'appliques des fouilles récentes de Lyon, Figlina*, 5-6, 1980-1981, 5-47 et 167 à 186.

**Desbat 2002**: A. Desbat, *L'atelier de sigillée claire B de Saint-Péray, Grimpeloup (Ardèche)*, SFÉCAG, Actes du congrès de Bayeux, Marseille, 2002, 387-400.

**Desbat 2003**: A. Desbat, *Les médaillons d'applique de l'atelier de Saint-Péray-Grimpeloup (Ardèche)*, SFÉCAG, Actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal, Marseille, 2003, 647-660

**Doray 1994**: I. Doray, *Les sigillées gauloises du Cours Pourtoules à Orange*, SFECAG, Actes du congrès de Millau, Marseille, 1994, 133-141.

**Drouvot 2003**: N. Drouvot, *Retour sur un vaisselier du IIIe siècle mis au jour à Tourdan*, SFECAG, Actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal, Marseille, 2003, 53-70.

**Godard 1995**: C. Godard, *Quatre niveaux d'abandon de la ville de Vienne (Isère): Éléments pour la chronologie des céramiques de la fin du IIe siècle et du IIIe siècle après J.-C.*, SFECAG, Actes du congrès de Rouen, Marseille, 1995, 285-322.

**Goudineau, Gras 1978**: Ch. Goudineau, R. Gras, *La céramique grise gallo-romaine, note complémentaire*, RAN, 11, 1978, 195-212.

**Hayes 1972**: J. W. Hayes, *Late Roman Pottery*, London, British School at Rome, 1972, xxvii-477 p.

**Houix 2006**: B. Houix, *Quelques ensembles de mobiliers céramiques du IIe siècle apr. J.-C. sur le site des Terriers à Villevieille (Gard)*, SFECAG, Actes du congrès de Pézenas, Marseille, 2006, 57-90.

**Leblanc 1994**: O. Leblanc, *La sigillée gauloise à Saint-Romain-en-Gal*, SFECAG, Actes du congrès de Millau, Marseille, 1994, 133-141.

**Leblanc 2003**: O. Leblanc, *Contextes des IIe et IIIe s. sur le site de Saint-Romain-en-Gal*, SFECAG, actes du congrès de Saint-Romain-en-Gal, Marseille, 2003, 21-51.

**Lemaître 1997**: S. Lemaître, *L'amphore de type Agora F65/66, dite 'mono-ansée' : essai de synthèse à partir d'exemplaires lyonnais*, SFÉCAG, Actes du congrès du Mans, Marseille, 1997, 311-319.

**Lemaître 2000**: S. Lemaître, *Les importations d'amphores de Méditerranée orientale à Lyon au IIIe s. ap. J.-C.*, RCRF Acta, 36, Abingdon, 2000, 467-476.

**Marquié 2000**: S. Marquié, *Les médaillons d'applique rhodaniens de la place des Célestins à Lyon*, RAE, 50, 1999-2000, 239-292.

**Martin-Kilcher 1987**: S. Martin-Kilcher, *Die römischen Amphoren aus Augst und Kaiseraugst, Ein Beitrag zur römischen Handels und Kulturgeschichte*, vol.1, die südspanischen Ölamphoren (Gruppe 1), Augst, 1987, 311 p. (Coll. Forschungen in Augst 7/1).

**Martin-Kilcher 2003**: S. Martin-Kilcher, *Dépôts en milieu urbain et amphores: évacuation organisée – réutilisation – déchets. In : P. Ballet, P. Cordier, N. Dieudonné-Glad dir., La ville et ses déchets dans le monde romain : rebuts et recyclages. Actes du colloque de Poitiers, 19-21 Septembre 2002*, Montagnac, 2003, 231-242.

**Maza, Silvino 2011**: G. Maza, T. Silvino, *Les origines de la colonie de Valence (Drôme) : définition des faciès céramiques de la seconde moitié du Ier siècle avant J.-C.*
à partir de la fouille de l'angle des rues d'Arménie et
Bouffier, SFECAG, Actes du Congrès d'Arles, Marseille,
2011, p. 467-495.

Meffre, Raynaud 1993a : J.-Cl. Meffre, Cl. Raynaud, Céramique commune oxydante micacée. In : M. Py dir., DICOCER. Dictionnaire des céramiques antiques (VIIème s. av. n. è. – VIIème s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan), Lattara, 6, Lattes, 1993, 367-369.

Meffre, Raynaud 1993b : J.-Cl. Meffre, Cl. Raynaud, Céramique commune kaolinitique. In : M. Py dir., DICOCER. Dictionnaire des céramiques antiques (VIIème s. av. n. è. – VIIème s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan), Lattara, 6, Lattes, 1993, 488-499.

Navarre 1995 : N. Navarre, Le matériel sigillé du niveau d'abandon de la Rue des Farges à Lyon (Rhône): 200-230 après J.-C., SFECAG, Actes du congrès de Rouen, Marseille, 1995, 323-339.

Planchon et al. 2010 : J. Planchon, M. Bois, P. Conjard-Réthoré, *Carte archéologique de la Gaule, La Drôme*, 26, Paris, 2010, 783 p.

Piton 1988 : J. Piton, Étude comparative entre les importations africaines et les productions de la vallée du Rhône, Fin IIIe - Début IVe s., SFECAG, Actes du congrès d'Orange, Marseille, 1988, 81-90.

Raynaud 1986 : Cl. Raynaud, Céramiques du début du IIIe siècle dans le quartier bas d'Ambrussum (Villetelle, Hérault), *Figlina*, 7, 1986, 51-64.

Raynaud 1990 : Cl. Raynaud dir., *Le village gallo-romain et médiéval de Lunel Viel (Hérault)*, La fouille du quartier Ouest (1981-1983), Paris, 1990, 353 p.

Raynaud 1993 : Cl. Raynaud, Céramique commune à engobe micacé. In : M. Py dir., DICOCER. Dictionnaire des céramiques antiques (VIIème s. av. n. è. – VIIème s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan), Lattara, 6, Lattes, 1993, 340-342.

Silvino 2001 : T. Silvino, Les importations d'amphores à huile de Bétique à Lyon du Ier siècle av. J.-C. au IIIe siècle apr. J.-C. Étude préliminaire, SFECAG, Actes du congrès de Lille-Bavay, Marseille, 2001, 331-346.

Silvino 2007 : T. Silvino, Lyon. La fouille du Parc Saint-Georges : le mobilier céramique de l'Antiquité tardive, RAE, 56, 2007, 187-230.

Silvino et al. 2007 : T. Silvino, C. Hänni, C. Maudet, M. Dufraisse, Lyon, Saint-Georges : identification et origine de résidus organiques contenus dans les céramiques antiques. In : M. Bonifay, J.-C. Tréglia éd., *Actes du congrès « Late Roman Coarse Wares 2 : Cooking wares and amphorae in the Mediterranean »*, Aix-en-Provence, 13-16 avril 2005, B.A.R., Int. Series, 1662-i, 2007, 305-311.

Silvino et al. 2011 : T. Silvino, G. Maza, P. Faure, N. Tran, avec la coll. de T. Argant, Les origines de la colonie romaine de Valence (Drôme), *Gallia*, 68, 2, 2011, 109-154.

Symonds 1992 : R. P. Symonds, *Rhenish Wares. Fine Dark Coloured Pottery from Gaul and Germany*, Oxford, 1992, 174 p.

Thollard 1988 : P. Thollard, La place des productions régionales dans le mobilier de la couche d'abandon du site du Mas des Thermes à Orange (Vaucluse), SFECAG, Actes du congrès d'Orange, Marseille, 1988, 53-60.

Wuilleumier, Audin 1952 : P. Wuilleumier, A. Audin, *Les médaillons d'applique gallo-romains de la vallée du Rhône*, Belles Lettres, Paris, 1952, 188 p.

- Rapports de fouille et mémoires inédits :

Argant 2008 : T. Argant dir., *Mauboule - Le champ du Pont (Valence, Drôme)*, Rapport final d'opération d'archéologie préventive, SRA Rhône-Alpes, Vol. 1, 282 p.

Barberan 1997 : S. Barberan, Les mobiliers archéologiques : gestion, chronologie du site et essai d'une approche évolutive de la céramique. In : H. Pomarèdes, collab. O. Maufras, H. Petitot, *La Ramière – Roc de Peillet (Roquemaure, Gard)*, L'espace agraire et les établissements ruraux gallo-romains. L'établissement moderne du Roc de Peillet. *Archéologie rurale sur la rive droite du Rhône*, Document final de Synthèse, Avril 1997, t. 1/4, 157-216.

Batigne-Vallet 2006 : C. Batigne-Vallet dir., A.C.R. *Les céramiques communes d'époque romaine en Rhône-Alpes (Ier s. avant J.-C. – Ve s. après J.-C.)* : morphologie, techniques et diffusion, Rapport de fin de 2e année d'exercice, 2006.

Desbat, Roux 1990-1992 : A. Desbat, I. Roux, L'atelier de Saint-Péray Grimpeloup. In : A. Desbat et al., *Programme collectif de recherche H 13*, Sous-direction de l'Archéologie, rapport 1990/1992, 102-110.

Dumas 1994 : I. Dumas, *Contribution à l'étude de la céramique oxydante micacée en moyenne vallée du Rhône pour la période Ier siècle-VI siècle de notre ère*, mémoire de Maîtrise, Université Lyon II.

Gilles 2009 : A. Gilles, *Charmes-sur-Rhône et sa proche région : analyse et premiers regards sur les campagnes de Valence durant l'Antiquité*, mémoire de Master 1, Université Lyon II, 2009, 81 p.

Gilles 2010 : A. Gilles, *La céramique de deux sites de Valence (Drôme) : Salle des fêtes et Maninet : Consommation, faciès, gestion et utilisation des récipients céramiques dans la plaine de Valence (2e moitié IIe s. – IIIe s. apr. J.-C.)*, mémoire de Master II, Université Lyon 2, 2010, 2 vol., 149 p. et 41 pl.

Hecker 2000 : S. Hecker, *Étude de la céramique antique des fouilles du Baptistère de Valence (Drôme)*, Mémoire de maîtrise sous la direction de J.-Cl. Béal, 1999/2000, 202 p.

Réthoré 1988 : P. Réthoré, *Valence : Salles des fêtes*, Rapport de Fouilles, S.R.A. Rhône Alpes, 1988, 42 p.

Roux 1991 : I. Roux, *La céramique commune de l'atelier de « Grimpeloup » (07, St-Péray), IIIe siècle*, Mémoire de maîtrise. Lyon II., 1991, 155 p.
à partir de la fouille de l'angle des rues d'Arménie et
Bouffier, SFECAG, *Actes du Congrès d'Arles*, Marseille,
2011, p. 467-495.

Meffre, Raynaud 1993a : J.-Cl. Meffre, Cl. Raynaud, Céramique commune oxydante micacée. In : M. Py dir., *DICOCER. Dictionnaire des céramiques antiques (VIIème s. av. n. è. – VIIème s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan)*, Lattara, 6, Lattes, 1993, 367-369.

Meffre, Raynaud 1993b : J.-Cl. Meffre, Cl. Raynaud, Céramique commune kaolinitique. In : M. Py dir., *DICOCER. Dictionnaire des céramiques antiques (VIIème s. av. n. è. – VIIème s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan)*, Lattara, 6, Lattes, 1993, 488-499.

Navarre 1995 : N. Navarre, Le matériel sigillé du niveau d'abandon de la Rue des Farges à Lyon (Rhône): 200-230 après J.-C., SFECAG, *Actes du congrès de Rouen*, Marseille, 1995, 323-339.

Planchon et al. 2010 : J. Planchon, M. Bois, P. Conjard-Réthoré, *Carte archéologique de la Gaule, La Drôme*, 26, Paris, 2010, 783 p.

Piton 1988 : J. Piton, Étude comparative entre les importations africaines et les productions de la vallée du Rhône, Fin IIIe - Début IVe s., SFECAG, *Actes du congrès d'Orange*, Marseille, 1988, 81-90.

Raynaud 1986 : Cl. Raynaud, Céramiques du début du IIIe siècle dans le quartier bas d'Ambrussum (Villetelle, Hérault), *Figlina*, 7, 1986, 51-64.

Raynaud 1990 : Cl. Raynaud dir., *Le village gallo-romain et médiéval de Lunel Viel (Hérault)*, La fouille du quartier Ouest (1981-1983), Paris, 1990, 353 p.

Raynaud 1993 : Cl. Raynaud, Céramique commune à engobe micacé. In : M. Py dir., *DICOCER. Dictionnaire des céramiques antiques (VIIème s. av. n. è. – VIIème s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan)*, Lattara, 6, Lattes, 1993, 340-342.

Silvino 2001 : T. Silvino, Les importations d'amphores à huile de Bétique à Lyon du Ier siècle av. J.-C. au IIIe siècle apr. J.-C. Étude préliminaire, SFECAG, *Actes du congrès de Lille-Bavay*, Marseille, 2001, 331-346.

Silvino 2007 : T. Silvino, Lyon. La fouille du Parc Saint-Georges : le mobilier céramique de l'Antiquité tardive, RAE, 56, 2007, 187-230.

Silvino et al. 2007 : T. Silvino, C. Hänni, C. Maudet, M. Dufraisse, Lyon, Saint-Georges : identification et origine de résidus organiques contenus dans les céramiques antiques. In : M. Bonifay, J.-C. Tréglia éd., *Actes du congrès « Late Roman Coarse Wares 2 : Cooking wares and amphorae in the Mediterranean »*, Aix-en-Provence, 13-16 avril 2005, B.A.R., *Int. Series*, 1662-i, 2007, 305-311.

Silvino et al. 2011 : T. Silvino, G. Maza, P. Faure, N. Tran, avec la coll. de T. Argant, Les origines de la colonie romaine de Valence (Drôme), *Gallia*, 68, 2, 2011, 109-154.

Symonds 1992 : R. P. Symonds, *Rhenish Wares. Fine Dark Coloured Pottery from Gaul and Germany*, Oxford, 1992, 174 p.

Thollard 1988 : P. Thollard, La place des productions régionales dans le mobilier de la couche d'abandon du site du Mas des Thermes à Orange (Vaucluse), SFECAG, *Actes du congrès d'Orange*, Marseille, 1988, 53-60.

Wuilleumier, Audin 1952 : P. Wuilleumier, A. Audin, *Les médaillons d'applique gallo-romains de la vallée du Rhône*, Belles Lettres, Paris, 1952, 188 p.

- Rapports de fouille et mémoires inédits :

Argant 2008 : T. Argant dir., *Mauboule - Le champ du Pont (Valence, Drôme)*, Rapport final d'opération d'archéologie préventive, SRA Rhône-Alpes, Vol. 1, 282 p.

Barberan 1997 : S. Barberan, Les mobiliers archéologiques : gestion, chronologie du site et essai d'une approche évolutive de la céramique. In : H. Pomarèdes, collab. O. Maufras, H. Petitot, *La Ramière – Roc de Peillet (Roquemaure, Gard)*, L'espace agraire et les établissements ruraux gallo-romains. L'établissement moderne du Roc de Peillet. *Archéologie rurale sur la rive droite du Rhône*, Document final de Synthèse, Avril 1997, t. 1/4, 157-216.

Batigne-Vallet 2006 : C. Batigne-Vallet dir., A.C.R. *Les céramiques communes d'époque romaine en Rhône-Alpes (Ier s. avant J.-C. – Ve s. après J.-C.)* : morphologie, techniques et diffusion, Rapport de fin de 2e année d'exercice, 2006.

Desbat, Roux 1990-1992 : A. Desbat, I. Roux, L'atelier de Saint-Péray Grimpeloup. In : A. Desbat et al., *Programme collectif de recherche H 13*, Sous-direction de l'Archéologie, rapport 1990/1992, 102-110.

Dumas 1994 : I. Dumas, *Contribution à l'étude de la céramique oxydante micacée en moyenne vallée du Rhône pour la période Ier siècle-VI siècle de notre ère*, mémoire de Maîtrise, Université Lyon II.

Gilles 2009 : A. Gilles, *Charmes-sur-Rhône et sa proche région : analyse et premiers regards sur les campagnes de Valence durant l'Antiquité*, mémoire de Master 1, Université Lyon II, 2009, 81 p.

Gilles 2010 : A. Gilles, *La céramique de deux sites de Valence (Drôme) : Salle des fêtes et Maninet : Consommation, faciès, gestion et utilisation des récipients céramiques dans la plaine de Valence (2e moitié IIe s. – IIIe s. apr. J.-C.)*, mémoire de Master II, Université Lyon 2, 2010, 2 vol., 149 p. et 41 pl.

Hecker 2000 : S. Hecker, *Étude de la céramique antique des fouilles du Baptistère de Valence (Drôme)*, Mémoire de maîtrise sous la direction de J.-Cl. Béal, 1999/2000, 202 p.

Réthoré 1988 : P. Réthoré, *Valence : Salles des fêtes*, Rapport de Fouilles, S.R.A. Rhône Alpes, 1988, 42 p.

Roux 1991 : I. Roux, *La céramique commune de l'atelier de « Grimpeloup » (07, St-Péray), IIIe siècle*, Mémoire de maîtrise. Lyon II., 1991, 155 p.
**Silvino 2009** : T. Silvino dir., collab. C. Argant, *Valence*
– *Angle rue d’Arménie et rue Bouffier*, Rapport de fouille
préventive, SRA Rhône-Alpes, 2009, 328 p.

**Tyers 1993a** : P. A. Tyers, *Early pottery from Valence-Préfecture (Drôme)*, Document final de synthèse, SRA, Rhône-Alpes, 1993

**Tyers 1993b** : P. A. Tyers, *Valence-Maninet : Report on the roman ceramics. In* : F. Vaireaux, *Contournement routier*

*de Valence (Drôme)* : *Habitat gallo-romain de Maninet*, Rapport archéologique, 1993, S.R.A. Rhône-Alpes, 1993,11 p.

**Vaireaux 1993** : F. Vaireaux, *Contournement routier de Valence (Drôme)* : *Habitat gallo-romain de Maninet*, Rapport archéologique, 1993, S.R.A. Rhône-Alpes, 1993.

**Vermeulen et al. 2007** : C. Vermeulen *et al.*, *Charmes-sur-Rhône (07) «Les Ménafauries»*, 2006, S.R.A. Rhône Alpes.
**Silvino 2009** : T. Silvino dir., collab. C. Argant, *Valence*
– *Angle rue d’Arménie et rue Bouffier*, Rapport de fouille
préventive, SRA Rhône-Alpes, 2009, 328 p.

**Tyers 1993a** : P. A. Tyers, *Early pottery from Valence-Préfecture (Drôme)*, Document final de synthèse, SRA, Rhône-Alpes, 1993

**Tyers 1993b** : P. A. Tyers, *Valence-Maninet : Report on the roman ceramics. In* : F. Vaireaux, *Contournement routier*

*de Valence (Drôme)* : *Habitat gallo-romain de Maninet*, Rapport archéologique, 1993, S.R.A. Rhône-Alpes, 1993,11 p.

**Vaireaux 1993** : F. Vaireaux, *Contournement routier de Valence (Drôme)* : *Habitat gallo-romain de Maninet*, Rapport archéologique, 1993, S.R.A. Rhône-Alpes, 1993.

**Vermeulen et al. 2007** : C. Vermeulen *et al.*, *Charmes-sur-Rhône (07) «Les Ménafauries»*, 2006, S.R.A. Rhône Alpes.
# Deux ensembles de mobiliers tardo-antiques (Vᵉ s.) de l'établissement rural de la Reille à Montbazin (Hérault)

Guillaume Duperron*, Ronan Bourgaut**, Claire Leger*** avec la collaboration de Marie-Laure Berdeaux-le Brazidec**** et Samuel Longepierre*****

## 1. Introduction

L'établissement rural antique de la Reille a fait l'objet, durant l'hiver 2008-2009, d'une fouille exhaustive, dans le cadre d'une opération préventive préalable à l'aménagement d'une zone d'activité économique, sous la direction de R. Bourgaut (Bourgaut 2010). Il est situé à moins de 3 km au sud de l'agglomération antique de Forum Domitii (Montbazin) et par conséquent de la Via

Domitia qui traverse cette dernière. Il se trouve également à près de 4 km à vol d'oiseau du nord de l'étang de Thau. Son environnement est donc particulièrement propice au développement agricole, à l'exploitation des ressources naturelles et à la commercialisation de ses productions. Le site est implanté sur un petit plateau miocène dominant le ruisseau de Reylha, au pied de la colline de Puech Gayes. Ce plateau est entaillé par le passage d'un petit vallon naturel qui permet l'écoulement des eaux de ruissellement.

<figure><img src="image_222.png" /><figcaption>Fig. 1 – Localisation de l'établissement de la Reille et des sites mentionnés en Gaule méridionale.</figcaption></figure>

<footnote>* Doctorant contractuel à l'Université Paul Valéry - Montpellier III / CNRS - UMR 5140 Archéologie des Sociétés Méditerranéennes, équipe « Techniques, Productions, Consommation et Commerce » (TP2C). E-mail : guillaume.duperron@etu.univ-montp3.fr</footnote>

<footnote>** Responsable de la fouille de la Reille, archéologue territorial au Service Archéologie et Patrimoine de la Communauté de Communes Nord du Bassin de Thau (CCNBT), chercheur associé au CNRS - UMR 5140 Archéologie des Sociétés Méditerranéennes.</footnote>

<footnote>E-mail : ronan.bourgaut@ccnbt.fr</footnote>

<footnote>*** Centre archéologique européen du Mont-Beuvray, chercheur associée à l'UMR 5140 Archéologie des Sociétés Méditerranéennes, équipe TP2C. E-mail : claire.leger@wanadoo.fr</footnote>

<footnote>**** Archéologue numismate, chercheur associée au CNRS / UMR 5140 de Lattes, équipe TP2C</footnote>

<footnote>***** Post-doctorant à l'UMR 5140 de Lattes, équipe TP2C</footnote>
# Deux ensembles de mobiliers tardo-antiques (Vᵉ s.) de l'établissement rural de la Reille à Montbazin (Hérault)

Guillaume Duperron*, Ronan Bourgaut**, Claire Leger*** avec la collaboration de Marie-Laure Berdeaux-le Brazidec**** et Samuel Longepierre*****

## 1. Introduction

L'établissement rural antique de la Reille a fait l'objet, durant l'hiver 2008-2009, d'une fouille exhaustive, dans le cadre d'une opération préventive préalable à l'aménagement d'une zone d'activité économique, sous la direction de R. Bourgaut (Bourgaut 2010). Il est situé à moins de 3 km au sud de l'agglomération antique de Forum Domitii (Montbazin) et par conséquent de la Via

Domitia qui traverse cette dernière. Il se trouve également à près de 4 km à vol d'oiseau du nord de l'étang de Thau. Son environnement est donc particulièrement propice au développement agricole, à l'exploitation des ressources naturelles et à la commercialisation de ses productions. Le site est implanté sur un petit plateau miocène dominant le ruisseau de Reylha, au pied de la colline de Puech Gayes. Ce plateau est entaillé par le passage d'un petit vallon naturel qui permet l'écoulement des eaux de ruissellement.

<figure><img src="image_205.png" /><figcaption>Fig. 1 – Localisation de l'établissement de la Reille et des sites mentionnés en Gaule méridionale.</figcaption></figure>

<footnote>* Doctorant contractuel à l'Université Paul Valéry - Montpellier III / CNRS - UMR 5140 Archéologie des Sociétés Méditerranéennes, équipe « Techniques, Productions, Consommation et Commerce » (TP2C). E-mail : guillaume.duperron@etu.univ-montp3.fr</footnote>

<footnote>** Responsable de la fouille de la Reille, archéologue territorial au Service Archéologie et Patrimoine de la Communauté de Communes Nord du Bassin de Thau (CCNBT), chercheur associé au CNRS - UMR 5140 Archéologie des Sociétés Méditerranéennes.</footnote>

<footnote>E-mail : ronan.bourgaut@ccnbt.fr</footnote>

<footnote>*** Centre archéologique européen du Mont-Beuvray, chercheur associée à l'UMR 5140 Archéologie des Sociétés Méditerranéennes, équipe TP2C. E-mail : claire.leger@wanadoo.fr</footnote>

<footnote>**** Archéologue numismate, chercheur associée au CNRS / UMR 5140 de Lattes, équipe TP2C</footnote>

<footnote>***** Post-doctorant à l'UMR 5140 de Lattes, équipe TP2C</footnote>
<figure><img src="image_223.png" /><figcaption>Fig. 2 – Localisation de l'établissement de la Reille dans le contexte archéologique local.</figcaption></figure>

L'étude de cet établissement a porté sur une superficie de plus d'un hectare et a duré quatre mois. Un bâtiment, dont la plus grande extension a été conservée sur près de 1500 m², a été exhaustivement dégagé et son proche environnement, où se côtoient et se succèdent dans le temps vignobles, haies, limites parcellaires et chemin d'accès, a pu être finement appréhendé. En dépit du très fort degré d'arasement des vestiges, le recoupement des informations livrées par les structures encore visibles et des données matérielles relativement abondantes a permis de restituer l'histoire du site qui se développe durant toute l'époque romaine.

La fouille a tout d'abord révélé une mise en culture du terroir de la Reille dès le Ier s. av. J.-C., marquée par la présence de fosses de plantation et l'aménagement d'un chemin bordé de fossés, destiné à la desserte des parcelles agricoles. Par la suite, vers le milieu du Ier s. ap. J.-C., un chai d'environ 200 m², pouvant accueillir une soixantaine de *dolia* au minimum, est construit. La cour, qui se développe à l'est du bâtiment, est desservie par le chemin dont la chaussée est désormais constituée d'un solide radier. L'approvisionnement en eau est assuré grâce à un puits creusé dans cette cour. Un système d'évacuation et de drains canalisait les eaux usées ou de ruissellement à l'extérieur de l'établissement vers la petite dépression située immédiatement au sud-ouest des bâtiments. Cette zone a par ailleurs servi de dépotoir domestique durant la première partie de l'occupation du site. A cette époque, l'abondance des amphores Gauloise 1 indique sans équivoque l'existence d'une viticulture déjà bien établie, également perceptible par la présence d'un chai de grandes

capacités et d'un vignoble étendu. La vigne est en effet cultivée sur de grandes superficies : les traces de plantations ont été mises au jour sur près d'un hectare au nord du site et sur environ 3000 m² au sud.

Durant le dernier quart du Ier s. ap. J.-C., le domaine est remanié : le chai initial est entièrement remblayé et remplacé par de nouvelles batteries de *dolia*. On trouve au nord-est du bâtiment une cuve maçonnée d'un volume initial d'au moins 7 m³. Le pressoir, sans doute voisin de celle-ci, n'a pas été conservé. L'espace d'environ 450 m² qui se développe à l'est, dans lequel ont été mises au jour de nombreuses fosses circulaires, pourrait être interprété comme une extension du chai. Le bâtiment forme alors un L, séparé de la cour par une probable galerie : la base en calcaire d'une colonne découverte dans des niveaux d'abandon plus tardifs pourrait en provenir. A cette extension du chai correspond un vignoble bien identifié constitué d'alvei orientés quasiment au nord, tant sur l'emprise de la fouille sur plus d'un hectare, que sur celle du diagnostic, cumulés sur près de 10 hectares au moins. Ces surfaces considérables, faisant écho au triplement des dimensions du chai, indiquent une forte augmentation de la production vinicole. Cette évolution s'inscrit tout à fait dans le contexte régional, marqué par le développement de la viticulture de rapport à partir de l'époque augustéenne et par l'accélération de ce phénomène à l'époque flavienne (Mauné 2009 et 2010). Dans le courant du IIe s., le bâtiment d'axe nord-sud est cloisonné en son centre par deux murs de faible largeur qui permettent la mise en place d'un radier, probable fondation d'une installation de pressurage, comme pourrait le confirmer la création immédiatement au nord de cette dernière d'un deuxième bassin de recueil du moût.

<figure><img src="image_224.png" /><figcaption>Fig. 3 – Vue aérienne du chai en cours de fouille.</figcaption></figure>

A partir du IIIe s., l'évolution de l'établissement devient difficile à percevoir, en raison de la très forte troncature des niveaux archéologiques de cette période. On peut toutefois affirmer que c'est au cours de ce siècle que les *dolia* sont récupérés, tandis qu'un bâtiment en matériaux périssables – correspondant peut-être à une annexe agricole (grenier ?) – est détruit. L'occupation perdure ensuite au cours du IVe s., comme l'atteste la présence erratique de
<figure><img src="image_206.png" /><figcaption>Fig. 2 – Localisation de l'établissement de la Reille dans le contexte archéologique local.</figcaption></figure>

L'étude de cet établissement a porté sur une superficie de plus d'un hectare et a duré quatre mois. Un bâtiment, dont la plus grande extension a été conservée sur près de 1500 m², a été exhaustivement dégagé et son proche environnement, où se côtoient et se succèdent dans le temps vignobles, haies, limites parcellaires et chemin d'accès, a pu être finement appréhendé. En dépit du très fort degré d'arasement des vestiges, le recoupement des informations livrées par les structures encore visibles et des données matérielles relativement abondantes a permis de restituer l'histoire du site qui se développe durant toute l'époque romaine.

La fouille a tout d'abord révélé une mise en culture du terroir de la Reille dès le Ier s. av. J.-C., marquée par la présence de fosses de plantation et l'aménagement d'un chemin bordé de fossés, destiné à la desserte des parcelles agricoles. Par la suite, vers le milieu du Ier s. ap. J.-C., un chai d'environ 200 m², pouvant accueillir une soixantaine de *dolia* au minimum, est construit. La cour, qui se développe à l'est du bâtiment, est desservie par le chemin dont la chaussée est désormais constituée d'un solide radier. L'approvisionnement en eau est assuré grâce à un puits creusé dans cette cour. Un système d'évacuation et de drains canalisait les eaux usées ou de ruissellement à l'extérieur de l'établissement vers la petite dépression située immédiatement au sud-ouest des bâtiments. Cette zone a par ailleurs servi de dépotoir domestique durant la première partie de l'occupation du site. A cette époque, l'abondance des amphores Gauloise 1 indique sans équivoque l'existence d'une viticulture déjà bien établie, également perceptible par la présence d'un chai de grandes

capacités et d'un vignoble étendu. La vigne est en effet cultivée sur de grandes superficies : les traces de plantations ont été mises au jour sur près d'un hectare au nord du site et sur environ 3000 m² au sud.

Durant le dernier quart du Ier s. ap. J.-C., le domaine est remanié : le chai initial est entièrement remblayé et remplacé par de nouvelles batteries de *dolia*. On trouve au nord-est du bâtiment une cuve maçonnée d'un volume initial d'au moins 7 m³. Le pressoir, sans doute voisin de celle-ci, n'a pas été conservé. L'espace d'environ 450 m² qui se développe à l'est, dans lequel ont été mises au jour de nombreuses fosses circulaires, pourrait être interprété comme une extension du chai. Le bâtiment forme alors un L, séparé de la cour par une probable galerie : la base en calcaire d'une colonne découverte dans des niveaux d'abandon plus tardifs pourrait en provenir. A cette extension du chai correspond un vignoble bien identifié constitué d'alvei orientés quasiment au nord, tant sur l'emprise de la fouille sur plus d'un hectare, que sur celle du diagnostic, cumulés sur près de 10 hectares au moins. Ces surfaces considérables, faisant écho au triplement des dimensions du chai, indiquent une forte augmentation de la production vinicole. Cette évolution s'inscrit tout à fait dans le contexte régional, marqué par le développement de la viticulture de rapport à partir de l'époque augustéenne et par l'accélération de ce phénomène à l'époque flavienne (Mauné 2009 et 2010). Dans le courant du IIe s., le bâtiment d'axe nord-sud est cloisonné en son centre par deux murs de faible largeur qui permettent la mise en place d'un radier, probable fondation d'une installation de pressurage, comme pourrait le confirmer la création immédiatement au nord de cette dernière d'un deuxième bassin de recueil du moût.

<figure><img src="image_207.png" /><figcaption>Fig. 3 – Vue aérienne du chai en cours de fouille.</figcaption></figure>

A partir du IIIe s., l'évolution de l'établissement devient difficile à percevoir, en raison de la très forte troncature des niveaux archéologiques de cette période. On peut toutefois affirmer que c'est au cours de ce siècle que les *dolia* sont récupérés, tandis qu'un bâtiment en matériaux périssables – correspondant peut-être à une annexe agricole (grenier ?) – est détruit. L'occupation perdure ensuite au cours du IVe s., comme l'atteste la présence erratique de
<figure><img src="image_225.png" /><figcaption>Fig. 4 – Plan général du site. 1 : bâtiment vinicole - 2 : chemin d'accès - 3 : cour - 4 : puits - 5 : grenier - 6 : dépotoir - 7 : pâture - 8 : paléo-vallon - 9 : vignobles - 10 : haie - 11 : inhumation (DAO : R. Bourgaut, A. Duny, G. Duperron).</figcaption></figure>

mobiliers de cette époque, mais l'on ne saurait en préciser
la forme ni la fonction précise. En revanche, les abondantes
données matérielles livrées par la fouille des niveaux liés à

l'abandon du site dans la première moitié du Ve s. apportent
de nombreuses informations sur la vie des habitants de cet
établissement rural durant l'Antiquité tardive.
<figure><img src="image_208.png" /><figcaption>Fig. 4 – Plan général du site. 1 : bâtiment vinicole - 2 : chemin d'accès - 3 : cour - 4 : puits - 5 : grenier - 6 : dépotoir - 7 : pâture - 8 : paléo-vallon - 9 : vignobles - 10 : haie - 11 : inhumation (DAO : R. Bourgaut, A. Duny, G. Duperron).</figcaption></figure>

mobiliers de cette époque, mais l'on ne saurait en préciser
la forme ni la fonction précise. En revanche, les abondantes
données matérielles livrées par la fouille des niveaux liés à

l'abandon du site dans la première moitié du Ve s. apportent
de nombreuses informations sur la vie des habitants de cet
établissement rural durant l'Antiquité tardive.
## II. Etude des mobiliers

### 1. Protocole d'étude

Cette étude porte sur deux ensembles de mobiliers tardo-antiques, le premier provenant des niveaux marquant l'abandon et le démantèlement du bâtiment vinicole, le second issu du comblement, définitif et volontaire, du puits. La diversité du mobilier livré par ces deux contextes a nécessité l'intervention de plusieurs spécialistes : Claire Leger a réalisé l'étude et le dessin de l'ensemble de l'instrumentum<fnref n="1" />, Ronan Bourgaut celle de la vaisselle en verre<fnref n="2" /> et Samuel Longepierre celle de la meule. En outre, Marie-Laure Berdeaux-le Brazidec a pris en charge l'identification et l'étude des monnaies. Enfin, l'étude de la céramique a été confiée à Guillaume Duperron<fnref n="3" />. Pour cette catégorie de mobilier, le nombre minimum d'individus a été calculé à l'aide de tous les fragments caractéristiques, après collage ou appariement des bords et des fonds. Un tableau de comptage indiquant le nombre de tessons, d'éléments de forme et le nombre minimal d'individus a été réalisé pour chacun des contextes présentés. Conformément aux recommandations de la table-ronde de Bibracte, le mobilier dont la résidualité ne fait aucun doute a été exclu des tableaux de comptage (Protocole Beuvray 1998, XII). Les vases ont ensuite été classés dans les catégories céramiques définies par le Dicocer (Py dir. 1993). Sauf mention contraire, ce sont les typologies proposées dans cet ouvrage qui ont été utilisées. En outre, la quasi-totalité des formes identifiables a été dessinée.

### 2. L'ensemble 1 : les niveaux d'abandon du bâtiment vinicole (premier quart du Ve s.)

Le premier ensemble regroupe les niveaux liés à l'abandon du chai vinicole. A l'intérieur de celui-ci, plusieurs fosses, dont le creusement entraine l'épierrement d'une partie des murs du bâtiment, sont mises en place. Leur comblement comprenait de la céramique en quantité relativement importante, de nombreux éléments d'architecture (tuiles, blocs taillés, fragment de colonne), ainsi que plusieurs objets en fer et un fragment de meule rotative en calcaire froid. On peut donc interpréter ces fosses comme des dépotoirs. A la même époque, la cuve vinicole est également utilisée comme dépotoir, ce qui entraîne son comblement complet. Enfin, durant cette dernière phase d'occupation, le pressoir est arasé et un remblai assez riche en mobilier est mis en place sur le radier de cette structure.

#### 2.1. Le mobilier céramique

Les niveaux d'abandon du chai ont livré 754 fragments de céramique. On constate tout d'abord la présence de quelques tessons appartenant à des productions du Haut Empire et qui apparaissent donc ici en position résiduelle. Parmi la vaisselle de table, il s'agit des sigillées italique, sud-gauloise et africaine A, tandis que dans la catégorie des céramiques communes la totalité des vases en pâte calcaire (CL-REC) est résiduelle. Ceux-ci correspondent en effet uniquement à des formes datées du Haut-Empire, à savoir deux exemplaires du mortier 19b, un couvercle 16b et deux bords de cruches correspondant aux types 2c et 3j (Py 1993). En outre, deux fragments, dont un bord d'urne A1, appartiennent aux productions de céramique « Brune Orangée Biterroise » des IIe et IIIe s. (Mauné, Lescure 2008). Enfin, parmi les amphores, les productions régionales, représentées par un col de Gauloise 4 et une anse de Gauloise 1, apparaissent également en position résiduelle. Par conséquent, ces différentes catégories de mobilier ne seront pas prises en compte dans l'étude, afin d'appréhender le plus précisément possible la consommation des habitants du site à la fin de l'Antiquité.

L'ensemble 1 correspond donc à 84 individus non résiduels (fig. 5). Les céramiques communes dominent ce lot où elles constituent plus de la moitié des objets (59 %). Les céramiques fines sont également bien représentées avec plus du tiers des vases (36 %), alors que les amphores sont faiblement attestées avec seulement sept individus.

#### 2.1.1. Les céramiques fines

On observe premièrement que les productions régionales de céramiques fines à pâte calcaire dominent très nettement au sein de la vaisselle de table, puisqu'elles fournissent près des deux tiers des vases de cette catégorie. Les productions rhodaniennes de sigillées Claire B et Luisante sont également bien représentées, puisqu'elles constituent près d'un quart de la vaisselle fine. Enfin, les importations africaines sont plus faiblement attestées, avec 13 % des individus de cette catégorie.

*- les sigillées tardives régionales (fig. 8 et 9)*

Nous avons choisi de regrouper sous l'appellation « sigillées tardives » les catégories « D-S-P » et « CL-ENG » du Dicocer (Py dir. 1993). Il existe en effet de fortes affinités technologiques et typologiques entre ces deux catégories (Raynaud 1993a, 198), et lors de l'étude, il ne nous a pas semblé possible de les distinguer pour les fragments non caractéristiques (élément de forme ou décor). Il s'agit dans les deux cas de céramiques à pâte calcaire, portant un vernis argileux non grésé et cuites en mode A ou B. L'appellation « sigillée tardive » a été récemment utilisée par M. Picon pour désigner la vaisselle de table présentant de telles caractéristiques techniques produite à la Graufesenque à partir du IIe s. (Picon 2002, 154-155), et nous suggérons de l'étendre à l'ensemble des productions de ce type, qui jouent un rôle prépondérant dans les contextes de l'Antiquité tardive.

<footnote n="1">¹ Nous remercions vivement M. Feugère pour son aide lors de cette étude ainsi que pour sa relecture.</footnote>

<footnote n="2">² L'étude de la verrerie a bénéficié des précieux conseils de S. Raux (INRAP) que nous remercions chaleureusement.</footnote>

<footnote n="3">³ Nous tenons à remercier M. Bonifay pour ses renseignements concernant le mobilier africain, ainsi que C. Pellecuer et S. Mauné pour leur relecture attentive de cette étude.</footnote>
## II. Etude des mobiliers

### 1. Protocole d'étude

Cette étude porte sur deux ensembles de mobiliers tardo-antiques, le premier provenant des niveaux marquant l'abandon et le démantèlement du bâtiment vinicole, le second issu du comblement, définitif et volontaire, du puits. La diversité du mobilier livré par ces deux contextes a nécessité l'intervention de plusieurs spécialistes : Claire Leger a réalisé l'étude et le dessin de l'ensemble de l'instrumentum<fnref n="1" />, Ronan Bourgaut celle de la vaisselle en verre<fnref n="2" /> et Samuel Longepierre celle de la meule. En outre, Marie-Laure Berdeaux-le Brazidec a pris en charge l'identification et l'étude des monnaies. Enfin, l'étude de la céramique a été confiée à Guillaume Duperron<fnref n="3" />. Pour cette catégorie de mobilier, le nombre minimum d'individus a été calculé à l'aide de tous les fragments caractéristiques, après collage ou appariement des bords et des fonds. Un tableau de comptage indiquant le nombre de tessons, d'éléments de forme et le nombre minimal d'individus a été réalisé pour chacun des contextes présentés. Conformément aux recommandations de la table-ronde de Bibracte, le mobilier dont la résidualité ne fait aucun doute a été exclu des tableaux de comptage (Protocole Beuvray 1998, XII). Les vases ont ensuite été classés dans les catégories céramiques définies par le Dicocer (Py dir. 1993). Sauf mention contraire, ce sont les typologies proposées dans cet ouvrage qui ont été utilisées. En outre, la quasi-totalité des formes identifiables a été dessinée.

### 2. L'ensemble 1 : les niveaux d'abandon du bâtiment vinicole (premier quart du Ve s.)

Le premier ensemble regroupe les niveaux liés à l'abandon du chai vinicole. A l'intérieur de celui-ci, plusieurs fosses, dont le creusement entraîne l'épierrement d'une partie des murs du bâtiment, sont mises en place. Leur comblement comprenait de la céramique en quantité relativement importante, de nombreux éléments d'architecture (tuiles, blocs taillés, fragment de colonne), ainsi que plusieurs objets en fer et un fragment de meule rotative en calcaire froid. On peut donc interpréter ces fosses comme des dépotoirs. A la même époque, la cuve vinicole est également utilisée comme dépotoir, ce qui entraîne son comblement complet. Enfin, durant cette dernière phase d'occupation, le pressoir est arasé et un remblai assez riche en mobilier est mis en place sur le radier de cette structure.

#### 2.1. Le mobilier céramique

Les niveaux d'abandon du chai ont livré 754 fragments de céramique. On constate tout d'abord la présence de quelques tessons appartenant à des productions du Haut Empire et qui apparaissent donc ici en position résiduelle. Parmi la vaisselle de table, il s'agit des sigillées italique, sud-gauloise et africaine A, tandis que dans la catégorie des céramiques communes la totalité des vases en pâte calcaire (CL-REC) est résiduelle. Ceux-ci correspondent en effet uniquement à des formes datées du Haut-Empire, à savoir deux exemplaires du mortier 19b, un couvercle 16b et deux bords de cruches correspondant aux types 2c et 3j (Py 1993). En outre, deux fragments, dont un bord d'urne A1, appartiennent aux productions de céramique « Brune Orangée Biterroise » des IIe et IIIe s. (Mauné, Lescure 2008). Enfin, parmi les amphores, les productions régionales, représentées par un col de Gauloise 4 et une anse de Gauloise 1, apparaissent également en position résiduelle. Par conséquent, ces différentes catégories de mobilier ne seront pas prises en compte dans l'étude, afin d'appréhender le plus précisément possible la consommation des habitants du site à la fin de l'Antiquité.

L'ensemble 1 correspond donc à 84 individus non résiduels (fig. 5). Les céramiques communes dominent ce lot où elles constituent plus de la moitié des objets (59 %). Les céramiques fines sont également bien représentées avec plus du tiers des vases (36 %), alors que les amphores sont faiblement attestées avec seulement sept individus.

##### 2.1.1. Les céramiques fines

On observe premièrement que les productions régionales de céramiques fines à pâte calcaire dominent très nettement au sein de la vaisselle de table, puisqu'elles fournissent près des deux tiers des vases de cette catégorie. Les productions rhodaniennes de sigillées Claire B et Luisante sont également bien représentées, puisqu'elles constituent près d'un quart de la vaisselle fine. Enfin, les importations africaines sont plus faiblement attestées, avec 13 % des individus de cette catégorie.

###### - les sigillées tardives régionales (fig. 8 et 9)

Nous avons choisi de regrouper sous l'appellation « sigillées tardives » les catégories « D-S-P » et « CL-ENG » du Dicocer (Py dir. 1993). Il existe en effet de fortes affinités technologiques et typologiques entre ces deux catégories (Raynaud 1993a, 198), et lors de l'étude, il ne nous a pas semblé possible de les distinguer pour les fragments non caractéristiques (élément de forme ou décor). Il s'agit dans les deux cas de céramiques à pâte calcaire, portant un vernis argileux non grésé et cuites en mode A ou B. L'appellation « sigillée tardive » a été récemment utilisée par M. Picon pour désigner la vaisselle de table présentant de telles caractéristiques techniques produite à la Graufesenque à partir du IIe s. (Picon 2002, 154-155), et nous suggérons de l'étendre à l'ensemble des productions de ce type, qui jouent un rôle prépondérant dans les contextes de l'Antiquité tardive.

<footnote n="1">¹ Nous remercions vivement M. Feugère pour son aide lors de cette étude ainsi que pour sa relecture.</footnote>

<footnote n="2">² L'étude de la verrerie a bénéficié des précieux conseils de S. Raux (INRAP) que nous remercions chaleureusement.</footnote>

<footnote n="3">³ Nous tenons à remercier M. Bonifay pour ses renseignements concernant le mobilier africain, ainsi que C. Pellecuer et S. Mauné pour leur relecture attentive de cette étude.</footnote>
<table><caption>Fig. 5 – Montbazin - La Reille. Tableau de comptage des céramiques de l'ensemble 1.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="9"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Sigillée tardive mode A</td><td>37</td><td>10</td><td></td><td>1</td><td>25</td><td>10</td><td>34</td><td>12</td></tr><tr><td>Sigillée tardive mode B</td><td>36</td><td>9</td><td>4</td><td></td><td>20</td><td>9</td><td>30</td><td>11</td></tr><tr><td>Sigillée claire B / Luisante</td><td>33</td><td>6</td><td>3</td><td></td><td>24</td><td>7</td><td>23</td><td>8</td></tr><tr><td>Sigillée africaine C</td><td>15</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td>11</td><td>3</td><td>10</td><td>4</td></tr><tr><td>Sigillée africaine D</td><td>6</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>4</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>127</strong></td><td><strong>27</strong></td><td><strong>11</strong></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>84</strong></td><td><strong>30</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>36</strong></td></tr><tr><td colspan="9"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Pisolithes oxydante</td><td>185</td><td>23</td><td>10</td><td></td><td>152</td><td>23</td><td>47</td><td>27</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>11</td><td>5</td><td>1</td><td></td><td>6</td><td>5</td><td>10</td><td>6</td></tr><tr><td>Sableuse oxydante</td><td>48</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td>45</td><td>2</td><td>4</td><td>3</td></tr><tr><td>Sableuse réductrice</td><td>93</td><td>10</td><td>4</td><td>1</td><td>77</td><td>10</td><td>21</td><td>12</td></tr><tr><td>Modelée</td><td>23</td><td>9</td><td>1</td><td></td><td>13</td><td>9</td><td>18</td><td>11</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>360</strong></td><td><strong>49</strong></td><td><strong>17</strong></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>293</strong></td><td><strong>49</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>59</strong></td></tr><tr><td colspan="9"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Africaines</td><td>37</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>35</td><td>2</td><td>40</td><td>2</td></tr><tr><td>Orientales</td><td>5</td><td></td><td></td><td>2</td><td>3</td><td>2</td><td>40</td><td>2</td></tr><tr><td>Hispaniques</td><td>9</td><td></td><td></td><td></td><td>9</td><td>1</td><td>20</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>51</strong></td><td><strong>1</strong></td><td></td><td><strong>3</strong></td><td><strong>47</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>538</strong></td><td><strong>77</strong></td><td><strong>28</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>424</strong></td><td><strong>84</strong></td><td></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>

En effet, la distinction que l'on effectue généralement s'appuie non sur des critères techniques, mais sur la présence sur certaines formes de céramique à pâte calcaire engobée de décors imprimés au poinçon<fnref n="4" />. On classe alors ces vases décorés dans la catégorie « D-S-P », tandis que les fragments lisses seront attribués aux « CL-ENG ». Une telle distinction nous semble problématique. En effet, la présence ou l'absence d'un décor ne constitue pas un critère suffisant pour dissocier en deux catégories des objets possédant les mêmes caractéristiques techniques. D'autre part, cette séparation ne se justifie pas non plus d'un point de vue fonctionnel, puisque dans les deux cas il s'agit d'une vaisselle de service, dont le répertoire se compose essentiellement de bols/coupes, d'assiettes/plats et de cruches. En outre, les études conduites sur les centres de production de céramiques de l'Antiquité tardive ont démontré que les vases décorés et les vases lisses

sont produits dans les mêmes ateliers, aux côtés d'autres céramiques (vaisselle culinaire à pâte sableuse, lampes à huile). Le regroupement de l'ensemble de la vaisselle fine à pâte calcaire engobée, décorée ou non, a d'ailleurs été réalisé lors de la récente étude du mobilier livré par la fouille de l'atelier de la Quintarié à Clermont-l'Hérault, daté du Ve s. (Pomarèdes et al. 2005, 129). En Languedoc oriental, l'atelier de Reculan à Générac (Gard) a également produit à cette époque<fnref n="5" />, avec la même argile calcaire, des vases décorés (bols, plats et cruches) et des vases lisses (plats, bols, mortiers, cruches, urnes), ces derniers étant largement plus nombreux (Raynaud 1982, 355). On retiendra donc que les deux seuls ateliers de potiers languedociens datés du Ve s. qui ont pu faire jusqu'à présent l'objet d'une étude produisent conjointement de la vaisselle de table à pâte calcaire décorée et lisse.

Pour ces différentes raisons, il nous a semblé préférable de regrouper en une seule catégorie l'ensemble des productions régionales de vaisselle fine des deux contextes étudiés, la présence de décor sur certains vases ne constituant pas un élément permettant de les dissocier en deux catégories, d'autant que l'on sait désormais que les vases décorés et ceux dépourvus de décor étaient produits dans les mêmes ateliers. Nous avons donc adopté la dénomination de « sigillée tardive de mode A et B », reposant uniquement sur des critères techniques, afin de regrouper l'ensemble des productions languedociennes de vaisselle de table à pâte calcaire et vernis argileux non grèsé, décorées ou non.

<footnote n="4">⁴ La pratique du décor imprimé au poinçon débute en Languedoc oriental vers le troisième quart du IVe s. (Raynaud 1990, 294 ; Raynaud 2007b, 245), sans doute sous l'influence des décors imprimés sur les sigillées africaines D (Rigoir 1997 ; Rivet 2001, fig. 21). Elle s'accompagne semble-t-il de la mise en place d'un nouveau répertoire typologique, comprenant des formes nouvelles – telles que le plat à marli Rig. 1, le bol à marli Rig. 3, les bols carénés Rig. 15 et 18 – mais également un grand nombre des formes issues du répertoire languedocien, par exemple les bols CL-ENG B2a / Rig. 6, B6 / Rig. 16, etc. En revanche, le manque de données sur le IVe s. en Languedoc central et occidental ne permet malheureusement pas encore de préciser la situation dans ces régions à cette époque.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Sur la chronologie de ce site, voir désormais Bonifay 2004, 461.</footnote>
<table><caption>Fig. 5 – Montbazin - La Reille. Tableau de comptage des céramiques de l'ensemble 1.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="9"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Sigillée tardive mode A</td><td>37</td><td>10</td><td></td><td>1</td><td>25</td><td>10</td><td>34</td><td>12</td></tr><tr><td>Sigillée tardive mode B</td><td>36</td><td>9</td><td>4</td><td></td><td>20</td><td>9</td><td>30</td><td>11</td></tr><tr><td>Sigillée claire B / Luisante</td><td>33</td><td>6</td><td>3</td><td></td><td>24</td><td>7</td><td>23</td><td>8</td></tr><tr><td>Sigillée africaine C</td><td>15</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td>11</td><td>3</td><td>10</td><td>4</td></tr><tr><td>Sigillée africaine D</td><td>6</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>4</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>127</strong></td><td><strong>27</strong></td><td><strong>11</strong></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>84</strong></td><td><strong>30</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>36</strong></td></tr><tr><td colspan="9"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Pisolithes oxydante</td><td>185</td><td>23</td><td>10</td><td></td><td>152</td><td>23</td><td>47</td><td>27</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>11</td><td>5</td><td>1</td><td></td><td>6</td><td>5</td><td>10</td><td>6</td></tr><tr><td>Sableuse oxydante</td><td>48</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td>45</td><td>2</td><td>4</td><td>3</td></tr><tr><td>Sableuse réductrice</td><td>93</td><td>10</td><td>4</td><td>1</td><td>77</td><td>10</td><td>21</td><td>12</td></tr><tr><td>Modelée</td><td>23</td><td>9</td><td>1</td><td></td><td>13</td><td>9</td><td>18</td><td>11</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>360</strong></td><td><strong>49</strong></td><td><strong>17</strong></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>293</strong></td><td><strong>49</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>59</strong></td></tr><tr><td colspan="9"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Africaines</td><td>37</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>35</td><td>2</td><td>40</td><td>2</td></tr><tr><td>Orientales</td><td>5</td><td></td><td></td><td>2</td><td>3</td><td>2</td><td>40</td><td>2</td></tr><tr><td>Hispaniques</td><td>9</td><td></td><td></td><td></td><td>9</td><td>1</td><td>20</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>51</strong></td><td><strong>1</strong></td><td></td><td><strong>3</strong></td><td><strong>47</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>538</strong></td><td><strong>77</strong></td><td><strong>28</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>424</strong></td><td><strong>84</strong></td><td></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>

En effet, la distinction que l'on effectue généralement s'appuie non sur des critères techniques, mais sur la présence sur certaines formes de céramique à pâte calcaire engobée de décors imprimés au poinçon<fnref n="4" />. On classe alors ces vases décorés dans la catégorie « D-S-P », tandis que les fragments lisses seront attribués aux « CL-ENG ». Une telle distinction nous semble problématique. En effet, la présence ou l'absence d'un décor ne constitue pas un critère suffisant pour dissocier en deux catégories des objets possédant les mêmes caractéristiques techniques. D'autre part, cette séparation ne se justifie pas non plus d'un point de vue fonctionnel, puisque dans les deux cas il s'agit d'une vaisselle de service, dont le répertoire se compose essentiellement de bols/coupes, d'assiettes/plats et de cruches. En outre, les études conduites sur les centres de production de céramiques de l'Antiquité tardive ont démontré que les vases décorés et les vases lisses

sont produits dans les mêmes ateliers, aux côtés d'autres céramiques (vaisselle culinaire à pâte sableuse, lampes à huile). Le regroupement de l'ensemble de la vaisselle fine à pâte calcaire engobée, décorée ou non, a d'ailleurs été réalisé lors de la récente étude du mobilier livré par la fouille de l'atelier de la Quintarié à Clermont-l'Hérault, daté du Ve s. (Pomarèdes et al. 2005, 129). En Languedoc oriental, l'atelier de Reculan à Générac (Gard) a également produit à cette époque<fnref n="5" />, avec la même argile calcaire, des vases décorés (bols, plats et cruches) et des vases lisses (plats, bols, mortiers, cruches, urnes), ces derniers étant largement plus nombreux (Raynaud 1982, 355). On retiendra donc que les deux seuls ateliers de potiers languedociens datés du Ve s. qui ont pu faire jusqu'à présent l'objet d'une étude produisent conjointement de la vaisselle de table à pâte calcaire décorée et lisse.

Pour ces différentes raisons, il nous a semblé préférable de regrouper en une seule catégorie l'ensemble des productions régionales de vaisselle fine des deux contextes étudiés, la présence de décor sur certains vases ne constituant pas un élément permettant de les dissocier en deux catégories, d'autant que l'on sait désormais que les vases décorés et ceux dépourvus de décor étaient produits dans les mêmes ateliers. Nous avons donc adopté la dénomination de « sigillée tardive de mode A et B », reposant uniquement sur des critères techniques, afin de regrouper l'ensemble des productions languedociennes de vaisselle de table à pâte calcaire et vernis argileux non grèsé, décorées ou non.

<footnote n="4">⁴ La pratique du décor imprimé au poinçon débute en Languedoc oriental vers le troisième quart du IVe s. (Raynaud 1990, 294 ; Raynaud 2007b, 245), sans doute sous l'influence des décors imprimés sur les sigillées africaines D (Rigoir 1997 ; Rivet 2001, fig. 21). Elle s'accompagne semble-t-il de la mise en place d'un nouveau répertoire typologique, comprenant des formes nouvelles – telles que le plat à marli Rig. 1, le bol à marli Rig. 3, les bols carénés Rig. 15 et 18 – mais également un grand nombre des formes issues du répertoire languedocien, par exemple les bols CL-ENG B2a / Rig. 6, B6 / Rig. 16, etc. En revanche, le manque de données sur le IVe s. en Languedoc central et occidental ne permet malheureusement pas encore de préciser la situation dans ces régions à cette époque.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Sur la chronologie de ce site, voir désormais Bonifay 2004, 461.</footnote>
<figure><img src="image_226.png" /><figcaption>Fig. 6 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Répartition des catégories de céramiques fines non résiduelles (en NMI).</figcaption></figure>

Parmi les céramiques de cette catégorie, on constate que la post-cuisson oxydante (cuisson en mode A) a été utilisée pour plus de la moitié des vases. Le répertoire des formes est nettement dominé par les bols. On note tout d'abord la présence de trois bols carénés correspondant au type Rig. 16 ou CL-ENG B6 (fig. 8, n° 1 à 3). Celui-ci apparaît dans le courant du IIIe s. (Raynaud 1993, 200) et est fréquemment attesté en Languedoc durant le siècle suivant (Raynaud 1990, 243 ; Rigoir 1991, 207-210 ; Rigoir 2006, 259 ; Sanchez 2006, 200). Il est ensuite intégré au

répertoire des ateliers de « DS.P. » (Pomarèdes et al. 2005, 144 ; Rigoir 1991, 207-210 ; Sanchez 2006, 204). De fait, la qualité de la pâte et de l'engobe des exemplaires de la Reille est identique à celle des autres vases attribuables à la catégorie « DS.P. ». Ils se distinguent seulement par l'absence d'engobe sur la surface interne. Cependant, selon Y. Rigoir, « l'aspect général [de ces vases] ne peut être distingué [de celui] des DS.P. » (Rigoir 1991, 210). Deux autres bols correspondent au type Rig. 18 (fig. 8, n° 4 et 5) et présentent « le profil typique de cette forme dans la production languedocienne » (Ibid., 139). Un dernier vase caréné appartient au type Rig. 15 (fig. 8, n° 6). Enfin, deux bols se rattachant à la typologie des « pâtes claires engobées » sont également présents. Le premier correspond au type CL-ENG B10 (fig. 8, n° 7), daté de la première moitié du Ve s. (Raynaud 1993a, 200). Le deuxième bord est très mal conservé mais peut être attribué au type CL-ENG B3 ou B7. Les autres formes sont très peu nombreuses, puisqu'elles se limitent à une petite urne équipée d'un bord déversé quadrangulaire (fig. 8, n° 8) correspondant au type Quint. 2 var. (Pomarèdes et al. 2005, 149) et à un plat Rig. 8 (fig. 8, n° 9).

Les productions régionales à post-cuisson réductrice (cuisson en mode B) fournissent également une majorité de bols, attestés par deux exemplaires du type Rig. 16 (fig. 9, n° 1 et 2) et quatre du type Rig. 18 (fig. 9, n° 3 à 5). Le répertoire est complété par une urne Quint. 2 (fig. 9, n° 6) (Ibid., 149) et par un bord de cruche, qu'il convient peut-être de rapprocher de la forme Quint. 1 (fig. 9, n° 7) (Ibid., 149). Enfin, un petit fragment de marli atteste la présence d'une forme ouverte, dont le type n'a pu être précisé (Rig. 1 ou 3 ?).

<table><caption>Fig. 7 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Inventaire typologique des céramiques fines.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Sigillée tardive mode A</td><td rowspan="4">Bol</td><td>Rig. 16</td><td>3</td><td>fig. 8, n° 1 à 3</td></tr><tr><td>Rig. 18</td><td>2</td><td>fig. 8, n° 4 et 5</td></tr><tr><td>Rig. 15</td><td>1</td><td>fig. 8, n° 6</td></tr><tr><td>CL-ENG B3 ou B7</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>CL-ENG B10</td><td>1</td><td>fig. 8, n° 7</td></tr><tr><td>Urne</td><td>Quint. 2 var.</td><td>1</td><td>fig. 8, n° 8</td></tr><tr><td>Plat</td><td>Rig. 8</td><td>1</td><td>fig. 8, n° 9</td></tr><tr><td rowspan="5">Sigillée tardive mode B</td><td>Bol</td><td>Rig. 16</td><td>2</td><td>fig. 9, n° 1 et 2</td></tr><tr><td></td><td>Rig. 18</td><td>4</td><td>fig. 9, n° 3 à 5</td></tr><tr><td>Urne</td><td>Quint. 2</td><td>1</td><td>fig. 9, n° 6</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>Quint 1 ?</td><td>1</td><td>fig. 9, n° 7</td></tr><tr><td>Indét.</td><td>Indét.</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="5">Sigillée Claire B / Luisante</td><td>Coupe</td><td>Pernon 36</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 1</td></tr><tr><td></td><td>Pernon 37</td><td>2</td><td>fig. 10, n° 2 et 3</td></tr><tr><td>Bol</td><td>Lamb. 3</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 4</td></tr><tr><td>Urne</td><td>Desb. 64</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 5</td></tr><tr><td>Indét.</td><td>Indét.</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Sigillée Africaine C</td><td>Plat</td><td>Hayes 50</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Sigillée Africaine D</td><td>Plat</td><td>Hayes 61 ?</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_209.png" /><figcaption>Fig. 6 - Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Répartition des catégories de céramiques fines non résiduelles (en NMI).</figcaption></figure>

Parmi les céramiques de cette catégorie, on constate que la post-cuisson oxydante (cuisson en mode A) a été utilisée pour plus de la moitié des vases. Le répertoire des formes est nettement dominé par les bols. On note tout d'abord la présence de trois bols carénés correspondant au type Rig. 16 ou CL-ENG B6 (fig. 8, n° 1 à 3). Celui-ci apparaît dans le courant du IIIe s. (Raynaud 1993, 200) et est fréquemment attesté en Languedoc durant le siècle suivant (Raynaud 1990, 243 ; Rigoir 1991, 207-210 ; Rigoir 2006, 259 ; Sanchez 2006, 200). Il est ensuite intégré au

répertoire des ateliers de « DS.P. » (Pomarèdes et al. 2005, 144 ; Rigoir 1991, 207-210 ; Sanchez 2006, 204). De fait, la qualité de la pâte et de l'engobe des exemplaires de la Reille est identique à celle des autres vases attribuables à la catégorie « DS.P. ». Ils se distinguent seulement par l'absence d'engobe sur la surface interne. Cependant, selon Y. Rigoir, « l'aspect général [de ces vases] ne peut être distingué [de celui] des DS.P. » (Rigoir 1991, 210). Deux autres bols correspondent au type Rig. 18 (fig. 8, n° 4 et 5) et présentent « le profil typique de cette forme dans la production languedocienne » (Ibid., 139). Un dernier vase caréné appartient au type Rig. 15 (fig. 8, n° 6). Enfin, deux bols se rattachant à la typologie des « pâtes claires engobées » sont également présents. Le premier correspond au type CL-ENG B10 (fig. 8, n° 7), daté de la première moitié du Ve s. (Raynaud 1993a, 200). Le deuxième bord est très mal conservé mais peut être attribué au type CL-ENG B3 ou B7. Les autres formes sont très peu nombreuses, puisqu'elles se limitent à une petite urne équipée d'un bord déversé quadrangulaire (fig. 8, n° 8) correspondant au type Quint. 2 var. (Pomarèdes et al. 2005, 149) et à un plat Rig. 8 (fig. 8, n° 9).

Les productions régionales à post-cuisson réductrice (cuisson en mode B) fournissent également une majorité de bols, attestés par deux exemplaires du type Rig. 16 (fig. 9, n° 1 et 2) et quatre du type Rig. 18 (fig. 9, n° 3 à 5). Le répertoire est complété par une urne Quint. 2 (fig. 9, n° 6) (Ibid., 149) et par un bord de cruche, qu'il convient peut-être de rapprocher de la forme Quint. 1 (fig. 9, n° 7) (Ibid., 149). Enfin, un petit fragment de marli atteste la présence d'une forme ouverte, dont le type n'a pu être précisé (Rig. 1 ou 3 ?).

<table><caption>Fig. 7 - Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Inventaire typologique des céramiques fines.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Sigillée tardive mode A</td><td rowspan="4">Bol</td><td>Rig. 16</td><td>3</td><td>fig. 8, n° 1 à 3</td></tr><tr><td>Rig. 18</td><td>2</td><td>fig. 8, n° 4 et 5</td></tr><tr><td>Rig. 15</td><td>1</td><td>fig. 8, n° 6</td></tr><tr><td>CL-ENG B3 ou B7</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>CL-ENG B10</td><td>1</td><td>fig. 8, n° 7</td></tr><tr><td>Urne</td><td>Quint. 2 var.</td><td>1</td><td>fig. 8, n° 8</td></tr><tr><td>Plat</td><td>Rig. 8</td><td>1</td><td>fig. 8, n° 9</td></tr><tr><td rowspan="5">Sigillée tardive mode B</td><td>Bol</td><td>Rig. 16</td><td>2</td><td>fig. 9, n° 1 et 2</td></tr><tr><td></td><td>Rig. 18</td><td>4</td><td>fig. 9, n° 3 à 5</td></tr><tr><td>Urne</td><td>Quint. 2</td><td>1</td><td>fig. 9, n° 6</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>Quint 1 ?</td><td>1</td><td>fig. 9, n° 7</td></tr><tr><td>Indét.</td><td>Indét.</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="5">Sigillée Claire B / Luisante</td><td>Coupe</td><td>Pernon 36</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 1</td></tr><tr><td></td><td>Pernon 37</td><td>2</td><td>fig. 10, n° 2 et 3</td></tr><tr><td>Bol</td><td>Lamb. 3</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 4</td></tr><tr><td>Urne</td><td>Desb. 64</td><td>1</td><td>fig. 10, n° 5</td></tr><tr><td>Indét.</td><td>Indét.</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Sigillée Africaine C</td><td>Plat</td><td>Hayes 50</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Sigillée Africaine D</td><td>Plat</td><td>Hayes 61 ?</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_227.png" /><figcaption>Fig. 8 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Sigillées tardives de mode A. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

- les sigillées Claire B et Luisante (fig. 10)

La sigillée Luisante (Pernon 1990) est plus faiblement attestée, avec une forme Pernon 36 (fig. 10, n° 1) et deux coupes Pernon 37 (fig. 10, n° 2 et 3), ainsi qu’un bol Lamb. 3 (fig. 10, n° 4). Un cinquième individu, très fragmentaire, n’a pu être identifié. Le n° 5 est à rapprocher de la forme Desb. 64 en Claire B. Enfin, une forme fermée, très mal conservée, appartient également aux productions rhodaniennes de Claire B.

- les sigillées africaines

La sigillée africaine C est représentée par un bord de plat Hayes 50A, produit à partir des années 230/240 (Hayes 1972, 73), ainsi que par trois fragments de fonds appartenant à des individus différents et qui paraissent tous appartenir également au type Hayes 50. La sigillée africaine D est quant à elle très faiblement attestée, avec seulement six fragments parmi lesquels on trouve un bord très mal conservé, appartenant probablement à un plat Hayes 61.
<figure><img src="image_210.png" /><figcaption>Fig. 8 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Sigillées tardives de mode A. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

- les sigillées Claire B et Luisante (fig. 10)

La sigillée Luisante (Pernon 1990) est plus faiblement attestée, avec une forme Pernon 36 (fig. 10, n° 1) et deux coupes Pernon 37 (fig. 10, n° 2 et 3), ainsi qu’un bol Lamb. 3 (fig. 10, n° 4). Un cinquième individu, très fragmentaire, n’a pu être identifié. Le n° 5 est à rapprocher de la forme Desb. 64 en Claire B. Enfin, une forme fermée, très mal conservée, appartient également aux productions rhodaniennes de Claire B.

- les sigillées africaines

La sigillée africaine C est représentée par un bord de plat Hayes 50A, produit à partir des années 230/240 (Hayes 1972, 73), ainsi que par trois fragments de fonds appartenant à des individus différents et qui paraissent tous appartenir également au type Hayes 50. La sigillée africaine D est quant à elle très faiblement attestée, avec seulement six fragments parmi lesquels on trouve un bord très mal conservé, appartenant probablement à un plat Hayes 61.
<figure><img src="image_228.png" /><figcaption>Fig. 9 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Sigillées tardives de mode B. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_229.png" /><figcaption>Fig. 10 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Sigillée Luisante (n° 1 à 4) et Claire B (n° 5). Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_211.png" /><figcaption>Fig. 9 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Sigillées tardives de mode B. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_212.png" /><figcaption>Fig. 10 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Sigillée Luisante (n° 1 à 4) et Claire B (n° 5). Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>
### 2.1.2. Les céramiques communes

On constate que près de la moitié de la vaisselle commune est constituée par les céramiques à pisolithes de la région de Nîmes. Les céramiques à pâte sableuse sont également bien représentées, avec un quart des vases de cette catégorie. On observe également une forte représentation des céramiques modelées (18 %). Enfin, les céramiques à pâte kaolinitique sont également attestées, avec 10 % des communes.

#### - La céramique à pisolithes (fig. 13)

La céramique à pisolithes (Raynaud, Elie 2006) est uniquement représentée par des productions à post-cuisson oxydante (cuisson en mode A). Les urnes sont peu nombreuses, avec seulement deux individus correspondant aux types A11 (fig. 13, n° 1) et A17 (non ill.). En revanche, les marmites sont très bien attestées (9 ex.). Les variantes représentées correspondent aux types B5a (fig. 13, n° 2), B5c (fig. 13, n° 3 à 7) et B5f (fig. 13, n° 8 et 9). Les plats sont également abondants, avec 10 exemplaires. Un bord très fragmentaire (fig. 13, n° 10) appartient peut-être au type C1 (?). Les plats C2 correspondent aux variantes b

(fig. 13, n° 11) et surtout c (fig. 13, n° 12 à 14). On note enfin la présence d'un col de cruche F1, munie d'un bec pincé (fig. 13, n° 15).

<figure><img src="image_230.png" /><figcaption>Fig. 11 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Répartition des catégories de céramiques communes (en NMI).</figcaption></figure>

<table><caption>Fig. 12 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Inventaire typologique des céramiques communes.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Céramiques à pisolithes oxydante</td><td rowspan="2">Urne</td><td>A11</td><td>1</td><td>fig. 13, n° 1</td></tr><tr><td>A17</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Marmite</td><td>B5a</td><td>2</td><td>fig. 13, n° 2</td></tr><tr><td>B5c</td><td>5</td><td>fig. 13, n° 3 à 7</td></tr><tr><td>B5f</td><td>2</td><td>fig. 13, n° 8 et 9</td></tr><tr><td rowspan="3">Plat</td><td>C1 ?</td><td>1</td><td>fig. 13, n° 10</td></tr><tr><td>C2b</td><td>2</td><td>fig. 13, n° 11</td></tr><tr><td>C2c</td><td>7</td><td>fig. 13, n° 12 à 14</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>F1</td><td>1</td><td>fig. 13, n° 15</td></tr><tr><td>Indét.</td><td>Indét.</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">Sableuse réductrice</td><td rowspan="2">Urne</td><td>A1</td><td>1</td><td>fig. 14, n° 1</td></tr><tr><td>A8</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Marmite</td><td>B7</td><td>4</td><td>fig. 14, n° 2 et 3</td></tr><tr><td>B11</td><td>1</td><td>fig. 14, n° 4</td></tr><tr><td>Bol</td><td>Indét.</td><td>1</td><td>fig. 14, n° 5</td></tr><tr><td>Plat</td><td>C1</td><td>1</td><td>fig. 14, n° 6</td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>E2</td><td>1</td><td>fig. 14, n° 7</td></tr><tr><td rowspan="2">Sableuse oxydante</td><td>Urne</td><td>A1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>E2</td><td>1</td><td>fig. 14, n° 8</td></tr><tr><td rowspan="5">Kaolinitique</td><td>Urne</td><td>A10</td><td>1</td><td>fig. 15, n° 1</td></tr><tr><td>Marmite</td><td>B22</td><td>1</td><td>fig. 15, n° 2</td></tr><tr><td rowspan="2">Plat</td><td>C6</td><td>1</td><td>fig. 15, n° 3</td></tr><tr><td>C8 ?</td><td>1</td><td>fig. 15, n° 4</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>F1 ?</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Modelée</td><td>Urne</td><td>A2</td><td>1</td><td>fig. 16, n° 1</td></tr><tr><td>Plat</td><td>C1</td><td>8</td><td>fig. 16, n° 2 à 5</td></tr></tbody></table>
### 2.1.2. Les céramiques communes

On constate que près de la moitié de la vaisselle commune est constituée par les céramiques à pisolithes de la région de Nîmes. Les céramiques à pâte sableuse sont également bien représentées, avec un quart des vases de cette catégorie. On observe également une forte représentation des céramiques modelées (18 %). Enfin, les céramiques à pâte kaolinitique sont également attestées, avec 10 % des communes.

#### - La céramique à pisolithes (fig. 13)

La céramique à pisolithes (Raynaud, Elie 2006) est uniquement représentée par des productions à post-cuisson oxydante (cuisson en mode A). Les urnes sont peu nombreuses, avec seulement deux individus correspondant aux types A11 (fig. 13, n° 1) et A17 (non ill.). En revanche, les marmites sont très bien attestées (9 ex.). Les variantes représentées correspondent aux types B5a (fig. 13, n° 2), B5c (fig. 13, n° 3 à 7) et B5f (fig. 13, n° 8 et 9). Les plats sont également abondants, avec 10 exemplaires. Un bord très fragmentaire (fig. 13, n° 10) appartient peut-être au type C1 (?). Les plats C2 correspondent aux variantes b

(fig. 13, n° 11) et surtout c (fig. 13, n° 12 à 14). On note enfin la présence d'un col de cruche F1, munie d'un bec pincé (fig. 13, n° 15).

<figure><img src="image_213.png" /><figcaption>Fig. 11 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Répartition des catégories de céramiques communes (en NMI).</figcaption></figure>

<table><caption>Fig. 12 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Inventaire typologique des céramiques communes.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Céramiques à pisolithes oxydante</td><td rowspan="2">Urne</td><td>A11</td><td>1</td><td>fig. 13, n° 1</td></tr><tr><td>A17</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Marmite</td><td>B5a</td><td>2</td><td>fig. 13, n° 2</td></tr><tr><td>B5c</td><td>5</td><td>fig. 13, n° 3 à 7</td></tr><tr><td>B5f</td><td>2</td><td>fig. 13, n° 8 et 9</td></tr><tr><td rowspan="3">Plat</td><td>C1 ?</td><td>1</td><td>fig. 13, n° 10</td></tr><tr><td>C2b</td><td>2</td><td>fig. 13, n° 11</td></tr><tr><td>C2c</td><td>7</td><td>fig. 13, n° 12 à 14</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>F1</td><td>1</td><td>fig. 13, n° 15</td></tr><tr><td>Indét.</td><td>Indét.</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">Sableuse réductrice</td><td rowspan="2">Urne</td><td>A1</td><td>1</td><td>fig. 14, n° 1</td></tr><tr><td>A8</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Marmite</td><td>B7</td><td>4</td><td>fig. 14, n° 2 et 3</td></tr><tr><td>B11</td><td>1</td><td>fig. 14, n° 4</td></tr><tr><td>Bol</td><td>Indét.</td><td>1</td><td>fig. 14, n° 5</td></tr><tr><td>Plat</td><td>C1</td><td>1</td><td>fig. 14, n° 6</td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>E2</td><td>1</td><td>fig. 14, n° 7</td></tr><tr><td rowspan="2">Sableuse oxydante</td><td>Urne</td><td>A1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Couvercle</td><td>E2</td><td>1</td><td>fig. 14, n° 8</td></tr><tr><td rowspan="5">Kaolinitique</td><td>Urne</td><td>A10</td><td>1</td><td>fig. 15, n° 1</td></tr><tr><td>Marmite</td><td>B22</td><td>1</td><td>fig. 15, n° 2</td></tr><tr><td rowspan="2">Plat</td><td>C6</td><td>1</td><td>fig. 15, n° 3</td></tr><tr><td>C8 ?</td><td>1</td><td>fig. 15, n° 4</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>F1 ?</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Modelée</td><td>Urne</td><td>A2</td><td>1</td><td>fig. 16, n° 1</td></tr><tr><td>Plat</td><td>C1</td><td>8</td><td>fig. 16, n° 2 à 5</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_231.png" /><figcaption>Fig. 13 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Céramique commune à pisolithes. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_214.png" /><figcaption>Fig. 13 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Céramique commune à pisolithes. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_232.png" /><figcaption>Fig. 14 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Céramique à pâte sableuse réductrice (n° 1 à 7) et oxydante (n° 8). Ech. 1/3.
Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

- La céramique à pâte sableuse (fig. 14)

La majeure partie des céramiques à pâte sableuse est cuite en mode B (83 %). Le répertoire comporte tout d'abord deux urnes, qui correspondent aux types A1 (fig. 14, n° 1) et A8 (non ill.). Les marmites sont plus abondantes avec cinq exemplaires, qui appartiennent pour quatre d'entre eux à la forme à marli relevé B7 (fig. 14, n° 2 et 3). Celle-ci est attestée dès le Haut Empire (Raynaud 1993b, 551), mais elle est encore bien présente dans les contextes régionaux des IVe et Ve s.<fnref n="6" /> On trouve également dans ce contexte une marmite B11 (fig. 14, n° 4), datée des IIIe et IVe s. (Ibid., 551). De plus, un bord (fig. 14, n° 5) semble constituer une imitation du bol Rig. 16 des productions à pâte calcaire. Enfin, les autres formes, représentées par

un seul exemplaire, sont un plat C1 (fig. 14, n° 6) et un couvercle E2 (fig. 14, n° 7).

Parmi les productions cuites en mode A, qui constituent 17 % des céramiques à pâte sableuse, on trouve un bord en bourrelet simple d'urne A1, très mal conservé, ainsi qu'un couvercle SABL-OR E2 (fig. 14, n° 8), dont la forme est inspirée du couvercle africain Hayes 196⁷. Il

<footnote n="6">⁶ Par exemple à *Ambrussum* (Boutin 2005, 96) ou encore sur l'*oppidum* du Marduel à Saint-Bonnet-du-Gard (Raynaud 1984, fig. 5 et 10).</footnote>

<footnote n="7">⁷ Des imitations de formes de vaisselle africaine sont attestées durant l'Antiquité tardive parmi les productions à pâte sableuse du Languedoc oriental, notamment les types SABL-OR B32 et B36 qui s'inspirent de la marmite africaine Hayes 197 (Raynaud 1993b, 551 ; Barberan, Mathieu 2006, 238). On rappellera d'autre part que le répertoire de la céramique « Brune Orangée Biterroise » comporte un grand nombre d'imitations de formes africaines (Mauné, Lescure 2008, 830), et que des ateliers distincts de ceux produisant de la BOB fabriquent durant le IVe s. des céramiques à pâte sableuse micacée oxydante dans la vallée du Gargailhan, à quelques kilomètres au nord de Béziers (Sanchez 2006, 202 ; Mauné, Lescure 2008, 829).</footnote>
<figure><img src="image_215.png" /><figcaption>Fig. 14 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Céramique à pâte sableuse réductrice (n° 1 à 7) et oxydante (n° 8). Ech. 1/3.
Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

- La céramique à pâte sableuse (fig. 14)

La majeure partie des céramiques à pâte sableuse est cuite en mode B (83 %). Le répertoire comporte tout d'abord deux urnes, qui correspondent aux types A1 (fig. 14, n° 1) et A8 (non ill.). Les marmites sont plus abondantes avec cinq exemplaires, qui appartiennent pour quatre d'entre eux à la forme à marli relevé B7 (fig. 14, n° 2 et 3). Celle-ci est attestée dès le Haut Empire (Raynaud 1993b, 551), mais elle est encore bien présente dans les contextes régionaux des IVe et Ve s.<fnref n="6" /> On trouve également dans ce contexte une marmite B11 (fig. 14, n° 4), datée des IIIe et IVe s. (Ibid., 551). De plus, un bord (fig. 14, n° 5) semble constituer une imitation du bol Rig. 16 des productions à pâte calcaire. Enfin, les autres formes, représentées par

un seul exemplaire, sont un plat C1 (fig. 14, n° 6) et un couvercle E2 (fig. 14, n° 7).

Parmi les productions cuites en mode A, qui constituent 17 % des céramiques à pâte sableuse, on trouve un bord en bourrelet simple d'urne A1, très mal conservé, ainsi qu'un couvercle SABL-OR E2 (fig. 14, n° 8), dont la forme est inspirée du couvercle africain Hayes 196⁷. Il

<footnote n="6">⁶ Par exemple à *Ambrussum* (Boutin 2005, 96) ou encore sur l'*oppidum* du Marduel à Saint-Bonnet-du-Gard (Raynaud 1984, fig. 5 et 10).</footnote>

<footnote n="7">⁷ Des imitations de formes de vaisselle africaine sont attestées durant l'Antiquité tardive parmi les productions à pâte sableuse du Languedoc oriental, notamment les types SABL-OR B32 et B36 qui s'inspirent de la marmite africaine Hayes 197 (Raynaud 1993b, 551 ; Barberan, Mathieu 2006, 238). On rappellera d'autre part que le répertoire de la céramique « Brune Orangée Biterroise » comporte un grand nombre d'imitations de formes africaines (Mauné, Lescure 2008, 830), et que des ateliers distincts de ceux produisant de la BOB fabriquent durant le IVe s. des céramiques à pâte sableuse micacée oxydante dans la vallée du Gargailhan, à quelques kilomètres au nord de Béziers (Sanchez 2006, 202 ; Mauné, Lescure 2008, 829).</footnote>
s'agit vraisemblablement d'une production de la région de Béziers dans la mesure où la pâte, de couleur orange vif assez fine, sableuse et comprenant des particules de mica, est très comparable à celle de la céramique « Brune Orangée Biterroise » des IIe et IIIe s. (observation S. Mauné).

- La céramique à pâte kaolinitique (fig. 15)

Les productions à pâte kaolinitique apparaissent tout d'abord avec un bord d'urne A10 (fig. 15, n° 1), datée du Ier s. ap. J.-C. (Meffre, Raynaud 1993, 490) et qui se

<figure><img src="image_233.png" /><figcaption>Fig. 15 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Céramique à pâte kaolinitique. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_234.png" /><figcaption>Fig. 16 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Céramique modelée. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>
s'agit vraisemblablement d'une production de la région de Béziers dans la mesure où la pâte, de couleur orange vif assez fine, sableuse et comprenant des particules de mica, est très comparable à celle de la céramique « Brune Orangée Biterroise » des IIe et IIIe s. (observation S. Mauné).

- La céramique à pâte kaolinitique (fig. 15)

Les productions à pâte kaolinitique apparaissent tout d'abord avec un bord d'urne A10 (fig. 15, n° 1), datée du Ier s. ap. J.-C. (Meffre, Raynaud 1993, 490) et qui se

<figure><img src="image_216.png" /><figcaption>Fig. 15 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Céramique à pâte kaolinitique. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_217.png" /><figcaption>Fig. 16 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Céramique modelée. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>
trouve donc sans doute en position résiduelle. C'est vraisemblablement aussi le cas d'un bord de cruche très mal conservé, probablement du type F1, datée des Ier et IIe s. ap. J.-C. (Ibid., 497).

Les autres formes sont une marmite B22 (fig. 15, n° 2) et un plat à bord rectangulaire C6 (fig. 15, n° 3), produit entre la fin du IIIe s. et le milieu du IVe s. (Ibid., 496). Un second plat équipé d'une lèvre en bourrelet quadrangulaire (fig. 15, n° 4) est peut-être à rapprocher de la forme C8 (?), datée du Ve s. (Ibid., 496).

- La céramique modelée (fig. 16)

Les céramiques modelées languedociennes, façonnées à l'aide d'une argile sableuse très micacée caractéristique, sont massivement représentées dans cet ensemble. Comme on le constate généralement, le répertoire est très restreint. Il se limite à une urne A2 (fig. 16, n° 1) et à huit exemplaires du plat C1 (fig. 16, n° 2 à 5).

### 2.1.3. Les amphores (fig. 18)

<table><caption>Fig. 17 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Inventaire typologique des amphores.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Fig. 18</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Amphore africaine</td><td>Keay 35B</td><td>1</td><td>n° 1</td></tr><tr><td>« spatheion » 1 ?</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Amphore orientale</td><td>LRA 1</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Amphore de Bétique</td><td>Dr. 23</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

Les amphores sont peu nombreuses dans cet ensemble avec seulement cinq individus. Les importations africaines sont illustrées par une amphore Keay 35 B (fig. 18, n° 1), destinée au transport des *salsamenta* (Bonifay 2004, 135), et un départ d'anse appartenant peut-être à un « *spatheion* » de type 1 (Ibid., 129). Les productions de Méditerranée orientale sont également attestées par deux individus correspondant au type LRA 1. Ils sont représentés par une anse nervurée à pâte orange vif très sableuse, une seconde anse à pâte beige sableuse appartenant à un individu

différent et trois fragments de panse cannelée. Ce type de conteneur, destiné à un contenu exclusivement vinaire, a été largement diffusé en Gaule méridionale durant le Ve s. (Pieri 2005, 74 et 85). Enfin, une amphore à huile de Bétique du type Dr. 23 n'est attestée que par neuf tessons de panse.

<figure><img src="image_235.png" /><figcaption>Fig. 18 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Amphore africaine. Ech. 1/4. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

### 2.2. La vaisselle en verre (fig. 19)

Trois vases en verre complètent le répertoire de la vaisselle de table, ce qui représente 8 % de cette catégorie de mobilier. Parmi les formes attestées, on trouve tout d'abord une urne en verre incolore du type Conimbriga pl. XLIII fig. 239 (fig. 19, n° 1), datée des IVe et Ve s. (Alarcão 1976). De plus, un pied conique à bord replié (fig. 19, n° 2) en verre naturel appartient à un gobelet haut de type AR 70 / Isings 109, daté de la fin du IIIe et du IVe s. (Rütti 1991, 76). Enfin, un gobelet (fig. 19, n° 3) en verre jaune ambré-olive et veines violines porte un décor de pastilles appliquées vert foncé et correspond au type AR 65 / Isings 106.C2, daté de la fin du IIIe s. et de la première moitié du IVe s. (Ibid., 73). Signalons toutefois que des formes très comparables en verre olive portant des décors de pastilles appliquées sont connues à Arles où elles sont datées du Ve s. (Foy 2010, n° 824 et 825). On notera également que les gobelets Isings 106C constituent la seule forme de vaisselle en verre (cinq individus, dont un décoré de pastilles bleues) sur l'*oppidum* du Marduel à Saint-Bonnet-du-Gard, dans une fosse datée de la première moitié du Ve s. (Raynaud 1984, 113-114 et fig. 9 n° 9 à 14).

<figure><img src="image_236.png" /><figcaption>Fig. 19 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Vaisselle en verre. Ech. 1/2. Dessin et DAO : S. Bézie.</figcaption></figure>
trouve donc sans doute en position résiduelle. C'est vraisemblablement aussi le cas d'un bord de cruche très mal conservé, probablement du type F1, datée des Ier et IIe s. ap. J.-C. (Ibid., 497).

Les autres formes sont une marmite B22 (fig. 15, n° 2) et un plat à bord rectangulaire C6 (fig. 15, n° 3), produit entre la fin du IIIe s. et le milieu du IVe s. (Ibid., 496). Un second plat équipé d'une lèvre en bourrelet quadrangulaire (fig. 15, n° 4) est peut-être à rapprocher de la forme C8 (?), datée du Ve s. (Ibid., 496).

- La céramique modelée (fig. 16)

Les céramiques modelées languedociennes, façonnées à l'aide d'une argile sableuse très micacée caractéristique, sont massivement représentées dans cet ensemble. Comme on le constate généralement, le répertoire est très restreint. Il se limite à une urne A2 (fig. 16, n° 1) et à huit exemplaires du plat C1 (fig. 16, n° 2 à 5).

### 2.1.3. Les amphores (fig. 18)

<table><caption>Fig. 17 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Inventaire typologique des amphores.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Fig. 18</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Amphore africaine</td><td>Keay 35B</td><td>1</td><td>n° 1</td></tr><tr><td>« spatheion » 1 ?</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Amphore orientale</td><td>LRA 1</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Amphore de Bétique</td><td>Dr. 23</td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

Les amphores sont peu nombreuses dans cet ensemble avec seulement cinq individus. Les importations africaines sont illustrées par une amphore Keay 35 B (fig. 18, n° 1), destinée au transport des *salsamenta* (Bonifay 2004, 135), et un départ d'anse appartenant peut-être à un « *spatheion* » de type 1 (Ibid., 129). Les productions de Méditerranée orientale sont également attestées par deux individus correspondant au type LRA 1. Ils sont représentés par une anse nervurée à pâte orange vif très sableuse, une seconde anse à pâte beige sableuse appartenant à un individu

différent et trois fragments de panse cannelée. Ce type de conteneur, destiné à un contenu exclusivement vinaire, a été largement diffusé en Gaule méridionale durant le Ve s. (Pieri 2005, 74 et 85). Enfin, une amphore à huile de Bétique du type Dr. 23 n'est attestée que par neuf tessons de panse.

<figure><img src="image_218.png" /><figcaption>Fig. 18 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Amphore africaine. Ech. 1/4. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

### 2.2. La vaisselle en verre (fig. 19)

Trois vases en verre complètent le répertoire de la vaisselle de table, ce qui représente 8 % de cette catégorie de mobilier. Parmi les formes attestées, on trouve tout d'abord une urne en verre incolore du type Conimbriga pl. XLIII fig. 239 (fig. 19, n° 1), datée des IVe et Ve s. (Alarcão 1976). De plus, un pied conique à bord replié (fig. 19, n° 2) en verre naturel appartient à un gobelet haut de type AR 70 / Isings 109, daté de la fin du IIIe et du IVe s. (Rütti 1991, 76). Enfin, un gobelet (fig. 19, n° 3) en verre jaune ambré-olive et veines violines porte un décor de pastilles appliquées vert foncé et correspond au type AR 65 / Isings 106.C2, daté de la fin du IIIe s. et de la première moitié du IVe s. (Ibid., 73). Signalons toutefois que des formes très comparables en verre olive portant des décors de pastilles appliquées sont connues à Arles où elles sont datées du Ve s. (Foy 2010, n° 824 et 825). On notera également que les gobelets Isings 106C constituent la seule forme de vaisselle en verre (cinq individus, dont un décoré de pastilles bleues) sur l'*oppidum* du Marduel à Saint-Bonnet-du-Gard, dans une fosse datée de la première moitié du Ve s. (Raynaud 1984, 113-114 et fig. 9 n° 9 à 14).

<figure><img src="image_219.png" /><figcaption>Fig. 19 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Vaisselle en verre. Ech. 1/2. Dessin et DAO : S. Bézie.</figcaption></figure>
## 2.3. L'instrumentum

Les niveaux d'abandon du chai ont livré 52 objets non céramiques, parmi lesquels 20 sont présentés dans cet article. En effet, les nombreux clous et tiges fragmentaires ne seront pas mentionnés, afin de privilégier les objets présentant un intérêt chronologique et typologique. Il s'agit en majorité d'ustensiles en fer (11 individus) qui correspondent à des activités diverses telles que l'agriculture, le travail du métal, de la pierre, etc. De plus, trois objets en bronze, un en plomb et un en os, ainsi qu'une lampe à huile en céramique, sont également présents. La répartition par catégories fonctionnelles est elle aussi inégale. En effet, les domaines économique (45 %) et domestique (30 %) sont très bien représentés, avec en particulier de nombreux objets en fer utilisés dans des activités artisanales ou agricoles. En revanche, les domaines personnel (5 %) et socio-culturel (10 %) sont faiblement attestés.

### 2.3.1. Le domaine domestique

Il se caractérise par des objets fréquemment rencontrés sur les établissements ruraux, comme un anneau en fer de section circulaire, un maillon de chaîne en fer en forme de huit et un fragment de lampe à huile en terre cuite (fig. 20, n° 1). Pour ce dernier, il s'agit d'une anse, de forme triangulaire et percée en son centre qui est déportée sur le fond de la lampe. Cette forme est caractéristique des productions africaines à partir du IVe s. (Bonifay 2004, 210), mais la pâte présente une facture gauloise qui évoque plutôt une imitation régionale. A ces éléments s'ajoute la découverte d'une clé ou d'un élément de pène de serrure (fig. 20, n° 2). Il s'agit d'un fragment de panneton plat, composé de trois dents alignées, de section rectangulaire.

On trouve ensuite une esse en fer (fig. 21), qui peut avoir de multiples utilisations. Toutefois, ce type d'objet est le plus souvent interprété comme un crochet servant à suspendre les carcasses animales afin de les découper.

Enfin, une cuillère en bois de cerf (fig. 22) complète ce lot d'ustensiles domestiques. Elle s'ajoute à une série d'objets comparables découverts récemment en Languedoc dans des contextes de la fin de l'Antiquité (Forest, Raux 2011). D'une longueur de 16 cm, elle présente une forme peu commune. Le cuilleron est peu profond et de forme

ovale, le manche est plat et assez court, placé dans le même plan que le reste de l'objet. Elle ne se rapproche d'aucune typologie existante mais trois exemplaires similaires sont connus. Le premier a été découvert lors des fouilles du *castrum* de Kaiseraugst (Suisse). S. Deschler-Erb qui en a fait l'étude avait alors supposé qu'il s'agissait d'un objet non fini car le cuilleron est très peu profond (Deschler-Erb 1998, n° inv. 5902). Un autre exemplaire a été découvert lors des fouilles des allées Fénelon à Cahors (inédit, renseignement F. Chandeveau) et un dernier dans la nécropole de Malbosc à Montpellier (Blaizot *et al.* 2008, 81). Les contextes de découverte semblent indiquer que ce type d'objet a été fabriqué entre le IIIe et le Ve s.

<figure><img src="image_237.png" /><figcaption>Fig. 21 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Esse de boucher. Ech. 1/2. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_238.png" /><figcaption>Fig. 20 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Lampe à huile (n° 1) ; clé en fer (n° 2). Ech. 1. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>
## 2.3. L'instrumentum

Les niveaux d'abandon du chai ont livré 52 objets non céramiques, parmi lesquels 20 sont présentés dans cet article. En effet, les nombreux clous et tiges fragmentaires ne seront pas mentionnés, afin de privilégier les objets présentant un intérêt chronologique et typologique. Il s'agit en majorité d'ustensiles en fer (11 individus) qui correspondent à des activités diverses telles que l'agriculture, le travail du métal, de la pierre, etc. De plus, trois objets en bronze, un en plomb et un en os, ainsi qu'une lampe à huile en céramique, sont également présents. La répartition par catégories fonctionnelles est elle aussi inégale. En effet, les domaines économique (45 %) et domestique (30 %) sont très bien représentés, avec en particulier de nombreux objets en fer utilisés dans des activités artisanales ou agricoles. En revanche, les domaines personnel (5 %) et socio-culturel (10 %) sont faiblement attestés.

### 2.3.1. Le domaine domestique

Il se caractérise par des objets fréquemment rencontrés sur les établissements ruraux, comme un anneau en fer de section circulaire, un maillon de chaîne en fer en forme de huit et un fragment de lampe à huile en terre cuite (fig. 20, n° 1). Pour ce dernier, il s'agit d'une anse, de forme triangulaire et percée en son centre qui est déportée sur le fond de la lampe. Cette forme est caractéristique des productions africaines à partir du IVe s. (Bonifay 2004, 210), mais la pâte présente une facture gauloise qui évoque plutôt une imitation régionale. A ces éléments s'ajoute la découverte d'une clé ou d'un élément de pène de serrure (fig. 20, n° 2). Il s'agit d'un fragment de panneton plat, composé de trois dents alignées, de section rectangulaire.

On trouve ensuite une esse en fer (fig. 21), qui peut avoir de multiples utilisations. Toutefois, ce type d'objet est le plus souvent interprété comme un crochet servant à suspendre les carcasses animales afin de les découper.

Enfin, une cuillère en bois de cerf (fig. 22) complète ce lot d'ustensiles domestiques. Elle s'ajoute à une série d'objets comparables découverts récemment en Languedoc dans des contextes de la fin de l'Antiquité (Forest, Raux 2011). D'une longueur de 16 cm, elle présente une forme peu commune. Le cuilleron est peu profond et de forme

ovale, le manche est plat et assez court, placé dans le même plan que le reste de l'objet. Elle ne se rapproche d'aucune typologie existante mais trois exemplaires similaires sont connus. Le premier a été découvert lors des fouilles du *castrum* de Kaiseraugst (Suisse). S. Deschler-Erb qui en a fait l'étude avait alors supposé qu'il s'agissait d'un objet non fini car le cuilleron est très peu profond (Deschler-Erb 1998, n° inv. 5902). Un autre exemplaire a été découvert lors des fouilles des allées Fénelon à Cahors (inédit, renseignement F. Chandeveau) et un dernier dans la nécropole de Malbosc à Montpellier (Blaizot *et al.* 2008, 81). Les contextes de découverte semblent indiquer que ce type d'objet a été fabriqué entre le IIIe et le Ve s.

<figure><img src="image_220.png" /><figcaption>Fig. 21 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Esse de boucher. Ech. 1/2. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_221.png" /><figcaption>Fig. 20 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Lampe à huile (n° 1) ; clé en fer (n° 2). Ech. 1. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_239.png" /><figcaption>Fig. 22 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Cuillère en bois de cerf. Ech. 1. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_240.png" /><figcaption>Fig. 23 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Objets en fer : serpette (n° 1) ; pioche (n° 2). Ech. 1/2. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_222.png" /><figcaption>Fig. 22 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Cuillère en bois de cerf. Ech. 1. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_223.png" /><figcaption>Fig. 23 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Objets en fer : serpette (n° 1) ; pioche (n° 2). Ech. 1/2. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>
### 2.3.2. Le domaine économique

Cette catégorie est la mieux représentée puisqu'elle regroupe neuf objets, tous en fer sauf un en plomb. Ils témoignent des diverses activités pratiquées sur le site à la fin de l'Antiquité.

#### L'agriculture et l'élevage

Ces deux activités, souvent connexes, sont représentées par cinq outils en fer. Une serpette (fig. 23, n° 1) dont le manche en forme de douille laisse supposer un emmanchement plus long avec une partie en bois, est sans doute à rapprocher de l'entretien d'un verger, avec la taille d'arbres fruitiers. En effet, les serpettes utilisées pour la vigne présentent un ergot sur la partie supérieure de la lame qui est absent ici. La lame est courbe et l'emmanchement permet la mise en place d'une partie en bois, plus longue, permettant de couper les branches et d'attraper les fruits mûrs en hauteur. Ensuite, une pioche en fer (fig. 23, n° 2) renvoie au travail des champs. Un côté est pointu et l'autre aplati, l'outil présente un œil en son centre pour la fixation d'un manche en bois. La courbure du fer ainsi que sa taille varient selon l'usage que l'on veut en faire (Boucard 2006, 534). Ainsi, cet exemplaire, de taille assez réduite, suppose une utilisation pour des activités agricoles légères, de désherbage ou de nettoyage du sol par exemple, ou encore pour travailler la terre sur de petites surfaces (potagers ou cultures vivrières). Les outils utilisés pour le terrassement ou le creusement des sillons de semence sont en effet plus massif et présentent une courbe plus marquée.

Une sonnaille en fer atteste une activité d'élevage (fig. 24). Il s'agit d'une plaque de métal trapézoïdale munie

d'un battant servant à identifier, au bruit, le déplacement des animaux (ovins, bovins ou caprins) qui la portent au cou. En outre, un lest de filet en plomb témoigne de la pratique de la pêche par les habitants du site. Il s'agit d'une simple plaque de plomb rectangulaire enroulée sur elle-même. Cette activité occupait une place importante dans l'Antiquité (Feugère 1992, 140) mais n'a laissé que peu de traces, dans la mesure où nous ne retrouvons le plus souvent que les parties métalliques d'un équipement qui recourt essentiellement à des matériaux organiques.

#### Le travail du métal

La présence d'une forge à la Reille est attestée par la présence de quelques scories de fer, d'un poids total de 234 gr., mais surtout par la découverte d'une enclume en fer (non ill.), instrument indispensable pour les artisans du métal. Elle se caractérise par une table de forme quadrangulaire qui sert de zone de frappe. Une partie d'un fond de forge a également été mise au jour. Sa taille réduite (10,2 cm de diamètre) laisse penser que l'activité métallurgique se limitait à des travaux de réparation et d'entretien de l'outillage.

#### Le travail du cuir

La présence d'une alêne en fer suggère l'existence sur le site d'une activité de travail du cuir et de la peau (fig. 24). Il s'agit d'un poinçon utilisé pour percer le cuir. Cet outil, qui se caractérise par la présence d'une longue tige séparée d'une soie plus courte par un épaulement marqué, correspond au type 1 de Manning (1972, 38). En raison de son caractère isolé, cet objet doit probablement

<figure><img src="image_241.png" /><figcaption>Fig. 24 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Objets en fer : sonnaille (n° 1) ; alêne (n° 2). Ech. 1/2. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>
### 2.3.2. Le domaine économique

Cette catégorie est la mieux représentée puisqu'elle regroupe neuf objets, tous en fer sauf un en plomb. Ils témoignent des diverses activités pratiquées sur le site à la fin de l'Antiquité.

#### L'agriculture et l'élevage

Ces deux activités, souvent connexes, sont représentées par cinq outils en fer. Une serpette (fig. 23, n° 1) dont le manche en forme de douille laisse supposer un emmanchement plus long avec une partie en bois, est sans doute à rapprocher de l'entretien d'un verger, avec la taille d'arbres fruitiers. En effet, les serpettes utilisées pour la vigne présentent un ergot sur la partie supérieure de la lame qui est absent ici. La lame est courbe et l'emmanchement permet la mise en place d'une partie en bois, plus longue, permettant de couper les branches et d'attraper les fruits mûrs en hauteur. Ensuite, une pioche en fer (fig. 23, n° 2) renvoie au travail des champs. Un côté est pointu et l'autre aplati, l'outil présente un œil en son centre pour la fixation d'un manche en bois. La courbure du fer ainsi que sa taille varient selon l'usage que l'on veut en faire (Boucard 2006, 534). Ainsi, cet exemplaire, de taille assez réduite, suppose une utilisation pour des activités agricoles légères, de désherbage ou de nettoyage du sol par exemple, ou encore pour travailler la terre sur de petites surfaces (potagers ou cultures vivrières). Les outils utilisés pour le terrassement ou le creusement des sillons de semence sont en effet plus massif et présentent une courbe plus marquée.

Une sonnaille en fer atteste une activité d'élevage (fig. 24). Il s'agit d'une plaque de métal trapézoïdale munie

d'un battant servant à identifier, au bruit, le déplacement des animaux (ovins, bovins ou caprins) qui la portent au cou. En outre, un lest de filet en plomb témoigne de la pratique de la pêche par les habitants du site. Il s'agit d'une simple plaque de plomb rectangulaire enroulée sur elle-même. Cette activité occupait une place importante dans l'Antiquité (Feugère 1992, 140) mais n'a laissé que peu de traces, dans la mesure où nous ne retrouvons le plus souvent que les parties métalliques d'un équipement qui recourt essentiellement à des matériaux organiques.

#### Le travail du métal

La présence d'une forge à la Reille est attestée par la présence de quelques scories de fer, d'un poids total de 234 gr., mais surtout par la découverte d'une enclume en fer (non ill.), instrument indispensable pour les artisans du métal. Elle se caractérise par une table de forme quadrangulaire qui sert de zone de frappe. Une partie d'un fond de forge a également été mise au jour. Sa taille réduite (10,2 cm de diamètre) laisse penser que l'activité métallurgique se limitait à des travaux de réparation et d'entretien de l'outillage.

#### Le travail du cuir

La présence d'une alêne en fer suggère l'existence sur le site d'une activité de travail du cuir et de la peau (fig. 24). Il s'agit d'un poinçon utilisé pour percer le cuir. Cet outil, qui se caractérise par la présence d'une longue tige séparée d'une soie plus courte par un épaulement marqué, correspond au type 1 de Manning (1972, 38). En raison de son caractère isolé, cet objet doit probablement

<figure><img src="image_224.png" /><figcaption>Fig. 24 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Objets en fer : sonnaille (n° 1) ; alêne (n° 2). Ech. 1/2. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>
être interprété comme une simple attestation domestique – liée par exemple à la nécessité de pouvoir réparer sur place les pièces de harnachement des boeufs de labour – plutôt que comme l'indice de la présence d'un artisan spécialisé.

### Le travail du bois

Un fragment de lame d'une hache en fer (fig. 25, n° 1) semble appartenir à une hache à démascler, c'est-à-dire servant à détacher les écorces du tronc, caractérisée par un fer long et étroit. Elle correspond au type 1 de Manning (1985, 15) et est munie d'une lame dont la largueur est presque uniforme jusqu'au tranchant. La tête est légèrement courbée et l'œil est manquant. La forme de ces outils a peu évolué au cours de l'époque romaine, ce qui rend difficile la datation de cet objet (Boucard 1998, 26).

### 2.3.3. Le domaine socio-culturel

Cette catégorie est faiblement représentée puisqu'elle ne comptabilise que deux individus, correspondant à des pièces de harnachement en bronze. Tout d'abord, un pendant de harnais (fig. 25, n° 2) à crochet bilobé et aux extrémités en forme d'oignons surmontées de deux moulures est caractéristique de la première moitié du Ier s. ap. J.-C. Cet objet résiduel est assimilable au domaine du transport et du harnachement équestre. De plus, une applique en bronze de forme circulaire a également été découverte (fig. 25, n° 3). Ce type d'applique, plus ou moins orné, est couramment attesté sur les sites antiques. Sa forme simple et la taille fine de son rivet d'attache en font sans doute un élément de décoration d'un harnais ou d'une sangle, même si ces appliques peuvent aussi parfois s'apparenter à des éléments

<figure><img src="image_242.png" /><figcaption>Fig. 25 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Hache en fer (n° 1) ; pendant de harnais en bronze (n° 2) ; applique en bronze (n° 3). Ech. 1. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>
être interprété comme une simple attestation domestique – liée par exemple à la nécessité de pouvoir réparer sur place les pièces de harnachement des boeufs de labour – plutôt que comme l'indice de la présence d'un artisan spécialisé.

### Le travail du bois

Un fragment de lame d'une hache en fer (fig. 25, n° 1) semble appartenir à une hache à démascler, c'est-à-dire servant à détacher les écorces du tronc, caractérisée par un fer long et étroit. Elle correspond au type 1 de Manning (1985, 15) et est munie d'une lame dont la largueur est presque uniforme jusqu'au tranchant. La tête est légèrement courbée et l'œil est manquant. La forme de ces outils a peu évolué au cours de l'époque romaine, ce qui rend difficile la datation de cet objet (Boucard 1998, 26).

### 2.3.3. Le domaine socio-culturel

Cette catégorie est faiblement représentée puisqu'elle ne comptabilise que deux individus, correspondant à des pièces de harnachement en bronze. Tout d'abord, un pendant de harnais (fig. 25, n° 2) à crochet bilobé et aux extrémités en forme d'oignons surmontées de deux moulures est caractéristique de la première moitié du Ier s. ap. J.-C. Cet objet résiduel est assimilable au domaine du transport et du harnachement équestre. De plus, une applique en bronze de forme circulaire a également été découverte (fig. 25, n° 3). Ce type d'applique, plus ou moins orné, est couramment attesté sur les sites antiques. Sa forme simple et la taille fine de son rivet d'attache en font sans doute un élément de décoration d'un harnais ou d'une sangle, même si ces appliques peuvent aussi parfois s'apparenter à des éléments

<figure><img src="image_225.png" /><figcaption>Fig. 25 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Hache en fer (n° 1) ; pendant de harnais en bronze (n° 2) ; applique en bronze (n° 3). Ech. 1. Dessin : Cl. Leger.</figcaption></figure>
de décoration de meubles. Toutefois, la présence d'un revers court à l'arrière laisse supposer qu'il s'agissait d'une fixation prévue sur un support de cuir comme une ceinture, un baudrier ou un filet (Dupuy 2009, 17).

### 2.3.4. Le domaine personnel

Il n'est représenté que par un anneau en bronze de section circulaire, appartenant au type 8 (Guiraud 1989, 197), très couramment attesté en Gaule tout au long de l'époque romaine. Ces anneaux constituent ainsi près de 17 % des parures digitales connues, 75 % d'entre eux étant façonnés en bronze (Ibid., 197).

### 2.3.5. Le domaine immobilier

Enfin, outre les clous en fer, le domaine immobilier apparaît avec un crampon de menuiserie en fer. En forme de U, il présente une partie plate se repliant à ses deux extrémités en formant un angle droit pour maintenir les poutres.

## 2.4. La meule

Les niveaux d'abandon du chai ont livré une meule dormante particulièrement originale (fig. 26). En effet, compte tenu de sa forme et du matériau utilisé pour sa confection, un calcaire froid du Jurassique, elle ne peut être comparée qu'à un seul exemplaire parmi les nombreuses meules (près de 700) recensées dans le Sud-Est de la France pour l'Antiquité (Longepierre 2012). Celui-ci a été découvert lors de travaux agricoles réalisés sur l'établissement rural de La Roquette-Sud à Tresques (Gard), dont l'occupation couvre l'ensemble de la période impériale romaine.

Ces deux meules se caractérisent par leur matériau, un calcaire du Jurassique de qualité dont témoigne sa bonne résistance, mais qui ne présente aucune abrasivité contrairement à ce qu'on note pour les divers matériaux (grès, conglomérats, molasses et roches volcaniques) constituant les meules à grains de Narbonnaise. L'abrasivité du matériau est nécessaire pour obtenir une mouture des céréales de qualité. A la fin de l'Antiquité – rarement avant le début du VIe s. –, le recours nouveau à un approvisionnement de proximité peut alors expliquer l'usage de meules à grains de piètre qualité, peu abrasives ou peu résistantes. Ces meules sont généralement de confection sommaire, ce qui n'est pas le cas des deux exemplaires considérés ici, dont le flanc et l'œillard ont été confectionnés avec soin, ce dernier étant parfaitement régulier malgré son importante profondeur (39,6 cm pour la meule de Roquette-Sud). D'autre part, ils sont réalisés dans un calcaire dur, alors que les pierres meulières de piètre qualité de la fin de l'Antiquité sont toujours tendres – il s'agit de grès/conglomérats ou de molasses faciles à extraire. Par conséquent, l'emploi d'un calcaire du Jurassique pour ces deux meules indique vraisemblablement la volonté d'utiliser ce matériau pour ses propriétés. Compte tenu de leur face active conique située sur un plan horizontal, elles ne peuvent pas s'apparenter à des tournantes de meules à

huile qui sont souvent faites d'un tel matériau et dont la face active, verticale, occupe le flanc. Leur forme suggère au contraire de les ranger parmi les meules à grains, mais leur matériau plaide pour un travail particulier consacré à la mouture d'un produit peu commun n'appartenant peut-être pas à la catégorie des céréales.

Parmi les meules à grains de notre référentiel (Ibid.), ces deux meules, en raison de leur diamètre important (plus de 54 cm) et de leur aspect très massif dont témoigne la hauteur de leur flanc dépassant 20/25 cm, sont comparables aux meules de moulins hydrauliques et à sang, que nous avons nommées de « type Barbegal » en raison de leur bonne représentation parmi les restes de cette vaste meunerie. Les meules de ce type sont datées, en l'état de nos connaissances, des IIIe-IVe s. ap. J.-C. Toutefois, les exemplaires connus sont uniquement en roche volcanique et leur face active présente un aspect très conique propre aux meules de tradition italique, caractères absents des deux meules ici étudiées dont la forme conique est plus atténuée.

## 2.5. Datation

De nombreux éléments permettent de préciser la chronologie de cet ensemble, parmi lesquels il convient de citer en premier lieu un lot de six bronzes du IVe s. La frappe la plus ancienne est un *nummus* du règne de Constance II et Constant, émis entre 341 et 348, qui présente une usure importante indiquant une longue durée de circulation. On trouve également trois *maiorinae* réduites de Constance II, frappées entre 352 et 361 et un bronze au 1/132e de livre de Gratien émis à Arles entre 367 et 375, ainsi qu'un petit bronze au 1/252e de livre frappé entre 388 et 402. Ce dernier exemplaire offre un poids assez faible (0,74 g) au regard du poids théorique de cette série (1,30 g), que l'usure ne peut pas expliquer, de même qu'un phénomène d'oxydation peu marqué. On pourrait alors envisager que ce bronze ait pu être retaillé pour correspondre aux nouveaux étalonnages qui semblent avoir été mis en place au tout début du Ve s., observés par D. Hollard (Hollard 1992) dans le dépôt de Boussargues (Argelliers, Hérault). Ce trésor présentait en effet des exemplaires réduits à la cisaille pour séparer deux séries d'aes 4 et façonner ainsi un numéraire sur un standard pondéral inférieur à ceux en vigueur, créant alors une fraction correspondant approximativement à une taille au 1/492e de livre. Le dépôt de Boussargues comportait ainsi une concentration d'exemplaires pesant entre 0,60 et 0,70 g. Le bronze théodosien de la Reille pourrait donc tout à fait entrer dans ce schéma, en ce qui concerne l'observation pondérale. Toutefois, nous n'avons pas noté de marques de coupe à la cisaille évidentes, bien que les légendes des droit et revers soient en partie hors flan.

Le lot monétaire situe par conséquent le *terminus post quem* à l'extrême fin du IVe s., voire au tout début du Ve s. Le mobilier céramique comprend plusieurs éléments qui confirment cette chronologie. Il s'agit tout d'abord des amphores LRA 1, dont le début des importations en Gaule est daté de la fin du IVe s. (Pieri 2005, 74), et des amphores africaines Keay 35B et « spatheion » type 1, qui sont toutes deux datées du Ve s. (Bonifay 2004, 135 et 125). De plus, la position dominante des céramiques à pisolithes parmi les
de décoration de meubles. Toutefois, la présence d'un revers court à l'arrière laisse supposer qu'il s'agissait d'une fixation prévue sur un support de cuir comme une ceinture, un baudrier ou un filet (Dupuy 2009, 17).

### 2.3.4. Le domaine personnel

Il n'est représenté que par un anneau en bronze de section circulaire, appartenant au type 8 (Guiraud 1989, 197), très couramment attesté en Gaule tout au long de l'époque romaine. Ces anneaux constituent ainsi près de 17 % des parures digitales connues, 75 % d'entre eux étant façonnés en bronze (Ibid., 197).

### 2.3.5. Le domaine immobilier

Enfin, outre les clous en fer, le domaine immobilier apparaît avec un crampon de menuiserie en fer. En forme de U, il présente une partie plate se repliant à ses deux extrémités en formant un angle droit pour maintenir les poutres.

## 2.4. La meule

Les niveaux d'abandon du chai ont livré une meule dormante particulièrement originale (fig. 26). En effet, compte tenu de sa forme et du matériau utilisé pour sa confection, un calcaire froid du Jurassique, elle ne peut être comparée qu'à un seul exemplaire parmi les nombreuses meules (près de 700) recensées dans le Sud-Est de la France pour l'Antiquité (Longepierre 2012). Celui-ci a été découvert lors de travaux agricoles réalisés sur l'établissement rural de La Roquette-Sud à Tresques (Gard), dont l'occupation couvre l'ensemble de la période impériale romaine.

Ces deux meules se caractérisent par leur matériau, un calcaire du Jurassique de qualité dont témoigne sa bonne résistance, mais qui ne présente aucune abrasivité contrairement à ce qu'on note pour les divers matériaux (grès, conglomérats, molasses et roches volcaniques) constituant les meules à grains de Narbonnaise. L'abrasivité du matériau est nécessaire pour obtenir une mouture des céréales de qualité. A la fin de l'Antiquité – rarement avant le début du VIe s. –, le recours nouveau à un approvisionnement de proximité peut alors expliquer l'usage de meules à grains de piètre qualité, peu abrasives ou peu résistantes. Ces meules sont généralement de confection sommaire, ce qui n'est pas le cas des deux exemplaires considérés ici, dont le flanc et l'œillard ont été confectionnés avec soin, ce dernier étant parfaitement régulier malgré son importante profondeur (39,6 cm pour la meule de Roquette-Sud). D'autre part, ils sont réalisés dans un calcaire dur, alors que les pierres meulières de piètre qualité de la fin de l'Antiquité sont toujours tendres – il s'agit de grès/conglomérats ou de molasses faciles à extraire. Par conséquent, l'emploi d'un calcaire du Jurassique pour ces deux meules indique vraisemblablement la volonté d'utiliser ce matériau pour ses propriétés. Compte tenu de leur face active conique située sur un plan horizontal, elles ne peuvent pas s'apparenter à des tournantes de meules à

huile qui sont souvent faites d'un tel matériau et dont la face active, verticale, occupe le flanc. Leur forme suggère au contraire de les ranger parmi les meules à grains, mais leur matériau plaide pour un travail particulier consacré à la mouture d'un produit peu commun n'appartenant peut-être pas à la catégorie des céréales.

Parmi les meules à grains de notre référentiel (Ibid.), ces deux meules, en raison de leur diamètre important (plus de 54 cm) et de leur aspect très massif dont témoigne la hauteur de leur flanc dépassant 20/25 cm, sont comparables aux meules de moulins hydrauliques et à sang, que nous avons nommées de « type Barbegal » en raison de leur bonne représentation parmi les restes de cette vaste meunerie. Les meules de ce type sont datées, en l'état de nos connaissances, des IIIe-IVe s. ap. J.-C. Toutefois, les exemplaires connus sont uniquement en roche volcanique et leur face active présente un aspect très conique propre aux meules de tradition italique, caractères absents des deux meules ici étudiées dont la forme conique est plus atténuée.

## 2.5. Datation

De nombreux éléments permettent de préciser la chronologie de cet ensemble, parmi lesquels il convient de citer en premier lieu un lot de six bronzes du IVe s. La frappe la plus ancienne est un *nummus* du règne de Constance II et Constant, émis entre 341 et 348, qui présente une usure importante indiquant une longue durée de circulation. On trouve également trois *maiorinae* réduites de Constance II, frappées entre 352 et 361 et un bronze au 1/132e de livre de Gratien émis à Arles entre 367 et 375, ainsi qu'un petit bronze au 1/252e de livre frappé entre 388 et 402. Ce dernier exemplaire offre un poids assez faible (0,74 g) au regard du poids théorique de cette série (1,30 g), que l'usure ne peut pas expliquer, de même qu'un phénomène d'oxydation peu marqué. On pourrait alors envisager que ce bronze ait pu être retaillé pour correspondre aux nouveaux étalonnages qui semblent avoir été mis en place au tout début du Ve s., observés par D. Hollard (Hollard 1992) dans le dépôt de Boussargues (Argelliers, Hérault). Ce trésor présentait en effet des exemplaires réduits à la cisaille pour séparer deux séries d'aes 4 et façonner ainsi un numéraire sur un standard pondéral inférieur à ceux en vigueur, créant alors une fraction correspondant approximativement à une taille au 1/492e de livre. Le dépôt de Boussargues comportait ainsi une concentration d'exemplaires pesant entre 0,60 et 0,70 g. Le bronze théodosien de la Reille pourrait donc tout à fait entrer dans ce schéma, en ce qui concerne l'observation pondérale. Toutefois, nous n'avons pas noté de marques de coupe à la cisaille évidentes, bien que les légendes des droit et revers soient en partie hors flan.

Le lot monétaire situe par conséquent le *terminus post quem* à l'extrême fin du IVe s., voire au tout début du Ve s. Le mobilier céramique comprend plusieurs éléments qui confirment cette chronologie. Il s'agit tout d'abord des amphores LRA 1, dont le début des importations en Gaule est daté de la fin du IVe s. (Pieri 2005, 74), et des amphores africaines Keay 35B et « spatheion » type 1, qui sont toutes deux datées du Ve s. (Bonifay 2004, 135 et 125). De plus, la position dominante des céramiques à pisolithes parmi les
<figure><img src="image_243.png" /><figcaption>Fig. 26 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Meule en calcaire et exemplaire de comparaison (dessin : S. Longepierre ; cliché : R. Bourgaut).</figcaption></figure>

communes renvoie à une situation caractéristique du Vᵉ s. (Raynaud, Elie 2006, 294).

Le *terminus ante quem* est plus difficile à fixer. On observe cependant l'absence des céramiques à pisolithes à post-cuisson réductrice, qui apparaissent « vers le milieu ou le dernier tiers du Vᵉ s. » (Ibid., 294). Une

autre caractéristique majeure de ce contexte est la forte représentation des céramiques modelées micacées, attestées à partir du milieu du IIIᵉ s. et au moins jusqu'au début du Vᵉ s. (Raynaud 2007a, 250 ; Barberan *et al.*, à par.).

Par conséquent, on peut situer la constitution de cet ensemble dans les premières décennies du Vᵉ s.
<figure><img src="image_226.png" /><figcaption>Fig. 26 – Montbazin - La Reille. Ensemble 1. Meule en calcaire et exemplaire de comparaison (dessin : S. Longepierre ; cliché : R. Bourgaut).</figcaption></figure>

communes renvoie à une situation caractéristique du Vᵉ s. (Raynaud, Elie 2006, 294).

Le *terminus ante quem* est plus difficile à fixer. On observe cependant l'absence des céramiques à pisolithes à post-cuisson réductrice, qui apparaissent « vers le milieu ou le dernier tiers du Vᵉ s. » (Ibid., 294). Une

autre caractéristique majeure de ce contexte est la forte représentation des céramiques modelées micacées, attestées à partir du milieu du IIIᵉ s. et au moins jusqu'au début du Vᵉ s. (Raynaud 2007a, 250 ; Barberan *et al.*, à par.).

Par conséquent, on peut situer la constitution de cet ensemble dans les premières décennies du Vᵉ s.
### 3. L'ensemble 2 : le comblement du puits (second quart du Ve s.)

Le puits (PT 6002) de la Reille est situé à proximité immédiate du bâtiment vinicole, sur le côté oriental de la cour, à 5 m environ du surplomb annonçant le vallon de la Reylha. Sa construction pour le moins originale fait appel à deux modes de mise en œuvre distincts, en raison de la nature géologique du sous-sol. La partie inférieure, non cuvelée, est en effet creusée dans la roche calcaire stable et la moitié supérieure consiste en un cuvelage cylindrique de pierres sèches. Ce dernier a été mis en place dans une grande fosse « entonnoir », laquelle a été comblée au fur et à mesure de la construction du puits, les couches de remplissage s'appuyant contre l'extrados de la structure (fig. 27 et 28).

L'ensemble du puits est conservé sur une profondeur de 6,45 m par rapport au niveau de sol actuel. On peut lui restituer une profondeur de près de 8 m durant l'Antiquité.

Il ne s'agit manifestement pas d'un puits sur nappe phréatique mais plus volontiers d'un « puits-citerne » dont le remplissage se faisait par infiltration et ruissellement, à travers les fissures du rocher et les pierres sèches du cuvelage. Les dépôts calcaires bien visibles sur les parois témoignent de cet écoulement fréquent. On suppose que l'utilisation de ce puits, du fait d'une alimentation en eau fortement liée à la pluviométrie, était saisonnière. Par conséquent, il ne devait pas constituer une réserve d'eau très importante (au maximum environ 30 m³) et d'autres moyens d'approvisionnement en eau devaient exister pour les besoins de l'établissement.

Si on ignore l'aspect initial de la margelle, deux éléments de pierre découverts dans le comblement du puits pourraient en avoir fait partie. Il s'agit d'une dalle circulaire fragmentaire et d'un bloc de grandes dimensions comportant une encoche courbe, de même diamètre que la dalle (environ 0,75 m). Celle-ci aurait alors constitué le couvercle du puits, encastré dans une margelle faite de plusieurs blocs rectangulaires.

<figure><img src="image_244.png" /><figcaption>Fig. 27 – Relevé en coupe du puits PT 6002 et de sa fosse d'implantation (relevé : J.-M. Femenias, P. Mougin, S. Moulières ; DAO : P. Mougin et R. Bourgaut).</figcaption></figure>
### 3. L'ensemble 2 : le comblement du puits (second quart du Ve s.)

Le puits (PT 6002) de la Reille est situé à proximité immédiate du bâtiment vinicole, sur le côté oriental de la cour, à 5 m environ du surplomb annonçant le vallon de la Reylha. Sa construction pour le moins originale fait appel à deux modes de mise en œuvre distincts, en raison de la nature géologique du sous-sol. La partie inférieure, non cuvelée, est en effet creusée dans la roche calcaire stable et la moitié supérieure consiste en un cuvelage cylindrique de pierres sèches. Ce dernier a été mis en place dans une grande fosse « entonnoir », laquelle a été comblée au fur et à mesure de la construction du puits, les couches de remplissage s'appuyant contre l'extrados de la structure (fig. 27 et 28).

L'ensemble du puits est conservé sur une profondeur de 6,45 m par rapport au niveau de sol actuel. On peut lui restituer une profondeur de près de 8 m durant l'Antiquité.

Il ne s'agit manifestement pas d'un puits sur nappe phréatique mais plus volontiers d'un « puits-citerne » dont le remplissage se faisait par infiltration et ruissellement, à travers les fissures du rocher et les pierres sèches du cuvelage. Les dépôts calcaires bien visibles sur les parois témoignent de cet écoulement fréquent. On suppose que l'utilisation de ce puits, du fait d'une alimentation en eau fortement liée à la pluviométrie, était saisonnière. Par conséquent, il ne devait pas constituer une réserve d'eau très importante (au maximum environ 30 m³) et d'autres moyens d'approvisionnement en eau devaient exister pour les besoins de l'établissement.

Si on ignore l'aspect initial de la margelle, deux éléments de pierre découverts dans le comblement du puits pourraient en avoir fait partie. Il s'agit d'une dalle circulaire fragmentaire et d'un bloc de grandes dimensions comportant une encoche courbe, de même diamètre que la dalle (environ 0,75 m). Celle-ci aurait alors constitué le couvercle du puits, encastré dans une margelle faite de plusieurs blocs rectangulaires.

<figure><img src="image_227.png" /><figcaption>Fig. 27 – Relevé en coupe du puits PT 6002 et de sa fosse d'implantation (relevé : J.-M. Femenias, P. Mougin, S. Moulières ; DAO : P. Mougin et R. Bourgaut).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_245.png" /><figcaption>Fig. 28 – Vue du puits en fin de fouille (cliché R. Bourgaut).</figcaption></figure>

La fouille du comblement du puits a permis de distinguer deux phases. La première correspond à son utilisation et a livré un mobilier peu abondant, datable du Haut Empire et constitué essentiellement de cruches en céramiques à pâte calcaire, certainement utilisées comme vases à puiser. La seconde phase correspond au comblement volontaire de la structure, marqué par l'apport massif de blocs et moellons de calcaire coquillier et de tuiles associés à un abondant mobilier. Les nombreux collages observés entre des fragments de céramique provenant de différents niveaux démontrent l'homogénéité et la rapidité de ce comblement.

## 3.1. Le mobilier céramique

La fouille du comblement du puits a livré plus de 800 fragments de céramique. La majeure partie de ce mobilier est composée de catégories de céramiques datées de l'Antiquité tardive. Toutefois, d'autres catégories sont caractéristiques du Haut Empire et apparaissent donc ici en position résiduelle. Il s'agit de la sigillée sud-gauloise, dont la production semble s'interrompre durant la seconde moitié du IIe s. (Genin 2007, 318-319), de la sigillée africaine A, représentée par une forme Hayes 3A, datée de la seconde moitié du Ier s. (Hayes 1972, 25), et de la céramique à pâte claire récente, représentée uniquement par des formes caractéristiques des Ier et IIe s. : une cruche CL-REC 3g et deux mortiers CL-REC 19b (Py 1993, 228 et 241). C'est également le cas des amphores gauloises, dont les derniers ateliers sont abandonnés, dans l'état actuel des connaissances, vers le début du IVe s. (Brun 2005, 74), et des dolia, probablement rejetés dans le puits lors du démantèlement du bâtiment vinicole, au même titre que les nombreux blocs et moellons retrouvés au même niveau. On ne tiendra donc pas compte de la présence de ces mobiliers dans la suite de l'étude, afin d'appréhender le plus précisément possible la consommation des habitants du site au moment de la constitution de cet ensemble.

L'ensemble 2 correspond donc à un nombre minimum de 69 individus non résiduels (fig. 29). On constate tout d'abord que la céramique fine est très bien représentée, puisqu'elle constitue 46 % de l'ensemble du mobilier et

<table><caption>Fig. 29 – Montbazin - La Reille. Tableau de comptage des céramiques de l'ensemble 2.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="9"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Sigillée tardive mode A</td><td>99</td><td>15</td><td>11</td><td></td><td>73</td><td>18</td><td>56</td><td>26</td></tr><tr><td>Sigillée tardive mode B</td><td>23</td><td>9</td><td>5</td><td></td><td>9</td><td>9</td><td>28</td><td>13</td></tr><tr><td>Sigillée Claire B / Luisante</td><td>22</td><td>4</td><td>4</td><td>2</td><td>12</td><td>4</td><td>13</td><td>6</td></tr><tr><td>Sigillée africaine D</td><td>10</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>7</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>154</strong></td><td><strong>29</strong></td><td><strong>21</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>101</strong></td><td><strong>32</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>46</strong></td></tr><tr><td colspan="9"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Pisolithes oxydante</td><td>88</td><td>16</td><td>13</td><td></td><td>59</td><td>16</td><td>67</td><td>23</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>Sableuse oxydante</td><td>32</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>29</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>Sableuse réductrice</td><td>40</td><td>3</td><td>5</td><td></td><td>32</td><td>5</td><td>21</td><td>7</td></tr><tr><td>Non tournée</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>163</strong></td><td><strong>21</strong></td><td><strong>19</strong></td><td></td><td><strong>122</strong></td><td><strong>24</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>35</strong></td></tr><tr><td colspan="9"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Africaines</td><td>196</td><td>1</td><td>7</td><td>4</td><td>184</td><td>7</td><td>54</td><td>10</td></tr><tr><td>Orientales</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td>6</td><td>1</td><td>8</td><td>1</td></tr><tr><td>Hispaniques</td><td>10</td><td>2</td><td></td><td></td><td>8</td><td>2</td><td>15</td><td>3</td></tr><tr><td>Italiques</td><td>3</td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>8</td><td>1</td></tr><tr><td>Indéterminées</td><td>65</td><td></td><td>2</td><td></td><td>63</td><td>2</td><td>15</td><td>3</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>180</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>263</strong></td><td><strong>13</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>19</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>497</strong></td><td><strong>54</strong></td><td><strong>49</strong></td><td><strong>6</strong></td><td><strong>486</strong></td><td><strong>69</strong></td><td></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_228.png" /><figcaption>Fig. 28 – Vue du puits en fin de fouille (cliché R. Bourgaut).</figcaption></figure>

La fouille du comblement du puits a permis de distinguer deux phases. La première correspond à son utilisation et a livré un mobilier peu abondant, datable du Haut Empire et constitué essentiellement de cruches en céramiques à pâte calcaire, certainement utilisées comme vases à puiser. La seconde phase correspond au comblement volontaire de la structure, marqué par l'apport massif de blocs et moellons de calcaire coquillier et de tuiles associés à un abondant mobilier. Les nombreux collages observés entre des fragments de céramique provenant de différents niveaux démontrent l'homogénéité et la rapidité de ce comblement.

### 3.1. Le mobilier céramique

La fouille du comblement du puits a livré plus de 800 fragments de céramique. La majeure partie de ce mobilier est composée de catégories de céramiques datées de l'Antiquité tardive. Toutefois, d'autres catégories sont caractéristiques du Haut Empire et apparaissent donc ici en position résiduelle. Il s'agit de la sigillée sud-gauloise, dont la production semble s'interrompre durant la seconde moitié du IIe s. (Genin 2007, 318-319), de la sigillée africaine A, représentée par une forme Hayes 3A, datée de la seconde moitié du Ier s. (Hayes 1972, 25), et de la céramique à pâte claire récente, représentée uniquement par des formes caractéristiques des Ier et IIe s. : une cruche CL-REC 3g et deux mortiers CL-REC 19b (Py 1993, 228 et 241). C'est également le cas des amphores gauloises, dont les derniers ateliers sont abandonnés, dans l'état actuel des connaissances, vers le début du IVe s. (Brun 2005, 74), et des dolia, probablement rejetés dans le puits lors du démantèlement du bâtiment vinicole, au même titre que les nombreux blocs et moellons retrouvés au même niveau. On ne tiendra donc pas compte de la présence de ces mobiliers dans la suite de l'étude, afin d'appréhender le plus précisément possible la consommation des habitants du site au moment de la constitution de cet ensemble.

L'ensemble 2 correspond donc à un nombre minimum de 69 individus non résiduels (fig. 29). On constate tout d'abord que la céramique fine est très bien représentée, puisqu'elle constitue 46 % de l'ensemble du mobilier et

<table><caption>Fig. 29 – Montbazin - La Reille. Tableau de comptage des céramiques de l'ensemble 2.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>NR</th><th>B</th><th>F</th><th>A</th><th>P</th><th>NMI</th><th>% classe</th><th>% général</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="9"><strong>Vaisselles fines</strong></td></tr><tr><td>Sigillée tardive mode A</td><td>99</td><td>15</td><td>11</td><td></td><td>73</td><td>18</td><td>56</td><td>26</td></tr><tr><td>Sigillée tardive mode B</td><td>23</td><td>9</td><td>5</td><td></td><td>9</td><td>9</td><td>28</td><td>13</td></tr><tr><td>Sigillée Claire B / Luisante</td><td>22</td><td>4</td><td>4</td><td>2</td><td>12</td><td>4</td><td>13</td><td>6</td></tr><tr><td>Sigillée africaine D</td><td>10</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>7</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>154</strong></td><td><strong>29</strong></td><td><strong>21</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>101</strong></td><td><strong>32</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>46</strong></td></tr><tr><td colspan="9"><strong>Vaisselles communes</strong></td></tr><tr><td>Pisolithes oxydante</td><td>88</td><td>16</td><td>13</td><td></td><td>59</td><td>16</td><td>67</td><td>23</td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>Sableuse oxydante</td><td>32</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>29</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>Sableuse réductrice</td><td>40</td><td>3</td><td>5</td><td></td><td>32</td><td>5</td><td>21</td><td>7</td></tr><tr><td>Non tournée</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>163</strong></td><td><strong>21</strong></td><td><strong>19</strong></td><td></td><td><strong>122</strong></td><td><strong>24</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>35</strong></td></tr><tr><td colspan="9"><strong>Amphores</strong></td></tr><tr><td>Africaines</td><td>196</td><td>1</td><td>7</td><td>4</td><td>184</td><td>7</td><td>54</td><td>10</td></tr><tr><td>Orientales</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td>6</td><td>1</td><td>8</td><td>1</td></tr><tr><td>Hispaniques</td><td>10</td><td>2</td><td></td><td></td><td>8</td><td>2</td><td>15</td><td>3</td></tr><tr><td>Italiques</td><td>3</td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>8</td><td>1</td></tr><tr><td>Indéterminées</td><td>65</td><td></td><td>2</td><td></td><td>63</td><td>2</td><td>15</td><td>3</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>180</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>263</strong></td><td><strong>13</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>19</strong></td></tr><tr><td><strong>Totaux généraux</strong></td><td><strong>497</strong></td><td><strong>54</strong></td><td><strong>49</strong></td><td><strong>6</strong></td><td><strong>486</strong></td><td><strong>69</strong></td><td></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>
57 % de la vaisselle. La céramique commune est nettement moins abondante, avec 35 % des individus. Enfin, les amphores sont assez nombreuses avec 13 exemplaires, soit 19 % du NMI.

### 3.1.1. Les céramiques fines (fig. 32 et 33)

Les productions régionales exercent une domination écrasante parmi la vaisselle de table puisqu'elles fournissent plus de 80 % des vases de cette classe de mobilier. Les sigillées claire B et luisante sont plus rares avec seulement 13 % de la céramique. Enfin, les importations africaines sont anecdotiques, avec un seul individu.

Parmi les productions régionales de sigillées tardives, la post-cuisson oxydante (cuisson en mode A) est nettement dominante dans cet ensemble, puisqu'elle a été utilisée pour les deux tiers des vases. Le répertoire morphologique se compose de quatre bols, appartenant aux types Rig. 16 (fig. 32, n° 1), Rig. 18, B3 (fig. 32, n° 2) et B8 (?) (fig. 32, n° 3). Trois plats sont également attestés par des exemplaires correspondant aux types Rig. 8 (fig. 32, n° 4) et C6 (fig. 32, n° 5), ainsi que par un plat de type indéterminé (fig. 32, n° 6). On note enfin la présence de trois exemplaires de la cruche Rig. 62 (fig. 32, n° 7 et 8) ainsi que d'une cruche du type F2 (fig. 32, n° 9).

Le répertoire des vases à post-cuisson réductrice (cuisson en mode B) est également assez diversifié, puisque la plupart des formes courantes en Languedoc sont attestées. Les bols Rig. 6 (fig. 32, n° 10 et 11) et Rig. 18 sont ainsi

représentés par deux exemplaires. D'autres formes de bols apparaissent également, mais avec un unique individu : le bol à marli Rig. 3 (fig. 32, n° 12) et le bol caréné Rig. 16 (fig. 32, n° 13). Les plats sont moins nombreux, avec seulement deux individus du type Rig. 8 (fig. 32, n° 14). On peut également noter la présence d'un fond de mortier Rig. 29 avec des inclusions de grains de basalte ainsi que celle d'un fragment de panse décoré de la palmette 2951 (fig. 32, n° 15) (Pomarèdes et al. 2005, fig. 127).

<figure><img src="image_246.png" /><figcaption>Fig. 30 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Répartition des catégories de céramiques fines (en NMI).</figcaption></figure>

<table><caption>Fig. 31 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Inventaire typologique des céramiques fines.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="12">Sigillée tardive de mode A</td><td rowspan="4">Bol</td><td>Rig. 16</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 1</td></tr><tr><td>Rig. 18</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>B3</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 2</td></tr><tr><td>B8</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 3</td></tr><tr><td rowspan="3">Plat</td><td>Rig. 8</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 4</td></tr><tr><td>C6</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 5</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 6</td></tr><tr><td rowspan="2">Cruche</td><td>Rig. 62</td><td>3</td><td>fig. 32, n° 7 et 8</td></tr><tr><td>F2</td><td>2</td><td>fig. 32, n° 9</td></tr><tr><td>Indét.</td><td>Indét.</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">Sigillée tardive de mode B</td><td rowspan="4">Bol</td><td>Rig. 3</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 12</td></tr><tr><td>Rig. 6</td><td>2</td><td>fig. 32, n° 10 et 11</td></tr><tr><td>Rig. 16</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 13</td></tr><tr><td>Rig. 18</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Plat</td><td>Rig. 8</td><td>2</td><td>fig. 32, n° 14</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>Rig. 29</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">Sigillée Claire B / Luisante</td><td>Bol / Coupe</td><td>Pern. 37</td><td>1</td><td>fig. 33, n° 1</td></tr><tr><td></td><td>Pern. 10</td><td>1</td><td>fig. 33, n° 2</td></tr><tr><td></td><td>Desb. 19</td><td>1</td><td>fig. 33, n° 4</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>Pern. 91/92 ?</td><td>1</td><td>fig. 33, n° 3</td></tr><tr><td>Sigillée africaine D</td><td>Plat</td><td>Hayes 67A</td><td>1</td><td>fig. 33, n° 5</td></tr></tbody></table>
57 % de la vaisselle. La céramique commune est nettement moins abondante, avec 35 % des individus. Enfin, les amphores sont assez nombreuses avec 13 exemplaires, soit 19 % du NMI.

### 3.1.1. Les céramiques fines (fig. 32 et 33)

Les productions régionales exercent une domination écrasante parmi la vaisselle de table puisqu'elles fournissent plus de 80 % des vases de cette classe de mobilier. Les sigillées claire B et luisante sont plus rares avec seulement 13 % de la céramique. Enfin, les importations africaines sont anecdotiques, avec un seul individu.

Parmi les productions régionales de sigillées tardives, la post-cuisson oxydante (cuisson en mode A) est nettement dominante dans cet ensemble, puisqu'elle a été utilisée pour les deux tiers des vases. Le répertoire morphologique se compose de quatre bols, appartenant aux types Rig. 16 (fig. 32, n° 1), Rig. 18, B3 (fig. 32, n° 2) et B8 (?) (fig. 32, n° 3). Trois plats sont également attestés par des exemplaires correspondant aux types Rig. 8 (fig. 32, n° 4) et C6 (fig. 32, n° 5), ainsi que par un plat de type indéterminé (fig. 32, n° 6). On note enfin la présence de trois exemplaires de la cruche Rig. 62 (fig. 32, n° 7 et 8) ainsi que d'une cruche du type F2 (fig. 32, n° 9).

Le répertoire des vases à post-cuisson réductrice (cuisson en mode B) est également assez diversifié, puisque la plupart des formes courantes en Languedoc sont attestées. Les bols Rig. 6 (fig. 32, n° 10 et 11) et Rig. 18 sont ainsi

représentés par deux exemplaires. D'autres formes de bols apparaissent également, mais avec un unique individu : le bol à marli Rig. 3 (fig. 32, n° 12) et le bol caréné Rig. 16 (fig. 32, n° 13). Les plats sont moins nombreux, avec seulement deux individus du type Rig. 8 (fig. 32, n° 14). On peut également noter la présence d'un fond de mortier Rig. 29 avec des inclusions de grains de basalte ainsi que celle d'un fragment de panse décoré de la palmette 2951 (fig. 32, n° 15) (Pomarèdes et al. 2005, fig. 127).

<figure><img src="image_229.png" /><figcaption>Fig. 30 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Répartition des catégories de céramiques fines (en NMI).</figcaption></figure>

<table><caption>Fig. 31 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Inventaire typologique des céramiques fines.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="12">Sigillée tardive de mode A</td><td rowspan="4">Bol</td><td>Rig. 16</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 1</td></tr><tr><td>Rig. 18</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>B3</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 2</td></tr><tr><td>B8</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 3</td></tr><tr><td rowspan="3">Plat</td><td>Rig. 8</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 4</td></tr><tr><td>C6</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 5</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 6</td></tr><tr><td rowspan="2">Cruche</td><td>Rig. 62</td><td>3</td><td>fig. 32, n° 7 et 8</td></tr><tr><td>F2</td><td>2</td><td>fig. 32, n° 9</td></tr><tr><td>Indét.</td><td>Indét.</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">Sigillée tardive de mode B</td><td rowspan="4">Bol</td><td>Rig. 3</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 12</td></tr><tr><td>Rig. 6</td><td>2</td><td>fig. 32, n° 10 et 11</td></tr><tr><td>Rig. 16</td><td>1</td><td>fig. 32, n° 13</td></tr><tr><td>Rig. 18</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Plat</td><td>Rig. 8</td><td>2</td><td>fig. 32, n° 14</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>Rig. 29</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">Sigillée Claire B / Luisante</td><td>Bol / Coupe</td><td>Pern. 37</td><td>1</td><td>fig. 33, n° 1</td></tr><tr><td></td><td>Pern. 10</td><td>1</td><td>fig. 33, n° 2</td></tr><tr><td></td><td>Desb. 19</td><td>1</td><td>fig. 33, n° 4</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>Pern. 91/92 ?</td><td>1</td><td>fig. 33, n° 3</td></tr><tr><td>Sigillée africaine D</td><td>Plat</td><td>Hayes 67A</td><td>1</td><td>fig. 33, n° 5</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_247.png" /><figcaption>Fig. 32 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Sigillées tardives de mode A (n° 1 à 9) et B (n° 10 à 15). Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_230.png" /><figcaption>Fig. 32 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Sigillées tardives de mode A (n° 1 à 9) et B (n° 10 à 15). Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_248.png" /><figcaption>Fig. 33 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. N° 1 à 3 : sigillée luisante ; n° 4 : sigillée Claire B ; n° 5 : sigillée africaine D. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

Les sigillées claire B et luisante sont plus rares avec seulement 13 % de la vaisselle fine. Ces deux catégories, qui se différencient nettement du point de vue typologique, ont été regroupées en raison des affinités techniques existantes entre ces deux groupes de production qui rendent souvent difficile l'attribution des tessons non caractéristiques à l'une ou l'autre d'entre elles. La plupart des formes présentes appartiennent aux productions savoyardes de sigillée luisante (Pernon 1990). Elles sont représentées par les coupes Pernon 37 (fig. 33, n° 1) et Pernon 10 (fig. 33, n° 2), ainsi que par une cruche à embouchure large, peut-être à rapprocher des types Pernon 91 et 92 (fig. 33, n° 3). En revanche, la coupe Desbat 19 (fig. 33, n° 4) appartient aux productions rhodaniennes de sigillée claire B (Desbat 1988) et se trouve probablement en position résiduelle.

Enfin, la vaisselle d'importation est uniquement représentée par les productions africaines qui occupent une position marginale parmi les céramiques fines, avec seulement 3 % des individus. La seule forme attestée est un plat Hayes 67A (fig. 33, n° 5) daté de la seconde moitié du IVe s. (Bonifay 2004, 173).

<figure><img src="image_249.png" /><figcaption>Fig. 34 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Répartition des céramiques communes (en NMI).</figcaption></figure>

### 3.1.2. Les céramiques communes

#### Les céramiques communes à pisolithes

Les céramiques à pisolithes sont largement dominantes dans cet ensemble où elles constituent les deux tiers de l'effectif des céramiques communes. Elles se caractérisent par une post-cuisson oxydante exclusive et un répertoire typologique assez varié. Les urnes sont représentées par les formes A11 (fig. 36, n° 1), A13a (fig. 36, n° 2 et 3) et A14 (fig. 36, n° 4). Les marmites apparaissent avec deux

exemplaires du type B5b (fig. 36, n° 5 et 6). Les plats sont attestés par la variante C2a (fig. 36, n° 7) et surtout C2c (fig. 36, n° 8 à 10) dont cinq exemplaires ont été reconnus. Enfin, on note la présence de deux cruches très bien conservées. La première, caractérisée par une lèvre mince, correspond au type F1a (fig. 37, n° 1) tandis que le deuxième exemplaire, équipé d'une lèvre en épais bourrelet mouluré (fig. 37, n° 2), constitue une variante du type F1b (cf. Raynaud, Elie 2006, 325 et 364).
<figure><img src="image_231.png" /><figcaption>Fig. 33 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. N° 1 à 3 : sigillée luisante ; n° 4 : sigillée Claire B ; n° 5 : sigillée africaine D. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>

Les sigillées claire B et luisante sont plus rares avec seulement 13 % de la vaisselle fine. Ces deux catégories, qui se différencient nettement du point de vue typologique, ont été regroupées en raison des affinités techniques existantes entre ces deux groupes de production qui rendent souvent difficile l'attribution des tessons non caractéristiques à l'une ou l'autre d'entre elles. La plupart des formes présentes appartiennent aux productions savoyardes de sigillée luisante (Pernon 1990). Elles sont représentées par les coupes Pernon 37 (fig. 33, n° 1) et Pernon 10 (fig. 33, n° 2), ainsi que par une cruche à embouchure large, peut-être à rapprocher des types Pernon 91 et 92 (fig. 33, n° 3). En revanche, la coupe Desbat 19 (fig. 33, n° 4) appartient aux productions rhodaniennes de sigillée claire B (Desbat 1988) et se trouve probablement en position résiduelle.

Enfin, la vaisselle d'importation est uniquement représentée par les productions africaines qui occupent une position marginale parmi les céramiques fines, avec seulement 3 % des individus. La seule forme attestée est un plat Hayes 67A (fig. 33, n° 5) daté de la seconde moitié du IVe s. (Bonifay 2004, 173).

<figure><img src="image_232.png" /><figcaption>Fig. 34 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Répartition des céramiques communes (en NMI).</figcaption></figure>

### 3.1.2. Les céramiques communes

#### Les céramiques communes à pisolithes

Les céramiques à pisolithes sont largement dominantes dans cet ensemble où elles constituent les deux tiers de l'effectif des céramiques communes. Elles se caractérisent par une post-cuisson oxydante exclusive et un répertoire typologique assez varié. Les urnes sont représentées par les formes A11 (fig. 36, n° 1), A13a (fig. 36, n° 2 et 3) et A14 (fig. 36, n° 4). Les marmites apparaissent avec deux

exemplaires du type B5b (fig. 36, n° 5 et 6). Les plats sont attestés par la variante C2a (fig. 36, n° 7) et surtout C2c (fig. 36, n° 8 à 10) dont cinq exemplaires ont été reconnus. Enfin, on note la présence de deux cruches très bien conservées. La première, caractérisée par une lèvre mince, correspond au type F1a (fig. 37, n° 1) tandis que le deuxième exemplaire, équipé d'une lèvre en épais bourrelet mouluré (fig. 37, n° 2), constitue une variante du type F1b (cf. Raynaud, Elie 2006, 325 et 364).
Deux ensembles de mobiliers tardo-antiques à Montbazin

<table><caption>Fig. 35 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Inventaire typologique des céramiques communes.</caption><thead><tr><th>Catégorie</th><th>Forme</th><th>Type</th><th>NMI</th><th>Planches</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="12">Pisolithes oxydante</td><td rowspan="3">Urne</td><td>A11</td><td>1</td><td>fig. 36, n° 1</td></tr><tr><td>A13a</td><td>2</td><td>fig. 36, n° 2 et 3</td></tr><tr><td>A14</td><td>1</td><td>fig. 36, n° 4</td></tr><tr><td>Marmite</td><td>B5b</td><td>2</td><td>fig. 36, n° 5 et 6</td></tr><tr><td rowspan="2">Plat</td><td>C2a</td><td>1</td><td>fig. 36, n° 7</td></tr><tr><td>C2c</td><td>5</td><td>fig. 36, n° 8 à 10</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>F1</td><td>2</td><td>fig. 37, n° 1 et 2</td></tr><tr><td>Indét.</td><td>Indét.</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Kaolinitique</td><td>Urne</td><td>A24</td><td>1</td><td>fig. 38, n° 1</td></tr><tr><td rowspan="3">Pâte sableuse</td><td>Urne</td><td>A1</td><td>2</td><td>fig. 38, n° 2</td></tr><tr><td>Jatte</td><td>B26</td><td>1</td><td>fig. 38, n° 3</td></tr><tr><td>Indét.</td><td>Indét.</td><td>3</td><td></td></tr></tbody></table>

Les autres céramiques communes

La céramique à pâte sableuse est également bien attestée avec un quart des vases. La post-cuisson réductrice, légèrement dominante, apparaît avec deux exemplaires de l'urne A1 (fig. 38, n° 2), attestée entre le milieu du IIIe s. et celui du IVe s. (Raynaud 1993b, 549), alors que les productions à post-cuisson oxydante sont représentées par une jatte B26 (fig. 38, n° 3), produite entre le milieu du IVe s. et celui du Ve s. (Ibid., 551).

Enfin, la céramique à pâte kaolinitique est très rare puisqu'elle n'apparaît qu'avec un unique fragment, un bord d'urne A24 (fig. 38, n° 1). La céramique modelée n'est quant à elle représentée que par deux fragments de panse.

<figure><img src="image_250.png" /><figcaption>Fig. 36 – Montbazin - La Reille. Ensemble 2. Céramiques à pisolithes à post-cuisson oxydante. Ech. 1/3. Dessin et DAO : G. Duperron.</figcaption></figure>