Je participerai à cette journée d’études organisée par la Chaire Ville de l’Ecole des Ponts, dans le cadre du programme Le gouvernement des villes de la Méditerranée (voir l’argumentaire ci-dessous)

le 31 janvier 2013, de 9h00 à 17h30, à l’Agence française de développement, 5 rue Roland Barthes, 75012 Paris (Gare de Lyon)

Programme de la journée[1] :

9h-9h20 : Introduction : Dominique Lorrain et Denis Bocquet (Ecole des Ponts ParisTech/LATTS)

9h20-10h20 : Eric Verdeil (CNRS UMR 5600 Environnement, Ville, Société) : « Beyrouth, métropole des coupures. Services urbains, néolibéralisme et fragmentation politique »

10h20-11h20 : Emmanuel Négrier (CNRS-CEPEL/Université de Montpellier) et Mariona Tomas (Université de Barcelone) : « La métropole de Barcelone : gestion et politique »

Pause

11h30-12h30 : Jean-François Pérouse (Université Toulouse II Le Mirail) : « Gouverner Istanbul: pressions centrales persistantes, velléités locales et processus internationaux »

Pause déjeuner

14h00-15h00 : Pierre-Arnaud Barthel (Institut Français d’Urbanisme/Université Paris-Est Marne-la-Vallée) : « Le Caire, de la “ville-mère” aux périphéries du désert, de la ville formelle aux quartiers informels, de Moubarak à l’après, gouvernance d’une compétition autour du foncier »

15h00-16h00 : Taoufik Souami (Institut français d’urbanisme / Université Paris-Est Marne-la-Vallée), « Pouvoir Alger. Les éclairages du foncier ?»

Pause

16h10-17h10 : Denis Bocquet (Ecole des Ponts ParisTech-LATTS) : « Rome et la question métropolitaine : enjeux, réalisations et impasses »

17h10-18h00 : Discussion générale et conclusion

Participation libre (en fonction des places disponibles). Inscription préalable obligatoire auprès de Sandrine Briend (01 64 15 38 01) (Sandrine.Briend@enpc.fr)

## Argumentaire (Dominique Lorrain)

> Le principe de ce projet est d’avoir un ou deux chercheurs investis sur chaque ville étudiée (Istanbul, Beyrouth, Le Caire, Alger, Barcelone, Montpellier, Rome) et de coordonner le tout par une problématique partagée et des séminaires de discussion des textes. Pour reprendre un argument déjà développé (Métropoles XXL en pays émergents. Shanghai, Mumbai, Santiago, Le Cap, Presses de Sciences Po, 2011), la lecture par les institutions politiques fait sans doute trop vite tomber l’explication du côté du chaos et de l’impossible gouverne de ces métropoles. En revanche la mise en place des grands systèmes techniques ou des grands programmes urbains, introduit de facto un principe d’ordre et oblige les acteurs à mettre au point des institutions même si ce n’était pas leur projet conscient. Cette lecture déplace l’approche institutionnelle standard d’un double point de vue. Tout ne se joue pas dans les grandes institutions politiques, il faut accorder de l’importance aux institutions de second rang (instruments) élaborées par les acteurs dans l’action et pour résoudre des problèmes pratiques. Par ailleurs ce travail dont les effet se mesurent dans la durée (10/15 ans) s’accomplit bien plus dans les cercles ordinaires et techniques que dans les arènes politiques. Cette approche ne récuse pas le politique et les règles spécifiques qui l’organisent mais elle propose de compléter la lecture standard de ce qui est considéré comme responsable de l’action publique – élus et grandes règles – par une approche plus pratique à partir de problèmes qui réunissent des décideurs politiques, des opérateurs de réseaux ; pour être résolus ces problèmes supposent toujours une volonté, une acceptabilité de la population, des compétences techniques, des méthodes de financement. Les problèmes rencontrés par les villes du sud nous conduisent aussi à être attentifs à plusieurs questions qui s’y posent avec une acuité particulière : Si l’on s’intéresse aux institutions et à leur construction comment évoluent les modèles de gouvernement – entre autoritarisme et une lente diffusion de la démocratie ? On s’intéressera à la violence et aux institutions élaborées pour la contenir et la policer. Comment dans ces contextes émergent des gouvernements locaux ? Ces villes restent caractérisées par le sous emploi, une économie parallèle, une pauvreté endémique, des franges urbaines mal équipées et mal intégrées. Comment se gère l’intégration de la jeunesse, l’accès aux biens essentiels ? Il est important d’aborder les questions classiques de sciences politique sur le pouvoir, en les ancrant dans leurs formes matérielles : l’accès au logement, la fourniture des services urbains, et les circuits d’échanges qui se greffent sur ces opérations. S’il est si difficile de sortir d’un retard endémique en matière de construction de logement et de fourniture des services essentiels ce n’est pas seulement à mettre sur le compte des rigidités bureaucratiques ou d’un manque de ressources financières. Il faut s’intéresser aux circuits de la valeur, à sa formation et son partage, ce qui touche au sous bassement de l’économie mais aussi à l’exercice du pouvoir politique. De nombreux acteurs politiques et économiques, intervenant au sommet comme à la base, viennent se greffer sur les circuits et cela explique sans doute le sentier de dépendance. Les questions d’environnement occupent une place capitale avec des problèmes de ressources en eau et de lutte contre la pollution (eau usée, déchets). C’est une autre manière de poursuivre l’analyse à partir des biens essentiels en l’articulant aux grandes questions des villes durables. Quel est le niveau d’équipement de ces villes ? Comment le thème large de l’environnement fait-il son entrée et comment est-il repris et transformé en action publique dans ces villes?

[1] L’heure consacrée à chaque cas comprend l’exposé de l’auteur(e) et la discussion collective. Le dosage entre ces deux moments sera fonction d’un texte écrit préalable.