# Meurtre du père et naissance des organisations : une relecture du récit freudien de la "horde primitive"

Patrick Schmoll

► To cite this version:

Patrick Schmoll. Meurtre du père et naissance des organisations : une relecture du récit freudien de la "horde primitive". Revue des Sciences sociales, 2000, 27, pp.128-135. hal-04124739

HAL Id: hal-04124739

https://hal.science/hal-04124739

Submitted on 10 Jun 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Meurtre du père et naissance des organisations

## Une relecture du récit freudien de la « horde primitive »

Les lignes qui suivent sont une réflexion sur le récit freudien de la « horde primitive », que nous inspire notre expérience d'assistance-conseil aux créateurs d'entreprise et de conseil aux entreprises en matière de gestion des ressources humaines. Notre propos se référera essentiellement à une pratique des organisations de droit privé (entreprises en majorité, et quelques associations). On pourra considérer qu'il évoque également le fonctionnement de certains services d'établissements publics, mais nous nous contentons ici de réserver notre opinion sur ce point, en soulignant plutôt la différence qui résulte de la définition même des limites entre domaines publics et privés. Cette différence est en effet essentielle pour la suite du propos: les entreprises privées se signalent par l'existence d'un fondateur, qui en est au départ aussi le propriétaire, ce qui ne saurait, par définition, être le cas d'un établissement public, dont la création résulte d'un décret impersonnel. Même les associations sont un cas-limite, de ce point de vue: elles sont fondées, certes, par des individus repérés, parmi lesquels il peut s'avérer qu'il n'y ait qu'un seul réel initiateur du projet associatif; mais le domaine du droit (droit civil et non droit commercial) et, plus généralement, le discours dont se supporte une association posent a priori comme un principe l'égalité de ses membres (qui par ailleurs n'ont aucun droit de propriété sur l'association), alors que le fondateur d'une entreprise a, à cet égard, une position originale qui le dis-

tingue de tous les autres acteurs de l'organisation.

Notre expérience porte sur des entreprises de petite taille: qu'elles aient la forme juridique d'entreprises en nom personnel ou de sociétés, il s'agit de créateurs d'entreprises, d'entrepreneurs individuels ou de Petites et Moyennes Entreprises (PME) ne dépassant pas, en général, un effectif d'une trentaine de personnes. Ce que nous observons donc le plus souvent, ce sont ces premières étapes de la vie d'une entreprise, alors qu'elle n'a pas encore atteint les dimensions d'une organisation achevée, et que son existence est encore intimement liée à la personne du fondateur: à ce stade, si le chef d'entreprise disparaît, il n'y a plus d'entreprise.

Nos interventions sur les quinze dernières années ont répondu à des demandes diverses: organisation du travail, sélection et recrutement du personnel, stratégie de communication, choix d'une structure juridique appropriée aux objectifs de l'entreprise, etc., impliquant dans chaque cas l'élaboration d'une méthodologie d'étude ou d'intervention adaptée. Le point commun des interventions du consultant, c'est qu'il est sollicité sur des problèmes qui signalent la plupart du temps que l'organisation a atteint un seuil dans son développement vers un état qu'on peut considérer comme son horizon: un horizon que le chef d'entreprise a du mal a accepter, puisqu'il s'agit de sa propre disparition. Une organisation peut en effet se définir comme « achevée » à partir du moment où elle peut se passer de son fondateur.

## L'entreprise et son dirigeant: une relation cannibale

Le fonctionnement d'une entreprise est animé par l'antagonisme entre deux logiques, celle de la rationalité gestionnaire propre à l'organisation et celle des acteurs humains de celle-ci, individus ou groupes. Mais il ne s'agit pas d'un antagonisme simple: l'organisation n'existe que par l'énergie des humains qui la composent et qu'en même temps elle doit nier. Et notamment elle n'existe au départ que par l'énergie de son fondateur, à la fois moteur indispensable de l'entreprise et néanmoins source plus ou moins fréquente de confusions entre l'intérêt de l'entreprise et la conception personnelle que le dirigeant a de cet intérêt.

Le thème de l'oralité est particulièrement présent dans le discours des organisations, et spécifiquement des entreprises. Dans les grandes entreprises, un vocabulaire cannibalique est régulièrement sollicité pour exprimer les rapports de compétition entre deux organisations: l'une peut absorber l'autre (l'absorption n'est pas qu'une métaphore, c'est le terme juridique pour désigner l'opération), elles peuvent se « grignoter » des parts de marché. Lorsqu'on se rapproche des entreprises de taille plus petite, ce vocabulaire devient plus personnalisé, en raison de la confusion existant entre l'organisation et son fondateur. Là où les dirigeants de grandes organisations ne peuvent que dire: « Nous allons nous faire bouffer (par la concurrence, par la Sté X, etc.) », un dirigeant de petite entreprise peut dire « Je vais me faire bouffer » sans qu'on soit sûr si c'est de lui ou de son entreprise qu'il parle.

Le dirigeant d'entreprise, dans ces expressions, se vit comme menacé d'être mangé, soit qu'il s'identifie à son entreprise et perçoive les menaces qui pètent sur elle comme une menace de dévoration le visant, lui personnellement, soit aussi qu'il perçoive son entreprise elle-même comme une menace pour sa propre intégrité. Nous avons tous dans notre entouage des dirigeants de PME dont l'entreprise a atteint cette taille critique qui fait qu'elle n'est pas encore une grande organisation dans laquelle personne n'est indispensable, mais qui n'est plus, non plus, une petite structure qu'un seul homme peut contrôler seul. Les dimen-

sions de l'entreprise se sont accrues et l'inquiètent, son fonctionnement commence à lui échapper, elle commence a réagir comme une entité qui a sa propre logique. Les projections personnifiantes qui faisaient de l'entreprise, comme on le dit souvent, son « bébé », alimentent désormais l'image d'un rejeton qui a grandi, a de plus en plus d'appétit et qui menace de dévorer même son géniteur. Dès lors, les contraintes de la gestion sont vécues par le dirigeant comme une espèce de vampirisation de son énergie par l'entreprise: elle le « pompe », elle lui « bouffe » tout son temps, avec en toile de fond l'anxiété diffuse de se faire définitivement annihiler par absorption.

Ce vécu résulte de l'indistinction existant dès l'origine entre la personne du fondateur et sa créature, entre ce qui est objectivement nécessaire au développement de l'entreprise et la représentation subjective qu'a son fondateur de ce qui est bien pour elle. Il exprime cette indistinction en même temps que l'atteinte d'une limite et la nécessité d'un dépassement. L'entreprise appartient à son fondateur, mais celui-ci, en retour, appartient à son entreprise, et il constate que cette réciprocité se paie d'un prix personnel de plus en plus élevé. Le dirigeant est partagé entre le refus de se séparer de ce qui lui appartient et le besoin qu'il ressent néanmoins de cette séparation, pour sa propre survie.

L'organisation et son dirigeant entiènent à ce stade une relation symbiétique, chacun se nourrissant en quelque sorte de l'autre. Or, il s'agit d'un équilibre instable, car la symbiose (situation en principe mutuellement bénéfique) menacée souvent d'évoluer en relation parasite, situation dans laquelle l'un des deux partenaires se fait en définitive complètement consommer par l'autre, entraînant leur disparition à tous deux. Rappelons qu'une majorité de créations d'entreprises ne survivent pas au-delà de deux ans, et que, plus significativement, un grand nombre d'entreprises pourtant stabilisées disparaissent au départ de leur dirigeant, faute d'un repreneur. La symbiose entre le fondateur et sa créature est donc une contradiction vivante de l'entreprise, dont il n'est même pas forcément souhaitable qu'elle ait une solution définitive, puisque celle-ci risque de ne se concevoir que comme l'une de ces deux options: la disparition du fondateur ou la mort de l'entreprise.

Cette contradiction nous a conduit à considérer que la question du meurtre est au cœur de la dynamique des organisations, puisqu'elles n'atteignent leur achèvement qu'à la condition de s'affranchir des subjectivités qui pourtant les constituent et les font vivre¹. L'élimination du fondateur se présente comme le modèle archétypique de ce meurtre, puisque cet acteur est celui qui, par définition, non seulement fait vivre l'organisation, mais lui donne la vie, et doit donner aux autres l'exemple du sacrifice personnel qu'il faut consentir pour qu'elle se développe. Que ce meurtre ait un caractère cannibalique évoque alors directement le récit freudien de la horde primitive.

## Le récit de la « horde primitive »

Freud a popularisé l'hypothèse de la « horde primitive », du meurtre du père et du repas totémique, pour rendre compte de données de la psychologie individuelle et collective, et tenter de donner une explication des premiers temps de la civilisation².

Il reprend de Darwin la notion de « horde primitive », qu'on retrouve également chez Atkinson, qui utilise le terme de « famille cyclopéenne ». Rappelons le passage de Darwin, cité par Freud: « Les hommes ont vécu primitivement en petites sociétés, chaque homme ayant généralement une femme, parfois, s'il était puissant, en possédant plusieurs, qu'il défendait jalousement contre tous les autres hommes. Ou bien, sans être un animal social, il n'en a pas moins pu vivre, comme le gorille, cité par plusieurs femmes qui n'appartenaient qu'à lui: c'est qu'en effet tous les naturels se ressemblent en ce qu'un seul mâle est visible dans un groupe. Lorsque le jeune mâle devient grand, il entre en lutte avec les autres pour la domination, et c'est le plus fort qui, après avoir chassé ou tué tous les concurrents, devient le chef de la société (Dr Savage, dans *Boston Journal of Natural History*, vol. V, 1845-1847). Les jeunes mâles, ainsi éliminés et errant d'endroit en endroit, se feront à leur tour un devoir, lorsqu'ils auront enfin réussi à trouver une femme, d'empêcher les unions consanguines trop étroites entre membres d'une seule et même famille »³.

Darwin suppose manifestement une régulation naturelle du groupe préhumain,
à l'image des sociétés de primates, mais Freud n'en retient qu'une situation criminogène : « un père violent, jaloux, gardant pour lui toutes les femelles et chassant ses fils, à mesure qu'ils grandissent »⁴. D'où il déduit l'hypothèse du crime : « Un jour, les frères chassés se sont réunis, ont tué et mangé le père, ce qui a mis fin à l'existence de la horde paternelle. Une fois réunis, ils sont devenus entreprenants et ont pu réaliser ce que chacun d'eux, pris individuellement, aurait été incapable de faire. Il est possible qu'un nouveau progrès de la civilisation, l'invention d'une nouvelle arme leur aient procuré le sentiment de leur supériorité. Qu'ils aient mangé le cadavre de leur père, il n'y a à cela rien d'étonnant, étant donné qu'il s'agit de sauvages cannibales. L'aïeul violent était certainement le modèle envié et redouté de chacun des membres de cette association fraternelle. Or, par l'acte de l'absorption ils réalisaient leur identification avec lui, s'appropriant chacun une partie de sa force. Le repas totémique, qui est peut-être la première fête de l'humanité serait la reproduction et comme la fête commémorative de cet acte mémorable »⁵.

Ainsi qu'il l'indique lui-même, Freud emprunte l'idée du repas totémique à Robertson Smith. Le clan vénère un animal, le totem, qu'il considère comme l'ancêtre commun du clan, et qu'il tient pour sacré. Il est l'objet de préventions particulières, et surtout, il est interdit de le tuer. Une autre prescription du tabou totémique porte sur les femmes du même clan totémique, dont il est interdit de tirer une satisfaction sexuelle. À intervalles réguliers, de l'ordre d'une fois par an, le clan organise cependant une fête au cours de laquelle l'animal totem est mis solennellement à mort et mangé.

Freud rapproche les tabous des interdits résultant du complexe d'Œdipe : ne pas tuer le père et ne pas prendre la mère pour femme. L'interdit du meurtre et l'interdit de l'inceste seraient les toutes premières lois sociales, et le repas totémique le premier rituel.

## Une hypothèse critiquée mais qui reste pertinente

L'hypothèse de Freud a été critiquée par les anthropologues. Malinowski, qui a été pourtant l'un des premiers à utiliser

les théories psychanalytiques dans un travail de recherche sur la vie sociale et familiale des sociétés dites primitives⁶, a soulagné les faiblesses majeures du raisonnement. À la différence des hommes décrits par Darwin, dont le comportement ne se différencie pas de celui du singe, les « frères » de la horde primitive décrits par Freud sont capables de s'associer, de définir un projet commun (tuer le père), et, une fois le père occis, d'éprouver des remords, des émotions ambivalentes et d'édicter les interdits nécessaires à la vie en société. Freud admet même la possibilité que le meurtre ait pu être rendu possible par un « nouveau progrès de la civilisation » ou « l'invention d'une nouvelle arme », ce qui suppose, avant toute civilisation, que les meurtriers aient été équipés d'objets qui sont précisément des produits de la civilisation.

Les animaux ne possèdent ni langage, ni lois, ni institutions. Si on accepte le récit freudien dans sa forme originalle, on accepte l'idée qu'une forme de culture est déjà en place et que le meurtre du père n'est pas ce qui la fonde. A contrario, si on pose que les hommes ne se différencient pas du singe à ce stade, on doit suivre Darwin et Atkinson, pour qui, comme le souligne Malinowski, « dans la famille cyclopéenne pré-humaine, les enfants mâles et femelles quittent naturellement la horde dès qu'ils deviennent indépendants »⁷. « Le fonctionnement des instincs à l'état de nature s'effectue sans complications spéciales, sans conflits intérieurs, sans émotions refoulées ou événements tragiques »⁸. Or, Freud, s'écartant de Darwin, est obligé de postuler que les fils et filles ne parent pas naturellement, mais que le père chasse les uns et retient les autres pour son usage personnel, d'où résulte la situation conflictuelle qui va déboucher sur le meurtre. « Freud charge la famille cyclopéenne d'un grand nombre de tendances, d'habitudes et d'attitudes mentales qui seraient tout simplement fatales à n'importe quelle espèce animal »⁹.

L'hypothèse freudienne est exposée sous la forme d'un récit, et c'est sans doute le choix du genre qui fait sa faiblesse, car il induit la description d'une action « dramatique », dont les personnages présentent inévitablement une humanité à laquelle ils ne sont pas cen-

sés avoir déjà accédé. A contrario, les critiques d'anthropologues comme Malinowski ne sont sans doute pas exemptes, elles aussi, de présupposés, liés aux limites des connaissances de l'époque en matière de biologie du comportement humain.

Il faudrait donc reprendre le récit freudien à partir d'une configuration de départ qui serait effectivement celle d'un groupe préhumain à l'état de nature, c'est-à-dire excluant tout ingrédient culturel tel que la possibilité d'échanges

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Kandinsky, *Autour du Cercle*, 1940. Huile sur toile 96,8 x 146 cm, Salomon R. Gugenheim Museum, New York Catalogue Pompidou, 1984</figcaption></figure>

langagiers, de sentiments élaborés autres que les simples appétits. Mais que sont les données naturelles de l'espèce humaine, qui seraient à la fois suffisamment proche des grands primates pour s'appuyer sur le modèle de leurs sociétés, et suffisamment différents pour expliquer qu'elles aient, de là, évolué vers quelque chose de différent, impliquant notamment les hypothèses

d'un meurtre fondateur et de l'ingestion cannibalique du père ?

Depuis Darwin, les recherches ont progressé, et les observations et les méthodes de l'éthologie appliquées à l'étude comparée des grands primates et de l'espèce humaine, permettent de revenir sur la configuration proposée par Freud. L'humain se caractérise, par rapport à ses collègues simiens, par un

défaut de son équipement génétique : il est remarquablement dénué à la naissance de la plupart des schémas innés de conduite qui lui permettraient de survivre par lui-même. Il a du mal à déterminer les objets naturels de ses besoins, et tout autant de mal à produire les comportements permettant de les atteindre. Ce défaut permet d'expliquer à la fois la prévalence chez l'homme des acquisi-
tions sur les conduites innées, la lon-
gueur de l'enfance, une sexualité tardi-
ve, non limitée à des périodes de rut, et
par nature peu discriminante quant à
ses objets, l'absence de mécanismes
régulateurs naturels de l'agressivité. La
nature de l'attachement mutuel au sein
du groupe est très trouble, les senti-
ments parentaux, filiaux, sexuels étant
relativement mélangés, invitant à un
grégarisme fort et durable, mêlé de vio-
lence¹⁰.

Malinowski a en fait raison de faire
ob-server que le récit freudien suppose
chez l'humain des dispositions qui
serait normalement fatales à l'espèce :
c'est bien dans ce défaut fondamental
de l'équipement naturel de l'homme
que réside la nécessité d'un construit
culturel. Les observateurs de la nature
humaine qui ont cessé de se faire des
illusions sur sa bonté primordiale ne se
demandent pas comment et pourquoi le
lien social peut en certaines occasions
être menacé, mais bien plutôt com-
ment et pourquoi, au sein d'une espèce
que ses inclinations naturelles
devraient conduire à l'autodestruction,
le lien social est malgré tout possible.
À ceux qui pensent que le meurtre n'a
rien à voir avec le début de la civilisa-
tion, on peut répondre que l'homme est
un animal civilisé que tue à l'intérieur
de sa propre espèce, à la différence des
autres primates. Il faut donc bien que
cela ait commencé un jour, et on peut
imaginer que la première fois fut pro-
bablement un événement notable pour
le groupe.

Une approche cognitive.

Freud présente ce récit à la fois
comme un mythe qui rend compte de
données de la psychologie individuelle et
collective, et comme la relation d'un évé-
nement qui se serait effectivement passé,
à une époque remontant à la préhistoire
de l'humanité, invérifiable mais néces-
saire à l'explication d'un certain nombre
de faits sociaux et individuels. Le carac-
tère historiquement invérifiable rend
hasardeux le débat sur ce point. Pour
nous, le réel intérêt du récit réside dans
sa cohérence interne, en l'occurrence
dans sa référence à ce que la psychana-
lyse considère comme originaire dans
l'homme: le complexe d'Œdipe. Le
meurtre du père de la horde primitive est

la « scène primitive », au sens freudien,
de l'humanité, et plus spécialement des
organisations humaines: un événement
repris, répété, transformé, parce que
c'est autour de lui, sur son modèle, que
s'organise le jeu des pulsions indivi-
duelles quand elles s'affrontent dans la
production d'une œuvre collective.

Pour construire ce qui se présente
en fait comme un modèle logique de la
mise en place de toute organisation
humaine, on peut donc reprendre l'hy-
pothèse freudienne, mais, suivant l'idée
d'un défaut fondamental dans l'équi-
pement instinctif de l'homme, en par-
tant de ce qui serait un degré zéro aussi
bien de l'animalité que de l'humanité,
dans lequel les pulsions des humains
 vivant à proximité les uns des autres
s'exerceraient sans frein aucun. De là,
il faut se demander quels sont les
ingrédients qui permettent d'être
des humains de coopérer, les contraignent
à le faire, et aussi, garantissent une cer-
taine pérennité de cette coopération.
Le récit freudien sert ici de guide-ligne
d'une anthropologie cognitive qui s'ap-
puie sur la logique de ce qui aurait pu
se passer, mais aussi continue à se pas-
ser quotidiennement dans les organi-
sations, la culture étant en fait le résul-
tat d'un travail millénaire, et d'un
apprentissage, qui vise à éviter que
cette répétition aille jusqu'au drame
qu'elle implique comme une consé-
quence logique.

La mise en place d'une organisation,
c'est-à-dire d'un minimum de coopéra-
tion qui permette à des humains de se
répartir un travail pour l'atteinte d'un
objectif, va supposer de leur part de
renoncer à la satisfaction immédiate de
leurs pulsions pour la promesse d'une
satisfaction ultérieure, certes plus
importante, mais différée. Qu'est-ce
qui permet d'engager un tel processus
de réfrènement et de canalisation des
pulsions individuelles au profit du lien
social ?

Sans doute, pour survivre, les
humains ont-ils intérêt à s'organiser: La
coopération pour la satisfaction des
besoins élémentaires est donc une don-
née majeure du lien social. C'est sur elle
que s'appuient les approches sociolo-
giques classiques et la plupart des théo-
ries de l'organisation qui ont encore
cours actuellement dans les enseigne-
ments de gestion. Les méthodes de
« management » posent qu'une organi-

sation est un système d'échanges d'uti-
lités entre des acteurs rationnels (même
si leur rationalité inclut parfois la prise
en compte de mobiles affectifs ou sym-
boliques). L'organisation produit des
biens et des services qu'elle échange sur
un marché, et pour cela, elle sollicite la
contribution de ses membres en échange
d'une rémunération et/ou d'autres
contreparties.

D'une certaine manière, le récit freu-
dien implique de la part des frères pré-
humains une telle dimension de coopé-
ration en vue d'un résultat: le meurtre du
père serait la première action concertée.
Mais c'est précisément la critique que
Malinowski, comme de'autres, portent au
modèle, et c'est une faiblesse dont il faut
le débarrasser. Une coopération dans un
tel esprit demande en effet un préalable
important, *l'anticipation du résultat*: les
humains doivent faire le sacrifice de leur
satisfaction *avant* de faire l'expérience
du résultat positif de ce sacrifice. Pour
les en convaincre, il faut donc déjà en dis-
cuter, c'est-à-dire avoir atteint un niveau
minimal de c rtation et d'élaboration du
lien social.

En fait, il faut même simplement
pouvoir se parler, c'est à dire avoir accès
au *langage*, qui est le seul système de
signes qui puisse rendre présent
quelque chose qui n'est pas encore réa-
lisé, exprimer une promesse. Or, si nous
nous situons au départ à un degré zéro
de l'organisation qui est aussi le degré
zéro de l'organisation pulsionnelle, ce
modèle ne permet pas d'imaginer un
groupe de primates s'associant entre
eux pour la première fois en vue d'un
objectif concerté: dans un tel groupe, on
mange, on dort, on copule, on se tape
dessus, mais on ne parle pas, donc on ne
peut ni négocier, ni promettre.

Par ailleurs, le seul calcul rationnel par
cacun des intérêts comparés entre satis-
faction immédiate et satisfaction différée
est insuffisant à assurer la permanence de
l'organisation: en supposant que nos pri-
mates puissent initier une action concer-
tée, dès que l'objectif est atteint, ou même
avant, s'il est remis en cause par l'un ou
l'autre, le groupe est menacé de retomber
au stade antérieur inorganisé. Il faut en
fait que l'organisation elle-même, et le tra-
vail au service de l'objectif commun, pro-
curent en soi, d'une manière ou d'une
autre, une satisfaction qui justifie qu'ils se
prolongent au-delà de l'atteinte d'objec-
tifs circonstanciels.

Ces considérations empêchent de
considérer la coopération pour la satis-
faction des besoins élémentaires comme
étant à l'origine même du lien social: il
s'agit plutôt d'une heureuse conséquen-
ce de l'installation de ce lien.

En confrontant d'ailleurs Freud à ses
propres théories, une anthropologie psy-
chanalytique des organisations montre-
rait également la fragilité, d'un point de
vue strictement logique, de cette concep-
tion fonctionnelle des théories, pourtant
les plus courantes, de la gestion des orga-
nisations. L'originalité du récit freudien
est en effet de poser que c'est la pulsion
sexuelle qui rapproche primitivement les
hommes, en raison de son objet, l'autre,
qui est d'emblée un objet relationnel.
C'est aussi elle qui donne sa configura-
tion primitive au groupe social à ce stade
précédant l'organisation: le mâle est
conduit à vouloir posséder le mâle et possède
un conduit à vouloir posséder au groupe
auprès de lui la femelle, et celle-ci à gar-
der auprès d'elle cette partie détachée
d'elle qu'est l'enfant, et à se placer pour
la protection de ce dernier, sous la pro-
tection du mâle.

La satisfaction de la pulsion, à ce
stade primitif, exige la possession totale
de l'autre, réduit au rang de chose. Les
relations humaines sont donc caractéri-
sées par une violence brute. Le mâle
dominant exerce sur le groupe un pou-
voir sans frein: il dispose de toutes les
femelles, qui sont indifféremment ses
femmes et ses filles, et massacre ou
maintient à distance les autres mâles,
esseintiellement ses fils, dès qu'ils
entrent en compétition avec lui pour l'ac-
cès aux femelles. Le modèle de départ
est celui d'un groupe fusionnel, grégai-
re et incestueux. Les fils sont donc
contraints de vivre en groupes de mâles
sur les marges de la horde, où ils atten-
dent de pouvoir accéder à leurs mères et
à leurs sœurs, de façon tout aussi inces-
tueuse, et où ils font en attendant l'ex-
périence d'un minimum de vie en com-
mun. Cette socialité minimale est rendue
possible par l'absence de compétition
entre eux sur l'essentiel: ils n'ont pas de
femelle à se disputer.

Ce degré zéro de l'organisation, qui
peut se répéter indéfiniment tant qu'un
mâle peut succéder à un autre à la suite
d'un combat qui est toujours duel, est
dépassé si l'opportunité se présente d'un
evénement, qui est de ce point de vue
une rupture: que plusieurs mâles luttent
ensemble pour tuer le mâle dominant.

Le meurtre du père:
une question
d'organisation

En le récit freudien, les mâles écar-
tés prennent l'initiative d'affronter
ensemble le père pour lui soustraire les
femelles, et le tuent.

Le meurtre « à plusieurs » du plus fort
se présente chez Freud comme le proto-
type de l'action concertée. Mais la même
critique pèserait sur ce que suppose une
telle concertation, à savoir le langage. En
réalité, l'équilibre est suffisamment pré-
caire pour que le caractère collectif de cet
evénement puisse résulter d'une préci-
pitation des décisions individuelles non
concertées, comme on peut les observer
dans des foules, ou dans les réactions gré-
gaires de groupes d'animaux face à un
evénement particulier. Haine et appétit
suffisent à provoquer l'incident dans un
contexte où l'initiative d'un seul contre le
mâle dominant peut suffire à éveiller
chez les autres, frustrés de l'accès aux
femelles par ce mâle qu'ils haissent, l'en-
vie de prêter main forte à celui qui
conteste cette situation. L'équilibre
instable entre haine du père, appétits
insatisfaits, manifestations d'affection
entre frères, permet qu'une étincelle
mette le feu aux poudres.

Freud présente l'événement comme
fondateur d'une suite de conséquences
sociales qui ont lieu dans le même
temps. Là aussi, pour aller dans le sens
des critiques des anthropologues, on
peut accepter l'idée d'un processus long,
sans que le principe du schéma soit
remis en cause. Le premier meurtre au
sein d'un groupe humain a peut-être été
un événement qui a jeté un trouble, ne
serait-ce qu'en raison de sa nouveauté. Il
n'a pas forcément été le dernier. A ce
meurtre fait probablement suite une
période de luttes entre les frères pour la
succession du père et l'appropriation de
l'ensemble des femelles, au risque d'une
répétition du schéma originel. Le pre-
mier meurtre a pu inaugurer une série
d'autres qui menaçaient objectivement
le groupe de disparition. Quel mécanis-
me logique aurait permis d'éviter le
pire ?

C'est précisément le caractère collec-
tif du meurtre qui introduit une rupture.
Alors que la position dominante était
jusque là réglée, comme on l'observe
dans les sociétés de primates, à la suite

d'un affrontement duel entre le dominant
en titre et un postulant, limitant ainsi l'ex-
pression de la violence à une affaire
entre deux individus, le meurtre collectif
ouvre sur la perspective d'un affronte-
ment généralisé au sein du groupe des
meurtriers, chacun pouvant prétendre
aux fruits de la victoire, et chacun se
retrouvant devant la perspective qui fut
celle du père, d'un combat seul contre
tous les autres. Les meurtriers s'observent
mutuellement et supputent leurs chances.
Il y a là une impasse qui appelle un
dépassement.

L'horreur d'un futur proche qui serait
celui de la violence généralisée vient
soutenir les promesses qu'offre la per-
pective inverse, celles de la coopéra-
tion, ouvertes par les règles simples qui
se mettent alors en place, tout à fait logi-
quement. L'anticipation, la capacité de
penser au futur, qui est une condition de
l'organisation, naît de ce que le passé,
désormais, ne pourra plus se répéter tel
qu'il était. La violence et la haine, fruits
vénéneaux auxquels tout le monde a
gouté et regouterait volontiers, se sont
généralisées à l'ensemble du groupe et
le menacent d'imploser. A contrario, l'an-
ticipation d'un projet suppose l'élabora-
tion d'une mémoire désormais commune
au groupe, une pensée au passé qui se
structure. Cela n'était pas possible tant
que le passé n'était que répétition des
mêmes formes de violence. Mais l'expé-
rience vécue a désormais introduit une
rupture, la possibilité de comparer entre
des formes de vie en commun diffé-
rentes. L'expérience du groupe des fils et
frères du père disparu s'impose aussi à
eux, désormais, comme la représentation
d'une vie communautaire alternative:
1/l'expérience des liens affectifs noués
entre eux pendant la période d'exclu-
sion, noyau d'un sentiment nouveau,
l'amitié, résultant d'une transformation
de la pulsion ; et 2/l'expérience de l'effi-
cacité de leur action concertée, qui leur
ouvre la perspective d'autres résultats
s'ils continuent à agir ensemble.

Une première forme d'organisation
se met donc en place, qui suppose le
renoncement au rêve de remplacer le
père et de posséder sa mère et sa sœur.
Le tabou de l'inceste et les règles qui
réservent le droit de tuer constituent à
partir de là le noyau du droit et de la
morale. L'exogamie, la nécessité d'avoir
à rechercher les femmes à l'extérieur du
groupe, extravertit en même temps la
violence tout en renouvelant l'expérimente fraternelle de son expression collective : la guerre, plus que la chasse, soude le groupe dans la reproduction du meurtre collectif d'un ennemi extérieur au groupe.

## Du cannibalisme au repas totémique

Le récit du meurtre du père par ses fils comporte un épisode sur lequel on insiste généralement assez peu. Freud précise qu'ensuite le père se fait couper en morceaux et manger. Ce détail pourrait n'être considéré que comme incident : il permet à Freud de donner une explication de l'origine du repas totémique, mais on peut se passer de l'évoquer quand le meurtre seul suffit à expliquer la mise en place des interdits fondamentaux que sont l'interdit de l'inceste et l'interdit du meurtre au sein du groupe.

Le repas cannibalique est pourtant fondateur des étapes ultérieures de l'organisation sociale, comme le cannibalisme en tant que tel l'est dans la théorie psychanalytique pour l'organisation pulsionnelle.

Dans le récit de la horde primitive, ce cannibalisme résulte d'abord de l'envie de s'approprier la force du père, sur un mode identificatoire primaire. Si on écarte l'idée d'une réelle concertation entre frères « associés », cette motivation primaire nous oblige à envisager que, loin d'être festif, le premier meurtre donne logiquement lieu à un pugilat sauvage, au cours duquel le père doit se faire démembrer et dévorer cru, à peine tué, et même de préférence encore un peu vivant pour être sûr que sa force vive n'échappe pas.

Dans des reprises ultérieures, Freud insiste sur les motifs : sentiments ambivalents que les fils entretiennent vis-à-vis du père, à la fois haï et convoité, battu et imité parce que tout puissant. Freud utilise un peu indifféremment les notions de remord et d'ambivalence pour décrire ces sentiments, mais il nous faut les distinguer. Comme le fait remarquer Malinowski, le remord est un sentiment élaboré inconnu des animaux. Par contre, l'ambivalence n'est pas un phénomène proprement culturel. Il résulte de la nature même de pulsions qui peuvent cœxister tout en étant antagonistes.

L'observation des animaux révèle semblablement des conflits de motivation d'où résultent des comportements apparemment aberrants. Dans le groupe incestueux de la horde primitive, les sentiments sont troubles, toujours mêlés d'attirance, de peur et de haine. Le meurtre du père, ayant satisfait les pulsions de haine, ne laisse que l'attention qu'ils pouvaient avoir pour lui: la place étant libre, chacun s'identifie au père en s'en incorporant un morceau.

Le cannibalisme exprime les rapports étroits entre oralité, relation d'objet et premiers modes d'identification, à un stade peu élaboré de l'organisation pulsionnelle. Il permet de rendre compte de l'investissement tout à fait original manifesté par l'espèce humaine pour tout ce qui concerne l'oralité. En particulier, il n'y a que ce modèle qui permette une explication dynamique d'un phénomène qui finit par nous échapper à force de nous être quotidien: à savoir que les humains sont des primates qui communiquent au départ de manière privilégiée par l'intermédiaire de sons articulés produits par la bouche.

Les interdits de l'inceste et du meurtre, de même que tous les tabous qui en découlent, ne sont pas formulés, parce qu'ils sont antérieurs au langage, dont ils sont en fait une condition préalable, et donc antérieurs à toute possibilité de nommer les choses. Les règles de vie en société, et la communication humaine en général, passent cependant par des mots, et pour que cela soit possible, il faut logiquement qu'ils soient investis pulsionnellement comme ayant une valeur représentant suffisamment évocateur des choses qu'ils représentent. En même temps, parce qu'ils évoquent ces choses, objets du besoin et du désir, les mots évoquent et font fonctionner les interdits fondamentaux qui frappent l'usage de ces choses. Le grandnement du primate devient mot, dès lors que le son se détache de celui qui l'émet pour être donné aux autres. Il se présente comme la suite et la conséquence du repas cannibalique: il est la rétribution de ce qui a d'abord été ingéré.

L'interdit du cannibalisme (qui est moins systématique dans les sociétés humaines que l'interdit de l'inceste) se déduit de l'interdit du meurtre du père. Dans le récit freudien, le fait de manger ce dernier est un aboutissement extrême

à la fois de la violence et de l'appétit, de la haine et de l'amour confondus. Il est socialement à la fois fondateur parce qu'acte de partage et d'identification, et menace sur le lien social car réalisant une acmé de la pulsion sous sa forme la plus sauvage et la plus fascinante: il est en effet tentant de la répéter et de maintenir la sauvagerie qui l'a engendrée. Il n'est donc pas question d'empêcher cette satisfaction, car la pulsion sous-jacente est trop forte. Il faut la reproduire, dans un cadre organisé, créer un lieu et un temps de défoulement, de fête, de carnaval, dont le repas est le noyau.

Le repas totémique, dans lequel l'ancêtre du groupe est représenté par son animal emblématique, le totem, est le prototype du repas autour duquel se noue la convivialité. Il ne répète pas le meurtre primitif: il le met en scène et introduit ce qui justement fait la différence, à savoir un ordre. On mange le totem de différentes manières, selon les cultures, mais toujours avec des manières, jamais n'importe comment. Ce que nous apprennent les recettes, et jusqu'aux pratiques de dégustation élevees au rang de discipline, comme l'œnologie, c'est que pour ne pas manger comme un sauvage, il faut manger « dans les règles ». Manger « dans les règles » permet à chacun de se distinguer du sauvage, de s'identifier aux autres dans un groupe, et donc de s'identifier symboliquement au fondateur du groupe.

## Conclusion

De nos observations du fonctionnement des organisations, notamment dans les étapes initiales de leur fondation et de leur développement, telles qu'on peut les observer dans les PME, nous avons retenu qu'elles sont souvent confrontées à la figure de la « horde primitive ». Certains dirigeants ont un comportement de mâle dominant, tant vis-à-vis de leurs collaboratrices femmes que des autres hommes qu'ils vivent comme des concurrents. Le développement de l'entreprise oblige le dirigeant à introduire des règles de fonctionnement, des éléments d'organisation qui permettent qu'il soit remplaçable, mais alimentent sa peur de disparaître et suscitent de sa part des conduites de blocage. Souvent, en tant que consul-

tant, nous avons du gérer l'apparente contradiction de dirigeants qui nous commandaient une intervention et contribuaient ensuite eux-mêmes à en saboter le processus.

Une organisation achevée peut se définir comme celle qui a pu « tuer le père » et, distinguant la propriété du capital de la direction de l'entreprise, peut recruter et se séparer de ses dirigeants en fonction de besoins et d'une logique purement gestionnaires. Nos observations nous suggèrent que ce « meurtre » a pu être accompli de bien des manières et que le climat propre d'une organisation dépend des circonstances de cet événement et du récit qui en est fait (ou du silence dont on le couvre). Plus ces conditions ont été difficiles, métaphoriquement proches du meurtre (une « séparation forcée », par exemple dans des conditions plus ou moins « scandaleuses »), plus les valeurs circulant dans l'entreprise sont exigeantes et le climat social entaché d'une anxiété et d'une culpabilité diffuses sans autre explication rationnelle apparente¹¹.

Une stratégie de projet d'entreprise, qui vise à agir sur la culture de l'entreprise, ne peut aller à l'encontre de ce « surmoi » collectif, elle doit composer avec lui. Les mises en scène ont leur importance.

Peuvent-elles être un outil de gestion ? Ce serait là l'objet d'une étude à poursuivre. Il serait notamment intéressant de tester l'hypothèse que certaines pratiques du repas en commun dans les organisations, telles que les fêtes de fin d'exercice et autres réunions périodiques du personnel autour d'un repas collectif, peuvent être interprétées comme des succédanés du repas totémique, c'est-à-dire, suivant l'hypothèse freudienne, comme des mises en scène symboliques du meurtre du père de l'entreprise, de son dépeçage et de son ingestion, et qu'elles servent de sédatif à l'angoisse de dévoration du dirigeant et aux pulsions agressives du groupe à son égard.

## Notes

1. Schmoll P., *L'Entreprise Inconsciente*, Strasbourg, Groupe PSI, 1997.

2. Freud S., *Totem und Tabu*, 1912, trad. fr.: Totem et tabou, 1947, Paris, Payot. Freud a repris ce récit dans ses écrits sociologiques et anthropologiques ultérieurs, notamment *Psychologie collective et analyse du moi*, et Moïse et le monothéisme.

3. Freud S., *Totem et Tabou*, trad. fr., op. cit., p. 145.

4. Id., p. 162.

5. Id., p. 163.

6. B. Malinowski, *La sexualité et sa répression dans les sociétés primières*, Paris, Payot, 1932.

7. Op. cit., p. 136. C'est nous qui souillons.

8. Ibid.

9. Id., p. 139.

10. Le livre à la fois rigoureux et amusant par sa présentation de D. Morris, *The Naked Ape*, 1967, trad. fr.: *Le singe nu*, 1968, Paris, Grasset, reste une référence.

11. Schmoll P., op. cit.

## Bibliographie

* DEVAL Ph. (1996), *La mise en scène de la vie professionnelle*, Paris, Vigot.

* ENRIQUEZ E. (1983), *De la horde à l'État. Essai de psychanalyse du lien social*, Paris, Gallimard.

* FREUD S. (1905), *Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie*, trad. fr. (1962): *Trois essais sur le théorie de la sexualité*, Paris, Gallimard.

* FREUD S. (1912), *Totem und Tabu*, trad. fr. (1947): *Totem et tabou*, Paris, Payot.

* FREUD S. (1921), *Massenpsychologie und Ich-Analyse*, trad. fr. (1951): *Psychologie collective et analyse du moi*, in *Essais de psychanalyse*, Paris, Payot.

* FREUD S. (1939), *Der Mann Moses und die monotheistische Religion*, trad. fr. (1948): Moïse et le monothéisme, Paris, Gallimard.

* MALINOWSKI B. (1932), *La sexualité et sa répression dans les sociétés primières*, Paris, Payot.

* MORRIS D. (1967), *The Naked Ape*, trad. fr. (1968): *Le singe nu*, Paris, Grasset.

* SCHMOLL P. (1997), *L'Entreprise Inconsciente*, Strasbourg, Groupe PSI.