# Défendre la coopérative ou les salarié×es ? Les ambivalences de la CGT dans la Scopd Manufrance

Willy Gibard

► To cite this version:

Willy Gibard. Défendre la coopérative ou les salarié×es ? Les ambivalences de la CGT dans la Scopd Manufrance. Gibard, Willy; Le Bas, Chloé. Défendre les travailleur×euses en gérant les entreprises ? Quand syndicats et coopératives se rencontrent, le bord de l'eau, pp.55-73, 2025. hal-05302255

HAL Id: hal-05302255

https://hal.science/hal-05302255v1

Submitted on 7 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
de la coopération agricole – et un début de rapprochement avec le mouvement mutualiste. Le paysage des banques coopératives se modifie également en raison de l'absorption de la BCAOP par la 4C en 1969. La BCAOP est restée repliée sur la clientèle limitée du Bâtiment et son statut l'a cantonnée dans le crédit à court terme. Depuis la Libération, la 4C a évolué de façon inverse en s'ouvrant aux Communautés de travail ainsi qu'aux secteurs de la pêche, du commerce et du logement. Ces changements se sont accompagnés d'une prise de distance avec la sensibilité franc-maçonne et anticléricale initialement importante au sein du mouvement coopératif, ainsi que d'une ouverture vers Économie et humanisme un mouvement d'inspiration catholique. Une nouvelle ère commence pour la coopération de production.

## CHAPITRE 2

### DÉFENDRE LA COOPÉRATIVE OU LES SALARIÉES?
LES AMBIVALENCES DE LA CGT
DANS LA SCOPD MANUFRANCE

Willy Gibard

« Bien entendu – mais il n’est pas inutile de le préciser à tous les travailleurs, toutes les organisations et tous les mi-litants de la CGT – la CGT [avec le dépôt des statuts de la Société coopérative ouvrière de production et de distribu-tion – Scopd – Manufrance] n’en modifie pas pour autant sa position de vigilance et de lutte contre toute illusion concernant la question des coopératives de production présentées comme solution aux problèmes de la crise, que certains tentent d’utiliser au détriment des travailleurs de diverses entreprises en difficulté. Il faut savoir s’adapter à chaque situation avec lucidité et esprit de responsabilité en ne perdant jamais de vue que tout dépend en réalité de la lutte de masse, du soutien populaire et qu’il s’agit d’imposer au patronat collectivement et au gouvernement les solutions qui s’opposent à la casse des entreprises et des industries<fnref n="1" />. »

Ce commentaire d'Henri Krasucki accolé au communiqué de presse qui an-nonce le dépôt des statuts de la coopérative Manufrance le 26 décembre 1980 est révélateur de la position ambiguë de la CGT vis-à-vis des coopératives de pro-duction, même lorsqu'elle est directement à l'origine de leur création. En effet, la coopérative Manufrance – créée par la CGT – va être l'une des plus grosses Scop française durant cette période avec plus de 800 salariés au plus fort de son activité

<footnote n="1">1 Archives confédérales de l'Institut d'Histoire sociale (IHS) de la CGT, Carton n° 359 CFD 13, n° 2921, commentaire d'Henri Krasucki ajouté au communiqué de dépôt des statuts de la Scopd Manufrance par l'UGICT CGT Manufrance, 26 décembre 1980.</footnote>
fin 1982¹. L'ambivalence face aux coopératives de production – entre soutien et défiance – se retrouve à toutes les échelles de la CGT, de ses plus hauts responsables aux délégués du personnel de la coopérative. La CGT propose effetivement durant cette période une lecture de la société<fnref n="2" /> en termes d'antagonisme de classe et une vision unifiée du groupe à défendre notamment transmise dans les formations syndicales autour d'un vocabulaire de combat<fnref n="3" />. Dans cette perspective marxiste, les coopératives de production sont perçues avec méfiance<fnref n="4" />. Cependant en ce début des années 1980, la CGT s'investit de manière active dans la création de coopératives de production pour endiguer la fermeture d'entreprises et pour lutter contre le fort accroissement du chômage. Ainsi tout en étant réticente vis-à-vis du modèle coopératif, la CGT soutient activement certaines créations, comme celle de Manufrance à Saint-Étienne. C'est sur ce paradoxe et ses implications dans les pratiques des syndicalistes que cet article se propose de revenir. La question des pratiques syndicales lors des reprises en coopérative constitue un angle mort des travaux sur les reprises d'entreprise syndicale en coopérative<fnref n="5" />. La mise de côté de cet objet est d'autant plus surprenante que ces reprises sont permises grâce à la présence d'une organisation syndicale fortement implantée dans l'entreprise avant sa fermeture. Comment la CGT se reproduit-elle dans une forme d'entreprise dont elle est a priori distante idéologiquement ? Quels sont les ajustements idéologiques, pratiques ou symboliques mis en œuvre par l'organisation syndicale dans la coopérative ?

Les mutations de la forme juridique de l'entreprise et du rapport salarial consti-
tuent un important vecteur de déstabilisation pour la CGT au sein de la coopéra-
tive. Dans cette perspective, la large littérature concernant le travail associatif et les
relations d'emploi en son sein nous semble féconde pour saisir les ambivalences du
rapport salarial au sein de la coopérative Manufrance, tant certaines configurations
sont proches des associations<fnref n="6" />. C'est notamment le cas des modalités de gestion

bénévole de la coopérative par des syndicalistes proches de la confédération<fnref n="1" />. La reconfiguration des relations sociale au sein de la coopérative engendre des rapports de domination plus invisibilisés et interpersonnels dans la Scopd Manufrance mais toujours présents, comme cela peut aussi être le cas dans le monde associatif.

Notre article repose sur une « ethnographie historique<fnref n="2" /> » de la reprise en coopérative de l'entreprise Manufrance (encadré n° 1). Cette entreprise mérite d'être étudiée pour sa taille, pour la résonnance de cette expérience à l'époque, mais aussi car elle est un cas idéal-typique qui permet d'éclairer le cœur de la problématique de cet ouvrage : saisir en pratique les ambivalences historiques que suscitent les rencontres entre coopérativisme et syndicalisme.

Encadré n° 1 : Une « ethnographie historique »
de la Scopd Manufrance

Les archives du syndicat Manufrance ont été versées aux Archives départe-
mentales de la Loire (onze cartons ont été dépouillés). Nous avons pu consul-
ter quatre cartons à l'Institut d'histoire sociale de la fédération de la métallurgie,
ainsi que deux cartons exclusivement dédiés à Manufrance à l'Institut d'histoire
sociale de la confédération CGT. Des documents issus de l'étude des archives
du secteur confédéral à l'économie sociale dans les années 1980 sont venus
compléter ce corpus.

Pour réaliser cette ethnographie un intérêt particulier a été porté aux interac-
tions et relations entre les individus avec un regard multiscalaire et arbores-
cent. Ce qui nous a amené à consulter les archives syndicales au niveau local,
fédéral et confédéral. Dans notre recherche doctorale, dont est issu cet article,
des cartons aux archives nationales ont aussi été dépouillés mais nous ne les
mobiliserons pas ici.

Nous avons fait le choix de ne pas limiter l'enquête aux archives officielles 3.
Le dépouillement des cartons nous a en effet donné accès à une pluralité de
types de documents : tracts, comptes rendus de réunions, notes personnelles
manuscrites de réunion, articles de presse, documents administratifs.

<footnote n="1">1 Archives départementales de la Loire, carton n°237J164, évolution effectif global 1981-1985.</footnote>

<footnote n="2">2 Que l'on pourrait appeler idéologie, entendue comme « schème collectif d'interprétation du monde », ANSART Pierre, *Les idéologies politiques*, Paris, Presses universitaires de France, 1974, p. 11.</footnote>

<footnote n="3">3 BÉROUD Sophie et LEFÈVRE Josette, « Le corpus syndical. Une expérience au long cours », Mots. Les langages du politique, (94), 2010, p. 97-106; BÉROUD Sophie, « Un "syndicalisme d'intérêt général" ? Généalogie d'une catégorie singulière dans le discours de la CGT et de la CFDT », in GABORIAUX Chloé et KALUSZYNSKI Martine (dir.), Au nom de l'intérêt général, Bruxelles, Peter Lang, 2022, p. 159-176; ETHUIN Nathalie et SIBLOT Yasmine, « De l'éducation des militants à la "science de la lutte des classes" à la formation des "syndiqués acteurs" », in ETHUIN Nathalie et YON Karel (dir.), La fabrique du sens syndical. La formation des représentants de salariés en France (1945-2010), Broïssieux, Éditions du Croquant, 2014, p. 33-67.</footnote>

<footnote n="4">4 CUKIER Alexis, « Deux modèles de la centralité politique du travail », *Travailler*, 36 (2), 2016, p. 27-42.</footnote>

<footnote n="5">5 BLIN Alexandria, GACON Stéphane, JARRIGE François et VIGNA Xavier (dir.), *L'utopie au jour le jour*, op. cit.; DREYFUS Michel, *Histoire de l'économie sociale*, op. cit.; QUIJOUX Maxime, *Adieux au patronat*, op. cit.; REICHHART Ada, *La forme de vie coopérative*, op. cit.; WAGNER Anne-Catherine, *Coopérer*, op. cit.</footnote>

<footnote n="6">6 HÉLY Matthieu et SIMONET Maud, « Le monde associatif en conflits : des relations professionnelles</footnote>

<footnote>sans relation ? », in BÉROUD Sophie, DOMPNIER Nathalie et GARIBAY David (dir.), *L'année sociale*, op. cit., p. 125-139; Mouvements, « Qui est le patron des associations », (81), 2015.</footnote>

<footnote n="1">1 CARDOSO Auréline, « Quand les patronnes sont bénévoles : conflictualités au Planning Familial », *La nouvelle revue du travail*, (15), 2019.</footnote>

<footnote n="2">2 LAFERTÉ Gilles, « L'ethnographie historique ou le programme d'unification des sciences sociales reçu en héritage », in BUTON François et MARIOT Nicolas (dir.), *Pratiques et méthodes de la socio-histoire*, Paris, Presses universitaires de France, 2009, p. 45-68.</footnote>

<footnote n="3">3 PENEFF Jean, « La lecture d'historiens, une double invitation à l'ethnographie », in ARBORIO Anne-Marie, COHEN Yves, FOURNIER Pierre, HATZFELD Nicolas, LOMBA Cédric et MULLER Séverine (dir.), *Observer le travail*, Paris, La Découverte, 2008, p. 169-183.</footnote>
Après un bref retour sur l'historique de la coopérative qui permet de réinscrire
les pratiques dans les contraintes syndicales et politiques, locales et nationales dans
lesquelles elles s'inscrivent, l'article explore les reconfigurations des rapports hiérar-
chiques dans une coopérative où la direction tout comme les cadres sont désormais
des militant.es CGT. Les transformations des relations sociales, où la figure opposi-
tionnelle patronale disparait, engendre une difficulté à penser les dominations dans
le travail avec une frontière très poreuse entre bénévolat et salariat, militantisme
et travail. Le syndicat ouvrier CGT est pris en étau entre la défense du groupe
ouvrier et le soutien à la coopérative. Cette indécision remet en cause la capacité
de l'organisation syndicale à organiser les revendications des salarié-es au sein de la
coopérative.

LA SCOPD MANUFRANCE :
UN « SYMBOLE<fnref n="1" /> » ENSERRÉ DANS DE NOMBREUSES CONTRAINTES

La création de la coopérative Manufrance représente un cas symbolique pour la CGT, elle est enserrée dans des enjeux politiques locaux et nationaux importants. L'importance que revêt cette expérience pour la CGT entraîne un important investissement de la direction confédérale dans la gestion de la coopérative et recompose les hiérarchies internes dans la coopérative où la frontière entre salariat et bénévolat devient poreuse ce qui entraîne de fortes dominations invisibilisées et un profond malaise parmi les salarié-es.

Des pratiques syndicales contraintes par les enjeux locaux et nationaux

Manufrance une entreprise en crise

L'entreprise Manufrance est fondée en 1885. Elle produit essentiellement des vélos, des armes de chasse et des machines à coudre. Elle connaît une forte croissance de son activité et de ses effectifs jusque dans les années 1970, notamment grâce au développement de la vente par correspondance<fnref n="2" />. Son fondateur, qui avait décidé de léguer son entreprise à ses salarié-es, modifie son testament lors d'une longue grève ouvrière en 1937 et transmet alors la moitié de son entreprise à la ville à son décès en 1944. Ce qui renforce considérablement le pouvoir de la ville

dans la gestion de cette entreprise. Dans les années 1960, Manufrance est alors
l'un des plus grands fabricants d'armes de chasse et de vélos français. La décennie
1970 marque le déclin de l'entreprise dû à de mauvais choix de gestion et à un
manque d'investissements<fnref n="1" />. Cette période est ponctuée par de nombreuses luttes,
de grèves et de manifestations des salarié-es contre les licenciements et la perspec-
tive d'une fermeture. L'entreprise Manufrance est liquidée une première fois en
janvier 1979. La société nouvelle Manufrance est créée en mai 1979. Malgré une
réduction du personnel, elle permet la reprise de l'activité. Mais dès l'année suivante
l'entreprise connaît de nouvelles difficultés. En juin 1980, une manifestation réunit
plus de 30 000 personnes contre la possible fermeture et des affrontements ont
lieu avec la police devant la préfecture. L'entreprise est fermée une seconde fois en
octobre 1980. Les salarié-es soutenu-es par la CGT et la CFDT votent alors l'occu-
pation de l'usine. En décembre 1980, la perspective de trouver un repreneur pour
l'entité entière de l'entreprise s'estompe avec la décision du tribunal de commerce
de diviser les activités de l'entreprise en trois blocs distincts. Le Chasseur français
ainsi que la vente par correspondance avec la marque Manufrance sont cédés à des
entreprises tierces. Seule l'activité des produits manufacturés, qui est alors défici-
taire, reste sans repreneur. La CGT majoritaire dans l'entreprise décide alors la créa-
tion d'une coopérative pour sauver les emplois de production, tout en souhaitant la
fusion des trois activités dans la coopérative. La Scopd de Manufrance voit le jour le
26 décembre 1980, avec le dépôt de ses statuts par 20 membres de l'UGICT<fnref n="2" /> CGT
de l'entreprise. La création est impulsée par le « haut » de l'organisation syndicale –
la confédération<fnref n="3" /> –, mais aussi par le haut de l'échelon hiérarchique. Cette création
hâtive vise à contraindre le tribunal de commerce à ne pas attribuer à un repreneur
le dernier bloc de l'entreprise Manufrance restant. L'activité de production ne redé-
marre que plusieurs mois plus tard après l'attribution en juin 1981 par le tribunal
de commerce de la dernière activité de l'entreprise Manufrance à la Scopd. Ce sont
487 salarié-es qui reprennent l'activité en juillet 1981, chiffre qui s'élève rapidement

<footnote n="1">1 Archives confédérales, carton n° 359 CFD 13, Lettre d'Henri Krasucki et de René Leguen au Président de la République, 18 septembre 1981.</footnote>

<footnote n="2">2 Les effectifs sont de 4 026 salarié-es en 1974, ils sont divisés presque de moitié (2 520) quatre années plus tard. Archives départementales de la Loire, carton n°36J3, dossier CGT Manufrance, « 1977-1979, deux années d'une lutte acharnée pour la sauvegarde de notre gagne-pain », le 24 juillet 1979.</footnote>

<footnote n="1">1 BIDOU Solange et GOUDAIL Agnès (dir.), *Manufrance, histoire et archives*, Archives départementales de la Loire, 2016.</footnote>

<footnote n="2">2 Union générale des ingénieur-es cadres et technicien-nes.</footnote>

<footnote n="3">3 Henri Krasucki explique *a posteriori* dans *L'Humanité* du 12 juin 1981 : « Jusqu'au dernier jour la bataille a été difficile... c'est donc le bureau confédéral de la CGT qui a pris l'initiative de demander à son UGICT d'étudier et de mettre sur pied le lancement de la coopérative avec les syndicats CGT de Manufrance. » L'importance de cette lutte doit aussi se comprendre à l'aune des rapports de force au sein du bureau confédéral du-rant cette période, avec la vision « lutte militante » alors menée par Henri Krasucki qui l'emporte à l'automne 1980 sur les partisans d'une ligne « forces de propositions » dirigée par Georges Séguy. Pour une analyse plus précise : ROSS Georges, « La CGT : Crise économique et changement politique », in KESSELMAN Mark (dir.), *1968-1982 : Le mouvement ouvrier français*, op. cit.</footnote>
à 599 dès décembre de la même année<fnref n="1" />. L'effectif maximum atteindra jusqu'à 809 personnes en décembre 1982 avant de décroître.

Une lutte symbolique pour la CGT et des enjeux politiques importants

La CFDT ne soutient pas la coopérative et, malgré les signes d'ouverture de la
nouvelle direction, une grande partie de ses militant·es ne rejoignent pas les rangs
des salari·es de la Scopd. La CGT qui était majoritaire dans l'entreprise se retrouve
à la fois à la direction de la coopérative – avec le renfort de cadres de l'UGICT –
mais aussi le syndicat unique des salarié·es<fnref n="2" />. La volonté de faire de la reprise de
Manufrance un « cas typique »<fnref n="3" /> prend ses racines dans les évènements de la décen-
nie précédente, avec notamment l'expérience de la lutte des « Lip » où le leadership
de la CGT dans le champ syndical est directement contesté<fnref n="4" />. Elle s'explique aussi
par la prégnance du terme d'« autogestion » durant la période auquel se rallie tar-
divement le PCF tout comme la CGT à la fin des années 1970⁵. L'importance de
cette reprise recouvre donc à la fois une revanche symbolique mais aussi la volonté
de sauver les emplois et un bastion syndical pour la CGT. Ces enjeux, dont la
presse communiste se fait l'écho<fnref n="6" />, entraînent de fortes attentes à toutes les échelles
de l'organisation syndicale et pèsent fortement sur les représentant·es syndicaux et
syndicales de Manufrance.

La coopérative est très tôt enserrée dans des enjeux politiques qui ne sont pas
l'objet de notre article mais dont il faut rendre compte brièvement pour resituer les
contraintes dans lesquelles s'ancrent les pratiques syndicales. Le redémarrage de la
coopérative s'effectue dans un moment intense de tractations politiques, durant la
campagne présidentielle de 1981. L'élection de François Mitterrand et l'arrivée de
quatre ministres communistes au gouvernement entraînent des ajustements dans le
positionnement confédéral de la CGT. C'est d'ailleurs après l'élection présidentielle
que le tribunal de commerce attribue la dernière tranche de l'entreprise Manufrance
à la coopérative. Dans ce contexte politique renouvelé, la CGT se place dans une

position de « soutien critique » face au gouvernement, jusqu'à la fin de l'année 1984, quelques mois après le départ des ministres communistes au gouvernement<fnref n="1" />. Les reprises d'entreprises en coopérative dont Manufrance est alors l'emblème permettent à la CGT de soutenir des luttes localisées pour répondre aux nombreuses attentes sociales des salarié·es tout en adoptant une position « constructive » vis-à-vis au gouvernement.

L'importance de la coopérative Manufrance dans la stratégie de la CGT re-
couvre également des enjeux politiques locaux. La sauvegarde de 600 emplois est
un réel gain symbolique et politique pour le PCF localement. Manufrance se situe
en effet dans la plus grande ville de l'Ouest dirigée par un communiste, Joseph
Sanguedolce. Rappelons que la ville de Saint-Étienne détient alors 30 % du ca-
pital de l'entreprise et a un vrai pouvoir sur la gestion de cette dernière. Joseph
Sanguedolce, ancien secrétaire général de l'Union départementale CGT de la Loire
est élu lors des élections municipales de 1977, notamment sur la promesse de s'op-
poser aux licenciements à Manufrance<fnref n="2" />. Ce contexte politique local pèse autant que
les enjeux nationaux et redouble les exigences de réussite pour la coopérative et ses
militant·es syndicaux et syndicales.

Les attentes fortes pesant sur la Scopd placent la CGT dans une position difficile à tenir, alors qu'elle fait face à une hostilité voire à de franches oppositions dans les cabinets ministériels. Les modalités de reprise de la coopérative imposées par les pouvoirs publics oblitèrent dès sa création ses chances de réussite<fnref n="3" />. En effet, à la difficulté de reprise des seules activités déficitaires de l'entreprise Manufrance s'ajoute le poids des contraintes budgétaires imposées par l'État à travers les accords financiers de 1982 et de 1983, qui en contrepartie de son aide impose des règles strictes.

Le premier accord financier avec l'État intervient extrêmement tardivement, en
mars 1982, presque un an après la reprise de l'activité de production, notamment à
cause de la réticence d'une partie de l'administration du Trésor<fnref n="4" />. Durant ce temps,
la coopérative ne survit qu'avec ses fonds propres, ce qui la place face à d'impor-
tants problèmes de trésorerie. Un outil industriel désuet et des problèmes de gestion
accroissent les difficultés. Joseph Sanguedolce perd la mairie en mars 1983, ce qui
enlève à la coopérative un soutien important.

<footnote n="1">1 Archives départementales de la Loire, carton n° 237 J164. Historique de l'évolution du personnel, 1981-1985.</footnote>

<footnote n="2">2 Il y a deux syndicats CGT au sein de la coopérative, un syndicat ouvrier et un syndicat UGICT.</footnote>

<footnote n="3">3 Archives confédérales, carton n° 2898, compte rendu de réunion du conseil confédéral CGT de l'écono-
mie sociale, 15 septembre 1983.</footnote>

<footnote n="4">4 Des tensions entre le syndicat CGT de LIP et la confédération voient aussi le jour, notamment sur la question du comité d'action. Cf. REID Donald, *L'affaire Lip : 1968-1981*, Chapitre 2, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2020.</footnote>

<footnote n="5">5 HATZFELD Hélène, « L'autogestion dans la recomposition d'un champ politique de gauche », in GEORGI Frank (dir.), *Autogestion : la dernière utopie?*, op. cit., p. 173-184.</footnote>

<footnote n="6">6 *L'Humanité*, 13 juin 1981, « La CGT a réussi à Manufrance ce que la CFDT n'a pas réussi à Lip», commentait hier un journaliste de "France Inter".»</footnote>

<footnote n="1">1 ROSS Georges, « La CGT : Crise économique et changement politique », in KESSELMAN Mark (dir.), 1968-1982 : Le mouvement ouvrier français. Crise économique, changement politique, op. cit., p. 85.</footnote>

<footnote n="2">2 BEAL Vincent, CAUCHI-DUVAL Nicolas, GAY Georges, MOREL JOURNEL Christelle et SALA PALA Valérie, *Sociologie de Saint-Étienne*, Paris, La Découverte, 2020, p. 91.</footnote>

<footnote n="3">3 LABARDIN Pierre, « "Le visible et l'invisible". Une histoire de la fin de Manufrance (années 1980) », *Revue du Rhin supérieur*, (1), 2019, p. 105-116.</footnote>

<footnote n="4">4 Pour un développement de ce point, voir : GIBARD Willy, « Entreprendre et travailler autrement » ? *Représentations, pratiques et trajectoires d'engagements dans les coopératives de production à la CGT (1981-2023)*, Chapitre 1, thèse de doctorat, université Lumière-Lyon 2, 2025.</footnote>
Dans ce contexte défavorable, un second accord financier est signé en août 1983. Ce nouvel accord impose des licenciements aux dirigeant-es de la coopérative en contrepartie de nouvelles aides financières étatiques. Cette situation met la CGT dans une posture inextricable, d'autant que le mécontentement des salariés-es s'intensifie. La signature de l'accord entraîne des dissensions entre l'échelle locale du syndicat et la confédération. Une partie des salarié-es et des militant-es de la coopérative se sent en effet dépossédée de son pouvoir de décision sur la coopérative au profit des responsables nationaux (Henry Krasucki et René Leguen)<fnref n="1" />. Le dépôt de bilan puis le licenciement collectif de la coopérative sont prononcés en avril 1985.

L'intrication de ces différents enjeux au sein de la coopérative Manufrance permet de comprendre les attentes qui pèsent sur la coopérative et ses salarié-es, su-bissant des contraintes à la fois locales et nationales, politiques et syndicales. La création par le « haut » de la coopérative a des effets durables sur la persistance des dominations dans le travail découlant de rapports hiérarchiques toujours présents. Les sections syndicales CGT de la Scopd Manufrance sont prises dans des enjeux de respectabilité, de « responsabilité » et d'injonction à la réussite qui impacteront fortement leurs pratiques, d'autant que toutes les personnes à la direction de la coopérative sont bénévoles ou volontaires pour y travailler, ce qui déstabilise les relations sociales.

## La reconfiguration des rapports sociaux coopérativistes : entre salariat et bénévolat

*Le refus du chômage comme justification syndicale de la reprise*

La création de la coopérative Manufrance permet de sauver un certain nombre d'emplois ce qui constitue une de ses premières justifications. C'est d'ailleurs le titre du compte rendu du congrès syndical en 1981, la Scopd étant présentée comme « garantie d'emplois. » Cette stratégie de sauvegarde des emplois, de « stratégie de l'activité<fnref n="2" /> » est un levier puissant pour mobiliser les salariés dans un contexte

de fermeture d'entreprises. Derrière cette justification, les délégué-es syndicaux et syndicales de la coopérative mobilisent la référence au travail comme vecteur d'une identité ouvrière positive<fnref n="1" />, dans un contexte économique où la forte augmentation du chômage et les licenciements économiques menacent – de surcroît à Saint-Étienne – de saper une partie de leur base militante. C'est ce que nous retrouvons dans les mots du secrétaire général du syndicat ouvrier de Manufrance lors du 7ᵉ congrès du syndicat dans l'usine occupée avant la reprise de l'activité productive :

> « La CGT a mis en action toutes ces structures pour que la Scopd voit le jour et puisse vivre (...) ce n'est pas la panacée universelle! Mais chacun d'entre nous doit bien comprendre que c'est notre seule chance pour ne pas être un chômeur, un assisté permanent, qui doit subir l'humiliation du pointage deux fois par mois<fnref n="2" />. »

Cette formule « d'assisté permanent » dénote à la fois les difficultés au sein de la CGT à structurer et à penser les privé-es d'emplois et précaires<fnref n="3" />, mais elle marque surtout ici le rapport central du travail dans la production de l'identité ouvrière. Elle est également employée par Alphonse Véronèse lors de son rapport introductif aux journées d'étude confédérales sur les coopératives ouvrières de production organisées les 31 mars et 1er avril 1983.

Tous les échelons de l'organisation syndicale sont pris dans les enjeux évoqués précédemment et soutiennent la coopérative Manufrance. Cela permet de sauver les emplois, mais aussi les bases militantes de cette entreprise fortement syndiquée.

### Des relations sociales bouleversées

La création de la coopérative se fait donc sous contrainte pour sauvegarder les emplois. La coopérative se trouve confrontée à une seconde difficulté très rapide : la majorité des cadres de l'entreprise ont quitté l'usine. La CGT, qui n'est pas préparée à la gestion de Manufrance et n'a pas de culture de la gestion, fait alors appel à l'UGICT pour trouver un nouvel encadrement<fnref n="4" />. Dans ce contexte, les nou-

<footnote n="1">1 Archives FTM CGT, carton n° 401, lettre de Jean Claude Birckel (directeur commercial et syndiqué à la CGT) à Paul Chaumont (président du directoire bénévole syndiqué à la CGT), 10 avril 1983 : « Comme d'habitude, ce document a été élaboré sans qu'un directeur, autres que ceux qui sont en relation avec Mrs Pirolli [Commissaire aux comptes], [Maitre Alain] Lévy [Avocat] et [René] Le Guen, puisse donner son avis ou son accord sur tel aspect, telle question ou telle méthode; y compris au niveau des discussions officielles. C'est pour cette raison, et conformément à mes lettres du 30 mars 83, que je décline toute responsabilité quant au contenu de ce document et à ses conséquences. Je constate, une nouvelle fois, que l'élaboration et les conditions de mise en œuvre de ces décisions me causent un préjudice professionnel grave (en tant que salarié et en tant que coopérateur). »</footnote>

<footnote n="2">2 SORIN Matéo, *La cause de l'activité, actions collectives face au risque de fermeture d'usines filiales de multi-nationales*, thèse de doctorat, université de Nantes, 2018.</footnote>

<footnote n="1">1 VERRET Michel, *Le travail ouvrier*, Paris, Armand Colin, 1982.</footnote>

<footnote n="2">2 Archives départementales de la Loire, carton n°37J5, 7ᵉ congrès CGT Manufrance « Scopd = Garantie d'emplois, un syndicat fort et pour des luttes puissantes », rapport de Georges Christian, 13 février 1981, p. 6.</footnote>

<footnote n="3">3 WINIARSKI Lucas, *À contresens dans la CGT? Le déploiement entravé des comités CGT de privés d'emploi et précaires à l'échelle locale et confédérale*, Lyon, université Lumière Lyon 2, 2023.</footnote>

<footnote n="4">4 Sur ce point voir le chapitre précédent de Michel Dreyfus qui montre que le PCF se désintéresse largement des coopératives de production dès le Front populaire soit un demi-siècle plus tôt. Voir aussi : LOJKINE Jean, *Le tabou de la gestion : la culture syndicale entre contestation et proposition*, Paris, Les Éditions de l'Atelier, 1996.</footnote>
veaux dirigeants sont tous soit volontaires soit bénévoles et militants à la CGT, plus particulièrement à l'UGICT<fnref n="1" />. Le recrutement basé sur les compétences est donc redoublé par une attention portée aux affinités militantes<fnref n="2" />. C'est notamment le cas du directeur industriel puis directeur général, André Barbillat qui arrive au sein de la coopérative début 1982. Henri Krasucki lui-même demande la mise à disposition de Monsieur Barbillat au président de la Société nationale industrielle aérospatiale (SNIA) où il travaille<fnref n="3" />.

André Barbillat, bien que salarié de la coopérative, est donc volontaire pour venir y travailler. Cette démarche est considérée comme un acte militant pour les membres de la direction. Cette même motivation se retrouve chez les présidents du directoire de la coopérative<fnref n="4" /> : Paul Chaumont et Henri Rive. Paul Chaumont est ingénieur, militant CGT, ancien secrétaire du Groupement National des Cadres (GNC, ancêtre de l'UGICT) et de la fédération Mines et Énergie CGT. Proche de René Leguen, il est retraité d'EDF lorsqu'il accepte le poste de président du directoire<fnref n="5" />. Il intervient donc à titre bénévole au sein de la coopérative. C'est également le cas d'Henri Rive, cadre supérieur dans les services communaux et secrétaire de la CGT-UGICT des services publics. Il est détaché à temps plein auprès de la fédération CGT des services publics en 1983 qui le met à disposition de la coopéra-

tive comme « président non rémunéré. » Il se remémore ce moment dans une note écrite deux ans après la fermeture de la coopérative :

> « Contacté en avril par la CGT et après mon acceptation (par militantisme) je fus présenté au conseil de surveillance et nommé président le 28 avril 1983¹. »

La configuration des relations salariales évolue donc au sein de la coopérative avec des salariés-és et une direction aux appartenances syndicales communes. Cependant les propriétés sociales et les motivations au travail au sein de la coopérative restent fortement différenciées entre des ouvriers-és désireux-ses de préserver leurs emplois et des cadres percevant leur travail sous le prisme militant<fnref n="2" />. À cela s'ajoute des différences de connaissance de l'entreprise et du secteur d'activité mais aussi de la ville de Saint-Étienne entre des ouvriers-és implantés-és localement et des cadres souvent issu-és de région parisienne et d'autres secteurs d'activités<fnref n="3" />. Ces affinités militantes et le caractère bénévole de la direction peuvent aussi entraîner un refus de se considérer comme employeur<fnref n="4" /> et engendre des relations professionnelles moins formalisées reposant sur des rapports plus interpersonnels.

Pour autant, l'appartenance à un même syndicat entre les salariés-és syndiqué-és et la direction n'entraîne pas un renforcement de la concertation dans les institutions représentatives du personnel. C'est ce qu'indiquent les rapports de réunion syndicales. Les salariés-és syndiqué-és ont parfois le sentiment d'être dépossédé-és des décisions concernant la coopérative :

> « Plus généralement, les militants des deux syndicats [ouvrier CGT et UGICT CGT] (il y avait l'unanimité sur ce point dans la discussion) font grief à la direction de la Scopd de ne pas pratiquer suffisamment la concertation. Cela se traduirait, au dire des camarades :

<footnote n="1">1 Il est important de noter ici que toutes les personnes composant la nouvelle direction sont des hommes (Paul Chaumont, Henri Rive, Pierre Giraud, André Barbillat, Yves Jean Gallas, Jean Claude Birckel, Daniel Rolliet, René François Giacalone, Alain Gourdol, Louis Bazatole, Daniel Rollier, pour ne citer que ceux apparaissant dans les divers organigrammes que nous avons pu retrouver). Cela nous éclaire sur le caractère androcentré des organisations syndicales à cette époque, d'autant plus fort dans des secteurs comme la métal-lurgie. Cependant, le bureau du syndicat ouvrier constitué le 17 février 1981 lors de son 7ᵉ congrès composé de 14 membres contient 6 femmes. GALLOT Fanny, *Mobilisées! : une histoire féministe des contestations populaires*, Paris, Seuil, 2024. Archives départementales de la Loire, carton n° 36 J5.</footnote>

<footnote n="2">2 Il est à noter que ce recours unique à l'UGICT pour trouver le nouvel encadrement est aussi partiellement contraint pour la CGT notamment à cause du manque de soutien étatique comme le raconte Henri Rive pour l'automatisation de la nouvelle usine fin 1983 : « La Scop a souffert d'une absence de cadre technique dans ce type de fabrication qu'aurait pu être fourni par l'intermédiaire du gouvernement à titre temporaire (existant dans les établissements d'État). (...) Lors d'une rencontre avec un ingénieur de l'armement au Ministère de l'Industrie nous avions demandé une aide, mais en vain. Chaque fois que nous avons proposé à un interlocuteur dans les ministères de venir sur place ils y ont refusé. » [SIC, souligné dans le texte]. Archives fédérales, carton n° 3106, RIVE Henri, « La Scopd Manufrance : Notes sur l'histoire de la Scop », texte manuscrit, août 1987, p. 30.</footnote>

<footnote n="3">3 Archives fédérales, n° 3025, Lettre de Jacques Mitterrand (président de la SNIA), 24 février 1982, à Henri Krasucki : « J'ai bien reçu votre lettre du 17 février 1982 dans laquelle vous m'indiquez que votre organisation a choisi M. Barbillat, ingénieur à l'Établissement de La Courneuve, pour assister techniquement la Société coopérative de production et de diffusion Manufrance. Vous souhaitez qu'un congé sans solde, d'une durée d'un an, soit dans ce but accordé à l'intéressé. Bien que les dispositions légales, réglementaires ou conventionnelles ne prévoient pas cette possibilité, une autorisation de congé sans solde, pour une période d'un an, sera accordé, à titre exceptionnel, à M. Barbillat pour lui permettre d'accomplir sa mission. »</footnote>

<footnote n="4">4 Il y a eu en réalité trois présidents du directoire, Pierre Giraud (ouvrier puis chef d'équipe dans l'usine Manufrance) est élu de manière provisoire président du directoire à la création de la coopérative en 1980 jusqu'à l'arrivée de Paul Chaumont le 16 juillet 1981.</footnote>

<footnote n="5">5 Source : Notice du Maitron. [<https://maitron.fr/spip.php?article147719>].</footnote>

<footnote n="1">1 Archives fédérales, carton n° 3106, RIVE Henri, « La Scopd Manufrance : Notes sur l'histoire de la Scop », texte manuscrit, août 1987, p. 10.</footnote>

<footnote n="2">2 Et qui peuvent réintégrer ensuite leur entreprise d'origine comme c'est le cas pour André Barbillat qui quitte son poste de directeur général au sein de la Scopd début 1984 « pour des motifs d'ordre personnel et familial » pour retourner à la SNIA en région parisienne. Archives départementales de la Loire, carton n° 237 J 324, Manuflash, n° 4, janvier 1984.</footnote>

<footnote n="3">3 « Monsieur Barbillat, (...) n'ayant pas réunis des conditions de vie raisonnable pour l'exercice de sa fonction a demandé sa réintégration à l'Aérospatiale qui lui avait accordé un congé sans solde. Monsieur Gallas, Directeur Administratif souhaite regagner la Région parisienne pour des raisons familiales. » Archives départementales de la Loire, carton n° 237 J6, lettre complément de l'audit du 26 octobre 1983.</footnote>

<footnote n="4">4 COTTIN-MARX Simon, « Les relations de travail dans les entreprises associatives. Salariés et employeurs bénévoles face à l'ambivalence de leurs rôles », *La Revue de l'Ires*, 101-102 (2-3), 2020, p. 29-48.</footnote>
-Par une absence ou une insuffisance d'information avant que certaines décisions soient prises et rendues publiques.

-Dans certains cas, par une consultation formelle, les avis donnés n'étant pas pris en compte.

-Par l'absence ou l'insuffisance de réunions des organismes dans lesquels est représenté le personnel :

• Comité d'entreprise pas réuni depuis septembre

• CHS réuni une seule fois depuis la création de la Scopd alors que la fréquence des accidents serait relativement élevée

• Commission d'embauche créée sur le papier mais ne fonctionne pas, n'est pas réunie, seulement informée après coup et par bribes<fnref n="1" />. »

La coopérative Manufrance est donc prise dans une reconfiguration de ses relations salariales, la frontière entre bénévolat et salariat devient ténue mais la division sociale du travail reste quant à elle bien présente dans la production. Les dominations inhérentes aux relations hiérarchiques dans le travail et les injonctions à la productivité persistent. L'organisation syndicale est alors prise en étau, entre la défense de la coopérative et celle des salarié·es.

## QUI DÉFENDRE? LES MALAISES DE LA CGT FACE AUX RAPPORTS DE PRODUCTION COOPÉRATIVISTE

La CGT est prise entre la survie de la coopérative et les intérêts des travailleurs·euses ce qui pose alors la question du groupe à défendre et à représenter. La position ambivalente de l'organisation syndicale et ses capacités de résistances affaiblies dans les rapports sociaux de production entraînent pour certain.es salarié·es leur éloignement progressif de l'organisation et des formes de résistance plus indiscibles dans le travail.

## L'organisation syndicale prise en étau :
La défense coopérative par le prisme de la conscience professionnelle

Dès la création de la coopérative, la CGT Manufrance peine à se positionner entre les reconfigurations des relations salariales au sein de la coopérative, les enjeux syndicaux et politiques et la perpétuation de dominations inhérentes aux rapports de production. Ces difficultés sont en partie masquées par l'apparente communauté d'intérêt entre la direction, les cadres et les ouvrier·es dans l'objectif de pérenniser la coopérative. Le passage à cette forme juridique entraînerait, par le concours d'une magie symbolique, l'effacement des rapports sociaux de production capitalistes puisque l'entreprise appartient désormais aux salarié·es.

L'apparente communauté d'intérêts entre la coopérative et les travailleur·euses est produite dans le discours fédéral qui participe à l'invisibilisation des rapports sociaux de production. Le représentant de la fédération des métaux au 8e congrès du syndicat ouvrier de la Scopd en 1983 appelle ainsi à dépasser les difficultés qui émergent entre la direction, les cadres et les ouvrier·es :

> « Ce sont de vrais problèmes, de vraies difficultés, mais je vous le dis, c'est par une bonne entente entre vous tous, entre toutes les catégories, que l'on surmontera ces difficultés<fnref n="1" />. »

Cette rhétorique fédérale est reprise dans le discours des dirigeants de la coopérative qui puisent dans la morale ouvrière et syndicale. Bien faire son travail, en être fier, ces caractéristiques réclament une certaine probité au cœur de valeurs professionnelles portées et défendues par les représentants syndicaux et syndicales<fnref n="2" />. La défense d'une certaine conscience professionnelle empreint de valeurs morales justifie la mise au travail dans la coopérative :

> « Il faut continuer sous d'autres formes la lutte engagée, il y a 5 ans. Une des formes de lutte est aujourd'hui de passer à son travail le temps qu'il est prévu d'y passer, c'est-à-dire 40 heures : -Commencer à l'heure, être à son poste de travail, finir à l'heure. Pas plus, et surtout pas moins. S'il y en a moins, pour des raisons non valables ou non prévues, ce temps de travail non effectué ne pourra pas être payé. Posons-nous d'ailleurs la question : qui le paierait ?

<footnote n="1">1 Archives fédérales, carton n° 401, Rapport de réunion commune des bureaux des syndicats ouvriers et UGICT (13 mai 1982), 5 mai 1982, présence de Claude Fournier et Lucien Chavrot (Service confédéral de l'action revendicative et de la politique contractuelle de la CGT, ancien secrétaire général adjoint de la FTM), signé Lucien Chavrot.</footnote>

<footnote n="1">1 Archives FTM CGT, carton n° 401, Intervention de Bernard Menuet, 26 avril 1983, au 8e congrès du syndicat CGT ouvriers de Manufrance.</footnote>

<footnote n="2">2 WAGNER Anne Catherine, « Deux formes de résistance syndicale dans les entrepôts d'un groupe d'hypermarché », in PIOTET Françoise (dir.), *La CGT et la recomposition syndicale*, Presses universitaires de France, Paris, 2009, p. 61.</footnote>
Une autre forme de lutte est d'augmenter son efficacité. Prenons un exemple à la production. L'augmentation de la production ne peut être qu'un fait volontaire de chacun. Mais il faut se fixer un objectif et nous proposons de chercher à produire 20 % de plus (...) D'autres tiennent ce langage pour augmenter leurs profits. Ici, nous le tenons pour sauver durablement notre emploi<fnref n="1" />. »

La rhétorique militante (et morale) du rappel au respect du règlement s'intègre ici à la survie de la coopérative. Le rappel de la conscience professionnelle, qui est partie intégrante de la culture syndicale, est renforcé dans une coopérative où l'on travaille pour sauver son emploi et plus au nom du profit. Le travail, le militantisme et l'engagement sont donc intimement liés au sein de la coopérative Manufrance, mais les motivations dans le travail et le rapport à ce dernier n'en restent pas moins différentes en fonction de sa place dans le processus de production. Cela entraîne de fortes difficultés pour la CGT et ses représentants à se positionner au sein de la coopérative.

Le rapport au travail est, en effet, socialement différencié au sein de la coopérative. Le président du directoire, bénévole, perçoit son travail comme un engagement militant. Cette représentation diverge avec le rapport au travail des ouvrier-es, comme le révèle une note adressée aux salariés :

> « Revenant de la Préfecture pour discuter des subventions et prêts nécessaires au bon fonctionnement et au développement de la Scopd, quel ne fut pas mon étonnement en entrant par le Cours Fauriel, d'être accueilli par une haie de coopérateurs, qui semblaient m'attendre, comme si j'avais annoncé que je ferais une information des résultats de mes entretiens. C'était le vendredi 28 août 1981, il était 11 Heure 55. Mon étonnement se transforma en mécontentement quand je pris conscience que les dizaines de personnes que je venais de croiser attendaient 12 heures, heure de fin de travail. Depuis combien de temps étaient-ils là? Je ne sais pas, et ce n'est pas la question qui se pose. Je veux simplement rappeler que nous sommes dans une Société Coopérative Ouvrière et que la réussite de notre entreprise dépend de la pleine activité de chacun. Nous sommes tous partie prenante dans les résultats. La ponctualité est en même temps la marque du respect mutuel que nous nous devons. C'est aussi la garantie que chacun apporte à son travail la part sur laquelle il s'est engagé. Je pense que la nécessité d'une discipline consentie est comprise. La suppression du pointage a été un pari basé sur le sens des responsabilités de chacun<fnref n="2" />. »

Le poids de ce devoir moral et militant de sérieux au travail qui fait appel à la conscience professionnelle des ouvrier-es, abondamment utilisé par la direction de la coopérative, est inégalement opérant en fonction de sa position dans les échelons hiérarchiques et de son vécu dans le travail.

Ces rappels dévoilent une frontière poreuse entre travail et engagement qui peuvent sous-tendre une logique de don de soi, valorisée dans un premier temps par les deux syndicats CGT de la coopérative. Cette logique se retrouve ainsi dans des actions commerciales organisées par les syndicats CGT afin de vendre les produits de la coopérative et de la faire connaitre au grand public, en valorisant le dévouement des salariés quasi sacrificiel envers la coopérative<fnref n="1" /> :

> « Voilà trois semaines qu'un certain nombre de travailleurs de notre Scopd travaillent sur Paris [dans un dépôt vente ouvert à Saint-Ouen pour vendre les produits Manufrance et faire connaitre la coopérative], ils ne comptent pas leur peine, loin de leurs familles, de leurs habitudes, ni ils ne comptent leurs heures supplémentaires, dans ce cas-là il n'est pas question de récupération, ils travaillent toutes et tous pour que vive la Scopd, et pour qu'un maximum d'argent frais rentre dans les caisses de l'entreprise. Qu'ils en soient remerciés et soutenus par tous de ce dévouement à leur entreprise. (...) Dans le même ordre d'idées, le samedi 25 juin la CGT a tenu un stand à la fête de la Rose de Rive de Gier, là encore les militants ont pris sur leur temps de loisir pour assurer la présence de la Scopd. (...) Quoi qu'il en coûte, en temps, en argent ou en fatigue, nous nous devons d'être présents partout où l'on nous réclame<fnref n="2" />. »

Le syndicat ouvrier fait appel à la motivation des salariés afin de défendre les intérêts de la coopérative ce qui entraîne une certaine intensification du travail et s'apparente à du travail gratuit<fnref n="3" />. Cette perspective infuse le discours introductif du secrétaire général du syndicat ouvrier CGT lors du 8ᵉ congrès en 1983 :

> « Tout d'abord, le manque de motivation d'un certain nombre de Camarades, qui n'ont pas encore réalisé que nous avions changé de société. Il est bien évident que l'on ne passe pas d'une situation de dominé à une position de responsable du jour au lendemain, et que de ce côté nous avons tous un énorme travail à effectuer, faire prendre conscience aux travailleurs qu'ils sont devenus des

<footnote n="1">1 Archives départementales de la Loire, carton n°37J5, Mot du président du 5 juillet 1982. Souligné dans le texte.</footnote>

<footnote n="2">2 Archives départementales de la Loire, carton n°237J5, « Le mot du président », Paul Chaumont (Président du directoire), 4 septembre 1981.</footnote>

<footnote n="1">1 Pour une réflexion plus contemporaine sur ce point, voir le chapitre 4 d'Anne Catherine Wagner.</footnote>

<footnote n="2">2 Archives fédérales, carton n° 401, tract de la CGT et de l'UGICT MF intitulé « Le point!... Dans le cadre de la lutte pour que vive la Scopd », 27 juin 1983.</footnote>

<footnote n="3">3 SIMONET Maud, *Travail gratuit, la nouvelle exploitation?*, Paris, Textuel, 2018.</footnote>
artisans, n'est pas chose facile néanmoins il faut nous y employer avec vigueur, et à tous les niveaux<fnref n="1" />. »

L'emploi de la figure de l'artisan comme point de comparaison est extrêmement intéressant tant il permet d'invisibiliser les rapports hiérarchiques et de domination au sein de la coopérative. Les salariés coopérateurs seraient ainsi devenus des travailleurs indépendants extraits des rapports de subordination salariale. Le syndicat appelle ainsi tout les ouvriers à s'investir pleinement dans la coopérative et semble délaisser la défense du groupe ouvrier au profit de l'intérêt supérieur de la coopérative, comme le dévoile la suite du rapport introductif du 8e congrès du syndicat ouvrier :

> « Il est vrai que dans la tête des travailleurs il y a beaucoup d'illusions, la vie d'une Scopd c'est un effort permanent, nous sommes dans un système capitaliste avec toutes les contraintes que cela suppose. (...) Chacune et chacun doit être conscient de son rôle dans la Scopd, il ne faut pas attendre que l'on fasse, nous devons impérativement nous prendre en charge, et forcer les barrages qui peuvent se mettre au travers de la route, notre devoir à tous, et notre seul souci doivent être la vie de la Scopd<fnref n="2" />. »

Défendre aussi les ouvriers :
Une juste distance syndicale impossible à trouver en coopérative?

Malgré cette volonté de défendre les intérêts de la coopérative, le syndicat ouvrier CGT se retrouve aussi confronté aux difficultés bien réelles et persistantes dans le quotidien du travail pour les salariés – nombreuses et nombreux à le rappeler dans les réunions syndicales. Dans ce contexte, le syndicat ouvrier CGT de la coopérative va alors aussi tenter de défendre les ouvriers contre la persistance d'un ordre salarial qui peut d'ailleurs être rappelé de manière véhemente par des membres de la direction de la coopérative dans des notes de discipline générale :

> « Le respect des horaires et l'activité normale pendant les heures de travail sont impératifs. C'est en fournissant le maximum de travail que nous réussirons à mettre la Scopd hors d'eau, et tous, nous sommes concernés sans exception<fnref n="3" />. »

Face à ce rapport salarial toujours inégalitaire entre direction et salarié-es, mais également entre salarié-es avec la persistance d'une division du travail toujours pourvoyeuse de distinctions, les représentants du syndicat ouvrier interviennent aussi auprès des cadres et de la direction pour défendre les ouvriers :

> « D'innombrables fois, le syndicat, (...) nous avons eu à intervenir pour dénoncer certains abus, certaines erreurs, des comportements plus que douteux de cadres sur l'habitude de certaines personnes dans les ateliers. Toutes ces démarches sont restées sans suite pendant de très longs mois. Aujourd'hui il semble que La Direction vienne à de meilleurs sentiments, j'espère qu'il n'est pas trop tard (...) Pourquoi les hommes qui ont été investis de responsabilités se comportent ils comme des cadres de la CGC [Confédération générale des cadres]? Pourquoi traiter les travailleurs en quantité négligeable alors que sans nous ils ne seraient rien<fnref n="1" />? »

L'extrait de ce discours du représentant syndical de Manufrance dévoile son étonnement face aux pratiques de la direction syndiquée pourtant à la même organisation que lui, tout comme il dénote ses difficultés à se positionner. Les rapports interpersonnels avec les membres de la direction rendent difficiles des pratiques syndicales agonistiques au sein de la coopérative. Cependant face à des dominations toujours existantes dans le procès du travail, il devient compliqué pour les représentants syndicaux de trouver la juste distance face à la direction et aux cadres :

> « Depuis 2 ans le syndicat s'interroge (...). Pourquoi des camarades font-ils le sens contraire de ce qu'on a combattu dans le passé ? – Faiblesse – Beaucoup de tâches – Manque d'expérience. Le syndicat, faire comme avant ? “Botter le cul”<fnref n="2" />? »

Les représentants syndicaux de la coopérative sont donc pris en étau entre la réalité du travail coopératif et la survie de la coopérative. Ils partagent la représentation d'un monde du travail coopératif particulier et différent de l'entreprise précédente, bien qu'ils soient régulièrement confrontés aux interpellations de certaines salariés concernant la dureté quotidienne de leurs conditions de travail. L'organisation syndicale est donc prise en tenaille entre la recherche d'un consensus avec la direc-

<footnote n="1">1 Archives confédérales, carton n° 359 CFD 13, n° 2921, 8e congrès du syndicat des travailleurs Manufrance, discours introductif de Christian Georges, 23 avril 1983, p. 10.</footnote>

<footnote n="2">2 Archives confédérales, carton n° 359 CFD 13, n° 2921, 8e congrès du syndicat des travailleurs Manufrance, discours introductif de Christian Georges, 23 avril 1983.</footnote>

<footnote n="3">3 Archives départementales de la Loire, carton n° 237 J5, note de « discipline générale », 23 février 1983,</footnote>

<footnote>signé par Paul Chaumont (président du directoire) et Yves Jean Gallas (Secrétaire général).</footnote>

<footnote n="1">1 Archives confédérales, carton n° 359 CFD 13, n° 2921, 8e congrès du syndicat CGT des travailleurs Manufrance, discours introductif de Christian Georges, 23 avril 1983, p. 10.</footnote>

<footnote n="2">2 Archives confédérales, carton n° 359 CFD 13, n° 2921, Notes manuscrites du 8e congrès du syndicat CGT des travailleurs Manufrance, 23 avril 1983, prise de parole de Christian George (délégué syndical).</footnote>
tion<fnref n="1" /> et la défense des intérêts des travailleurs. Ce juste positionnement syndical n'est jamais vraiment trouvé durant toute la période coopérativiste, les représentants syndicaux étant comme démunis face à la reconfiguration des relations sociales coopérativiste. Dans le même temps, les contraintes financières s'accroîssent pour la coopérative, ce qui tend à reléguer les difficultés dans le travail au second plan, afin de lutter pour la survie de l'entreprise et des emplois.

## CONCLUSION

Les statuts de la coopérative Manufrance sont déposés dans l'urgence par certaines cadres de l'entreprise. Dès le départ, de nombreux enjeux syndicaux, politiques mais aussi symboliques pèsent sur la coopérative et ses représentants syndicaux et syndicales. La responsabilité de la CGT est engagée dans ce projet de coopérative dont la réussite est portée comme un symbole national. La coopérative entraîne une reconfiguration des rapports salariaux avec une direction percevant son travail par le prisme militant. Cette proximité militante entre la direction et les élus de la CGT crée un fort malaise auprès de ces derniers qui peinent à trouver le juste positionnement concernant leur rôle. La volonté de faire de la coopérative une réussite passe par la mobilisation d'une conscience professionnelle et d'une rhétorique morale du travail qui enjoint les salariés à redoubler d'efforts. Cette justification de la « mise au travail » par des raisons morales et militantes est contrebalancée par des rapports de force toujours bien présents dans la coopérative, bien qu'ils soient désormais en partie invisibilisés. Les représentants syndicaux et syndicales sont ainsi très tôt pris en étau entre les enjeux externes à la coopérative et la réalité du travail coopératif. Ils et elles peinent à politiser les dominations persistantes dans le travail coopératif. Démunis face à cette situation qui ne cadre pas avec leurs schèmes d'interprétation du monde – sans figure patronale à laquelle s'opposer – ils et elles tentent de bricoler des positionnements qui oscillent entre critique du comportement des cadres et de la direction et défense de l'intérêt coopérativiste. Cette situation devient rapidement intenable et provoque de nombreuses défections parmi les militant-es CGT de la coopérative. Ces difficultés engendrent une ambiguïté du positionnement des représentant-es syndicaux et syndicales au sein de la coopérative Manufrance, jamais vraiment résolu durant les quatre années et demie de son existence.

L'ambivalence des rencontres historiques entre syndicalisme et coopérativisme gagne à être appréhendée par l'examen des pratiques concrètes syndicales et dans le

travail, qu'il s'agit de réinsérer dans les contraintes de l'ordre dominant capitaliste et d'un État néolibéral en expansion. Dans ce contexte, la rencontre entre coopérativisme et syndicalisme peut entraîner des désillusions pour les salariés tout comme pour l'organisation syndicale. Un dialogue fructueux reste possible et permettrait à la fois de (re)penser la démocratie dans l'entreprise pour le syndicalisme et de réfléchir au poids des dominations inhérentes aux rapports sociaux de production pour le mouvement coopératif. Cette ligne de crête dessine une voie étroite mais possiblement émancipatrice à ces rencontres.

<footnote n="1">1 DUPUY Camille, « Un syndicalisme “incongru”? », art. cit.</footnote>