1 Bibliographie générale des œuvres de Blaise Pascal, Paris, L. Giraud-Badin, t. 4, 1926. 2 Voir Arnoux Straudo, La Fortune de Pascal en France au xviiie siècle, SVEC, vol. 351, 1997. 3 En réalité Nyon à Paris, comme le signale déjà le compte rendu du Journal encyclopédique. 4 Le présent article doit beaucoup à la communication de Michel Le Guern lors du colloque Bossut à T (...) 1Albert Maire décrit 69 éditions françaises des Pensées avant 1800, dont 32 au xviiie siècle1. Ce chiffre ne concerne pas les Provinciales (plus de 25 éditions pour le seul xviiie siècle), ni les morceaux choisis. On voit la place considérable occupée par Pascal dans le siècle qui suivit sa mort2. Mais il fallut attendre 1779 pour voir publiées ses premières Œuvres (complètes) en 5 tomes, par les soins de l’abbé Bossut : Œuvres de Blaise Pascal, à La Haye, chez Detune3. C’est seulement à partir de cette date que le public lettré put avoir une idée globale de l’étendue du génie de l’auteur4.

5 À Tartaras, où l’on peut voir aujourd’hui son buste, réalisé par Georges Salendre. 6 Sur la famille et les premières années de Charles Bossut, voir Marc Rochet : http://www.geneal42.c (...) 7 Envers qui il ne manifeste aucune gratitude, dénonçant leur ambition, leur « fierté inflexible », (...) 8 Il ne reste rien des papiers de Bossut et notamment de sa correspondance avec D’Alembert, pour nou (...) 2Charles Bossut est né en 1730 au sud de Lyon5, dans une famille de paysans. Orphelin, il fut placé à partir de 17446 à Lyon chez les jésuites7, au collège de la Trinité, où il suivit les cours de mathématiques de l’abbé Laurent Béraud (le maître de Lalande, Montucla, Fleurieu…). Vers 1750, il reçut les ordres mineurs, première étape vers la prêtrise. L’abbé Bossut ne fut jamais prêtre et n’eut jamais le bénéfice d’une abbaye. Un portrait qui le montre avec un rabat ecclésiastique (mais des manches de dentelle) suggère qu’il ne renia pas ce statut ; un autre daté de 1772 semble indiquer le contraire. Monté à Paris, il fut, sans doute grâce à l’entremise du vieux Fontenelle, l’élève de D’Alembert, puis dès 1753 son correspondant à l’Académie des Sciences, dont il devint membre en 1768. Il collabora anonymement à certains articles de son maître pour l’Encyclopédie avant d’être chargé des trois tomes de la partie mathématique de l’Encyclopédie méthodique. Il fut professeur de mathématiques à l’École royale du génie de Mézières (1752-1768). Un Traité élémentaire d’hydrodynamique (1771) figure parmi les travaux qui établirent sa réputation. Ce sont sans doute ses compétences scientifiques qui l’ont désigné comme éditeur de Pascal ; mais qui fut précisément à l’origine de son projet ? Et de quels moyens disposa-t-il8 ?

9 « On trouve à la tête du premier volume un portrait de M. Pascal, qui pourrait être mieux gravé et (...) 10 Avant de la déposer à la bibliothèque du Roi. Sur l’histoire de cette copie, qui dépasse elle auss (...) 3Le portrait de Pascal qui figure en tête du premier volume de l’édition donne deux indices9. Cette reproduction assez répandue du tableau posthume de François Quesnel gravé par Gérard Edelinck en 1696 a la particularité d’être accompagnée de la mention « Tiré du cabinet de Mr Guerrier de Bezance, maître des requêtes ». Celui-ci avait hérité d’une copie des papiers de Pascal en possession de Marguerite Périer, la fille de Gilberte Pascal : il prêta le document à Bossut10. Sur l’usage qui a été fait de cette copie, les avis divergent. Selon Bossut lui-même :

> Nous nous sommes procuré une copie exactement conforme à ces originaux. […] On a inséré dans la présente édition un très grand nombre de pensées qui ne sont point dans l’édition de Port-Royal, ni même dans le Supplément donné par le P. Desmolets [en 1728]. […] On ne conçoit pas comment les premiers éditeurs s’étaient permis de les supprimer. (Discours, p. 96).

Ou encore :

> On trouvera dans ce volume un grand nombre de Pensées, et plusieurs autres morceaux très-considérables, qui n’avaient jamais été imprimés : on n’a pas cru devoir indiquer en particulier chacune de ces augmentations, pour éviter la multitude des notes. (Avertissement du t. 2, p. 4)

11 Édition électronique des Pensées de Blaise Pascal (http://www.penseesdepascal.fr/General/RO-histo. (...) 4Ce que ne contredit pas le compte rendu du Journal encyclopédique : « On y a mis toutes les pensées de Pascal, sans en retrancher aucune pas même celles qu’on peut trouver répréhensibles », ni celles « susceptibles de sens très éloignées de l’idée de l’auteur » (août 1779, p. 19-39). Mais les commentateurs modernes sont sceptiques : « Au xviiie siècle, l’abbé Charles Bossut a probablement été le premier éditeur à consulter le Recueil des originaux. Mais il ne l’a quasiment pas utilisé pour publier des pensées inédites11. »

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

L’autre indice est fourni par les six vers qui figurent sous ledit portrait [voir Figure 1]. Ils ont été composés pour l’occasion par D’Alembert :

12 Dans l’édition de Condorcet de 1776, les six vers sous le portrait étaient de La Harpe. 6Il joignit l’éloquence aux talents d’UranieMais bientôt à Dieu même immolant son génie,Il vengea de la Foi l’auguste obscurité ;O toi ! Religion dont la sévéritéEnleva ce grand Homme à la PhilosophiePermets du moins qu’il en soit regretté12.

Ce sizain, qui place d’emblée l’édition sous la bannière du parti philosophique (à supposer qu’un tel parti existe, ce dont on peut douter, comme on le verra plus loin), signale le lien entre Bossut et le secrétaire perpétuel de l’Académie française, et suggère que ce dernier est derrière le projet éditorial, dont il a confié l’exécution à un protégé de longue date, bon mathématicien, capable en outre de « considérer sans partialité » la question religieuse, et d’« apprécier ses ouvrages au flambeau de la raison, de la justice et du goût » (Journal encyclopédique, p. 23).

Le plan de l’édition Bossut est le suivant :

Le premier tome comprend principalement un « Discours sur la vie et les ouvrages de Pascal » et les dix-huit Lettres provinciales, y compris le fragment d’une dix-neuvième.

Le second contient les Pensées, divisées en deux Parties : « Qui se rapportent à la Philosophie, à la Morale et aux Belles-Lettres » (p. 1-178) et « Immédiatement relatives à la Religion » (plus longue : p. 179-405) ; parties divisées en Articles (i-xii et i-xix), eux-mêmes divisés en Chapitres. Ce faisant, Bossut s’écarte de l’édition de Port-Royal sans en abandonner vraiment le principe. Suivent diverses pièces touchant aux Pensées, dont un « Supplément aux Pensées » ; et un « Écrit trouvé dans la veste » reproduit sur une page dépliante.

Le troisième tome réunit des « ouvrages attribués à Pascal » (c’est-à-dire surtout des factums inspirés par Antoine Arnauld et Pierre Nicole).

13 Diderot est absent de la querelle philosophique dont nous allons parler. 14 T. 4, p. 34-50, 1751. Bossut confirme l’attribution à Diderot de cet article « Arithmétique (machi (...) 12Les tomes 4 et 5 sont consacrés aux œuvres scientifiques et en eux résident l’importance principale et la nouveauté du travail de Bossut : les ouvrages de physique (Traité de l’équilibre des liqueurs ; Traité de la pesanteur de la masse de l’air) et de mathématique (triangle mathématique, règle des partis, cycloïde), accompagnés de lettres de divers savants et de Pascal lui-même relatives à ces questions. Bossut reproduit également l’« excellente description » de la machine arithmétique donnée par Diderot13 en 1751 dans le premier volume de l’Encyclopédie14. Ces deux tomes comportent 9 + 8 planches dépliantes.

15 « Compléter Pascal, entre disparate et prolifération », in Philippe Desan et Anne Régent-Susini (d (...) 13On voit que Bossut adopte une organisation plus thématique que chronologique, plus proche en cela de Michel Le Guern (dans l’édition de la Pléiade) que de Jean Mesnard. Selon Laurent Thirouin, « l’option extrême (celle de Bossut par exemple) qui regroupe d’un côté ce qui touche aux mathématiques et à la physique, d’un autre les textes plus religieux et moraux, alimente le sentiment fallacieux d’une vie coupée en deux et d’un abandon des sciences après la conversion – ce qui était proprement la légende familiale15 ». Dans le cas de Bossut, nous avons vu que cette scission au niveau de l’ensemble de l’édition est redoublée, au sein du tome 2 par celle des Pensées en deux blocs. Notons cependant que, dans sa vie de Pascal, Bossut contredit ou contrepèse d’une certaine façon cette scission, en s’attardant longuement sur le retour de Pascal aux mathématiques, à partir de 1658, in fine et presque in articulo mortis, avec la question de la roulette (p. 71-85).

16 Une version corrigée et considérablement augmentée du Discours… (142 pages au lieu de 117) a été p (...) 14Le long « Discours » (120 pages) que Bossut a placé en tête de son édition mériterait une étude approfondie16. Nous nous contenterons de souligner qu’il est remarquable à trois titres au moins :

17 Voir Jean Sgard et Catherine Volpilhac-Auger (dir.), La Notion d’œuvres complètes, Oxford, SVEC, v (...) 18 OC d’Alexis Piron, 9 tomes, Amsterdam, Marc Michel Rey, 1776 ; OC de M. Helvétius, 3 tomes, Londre (...) 151. du point de vue de l’histoire de l’édition et de la notion d’« Œuvres complètes17 ». L’expression s’est imposée à partir des années 1770, et peut-être précisément en 1776 avec les Œuvres complètes de Piron et d’Helvétius, bientôt suivies de celles de Palissot (1778) et Crébillon fils (1779), puis de l’abbé Coyer, de madame de Genlis, etc.18. Le titre d’œuvres complètes est alors à la mode, mais est souvent donné à de simples collections d’œuvres déjà publiées et relevant d’un même genre. Les premières véritables œuvres complètes sont celles de Voltaire : c’est l’édition de Kehl de 1785 en 65 tomes qui rassemble des productions hétérogènes, parfois inédites, y compris des textes non destinés à la publication par leur auteur, telle la correspondance. L’auteur étant mort, ses œuvres sont précédées de sa « Vie » (par Condorcet). À cet égard, les Œuvres complètes de Madame de Genlis, publiées en 1780 posent problème, puisque l’écrivaine concernée, âgée 36 ans, ne mourra que près d’un demi-siècle plus tard. Contrairement à ces fausses Œuvres complètes, les Œuvres de Blaise Pascal ne sont qualifiées de complètes ni par son auteur (qui préfère parler de « Recueil », p. 14), ni par la critique du temps ; et pourtant, à plusieurs égards, elles anticipent le prototype des œuvres complètes modernes dont l’édition de Kehl est à la fois la première et la parfaite réalisation. Bossut est en tout cas le premier à avoir réuni dans une même édition les œuvres scientifiques et littéraires d’un auteur, du moins en France.

2. en tant que réflexion épistémologique. Sans jamais nier, ni même diminuer le génie pascalien dans tous les domaines (« tel fut cet homme extraordinaire, qui reçut en partage de la Nature tous les dons de l’esprit […]. On sera porté à croire que chez aucun peuple, dans aucun temps, il n’a existé de plus grand génie » (p. 117-118), Bossut tient à montrer comment progressent les sciences et qu’aucune invention, aucune découverte n’est le fait d’un homme seul. Ainsi, dans la vingtaine de pages consacrées à la pesanteur de l’air, il souligne qu’« on voit dans l’histoire de cette recherche un exemple remarquable du progrès lent et successif des connaissances humaines » (p. 23). Pascal a imaginé un moyen neuf et décisif pour rendre « palpable » une hypothèse émise avant lui ; son mérite n’en est pas moins grand, car « la vérité n’appartient pas à celui qui ne fait que la toucher en tâtonnant mais à celui qui la saisit et la démontre ». À l’imprudence du savant amateur de systèmes, qui, tel Descartes, « devine la nature », Bossut oppose la réserve de l’homme sage qui l’interroge, et qui, en bon géomètre, n’avance rien qu’il ne peut démontrer. Tout en étant le premier à publier l’intégralité des travaux scientifiques de Pascal, en les situant fermement dans le contexte scientifique du xviie siècle, Bossut admet une certaine inutilité de son entreprise, non par humilité janséniste mais selon une conception de la science comme progrès continu : même si on retrouvait les ouvrages perdus de Pascal, ils seraient de peu d’utilité :

> On ne lit plus guère aujourd’hui Archimède, ni même Newton. La substance de leurs ouvrages a passé et s’est accrue dans ceux de leurs successeurs. Il n’en est pas ainsi dans la Poésie et généralement dans tous les arts qui demandent de l’imagination. Une tragédie telle que Zaïre sera lue dans tous les temps avec le même plaisir. (p. 35)

19 P. 43-44. Voir Michel Le Guern, « Légendes et vérité sur Pascal », Études sur la vie et les Pensée (...) 173. comme exemple de biographie moderne. Bossut ne dit à peu près rien de la vie de Pascal qu’on ne trouve ailleurs avant lui, notamment dans La Vie de Monsieur Paschal, escrite par Madame Perier, sa sœur ; mais il n’hésite pas à puiser dans diverses sources et à les enjoliver à l’occasion. Ainsi du récit de l’accident du pont de Neuilly, auquel il ajoute une date – octobre 1654 –, « un long évanouissement » et « la machine frêle et languissante de Pascal », détails absents des versions précédentes19. Mais il met ces biographèmes au service d’un discours influencé et unifié par l’esprit du temps. Comme Rousseau dans les Confessions ou dans le Second Discours, Bossut cherche à identifier le moment fatal, celui à partir duquel aucun retour en arrière n’est possible : « Dès ce moment, sa santé alla toujours en dépérissant ». Comme Rousseau, Bossut associe clairement le remède et le mal : les dernières recherches mathématiques, censées le distraire, achèvent de l’épuiser ; son amour du prochain le conduit à manifester la plus grande froideur, etc. L’influence d’Helvétius (places relatives du hasard, du milieu, des habitudes, des dispositions naturelles…) est peut-être plus nette encore. Dans De l’homme (posthume, 1776) Helvétius n’analyse pas le cas de Pascal, comme il le fait d’autres savants, mais il s’y réfère à deux reprises :

20 Helvétius, De l’homme, de ses facultés intellectuelles et de son éducation, Londres, 1776, t. I, p (...) 18M. Rousseau, p. 300 et 323 de son Émile, dit : « Plus un enfant se sent fort et robuste, plus il devient sensé et judicieux. Pour tirer parti des instruments de notre intelligence, il faut que le corps soit robuste et sain ». Mais que M. Rousseau consulte l’expérience. Il verra que les maladifs, les délicats et les bossus, ont autant d’esprit que les droits et les bien-portants. Pascal, Pope, Boileau, Scarron en sont la preuve. […]Quelques médecins ont dit que les tempéraments les plus forts et les plus courageux étaient les plus spirituels. Cependant on n’a jamais cité Racine, Boileau, Pascal, Hobbes, Toland, Fontenelle, etc. comme des hommes forts et courageux20.

21 Ibid., chapitre VIII, p. 33 : « Des hazards auxquels nous devons souvent les hommes illustres ». Et l’origine du génie pascalien selon Bossut [« Il veut à toute force pénétrer cette science qu’on lui cache avec tant de mystère »] rappelle l’exemple de Vaucanson dont le génie est né, selon Helvétius, quand, cantonné dans une antichambre, faute de pouvoir assister à l’entretien de sa mère et de son confesseur dans la cellule voisine, il satisfit sa curiosité en observant, à travers les fentes des planches où une horloge était enfermée, le mécanisme d’un balancier21.

Il est temps, pour finir, de justifier le titre de cette communication et d’aborder ce qui constitue un des principaux intérêts de l’édition Bossut, à savoir la façon dont elle s’inscrit dans une querelle larvée au sein même du parti philosophique.

En effet, en 1776 et 1778, étaient parus deux livres, auxquels les Œuvres éditées par Bossut constituent d’une certaine façon une réponse immédiate (même si le projet est sans doute né bien avant 1776).

22 Probablement Genève, chez le turbulent libraire Hubert Martin Cazin. 23 La bibliothèque de la Sorbonne conserve un exemplaire daté d’Avignon, 1775. D’après sa corresponda (...) 21Le premier est intitulé : Pensées de Pascal. Nouvelle édition, corrigée et augmentée, À Londres22. M.DCC.LXXVI23. Le texte des Pensées (p. 91-507) y est divisé en 11 « articles » selon une organisation thématique (par exemple : Article I : De la manière d’exposer la vérité et de la prouver aux hommes). Le tout est précédé d’une Préface (p. i-xxix) et d’un « Éloge de Pascal » (p. 1-90). L’auteur n’est pas nommé mais la préface, très personnelle, se conclut par ces mots :

> J’ai beaucoup parlé de moi, dans cette préface, sans recourir, ni au pluriel, ni à la troisième personne. L’usage de supprimer le moi, que l’austérité a introduit, me paraît plus propre à embarrasser le style, qu’à montrer la modestie de l’Auteur. On ne peut d’ailleurs me soupçonner de vanité. Je ne me nomme point ; et en parlant de moi, on ne sait pas de qui je parle.

Allusion transparente à une célèbre pensée (Sellier 494), doublée d’une justification sophistique, puisque nul ne pouvait ignorer que l’auteur était un mathématicien de 26 ans qui ne haïssait pas son moi : Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat, marquis de Condorcet. Celui-ci était bien connu de Bossut et de D’Alembert, puisque les trois hommes, tous trois membres de l’Académie des sciences, avaient été chargés par Turgot d’une mission d’expertise des canaux du nord de la France, d’un point de vue tant physique qu’économique, et collaboraient à des Nouvelles Expériences sur la résistance des fluides (Paris, Claude-Antoine Jombert, 1778). Condorcet assume le caractère lacunaire de son édition et revendique la censure qu’il y a exercée en supprimant des fragments jugés indignes de celui « qui avait trouvé le secret de peser l’air, et d’assujettir au calcul les effets du hasard » : fragments que les éditeurs de Port-Royal ont quant à eux retenus « non pour en faire honneur à Pascal », mais pour « donner de la valeur à des misères scholastiques ou mystiques, en les appuyant du nom de cet Homme célèbre ». On voit que ce parti pris éditorial est tout contraire à celui de Bossut.

24 Dans une autre édition parue la même année, Éloge et Pensées de Pascal, Nouvelle édition, commenté (...) 25 Il y avait déjà dans l’édition de 1776 deux types de notes de bas de page. D’une part des « Note[s (...) 23Deux ans plus tard, parurent à Genève en deux tomes (xxxvj + 168 + 276 p.) des Pensées de Pascal, avec les notes de M. de Voltaire24. C’est le texte de l’édition de 1776, précédé d’un incroyable « Avertissement du nouvel éditeur » (p. i-viij), c’est-à-dire Voltaire (l’année de sa mort), qui établit une comparaison entre Pascal et Condorcet (non nommé), en faveur du second : « Pascal est commenté par un géomètre plus profond que lui, et par un philosophe, j’ose le dire, beaucoup plus sage ». Aux notes originales de Condorcet sont ajoutées des notes de Voltaire25, qui tendent à démolir la statue de Pascal. Par exemple, p. 10 :

> J’ignore, Monsieur, de qui sont les notes alphabétiques au bas de vos pages, si elles sont de vous ou d’un de vos savants amis. Mais je sais que dans les montagnes de Suisse, de Vosges et du Tirol, on a vu des jeunes gens sans éducation construire des machines arithmétiques à peu près semblables. Second Éditeur

26 26 juin 1779, p. 101-104. Comptes rendus également élogieux dans le Mercure de France (25 mars 177 (...) 24Faisons l’hypothèse que c’est en partie en réaction aux excès partisans de l’édition de 1776, aggravés par les plaisanteries de celle de 1778, que furent publiées les Œuvres de 1779, dans un esprit de modération et d’équité qui appartient à Bossut, salué unanimement par la presse de 1779, y compris les Nouvelles ecclésiastiques dans un long article de 8 colonnes : « Nous croyons avoir suffisamment montré notre estime pour cette collection des Œuvres de M. Pascal, et notre reconnaissance pour le savant éditeur à qui on en est redevable26 ».

Les Nouvelles ecclésiastiques tentent cependant de dissocier Bossut et D’Alembert, réservant leur critique aux vers de ce dernier, exemple même du demi-habile : « Quelle est donc cette Philosophie qui le regrette, comme perdu pour elle ? ne serait-ce point celle que M. Pascal combat dans ses Pensées ? », et de citer le fragment sur les deux ignorances (Sellier 117).

Les seuls à condamner Bossut et à refuser de considérer que son édition est une réponse implicite à Condorcet et Voltaire, et qu’elle marque une légère ligne de fracture au sein du parti philosophique, sont les Mémoires secrets, dits de Bachaumont, dans une entrée tardive du 16 novembre 1781. Les quatre philosophes impliqués ne sauraient avoir que le même objectif, et ils participent à la même « conjuration » :

> 27 Référence à la 25e lettre philosophique (1734), non aux éditions des Pensées de 1778. Pascal est un des hommes que l’école des philosophes modernes regrette le plus de ne pouvoir compter au rang de ses coryphées, et à ce défaut ils cherchent à le couvrir de ridicule, à en atténuer le mérite en le faisant passer pour un esprit faible, tombé presque en démence à force de fanatisme et de superstition. On ne peut du moins se dissimuler que ce n’ait été le but de M. de Condorcet dans le commentaire, et les accessoires qu’il a joints aux œuvres de ce grand homme, entreprise déjà commencée par Voltaire27. On en a parlé amplement. Deux philosophes se joignent à ceux-ci, et avec non moins d’adresse, semblent continuer la même conjuration. M. l’abbé Bossut, dans un discours sur la vie et les ouvrages de Pascal, et M. d’Alembert dans les vers très singuliers qu’il a placés au bas de son portrait.

28 Ourida Mostefai, « Jean-Jacques Rousseau et les différends des Lumières. Le conflit entre David Hu (...) 27Les Mémoires secrets nourrissent l’illusion aujourd’hui encore très répandue d’un totalitarisme de la raison. Mais face à Pascal comme dans bien d’autres domaines, le parti philosophique est loin de présenter un front homogène. Il est traversé par des conflits, déchiré par des polémiques internes ; et nous préférons penser, avec Ourida Mostefai, que « ne pas reconnaître ces querelles, c’est courir le risque de s’aveugler sur de prétendus consensus et ignorer ce que fut la véritable diversité des Lumières28 ».