diagnostics afin de révéler le potentiel socio-environnemental des petites rivières urbaines franciliennes. Cela implique une haute résolution spatiale des investigations afin de considérer la distribution spatiale longitudinale des habitats, de la flore et de la faune et leur relation avec les paysages urbains dans toute leur diversité. Ceci est crucial pour mieux comprendre la spécificité de chaque rivière au sein d'une zone urbaine et de

chaque section au sein d'un système fluvial, ce qui est souvent négligé par les gestionnaires de rivières lors de la conception de la rivière restaurée. Cela nécessite également d'adapter les protocoles de diagnostic et de développer des investigations basées sur un diagnostic de terrain à haute résolution spatiale, au plus près de la vie de la rivière.

## L'indice URBS, une proposition pour intégrer évaluations biophysique et sociale

La démarche proposée repose sur la définition de 4 indices spécifiques qui permettent de calculer un indice synthétique de qualité socio-environnementale appelé « URBS ». Un indice hydrogéomorphologique (IHG), un indice macroinvertébrés (IMI), un indice de végétation riveraine (IVR) et un indice de connectivité sociale (ICS) sont d'abord définis. Chaque indice comporte 5 métriques. La note globale de chaque métrique puis de chaque indice est exprimée entre 0 (mauvaise qualité) et 1 (qualité optimale). Cette évaluation permet ensuite de faire la moyenne des quatre indices pour calculer un indice synthétique. Un premier travail de mise en œuvre de la démarche a été réalisé sur le Morbras qui nous sert de rivière test.

> L'indice hydrogéomorphologique repose sur la mesure de 8 paramètres permettant de calculer 5 métriques structurelles et fonctionnelles sur les 370 transects réalisés le long du cours d'eau (Tableau 4 ; cf. Chapitre 3). Afin d'éviter les effets de sites, la moyenne glissante sur 10 transects est considérée pour calculer les métriques.

<table><caption>Tableau 4 : Les paramètres de l'indice hydrogéomorphologique.</caption><thead><tr><td>Métriques</td><td>Paramètres</td><td>Score</td></tr></thead><tbody><tr><td>Substrat</td><td>Présence de graviers, sable ou substrat</td><td>0-1</td></tr><tr><td rowspan="2">Continuité latérale</td><td>Sinuosité</td><td>0-1</td></tr><tr><td>% de protection de berges</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Continuité longitudinale</td><td>Nombre de seuils &lt;1m &amp; &gt;1m</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Formes du lit</td><td>Nombre de radiers sur 15x largeur plein bord</td><td>0-1</td></tr><tr><td rowspan="2">Géométrie du lit</td><td>Ecart (résidus standardisés) à la largeur établie par le modèle CARHYCE</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Ecart (résidus standardisés) à la profondeur établie par le modèle CARHYCE</td><td>0-1</td></tr></tbody></table>

> L'indice macroinvertébrés est utilisé pour caractériser la biodiversité aquatique. Pour des rivières pauvres en diversité en poissons et végétaux aquatiques, il est le meilleur moyen pour estimer la qualité biologique des cours d'eau (Chapitre 3). Du fait de l'investissement de terrain demandé par la méthode, le choix a été fait d'échantillonner 5 stations représentatives des principales conditions hydrogéomorphologiques définies par l'indice précédent. Cinq métriques structurelles et fonctionnelles adaptées aux contextes urbanisés sont calculées (Tableau 5).

<table><caption>Tableau 5 : Les paramètres de l'indice macroinvertébrés.</caption><thead><tr><td>Métriques</td><td>Paramètres</td><td>Score</td></tr></thead><tbody><tr><td>Diversité</td><td>Richesse taxinomique</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Stabilité</td><td>Equitabilité</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Sensibilité</td><td>% de taxons Ephémères &amp; Trichoptères</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Tolérance</td><td>% abondances de Gastéropodes, OLigochètes et Diptères (GOLD)</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Tolérance fonctionnelle</td><td>Traits d'ovoviviparité</td><td>0-1</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_110.png" /></figure>

> **L'indice de végétation rivulaire** a été calculé afin d'estimer la capacité de la végétation à héberger de la biodiversité, à se développer et se renouveler spontanément et à estimer l'importance des espèces exotiques ou invasives. Le protocole d'observation correspond à une végétation riveraine caractéristique des cours d'eau urbains étudiés plutôt qu'à une forêt alluviale. Onze paramètres ont été mesurés sur les rives gauche et droite et 5 métriques calculées. Ces mesures ont été effectuées sur 61 tronçons homogènes préalablement identifiés à partir d'une approche de terrain et photo-interprétation (Tableau 6).

<table><caption>Tableau 6 : Les paramètres de l'indice de végétation rivulaire.</caption><thead><tr><td>Métriques</td><td>Paramètres - Rive droite et rive gauche</td><td>Score</td></tr></thead><tbody><tr><td>Étendue de la végétation</td><td>Continuité<br>Richesse</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Diversité</td><td>Diversité spécifique des arbres et arbustes,<br>Nombre de strates (1-3)</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Dynamique</td><td>Stabilité des arbres<br>Taux de croissance (1949-2020)</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Vitalité</td><td>Bois mort<br>Renouvellement (plantules)<br>Spontanéité (plantée or spontanée)</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Indigénat</td><td>Espèces invasives<br>Espèces exotiques ou inadaptées</td><td>0-1</td></tr></tbody></table>

> **L'indice de connectivité sociale** s'appuie sur un protocole développé pour rendre compte du potentiel de rencontre et d'usages offert par les petits cours d'eau (chapitre 4). Onze paramètres ont été mesurés sur les rives gauche et droite et 5 métriques ont pu être calculées sur 52 tronçons homogènes préalablement identifiés à partir d'une approche de terrain et photo-interprétation (Tableau 7).

<table><caption>Tableau 7 : Les paramètres de l'indice de connectivité sociale.</caption><thead><tr><td>Métriques</td><td>Paramètres - Rive droite et rive gauche</td><td>Score</td></tr></thead><tbody><tr><td>Configuration</td><td>Couvert / à l'air libre</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Accès physique</td><td>Accès aux berges<br>Accès à l'eau<br>Statut foncier</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Accès visuel</td><td>Visibilité des berges<br>Visibilité du chenal</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Equipement</td><td>Cheminements longitudinaux (piétons, cycliste)<br>Equipements récréatifs<br>Equipements éducatifs</td><td>0-1</td></tr><tr><td>Attractivité</td><td>Paysage (mode d'occupation du sol environnant)<br>Emprise spatiale<br>Réputation</td><td>0-1</td></tr></tbody></table>

> **L'indice synthétique URBS** est obtenu par la moyenne des 4 indices spécifiques et correspond donc à des valeurs comprises entre 0 (mauvaise qualité) et 1 (qualité optimale). Le choix a été fait de déterminer cet indice selon la maille la plus fine offerte par le diagnostic hydrogéomorphologique. Il a donc été calculé pour 370 points le long de la rivière. Les résultats obtenus pour les 20 paramètres et les différents indices ont été comparés par des analyses statistiques et en particulier la succession d'une analyse en composantes principales puis d'une classification ascendante hiérarchique afin d'identifier différents groupes de tronçons possédant des qualités socio-environnementales homogènes.
## 3. Une qualité socio-environnementale inégale : l'exemple du Morbras

L'analyse conduite sur le Morbras permet de faire plusieurs constats. Pour cette rivière, l'indice URBS indique une qualité moyenne avec un score moyen de 0,58/1. Cette situation correspond à des valeurs socio-environnementales variées. L'indice présente une disposition spatiale cohérente avec une organisation longitudinale également observée pour les quatre indices spécifiques. Comme les données pour ces quatre indices ont été collectées selon une grille spatiale spécifique, appropriée à chaque domaine mesuré, cela témoigne de la robustesse de l'organisation longitudinale du système fluvial (Figures 43 et 44). Autrement dit, malgré les transformations anciennes et le poids différencié de l'urbanisation observé dans les chapitres 3 et 5, le cours d'eau présente une organisation longitudinale assez simple qui fait se succéder des tronçons homogènes avec des qualités biophysiques, sociales et socio-environnementales différentes.

L'étude statistique des résultats montre d'abord une forte corrélation entre les différents paramètres hydro-écologiques. Cela démontre que la qualité biophysique du milieu estimée par la végétation rivulaire,

l'hydrogémorphologie et les macroinvertébrés sont globalement interdépendantes. Par exemple, les tronçons les plus aménagés et les plus transformés récemment par l'urbanisation et ses conséquences possèdent également la végétation rivulaire la plus dégradée et les faunes aquatiques les plus pauvres. Seul l'indigénat de la végétation rivulaire s'oppose aux autres qualités écologiques montrant le poids des plantes exotiques et invasives aussi bien dans les espaces publics que privés. Enfin, on observe une opposition assez claire entre la qualité biophysique et les paramètres de connectivité hydro-sociale. La bonne connectivité hydro-sociale est dans beaucoup de tronçons associée à une mauvaise qualité biophysique. Autrement dit, il est difficile d'articuler une configuration matérielle qui présente à la fois un accès à la rivière et une bonne qualité des milieux biophysiques.

Un traitement statistique effectué sur toutes les métriques ayant permis de calculer les indices spécifiques et donc l'indice URBS permet de mettre en évidence 5 groupes de tronçons. Chaque groupe possède une valeur cohérente pour URBS et des caractéristiques spécifiques biophysiques et sociales et rassemble entre 30 et 98 observations sur les 370 effectuées. Cela révèle une organisation socio-environnementale qui peut être résumée en 5 types (Figures 44 et 45).

<figure><img src="image_111.png" /><figcaption>Figure 43 : Valeurs de l'indice URBS pour les 370 points de mesure le long du Morbras (de 0, qualité mauvaise à 1 qualité optimale).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_112.png" /><figcaption>Figure 44 : Répartition des 5 grands types de tronçons selon leurs caractéristiques socio-environnementales le long du Morbras.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_113.png" /></figure>

<figure><img src="image_114.png" /><figcaption>Figure 45 : Valeur de l'indice URBS pour les grands types de tronçons identifiés le long du Morbras.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_115.png" /><figcaption>Photo 5 : Le Morbras dans la traversée du quartier du Grand-Val à Sucy-en-Brie (type 1).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_116.png" /><figcaption>Photo 6 : Le Morbras dans la traversée de Roissy-en-Brie, un tronçon anciennement restauré (type 2).</figcaption></figure>
Les types 1 et 2, tronçons urbains à faible valeur socio-environnementale, sont caractéristiques de tronçons avec une valeur mauvaise à moyenne de l'URBS et une faible qualité écologique. L'hydrogéomorphologie est très altérée, la végétation rivulaire peu diversifiée souffrant de la présence d'espèces exotiques et invasives. L'accessibilité physique et visuelle est assez bonne du fait du développement en zones urbaines avec des terrains publics le long de la rivière comme à Roissy-en-Brie. Dans ce cas, les travaux d'aménagement et de restauration de la rivière conduits dans les années 1970-1990 ont permis d'intégrer dans le projet urbain la rivière comme élément structurant mais la qualité biophysique du milieu reste pauvre. Le potentiel d'amélioration est important : il réside du point de vue écologique dans l'amélioration de la qualité hydrogéomorphologique, de la spontanéité de la végétation et en continuant la lutte contre les invasives. D'un point de vue social, l'accessibilité sur terrain privé pourrait encore être développée.

Les types 3 et 4 correspondent à des tronçons à valeur socio-environnementale moyenne. Le type 3 correspond à des tronçons présentant une valeur moyenne de l'URBS du fait principalement d'une qualité hydrogéomorphologique

moyenne. Il s'agit en effet souvent de tronçons avec un chenal rectiligne, souvent rectifié et avec un substrat de qualité moyenne, mais qui présentent une assez bonne continuité latérale et longitudinale. Développés dans des espaces périurbains lâches, ils présentent une végétation boisée avec une bonne spontanéité. La connectivité hydro-sociale reste moyenne car l'accessibilité et l'attractivité sont limitées par les propriétés privées. Le potentiel socio-environnemental pourrait être amélioré par un travail sur le substrat et l'alternance de radiers et de mouilles ainsi que sur l'accessibilité.

Le type 4 correspond à des tronçons présentant une valeur moyenne de l'URBS et une faible connectivité hydro-sociale. La qualité hydrogéomorphologique et écologique aquatique est assez bonne malgré une végétation peu spontanée et le développement de quelques espèces invasives. Mais la connectivité hydro-sociale est très faible du fait de l'importance des terrains privés de grande dimension, difficiles d'accès sur au moins une des deux rives comme le terrain de golf d'Ormesson, le parc du Château d'Ormesson et les terrains agricoles et boisés du bassin de Champlain. Le potentiel écologique pourrait être amélioré en favorisant la spontanéité de la végétation et en limitant les espèces

<figure><img src="image_117.png" /><figcaption>Photo 7 : Le Morbras à l'aval de Roissy-en-Brie (type 3).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_118.png" /><figcaption>Photo 8 : Le Morbras dans la cuvette de Champlain à La Queue-en-Brie (type 4).</figcaption></figure>

invasives mais c'est surtout le potentiel social qu'il faudrait travailler. Il s'agirait de développer l'accessibilité, sur les terrains privés et en particulier pour les grands domaines.

Le type 5 rassemble des tronçons aux profils équilibrés et de bonne qualité socio-environnementale. Il s'agit des tronçons comportant des zones boisées à semi-boisées accessibles et possédant une bonne dynamique hydro-écologique avec des chenaux méandriformes et des échanges latéraux possibles comme dans le Parc du Morbras à Sucy-en-Brie. Le statut de jardin public pose néanmoins des limites à la spontanéité de la végétation riveraine qui manque de dynamisme et est caractérisée par la présence de plantes exotiques. Ces tronçons possèdent une bonne valeur écologique et sociale à valoriser. Ils constituent des tronçons emblématiques pour la reconnexion des populations à la rivière.

## 4. De la typologie au terrain : comment mieux accompagner la réhabilitation des petites rivières urbaines ?

L'indice URBS et la typologie issue des paramètres utilisés pour le calculer permettent de combiner un diagnostic social et hydro-écologique basé sur des dimensions matérielles. Ils montrent qu'il est possible de combiner des métriques sociales et écologiques acquises par un diagnostic de terrain pour développer une évaluation de la qualité socio-environnementale dans une dynamique relationnelle. L'indice URBS met en évidence la grande diversité longitudinale des cours d'eau périurbains et suggère de mettre en œuvre une approche localisée pour la gestion ou la restauration. Enfin, cette approche permet d'identifier différents types de contextes socio-environnementaux. Elle est utile pour identifier les différents enjeux sur les tronçons restaurés afin de prêter attention à l'ensemble des dimensions nécessaires à une restauration réussie. Cette approche contribue également à identifier les espaces les plus favorables au développement d'une pratique de sensibilisation des populations riveraines à la qualité
<figure><img src="image_119.png" /><figcaption>Photo 9 : Le Morbras dans le Parc départemental du Morbras – Ormesson-sur-Marne et Sucy-en-Brie (type 5).</figcaption></figure>

écologique de leur environnement. La reconnaissance de tronçons comme ceux du type 5 peut être le point de départ de projets d'éducation à l'environnement pour les rivières urbaines ordinaires qui s'appuient sur des pratiques de gestion et d'accès au public qui puissent permettre de concilier la fréquentation de ces espaces tout en augmentant l'attention portée aux milieux biophysiques et à la faune et à la flore qu'ils hébergent.

Le travail scientifique proposé repose principalement sur des observations sur le terrain et sur une généralisation cartographique. Il correspond à une démarche de terrain naturaliste et en sciences sociales. Cette dimension est cruciale car elle va à la rencontre de territoires et correspond au besoin de traiter les questions socio-environnementales non pas à partir d'approches expertes à distance et basées sur des paramètres génériques mais à partir d'approches localisées qui intègrent pleinement le territoire traversé par la rivière (Boelens et al., 2016). Alors que les projets de restauration écologique se multiplient, il apparaît crucial de promouvoir une approche holistique permettant de restaurer également les relations entre ces populations et ces rivières (Higgs, 2012 ; Hikuroa et al., 2022 ; Dicks, 2022). C'est pourquoi, il apparaît important d'approfondir les enquêtes sur les relations pratiques mais aussi représentationnelles que les habitants nouent avec la rivière. Pour cela, les enquêtes seront poursuivies et approfondies afin de mieux saisir les modalités de rencontre effective avec la nature ainsi que les affects qui mobilisent les individus et collectifs pour cette nature de proximité.

L'examen des liens entre connectivité sensible et cognitive permettra de cerner comment les expériences participent à la production de connaissances pour les populations locales (May, 2006). Des innovations méthodologiques ont été amorcées afin d'intégrer la dimension sensible via des parcours commentés collectifs (Blanc, 2016 ; Bailly et al., 2021). L'accent sera notamment mis sur les émotions afin d'intégrer le rôle de dimensions sensibles telles que les sons de l'eau dans la connexion à la nature. Le rôle des collectifs (associatifs, institutionnels, pédagogiques) dans l'attention et le concernement portés aux petites rivières urbaines doit également être analysé. À l'échelle locale et en collaboration avec des territoires volontaires pour développer cette approche participative et élargir le débat sur l'avenir des rivières, nous développerons de nouvelles démarches pour saisir la dimension sensible de la relation à la rivière.

Enfin, il est crucial de contribuer à une meilleure appropriation des enjeux de la restauration des rivières par les populations riveraines. Ainsi, il est souhaitable de développer les capacités cognitives afin de promouvoir cette culture de la rivière au-delà d'un cercle restreint d'experts. Pour cela, il est évidemment nécessaire de diffuser et partager les résultats des recherches aux gestionnaires de rivières et à un large public au travers des actions spécifiques. C'est ainsi qu'en collaboration avec une illustratrice scientifique formée à l'Ecole Estienne, Léna Marty, nous sommes en train d'élaborer un carnet de voyage s'appuyant sur une carte et des itinéraires
sous forme de courtes bandes dessinées afin d'inviter les habitants à découvrir plusieurs tronçons du Morbras, ainsi que la qualité et histoire écologiques de la rivière. Au-delà des projets qui sont en cours d'élaboration, nous souhaitons développer cette approche dans la Phase 9 du PIREN-Seine. Ainsi, nous souhaitons contribuer à la discussion sur les pratiques actuelles de restauration et à la définition de scénarios possibles avec les gestionnaires de cours d'eau à travers des projets menés en Île-de-France pour lesquels nous développerons des ateliers locaux et une documentation spécifique à destination d'un large public dont ce fascicule constitue la première étape.

## 5. Les points de vigilance à garder en tête pour mieux réhabiliter les petites rivières urbaines

En conclusion de ce fascicule, nous proposons de mettre en lumière un certain nombre de points de vigilance afin de mieux gérer, réhabiliter, restaurer les petites rivières urbaines. Ces points de vigilance ne sont ni exhaustifs, ni prescriptifs, ni même nouveaux pour beaucoup d'entre eux. Mais il nous semble important de proposer un point d'ensemble à l'issue de cette première expérience de recherche. Cette synthèse est mise à disposition du plus grand nombre en espérant qu'elle puisse aider les différents acteurs de la gestion des rivières urbaines. Les encarts suivants doivent être envisagés comme des résumés des conclusions issues de notre travail sur les petites rivières urbaines. Le point qui nous semble crucial est le passage d'un diagnostic thématique vers des diagnostics socio-environnementaux intégrés (Encadré 1) mais nous rappelons également ici les points de vigilance par grande thématiques (Encadrés 2 à 5) qui se complètent voire se croisent fréquemment.

### Encadré 1. Construire des approches intégrées

> Parce qu'elle prend place dans des contextes très urbanisés et que leur dynamique est tributaire de processus qui se développe en grande partie à l'échelle locale, la réhabilitation des petites rivières urbaines est un enjeu et une opportunité socio-environnemental.

> Les diagnostics dans le cadre des études réglementaires sont très souvent thématiques. La rivière urbaine est découpée en différentes dimensions (hydrologie, hydrogéomorphologie, qualité de l'eau, milieux aquatiques, milieux rivulaires, dimension sociale).

> Cela explique que la culture de la rivière chez les experts est souvent incomplète et morcelée. Cela peut poser problème dans l'interprétation des altérations (effets de longue ou de courte durée) ou des facteurs de pression (surestimation ou sous-estimation des enjeux liés à la fréquentation du milieu et à ses modalités) et donc dans la manière d'y remédier durablement.

> Dès le diagnostic, les différentes dimensions doivent être combinées afin d'aider les gestionnaires et les politiques en charge d'organiser les arbitrages à partir de l'expertise à embrasser la totalité des enjeux.

> Ce diagnostic doit intégrer l'état des connaissances et des représentations que les riverains ont de leur rivière afin de proposer des médiations scientifiques qui partent de la réalité des territoires et de leurs habitants.

> L'acceptabilité des mesures de gestion et des projets de restauration est un enjeu majeur du fait de la densité de la population riveraine. Cet aspect doit être pris en charge dès le début du projet sans attendre la phase de consultation ou de concertation.

> La prise en compte des populations riveraines ne peut se faire dans de bonnes conditions que si elles sont informées et ont développé des capacités cognitives sur le fonctionnement de la rivière et ces enjeux. Au-delà des projets ponctuels, il est donc nécessaire de développer la culture de la rivière à moyen et long terme en intégrant les aspects écologiques et la découverte du monde vivant dans et autour de la rivière.

> Le développement d'une culture de la rivière nécessite de créer les conditions d'un partage de connaissance. Ce partage de connaissance doit être réalisé entre les experts pour que les scénarii intègrent la totalité des dimensions et auprès des riverains afin qu'ils comprennent les ressorts des décisions prises.
## Encadré 2. Tenir compte de la singularité du fonctionnement hydrogéomorphologique

> La signature urbaine se traduit par une incision et un élargissement des lits et une raréfaction de la charge alluviale et une uniformisation des formes fluviales.

> Cette singularité est présente sur l'ensemble du linéaire mais n'est pas homogène et le degré d'altération varie.

> Certains secteurs sont donc relativement préservés et, même si le lit y est surcalibré, la diversité des formes reste intéressante.

> Ces tronçons en meilleur état hydrogéomorphologique sont des secteurs qui devraient être préservés ou restaurés en priorité. Ils peuvent également servir de référence locale dans les projets de restauration à condition de s'assurer de la similitude des conditions entre le tronçon de référence et le tronçon restauré.

> La restauration des formes est par ailleurs vaine si aucun travail n'est fait sur les entrées liquides dans le bassin. La restauration du cours d'eau doit donc s'accompagner d'une politique massive de désimperméabilisation des sols à l'échelle du bassin.

> La restauration des lits ne sera véritablement possible qu'en restaurant le bon fonctionnement hydromorphologique des cours d'eau. Ceci passe notamment par une reconnexion du lit avec sa plaine alluviale pour avoir accès à la charge alluviale grossière présente dans les berges et diversifier les faciès d'écoulement. Cette reconnexion latérale vise aussi le respect des fonctions des plaines d'inondation comme zone normale d'expansion des crues et d'hébergement d'une biodiversité spécifique.

> Ceci implique de penser différemment les opérations de restauration et de mieux prendre en compte les spécificités des altérations propres à ces petites rivières urbaines.

> Il est préférable de travailler avec la rivière même quand elle est de faible énergie et donc de proposer des solutions de restauration douce dès que cela est possible. Cela implique de faire un suivi de ces restaurations et de se départir de l'idée qu'une restauration hydro- écologique d'un cours d'eau puisse être définitive en milieu urbain et ne pas être accompagnée d'une gestion des milieux.

## Encadré 3. Améliorer la biodiversité des cours d'eau en ville

> La signature urbaine se traduit aussi par une dégradation de la qualité de l'eau, et en particulier de la teneur en oxygène dissous et en nutriments : c'est un facteur limitant pour la biodiversité aquatique. Il faut donc continuer de mettre en œuvre des meilleures mesures de traitement et de collecte des rejets pour améliorer cette qualité. Cependant, restaurer la dynamique hydromorphologique contribue à améliorer la qualité de l'eau en restaurant les processus aux interfaces nappe/ rivière et rivière/plaine alluviale.

> L'ancienneté des usages des sols dans le bassin versant a un effet sur la richesse et la diversité des peuplements actuels. S'il faut prioriser des actions de restauration écologique, il vaut mieux privilégier celles qui auraient peut-être plus de probabilité de réussite dans des cours d'eau qui étaient moins artificialisés auparavant.

> Du fait de l'hétérogénéité environnementale et des gradients d'urbanisation mis en évidence dans les cours d'eau, il faut réfléchir à des solutions adaptées pour améliorer/restaurer l'état écologique et ne pas se contenter de solutions prêt-à-porter qui sont censées convenir à toutes les situations. Il faut ainsi éviter le paysagisme (blandscaping) qui privilégie l'aspect paysager à la fonctionnalité écologique.

> Les cours d'eau localisés dans les espaces sur le front d'urbanisation au pourtour des grandes agglomérations comme en Île-de-France sont à risque. Ces cours d'eau dégradés par le contexte agricole intensif vont subir un cumul de pressions avec la progression de l'étalement urbain. Il faut sans doute réussir à préserver/réhabiliter les cours d'eau dans ces zones en voie d'urbanisation pour empêcher l'effet néfaste de ce cumul de pressions.

> Il faut sensibiliser les populations locales aux notions d'espèces exotiques et invasives et expliquer le rôle des interactions entre les milieux et la biodiversité.
<figure><img src="image_120.png" /></figure>

## Encadré 4. Intégrer la trajectoire historique

* Intégrer la trajectoire historique des petites rivières urbaines dans la gestion contemporaine est cruciale à la fois pour des raisons écologiques et sociales.

* La mise en place d'un processus durable de réhabilitation ne peut se faire qu'en référence au milieu existant et à sa biodiversité prise en compte de manière dynamique. La faune et la végétation aquatique possèdent la mémoire de leur trajectoire sur plusieurs décennies alors que les formes des rivières se placent, elles, dans des trajectoires pluriséculaires à millénaires.

* L'étude de la trajectoire rappelle la précarité et l'instabilité des conditions du développement des petites rivières urbaines. Elle doit rappeler aux gestionnaires et aux riverains l'impermanence des facteurs de pression qu'ils soient d'origine climatique (réchauffement, multiplication des assecs et des crues brutales) ou anthropique (changement des besoins sociétaux, modification des modèles d'urbanisation, etc.).

* Le passé ne peut pas servir de référence à un projet de restauration en ce sens que le passé ne peut être retrouvé du point de vue des conditions d'évolution des cours d'eau urbain.

* En revanche se priver du passé comme source d'inspiration, c'est déconnecter la gestion de la rivière de sa trajectoire et du territoire dans lequel elle s'inscrit. C'est envisager une gestion/restauration hors sol qui perd le sens des lieux.

* Prendre en charge la trajectoire c'est aussi un bon moyen d'appréhender la question des enjeux patrimoniaux dès la mise en place du projet de restauration en n'opposant pas préservation du patrimoine et projet écologique mais en tentant de les concilier.

* Prendre en charge la trajectoire, c'est aussi une manière de lutter contre l'amnésie environnementale de populations urbaines fréquemment renouvelées (mémoire des crues par exemple) et de valoriser les savoirs vernaculaires pour les riverains de longue durée.

* Raconter l'histoire d'un cours d'eau n'est pas passéiste mais c'est un bon moyen pour sensibiliser les populations riveraines à la nature changeante des milieux et aux poids de nos aménagements sur leur état actuel et donc un moyen de les intéresser à des trajectoires de restauration écologique.

## Encadré 5. Sortir du chenal pour intégrer des enjeux sociaux et paysagers

* Parce qu'elle prend place dans des contextes très urbanisés, la réhabilitation des petites rivières urbaines ne peut se faire sans une considération véritable des dimensions sociales.

* Les petites rivières urbaines souffrent d'un déficit d'attention du fait de leur invisibilité voire totale disparition : un des premiers enjeux est de révéler la présence de ce réseau régulièrement négligé ou confondu avec des fossés voire des égouts.

* Il est nécessaire de dépasser la dichotomie entre des objectifs sociaux d'un côté et des objectifs naturalistes d'un autre côté : ces derniers ne doivent pas être pensés en opposition mais bien plutôt en relation les uns avec les autres.

* Pour envisager l'épaisseur des cours d'eau, c'est-à-dire la multiplicité des usages, représentations, imaginaires et attentes qui s'y rapportent, il est nécessaire de sortir du chenal afin d'inclure les berges et le fond de vallée appropriés et fréquentés par les populations riveraines.

* La description fine et systématique des formes matérielles de la rivière et de ses abords permet d'appréhender les relations potentielles, pratiques et représentationnelles, que les habitants nouent avec elle : elle permet de définir la connectivité hydrosociale des petites rivières urbaines.

* Malgré leur statut de rivière non domaniale renvoyant au caractère privé de leurs berges, les petites rivières urbaines doivent plutôt être envisagées comme une mosaïque de tronçons privés et publics offrant une part non négligeable de tronçons accessibles et / ou visibles. La réhabilitation écologique des petites rivières consiste alors à modifier des espaces publics, voire à en créer de nouveaux, rendant indispensable la considération des habitants.

* Malgré leurs petites dimensions, la pratique et la connaissance des petites rivières urbaines sont extrêmement morcelées : la plupart des riverains ont une vision partielle de la rivière restreinte à la proximité immédiate de leur lieu de résidence. La rivière est ainsi rarement reconnue comme un commun.

* L'absence quasi systématique de collectif identifié dédié à la rivière tel qu'une association ou un ensemble de riverains ou d'usagers oblige à mener un travail d'inventaire des acteurs susceptibles d'être concernés et/ou intéressés par celle-ci et son devenir.
Conclusion

La méthodologie déployée et l'indice URBS permettent de
rendre compte de l'organisation des tronçons le long du cours
d'eau. Le recours à une description fine et systématique de
la matérialité de la rivière et de ses abords à travers quatre
approches complémentaires présente plusieurs vertus. Il met en
avant les différentes échelles mobilisées par les uns et les autres
(du chenal jusqu'au fond de vallée). Il révèle l'hétérogénéité
spatiale le long d'un linéaire pourtant court (20 km). Il souligne
le potentiel à la fois en matière de biodiversité et d'aménités
paysagères offert par la rivière. La combinaison d'indicateurs
sociaux et écologiques relevés sur le terrain permet ainsi
de construire une évaluation intégrée dans une dynamique
relationnelle, c'est-à-dire tenant compte de la relation des
populations riveraines à leur environnement.

La mise en œuvre de l'indice URBS aboutit à la construction
d'une typologie socio-environnementale fonctionnelle inédite à
même d'orienter les décisions de gestion. L'approche révèle en
particulier la nécessité de développer une approche localisée,
adaptée à chaque tronçon. Si elle requiert un temps long
d'apprentissage et de mise en commun, l'effort de combinaison
des différentes approches apparaît décisif pour identifier le plus
en amont possible les différents enjeux en présence et ainsi
intégrer des dimensions indispensables à la réussite de projets
de restauration écologique des petits cours d'eau en milieu
urbain. L'intégration des différentes dimensions peut encore
être améliorée en ajoutant des composantes écologiques et
sociales et elle doit être éprouvée sur d'autres petites rivières
urbaines afin d'être consolidée. Néanmoins, il est important
de souligner que, dès l'étape de diagnostic, le croisement des
approches écologiques et sociales appuyées sur des indicateurs
spécifiques précis est une des conditions d'une restauration
globale et réussie en milieu urbain.
<figure><img src="image_121.png" /></figure>

# Conclusion générale

<figure><img src="image_122.png" /></figure>

Les petites rivières urbaines représentent un patrimoine naturel essentiel, souvent oublié, mais crucial pour l'équilibre des écosystèmes en milieu urbain et une opportunité pour améliorer la relation entre la ville et ses habitants et la nature et les milieux aquatiques. Les recherches menées dans le cadre du projet Paristreams ont montré que ces cours d'eau, bien que modestes par leur taille, nécessitent une attention forte et des actions concertées.

L'analyse des pressions exercées sur ces rivières, qu'il s'agisse de l'imperméabilisation des sols, de la pollution diffuse, ou de l'artificialisation de leurs lits, montre l'ampleur des défis à relever. La restauration écologique, combinée à une gestion intégrée des bassins versants, apparaît comme une stratégie incontournable pour réhabiliter ces hydrosystèmes. Néanmoins, la multiplication des projets de restauration peut conduire au développement de projets générationnels très proches les uns des autres, car basés sur des expertises techniques normalisées laissant peu de place aux spécificités et initiatives locales. Le risque de la standardisation des paysages et des milieux restaurés est un enjeu pour la restauration écologique comme pour les autres composantes du développement urbain. Dans ce contexte, la prise en compte des trajectoires de ces petits hydrosystèmes est un moyen de redonner un sens aux projets de restauration en les insérant dans un territoire avec son patrimoine naturel et culturel. C'est sans doute aussi un moyen de retrouver le fil d'une histoire et de faciliter l'appropriation par les riverains du projet écologique. Les exemples de projets réussis de restauration, cités dans ce document, illustrent la faisabilité et les bénéfices tangibles de telles initiatives, tant pour la nature que pour les populations locales.

Les récentes crises climatiques, avec des épisodes de sécheresse et d'inondation de plus en plus fréquents, ont renforcé la prise de conscience de la nécessité de repenser la place des petites rivières en ville. Ces crises

ont également mis en lumière l'interdépendance entre les systèmes naturels et le bien-être humain. Ainsi, la préservation et la restauration des petites rivières ne sont plus simplement des enjeux écologiques, mais deviennent des priorités sociétales, avec des implications directes sur la résilience urbaine, la définition de projets urbains spécifiques et localisés s'appuyant sur l'histoire et le sens des lieux et des milieux, la santé publique et la qualité de vie des riverains. Dans ce contexte, il est impératif de mobiliser l'ensemble des acteurs concernés : autorités locales, citoyens, scientifiques, et gestionnaires, pour élaborer et mettre en œuvre des stratégies de gestion durable. L'éducation et la sensibilisation du public jouent également un rôle clé pour encourager une cohabitation harmonieuse entre l'homme et ces milieux aquatiques. Il s'agit de tenir compte du sens des lieux afin de favoriser des projets appropriés.

Nous espérons que ce fascicule permet de démontrer que la valorisation des petites rivières urbaines doit être perçue comme un levier pour une transition écologique réussie en milieu urbain. Leurs potentialités écologiques, sociales et culturelles, une fois restaurées, en feront des éléments centraux de la résilience des villes face aux défis du XXIe siècle. Ce document espère avoir contribué à une meilleure compréhension des enjeux et des opportunités associés à ces rivières, et encourage la mise en œuvre de solutions innovantes et inclusives pour leur préservation et leur valorisation.
<figure><img src="image_123.png" /></figure>
Références

<figure><img src="image_124.png" /></figure>

> AESN. (2022). L'état des milieux aquatiques et des eaux souterraines sur le bassin Seine Normandie en 2022.

> Arnoux, M. (2023). *Un monde sans ressources. Besoin et société en Europe (XIᵉ-XIVᵉ siècles)*, Albin Michel, Paris.

> Ashmore, P. (2015). Towards a sociogeomorphology of rivers. *Geomorphology*, 251, p. 149-156.

> ASTEE, (Groupe de travail Petites Rivières Urbaines). (2020) *La réhabilitation des petites rivières urbaines : retours d'expériences sur des projets multi-bénéfices*. https://www.astee.org/publications/la-rehabilitation-des-petites-rivieres-urbaines-retours-dexperiences-sur-des-projets-multi-benefices/

> Bailly et al. (2021). Intertexting, une démarche participative de cocréation en appui des pratiques urbaines. *Les Cahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère*. https://doi.org/10.4000/craup.8088.

> Barles, S. (2015). The main characteristics of urban socio-ecological trajectories: Paris (France) from the 18th to the 20th century. *Ecological Economics*, 118, p. 177-185.

> Baruch, E. M., Voss, K. A., Blaszczak, J. R., Delesantro, J., Urban, D. L., & Bernhardt, E. S. (2018). Not all pavements lead to streams: Variation in impervious surface connectivity affects urban stream ecosystems. *Freshwater Science*, 37(3), p. 673-684.

> Baudoin, J. M., Boutet-Berry, L., Cagnant, M., Kreutzenberger, K., Lamand, F., Malavoi, J. R., ... & Tual, M. (2017). *Carhyce-Caractérisation hydromorphologique des cours d'eau, protocole de recueil de données hydromorphologiques à l'échelle de la station sur les cours d'eau prospectables à pied*. Agence Française pour la Biodiversité, Collection Guides et Protocoles.

> Beauchamp, A., Lespez, L., Rollet, A.-J., Germain-Vallée, C., Delahaye, D. (2017). Les transformations anthropiques d'un cours d'eau de faible énergie et leurs conséquences, approche géomorphologique et géoarchéologique dans la moyenne vallée de la Seulles, Normandie, *Géomorphologie Relief Process*. Environ., vol. 23, n°2.

> Benoit, P. (2000). *L'alimentation et les usages de l'eau à Paris du XIIᵉ au XVIIᵉ siècle*. Rapport d'activité du PIREN-Seine 2000, 8 p.

> Benoit, P., Berthier, K., Billen, G., Lechevallier, G., Rouillard, J. (2003). *Eau, industries et pollution dans le bassin de la Seine*. Rapport d'activité du PIREN-Seine, 33, p. 1-13.

> Benoit, P., Berthier, K., Boët, P., Reze, C. (2004). Les aménagements hydrauliques liés au flottage du bois, leur impact sur le milieu fluvial (XVIᵉ-XVIIIᵉ siècles). Fleuves et marais, une histoire au croisement de la nature et de la culture. Sociétés préindustrielles et milieux fluviaux, lacustres et palustres : pratiques sociales et hydrosystèmes. Paris, Éditions du CTHS, p. 311-320.

> Benoit, P., Berthier, K., Rouillard, J. (2005). *L'eau de la Seine : mille ans d'histoire (VIIIᵉ-XVIIIᵉ siècle)*. Rapport d'activité du PIREN-Seine.

> Berque, A. (1994). *Cinq propositions pour une théorie du paysage*, Paris, Champ Vallon, 128 p.

> Berthier, K. (2007). Usages, gestion et industrialisation de la Bièvre dans le Val-de-Marne de l'antiquité à nos jours. In *18ᵉmes Journées Scientifiques de l'Environnement : Environnement, Citoyenneté et Territoires Urbains*, Créteil, 19.

> Blanc, N. (2016). *Les formes de l'environnement*, Genève, Métis Presses, Champ Contrechamp Essais, 230 p.
> Blatrix, C., Méry, J. (2018). *La concertation est-elle rentable ? Environnement, conflits et participation du public*, Versailles, Quæ, Matière à débattre et décider, 232 p.

> Bledsoe, B.P. (2002). *Relationships of Stream Responses to Hydrologic Changes. Linking stormwater BMP designs and performance to receiving water impact mitigation*, p. 127-144, 10.1061/40602(263)10.

> Boelens, R., Hoogesteger, J., Swyndedouw, E., Vos, J., Wester, P. (2016). *Hydrosocial territories: a political ecology perspective*, Water Int., vol. 41, n°1, p. 1-14.

> Booth, D. B., Roy, A. H., Smith, B., & Capps, K. A. (2016). *Global perspectives on the urban stream syndrome*. *Freshwater Science*, 35(1), p. 412-420. doi:10.1086/684940

> Booth, D.B. (1990). *Stream-Channel Incision Following Drainage-Basin Urbanization*. *Journal of the American Water Resources Association*, 26, (3), p. 407-417, 10.1111/j.1752-1688.1990.tb01380.

> Bouleau, G., Carter C., Arnaud, T. (2018). Des connaissances aux décisions : la mise en œuvre des directives européennes sur l'eau douce et marine. *Participations*, Vol. 21, No. 2, pp. 37-64.

> Bouleau, G., Lucas, F., Mouchel, J.-M. (2024). *La baignade en Seine et en Marne*. Fascicule #21 du PIREN-Seine, ISBN : 978-2-490463-17-6, ARCEAU-IdF, 96 p.

> Bourlet, C., Layec, A. (2013). *Densités de population et socio-topographie : la géolocalisation du rôle de taille de 1300*. *Paris de parcelles en pixels. Analyse géomatique de l'espace parisien médiéval et moderne*, p. 215-37.

> Braud, I., Fletcher, T. D., Andrieu, H. (2013). *Hydrology of peri-urban catchments: Processes and modelling*. *Journal of Hydrology*, 485, p. 1-4.

> Brown, A. G., Lespez, L., Sear, D. A., Macaire, J.-J., Houben, P., Klimek, K., Brazier, R. E., Van Oost, K., Pears, B. (2018). *Natural vs anthropogenic streams in Europe: History, ecology and implications for restoration, river-rewilding and riverine ecosystem services*, Earth-Sci. Rev., vol. 180, p. 185-205.

> Brun, A., Caltran, H., Maléfant, L., Garcias, P. (2018). La rivière imaginée. Pourquoi et comment récréer la Rize à Lyon ? *Géocarrefour*, vol. 92, n°1.

> Buss, J., Achten, C. (2022). *Spatiotemporal variations of surface water quality in a medium-sized river catchment (Northwestern Germany) with agricultural and urban land use over a five-year period with extremely dry summers*. *Science of the Total Environment*, 818, 151730.

> Carcaud, N., Arnaud-Fassetta, G., Evain, C. (2019). *Villes et rivières de France*, CNRS Editions, 296 p.

> Carré, C. (2011). *Les petites rivières urbaines*. Fascicule #11 du PIREN-Seine, ISBN : 978-2-918251-10-1, ARCEAU-IdF, 89 p.

> Carré, C., Haghe, J.-P. (2012). Modéliser la relation entre les sociétés urbaines locales et leur rivière pour mettre en œuvre une restauration commune, *IS Rivers*, Lyon, p. 3.

> Chen, R. S., Chuang, W. N., Cheng, S. J. (2014). Effects of urbanization variables on model parameters for watershed divisions. *Hydrological Sciences Journal*, 59(6), p. 1167-1183. doi:10.1080/02626667.2014.910305

> Chin, A. (2006). Urban transformation of river landscapes in a global context, *Geomorphology*, vol. 79, n°3, p. 460-487.

> Chin, A., O'Dowd, A.P., Gregory, K.J. (2013). 9.39 Urbanization and River Channels. *Treatise on Geomorphology*. Elsevier, p. 809-827, 10.1016/B978-0-12-374739-6.00266-9.

> Chocat, B. (1997). Aménagement urbain et hydrologie. *La Houille Blanche*, (7), p. 12-19.

> Clewell, A. F., Aronson, J. (2010). *La restauration Écologique*, Actes Sud, 340 p.
> Colosimo, M. F., Wilcock, P. R. (2007). Alluvial sedimentation and erosion in an urbanizing watershed, Gwynns Falls, Maryland 1. *JAWRA Journal of the American Water Resources Association*, 43(2), p. 499-521.

> Cottet, M., Morandi, B., Piégay, H. (2021). What are the Political, Social, and Economic Issues in River Restoration? *Genealogy and Current Research Issues*, in Morandi B., Cottet M., Piégay H. (dir.), *River Restoration: Political, Social, and Economic Perspectives*, Washington DC, Wiley, p. 1-47.

> Cuffney, T. F., Brightbill, R. A., May, J. T., Waite, I. R. (2010). Responses of benthic macroinvertebrates to environmental changes associated with urbanization in nine metropolitan areas. *Ecological Applications*, 20(5), p. 1384-1401. doi:10.1890/08-1311.1

> Davodeau, H., Romain, F. (2017). L'intégration de la rivière restaurée dans un projet de paysage urbain : une alternative pour penser et agir sur la restauration écologique des cours d'eau, in Barraud, R., Germaine M.-A. (dir.) (2017). Démanteler les barrages pour restaurer les cours d'eau. *Controverses et représentations*, Versailles, Quæ, p. 163-178.

> De Milleville, L. (2023). *Trajectoire fonctionnelle (hydrogéomorphologie, biologie) des petites rivières périurbaines d'île-de-France : l'exemple du Morbras, de la Mérantaise et de la Biberonne*. Thèse de doctorat, Université de Paris-Est-Créteil, Laboratoire de Géographie Physique, 420 p.

> De Milleville, L., Gob, F., Thommeret, N., Lespez, L., Tales, É., Zahm, A., Girondin, M. (2023a). The heterogeneity of the hydromorphological responses of a stream to the urbanization of its basin. *Earth Surface Processes and Landforms*, 48(4), p. 735-755.

> De Milleville, L., Lespez, L., Gauthier, A., Gob, F., Virmoux, C., Saulnier-Copard, S., ... & Tales, E. (2023b). Three thousand years of anthropogenic impact and water management and its impact on the hydro-ecosystem of the Mérantaise river, Paris conurbation (France). *Quaternary Science Reviews*, 307, 108066. https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2023.108066.

> Delile, H., Schmitt, L., Jacob-Rousseau, N., Grosprêtre, L., Privolt, G., Preusser, F. (2016). Headwater Valley Response to Climate and Land Use Changes during the Little Ice Age in the Massif Central (Yzeron Basin, France). *Geomorphology*, 257, p. 179-197, 10.1016/j.geomorph.2016.01.010.

> Dicks, H. (2021). *Ethics of River Restoration*, in Morandi B., Cottet M., Piégay H. (dir.), *River Restoration: Political, Social, and Economic Perspectives*, Washington DC, Wiley, p. 49-65.

> Doyle, M. W., Singh, J., Lave, R., Robertson, M. M. (2015). The morphology of streams restored for market and nonmarket purposes: Insights from a mixed natural-social science approach, *Water Resour. Res.*, vol. 51, n°7, p. 5603-5622.

> Dufour, S., Piégay, H. (2009). From the myth of a lost paradise to targeted river restoration: forget natural references and focus on human benefits, *River Res. Appl.*, vol. 25, n°5, p. 568-581.

> Eden S., Tunstall S. (2006). Ecological versus social restoration? How urban river restoration challenges but also fails to challenge the science policy nexus in the United Kingdom, *Environ. Plan. C Gov. Policy*, vol. 24, n°5, p. 661-680.

> Elmqvist, T., Fragkias, M., Goodness, J., Güneralp, B., Marcotullio, P. J., McDonald, R. I., Wilkinson, C. (2013). *Urbanization, biodiversity and ecosystem services: challenges and opportunities: a global assessment*, Springer Nature, 755 p.

> Eschbach, D., Schmitt, L., Imfeld, G., May, J.-H., Payraveau, S., Preusser, F., Trauerstein, M., Skupinski, G. (2018). Long-Term Temporal Trajectories to Enhance Restoration Efficiency and Sustainability on Large Rivers: An Interdisciplinary Study. *Hydrology and Earth System Sciences*, 22, (5), p. 2717-2737, 10.5194/hess-22-2717-2018.

> Ferreira, C. S., Walsh, R. P., & Ferreira, A. J. (2018). Degradation in urban areas. *Current Opinion in Environmental Science & Health*, 5, p. 19-25.

> Fitzpatrick, F. A., Peppler, M. C. (2010). *Relation of urbanization to stream habitat and geomorphic characteristics in nine metropolitan areas of the United States* (No. 2010-5056). US Geological Survey.
> Francis, R. A., Millington, J. D., Chadwick, M. A. (Eds.). (2016). *Urban landscape ecology: science, policy and practice*. Routledge.

> Francis, R.A. (2014). Urban rivers: novel ecosystems, new challenges. *Wiley Interdisciplinary Reviews: Water, n°1*, p. 19-29.

> Francis, R. A. (2012). Positioning urban rivers within urban ecology. *Urban Ecosystems*, 15, p. 285-291.

> Frioux, S. (2010). Fléau, ressource, exutoire : visions et usages des rivières urbaines (XVIIIe-XXIe s.). *Géocarrefour*, 85(3), p. 188-192.

> Germaine, M. A., Temple-Boyer, É. (2022). Un diagnostic de connectivité hydrosociale pour appréhender les potentialités d'usage des petites rivières urbaines: exemple du Croult et du Petit Rosne (Île-de-France). *L'Espace géographique*, 51(3), p. 212-237.

> Germaine, M.-A., Barraud, R. (2013). Les rivières de l'ouest de la France sont-elles seulement des infrastructures naturelles ? Les modèles de gestion à l'épreuve de la directive-cadre sur l'eau, *Nat. Sci. Sociétés*, vol. 21, n°4, p. 373-384.

> Germaine, M.-A., Drapier, L., Lespez, L., Styler-Barry, B. (2021). How to Better Involve Stakeholders in River Restoration Projects, in Morandi B., Cottet M., Piégay H. (dir.), *River Restoration: Political, Social, and Economic Perspectives*, Washington DC, Wiley, p. 147-168.

> Gob, F., Bilodeau, C., Thommeret, N., Belliard, J., Albert, M.-B., Tamisier, V., Baudoin, J.-M., Kreutzenberger, K. (2014). Un outil de caractérisation de l'hydromorphologie des cours d'eau en lien avec l'application de la directive cadre européenne sur l'eau en France (CARHYCE). *Géomorphologie, relief, processus, environnement*, n° 20, p. 57-72.

> Gobster, P. H., Flores, K., Westphal, L. M., Watkins, C. A., Vining, J., Wali, A. (2016). Resident and user support for urban natural areas restoration practices, *Biol. Conserv.*, vol. 203, p. 216-225.

> Gray, R., C. (2016). The value of small urban river: past, present and future. Dans Francis, R. A., Millington, J. D., Chadwick, M. A. (Eds.), *Urban landscape ecology: science, policy and practice*. Routledge, p. 148-163.

> Guillerme, A. (1983). *Les temps de l'eau : la cité, l'eau et les techniques : nord de la France : fin IIIe-début XIXe siècle*, Editions Champ Vallon, 274 p.

> Hammer, T.R. (1972). Stream Channel Enlargement Due to Urbanization. *Water Resources Research*, 8, (6), p. 1530-1540, 10.1029/WR008i006p01530.

> Harding, J. S., Benfield, E. F., Bolstad, P. V., Helfman, G. S., Jones, E. B. D. (1998). Stream biodiversity: The ghost of land use past. *Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA*, 95(25), p. 14843-14847. doi:10.1073/ pnas.95.25.14843.

> Hawley, R. J., MacMannis, K. R., & Wooten, M. S. (2013). Bed coarsening, riffle shortening, and channel enlargement in urbanizing watersheds, northern Kentucky, USA. *Geomorphology*, 201, p. 111-126.

> Hawley, R. J., MacMannis, K. R., Wooten, M. S., Fet, E. V., & Korth, N. L. (2020). Suburban stream erosion rates in northern Kentucky exceed reference channels by an order of magnitude and follow predictable trajectories of channel evolution. *Geomorphology*, 352, 10.1016/j geomorph.2019.106998.

> Hawley, R. J., Vietz, G. J. (2016). Addressing the urban stream disturbance regime. *Freshwater Science*, 35(1), p. 278-292.

> Higgs, E. (2003). *Nature by Design: People, Natural Process, and Ecological Restoration*, MIT Press, 368 p.

> Higgs, E. S. (2012). *Human dimensions of ecological restoration: integrating science, nature, and culture*, Island Press, 430 p.
> Hikuroa, D., Brierley, G., Tadaki, M., Blue, B., Salmond, A. (2021). Restoring Sociocultural Relationships with Rivers, in Morandi B., Cottet M., Piégay H. (dir.), *River Restoration: Political, Social, and Economic Perspectives*, Washington DC, Wiley, p. 66-88. Hikuroa et al. 2022 ; = 2021.

> Holifield, R., Schuelke, N. (2015). The Place and Time of the Political in Urban Political Ecology: Contested Imaginations of a River's Future. *Annals of the Association of American Geographers*. Vol 105, No 2, Ann. Assoc. Am. Geogr., vol. 105, n°2, p. 294-303.

> Ingold, A. (2011). Gouverner les eaux courantes en France au XIXe siècle Administration, droits et savoirs, *Ann. Hist. Sci. Soc.*, vol. 66e année, n°1, p. 69-104.

> Ingold, A. (2017). Terres et eaux entre coutume, police et droit au XIXe siècle. Solidarisme écologique ou solidarités matérielles ? *Tracés Rev. Sci. Hum.*, n°33, p. 97-126.

> Jugie, M., Gob, F., Virmoux, C., Brunstein, D., Tamisier, V., Le Cœur, C., Grancher, D. (2018). Characterizing and quantifying the discontinuous bank erosion of a small low energy river using Structure-from-Motion Photogrammetry and erosion pins, *J. Hydrol.*, vol. 563, p. 418-434.

> Jugie, M. (2018). *Trajectoire hydrogéomorphologique d'un petit cours d'eau périurbain francilien. Aménagement, « désaménagement »*. Thèse de doctorat de l'Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 466 p.

> Kondolf, G. M. (2006). River Restoration and Meanders, *Ecol. Soc.*, vol. 11, n°2.

> Kondolf, G. M., Pinto, P. J. (2017). The social connectivity of urban rivers, *Geomorphology*, vol. 277, p. 182-196.

> Laub, B. G., Baker, D. W., Bledsoe, B. P., & Palmer, M. A. (2012). Range of variability of channel complexity in urban, restored and forested reference streams. *Freshwater Biology*, 57(5), p. 1076-1095. doi:10.1111/j.1365-2427.2012.02763.

> Lave, R. (2012). Neoliberalism and the Production of Environmental Knowledge, *Environ. Soc.*, vol. 3, n°1, p. 19-38.

> Leopold, L. B., Wolman, M. G., & Miller, J. P. (1964). *Fluvial processes in geomorphology*. San Francisco, CA: Freeman.

> Lespez, L., Arnoux, M., Carré, C., Germaine, M.-A., Gob, F., Talès, E., (2022). Consider suburban streams as hybrids: theoretical and methodological reflexion - PARISTREAMS project. *Second International Conference Water, Megacities and Global Change*, UNESCO, January 2022, p. 513-524. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380319.

> Lespez, L., Dufour, S. (2021). Les hybrides, la géographie de la nature et de l'environnement, *Ann. Geogr.*, vol. N° 737, n°1, p. 58-85.

> Lespez, L., Garnier, E., Cador, J.-M., Rocard, D. (2005). Les aménagements hydrauliques et la dynamique des paysages des petits cours d'eau depuis le XVIIIe siècle dans le nord-ouest de la France, l'exemple du bassin versant de la Seulles (Calvados), *Aestuaria*, vol. 7, p. 89-109.

> Lespez, L., Germaine, M.-A. (2016). La rivière désaménagée ? Les paysages fluviaux et l'effacement des seuils et des barrages en Europe de l'Ouest et en Amérique du Nord-Est, Bull. *Société Géographique Liège*, vol. 67, p. 223-254.

> Lespez, L., Viel, V., Rollet, A.-J., Delahaye, D. (2015). The anthropogenic nature of present-day low energy rivers in western France and implications for current restoration projects, *Geomorphology*, vol. 251, p. 64-76.

> Lestel, L., Carré, C. (2017). *Les rivières urbaines et leur pollution*. Quae.

> Lucarelli, A. (2010). La nature juridique de l'eau entre bien public et bien commun, *Annu. Collectiv. Locales*, vol. 30, n°1, p. 87-98.

> Macdonald, E. (2017). *Urban waterfront promenades*. Taylor & Francis.

> Malavoï, J. R., Souchon, Y. (2002). Description standardisée des principaux faciès d'écoulement observables en rivière : clé de détermination qualitative et mesures physiques. *Bulletin Français de la Pêche et de la Pisciculture*, (365-366), p. 357-372.
> May, R. (2006). Connectivity in urban rivers: Conflict and convergence between ecology and design, *Technol. Soc.*, vol. 28, n°4, p. 477-488.

> McNeely, J. A. (Ed.). (2001). Global strategy on invasive alien species. IUCN.

> Menozzi, M.-J. (2007). « Mauvaises herbes », qualité de l'eau et entretien des espaces, *Nat. Sci. Sociétés*, vol. 15, n°2, p. 144-153.

> Meybeck, M., Lestel, L., Carré, C., Bouleau, G., Garnier, J., Mouchel, J. M. (2018). Trajectories of river chemical quality issues over the Longue Durée: the Seine River (1900S-2010). *Environmental science and pollution research*, 25(24), 23468-23484.

> Moran, S., Perreault, M., Smardon, R. (2019). Finding our way: A case study of urban waterway restoration and participatory process, *Landsc. Urban Plan.*, vol. 191.

> Moreau, C., Cottet, M., Rivière-Honegger, A., François, A., Evette, A. (2022). Nature-based solutions (NbS): A management paradigm shift in practitioners’ perspectives on riverbank soil bioengineering, *J. Environ. Manage.*, vol. 308, p. 114638.

> Mondy, C. P., Villeneuve, B., Archaimbault, V., and Usseglio-Polatera, P. (2012). A new macroinvertebrate-based multimetric index (I2M2) to evaluate ecological quality of French wadeable streams fulfilling the WFD demands: A taxonomical and trait approach. *Ecological Indicators*, 18, p. 452-467.

> Moriceau, J. M. (1994). *Les fermiers de l'Île-de-France : l'ascension d'un patronat agricole (XVe-XVIIIe siècle)*, Fayard, Paris, 1069 p.

> Moscovici, S. (2002). *Réenchanter la nature, Éditions de l'Aube*. Paris, 96 p.

> Naiman, R. J., Decamps, H. (1997). The ecology of interfaces: riparian zones. *Annual review of Ecology and Systematics*, 28(1), 621-658.

> Namour P., Schmitt L., Eschbach D., Moulin B., Fantino G., Bordes C. & Breil P. (2015). Stream Pollution Concentration in Riffle Geomorphic Units (Yzeron Basin, France). *Science of The Total Environment*, 532, p. 80-90, 10.1016/j.scitotenv.2015.05.057.

> Narcy, J.-B. (2013). *Regard des sciences sociales sur la mise en œuvre des politiques de l'eau*, Onema, 151 p.

> Navratil O., Breil P., Schmitt I., Grosprêtre I. & Abert M.B. (2013) - Hydrogeomorphic Adjustments of Stream Channels Disturbed by Urban Runoff (Yzeron River Basin, France). *Journal of Hydrology*, 485, p. 24-36, 10.1016/j.jhydrol.2012.01.036.

> Orth, P., Pastre, J., Gauthier, A., Limondin-Lozouet, N. (2004). Les enregistrements morphosédimentaires et biostratigraphiques du bassin-versant de la Beuvronne : perception des changements climato-anthropiques à l'Holocène. *Quaternaire*, Vol. 15, No. 3, p. 285-298.

> Oudin, L., Salavati, B., Furusho-Percot, C., Ribstein, P., Saadi, M. (2018). Impacts hydrologiques de l'urbanisation à l'échelle des bassins versants. *Journal of Hydrology*, n° 559, p. 774-786.

> Palmer, M.A., Hondula, K.L., Koch, B.J. 2014. Restauration écologique des cours d'eau et des rivières : stratégies et objectifs changeants. *Annual Review of Ecology, Evolution, Systematics*, No. 45, p. 247-269.

> Pastre J.-F., Orth P., Le Jeune Y. et Bensaadoune S. (2006). L'homme et l'érosion dans le Bassin parisien (France). La réponse des fonds de vallée au cours de la seconde partie de l'Holocène. *L'Érosion Entre Société, Climat et Paléoenvironnement. Actes de la Table Ronde en l'Honneur de R. Neboit Guilhot*, p. 237-247.

> Pastre, J. F., Leroyer, C., Limondin-Lozouet, N., Antoine, P., Chaussé, C., Gauthier, A., ... & Wuscher, P. (2014). L'Holocène du Bassin parisien (France): apports de l'étude géoécologique et géoarchéologique des fonds de vallée. *La géoarchéologie française au XXIe siècle*. CNRS Éditions, Paris, p. 75-90.
> Pastre, J. F. (2018). L'évolution tardiglaciaire et holocène du bassin du Crould (Val-d'Oise). *Revue archéologique d'île-de-France*, supplément 5, p. 21-36.

> Perini, K., Sabbion, P. (2016). *Urban sustainability and river restoration: green and blue infrastructure*. John Wiley & Sons.

> Pitt, H. (2018). Muddyding the waters: What urban waterways reveal about bluespaces and wellbeing. *Geoforum*, 92, p. 161-170.

> Pizzuto J.E. (1994). Channel Adjustments to Changing Discharges, Powder River, Montana. *Geological Society of America Bulletin*, 106, (11), p. 1494-1501, 10.1130/0016-7606(1994)106<1494:CATCDP>2.3.CO;2.

> Ranta, E., Vidal-Abarca, M. R., Calapez, A. R., & Feio, M. J. (2021). Urban stream assessment system (UsAs): An integrative tool to assess biodiversity, ecosystem functions and services. *Ecological Indicators*, 121, 106980.

> Romain, F. (2010). Le fleuve, porteur d'images urbaines : formes et enjeux, *Géocarrefour*, n°3, p. 253-260.

> Rosenzweig, M. L. (2003). Reconciliation ecology and the future of species diversity, *Oryx*, vol. 37, n°2, p. 194-205.

> Rosgen, D. L. (1994). Classification of natural rivers, *CATENA*, vol. 22, n°3, p. 169-199.

> Rouillard, J., Benoit, P., & Morera, R. (2011). *L'eau dans les campagnes du bassin de la Seine avant l'ère industrielle*. Fascicule #10 du PIREN-Seine, ISBN: 978-2-918251-09-5, ARCEAU-IdF, 56 p.

> Roussel, F., Schulp, C. J., Verburg, P. H., & van Teeffelen, A. J. (2017). Testing the applicability of ecosystem services mapping methods for peri-urban contexts: A case study for Paris. *Ecological Indicators*, 83, p. 504-514.

> Roy, A. H., Freeman, M. C., Freeman, B. J., Wenger, S. J., Ensign, W. E., & Meyer, J. L. (2005). Investigating hydrologic alteration as a mechanism of fish assemblage shifts in urbanizing streams. *Journal of the North American Benthological Society*, 24(3), p. 656-678.

> Roy, A. H., Capps, K. A., El-Sabaawi, R. W., Jones, K. L., Parr, T. B., Ramirez, A., ... Wenger, S. J. (2016). Urbanization and stream ecology: diverse mechanisms of change. *Freshwater Science*, 35(1), p. 272-277. doi:10.1086/685097

> Russell K.L., Vietz G.J. & Fletcher T.D. (2018). Urban Catchment Runoff Increases Bedload Sediment Yield and Particle Size in Stream Channels. *Anthropocène*, 23, p. 53-66, 10.1016/j.ancene.2018.09.001.

> Schmitt, L., Grosprêtre, L., Breil, P., Namour, P., Lafont, M., Delile, H., Eschbach, D., Jacob-Rousseau, N., Cournoyer, N. (2016). Pour l'étude interdisciplinaire des petits hydrosystèmes périurbains (bassin de l'Yzeron, France). *Bull. Soc. Géo. Liège*, Vol. 67, No. 2, p. 161-179.

> Serra, S. R. Q., A. R. Calapez, N. E. Simoes, J. Marques, M. Laranjo and M. J. Feio (2019). Effects of variations in water quantity and quality in the structure and functions of invertebrates' community of a Mediterranean urban stream. *Urban Ecosystems* 22(6), p. 1173-1186.

> Smardon, R., Moran, S., Baptiste, A. K. (2018). *Revitalizing urban waterway communities: Streams of environmental justice*. Routledge.

> Stoll, S., Breyer, P., Tonkin, J. D., Fruh, D., & Haase, P. (2016). Scale-dependent effects of river habitat quality on benthic invertebrate communities - Implications for stream restoration practice. *Science of the Total Environment*, 553, p. 495-503. doi:10.1016/j.scitotenv.2016.02.126

> Talès, E., Belliard, J., Beslagic, S., Sttefani, F., Tartari, G., Wolter, C. (2017). Réponse des peuplements de poissons à l'urbanisation et aux altérations anthropiques à long terme des cours d'eau, in Lestel L. & Carré C. (dir.), *Les rivières urbaines et leur pollution*. Quae, p. 242-252.

> Tassin, J. (2020). *Pour une écologie du sensible*, Paris, Odile Jacob, 204 p.

> Thibault, J. P. (2001). La méthode des parcours commentés. *L'espace urbain en méthodes, Parenthèse*, p. 89-99.
> Utz, R. M., Hopkins, K. G., Beesley, L., Booth, D. B., Hawley, R. J., Baker, M. E., ... Jones, K. L. (2016). Ecological resistance in urban streams: the role of natural and legacy attributes. *Freshwater Science*, 35(1), p. 380-397. doi:10.1086/684839

> Vall-Casas, P., Benages-Albert, M., Elinbaum, P., Garcia, X., Mendoza-Arroyo, C., Jaramillo, Á. R. C. (2019). From metropolitan rivers to civic corridors: assessing the evolution of the suburban landscape. *Landscape Research*, 44(8), p. 1014-1030.

> Vall-Casas et al., 2021 = Carré, C., Haghe, J. P., Vall-Casas, P. (2021). From public policies to projects: factors of success and diversity through a comparative approach. *River restoration: Political, social, and economic perspectives*, p. 128-146.

> Vérol, A. P., Battemarco, B. P., Merlo, M. L., Machado, A. C. M., Haddad, A. N., Miguez, M. G. (2019). The urban river restoration index (URRIX) - A supportive tool to assess fluvial environment improvement in urban flood control projects, *J. Clean. Prod.*, vol. 239, p. 118058.

> Vietz, G.J., Sammonds, M.J., Walsh, C.J., Fletcher, T.D., Rutherfurd, I.D., Stewardson, M.J. (2014). Ecologically Relevant Geomorphic Attributes of Streams Are Impaire by Even Low Levels of Watershed Effective Imperviousness. *Geomorphology*, 206, p. 67-78, 10.1016/j geomorph.2013.09.019.

> Vietz, G.J., Walsh, C.J., Fletcher, T.D. (2016). Urban Hydrogeomorphology and the Urba Stream Syndrome: Treating the Symptoms and Causes of Geomorphic Change. *Progress in Physical Geography: Earth and Environment*, 40, (3), p. 480-492, 10.1177/0309133315605048.

> Walsh, C. J., Roy, A., Feminella, J., Cottingham, P., Groffman, P., Morgan II, R. (2005). The Urban Stream Syndrome: Current Knowledge and the Search For A Cure, *Am Benthol Soc*, vol. 24, p. 706-723.

> Wantzen, K. M., Ballouche, A., Longuet, I., Bao, I., Bocoum, H., Cissé, L., Chauhan, M., Girard, P., Gopal, B., Kane, A., Marchese, M. R., Nautiyal, P., Teixeira, P., Zalewski, M. (2016). River Culture: an eco-social approach to mitigate the biological and cultural diversity crisis in riverscapes, *Ecohydrol. Hydrobiol.*, vol. 16, n°1, p. 7-18.

> Wantzen, K. M. (2024). River culture: How socio-ecological linkages to the rhythm of the waters develop, how they are lost, and how they can be regained. *The Geographical Journal*, 190(2), e12476.

> Wegnez, J. (2022). *Les plantes exotiques envahissantes d'Île-de-France. Actualisation de la liste hiérarchisée*. Muséum National d'Histoire Naturelle, Délégation Île-de-France, 16.

> Wegnez, J. (2018). *Liste hiérarchisée des plantes exotiques envahissantes (PEE) d'île-de-France*. (Doctoral dissertation, CBNBP-MNHN, Délégation Île-de-France, 61 rue Buffon CP 53, 75005 Paris cedex 05-France).

> Westling, E. L., Surridge, B. W. J., Sharp, L., Lerner, D. N. (2014). Making sense of landscape change: Long-term perceptions among local residents following river restoration, *J. Hydrol.*, vol. 519, p. 2613-2623.

> Winiwarter, V., Schmid, M., & Dressel, G. (2013). Looking at half a millennium of co-existence: the Danube in Vienna as a socio-natural site. *Water History*, 5, p. 101-119.

> Wohl, E. (2015). Legacy effects on sediments in river corridors. *Earth-Science Reviews*, n° 147, p. 30-53.

> Wohl, E. (2019). Forgotten Legacies: Understanding and Mitigating Historical Human Alterations of River Corridors. *Water Resources Research*, 55, (7), p. 5181-5201, 10.1029/2018WR024433.

> Zingraff-Hamed, A., Greulich, S., Pauleit, S., Wantzen, K. M. (2017). Urban and rural river restoration in France: a typology, *Restor. Ecol.*, vol. 25, n°6, p. 994-1004

> Zingraff-Hamed, A., Noack, M., Greulich, S., Schwarzwälder, K., Wantzen, K. M., Pauleit, S. (2018). Model-Based Evaluation of Urban River Restoration: Conflicts between Sensitive Fish Species and Recreational Users, *Sustainability*, vol. 10, n°6, p. 1747.

> Zobel, M., Otto, R., Laanisto, L., Naranjo-Cigala, A., Pärtel, M., & Fernández-Palacios, J. M. (2011). The formation of species pools: historical habitat abundance affects current local diversity. *Global Ecology and Biogeography*, 20(2), p. 251-259.
# Glossaire

<figure><img src="image_125.png" /></figure>

> **Adventice** : plante qui pousse de manière spontanée dans un milieu cultivé, mais qui n'est pas cultivée elle-même, souvent considérée comme une mauvaise herbe.

> **Affleurement** : partie de roche ou de sol qui apparaît à la surface de la terre sans être recouverte par la végétation.

> **Affouillement** : érosion localisée du fond ou des berges d'un cours d'eau, souvent causée par des courants rapides ou des crues.

> **Aggradation** : accumulation de sédiments qui élève le lit d'une rivière ou d'une plaine alluviale ou d'inondation.

> **Alluvion** : dépôt de sédiments (argiles, limons, sables, graviers, galets...) transportés par un cours d'eau.

> **Anabranche** : cours d'eau dont les écoulements se répartissent en plusieurs bras ou chenaux.

> **Analyse granulométrique** : étude de la distribution de la taille des particules dans un échantillon de sol ou de sédiment.

> **Assec** : état d'un cours d'eau ou d'une étendue d'eau qui se retrouve temporairement à sec.

> **Atterrissement** : accumulation de sédiments dans un chenal ou plaine d'inondation qui conduit à la réduction des milieux aquatiques et des zones humides.

> **Aulnaie** : forêt ou bosquet dominé par des aulnes, souvent en bordure des cours d'eau.

> **Authigène** : sédimentation formée directement dans son milieu de dépôt, sans transport préalable. En général, elle est issue d'une précipitation d'un minéral comme le carbonate de calcium ou de l'accumulation de matière organique issue des végétaux présents dans le cours d'eau ou les zones humides.

> **Banc caillouteux** : zone dans un cours d'eau où se trouvent des accumulations de cailloux qui dessinent un banc qui peut émerger après les crues.

> **Bief** : tronçon d'un cours d'eau construit artificiellement (canal) pour alimenter un aménagement hydraulique comme un moulin à eau.

> **Biotope** : ensemble des conditions environnementales d'un lieu habité par des organismes vivants.

> **Buse** : tuyau de grande dimension permettant l'écoulement d'eau en général sous une route ou un chemin.

> **Carbonaté** : qui contient du carbonate de calcium, souvent associé à des roches ou des sédiments calcaires.

> **Carottage** : prélèvement d'un échantillon de sol ou de sédiment en profondeur pour analyse à partir d'un dispositif permettant de récupérer une carotte de sédiment. La carotte de sédiment est extraite dans un tube métallique ou en plastique. Elle forme un cylindre d'une longueur le plus souvent métrique et dont le diamètre peut varier de 5 à 10 cm en général.

> **Carottier** : dispositif manuel ou motorisé utilisé pour effectuer des carottages.

> **Chenal** : partie du cours d'eau où s'écoule l'eau en permanence. Il est délimité par deux berges.

> **Chenal maçonné** : chenal construit à l'aide de pierres ou du béton pour stabiliser les berges.
> **Chenalisation** : modification d'un cours d'eau pour créer un chenal à l'écoulement plus régulier, éviter ses divagations et en général augmenter sa capacité d'écoulement. Cet aménagement des cours d'eau est en général effectué afin de maximiser l'utilisation de l'eau, ou de son énergie, ou pour favoriser la navigation ou éviter les inondations.

> **Colluvion polygénique** : dépôt de sédiments accumulés en bas de pente au cours de différentes périodes et suite à différents processus.

> **Coprophile** : organisme qui vit dans ou se nourrit d'excréments.

> **Culée de pont** : partie d'un pont qui repose sur la berge et supporte la structure.

> **Curage** : opération d'entretien d'un cours d'eau pour enlever les sédiments accumulés dans le chenal et améliorer les conditions de l'écoulement de l'eau.

> **Cyanobactérie** : bactérie photosynthétique se développant en particulier dans les eaux stagnantes riches en nutriments. Elles peuvent être responsables de la coloration verte de certaines eaux stagnantes.

> **Échelle limnométrique** : outil de mesure du niveau de l'eau dans un cours d'eau ou un lac.

> **Embâcle** : obstruction d'un cours d'eau par des débris (bois, etc.).

> **Étiage** : période de l'année où le niveau d'un cours d'eau est le plus bas.

> **Eutrophisation** : enrichissement d'un milieu aquatique en nutriments (nitrates, phosphates, matière organique...) entraînant une prolifération des végétaux aquatiques, dont les algues.

> **Fauche** : coupe des herbes ou des plantes, souvent en milieu agricole (prairie) ou humide.

> **Fraction graveleuse** : partie d'un sédiment composée de gravier.

> **Glaise** : sol argileux, lourd et imperméable.

> **Hétérochrone** : qualifie un processus ou un événement qui ne se produit pas en même temps partout.

> **Éphéméroptère** : insecte aquatique comprenant les éphémères, souvent indicateurs de la qualité de l'eau.

> **Limon de débordement** : sédiment limoneux déposé par un cours d'eau lors de ses crues dans sa plaine alluviale ou plaine d'inondation.

> **Macroinvertébré benthique** : organisme visible à l'œil nu sans colonne vertébrale vivant sur le fond des eaux, indicateur de leur qualité.

> **Macrophyte** : plantes aquatiques de grande taille.

> **Marne** : roche sédimentaire composée de calcaire et d'argile.

> **Méso-eutrophe** : milieu aquatique modérément riche en nutriments.

> **Mouille** : zone d'un chenal de cours d'eau où l'eau est plus profonde.

> **Palustre** : relatif aux marais ou aux zones humides.

> **Pédogénèse** : formation et évolution des sols.

> **Pollinique** : relatif au pollen.

> **Radier** : partie peu profonde d'un cours d'eau avec un fond caillouteux et un écoulement rapide.

> **Réseau viaire** : ensemble des routes et chemins d'une région.

> **Ripisylve** : végétation présente sur les bords d'un cours d'eau.
> **Rivulaire** : relatif aux rivières ou aux cours d'eau.

> **Roselière** : formation végétale en zone humide dominée par des roseaux.

> **Rouissage** : technique de traitement des fibres végétales, et en particulier du chanvre, par fermentation dans l'eau.

> **Rudérale** : plante qui pousse sur des sols perturbés ou dégradés par l'activité humaine.

> **Seuil-mouille** : alternance de faciès d'écoulement le long d'une rivière, les seuils (ou radiers) correspondent à des écoulements rapides, une faible profondeur, une pente plus forte et une granulométrie plus élevée tandis que les mouilles correspondent à des écoulements lents, une profondeur importante et une granulométrie fine.

> **Spectrométrie de fluorescence X** : technique d'analyse qui identifie la composition élémentaire d'un échantillon en mesurant la fluorescence émise.

> **Surfacique** : relatif à la surface.

> **Surlargeur** : largeur au-delà de la normale.

> **Taxon** : groupe de plantes classées ensemble.

> **Tourbeux** : qui contient de la tourbe, matière organique issue de la décomposition lente de végétaux dans un milieu en eau et dépourvue d'oxygène (anoxique).

> **Tourbification** : Processus de formation de la tourbe dans les zones humides
# Sigles

<figure><img src="image_126.png" /></figure>

> AESN : Agence de l'eau Seine Normandie

> APUR : Atelier Parisien de l'Urbanisme

> ARCEAU-IdF : Association Recherche-Collectivité dans le domaine de l'eau en Île-de-France

> ASSARS : Association sarcelloise de sauvegarde et d'aménagement des rivières et des sites

> ASTEE : Association française des professionnels de l'eau et des déchets

> CAH : Classification, ascendante hiérarchique

> CARHYCE : Caractérisation hydromorphologique des cours d'eau

> DCE : Directive Cadre sur l'Eau

> EPA : Environnemental Protection Agency

> ERT : Tomographie de résistivité électrique

> IBMR : Indice Biologique Macrophyte en Rivière

> ICS : Indice de connectivité sociale

> IHG : Indice hydrogéomorphologique

> IMI : Indice macroinvertébrés

> IPR : Institut Paris Région

> IVR : Indice végétation riveraine

> MGP : Métropole du Grand Paris

> PIREN-Seine : Programme interdisciplinaire de Recherche sur l'eau et l'environnement du bassin de la Seine

> SIAH : Syndicat mixte du Croult et du Petit Rosne

> SIG : Système d'information géographique

> URBS : Indice synthétique de qualité socio-environnementale

> VNF : Voies navigables de France
<figure><img src="image_127.png" /></figure>

<figure><img src="image_128.png" /></figure>
<figure><img src="image_129.png" /></figure>
<figure><img src="image_130.png" /></figure>

<figure><img src="image_131.png" /></figure>
<figure><img src="image_132.png" /></figure>
<figure><img src="image_133.png" /></figure>

<figure><img src="image_134.png" /></figure>
Pour citer cet ouvrage :

L. Lespez, M.-A. Germaine (2024), Les petites rivières urbaines : environnement, évaluation, gestion et restauration, Fascicule #22 du PIREN-Seine, ISBN : 978-2-490463-19-0, ARCEAU-IdF, 116 p.

Cet ouvrage est édité par la cellule transfert des connaissances du PIREN-Seine, et son contenu est issu des recherches menées au sein du programme. Sauf mention contraire, les productions du PIREN-Seine sont régies par licence Creative Commons CC-BY-NC-SA v4.0 ou ultérieure (pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique).

<figure><img src="image_135.png" /></figure>

Editeur :

ARCEAU-IdF 2024
www.arceau-idf.fr

Création graphique et impression :

<figure><img src="image_136.png" /></figure>

www.idbleue.com

<figure><img src="image_137.png" /></figure>

PEFC/10-31-1510

<figure><img src="image_138.png" /></figure>

IMPRIM'VERT®

Crédits photos :

Page de couverture, pp. 6, 7, 8, 9, 31, 45, 46, 48, 49, 64, 65, 67, 68, 75, 81, 82, 83, 88, 89, 90, 91, 96, 97 : Laurent Lespez /
p. 10 : Marie-Anne Germaine et Laurent Lespez / pp. 4, 17, 18, 19, 32, 33, 50, 51, 58, 59, 60, 61, 62, 63 : Marie-Anne Germaine /
pp. 34, 35, 36 : Frédéric Gob / p. 42 : Éveline Talés / pp. 59, 60 : Élise Temple-Boyer / pp. 69, 79 : de Milleville
<figure><img src="image_139.png" /></figure>

Le PIREN-Seine est un programme de recherche interdisciplinaire en environnement dont l'objectif est de développer une vision d'ensemble du fonctionnement du bassin versant de la Seine et de la société humaine qui l'investit, pour permettre une meilleure gestion qualitative et quantitative de la ressource en eau. Il est l'un des programmes composant la Zone Atelier Seine du CNRS.

La cellule transfert des connaissances a pour but de valoriser les productions de savoirs scientifiques issues des recherches du PIREN-Seine, et de favoriser la mise à disposition de ces informations à un large public, des professionnels de la gestion de l'eau aux élus en passant par les usagers. Soutenue par l'Agence de l'eau Seine-Normandie et l'EPTB Seine Grands Lacs, et animée depuis octobre 2016 par l'association ARCEAU-IdF, cette cellule répond à une forte volonté de la part des chercheurs de participer au transfert des savoirs scientifiques et techniques vers la société civile. Elle est ainsi chargée de la rédaction et de l'édition de documents thématiques, de la mise en ligne de contenus scientifiques adaptés à la fois aux professionnels et au grand public, et de la mise en place d'ateliers de co-réflexion du programme.

La collection des fascicules du PIREN-Seine analyse différents aspects du fonctionnement du bassin de la Seine, correspondant aux multiples domaines de recherche du programme. Ils s'adressent à tous les publics concernés par l'analyse et la gestion du bassin versant de la Seine et des problématiques environnementales et humaines qui y sont liées. Tous ces fascicules sont disponibles en téléchargement gratuit au format PDF sur le site du programme. Une première série de neuf fascicules a été publiée en 2009. En 2011, six nouveaux titres sont venus enrichir la collection. En 2017, la production des fascicules reprend avec une nouvelle collection, pour permettre aux acteurs du domaine de l'eau et de l'environnement de rester informés des dernières recherches scientifiques menées par le PIREN-Seine.

Pour plus d'informations,
retrouvez-nous sur :
www.piren-seine.fr

ISBN 978-2-490463-19-0

<figure><img src="image_140.png" /></figure>

9 782490 463190

PIREN
Seine

Transfert

<figure><img src="image_141.png" /></figure>

<figure><img src="image_142.png" /></figure>

Les partenaires opérationnels de la phase 8 du PIREN-Seine

<figure><img src="image_143.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

<figure><img src="image_144.png" /></figure>

AGENCE
eau
seine
NORMANDIE

<figure><img src="image_145.png" /></figure>

Service public de l'assainissement francilien

<figure><img src="image_146.png" /></figure>

PARIS

<figure><img src="image_147.png" /></figure>

eau
de Paris
l'eau. Un service public.

<figure><img src="image_148.png" /></figure>

Métropole
Grand Paris

<figure><img src="image_149.png" /></figure>

SEINE
GRANDS
LACS

<figure><img src="image_150.png" /></figure>

SEDIF
SERVICE PUBLIC DE L'EAU

<figure><img src="image_151.png" /></figure>

vnf
Vos navigables de France

<figure><img src="image_152.png" /></figure>

PREFET
DE LA RÉGION
D'ÎLE-DE-FRANCE
Liberté
Égalité
Fraternité

<figure><img src="image_153.png" /></figure>

suez

<figure><img src="image_154.png" /></figure>

RÉGIE DU
SDDEA

<figure><img src="image_155.png" /></figure>

VEOLIA

<figure><img src="image_156.png" /></figure>

FRAÎCHEUR
DE PARIS

Les partenaires scientifiques de la phase 8 du PIREN-Seine

<figure><img src="image_157.png" /></figure>

<figure><img src="image_158.png" /></figure>

SORBONNE
UNIVERSITÉ

<figure><img src="image_159.png" /></figure>

MINES PARIS

PSL

<figure><img src="image_160.png" /></figure>

INRAO

<figure><img src="image_161.png" /></figure>

École Pratique
des Hautes Études

<figure><img src="image_162.png" /></figure>

UNIVERSITÉ PARIS
PANTHÉON SORBONNE

<figure><img src="image_163.png" /></figure>

UNIVERSITÉ
DE L'EST
DE PARIS

<figure><img src="image_164.png" /></figure>

Ecole des Ponts
ParisTech

<figure><img src="image_165.png" /></figure>

université
BORDEAUX

IPGP

<figure><img src="image_166.png" /></figure>

UNIVERSITÉ
DE REIMS
CHAMPAGNE ARDENNE

<figure><img src="image_167.png" /></figure>

UNIVERSITÉ
DE ROUEN

INERIS

École des Ponts
ParisTech

<figure><img src="image_168.png" /></figure>

Université
Paris Nanterre

<figure><img src="image_169.png" /></figure>

CERFACS