# DE LO POLÍTICO AL COMÚN: PARA UN PODER CONSTITUYENTE PERMANENTE Y UN USO "SUBVERSIVO" DE LOS MEDIOS

Francesco Brancaccio, Francesca Belotti

► To cite this version:

Francesco Brancaccio, Francesca Belotti. DE LO POLÍTICO AL COMÚN: PARA UN PODER CONSTITUYENTE PERMANENTE Y UN USO "SUBVERSIVO" DE LOS MEDIOS. Revista ALAIC, 2014, 10 (19), https://revista.pubalaic.org/index.php/alaic/article/view/139. hal-04723921

HAL Id: hal-04723921

https://hal.science/hal-04723921v1

Submitted on 14 Oct 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

# DE LO POLÍTICO AL COMÚN: PARA UN PODER CONSTITUYENTE PERMANENTE Y UN USO "SUBVERSIVO" DE LOS MEDIOS

DO POLITICO AO COMUM: PARA UM PODER CONSTITUINTE PERMANENTE E UMA UTILIZAÇÃO "SUBVERSIVA" DA MÍDIA

FROM POLITICAL POWER TO COMMONWEALTH: FOR A PERMANENT CONSTITUENT POWER AND A 'SUBVERSIVE' USE OF MEDIA

## Francesco Brancaccio

* Doctor de Investigación en Teoria del Estado e Instituciones Políticas Comparadas en el Departamento de Ciencias Políticas (ex Teoria del Estado) de Sapienza, Universidad de Roma. Licenciado en 2008 en Ciencias Políticas (curricula historico-politico) en la Facultad de Ciencias Políticas de Sapienza, Universidad de Roma.

* E-mail: francescobrancaccio@yahoo.it.

## Francesca Belotti

* Estudiante de Doctorado de Investigación en "Lenguajes Políticos y Comunicación" en el Departamento de Comunicación e Investigación Social de la Sapienza, Universidad de Roma. Licenciatura de segundo nivel en Jurisprudencia en la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Roma Tre. Licenciatura de primer nivel en Ciencias Jurídicas en la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Roma Tre.

* E-mail: francesca.belotti@uniroma1.it.
## RESUMEN

Concebir la esfera pública como un campo de contención y superar la supuesta autonomía de lo político, como se argumenta en este trabajo, lleva a replantear los mecanismos de funcionamiento de la vida colectiva en términos de implemento de la participación política y renovación de los dispositivos de la decisión dentro de un espacio de disputa y deliberación continua. El concepto de "común" se presta para definir este espacio, ya que implica un poder constituyente plural y permanente, capaz de dibujar un horizonte conflictivo de lo político. Por lo tanto, la comunicación política debe convertirse en práctica de construcción del común: ¿cómo imaginar un uso de los medios de comunicación que dé continuidad a la tensión constituyente?

PALABRAS CLAVE: POLÍTICO; COMÚN; COMUNICACIÓN POLÍTICA; PODER CONSTITUYENTE.

## RESUMO

Conceber a esfera pública como um campo de disputa e ultrapassar a presumível autonomia do politico, como é argumentado neste texto, induze a repensar o funcionamento da vida coletiva em termos de implementação da participação política e da renovação dos dispositivos de decisão entre um espaço de disputa e deliberação continua. O conceito de "comum" utiliza-se para definir este espaço, já que implica um poder constituinte plural e permanente, apto para desenhar um horizonte controvertido do politico. Assim, a comunicação politica deve chegar a ser uma pratica de construção do comum: como imaginar a utilização da mídia que dê continuidade a tensão constituinte?

PALAVRAS-CHAVE: POLITICO; COMUM; COMUNICAÇÃO POLITICA; PODER CONSTITUINTE.

## ABSTRACT

Considering the public sphere as a field of contention and overcoming the supposed autonomy of the political power, as this paper argues, leads to review the operating principles of collective life in terms of implementing political participation and renewing decision-making processes in a space of dispute and continuous deliberation. The concept of ‘commonwealth’ may define this space, as it implies a plural and permanent constituent power, capable of drawing a conflicting horizon of the political power. Thus, political communication must become a practice of building this commonwealth: how can we think of using media in a way to keep constituent tension?

KEYWORDS: POLITICAL; COMMONWEALTH; POLITICAL COMMUNICATION; CONSTITUENT POWER.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
# 1. Lo político como campo antagónico

La tesis que planteamos en este trabajo parte de la idea de que el ámbito de lo político es constitutivamente conflictivo y antagónico; también podríamos añadir que es dual. La mayoría de las teorías políticas contemporáneas no suscriben o incluso rechazan esta tesis, basándose en la creencia de que la política,<fnref n="1" /> especialmente la democrática, entre en juego cuando el conflicto cesa, o cuanto menos para detenerlo. Por el contrario, sólo haciendo referencia a un horizonte de disputa permanente entre subjetividades e intereses conflictivos se puede restaurar el significado de la palabra “democracia”; es decir, sólo entendiéndola en clave de lo *procedimental* y como una dinámica abierta y expansiva, se pueden renovar las formas de la política hoy (Abensour, 2008).

A Carl Schmitt se le debe reconocer el mérito de haber planteado de modo muy eficaz esta cuestión de lo político en términos de antagonismo, además en una época donde primaban las neutralizaciones y despolitizaciones de lo político mismo (Schmitt, 2005). Aquí no queremos asumir la implicación antropológica de la tesis de Schmitt – según la cual el hombre es “malo” por naturaleza – porque existe el riesgo de restaurar un pensamiento estatalista y soberanista (Strauss, 1998); sino más bien, convencidos de que la naturaleza es siempre “doble” y que cada dispositivo teórico basado en la división entre naturaleza e historia está diseñado para restablecer un orden trascendente, nos limitamos a señalar que la tendencia al conflicto, entendido

como campo inmanente de los procesos sociales, es la condición esencial para poder pensar lo político mismo.

El hecho de que Schmitt se haya seriamente comprometido con el nazismo, no nos impide entablar una discusión con su pensamiento, dada la enorme influencia que algunas de sus categorías ejercen en la reflexión académica contemporánea. Entonces, ¿por qué citarlo en el contexto de una reflexión que quiere tematizar la posible relación entre procesos constituyentes, nuevas prácticas democráticas y uso constituyente de los medios?

Con referencia al ámbito de la comunicación política, Schmitt nos dice que nunca ha existido y nunca existirá una esfera pública neutral en la que el carácter material de las relaciones entre las fuerzas sociales se pueda separar de la decisión política o se pueda neutralizar utilizando el lenguaje. Su polémica contra la idea liberal de que la *clasa discutidora*<fnref n="2" /> es capaz de absorber, a través del libre intercambio de opiniones y los procedimientos de compromiso político parlamentario (Surdi, 2001, p.93), las nuevas instancias democráticas, debería ser recuperada con interés, para ilustrar la debilidad de las teorías “pacificadoras” à la Habermas. Esta debilidad se debe a dos razones principalmente: la primera es que el lenguaje y la comunicación, como ya observaba Hobbes, no son necesariamente un instrumento de mediación, ya que pueden convertirse fácilmente en un arma de sedición; la segunda es que el lenguaje, a pesar de que juega un papel central en el contexto actual del capitalismo cognitivo (Vercellone, 2006), no es suficiente en sí

<footnote n="1">1 Nos referimos aquí al concepto de “política” porque estas teorías tienden a utilizarlo. Una importante innovación conceptual Schmittiana radica en la definición de lo político (*Das Politische*) como un concepto distinto y separado de la política (*Die Politik*) y del Estado. Político y política no son sinónimos, ya que el primer término indica una energía conflictiva y el segundo una concreta arquitectura institucional. La política que deriva de lo político es siempre polémica, nunca es neutral porque lo político re-abre el espacio para el reconocimiento de esa energía conflictiva, inherente a cualquier forma política. En este sentido, la obra de Schmitt es un esfuerzo de comprensión de la mutación en acto, que involucra en términos de crisis la forma política del Estado moderno.</footnote>

<footnote n="2">2 Schmitt toma el término de “clasa discutidora” de Donoso Cortés, para el cual los parlamentos son los lugares donde la burguesía liberal muestra su incapacidad para decidir: esta se limita a un eterno diálogo que se queda paralizado y estéril. Nosotros, al igual que Schmitt, asumimos la importancia de la eficacia y efectividad de los procesos deliberativos, ya que no es suficiente discutir poniendo en escena un teatro de opiniones. Sin embargo, a diferencia de Schmitt, confiamos en la capacidad de toma de decisiones que procesos democráticos expansivos pueden ejercer.</footnote>
mismo para explicar la complejidad de los procesos de valorización contemporáneos en los cuales, por ejemplo, los «flujos de signos (la moneda, los algoritmos, los diagramas, las ecuaciones)» son cada vez más influyentes, hasta llegar a eludir las categorías clásicas de la lingüística, «insuficientes para dar cuenta del funcionamiento de la máquina capitalista» (Lazzarato, 2013, p.18-9). Por esta razón, la crítica de Schmitt al parlamentarismo, entendido como un teatro de la representación, debía ser actualizada a la luz del nuevo contextoontológico y productivo. La relación entre el ámbito de lo político y la comunicación hoy tiene que ser completamente redefinida, superando la representación en su doble sentido (Vertretung/Repräsentation) e imaginando dispositivos maquínicos (Deleuze; Guattari, 2006) capaces de establecer nuevas formas de gobernanza democrática.

## 1.1. Lo político y la pareja amigo/enemigo en Schmitt

Volvamos al punto de partida: la conceptualización de “lo político” en Schmitt. El autor plantea este tema tratando de aclarar la naturaleza problemática de la relación, por un lado, entre lo político y el Estado y, por el otro, entre los conceptos de “guerra” y “enemigo” (Schmitt, 2005, p.89).

Lo político nunca es el resultado de una relación dialéctica entre el orden y el conflicto - Schmitt tiene muy poco que ver con la filosofía hegeliana de la historia – sino de la presencia permanente del segundo en el primero (Galli, 2010). Eso se refiere siempre a la potencialidad real de la guerra, que es el grado máximo de un conflicto existencial. Al mismo tiempo, sin embargo, sería un grave error afirmar que para Schmitt lo político y la guerra coincidan: por el contrario, lo primero entra en juego precisamente para limitar la segunda, para transformar el ejercicio de la violencia en fuerza. Es decir que la esencia de lo político no es «guerra sangrienta» ni siquiera que «cada negociación política debe ser una batalla militar»: la misma lucha

militar no es «la continuación de la política por otros medios [...], sino que, siendo guerra, sí tiene sus reglas y sus puntos de vista, [...] los que presuponen que ya haya habido una decisión política sobre quién es el enemigo» (Schmitt, 2005, p.117). Por lo tanto, la analogía entre la guerra y la política sirve precisamente para definir la especificidad de lo político y no la reducción a la guerra abierta.

El criterio que nos permite distinguir lo político de otros campos del conocimiento – bello/feo para la estética, bueno/malo para la moral, útil/perjudicial para la economía – es la pareja amigo/enemigo. Esta dualidad es irreductible a otras: el enemigo político no es necesariamente feo a nivel estético o malo a nivel moral; es simplemente el enemigo a nivel público, el *hostis* que nos enfrenta, y no el *inimicus* que nos odia. La pareja amigo/enemigo sólo indica el grado de intensidad de una asociación o disociación entre los hombres y no se refiere, como en el caso de muchas filosofías liberales que hacen afirmaciones universalistas, a una coincidencia con los criterios de la justicia (amigo=bueno; enemigo=malo). De esta manera, apartándose del positivismo de la época, que consideraba los distintos modos de actuar de la política (la moral, el derecho y la economía) como campos neutrales de acción, Schmitt afirma que lo político impregna todos ellos: la pareja *amicus/hostis* constituye, en este sentido, el grado máximo de oposición.

## 1.2. Más allá de Schmitt: contra la presunta autonomía de lo político

La referencia a la pareja amigo/enemigo, sin embargo, no es suficiente para resolver los problemas que aquí queremos plantear. Somos conscientes de los riesgos que implica una lectura “reduccionista” de Schmitt, sobre todo una lectura de su pensamiento en términos de autonomía de lo político (Tronti, 1977). Para refutar esta tesis es importante tener en cuenta, entonces, la segunda parte de la operación schmittiana: lo político no coincide con

<figure><img src="image_6.png" /></figure>
el Estado; por el contrario, siempre lo excede. El autor, de hecho, a pesar de ser reconocido como el fundador del decisionismo político, es también quien ha reconocido, con suficiente antelación, la pérdida del monopolio estatal de la decisión política (Schmitt, 2005).

Si ya no es el Estado el que monopoliza lo político, y por ende el que determina el grado de intensidad de la asociación y disociación (de amistad y enemistad), ¿de qué modo se reconfigura el Estado?

Sería un grave error pensar que a esta pregunta se pueda responder identificando un nuevo sujeto que reemplazaría el Estado y en el que colocar el monopolio de la decisión política. La cuestión debe ser puesta en otros términos. Con la crisis de la forma estatal - crisis que, cabe señalar, no da lugar a la extinción del Estado, sino a su “relativización” en relación con otros actores y entidades transnacionales que han contribuido a la pérdida de su posición de monopolio – se debe repensar completamente la lógica conceptual en la que se apoyaba: se acaba la posibilidad de pensar lo político en términos de soberanía y monopolio de la decisión política por parte de un único sujeto.

Una vez más Schmitt nos puede respaldar en esta reflexión, y más específicamente su trabajo en torno al concepto de “nomos”. Éste, de hecho, no se refiere sólo a la norma (lex, Gesetz), sino también a la decisión y al ordenamiento concreto. El nomos precede a la ley, ya que, «en su significado original, indica [...] un acontecimiento histórico constitutivo, un acto de legitimidad que sólo da sentido a la mera legalidad de la ley» (Schmitt, 2003 p.63). En este sentido, el nomos reconduce el derecho, que de otro modo quedaría atrapado en la cáscara formal de un normativismo abstracto, a la materialidad de los procesos espaciales que lo determinan. En tanto unidad de orden concreto (Ordnung) y localización (Ortung), el nomos nos habla de cómo el derecho, desde el principio, es el acto de tomar la tierra (Landnahme), un acto de acumulación ori-

ginaria, por decirlo con palabras de Marx.

Este razonamiento muestra que lo político no es autónomo respecto de las relaciones sociales y de los concretos regímenes de acumulación. Si miramos al nomos desde el punto de vista del Estado Social, la cuestión es aún más clara: para Schmitt, el origen de cada cuestión social siempre es un problema de apropiación (Schmitt, 2005). La serie conceptual apropiación/división/producción nos permite, entonces, restituir a lo político su carácter concreto, reconociendo su íntima imbricación con la dimensión económica. Schmitt, en efecto, «nos ayuda a salir de una concepción utilitarista, contractualista o convencionalista de la economía», derrocando el tradicional «incipit mercantil» (el paso del trueque al capital comercial, hasta la dinámicas de libre contratación) con un «incipit político»: propone un «punto de vista antieconomicista», afirmando que «la economía es la moralidad contemporánea de la política, tanto que la división internacional del trabajo es la verdadera Constitución de la tierra» (Lazzarato, 2013, p.37). Lo político, pues, es siempre conflicto entre diferentes regímenes de apropiación/división/producción, y la economía financiera es la forma política que toma hoy en día el imperativo capitalista.

## 2. El poder constituyente democrático

Si a través de Schmitt definimos lo político como un campo de disputa permanente, históricamente situado pero cambiante, entre subjetividades e intereses plurales en conflicto, y si más allá de Schmitt - es decir, insistiendo en esa línea interna de su pensamiento que lo llevó a formular una teoría espacial del derecho, que ve en la apropiación un acto originario y constitutivo - criticamos la supuesta autonomía de lo político, demostrando al contrario que éste, en el biocapitalismo contemporáneo, está íntimamente ligado con la dimensión económico-financiera, entonces tenemos que formular una teoría de lo político capaz de mantener unidas la continua tensión al conflicto y la demo-
El concepto de "poder constituyente" ha sido entendido por
las teorías políticas y jurídicas de la Modernidad como una alternativa
dentro y em contra de la Modernidad misma.

cracia, sin el riesgo de proponer un escenario de
guerra civil permanente.

Una autora como Mouffe, que discute constan-
temente con el pensamiento de Schmitt, insiste en
la necesidad de entender la democracia como el
lugar de la traducción del antagonismo en ago-
nismo (Mouffe, 2007). La democracia es, según
Mouffe, ese lugar que permitiría el abandono de
una concepción “destructiva” del enemigo políti-
co, a favor de abrir un campo más férril de disputa
entre adversarios. La democracia implicaría un
consenso sustancial en los principios ético-políti-
cos de fondo, y un enfrentamiento limitado a la
interpretación de éstos. En nuestra opinión, sin
embargo, el campo político democrático no puede
ser definido por una instancia limitativa, negativa
o defensiva, como hace Mouffe. Por el contrario,
la democracia hoy se debe repensar en términos
constituyentes, es decir totalmente afirmativos.
El concepto que más apoya nuestra hipótesis, en
efecto, es el de “poder constituyente”, además muy
querido por el Schmitt del *Verfassungslehere*, aun-
que aquí lo asumimos de modo muy diferente,
insistiendo en la irreductible multiplicidad de los
procesos constituyentes.

Es sintomático que los movimientos transnacio-
nales que han asomado en los últimos años, en res-
puesta a la crisis y a las políticas neoliberales, han
planteado la necesidad de ir a procesos constitu-
yentes. Éstos no se ponen simplemente en un nivel
de interpretación extensiva de los principios, sino
que apuntan a reformar radicalmente las formas
del vivir juntos y las modalidades de toma de deci-
sión política. En otras palabras, estos movimientos
no pueden ser reconducidos a un marco constitu-
cional ya dado, porque se colocan en un plano de
reinvención constituyente y de acción política: «el

sentido común que habita en los corazones y las
mentes de aquellos que lideran la lucha [...] tiene
un valor prescriptivo y el poder de crear, animar y
regular las nuevas formas de vida» (Hardt, Negri,
2012, p.54).

El concepto de “poder constituyente” ha sido entendido por las teorías políticas y jurídicas de la Modernidad como una alternativa dentro y en contra de la Modernidad misma. La ciencia jurídica, el constitucionalismo y la filosofía política han tratado de comprimir, neutralizar o suprimir el poder constituyente, por ejemplo, colocándolo en el marco de la representación política, es decir considerándolo como una fuente original que entrega legitimidad al ordenamiento constitucional, para luego dar paso a la dinámica de la organización de los poderes del Estado (Negri, 1992). Pero si el poder constituyente no tiene forma y es el poder original fundacional, ya que es forma formans (forma formante), ¿cómo puede ser referido de manera lineal a una forma formata (forma forma-da), en este caso, la del Estado representativo? Si es costituzione solutus (libre de lo que es ya constituído), ¿cómo puede ser entonces vinculado a los mismos límites que la Constitución impone?

El enigma no se ha solucionado a lo largo de la
Modernidad, pero hoy se presenta en términos aún
más claros: hay «un proceso dinámico y contradic-
torio [...] de profundización y universalización de
la ciudadanía» en el cual «existe un antagonismo
estructural entre esta ciudadanía universal y la ló-
gica de funcionamiento del modo de producción
capitalista, cuya implementación, consolidación
y expansión fue, por supuesto, otro de los rasgos
más llamativos de la Modernidad» misma (Cout-
inho, 1999, p.58). Por esta razón, los nuevos mo-
vimientos sociales están planteando la necesidad

<figure><img src="image_7.png" /></figure>
Conscientes del rol que juega la comunicación política,
consideramos que esta debe convertir-se en una expresión social
plural, que sea capaz de alimentar y no atenuar el enfrentamiento
que provenga de las diferentes visiones del mundo.

de repensar radicalmente el ámbito de lo político
en el sentido de una democracia expansiva y del
común, entendiendo este último como el espacio
y, al mismo tiempo, el proceso de elaboración co-
lectiva y permanente de la decisión política.

3. Repensar la comunicación política
para el común

El escenario que estamos perfilando requiere la
renovación del papel de la comunicación política,
concibiéndola como una práctica de construcción
del común capaz de dar expresión y potencia a la
multitud: al hablar de poder constituyente inevita-
blemente significa asumir el tema de la apropiación
de los medios de comunicación como «vehículos
de experimentación con gobernanza democrática
y multitudinaria» (Hardt, Negri, 2012, p.61).

El reto al que nos enfrentamos hoy en día es, en-
tonces, actualizar los procedimientos y dispositi-
vos de toma de las decisiones políticas, revaluando
prácticas de comunicación que permitan la con-
frontación y disputa entre diferentes modelos de
organización y de relaciones de poder. Para ello, es
necesario identificar previamente los límites de la
comunicación política – soportada en los medios
tradicionales y en los nuevos medios electrónicos
– en su capacidad de fomentar los procesos de
participación y conflicto. Al mismo tiempo tam-
bién se observan nuevas tendencias y experimen-
tos en cuanto a la relación entre instituciones, me-
dios y ciudadanos, que permiten vislumbrar tanto
el potencial de las plataformas digitales de comu-
nicación, cuanto un renovado uso de los medios
tradicionales que consienta pasar de la dimensión
de lo público a la construcción del común.

Conscientes del rol que juega la comunicación

política, consideramos que esta debe convertir-
se en una expresión social plural, que sea capaz
de alimentar y no atenuar el enfrentamiento que
provenga de las diferentes visiones del mundo.
Esto como un requisito previo para la eficacia del
despliegue de ese poder constituyente que hemos
concebido como permanente y para perfilar un
horizonte conflictivo de lo político. De tal manera,
la maduración de la decisión política no quedaría
aplastada por la oposición Constitución/gemación
- que en cierta medida parece entenderse a par-
tir de la obra de Schmitt -, sino más bien seguiría
siendo objeto de disputa dentro de un espacio co-
mún que no es absorbido subrepticiamente por lo
público, dado que valora la interacción continua
entre el proceso constituyente y las formas demo-
cráticas de gobernanza.

Lo común, de hecho, implica constitutivamente
la alteridad; presupone la existencia de una mul-
titud, es decir una “red de singularidades” que no
convergen en la unidad del Estado, sino que per-
sisten como tales (Virno, 2010, p.198), y «viven y
encuentran elementos de consistencia sólo en la
relación con los demás y por medio del lenguaje»
(Negri, 2013, p.30). Por lo tanto, la interacción en-
tre las singularidades se convierte en un compartir
las reflexiones y los efectos que éstas tienen sobre
el ánimo; así, la circulación de lo que cada sin-
gularidad ha probado, le permite reconocer una
“comunidad de reacciones” a partir de la cual las
emociones se convierten en “intenciones de ac-
tuar” (Lombardo, 2006, p.5-12).

Entonces, la comunicación política, en virtud
de su capacidad para solicitar las fuerzas latentes
que ya están presentes en la sociedad y dirigirlas
a nuevas y constantes acciones colectivas, debe

<figure><img src="image_8.png" /></figure>
convertirse en un procedimiento por el que to-
dos los ciudadanos estén informados e informen-
al discurso democrático de manera permanente,
a fin de llegar a decisiones que nunca sean defini-
tivas. Es decir, la comunicación política debe faci-
litar la construcción de verdaderos “frentes” entre
agentes sociales distintos que luchan “en cuanto a
poder y a recursos, para ser capaces de componer
y recomponer los sentidos compartidos de lo ‘ne-
cesario’ para vivir, de lo que ‘vale’ en la vida y del
‘quiénes somos’” y, al hacerlo, cruzan estos fren-
tes compartiendo “formas simbólicas y prácticas
sociales que por efecto de múltiples operaciones
(económicas, políticas y especialmente culturales)
se han convertido con el tiempo en [...] comunes”
(González, 1998).

4. Más allá de la representación: para un uso constituyente de los medios

Este ajuste obliga a cuestionar el paradigma de
la comunicación en cuanto a las formas lineales de
intercambio, para concebirlo a través de un mo-
delo horizontal y poroso, en el que los emisores y
receptores están en el mismo nivel y participan de
una deliberación común. Esta última, debido a la
complejidad que caracteriza a las sociedades con-
temporáneas, resultará de las conversaciones que
fluyen a lo largo de las redes de asociaciones y or-
ganizaciones que unen las personas a la sociedad
política y que animan el espacio político común,
anudándose entre sí a través de la argumentación
y contestación.

Sin embargo, no es suficiente renovar las formas
de comunicación política empujando *tout court* en
el carácter reticular y horizontal de los intercam-
bios; más en general, hay que concebir un uso de
los medios que vaya más allá de la representación y
se preste a dar continuidad a la tensión constituyen-
te, de manera que desde abajo se pueda informar
y orientar la agenda política permanentemente. La
cuestión es, por tanto, acercarse a la comunicación
política con el fin de imaginar una práctica capaz de

expresar y facilitar la «producción deseante» de los
sujetos (Deleuze, Guattari, 1975): ¿de qué modo los
medios pueden contribuir a sostener la naturaleza
*molecular* de la multitud?<fnref n="3" />

4.1. La red y las redes

La pregunta sugiere instintivamente a la red, ya
que esta se refiere a una serie de entidades interco-
nectadas que reproduce de algún modo la imagen
de la multitud que ofrecemos. Y de hecho, la «*mass
self-communication*», que se ha desarrollado en el
espacio virtual de Internet, ha fomentado la apa-
rición de *networked communities* a nivel mundial
en las cuales las prácticas comunicativas generan
y distribuyen contenidos de manera autónoma, y
que se basan en una interacción muchos-a-mu-
chos (Castells, 2007, p.246).

En algunos casos, este camino se ha configura-
do como una verdadera reinvención de la políti-
ca, con la que las plataformas digitales han sido
capaces de generar, o al menos alimentar, nuevos
conflictos. Pensemos en las insurrecciones del
norte de África de 2011 o en las acampadas del
movimiento del 15M en España: en ambos casos,
la auto-organización en red y la apropiación social
de los medios digitales parece haber convertido la
innovación tecnológica en un recurso para la re-
novación de las prácticas políticas. El uso de las
herramientas tecnológicas ha sido esencialmente
destinado a la convocación de acciones colectivas
y de ruptura, no limitadas sólo a la esfera virtual,
sino concretadas en la ocupación del espacio pú-
blico, «en la secuencia entre la red, calle y plaza, en
la retroalimentación entre fenómeno colectivo en
la ciudad y en el ciberespacio» (Toret, 2013, p.21,
68). De esta manera, se han constituido «comu-

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<footnote n="3">³ Con el término “naturaleza molecular”, ya usado por Negri y, antes que él, por Deleuze, aquí nos referimos a la capacidad de la multitud de designar constelaciones de singularidades y redes no homogéneas, que no confluyen en amplios agregados unitarios, sino que producen constantemente diferencia a través de una acción política caracterizada por disenso y permanente devenir.</footnote>
<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Por lo tanto, la red es capaz de configurar nuevos espacios sociales en los cuales las relaciones «pueden tomar rumbos y vectores constructivos distintos a los tradicionales, o por medios distintos a los tradicionales».

nidades estéticas», es decir «sistemas de comunicación conformados por múltiples sistemas de información impulsados sobre todos por [...] el internet», las cuales se han alimentado «simbólica y emocionalmente de conexiones y vínculos que tienen como referente a los tradicionales diálogos y sentidos [...] de las comunidades territoriales históricas, pero que se traman en otro tipo de imaginario más allá del territorio y de la semejanza» (Galindo Cáceres, 2013, p.159).

Durante las protestas norteafricanas, por ejemplo, los *Social Network Sites* han jugado un papel crucial para facilitar el intercambio del sentimiento de injusticia y opresión: las personas, publicando enlaces, fotos y videos, a menudo a través de las tecnologías inalámbricas, han alimentado un sentido común de resistencia y rechazo, que se ha convertido en rabia y presencia física en las plazas (Tufekci; Wilson, 2012). En España, los acontecimientos políticamente densos que han involucrado el movimiento 15M fueron transmitidos en *streaming* y en los SMS por los mismos "indignados", con un efecto de amplificación tal que han rebotado en el circuito de los medios tradicionales: la convocatoria, de esta manera, se ha multiplicado exponencialmente de la red al mainstream, alcanzando diferentes tipos de personas y, al mismo tiempo, redefiniendo la agenda mediática (Toret, 2013).

Entonces, se puede reconocer que la acción collectiva organizada y/o reproducida en la red es capaz de "conectar" una multiplicidad de nodos e introducir códigos nuevos en comparación con los dominantes, siempre y cuando en la base surja una movilización de tipo emocional que sepa propagarse *on* y *off line*, interceptando los sentimientos difundidos entre las comunidades y sin-

gularidades interconectadas en los lugares físicos y virtuales. La multitud, así, se convierte en un «sistema-red» (Ivi, p.85-93) en el que la comunicación multimedia constituye un terreno fértil para la redefinición de las relaciones de poder y la estructuración de las instancias sociopolíticas. Según algunos autores, incluso se podría hablar de «revoluciones 2.0» (IHU On-Line, 2013, p.121) de las cuales una dimensión constitutiva es precisamente la crisis de la representación política y mediática. Por ejemplo, el ciclo de revueltas brasileñas que se ha desarrollado durante los últimos tres años *dentro* y *en contra* del gobierno de Lula (y Dilma), «empieza a ser consistente [...] y entró en el imaginario, en el lenguaje de generaciones de jóvenes que no forman sus opiniones basándose en la prensa, sino directamente en las redes sociales» (Ibidem). Éstos han llevado a cabo un esfuerzo de unión de los fines y medios, demostrando la persistente vitalidad de la política sin dejar de lado el carácter polémico de lo político: la multitud ha sido «capaz de construir en sus desterritorializaciones y reterritorializaciones uno nuevo tipo de paz» y los jóvenes militantes han sido «la expresión, más potente que no única, del movimiento arrastrando tras ellos a todos» (Cocco; Cava, 2013).

Por lo tanto, la red es capaz de configurar nuevos espacios sociales en los cuales las relaciones «pueden tomar rumbos y vectores constructivos distintos a los tradicionales, o por medios distintos a los tradicionales» (Galindo Cáceres, 2013, p.159). El caso del movimiento mexicano #YoSoy132, nacido durante la campaña para las elecciones presidenciales en 2012, también es emblemático: ha promovido la difusión de un sistema de información y comunicación alterno al hegemónico, así como «contestatario y estético» (Ivi, p.162), el cual ha sido capaz de agregar comunidades distintas en
una sola fuerza social emergente y viral.

Por otra parte, el uso de los medios digitales puede contribuir eficazmente a la organización de acciones de protesta con fuerte valor simbólico, e incluso poner en marcha procesos de subjetivación política. Cabe señalar los casos de los movimientos anulistas de México y Bolivia que surgieron de cara a las elecciones federales de 2009 y de las elecciones judiciales de 2011, respectivamente. En ambas situaciones, el Internet se ha convertido en un verdadero espacio común de debate y deliberación política que los usuarios han habitado a través de la creación de grupos, eventos y páginas dedicadas específicamente a la construcción de una acción colectiva (que en este caso ha sido el voto nulo) que luego se ha concretado en sede electoral.

En México, de hecho, la campaña lanzada en Facebook y Twitter ha puesto en marcha un verdadero camino de subjetivación política, que se ha desarrollado pasando de la red a la plaza, principalmente a través de la convocatoria de encuentros nacionales abiertos a todos los ciudadanos y la concretización de acciones de protesta en los lugares simbólicos del poder (Alonso, 2010). El elemento más interesante a este propósito fue que el movimiento plural del voto nulo ha transformado la manera de concebir la política, convirtiendo el momento electoral en una ocasión de presión desde abajo. En Bolivia, del mismo modo, la acción participativa en red ha generado un self político y un sentimiento generalizado de resentimiento que ha interceptado y encadenado diversas cuestiones sociales que proponían otros movimientos sociales al mismo tiempo, como son las reclamaciones de los marchistas del Parque Nacional Isiboro-Secure (Velasco, 2012). La propuesta de anular el voto, en ambos casos, «tuvo un carácter estrictamente político y surgió de manera espontánea», teniendo como principales formas de difusión al mismo tiempo Internet y las manifestaciones en las calles (Cisneros Yescas, 2012, p.64).

Es evidente, entonces, cómo una relación osmótica entre la red y las redes permite redefinir el proceso de comunicación en términos de conflicto: las experiencias a las que nos hemos referido indican que un tejido social cohesionado en time no a cuestiones políticas delicadas, junto con un uso de las plataformas tecnológicas que sepa rediseñar los sistemas relacionales y las dinámicas de organización, pueden imponer nuevas relaciones de poder y así mantener abierta la disputa para la toma de decisiones. Sin embargo, permanecen algunas limitaciones relacionadas con el uso de la red, que no son escasas especialmente en el activismo en línea.

Sin embargo, permanecen algunas limitaciones relacionadas con el uso de la red, que no son escasas especialmente en el activismo en línea.

Nos referimos, en particular, a: los peligros de balcanización del discurso colectivo, el cual en cambio, por su naturaleza, requiere una pluralidad de voces; la polarización de grupo, la cual radicaliza las posiciones expresadas sin coLOCARLAS en el circuito de confrontación/choque, y por tanto sin vivificar el carácter dinámico que un proceso constitucional requiere; las formas de adhesión puramente virtual, que no pocas veces animan las iniciativas lanzadas en la red; y finalmente, el digital divide, que hace referencia a como la desigualdad, la socialización, los contextos de referencia y las herramientas culturales aún son elementos dirimentes, mucho más que la disponibilidad de la tecnología, para dar cuenta de la exclusión de diferentes tipos de personas del uso de los "nuevos" medios de comunicación en cuanto a la participación política.

Por lo tanto, sólo el efecto acumulado entre socialización offline y online puede garantizar un uso eficiente de la red para la construcción de relaciones que sean fructíferas en combinar elementos,

<figure><img src="image_11.png" /></figure>
<figure><img src="image_12.png" /></figure>

transformarlos y generar anudamientos entre las
singularidades.

4.2. Los medios tradicionales

Somos conscientes de que las nuevas tecnologías no han suplantado la centralidad de los medios tradicionales de comunicación, especialmente de la televisión: «es ahí donde se juega [...] la apuesta por la participación política ciudadana» que necesita de un acceso a una información «pluralista, de calidad y relevante» para poder desarrollar su actitud crítica y poner en marcha procesos de transformación política (Cerbino, 2003, p.28).

En Europa, por ejemplo, la televisión sigue siendo el medio más utilizado para recibir noticias sobre la vida política de cada país (en Italia, hasta el 84% de la población), seguida por los periódicos y la radio (DG COMM, 2012, p.28). Lo mismo pasa en los Estados Unidos, donde el 69% de las personas aún cita a la televisión como fuente principal de opinión para las noticias (PewResearch, 2013, p.2), y en la región latinoamericana, donde la radio (49% de la población), la televisión (48%) y los diarios (45%) se encuentran todavía entre las instituciones más confiables (Latinobarómetro, 2011, p.51-54).

Si esta es la tendencia general del estilo de información política, es necesario imaginar un uso “subversivo” del mainstream que se preste para fomentar la creación de un horizonte político conflictivo e implantar nuevas relaciones de poder. Los medios deberían «estimular las condiciones para el ejercicio de lo polémico como uno de los ingredientes más importantes de lo político» (Cerbino, 2003, p.27-28). La mayor dificultad en la consecución de este tipo de planteamiento se encuentra en la fuerte sinergia entre el poder económico, político y mediático, que invierte el circuito de influencia entre estos tres sistemas, afectando también a las garantías que protegen el derecho activo y pasivo a la libertad de información (Ferrajoli, 2011). Las cadenas de televisión y las redac-

ciones periodísticas están atrapadas en dinámicas
económico-políticas que no permiten imaginarlas
independientes de los poderes constituidos y en
favor del poder constituyente.

Sin embargo, algunas recientes reformas en América Latina en el campo de la comunicación han sugerido una evolución de la relación entre medios, instituciones y ciudadanía. A partir de la reglamentación en cuanto a la asignación de las frecuencias del espectro radioeléctrico, esa relación podría optimizarse, triangulando el espacio mediático con actores políticos que, dentro la oposición medios privados/medios gubernamentales, puedan construir desde abajo la agenda y orientar la disputa hegemónica. Nos referimos, en particular, a la Ley General promulgada en Bolivia en 2011, la cual ha repartido el espacio electromagnético entre el Estado (33%), los medios privados (33%), los medios comunitarios (17%) e indígenas (17%); y a la similar Ley Orgánica aprobada en Ecuador en 2013, la cual prevé la redistribución equitativa por tercios iguales de las frecuencias radioeléctricas entre los sectores gubernamental, privado y comunitario.

A pesar de que estos avances legislativos incurren en el error de confundir la garantía del derecho a la libertad de información con la redistribución de la propiedad de las frecuencias, por lo que protegen el ejercicio de un poder patrimonial y político bajo la égida de un derecho de libertad de nivel constitucional, merecen ser mencionados porque abren el campo mediático a nuevos actores, lo cual también tiene efectos de carácter político. De hecho, estas reformas se enmarcan en una disputa entre los gobiernos y los medios privados que ha representado, en los últimos años, una verdadera estrategia política dirigida a convertir el campo mediático en un territorio social de conflicto, en un «poder estructurante [...] atravesado de tensiones entre actores, [...] intereses y posiciones que pugnan por [...] merecer el más amplio reconocimiento público» (Torrico, 2011, p.252).
Tanto en Bolivia como en Ecuador, este enfren-
tamiento se estructura en la lucha por el poder
político, la cual implica una división bipolar del
campo mediático y su reconfiguración como espa-
cio político, cuyo elemento constitutivo es precisa-
mente el conflicto (Cerbino; Ramos; Maluf, 2014).
En este escenario de «politización de los medios»
(Ibidem), abrir el espacio de la disputa a los medios
comunitarios e indígenas significa que “los de abajo”
entrarían en ese espacio en el que lo que está en
juego es la construcción de la agenda. No se trata
de una concesión que proviene desde arriba, sino

de una conquista obtenida en el amplio proceso de
conflicto social y político que dio lugar a las refor-
mas legislativas mencionadas. El resultado de este
proceso puede a su vez conducir a la construcción
de estrategias de contaminación y de intervención
permanente en la disputa por la hegemonía, con
gestos generados en el seno de la multitud que se
relaciona directamente con los medios comuni-
tarios, y cuyo significado es el de dotar el espacio
mediático-político de una tensión permanente que
legítima el uso constituyente de los propios medios
de comunicación.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABENSOUR, Miguel. *La democrazia contro lo Stato:* Marx e il momen-
to machiavelliano. Milano: Cronopio, 2008.

ALONSO, Jorge. El movimiento anulista en 2009 y la abstención: los signos de las elecciones de los primeros años del siglo XXI en México. *Espiral: Estudios sobre Estado y Sociedad*, v. 16, n. 47, p.9-46, janeiro-abril 2010.

CASTELLS, Manuel. Communication, Power and Counter-power in the Network Society. *International Journal of Communication*, Los Ángeles, n. 1, p.238-266, 2007.

CERBINO, Mauro. Medios, política y democracia. *Iconos. Revista de Ciencias Sociales*, Quito, n.16, p.24-29, mayo 2003.

CERBINO, Mauro; GIUNTA, Isabella. *Biocapitalismo, procesos de go-
bierno y movimientos sociales:* Antonio Negri, Michael Hardt y Sandro
Mezzadra. Quito: FLACSO – sede Ecuador 2013.

CERBINO Mauro; RAMOS Isabel; MALUF Marcia. *La disputa por la opinión pública: de la mediatización de la política a la politización de los medios en Ecuador*. Documento inédito.

CISNEROS YESCAS, Gerardo Isaac. *El efecto de la movilización anu-
lista en el voto nulo de la elección para Diputados Federales de 2009 en
México*. Tesis (Maestría en Ciencias Sociales) – Facultad Latinoameri-
cana de Ciencias Sociales, Sede académica México, México, D.F., julio
2012.

COCCO, Giuseppe; CAVA, Bruno. VOGLIAMO TUTTO! Las jornadas de junio en Brasil: la constitución salvaje de la multitud del trabajo metropolitano. Disponible en: <https://n-1.cc/blog/view/1751926/voglia-mo-tutto-las-jornadas-de-junio-en-brasil-la-constitucion-salvaje-de-la-multitud-del-trabajo-metropolitano>. Consultado el: 24 dez. 2013.

CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO. *Informe 2011*. Disponible en: <www.latinobarometro.org>. Consultado el: 24 out. 2013.

COUTINHO, Carlos Nelson. Cidadania e modernidade. *Perspectivas*, São Paulo, n. 22, p.41-59, 1999.

DELEUZE, Gilles; GUATTARI, Félix. *L'Anti-Edipo:* capitalismo e schi-
zofrenia. Tradución de Alessandro Fontana. Torino: Einaudi, 1975.

DELEUZE, Gilles; GUATTARI, Felix. *Mille piani:* capitalismo e schizo-
frenia, Roma: Castelvecchi, 2006.

DG COMM “RESEARCH AND SPEECHWRITING” UNIT, *Standard Eurobarometer 78*. Media Use in the European Union. Report, outono 2012.

FERRAJOLI, Luigi. *Poteri selvaggi:* la crisi della democrazia italiana.
Roma-Bari: Laterza, 2011.

CÁCERES, Jesús Galindo. Comunidades estéticas e ingeniería en co-
municación social. De los mundos emergentes. El caso del movimien-
to #Yo soy 132. *Redes.com*. *Revista de Estudios para el Desarrollo Social
de la Comunicación*, Sevilla, n.8, p.153-169, 2013.

GALLI, Carlo. *Genealogia della politica:* Carl Schmitt e la crisi del pen-
siero politico moderno. Bologna: Il Mulino, 2010.

GLADWELL, Malcolm. *Small change:* why the revolution will not be
tweeted. Disponible en: <www.newyorker.com>. Consultado el: 24
oct. 2013.

GONZÁLEZ, Jorge A. La voluntad de tejer análisis cultural, frentes culturales y redes de futuro. *Razón y Palabra*, 10, Abril-junio 1998. Disponible en: <http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n10/gonzalez2.htm>. Consultado el: 14 dez. 2013.

HARDT, Michael; NEGRI, Antonio. *Questo non è un manifesto.* Mila-
no: Feltrinelli, 2012.
HARDT, Michael; NEGRI, Antonio. *Comune*: oltre il privato e il pubblico. Milano: Rizzoli, 2009.

IHU On-Line. Entrevista a Giuseppe Cocco sobre les mobilitzacions socials al Brasil. *Educació Social. Revista d'Intervenció Socioeducativa*, Barcelona, n. 55, p.120-129, 2013.

LAZZARATO, Maurizio. *Il governo dell'uomo indebitato*: saggio sulla condizione neoliberista. Roma: Deriveapprodi 2013.

LOMBARDO, Carmelo. Pensare la politica sociologicamente: linee guida per un programma di ricerca. *Sociologia e ricerca sociale*, Roma, n. 81, p.5-12, 2006.

MOUFFE, Chantal. *Sul Politico*: democrazia e rappresentazione dei conflitti. Milano: Bruno Mondadori, 2007.

NEGRI, Antonio. *Il Potere costituente: saggio sulle alternative del Moderno*. Varese: Sugarco, 1992.

PEWRESEARCH CENTER, *Amid Criticism, Support for Media's 'Watdog' Role Stands Out*, Washington, D.C.: PewReserch Center, 2013.

SCHMITT, Carl. *Le categorie del 'politico'*. Bologna: Il Mulino, 2005.

SCHMITT, Carl. *La condizione storico-spirituale dell'odierno parlamentarismo*. Torino: Giappichelli, 2004.

SCHMITT, Carl. *Il nomos della terra nel diritto pubblico internazionale dello

STRAUSS, Leo. *Gerusalemme e Atene*: studi sul pensiero politico dell'Occidente. Torino: Einaudi, 1998.

SURDI, Michele. *Patto, faida, contratto*: studi sulla capacità costituente, Torino: Giappichelli, 2001.

TORET, Javier; @Datanalysis15m (ed.). *Tecnopolítica*: la potencia de las multitudes conectadas. Barcelona: Internet Interdisciplinary Institute, Universitat Oberta de Catalunya, 2013

TORRICO VILLANUEVA, Erick Rolando. *La reconfiguración del campo mediático boliviano desde la política (2006-2011)*. In: *FUNDACIÓN UNIR BOLIVIA. Medios a la vista 2: Análisis sobre el Derecho a la Información y la Comunicación y el Periodismo en Bolivia 2009-2011*. La Paz: Fundación UNIR, 2011, p.251-260.

TRONTI, Mario. *Sull'autonomia del politico*. Milano: Feltrinelli, 1977.

TUFEKCI, Zeynep; WILSON, Christopher. Social Media and the Decision to Participate in Political Protest: observations From Tahrir Square. *Journal of Communication*, Malden MA, v. 2, n. 62, p.363-379, abril 2012.

VELASCO, José Carlos. Mi voto sera nulo. *Arje Internacional*, Santiago de Chile, n.1, p.21-24, dezembro 2012.

VERCELLONE, Carlo (ed.). *Capitalismo cognitivo: conoscenza e finanza nell'epoca postfordista*. Roma: Manifestolibri, 2006.

VIRNO, Paolo. *E così via, all'infinito*: logica e antropologia. Torino: Boillati Boringhieri, 2010.

ENVIADO DIA: 30/10/2013
APROVADO DIA: 28/11/2013

<figure><img src="image_13.png" /></figure>