# Pour une réévaluation du travail des commentateurs anciens à l'œuvre dans les scholies aux comédies d'Aristophane

Cédric Germain

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/kentron/8280

DOI : 10.4000/15iaz

ISSN : 2264-1459

## Éditeur

Presses universitaires de Caen

## Édition imprimée

Date de publication : 1 janvier 2025

Pagination : 91-114

ISBN : 978-2-38185-293-5

ISSN : 0765-0590

## Référence électronique

Cédric Germain, « Pour une réévaluation du travail des commentateurs anciens à l'œuvre dans les scholies aux comédies d'Aristophane », Kentron [En ligne], 40 | 2025, mis en ligne le 16 janvier 2026, consulté le 11 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/kentron/8280 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15iaz

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
POUR UNE RÉÉVALUATION
DU TRAVAIL DES COMMENTATEURS ANCIENS
À L'ŒUVRE DANS LES SCHOLIES AUX COMÉDIES
D'ARISTOPHANE

Celui qui veut étudier les scholies peut rester perplexe<fnref n="1" />:

> il est vrai qu'[elles] offrent au premier abord un texte inhospitalier. Morcelé, à la fois hétéroclite et répétitif, d'une temporalité incertaine, il ressemble à un archipel de récifs issu de l'éruption d'un volcan sous-marin<fnref n="2" />.

Le lecteur de ces sortes de notes aux comédies d'Aristophane se trouve face à un corpus particulièrement abondant (en moyenne un commentaire au moins par vers); cet auteur a été, avec Homère et Platon, l'un des plus commentés par les érudits alexandrins<fnref n="3" />; les scholiastes disposaient de nombreuses études sur lui. Nous avons perdu ces commentaires mais deux recensements permettent d'étudier les scholies: l'ancienne édition de F. Dübner<fnref n="4" />, mais surtout le travail plus récent dirigé par W.J.W. Koster et D. Holwerda<fnref n="5" />, qui les identifie plus clairement en fournissant une lettre à côté d'un numéro de vers, ce qui permet de mieux les individualiser, lorsqu'elles sont nombreuses (ex: scholie 1a, 1b, 1c, 1d... sont autant de notes pour le premier vers d'une comédie donnée dont le nom abrégé est indiqué dans notre travail<fnref n="6" />). De même, les *scholia uetera* et *recentiora*<fnref n="7" /> sont nettement séparées. Cette édition, dont le travail colossal, fruit de la collaboration d'une équipe, s'est étendu de 1960 à 2007, illustre encore l'abondance du matériel à analyser.

<footnote n="1">1. Je reprends dans ce premier paragraphe le début de mon introduction: Germain 2023, 7.</footnote>

<footnote n="2">2. Daude 2013, 15.</footnote>

<footnote n="3">3. Aristophane de Byzance édita son œuvre complète dès le IIIe siècle avant notre ère.</footnote>

<footnote n="4">4. Dübner 1877.</footnote>

<footnote n="5">5. Koster & Holwerda 1960-2007.</footnote>

<footnote n="6">6. Ainsi, *Ac* (1a) désigne une scholie pour le premier vers des *Acharniens*. Cette étude ne porte que sur les *scholia uetera*.</footnote>

<footnote n="7">7. Les *scholia recentiora* sont des notes de l'époque byzantine.</footnote>
Les scholiastes abordent des domaines très divers, comme l'écrit M. Briand :

les scholies anciennes, en tant que premières attestations de la philologie classique, s'inscrivent dans une histoire longue, en constante construction et parcourue de tensions épistémologiques, et elles mêlent, depuis le début, des enjeux très variés, linguistiques et grammaticaux, historiques et anthropologiques [...] stylistiques et herméneutiques<fnref n="8" />.

Pour G. Lachenaud, « il peut paraître aventureux d'étudier la langue des scholiastes (y compris leur langue technique) et leur grammaire »<fnref n="9" />, à cause de la diversité et de la variété des contributions. Un des enjeux de cet article est justement de montrer que, au-delà des différences, une démarche commune, des termes récurrents viennent rapprocher nombre de ces explications : après avoir rappelé l'origine de ces scholies nées des recherches des érudits alexandrins puis romains, nous éclairerons les démarches théoriques utilisées par les scholiastes dans le commentaire de nos comédies mais non spécifiques à ce genre (l'étude des variantes dans les manuscrits, les explications grammaticales, lexicales, celles des images, les informations liées à l'histoire littéraire ou politique<fnref n="10" />), avant de distinguer, dans les scholies aux comédies d'Aristophane, ce qui relève précisément d'une mise en évidence des procédés comiques, de l'attention particulière portée aux effets d'un registre particulier avec l'émergence d'un vocabulaire technique précis<fnref n="11" /> (les jeux sur le double sens, les effets de chute, la caractérisation des *komodoumenoi* et les parodies d'Euripide).

## L'origine des scholies : fragments de commentaires antiques

Aristophane est étudié par les premiers érudits alexandrins<fnref n="12" />. Les études de Lycurgon (poète tragique et grammairien né vers 320 av. J.-C., chargé par Ptolémée II de classer les comédies) s'intéressaient essentiellement à la triade comique (Cratinos, Eupolis, Aristophane); le poète tragique aurait, par ailleurs, comme l'avait fait Zénodote pour Homère, collecté et comparé les manuscrits<fnref n="13" />.

<footnote n="8">8. Briand 2013, 10.</footnote>

<footnote n="9">9. Lachenaud 2010, XXVI.</footnote>

<footnote n="10">10. Les scholies à Homère et aux Tragiques font l'objet de l'essentiel des études de Pfeiffer 1968, de Meijering 1987 et de Nünlist 2009.</footnote>

<footnote n="11">11. Ces termes techniques n'apparaissent pas dans les travaux mentionnés dans la note précédente. Chantry 2009 propose une traduction d'un choix de scholies; son propos n'est pas d'étudier les spécificités des scholies au genre comique. Pour une étude plus approfondie sur ces démarches et ce vocabulaire, voir Germain 2023.</footnote>

<footnote n="12">12. Voir Dickey 2007, 28-31 pour une étude de l'histoire des scholies à Aristophane.</footnote>

<footnote n="13">13. Pfeiffer 1968, 106, 119.</footnote>
Ératosthène<fnref n="14" /> écrivit, un peu plus tard, un des premiers traités sur l'ancienne comédie, où il explicitait des points de vocabulaire, d'histoire littéraire, de politique, de représentation théâtrale et d'établissement du texte. Son traité *Sur l'Ancienne Comédie* (Περὶ κωμωδιῶν), cité par une scholie aux Grenouilles (1028f), est utilisé, puisque son nom revient dix-neuf fois dans les scholies (son avis contredit souvent Lycophron) sur des aspects divers.

Voici deux exemples de scholies illustrant les travaux de ces commentateurs<fnref n="15" />. La première caractérise le nom commun κορκόρος présent au vers 239 des *Guêpes*:

**Gu.** (239a)

Τοῦ κορκόρου: πρὸς τὸν Λυκόφρονα κόρκορον λέγοντα ἱχθύδιον τι· ἡπάτηται δέ, ὡς φησιν Ἐρατοσθένης. Ἔστι γὰρ λάχανον τι ἄγριον καὶ εὐτελές ἐν Πελοποννήσῳ, ὡς καὶ ἡ παροιμία καὶ κόρκορος ἐν λαχάνοισιν.

**Gu.** (239a)

Τοῦ κορκόρου: pour Lycophron, le κόρκορος désigne un petit poisson. Il s'est trompé, comme le dit Ératosthène. C'est, en effet, une herbe sauvage, commune dans le Péloponnèse, comme le montre également le proverbe: « Et la pimprenelle (κόρκορος) dans les herbes sauvages ».

Le scholiaste confronte les explications des deux commentateurs sur ce mot dont le sens pose problème à son époque: il renchérit sur celle d'Eratosthène en citant un proverbe (le recours à ces proverbes est assez fréquent chez les scholiastes).

La seconde (au vers 1194 du *Ploutos*) s'intéresse à la question de l'utilisation de torches sur scène:

**Pl.** (1194)

Ἀλλ' ἐκδότω τις δεῦρο : Ὅτι Λυκόφρων, ὡς ὁ Ἐρατοσθένης φησὶν, ᾤήθη πρώτον τοῦτον δαῖδας ἡτηκέναι. Πεποίηκε δὲ καὶ ἐν Ἐκκλησιαζούσαις αὐτό. Ἀλλὰ γὰρ Στράττις πρὸ ἀμφοτέρων τούτων τοὺς Ποταμίους διδάσκων εἰς Φιλύλλιον ἀναφέρει τὸ πρᾶγμα·

Ἀμεῖς τε πάντες ἔξιτ' ἐπὶ τὸ Πύθιον,
ἔσοι πάρεστε μὴ λαβόντες λαμπάδας
μηδ' ἄλλο μηδὲν ἐχόμενον Φιλυλλίου.

**Pl.** (1194)

Ἀλλ' ἐκδότω τις δεῦρο : Lycophron, comme le dit Ératosthène, a cru que celui-ci (Chrémyle) était le premier à demander des torches. Mais Aristophane l'a fait aussi dans l'*Assemblée des femmes*. Cependant, avant ces deux pièces, Strattis dans sa représentation des *Potamiens* attribue cette invention à Philyllios :
> « Vous tous, allez vers le temple pythien,

<footnote n="14">14. Pour plus d'informations sur les travaux de cet érudit, voir les remarques de Pfeiffer 1968, 152.</footnote>

<footnote n="15">15. Muckensturm-Poulle 2009, 87, parle ainsi de « références à l'énonciation savante».</footnote>
allez-y tous sans flambeaux,
ni rien d'autre appartenant à Phillyllios».

La scholie est intéressante pour l'histoire littéraire de la comédie ancienne : elle permet de penser que cette pièce de Strattis aurait été représentée également vers 390 av. J.-C. ; elle nous informe aussi, en citant un fragment <fnref n="16" />, que c'est le poète comique Phillyllios qui aurait fait, sans doute à la fin de ses pièces, un large usage de ces torches et flambeaux <fnref n="17" />.

C'est un autre Aristophane, Aristophane de Byzance<fnref n="18" />, qui édita la première édition complète des comédies de notre poète (44 ?) à la fin du IIIe siècle avec des introductions qui sont la source des *Arguments* conservés. Il le commenta vraisemblablement aussi à l'oral pour ses élèves.

Une scholie au vers 967 des *Nuées*, expliquant une expression mise dans la bouche du Raisonnement juste en train de citer l'extrait d'un auteur de dithyrambes (τηλέπορόν τι βόαμα « un son qui porte loin »), nous montre les recherches de cet érudit en déclarant ainsi :

### Nu. (967a alpha)

Τὸ δὲ τηλέπορόν τι βόαμα μὴ εὑρίσκεσθαι, ὅτου ποτ' ἐστίν· ἐν γὰρ ἀποσπάσματι εὑρεῖν Ἀριστοφάνη ἐν τῇ βιβλιοθήκῃ. Τινὲς δέ φασιν αὐτὸ Κυδίδου Ἐρμιονέως.

### Nu. (967a alpha)

On n'a pas identifié de qui est ce vers : « un son qui porte loin ». Aristophane de Byzance l'a découvert en l'état de fragment dans la bibliothèque. Certains l'attribuent à Cydidas d'Hermione.

Trois élèves d'Aristophane de Byzance se distinguent ensuite dans leurs travaux sur le Comique : dès Euphronios, au IIe siècle avant notre ère, des commentaires consacrés à des comédies d'Aristophane sont écrits ; le nom de cet érudit revient dans des scholies des *Guêpes* ou des *Oiseaux*<fnref n="19" />. Le premier commentaire jamais écrit sur un auteur fut, selon R. Pfeiffer <fnref n="20" />, celui rédigé par ce dernier.

<footnote n="16">16. *Fr.* 38, Storey 2011 (qui suit la numérotation de Kassel-Austin).</footnote>

<footnote n="17">17. Rappelons qu'Aristophane, au vers 543 des *Nuées* (passage appartenant à la version remaniée, donc postérieur à 423 mais situé peu après 420 av. J.-C.), décrit les comédies brandissant des torches, ce qui ne l'empêche pas de clore sa pièce avec celles-ci ! Cet usage devait donc être antérieur au poète Phillyllios, dont la période créatrice se situerait entre 405 et 390 av. J.-C. Les fins mêmes de la *Paix* et des *Oiseaux* les utilisent encore.</footnote>

<footnote n="18">18. Pour plus de détails sur cette première édition, voir Pfeiffer 1968, 299-301. Selon ce dernier, l'érudit alexandrin aurait pu également faire de telles éditions pour Cratinos et Eupolis, mais c'est bien l'œuvre d'Aristophane qui semble avoir passionné les Alexandrins selon Pfeiffer 1968, 190, 224.</footnote>

<footnote n="19">19. Il est ainsi remarquable de constater que sur 27 occurrences de ce nom, 14 concernent les *Oiseaux* et 9 les *Guêpes*; ce qui semble prouver qu'il s'était consacré de près à ces deux comédies; les commentaires ou les résumés de ces commentaires étaient encore dans les mains des scholiastes.</footnote>

<footnote n="20">20. Pfeiffer 1968, 161.</footnote>
Callistrate<fnref n="21" /> est mentionné également par nos scholies, qui font allusion à l'une de ses éditions des *Grenouilles*<fnref n="22" />. Par ailleurs, Athénée (495a) nous apprend qu'il avait écrit un *Commentaire* sur les *Femmes thraces* (ΘΡΑΙΤΤΑΙ) de Cratinos. R. Pfeiffer envisage la possibilité qu'il ait rédigé des commentaires sur toutes les comédies d'Aristophane<fnref n="23" />.

Aristarque, dernier grand commentateur alexandrin, a travaillé sur les épopées d'Homère et s'intéresse aux questions touchant l'établissement du texte: il est cité vingt-cinq fois par les scholiastes d'Aristophane, dont dix-huit par les scholies des *Grenouilles*; très tôt, cette pièce mettant en scène Eschyle et Euripide retint l'attention des érudits<fnref n="24" />. Il semble probable, en raison du nombre de ces notes qui le citent, qu'il ait fait une édition commentée de cette comédie.

À l'époque romaine, ce sont deux érudits qui eurent un rôle essentiel pour conserver des traces de ces comédies et de leurs commentaires: Didyme, à la fin du Ier siècle de notre ère, fit un choix en compilant les anciens commentaires alexandrinès<fnref n="25" />. L'érudit est très prolifique mais commet aussi de nombreuses erreurs<fnref n="26" />. Symmaque<fnref n="27" />, un peu plus tard, décida de retenir onze comédies de notre poète avec des commentaires<fnref n="28" />, choix décisif pour la destinée des autres, puisque ce sont précisément ces onze comédies que nous avons conservées aujourd'hui, choix qui s'expliquerait par la place consacrée au dramaturge dans le cursus scolaire d'alors<fnref n="29" />. Une telle compilation ne semble pas avoir existé pour son principal concurrent

<footnote n="21">21. Callistrate est nommé par 30 scholies; 9 viennent des scholies aux *Grenouilles*, 7 de celles aux *Oiseaux* et 6 de celles des *Guêpes*.</footnote>

<footnote n="22">22. Voir *Grenouilles*, vers 567, où une différence de genre est relevée dans son édition: ἕν δὲ τῷ Καλλιστράτῳ γέγραπται τοὺς ψιάθους, au lieu de la forme τὰς ψιάθους.</footnote>

<footnote n="23">23. Pfeiffer 1968, 224.</footnote>

<footnote n="24">24. Aristarque est cité à une scholie du vers 191 pour une question de variante; son choix pour l'établissement du vers 970 est commenté par Démétrios et Didyme; son argument pour la répartition des répliques au vers 1149 est rapporté. Il est encore cité, au vers 1442, pour une moquerie contre des *komodoumenoi*. Une scholie des *Cavaliers* le mentionne pour une question d'accentuation, au vers 487. Un passage de Photius (p.338.8) nous montre qu'il s'intéressa également à l'œuvre de Cratinos.</footnote>

<footnote n="25">25. Voir pour davantage de détails les précisions apportées par Pfeiffer 1968, 276.</footnote>

<footnote n="26">26. Les scholies le nomment 66 fois (soit plus de deux fois plus qu'Aristarque); Symmaque est le plus mentionné après lui (36 occurrences). Pour avoir un exemple d'une des erreurs grossières de Didyme, voir plus bas notre commentaire sur le vers 162 des *Thesmophories*.</footnote>

<footnote n="27">27. Selon le témoignage d'Hérodien, *Sur le vocabulaire particulier* II, p. 945.5, il étudia aussi l'œuvre de Cratinos.</footnote>

<footnote n="28">28. Lachenaud 2010, XVI, affirme également à propos des *Argonautiques*: « Les *papyri* prouvent l'existence d'éditions assorties de glosses, scholies et variantes dès les deux premiers siècles de notre ère ».</footnote>

<footnote n="29">29. Hypothèse formulée par Wilson 2014.</footnote>
Eupolis; on sait néanmoins que certaines de ses comédies pouvaient encore être lues intégralement à cette époque<fnref n="30" />.

Par ailleurs, les papyrus retrouvés essentiellement lors de fouilles en Égypte indiquent une évolution décisive<fnref n="31" />: c'est à partir du IVᵉ siècle de notre ère qu'Aristophane s'impose définitivement comme l'exemple même de la comédie ancienne (conséquence sans doute de la compilation de Symmaque)<fnref n="32" />. Dernier facteur enfin à prendre en compte : le codex sous forme de parchemin vint remplacer le rouleau de papyrus ou uolumen; c'est alors que fut retenu pour chaque comédie de notre poète un choix de commentaires mis généralement en marge, à côté des vers concernés, ce que l'on nomme les scholies<fnref n="33" />. Ce sont ici les scholia uetera, traces les plus anciennes des commentateurs alexandrins, copiées par des scholiastes aux IVᵉ et Vᵉ siècles; elles ont permis de transmettre les comédies d'Aristophane, puisqu'elles les rendent compréhensibles grâce à ce système de notes. Comme le remarquait déjà Plutarque au second siècle<fnref n="34" />, la comédie ancienne n'était plus lisible sans un commentaire; au moment où les scribes ont dû recopier les uolumina sous forme de codices, influencés par la compilation de Symmaque, ils ont vraisemblablement privilégié les comédies d'Aristophane, plus commentées que celles de ses rivaux.

L'editio princeps est créée à Venise par le célèbre Alde en 1498 (les textes sont établis et commentés par le Crétois Mousoros), elle ne contient que neuf pièces, car Alde n'eut pas accès au manuscrit nommé le Ravennas aujourd'hui, le seul à compter les onze pièces conservées (la sélection de Symmaque), il date du milieu du Xᵉ siècle et contient des scholies brèves; le Venetus, de la fin du siècle

<footnote n="30">30. Lucien, *Contre l'inculte*, 27, semble indiquer qu'il a lu en entier les *Purificateurs* (ΒΑΠΤΑΙ). Galien, *Sur ses propres livres*, 20,1, précise qu'il a écrit cinq livres *Sur les termes politiques chez Aristophane*, trois livres *Sur les termes politiques chez Eupolis* et deux livres *Sur les termes politiques chez Cratinos*. Enfin, parmi les papyrus retrouvés, on a des traces d'un commentaire du *Maricas* (ΜΑΡΙΚΑΣ) de la fin du IIᵉ siècle (*fr.* 192, Storey), d'un commentaire des *Prospaltiens* (ΠΡΟΣΠΑΛΤΙΟΙ) de la fin du IIᵉ siècle (*fr.* 259, Storey) et d'un commentaire des *Taxiarques* (ΤΑΞΙΑΡΧΟΙ) de la fin du Iᵉ siècle (*fr.* 268, Storey), ce qui prouve bien que les pièces d'Eupolis étaient encore lues et commentées.</footnote>

<footnote n="31">31. Voir l'article très précis de Montana 2005 : six *hypomnemata* et seize *marginalia* ont ainsi été retrouvés; dix-huit de ces commentaires concernent des comédies du *Choix* (ils sont datés du IIᵉ au VIIᵉ siècle). Si des traces de commentaires d'Eupolis sur papyrus ont été retrouvées, il n'en est pas de même pour Cratinos.</footnote>

<footnote n="32">32. Voir l'étude de Sommerstein 2010.</footnote>

<footnote n="33">33. Irigouin 1952, 99, écrit également à propos de l'œuvre conservée de Pindare : « Il est donc très vraisemblable que, vers la fin du IIᵉ siècle, le choix des *Épinicies*, avec son commentaire, a été transcrit sur un codex de papyrus; au lieu des dix-sept rouleaux qui contenaient l'œuvre entière de Pindare et qu'accompagnaient divers ὑπὸμυηματα, un seul codex présente l'édition commentée du *Choix* ».</footnote>

<footnote n="34">34. Plutarque, *Symposiaques*, 712a.</footnote>
suivant, contient, lui, des scholies beaucoup plus fournies et détaillées (les pièces
recopiées comprennent la triade byzantine et les *Cavaliers*, la *Paix*, les *Oiseaux*
et les *Guêpes*<fnref n="35" />).

Les démarches et le vocabulaire communs aux scholies
à d'autres auteurs (Homère, les Tragiques, Pindare)

Beaucoup de scholies s'inscrivent dans des démarches et un vocabulaire communs aux scholies à d'autres auteurs (Homère, les Tragiques, Pindare, Apollonios de Rhodes); il en est ainsi de celles qui s'intéressent à l'établissement du texte. Aristophane de Byzance est, par exemple, mentionné dans une scholie des *Thesmophories*, au vers 162, pour avoir établi une conjecture décisive; le scholiaste, de façon particulièrement rigoureuse, confronte les avis de grands commentateurs: la scholie est remarquable également par son souci de précision et par son effort de synthèse, pour justifier le remplacement du nom propre Ἀχαιος, un Tragique contemporain d'Euripide, par celui d'un poète lyrique archaïque, Ἀλκαῖος<fnref n="36" />.

Th. (162 a)

Ἐν ἐνίοις δὲ Ἀχαιος γέγραπται, καὶ τὰ παλαιότερα ἀντίγραφα οὕτως εἶχεν. Ἀριστοφάνης δέ ἐστιν ὁ μεταγράψας Ἀλκαῖος· περὶ γὰρ παλαιων ἐστὶν ὁ λόγος, ὁ δὲ Ἀχαιος νεώτερος. Τὸ δὲ λεγόμενον ὑπὸ Διδύμου πρὸς Ἀριστοφάνην, ὅτι οὐ δύναται Ἀλκαίου μνημονεύειν (οὐ γὰρ ἐπεπόλαζε, φησὶ, τὰ Ἀλκαίου διὰ τὴν διάλεκτον), λελήρηται ἄντικρυς. Καὶ ἐν τῷ πρὸ τούτου δράματι, τοῖς Ὀρνισι, παρώφδηται τὸ ὄρνιθες τίνες οἴδ' ὡκεανω γᾶς ἀπὸ περράτων οὕτως ὄρνιθες τίνες οἴδ' οὐδὲν ἔχοντες καὶ ἐν Σφηξὶν ὥνηρ οὖτος ὁ μαιόμενος τὸ μέγα κράτος. Ἀλλαχοῦ δὲ ὁ Δίδυμός φησιν, ἡ μὲν γραφή δύναται μένειν, οὐκ ἂν δὲ τούτου τοῦ μελοποιοῦ μέμνηται, πάλιν τὸ αὐτὸ λέγων ὅτι οὐκ ἐπεπόλαζε τὰ μέλη, ἀλλ' Ἀλκαίου τοῦ κιθαρωδοῦ, οὖν καὶ Εὐπολις ἐν Χρυσῳ Γένει μέμνηται ὦ Ἀλκαῖε Σικελιῶτα Πελοποννήσιε. Τί δὲ ἐνταῦθα κιθαρωδοῦ, περὶ ποιητοῦ ὄντος τοῦ λόγου;

Th. (162 a)

Dans certaines versions il y a écrit Ἀχαιος; les manuscrits plus anciens sont ainsi. Aristophane [de Byzance] est celui qui a transcrit Ἀλκαῖος; la discussion est, en effet, à propos des poètes anciens et Achaïos est plus récent. L'argumentation de Didyme contre Aristophane [de Byzance] affirmant que le poète ne peut faire mention d'Alcée (les vers d'Alcée, dit-il, ne sont pas présents chez le Comique à cause du dialecte) est clairement ridicule. Dans sa pièce précédente, les *Oiseaux*, il

<footnote n="35">35. C'est à Florence, en 1516, que l'éditeur Boninus publia pour la première fois les *Thesmophories* et *Lysistrata*.</footnote>

<footnote n="36">36. Lors de son arrivée sur scène, Agathon se compare à des poètes archaïques, comme l'explique bien la scholie dans son argumentation.</footnote>
parodie précisément le vers « Quels sont ces oiseaux ? De l'Océan et des limites de la terre (ils sont venus) » en disant « Quels sont ces oiseaux qui sans rien... » et dans les *Guêpes* « Cet homme qui désire tant une grande puissance ». Ailleurs, Didyme dit que la leçon du manuscrit peut être ainsi, sans qu'il se souvienne de ce poète lyrique, soutenant de même, à nouveau, que les vers lyriques d'Alcée ne sont pas présents chez le Comique, et qu'il s'agit d'Alcée le citharède qu'Eupolis mentionne également dans sa *Race d'Or* : « Alcée, sicilien, péloponnésien ». Mais pourquoi parler d'un citharède quand le passage a pour sujet un poète ?

La scholie remarque d'abord l'existence d'une autre leçon (Εν ἐνίοις δὲ Ἀχαιοδ ούγραπται<fnref n="37" />), puis mentionne l'autorité d'Aristophane de Byzance (260-180 av. J.-C.), premier éditeur de l'œuvre d'Aristophane et directeur de la Bibliothèque d'Alexan-drie : c'est lui qui, très tôt donc, a corrigé les manuscrits. Son argumentation semble être rapportée librement et brièvement ensuite après le premier γὰρ ; elle porte sur le contexte de l'échange entre Agathon et son interlocuteur : les poètes archaïques. L'argument de Didyme, commentateur célèbre de l'époque d'Auguste, qui s'oppose ici à Aristophane de Byzance et refuse de voir chez le Comique une référence au poète lyrique Alcée, à cause de la différence du dialecte, semble être très précisément rapporté (τὸ δὲ λεγόμενον, ὅτι, φησὶ). Au discours direct puis indirect, on relève la répétition significative du verbe ἐπεπόλαξε (repris sans doute à Didyme). Il est ensuite contredit par le scholiaste lui-même, qui semble argumenter à son tour en recourant à deux citations qui prouvent bien la présence d'Alcée chez Aristophane : le Comique le parodie au moins deux fois dans ses pièces. Les citations sont explicites : παρώδηται, τὸ, οὕτως. Le vers 1410 des *Oiseaux* forme le fragment 119 chez Reinach et le vers 1234 des *Guêpes* le fragment 93³⁸.

Un autre argument de Didyme est ensuite précisément rapporté au discours indirect (ἀλλαχοῦ, ὁ Δίδυμος φησιν, πάλιν τὸ αὐτὸ λέγων ὅτι) : si la leçon « Alcée » doit être conservée, il s'agit alors d'un autre homme, un citharède mentionné par Eupolis dans la *Race d'or*<fnref n="39" />, le vers servant à illustrer l'argument de Didyme est également fidèlement rapporté (fr. 303, Storey), sans aucune marque syntaxique, juste à la suite du verbe introducteur μέμνηται. Le fragment cité par le scholiaste

<footnote n="37">37. On retrouve les mêmes formules chez les scholiastes à Apollonios de Rhodes pour mettre en valeur ces divergences des manuscrits : I, 1165c γράφεται καὶ.</footnote>

<footnote n="38">38. Ajoutons que le fragment 235 des *Banqueteurs* (Henderson 2008) associe également les noms d'Anacréon et d'Alcée : Ἀισον δὴ μοι σκόλιον τι λαβὼν Ἀλκαίου κἀνακρέοντος. « Alors prends la lyre et entonne une chanson d'Alcée et d'Anacréon! ». Ce vers, pourtant éloquent et allant dans le sens de la démonstration du scholiaste, n'est pas cité.</footnote>

<footnote n="39">39. La pièce aurait une portée politique : Cléon et les démagogues y étaient également visés, sans que l'on sache vraiment quelle était l'ampleur de cette attaque. Le chœur représentait cet âge d'or, peut-être sous forme de Titans ou de Cyclopes.</footnote>
ferait référence à un poète d'origine sicilienne et résidant dans le Péloponnèse ou peut-être l'inverse<fnref n="40" />. Le scholiaste contredit finalement à juste titre cette dernière identification ; il s'agit bien, dans cet échange portant sur la poésie, d'Alcée, le poète lyrique. La scholie est exceptionnelle par sa longueur, sa confrontation précise de deux avis opposés venant de célèbres commentateurs, dont les principaux arguments semblent bien résumés et même rapportés. Enfin, l'argumentation du scholiaste, qui renchérit sur l'avis d'Aristophane de Byzance, montre une bonne connaissance de l'œuvre du Comique, puisqu'il recourt à des citations précises du texte. Il finit d'ailleurs par renverser un deuxième argument avancé par Didyme qui avait identifié cet Alcée (au cas où cette conjecture était retenue) avec un autre musicien moqué par Eupolis ; le scholiaste cite le vers de la comédie perdue d'Eupolis et nous livre ainsi un fragment. Sa réfutation (formulée en une interrogation rhétorique, peut-être une trace d'un enseignement oral) est là encore très convaincante : la discussion porte dans la scène des *Thesmophories* sur des poètes, non sur des musiciens. Toutes les éditions actuelles suivent évidemment la correction antique.

Les scholiastes explicitent également souvent les tournures grammaticales: voici un exemple tiré des *Thesmophories* (vers 942) qui commente une construction jugée étonnante, ἑστιῶν κόραξιν « nourrissant les corbeaux » :

(942b) ἑστιῶν: ἀντὶ <τοῦ> ἑστίασιν παρέχων. Ἀττικὴ δὲ ἡ σύνταξις, ὅτι τὸ ἑστιαν· καὶ δοτικῇ συντάσσουσιν, ὡς καὶ παρ' Ἐὐπόλιδι ἑστιν ἐν Αὐτολύκω θατέρω, ὥστε οὐτε ἐκεῖ οὐτε ἐνθάδε δεῖ ξενίζεσθαι.

(942b) ἑστιῶν: « au lieu de offrant un banquet. Syntaxe attique car le verbe régaler et le datif sont mis ensemble, comme d'ailleurs dans le second *Autolycos* d'Eupolis <fnref n="41" />, si bien que l'on ne doit être étonné par aucune des deux constructions ».

Le scholiaste donne d'abord une expression synonyme à l'aide de la tournure ἀντὶ <τοῦ> très fréquente dans les scholies pour la reformulation. La tournure est jugée attique (de fait, on ne la trouve qu'ici), mais cette caractérisation est parfois abusive dans les commentaires de tournures grammaticales rares. Il en donne aussi un autre exemple chez Eupolis mais on ne peut qu'être frappé par le flou de la référence: aucune citation précise n'est présente.

<footnote n="40">40. Trois autres fragments de cette comédie concernent la poésie et la musique (fr. 309, 311 et 318, Storey 2011); il y avait sans doute une scène où était développée une critique des nouvelles modes poétiques et musicales, comme on en trouve si souvent chez Aristophane, exemples encore de cette dégénérescence dénoncée par les Comiques.</footnote>

<footnote n="41">41. La scholie ne donne pas ici de fragment précis en exemple. Elle nous informe juste qu'il y eut une seconde version de la comédie. C'est d'ailleurs le seul exemple d'une comédie reprise et remaniée par ce poète; c'est de même, en l'état de nos connaissances, la seule pièce qu'Eupolis fit jouer sous un autre nom, celui de Démostrate, cf. Storey 2011, vol. 2, 68.</footnote>
Les scholiastes éclairent toujours les mots composés ou les néologismes créés par les auteurs: dans les *Acharniens*, le premier nom propre évocateur s'oppose à celui du héros Dicéopolis, traduit assez habilement par Debidour <fnref n="42" /> « Justinet». Il s'agit de désigner l'ambassadeur des Perses: Pseudartabas. La scholie explicite l'invention comique:

### Ac. (91)

Ψευδαρτάβαν: γελοίως ἕπαιξε. Παιζει δὲ ὡς τοιούτων ὄντων ὀνομάτων παρὰ Πέρσαις, Ἀρταβάζου καὶ Ἀρταξέρξου. Καὶ τὸ Ψευδαρτάβαν ἐποίησε παρὰ τὴν ἀρτάβην. Περσικὸν δὲ καὶ Αἰγύπτιον τὸ ὅνομα.

### Ac. (91)

Ψευδαρτάβαν: il a joué comiquement (avec les mots). Il joue, car de tels noms existent chez les Perses, Artabaze et Artaxerxès. Il a forgé précisément Pseudartabas sur ἀρτάβη (mesure perse <fnref n="43" />). Le nom est perse et égyptien.

Le nom inventé est partiellement expliqué (les différentes formes du verbe παιζω reviennent constamment dans les scholies aux comédies à propos de procédés comiques très divers): le scholiaste, par des exemples, prouve l'imitation de l'onomastique perse <fnref n="44" /> et met en valeur le suffixe. Le nom composé par le Comique signifie mot à mot « fausse mesure »; rendre le jeu de mots est difficile dans la traduction, car « fausse mesure » ne sonne plus comme un mot perse! H. Van Daele, B.B. Rogers et P. Thiercy <fnref n="45" /> choisissent de garder Pseudartabas, là où V.-H. Debidour, toujours inspiré pour la traduction des noms propres, imagine un « Blagartaban ».

Autre exemple, avec une explication plus rapide, au vers 863 des *Thesmophories*, où Critylla reproche au Parent de devenir Hélène, après son premier travestissement qui lui a permis de s'introduire dans le *Thesmophorion*; Aristophane forge alors le mot γυναικίσεως, un *hapax*:

Αὖθις αὖ γίγνει γυνή,
πρὶν τῆς ἐτέρας δοῦναι γυναικίσεως δίκην;
Tu deviens à nouveau femme,
avant d'avoir été puni de ta précédente femmisation ?

### Th. (863)

Τῆς γυναικείας μιμήσεως.

### Th. (863)

Se comporter en femme.

<footnote n="42">42. Debidour 1965.</footnote>

<footnote n="43">43. Voir Hérodote, I, 192.</footnote>

<footnote n="44">44. On peut y ajouter Artabès, un des généraux mentionnés dans les *Perses*, vers 317.</footnote>

<footnote n="45">45. Van Daele 1923-1930; Rogers 1961; Thiercy 1997.</footnote>
La scholie, sans mettre en valeur la création verbale, explicite le terme par une expression qui équivaut à un synonyme. Nous reprenons pour ce néologisme la traduction de P. Thiercy; V.-H. Debidour et H. Van Daele ne rendent pas cette invention aristophanienne.

L'explication des images est encore une constante dans les travaux des scho-
liastes: dans les *Thesmophories*, plusieurs images sont en lien avec l'inspiration artis-
tique et le travail de l'écrivain. Dans cette tirade du Serviteur, elles font d'Agathon,
avant son arrivée sur scène, un artisan, un bricoleur. Les scholies les expliquent
ensuite.

Δρύόχους τιθέναι δράματος ἀρχάς. 52
Κάμπτει δὲ νέας ἀψίδας ἐπῶν,
τὰ δὲ τορνεύει, τὰ δὲ κολλομελεῖ,
(καὶ γνωμοτυπεῖ κἀντονομάξει)
καὶ κηροχυτεῖ καὶ γογγύλλει 56
καὶ χοανεύει.

Reprenons pour ce passage la traduction de J. Taillardat mettant en valeur ces
images<fnref n="46" />:

Il va poser des chantiers, fondement d'un drame.
Il cambre des vers en forme de jantes inédites.
Il met les uns sur le tour, il colle les autres,
[...]

Il coule la cire, arrondit
et jette en moule.

Th. (52)
Κυρίως δὲ δρύοχοι εἰσιν οἱ ἐντιθέμενοι πάτταλοι ναυπηγουμένης νεώς.

Th. (52)
Au sens propre δρύοχοι sont les étais utilisés pour la construction d'un bateau.

Th. (53)
Ἐξ ἀπὸ τῶν οἰκοδομούντων.

Th. (53)
(Mot) comme tiré des constructeurs de maisons.

Th. (54)
Ἐξ ἐπὶ τεκτόνων.

Th. (54)
Comme à propos des charpentiers.

<footnote n="46">46. Taillardat 1965, § 758.</footnote>
Th. (56)

Ως ἐπιπηγνύντος καὶ συντιθέντος.

Th. (56)

Comme pour un homme qui fixe et colle ensemble.

Ainsi que l'écrit ce traducteur : « Agathon le Tragique n'est pas un génie bâtisseur, un téktων ; il ne crée pas : il fabrique, il bricole. Il est donc tour à tour charpentier de marine, menuisier, modeleur ». Les scholies, à chaque fois, nous livrent le sens propre (avec κυρίως ou ὡς ἀπὸ ou ὡς ἐπὶ), mais elles n'abordent pas le choix, le sens et les enjeux esthétiques de ces images.

Une autre image jouant avec le vin est mise dans la bouche de Dicéopolis se plaignant de la violence des Acharniens ; il déclare ainsi (vers 352-354) :

Δεινὸν γὰρ οὕτως ὀμφακίαν πεφυκέναι
τὸν θυμὸν ἀνδρῶν ὥστε βάλλειν καὶ βοᾶν
ἐθέλειν τ' ἀκοῦσαι μηδὲν ἴσον ἴσω φέρον.
C'est terrible que le cœur de ces hommes soit à ce point verjus,
qu'ils jettent (des pierres) et crient,
et ne veulent en rien écouter en apportant une part pour une part.

Ac. (354a)

Μηδὲν ἴσον ἴσω φέρον: ἀντὶ τοῦ δίκαιον καὶ ἐξ ἴσου, ἀπὸ μεταφορᾶς τοῦ κιρναμένου οἶνου πρὸς ἴσον ὕδωρ. Λέγει δὲ κατ' ἴσον εἰπεῖν τε καὶ ἀκοῦσαι.

Ac. (354a)

Μηδὲν ἴσον ἴσω φέρον: au lieu de « équitablement et également », tiré de la méta-
phore du vin mélangé avec de l'eau en parts égales. (Cela) signifie parler et écouter
dans des conditions égales.

L'image finale de ces trois vers est clairement identifiée (ἀπὸ μεταφορᾶς) par la scholie, et elle est reformulée avec des synonymes (ἀντὶ τοῦ): Dicéopolis évoque le mélange du vin et de l'eau en parts égales pour regretter le manque d'écoute du chœur. Aristophane file, d'ailleurs, une métaphore, puisqu'au début de ce passage il qualifie le cœur de ces hommes par le mot ὀμφακίαν: verjus. P. Thiercy est le seul à évoquer l'image: « sans rien vouloir entendre qui implique un coupage moitié-moitié ». H. Van Daele perd complètement l'effet dans sa traduction: « sans vouloir rien entendre ni opposer des raisons à des raisons ».

Beaucoup de scholies expliquent encore la nature de choses désignées par des mots qui ne semblent plus être usités par leurs contemporains. Le Parent d'Euripide, au début des *Thesmophories*, met ainsi en valeur les ruses du Tragique, en affirmant que le *πυραμοῦς* va lui être donné<fnref n="47" />.

<footnote n="47">47. Τοῦ γὰρ τεχνάζειν ἡμέτερος ὁ πυραμοῦς.</footnote>
(94b) ὁ πυραμοῦς: εἶδος πλακοῦντος ὁ πυραμοῦς. Οὖτος δὲ ἐτίθετο τοῖς διαπαννυχίζουσιν ἔπαθλον καὶ ὁ ἐγρηγορώς ἔως πρωῖας ὡς νικῶν αὐτὸν ἐλάμβανεν. Νῦν οὖν ταύτη τῇ μεταφορᾳ ἐχρήσατο ὡς νικώντος αὐτοῦ τῇ πανουργίᾳ πάντας, ἤτοι τὰς γυναῖκας.

(94b) ὁ πυραμοῦς: le πυραμοῦς est une sorte de gâteau. Il était offert en récompense à ceux qui veillaient toute la nuit et celui qui restait éveillé jusqu'au matin le recevait, en tant que vainqueur. Ici donc, il<sup>48</sup> se sert de cette métaphore car (Euripide) l'emporte assurément par sa ruse sur toutes les femmes.

Autre exemple, tiré de la même comédie, lorsque les mots Περσικὰς ou τὸ Κρητικόν sont utilisés pour désigner l'outre déguisée en bébé :

(734b) Περσικὰς: εἶδος ὑποδημάτων αἱ Περσικαί.

(734b) Περσικὰς: les Persiques sont une sorte de chaussures.

(730) τὸ Κρητικόν: εἶδος ἱματίου. Ἠμφίεσται δὲ ὡς *** καὶ ὑποδήματα ἔχει ὁ ἀσκός.

(730) τὸ Κρητικόν: une sorte de manteau. L'outre est habillée comme (un bébé<sup>49</sup>) et a des chaussures.

Les scholies saluent enfin souvent les trouvailles des auteurs jugées vraisem-
blables : ainsi, lorsque Trygée, dans ses imprécations contre Zeus au vers 63 de la
Paix, utilise cette image : « Tu vas dénoyauter nos cités ? » (τὰς πόλεις ἐκκοκκίσας).
Le scholiaste loue alors ainsi la vraisemblance de l'image :

Pa. (63b)

Καλῶς οὖν ἐχρήσατο τῇ μεταφορᾳ, καὶ μάλιστα ἄγροικος ὤν ὡς πρέπον ἑαυτῷ
τοῦτο εἴρηκεν.

Pa. (63b)

Il a donc utilisé la métaphore à bon escient, étant donné qu’il est un vrai paysan, il a dit les mots qui convenaient à sa nature.

L'éloge du scholiaste repose sur un effet de *mimèsis* jugé très réussi.

Les démarches et le vocabulaire spécifiques
aux scholies au théâtre, à la comédie

Intéressons-nous, à présent, aux démarches et au vocabulaire des scholies au théâtre puis à la comédie spécifiquement. Dans la tradition manuscrite antique, on le sait, les noms des personnages ne sont pas indiqués : les changements de locuteurs sont juste

<footnote n="48">48. Exemple d'ambiguïté: le verbe peut avoir pour sujet Aristophane mais aussi le Parent.</footnote>

<footnote n="49">49. Rutherford 1896 propose παιδίον.</footnote>
indiqués par deux points. L’attribution des répliques est parfois problématique<fnref n="50" />, les scholies s’en font l’écho.

Au vers 1149 des *Grenouilles*, une scholie est particulièrement intéressante, puisqu’elle ne mentionne pas juste des avis différents sur la répartition des répliques, mais argumente sa position en utilisant l’autorité d’Aristarque. Euripide est en train de reprocher à Eschyle les premiers mots qu’il a mis dans la bouche d’Oreste, au début des *Choéphores*, et l’interroge sur le sens de sa prière à Hermès. La scholie s’intéresse au locuteur pour ce vers 1149 :

Αι. οὐ δῆτ' ἐκεῖνος, ἀλλὰ τὸν Ἐριούνιον
Ἐρμῆν χθόνιον προσεῖπε, κἀδήλου λέγων (1145)

ότιὴ πατρώον τοῦτο κέκτηται γέρας—

Εὐ. Ἔτι μεῖζον ἐξήμαρτες ἢ 'γὰ 'βουλόμην.

Εἰ γὰρ πατρῶον τὸ χθόνιον ἔχει γέρας—

Δι. Οὖτω γ' ἂν εἴη πρὸς πατρὸς τυμβωρύχος.

Αι. Διόνυσε, πίνεις οἶνον οὐκ ἀνθοσμίαν. (1150)

*Eschyle*: Ce n’est pas cet Hermès, mais le Secourable
qu’il nomme Hermès chtonien, et il le montre en disant
qu’il tient cette charge de son père.

*Euripide*: La faute est encore plus grande que je ne le disais;
s’il tient de son père cette charge souterraine.

*Dionysos*: Ainsi, il serait du fait de son père un pillotombeau!

*Eschyle*: Dionysos, tu bois un vin sans bouquet.

### Gr. (1149a)

Τοῦτο ὁ Διόνυσος λέγει, ὑποτεμνόμενος τὸν Εὐριπίδου λόγον διὰ τὸ ὑπερσπεύδειν,
ώς καὶ Ἀρίσταρχός φησιν. Οὕτω γὰρ εἰκότως ὁ Αἰσχύλος ἐπήγαγε· Διόνυσε, πίνεις
οἶνον οὐκ ἀνθοσμίαν.

### Gr. (1149a)

Οὖτω γ' ἂν εἴη πρὸς πατρὸς τυμβωρύχος: Dionysos dit cela en coupant la parole d'Euripide, car il est trop pressé, comme Aristarque le dit précisément. C'est ainsi qu'Eschyle est amené à dire à juste titre: «Dionysos, tu bois un vin sans bouquet!».

Tout au long de cet échange entre Eschyle et Euripide, Dionysos est amené à intervenir à plusieurs reprises, ce qui explique les difficultés d’attribution de certaines répliques. Le problème était le même au début de la pièce avec plusieurs répliques de Xanthias. Euripide, comme nous l’avons dit, est en train d’examiner et de critiquer les trois vers récités par Eschyle et tirés des *Choéphores*. Il s’attaque à la désignation et à la représentation d’Hermès mais c’est Dionysos qui termine sa

<footnote n="50">50. Voir sur ce point Nülist 2009, 338.</footnote>
phrase avec cette chute créée par ce composé comique qui n'apparaît pas avant Aris-
tophane τυμβωρύχος: «pilotombeau». D'après ce qu'indique la scholie ancienne,
c'est Aristarque le premier qui aurait redonné ces mots à Dionysos en se fondant
sur la réplique suivante d'Eschyle qui le prend à partie et critique le mauvais goût
de cette saillie. Le commentaire recourt également à une analyse psychologique:

a psychological motivation is given: Dionysus cannot wait to make his joke. With this distribution, Aristarchus argues, it makes better sense for Aeschylus to address Dionysus in the next line. The note demonstrates that Alexandrian commentaries could contain detailed arguments regarding the proper distribution of lines and their justification<fnref n="51" />.

Le terme παρεπιγραφή <fnref n="52" /> peut désigner une indication scénique. On en trouve
deux exemples particulièrement intéressants dans les scholies aux Thesmophories :
fait rarissime dans les manuscrits théâtraux, les indications scéniques, données par
les scholiastes avec ce terme précis, se trouvent mêlées au texte grec de la comédie
même. Il s'agirait de notations remontant à des éditions alexandrines. Selon C. Austin
et S.D. Olson <fnref n="53" />, ce verbe ὀλολύζει est en rapport avec un cri lancé par des femmes ;
le Parent, pour se moquer de la féminité d'Agathon, comme le note la scholie,
lancerait cette exclamation.

(129) ὀλολύζει ὁ γέρων: παρεπιγραφή τοῦτο· εἰπόντος γὰρ τοῦ Ἀγάθωνος ὁ κηδεστὴς τοῦ Εὐριπίδου ὀλολύζει εἰς τὴν θηλύτητα αὐτοῦ καὶ μόνον οὐχὶ γυναικὸς εὐχήν.

(129) Le vieillard pousse un hurlement: ceci est une indication scénique. Alors qu'Agathon a déclamé, le Parent d'Euripide pousse un hurlement en rapport avec la féminité de ce dernier.

(ante 277<sup>54</sup>) Παρεπιγραφή. Ἐκκυκλεῖται ἐπὶ τὸ ἔξω τὸ Θεσμοφόριον.

(ante 277) Ceci est une indication scénique. Le Thesmophorion est amené par l'eccyclème vers l'extérieur.

Comme pour la note que nous avons commentée au vers 129, cette indica-
tion scénique est placée dans le manuscrit même du Ravennas. Il s'agit encore de
traces d'une édition alexandrine. Si l'eccyclème a bien été déjà roulé au vers 96,
lors de l'arrivée d'Agathon, allongé, comme l'indique le texte lui-même: οὖτος

<footnote n="51">51. Nünlist 2009, 339-340.</footnote>

<footnote n="52">52. Voir sur ce terme Nünlist 2009, 362-364.</footnote>

<footnote n="53">53. Austin & Olson 2004, 97.</footnote>

<footnote n="54">54. Vers 277-278: Ἕα σπεῦδε ταχέως· ὡς τὸ τῆς ἐκκλησίας / σημεῖον ἐν τῷ Θεσμοφορείῳ φαίνεται. Pour plus de précisions sur l'eccyclème et son utilisation, voir Germain 2023, 79.</footnote>
οὐκκυλούμενος<fnref n="55" />, rien ne prouve, en revanche que cette machine ait été utilisée ici lors de la première représentation.

Pour ce qui concerne le registre comique, les scholiastes mettent fréquemment en valeur les effets de double sens (ce qui est précieux pour le traducteur), avec parfois un terme technique particulier. Au vers 826, Dicéopolis, se moquant d'un sycophante, joue ainsi sur le double sens d'un verbe en déclarant :

Τί δὴ μαθὼν φαίνεις ἄνευ θρυαλλίδος;
Tu penses « éclairer » sans lanterne ?

La scholie déclare :

### Ac. (826a)

Φαίνεις: πρὸς τὴν ὁμωνυμίαν τοῦ φαίνεις παίζει, ὅτι καὶ ἐπὶ λύχνου τὸ φαίνειν καὶ ἐπὶ τοῦ κατηγορεῖν λέγεται.

Φαίνεις: il joue avec le double sens de φαίνεις, car τὸ φαίνειν se dit au sujet d'une lanterne et au sujet d'une accusation.

L'expression technique utilisée ici, πρὸς τὴν ὁμωνυμίαν, qui se retrouve également dans les scholies à Homère ou à Pindare (mais avec le sens moderne d'« homonymie », lorsque les scholiastes donnent des précisions sur un nom propre<fnref n="56" />), signale le double sens d'un mot<fnref n="57" /> et diffère donc du sens précédent.

Amphithéos joue avec un double sens également, en proposant à Dicéopolis trois « échantillons » de sa trêve (τρία γε ταυτὶ γεύματα) :

### Ac. (187a)

Τρία γε ταυτὶ γεύματα: ἔπαιξε παρὰ τὰς σπονδάς, ἐπεὶ δι' οἶνου γίνονται αἱ δι' ὅρκων συνθῆκαι.

### Ac. (187a)

Τρία γε ταυτὶ γεύματα: il joue avec σπονδάς, puisque c'est avec du vin que l'on concluait par des serments les traités.

Une scholie des *Acharniens* définit l'effet de chute qui vient offrir un mot autre que celui qui était attendu. Dicéopolis, juste avant d'entamer son hymne en l'honneur de Phalès, s'adresse ainsi à sa fille : « heureux celui qui te fera des belettes » (ἀρωμακάριος [...] κάποιήσεται γαλᾶς) ; la scholie commente l'expression en utilisant un vocabulaire technique pour nommer précisément l'effet de surprise :

<footnote n="55">55. Euripide entre également, allongé, sur l'eccyclème au vers 409 des *Acharniens*.</footnote>

<footnote n="56">56. Voir la scholie au vers 705 du chant V de l'Iliade, par exemple. Aristonicus d'Alexandrie utilise ainsi plusieurs fois cette expression dans ses notes sur l'Iliade.</footnote>

<footnote n="57">57. Aristote définit d'ailleurs ainsi ce terme ὁμωνυμία; voir la note détaillée de Rutherford 1896, vol. 3, 223, n. 51.</footnote>
Ac. (255a)

Κάκποιήσεται γαλάς: ἀντὶ τοῦ παῖδας δριμυτάτους. Τοῦτο δὲ τὸ σχῆμα καλεῖται παρὰ προσδοκίαν. Ἕδει γὰρ φάναι ἐκποιήσεται παῖδας νεανίας.

Ac. (255a)

Κάκποιήσεται γαλάς: au lieu de « filles à l'odeur très âcre ». Ce procédé se nomme effet de surprise. Il aurait, en effet, dû dire « qui te fera des filles audacieuses ».

La scholie explicite et nomme le procédé παρὰ προσδοκίαν<fnref n="58" />. Les belettes, animaux familiers et domestiques chez les Grecs, étaient réputées pour leur ruse et la forte odeur de leurs pets.

Alors même que Dicéopolis, cerné par le chœur, risque d'être lapidé, il déclare, un peu plus loin :

Ηράκλεις, τουτὶ τί ἐστι; τὴν χύτραν συντρίψετε.

Héraclès! Que se passe-t-il? Vous allez me casser ma marmite!

Ac. (284b)

Γελοίου δὲ χάριν τῆς μὲν κεφαλῆς οὐ φροντίζει, τῆς δὲ χύτρας προνοεῖται. Pour susciter le rire, il ne se soucie pas de sa tête, mais il pense à sa marmite.

La remarque du scholiaste met en valeur le registre comique avec la substitution du terme attendu.

Le vers 1365 des *Guêpes* contient encore une chute frappante. Alors que Philocléon arrive sur scène, se croyant rajeuni, avec une joueuse de flûte, son fils déclare :

Ποθεῖν ἑρᾶν τ' ἔοικας ὡραίας σοροῦ.

Tu sembles désirer et aimer une jolie urne funéraire.

La scholie commente ainsi la fin du vers en utilisant cette expression technique :

Gu. (1365)

Ἐραίας σοροῦ: παρὰ τὴν ὑπόνοιαν, οἶον ἀντὶ τοῦ κόρης καὶ τοῦτο δὲ ἀντεστραμμένως εἰς γέροντα.

Gu. (1365)

Ἐραίας σοροῦ: par un effet d'allusion, équivaut à « jeune fille » et cela (est dit) en réponse contre le vieillard.

Bdélycléon a, en effet, remplacé le mot κόρης par σοροῦ: il s'agit bien d'une allusion cruelle (mais aussi d'un effet de surprise) au grand âge de son père. L'expression reprend un mot célèbre d'Aristote, alors qu'il compare, dans l'Éthique

<footnote n="58">58. Rutherford 1896, vol. 3, 451, ne relève que dix occurrences de cette formule dans toutes les scholies: six pour les *Acharniens*, trois pour la *Paix* et une dans *Lysistrata*. On en compte, en tout, vingt occurrences (il n'étudie que les scholies du *Ravennas*).</footnote>
à Nicomaque (1128a22), les poètes de la comédie ancienne et ceux de la comédie nouvelle (il utilise ce terme pour caractériser cette dernière):

Τοῖς μὲν γὰρ ἤν γελοῖον ἡ αἰσχρολογία, τοῖς δὲ μᾶλλον ἡ ὑπόνοια.

Chez les uns, le rire naît de l'aischrologie, chez les autres de l'allusion.

Cette expression est très utilisée dans les scholies. Elle peut, comme παρὰ προσδοκίαν, évoquer un effet de surprise, mais elle met aussi en valeur, plus pré-cisément, une attaque.

Dès l'époque alexandrine, des traités ont explicité ces critiques comiques contre des personnalités. Outre Ammonios, l'élève d'Aristarque, un certain Hérodicos, élève de Cratès à Pergame, aurait écrit un tel traité.

Hiéronyme est moqué dans les Acharniens pour avoir un casque d'Hadès: Ἀϊδος κυνήν.

### Ac. (388a)

Παρ' Ἱερωνύμου : οὖτος ὁ Ἱερώνυμος μελῶν ἐστι ποιητὴς καὶ τραγωδοποιὶς ἀνώμαλος καὶ ἀνοικονόμητος, διὰ τὸ ἄγαν ἐμπαθεῖς γράφειν ὑποθέσεις καὶ φοβεροὶς προσωπείοις χρῆσθαι. Ἐδόκει δὲ κροτεῖσθαι. Ἐκωμφδεῖτο δὲ ὡς πάνυ κομῶν. Διόπερ Ἀϊδος κυνήν ἔφη αὐτὸν παίξας κωμικῶς ὡς κουριῶντα.

### Ac. (388a)

Παρ' Ἱερωνύμου : cet Hiéronyme est un poète mélique et un faiseur de tragédies maladroit et malhabile : il écrit des intrigues exagérément pathétiques et utilise des personnages effrayants. Il semble qu'il fut hué. Il était moqué pour sa chevelure hirsute. Voilà pourquoi il dit qu'il porte un casque d'Hadès, en jouant comiquement avec ses cheveux longs.

Le début de la scholie nous fournit des renseignements détaillés sur ce poète qui composa des chants choraux et qui est jugé mauvais dramaturge tragique; il ne s'agit en aucun cas d'une simple paraphrase du texte comique; ces informations viennent sans doute d'un traité. Le scholiaste lui reproche d'être dans l'excès par rapport à l'expression de la pitié et de la terreur, deux ressorts de la tragédie pour Aristote. La suite nous explique la moquerie d'Aristophane sur sa longue chevelure et le comique de l'expression utilisée.

La parodie des tragédies d'Euripide est, on le sait, un des procédés comiques récurrents chez Aristophane. Une note du début des Acharniens, alors que des mots tirés du *Télérpe* sont mis dans la bouche de Dicéopolis, décrit ce jeu avec précision, en donnant un sens très étroit à *παρώδια* qui correspondrait à notre terme « paratragédie »; on relève ainsi cette définition :

Ac. (8a) Τοῦτο παρώδια καλεῖται, ὅταν ἐκ τραγωδίας τι μετενεχθῇ εἰς κωμωδίαν.

Ac. (8a) On nomme ce procédé paratragédie, lorsqu'un élément est transposé d'une tragédie à une comédie.
Un peu plus loin, Dicéopolis prend en otage un sac de charbon, pour faire pression sur le chœur des vieux charbonniers. Il s'agit ici, nous le savons grâce aux scholies, d'une parodie d'une scène du *Télèphe* où le héros prend en otage le petit Oreste, avant de parler devant les Grecs.

Ac. (332a) Εἴσομαι δ' ὑμῶν τάχα : ψίαθον ἀνθράκων προενήνοχεν, ὅν φησι
παιδα εἶναι τῶν Ἀχαρνέων, πάνυ κωμικώτατα. Τὰ δὲ μεγάλα πάθη ὑποπαίζει
τῆς τραγωδίας, ἐπεὶ καὶ ὁ Τήλεφος κατὰ τὸν τραγωδοποιὸν Αἰσχύλον, ἵνα τύχη
παρὰ τοῖς Ἐλλησι σωτηρίας, τὸν Ὀρέστην εἴχε συλλαβών. Παραπλήσιον δέ τι καὶ
ἐν ταῖς Θεσμοφοριαζούσαις ἐποίησεν. Ὁ γὰρ Εὐριπίδου κηδεστὴς Μνησίλοχος,
ἐπιβουλευόμενος παρὰ τῶν γυναικῶν, ἀσκὸν ἁρπάσας παρά τινος γυναικός, ὡς
ἀν παιδίον ἀποκτεῖναι βούλεται.

Ac. (332a) Εἴσομαι δ' ὑμῶν τάχα : (Dicéopolis) présente le panier de charbon qu'il nomme l'enfant des Acharniens, ce qui est très comique. Il joue avec les grandes épreuves de la tragédie, puisque Télèphe, chez le Tragique Eschyle, afin d'avoir un espoir de salut chez les Grecs, a pris Oreste en otage. Il a, d'ailleurs, fait aussi une scène semblable<fnref n="59" /> dans les *Thesmophories*. En effet, le parent d'Euripide, Mnésiloque, piégé par les femmes, après avoir dérobé à l'une une outre, veut la tuer, comme si c'était son enfant.

Le scholiaste signale les effets de paratragédie: τὰ δὲ μεγάλα πάθη ὑποπαίζει
τῆς τραγωδίας et salue la réussite du Comique: πάνυ κωμικώτατα. Il n'évoque
pas le *Télèphe* d'Euripide mais celui écrit par Eschyle contenant la même scène, à
moins qu'il ne s'agisse d'une confusion. Il mentionne l'autre parodie présente dans
les *Thesmophories*.

La scholie commentant ce même jeu dans les *Thesmophories*, où le Parent d'Euripide a pris en otage une outre de vin qu'une femme faisait passer pour son enfant, est plus décevante au niveau de l'analyse de la parodie :

Th. (ante 689) ***ἀρπάζει παιδίον μιὰς γυναικὸς καὶ καταφεύγει ἐν τῷ ἱερῷ λέγων ὅτι ἐάν με τύψητε, κατασφάξω τοῦτο τὸ παιδίον. ἀντί δὲ παιδίου ἀσκὸν οἶνου λαμβάνει καὶ αὐτὸν ἐνδύει κροκωτὸν καὶ ποιεῖ αὐτῷ χεῖρας καὶ πόδας καὶ φησιν αὐτὸ παιδίον. Διαβάλλει δὲ τὰς γυναῖκας ὡς ἐν ταῖς μάλαις αὐτῶν τοὺς ἀσκοὺς τῶν οἶνων κατεχουσῶν.

Th. (ante 689) (Le Parent ?) arrache le petit enfant à une femme et part se réfugier dans le temple en disant: si vous me frappez, je sacrifierai ce petit enfant. Au lieu d'un petit enfant, (l'acteur) prend une outre de vin et l'enveloppe de sa crocotte, lui fait des mains et des pieds et dit que c'est un petit enfant. (Aristophane) critique les femmes pour garder sous leurs bras des outres de vin.

<footnote n="59">59. Les deux scènes comportent, en réalité, beaucoup de différences. Voir Saetta Cottone 2016, 248-250.</footnote>
La scholie se centre sur des indications scéniques et rappelle en conclusion l'attaque fréquente de notre Comique contre le goût des femmes pour l'ivresse.

Plus loin, dans les *Thesmophories*, Euripide tente de libérer son Parent en incar-
nant deux des héros qu'il avait mis en scène peu avant cette comédie: Ménélas dans
son *Hélène* (conservée) et Persée dans son *Andromède* (perdue). Voici les scholies
commentant l'entrée du Tragique, au moment où il prend l'identité de ce deuxième
héros et que le Parent, comprenant la ruse, essaie de jouer le rôle d'Andromède.

(1015) φίλαι—φίλαι: παρὰ τὰ ἐξ Ἀνδρομέδας Εὐριπίδου· φίλαι παρθένοι, φίλαι μοι.
Τὰ δὲ ἐπιφερόμενα πρὸς τὸ αὐτῷ χρήσιμον.

(1015) φίλαι—φίλαι: en lien avec les vers de l'*Andromède* d'Euripide: Chères vierges, mes très chères. Le reste a été ajouté pour les besoins de la pièce.

(1018a) κλύεις ὦ: πάλιν ἐξ Ἀνδρομέδας.

(1018a) κλύεις ὦ: de nouveau tiré de l'*Andromède*.

(1018b) (1018-1021:) πρὸς τὴν Ἠχὴ Ἀνδρομέδα λέγει. ἀπροσαιδουσσαι τὰς† ἐν ἄντροις, ἀλπόπασον† ἔασον Ἀχοῖ με σὺν φίλαις γόου πόθον λακεῖν<fnref n="60" />.

Andromède dit à Écho :

Je m'adresse à toi qui résides dans les antres,
silence! Permets, Écho, qu'avec mes amies,
je puisse me rassasier de gémissements.

(1018c) διὰ τὸ λαμβάνειν ἀποσπάσματα ἀσύνδετον<fnref n="61" /> τὸ ὅλον γίνεται.
Par le fait de prendre des parties, le tout est sans lien logique.

(1021) ὡς—ἐλθεῖν: ὡς ἐν κωμωδίᾳ.

(1021) ὡς—ἐλθεῖν: comme dans la comédie.

Le scholiaste, au vers 1015, signale le jeu paratragique avec la préposition παρὰ,
rappelle les décalages paratragiques (Τὰ δὲ ἐπιφερόμενα πρὸς τὸ αὐτὸ χρήσιμον) et
redonne les mots repris de la tragédie φίλαι παρθένοι, φίλαι (il s'agit du fragment 117
chez Nauck, Kannicht et chez Collard et Cropp; fr. 5 J.V.L.). D'emblée la parodie est
cinglante<fnref n="62" />: dans *Andromède*, l'héroïne s'adressait à un chœur formé de jeunes filles
amies, ici le parent s'adresse à des femmes qui sont ses ennemies (et des femmes
mûres, de plus). Puis, il continue sa monodie (seule la Nymphe Écho accompagnait
Andromède): la note nous donne le passage parodié; le fragment livré par le scho-
liaste (le texte est corrompu) est corrigé par les éditeurs modernes (fr. 118 Nauck,
Kannicht, Collard et Cropp; fr. 6 J.V.L.): προσαυδῶ σε τὰν ἐν ἄντροις. On remarque
que les scholies, contrairement aux notes sur Hélène, livrent de nombreux vers de

<footnote n="60">60. Pour l'établissement du texte, voir le commentaire ci-dessous.</footnote>

<footnote n="61">61. Seule occurrence dans notre corpus.</footnote>

<footnote n="62">62. Sommerstein 1994, 223-224, propose également un tableau de tous les vers de cette tragédie repris
ou parodiés. Voir aussi Germain 2023, 165.</footnote>
cette tragédie perdue. Aristophane, dans tout le passage, s'amuse à mêler citations tragiques et expressions qui évoquent la situation critique du parent d'Euripide : c'est, sans doute, ce que veut souligner le commentateur avec sa formule finale (διὰ τὸ λαμβάνειν ἀποσπάσματα ἀσύνδετον τὸ ὅλον γίνεται). Il revient toujours à sa situation présente; il demande en effet à Écho de retrouver sa femme, au vers 1021, ce qui fait dire justement au scholiaste ὡς ἐν κωμωδίᾳ.

Cette étude a permis de montrer que les scholies aux comédies d'Aristophane, si elles s'inscrivent souvent dans des démarches communes aux commentaires donnés sur d'autres genres, possèdent néanmoins des caractéristiques dans leurs démarches et leur vocabulaire précis pour tenter de caractériser les effets devant susciter le rire : le registre comique est pris en compte. Il faudrait prolonger ce travail avec un examen exhaustif des scholies à toutes les comédies, mais le corpus est si abondant (même en ne se limitant qu'aux *scholia uetera*) qu'il exigerait le travail d'une équipe sur plusieurs années. Il serait également intéressant de comparer les résultats pour les scholies à différentes comédies, puisque, comme nous l'avons vu dans notre première partie, des commentateurs anciens ont parfois choisi de se consacrer à une œuvre précise : il existe, peut-être, des indices particuliers de ces études dans les scholies, des termes techniques précis qui ne seraient présents qu'ici ou là. De même, il faudrait comparer les *scholia recentiora* de l'époque byzantine avec les *scholia vetera* sur lesquelles portait seulement cette étude : que reprennent ces premières aux secondes, qu'apportent-elles de nouveau ? On le voit, il reste beaucoup à défricher !

J'aimerais terminer sur trois scholies originales et qui incitent à se méfier des trop grandes généralités sur le travail des commentateurs antiques. La première, tirée des *Thesmophories*, explique l'expression suivante «la mère d'Hyperbolos» :

<footnote>(840) τὴν Ὑπερβόλου ... μητέρ' : πολλάκις εἶπον ὅτι προβάλλει <ό> Ὀμηρικὸς ἐν τῷ πρὸς Πολύβιον προτατικῷ “τίς <ή> Ὑπερβόλου μήτηρ;”. Οὐκ ἔχομεν δὲ εἰπεῖν. Εἰ δὲ χρὴ τὰ τοιαῦτα ζητεῖν, ζητείτωσαν καὶ τὴν ἐξῆς, τὴν Λαμάχου· τὸν γὰρ πατέρα μόνον οἶδα Λαμάχου, τὸν Ξενοφάνη.</footnote>

<footnote>(840) τὴν Ὑπερβόλου ... μητέρ': «J'ai souvent rappelé⁶³ que l'Homérique⁶⁴ dans sa question à Polybe demande: qui est la mère d'Hyperbolos? Nous ne pouvons le dire. S'il faut chercher de telles informations, qu'ils cherchent aussi celle de Lamachos mentionnée plus loin! Je connais en effet seulement le père de Lamachos, Xénophante»⁶⁵.</footnote>

<footnote n="63">63. L'énoncé viendrait donc d'un commentateur ayant déjà parlé ailleurs de la mère d'Hyperbolos.</footnote>

<footnote n="64">64. Séleucos d'Alexandrie.</footnote>

<footnote n="65">65. Le commentateur se fourvoie. On retrouve son nom sur des tessons en lien avec l'ostracisme d'Hyperbolos, il s'agit d'un certain Antiphanès.</footnote>
La scholie contient trois fois les marques de la première personne, lors d'un commentaire où l'énonciateur montre ses propres limites mais aussi son énervement face aux informations que l'on attendrait de lui (il s'agit alors de savoir qui était la mère d'Hyperbolos): πολλάκις εἶπον [...] οὐκ ἔχομεν δὲ εἰπεῖν [...] μόνον οἶδα. C'est bien un travail méticuleux d'enquête qui était attendu d'eux, comme le prouve la répétition significative du même verbe dans cette scholie: εἰ δὲ χρὴ τὰ τοιαῦτα ζητεῖν, ζητεῖτοσαν, attente d'érudition qui semble fatiguer ici le commentateur.

Ensuite, alors que les scholies conservées se polarisent sur un mot, ou un vers, et ne font pratiquement jamais de liens entre différents passages – ce qu’on peut leur reprocher –, celle-ci, pourtant, au vers 619 de la *Paix*, relève cette contradiction apparente :

Pa. (619)

Κατ' ἐπειδὴ ἔγνωσαν : ὅρα τοῦ ποιητοῦ τὴν οἰκονομίαν, καὶ ἐκπλαγήσῃ αὐτόν. Πάντα γὰρ τρόπον ἦλθεν ἐν ἀρχῇ τοῦ ποιήματος μὴ προσκροῦσαι τοῖς Ἀθηναίοις φάσκων ἑτέρους εἶναι τοῦ πολέμου αἰτίους, Βοιωτούς τε καὶ Μεγαρεῖς, οὖ, φησί, πρῶτοι τὴν εἰρήνην ἔσκορδοδισαν. Νῦν δὲ πάλιν τοὺς Ἀθηναίους ἀποφαίνεται αἰτιωτάτους τοῦ πολέμου, δι' ὦν τὸν Περικλέα φησὶ γράψαι τὸ κατὰ Μεγαρέων πινάκιον, καὶ ἀδικουμένους τοὺς συμμάχους εἰς ἀπόστασιν κεχωρηκέναι. Τίς οὖν ἡ τοῦ ποιητοῦ τέχνη ; ὅτε μὲν δέος ἦν τῆς εἰρήνης αὐτοὺς ἀποτυχεῖν, ἐπὶ τοὺς ἄλλους ἀνήνεγκε τὴν αἰτίαν· ὅτε δὲ αὐτοῖς λοιπὸν κατὰ γνώμην προκεχώρηκε τὰ πράγματα, φήμη δὲ τὸ τῆς εἰρήνης τυχεῖν, ἤδη καὶ πρὸς αὐτοὺς παρρησιάζεται.

Pa. (619)

Κατ' ἐπειδὴ ἔγνωσαν: observe l'intrigue du poète et sois-en étonné: au début de son œuvre son seul propos était de ne pas offenser les Athéniens, lorsqu'il prétendait que d'autres étaient la cause de la guerre, les Béotiens et les Mégariens qui, selon lui, les premiers ont nourri d'ail la paix. Mais à présent, à l'inverse, il montre que les premiers responsables de la guerre, ce sont les Athéniens à cause desquels, dit-il, Périclès a écrit son décret contre les Mégariens, et les alliés malmenés les ont abandonnés. Quelle est donc l'habileté du poète ? Lorsqu'il était à craindre que la paix ne leur échappât, il accusait les autres; mais alors que les évènements sont à leur avantage et que la rumeur apporte la paix, désormais il leur parle en toute franchise.

Le commentateur, qui semble s'adresser avec l'impératif initial à un élève, montre donc une attention inhabituelle et exceptionnelle à l'avancée de l'intrigue, οἰκονομία, nom n'apparaissant pas chez Aristote mais « the noun οἰκονομία occurs as an important technical term in the rhetorical system of Hermagoras»<fnref n="66" />. Cette contradiction relevée, qui pourrait apparaître comme un défaut, est en fait jugée habile du point de vue rhétorique. Comme l'écrit R. Meijering, « Aristophanes has

<footnote n="66">66. Meijering 1987, 135 et 144-145 pour ses analyses sur des scholies aux tragédies.</footnote>
*a serious word to say to his public, and the commentators reveal how he manages to make his message acceptable* »<fnref n="67" />.

Enfin, cette dernière scholie montre une heureuse pointe d'humour à propos d'une remarque grammaticale. Les scholiastes, nous l'avons montré, savent mettre en valeur le registre comique, ils peuvent aussi chercher à faire sourire :

Pl. (155a)

Τούς πόρνους: ὅτι ἀρσενικῶς ὁ πόρνος καὶ θηλυκῶς. ἔτείσθω δὲ εἰ καὶ οὐδετέρως.

Pl. (155a)

Τούς πόρνους: car le mot «prostitué» peut être masculin et féminin; que l'on cherche s'il n'est pas aussi employé au neutre!

Cédric GERMAIN

Lycée Victor Hugo, Poitiers
chargé de cours à l'université de Poitiers

Références bibliographiques

AUSTIN A., OLSON D. (2004), *Aristophanes. Thesmophoriazusae. Edited with Introduc-
tion and Commentary*, Oxford, Oxford University Press.

BRIAND M. (2013), «Préface», in *Scholies à Pindare*, vol. I: *Vies de Pindare et scholies à la première Olympique*, C. Daude, S. David, M. Fartzoff, C. Muckensturm-Poulle (éd.), Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté (ISTA), p. 9-13.

CHANTRY M. (2009), *Scholies anciennes aux Grenouilles et au Ploutos d'Aristophane*, Paris, Les Belles Lettres.

DAUDE C. (2013), « Introduction », in *Scholies à Pindare*, vol. I: *Vies de Pindare et scholies à la première Olympique*, C. Daude, S. David, M. Fartzoff, C. Muckensturm-Poulle (éd.), Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté (ISTA), p. 15-45.

DEBIDOUR V.-H. (1965), *Aristophane. Théâtre complet*, Paris, Gallimard (Folio).

DICKEY E. (2007), *Ancient Greek Scholarship*, Oxford, Oxford University Press.

DÜBNER F. (1877), *Scholia Graeca in Aristophanem*, Paris, Didot.

GERMAIN C. (2023), *Scholies aux Thesmophories d'Aristophane. Traduction et commen-
taire*, Saint-Martin-d'Hères, UGA Éditions (Lire l'Antiquité).

HENDERSON J. (2008), *Aristophane. Fragments*, Cambridge, Harvard University Press.

IRIGGIN J. (1952), *Histoire du texte de Pindare*, Paris, Klincksieck.

<footnote n="67">67. Meijering 1987, 143.</footnote>
KOSTER W.J.W., HOLWERDA D. (1960-2007), *Scholia in Aristophanem*, Groningue, Bouma's Boekhuis, Pars IV, 1960-1964; Pars I, 1960-1978; Pars II, 1982-2001; Pars III, 1994-2007.

LACHENAUD G. (2010), *Scholies à Apollonios de Rhodes*, Paris, Les Belles Lettres.

MEIJERING R. (1987), *Literary and Rhetorical Theories in Greek Scholia*, Groningue, E. Forsten.

MONTANA F. (2005), «L'esegesi ad Aristofane su papiro», in *Interpretazioni antiche di Aristofane*, F. Montana (éd.), Sarzana, Agora, p. 1-53.

MUCKENSTURM-POULLE (2009), «L'énonciation dans les scholies de la Sixième Olym-pique», in *Traduire les scholies de Pindare, I. De la traduction au commentaire: problèmes de méthode*, C. Daude, S. David, É. Geny, C. Muckensturm-Poulle (éd.), *Dialogues d'histoire ancienne*, supplément 2, p. 77-91.

NÜNLIST R. (2009), *The Ancient Critic at Work. Terms and Concepts of Literary Criticism in Greek Scholia*, Cambridge, Cambridge University Press.

PFEIFFER R. (1968), *History of Classical Scholarship from the Beginnings to the End of the Hellenistic Age*, Oxford, Clarendon Press.

REINACH T. (1937), *Alcée, Sappho*, Paris, Les Belles Lettres.

ROGERS B.B. (1961), *Aristophanes*, Cambridge, Harvard University Press (Loeb Classical Library), 3 vol.

RUTHERFORD W. (1896), *Scholia aristphanica: being such comments adscript to the text of Aristophanes as have been preserved in the codex Ravennas*, Londres, Macmillan, 3 vol.

SAETTA-COTTONE R. (2016), *Aristophane. Les Thesmophories ou La Fête des femmes, Paris, De Boccard*.

SOMMERSTEIN A.H. (1994), *Thesmophoriazusae*, Warminster, Aris & Philips Ltd.

SOMMERSTEIN A.H. (2010), «The History of the Text of Aristophanes», in *Brill's Companion to the Study of Greek Comedy*, G.W. Dobrov (dir), Leyde – Boston, Brill, p. 399-422.

STOREY I.C. (2011), *Fragments of Old Comedy*, Cambridge, Harvard University Press (Loeb Classical Library), 3 vol.

TAILLARDAT J. (1965), *Les images d'Aristophane. Études de langue et de style*, Paris, Les Belles Lettres.

THIERCY P. (1997), *Aristophane. Théâtre complet*, Paris, Gallimard (Pléiade; 441).

VAN DAELE H. (1923-1930), *Aristophane. Comédies*, Paris, Les Belles Lettres.

WILSON N.G. (2014), «The Transmission of Aristophanes», in *The Oxford Handbook of Greek and Roman Comedy*, M. Fontaine, A.C. Scafuro (dir.), Oxford, Oxford University Press, p. 655-664.